Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 1221/20
Data wyroku: 2021-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Aleksandra Grzelak-Kula

Sygn. akt II W 1221/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
15 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - Wydział II Karny
w składzie:
Przewodnicząca  sędzia Aleksandra Grzelak - Kula
Protokolant Dagmara Nowicka - Bemś
po rozpoznaniu 15 marca 2021 r.
sprawyP. J.
PESEL: (...)
obwinionego o to, że:
w okresie czasu pomiędzy dniem 06.05.2020 a dniem 14.05.2020 w miejscowościM., gminaM., powiat(...), województwo(...)dopuścił się zanieczyszczenia lasu poprzez składowanie odpadów w Lesie Państwowym Nadleśnictwa(...)wK., w LeśnictwieS., oddział 21o. czym działał na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo(...)wK.
tj. o wykroczenie z art. 162 § 2 k.w.;

I
uniewinnia obwinionegoP. J.od popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku;

II
na podstawieart. 119 § 2 pkt 1 k.p.o.w. kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II W 1221/20

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
14 maja 2020 r. leśniczy leśnictwaS.ujawnił w lesie w oddziale 21o wS.składowisko śmieci. Wśród nich był m. in. paragon ze stacji paliw(...)wM.z 6 maja 2020 r. z godz. 5:17 oraz etykietę przesyłki zawierającej komplet reflektorów do samochoduP. (...)z nazwiskiem osoby, która była jednym z właścicieli tego samochodu przedP. J.. 6 maja 2020 r. około godz. 5:00 na tej stacji paliw samochódF. (...)tankowałP. J., który przyjechał na nią z nieustalonym mężczyzną. Na paragonie tym widniały takie artykuły jak słodycze i paliwo. Opakowania po podobnych słodyczach również zajdowały się wśród śmieci ujawnionych w lesie.
dowód:wyjaśnieniaP. J.k. 60
notatka urzędowa k. 6
zdjęcia k. 71-13
paragon k. 14
nagranie k. 16
Wyjaśnienia obwinionego sąd ocenił jako wiarygodne, ponieważ nie ma dowodów przeciwnych, by ich nie uwzględnić. Obwiniony przyznał, że tankowałF. (...)na stacji paliw wM., zaprzeczył kupowaniu słodyczy i brak dowodu, który by stwierdzał co innego. Z obwinionym był z pewnością inny mężczyzna widoczny na nagraniu, nie można wykluczyć, by były to jego zakupy.
Nawet gdyby jednak przyjąć, że słodycze zostały kupione przezP. J., to nie jest to wystarczający dowód, aby uznać, że jest on sprawcą składowiska śmieci w lesie. Nie ma dowodów, które w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości wskazywałyby na jego sprawstwo. Trudno nawet mówić o notatce urzędowej z k. 6 w kategoriach dowodu, ponieważ jest to spisany przez oskarżyciela zbiór ujawnionych faktów i jego ocena. Dowodami są zdjęcia wysypiska, paragon i inne rzeczy znalezione na miejscu oraz nagranie z monitoringu stacji paliw. Dowody te nie wskazują na sprawstwo obwinionego.
Nawet jeżeli jego osobę można pośrednio powiązać z nielegalnym wysypiskiem (poprzez paragon, jego wyjaśnienia co do tego, że był w dacie jego wystawienia na stacji paliw oraz poprzez inne znalezione w śmieciach dokumenty wiążące się w jakiś sposób zP. J.), jest zbyt wiele alternatywnych wersji, aby na ich podstawie przyjąć tę, że sprawcą wysypania śmieci jest obwiniony.
Skutkowało to jego uniewinnieniem od popełnienia zarzucanego czynu.
Konsekwencją uniewinnienia obwinionego było stwierdzenie, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.