Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 14/20
Data wyroku: 2021-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Karol Skocki, Maria Jolanta Dobska, Henryk Janiak
Słowa kluczowe: Rozbój

Sygn. akt II K 14/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 marca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Koninie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Karol Skocki
Ławnicy: Maria Jolanta Dobska, Henryk Janiak
Protokolant: sekr. sąd. Milena Biegniewska
przy udziale prokuratora Jana Babiaka
po rozpoznaniu w dniach: 20 października 2020r., 2 lutego 2021r., 15 marca 2021r.,
sprawy:M. W.– synaJ.iJ.zd.W.,urodzonego w dniu (...)wK., zam.ul. (...),(...)-(...) K.

oskarżonego to, że:
w dniu 6 maja 2020 r. wK., w klatce chodowej bloku przyul. (...), posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża dokonał rozboju na osobieK. K. (1)w ten sposób, że trzymając w prawej ręce nóż skierowany ostrzem o długości ok. kilkunastu centymetrów w jego stronę i żądając wydania pieniędzy doprowadził pokrzywdzonego do stanu bezbronności, co spowodowało, że pokrzywdzony w poczuciu wielkiego zagrożenia poddając się całkowicie żądaniu sprawcy wydał mu pieniądze w łącznej kwocie 230 zł w banknotach: dwa banknoty o nominale 100 zł, jeden banknot o nominale 20 zł i jeden banknot o nominale 10 zł, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu o najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
OskarżonegoM. W.uznaje za winnego popełnienia czynu mu zarzucanego stanowiącego przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.- przy czym z opisu tego czynu eliminuje określenie dotyczące ostrza noża „o długości ok. kilkunastu centymetrów” oraz uzupełnia opis tego czynu przez określenie „w celu ich przywłaszczenia” po wyrażeniu „wydania pieniędzy” - i za to na podstawieart. 280 § 2 k.k.skazuje go na 3 (trzy) lata pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 21 lipca 2020 r. godz. 17:50.

III
Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatęK. K. (1)kwoty 54,10 zł.

IV
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. L.kwotę 1 033,20 zł tytułem obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

V
Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Maria Jolanta Dobska Karol Skocki Henryk Janiak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 14/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1.

M. W.

w dniu 6 maja 2020 r. wK., w klatce schodowej bloku przyul. (...), posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża dokonał rozboju na osobieK. K. (1)w ten sposób, że trzymając w prawej ręce nóż skierowany ostrzem w jego stronę i żądając wydania pieniędzy w celu ich przywłaszczenia doprowadził pokrzywdzonego do stanu bezbronności, co spowodowało, że pokrzywdzony w poczuciu wielkiego zagrożenia poddając się całkowicie żądaniu sprawcy wydał mu pieniądze w łącznej kwocie 230 zł w banknotach: dwa banknoty o nominale 100 zł, jeden banknot o nominale 20 zł i jeden banknot o nominale 10 zł, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu o najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
PrzyjazdK. K. (1)doK.autobusem w dniu 6 maja 2020 r. około godz. 12:15

ZeznaniaK. K.

2-3,
36-41,50,
162-163, 165-166, 168-169

2
Wypłacenie przez Pokrzywdzonego pieniędzy w kwocie 300 zł w(...)

ZeznaniaK. K.
Historia rachunku bankowego
Zeznania
B. K.

Jak pkt 1
344
112-113, 340

3
Spotkanie pokrzywdzonego z oskarżonymM. W.wbarze (...)przyulicy (...)wK.

ZeznaniaK. K.
Zeznania
B. K.
Zeznania
Ł. S.
Zeznania
A. M.

Jak pkt 1
112-113, 340,
153-154
341,
156-157, 341-342,

4
Zakup pierścionka (-ów) przez oskarżonego w lombardzie na ul 1 maja wK.w obecności pokrzywdzonego.

ZeznaniaK. K.
Zeznania
B. K.

Jak pkt 1
112-113, 340

5
Zakup alkoholu - 2 setki wódki przez pokrzywdzonego wsklepie (...)i spożycie ich wspólnie z oskarżonym na ławce w pobliżu sklepu.

ZeznaniaK. K.

Jak pkt 1

6
Propozycja dla pokrzywdzonego od oskarżonego sprzedaży narkotyków i pożyczenie oskarżonemu 50 zł przez pokrzywdzonego.

ZeznaniaK. K.

Jak pkt 1

7
Udanie się pokrzywdzonego z oskarżonym do bloku naulicy (...), celem zakupu narkotyków przez tego drugiego od innej osoby.

ZeznaniaK. K.

Jak pkt 1

8
Po 5 minutach gdy stał pokrzywdzony pod klatką bloku, otworzenie drzwi klatki, w której stał oskarżony i inny mężczyzna -K. M., który był bierny i w ogóle się nie odzywał.

ZeznaniaK. K.

Jak pkt 1

9
Wyciągnięcie noża przez oskarżonego trzymanie go w ręce i polecenie do pokrzywdzonego: „wyciągaj” czy „dawaj kasę”.

ZeznaniaK. K.
Zeznania
B. K.
Zeznania
K. S.
Zeznania
R. K.
Zeznania
Ł. S.
Zeznania
A. M.
Zapis
zgłoszenia na Policję

Jak pkt 1
112-113, 340
52,
339-340,
130-131
341,
153-154
341,
156-157, 341-342,
141-143

10
Przestraszenie się pokrzywdzonego, powodujące jego stan bezbronności, wyjęcie portfela i „ze strachu” oddanie mu wszystkich posiadanych pieniędzy 230 zł (2 x banknoty po 100 zł, 1 x 20 zł i 1 x 10 zł).

Przez cały czas trzymanie noża przez oskarżonego w prawej ręce wyprostowanej wzdłuż ciała ostrzem skierowanym do pokrzywdzonego.

ZeznaniaK. K.
Zapis zgłoszenia na
Policję
Zeznania
B. K.
Zeznania
K. S.
Zeznania
R. K.
Zeznania
Ł. S.
Zeznania
A. M.
Zapis
zgłoszenia na Policję

Jak pkt 1
141-143
112-113, 340
52,
339-340
130-131,
341,
153-154
341,
156-157, 341-342, 141-143,

11
Zestresowanie pokrzywdzonego, który udał się bezpośrednio na dworzec kolejowy, skąd dzwonił do swojego kolegiK. S., następnie za jego radą na Policję i do matkiB. K..

ZeznaniaK. K.
Zapis zgłoszenia na Policję

40
141-143

12
Zatrzymanie oskarżonego, przeszukanie osoby i zatrzymanie kwoty 175,90 zł, którą zwrócono pokrzywdzonemu.

ZeznaniaK. K.
Protokoły czynności
Pokwitowanie

j.w.
21-23
167

13
Wcześniejsza wielokrotna karalność oskarżonego, w tym: odbywanie kary przez oskarżonego za czyn z

art. 280 k.k.w zw. zart. 283 k.k.

    na 1 rok i 4 miesiącepozbawienia wolności orzeczony wyrokiem Sr wK.IIK 473 która weszła w skład wyroku łącznego tego sądu IIK 107/17 i kary

     8 miesięcypozbawienia wolności za czyn zart.

    278 k.k.§ 1 k.k.sygn. akt IIK 260/17 - odbytych w ramach kary łącznej orzeczonej wyrokiem SR wK.w sprawie IIK 715/18 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności okresie

    od 25.01.2017r. do 21.04.2019 r.

Wyroki
Ustalenie odbywania kary.
Dane o karalności.

64- 73
55
247-254
261-264

14
Wykonywanie kary wobec oskarżonego tymczasowo aresztowanego w sprawie IIK 1040/17 w okresie od 6.05.2020 r. godz. 17:50 do21.07.2020 r. 17:50

Zawiadomienie z AŚ w(...)

98

15
Oskarżony - kawaler, posiada troje dzieci, przy czym na dwoje ma zasadzony obowiązek alimentacyjny. Nie posiada wyuczonego zawodu, przed aresztowaniem pracował dorywczo zarabiając ok. 600 zł

Wyjaśnienia
Oskarżonego
Wywiad kuratora

334
243-245

16
PokrzywdzonyK. K. (1)stan rozwoju umysłowego pierwotnie obniżony do poziomu upośledzenia umysłowego lekkiego stopnia. Posiada jednak dość dobrze zachowaną zdolność postrzegania zapamiętywania i odtwarzania postrzeżeń. Nie posiada skłonności do konfabulacji. Jest to osoba mało pewna siebie wymagająca pokierowania. Nie ujawnia tendencji manipulacyjnych, ani patologicznej skłonności do tendencyjnej oceny rzeczywistości.

Opinia psychologiczna
Orzeczenia i opinie

149-152
115-123

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

1

I

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Oskarżony nie posiadał przy sobie noża w chwili zdarzenia.

2
Oskarżony nie żądał pieniędzy od pokrzywdzonego.

3
Oskarżony z pokrzywdzony składali się po 100 zł na zakup narkotyków.

Wyjaśnienia
M. W.

47-48,78-81, 88, 324-324,

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-11,16

Zeznania
K.
K.
2-3,36-41,50, 162-163, 165-166, 168-169

Pokrzywdzony - opisał okoliczności związane z przyjazdem doK., pobraniem w banku kwoty 300 zł, spotkaniem w barze oskarżonego, zakup alkoholu, zakup pierścionka przez oskarżonego, pożyczenie oskarżonemu kwoty 50 zł na zakup narkotyków oraz sytuację związaną z zabraniem mu pieniędzy przez oskarżonego przy użyciu noża.
Okoliczności wskazane w pkt. 1.1.16, stwierdzone w opinii biegłej psychologM. K.(omówienie poniżej) pozwalają na przyjęcie że właściwości i warunki osobiste pokrzywdzonego pozwalały na właściwą ocenę sytuacji, obserwację zapamiętywanie i odtworzenie faktów.
Brak jakiegokolwiek motywu, dla którego pokrzywdzony miałby bezpodstawnie pomówić oskarżonego o przedmiotowe zachowanie.
Ponadto zeznania logicznie korespondują z wydrukiem bankowym, zeznaniami matkiB. K., kolegiK. S.iR. K.do których dzwonił bezpośrednio po zdarzeniu oraz policjantów:Ł. S.iA. M., którym na gorąco zdawał relację, co jest zgodne z treścią zgłoszenia dokonanego na Policję.
W relacjach tych przedstawiane są duże emocje pokrzywdzonego wywołane zdarzeniem, strach, płacz bezradność. Koresponduje to treścią zeznań pokrzywdzonego co do jego stanu bezbronności i wydaniem posiadanych pieniędzy.
W składanych przez pokrzywdzonego zeznaniach są pewne drobne nieistotne różnice, ale zdaniem sądu wynikają one z szybkości zdarzenia i emocji związanych ze strachem a nie chęci wypaczenie obrazu zajścia.

2-4, 9-10

Zeznania
B. K.. 112-113 340

Matka pokrzywdzonego - podała, że dzwonił do niej płacząc syn i powiedział jej, że ktoś przyłożył mu nóż i kazał dawać pieniądze które miał przy sobie. On oddał pieniądze 230,250 zł. Ponadto opisała okoliczności podawane przez syna, że był wK.kupił kebab, i poznał tam mężczyznę. Brak podstaw aby kwestionować te zeznania.

9-10

Zeznania
K. S.
52, 339-340

Kolega pokrzywdzonego - zeznał, że pokrzywdzony zadzwonił do niego, płacząc powiedział mu, że ktoś zaciągnął go do klatki pokazał mu nóż i kazał dać pieniądze i on mu dał pieniądze.
Brak podstaw aby kwestionować te zeznania.

9-10

Zeznania
R.
K.. 130-131, 341

Ojciec chrzestny pokrzywdzonego – potwierdził, że zabrał pokrzywdzonego z dworca, który do niego dzwonił, był roztrzęsiony i opisał mu sytuację z nożem.
Brak podstaw aby kwestionować te zeznania.

3, 9-10

Zeznania
Ł.
S.
153-154
341

Zeznawał na okoliczności zgłoszenia rozboju przez pokrzywdzonego i przeglądania monitoringu. Potwierdził, że pokrzywdzony wskazywał, że sprawca posiadał nóż i zabrał mu pieniądze. Funkcjonariusz opisał kontakt z pokrzywdzonym, potwierdził jego relację, brak zastrzeżeń do rzetelności tych zeznań. Opisywana relacja pokrzywdzonego koresponduje z jego zeznaniami.

3, 9-10

Zeznania
A.
M.. 156-157, 341-342

Zeznawał na okoliczności zgłoszenia rozboju przez pokrzywdzonego i przeglądania monitoringu. Potwierdził, że pokrzywdzony wskazywał, że sprawca posiadał nóż i zabrał mu pieniądze.
Funkcjonariusz opisał kontakt z pokrzywdzonym, potwierdził jego relację, brak zastrzeżeń do rzetelności tych zeznań. Opisywana relacja pokrzywdzonego koresponduje z jego zeznaniami

16

Biegła
psycholog
M. K.
149-152
338

Opinia rzeczowa, spójna, logiczna, spójna i pozbawiona sprzeczności, co sprawia, że można ją uznać za przydatną dla merytorycznego rozpoznania sprawy. Biegła badała pokrzywdzonego w postępowaniu przygotowawczym, a ponadto była obecna przy składaniu przez niego zeznań na rozprawie, co wyczerpuje obszar opiniowania.

9-11

Zapis
zgłoszenia na Policję 141-143

Treść wskazuje, że na pokrzywdzonym dokonano rozboju zabrano pieniądze posługując się nożem. Widoczna nieporadność w przekazywaniu faktów i duże emocje związane ze zdarzeniem przez zgłaszającego.

13-14

Wyroki
Ustalenie odbywania kary.
Dane
o karalności.
64- 73, 55
247-254
261-264

Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony.

2

Historia rachunku bankowego 344

Wydruk bankowy nie kwestionowany przez strony

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.6-10,12
1.2.1-3

Wyjaśnienia
M.
W.
47-48,
78-81,
88,
324-325,
Zeznania
I. O.31 i 329
Zeznania
K.
M.
159,169,
462-463

Wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego, które sąd uznał za wiarygodne i które są poparte zeznaniami innych świadków i wyciągiem rachunku z banku.
Wyjaśnienia są niekonsekwentne
- kupiłem 2 obrączki (k. 48), kupiłem 2 pierścionki za 100zł łącznie (k.79), kupiłem dewa pierścionki, dla konkubiny za 60 zł i dla siebie za 70 zł (k. 3360;
- zeskrobałem farbę w klatce naul (...)(k. 48) zeskrobałem farbę w klatce naul (...)(k. 80, 334), odległość tych miejsc ok 1 kilometr (K.335v);
- poszedłem do konkubiny po rozstaniu się z pokrzywdzonym (k.48), rozstałem się około 13-14 (k.336) poszedłem do konkubiny około godz. 18.00 (k. 336).
Rzeczy przynieśli koledzy do mieszkania konkubiny rano o 10-11 (k.336), około 18 przynieśli te rzeczy (k.342).
Zdaniem sądu oskarżony podając różne okoliczności zdarzenia i podając szczegóły, których sam nie potrafi zapamiętać i powtórzyć stara się zaciemnić obraz zdarzenia i przez to zakłócić jego wyrazistość i logikę opartą na zeznaniach pokrzywdzonego.
Zdaniem sadu oskarżony spotykając pokrzywdzonego zdał sobie sprawę z jego ograniczenia w rzeczywistej ocenie zdarzeń i dlatego podjął takie działania. Poznał pokrzywdzonego przypadkowo, zwrócił on jego uwagę, że jest łatwym obiektem dokonania przestępstwa. Zainteresował go niby koleżeńskim zakupem pierścionków, wypił alkohol, zaproponował środki odurzające i jak on na to przystał, uznał że może pozwolić sobie na więcej – całość a więc dlaczego ma tylko uzyskać 50 zł na rzekome narkotyki jak może od pokrzywdzonego uzyskać wszystkie pieniądze skoro jest tak naiwny („jakiś dziwny, jakiś upośledzony, cofnięty..” – k. 80 jego zdaniem). Zdaniem sądu wtedy oskarżony postanowił zastraszyć pokrzywdzonego wiedząc o jego „słabościach”. W trym celu posłużył się nożem i żądał wszystkich pieniędzy, zdając sobie sprawę, że pokrzywdzony przestraszy się i spełni jego żądanie, tym bardziej, że miało to miejsce w odosobnionym miejscu, w klatce schodowej bloku, gdzie nie będzie mógł spodziewać się pomocy.
Jak wskazano wszystkie dodatkowe okoliczności podawane przez oskarżonego miały zaciemnić obraz zdarzenia. Jak w przypadku podawanych wcześniej okoliczności, nie miało znaczenia przyniesienie do domu konkubiny bluzy oskarżonego, skoro niekwestionowany był fakt spotkania się tych osób.
Podobnie z rzekomym zakupem narkotyków. Pokrzywdzony faktycznie przyznał, że został namówiony do „ składki 50 zŁ” na narkotyki i ta okoliczność pokrzywdzony konsekwentnie potwierdził (k. 3, 39, 336v). Kwota ta nie została uwzględniona w zaborze w wyniku rozboju. Rzeczywiście nie można wykluczyć, że oskarżony miał pomysł żeby za ta kwotę przekazać farbę ze ściany pokrzywdzonemu, ale te okoliczności mogły dotyczyć tek kwoty 50 zł, co nie ma znaczenia dla sprawy. Oskarżony jedynie starał się wytworzyć sytuację, że pokrzywdzony dał mu pieniądze w innej kwocie, co nie znajduje żadnego potwierdzenia.
Zdaniem sądu ta wersja, podobnie jak zaprzeczanie posługiwanie się nożem w celu dokonania rozboju zmierzaj jedynie do wypaczenia obrazu zdarzeń i do uniknięcia odpowiedzialności karnej oskarżonego.
Dowód w sumie nie mający znaczenia dla sprawy, konkubina nie ma wiedzy na temat zdarzenia. Potwierdza, że w dniu zdarzenia miała kontakt z oskarżonym i została przez jego kolegów przyniesiona torba z rzeczami oskarżonego, wśród których zostałą zabezpieczona bluza. Fakty nie kwestionowane przez strony.
Świadek podawał, że jest alkoholikiem w czasie zdarzenia był nietrzeźwy i nie pamięta tego zdarzenia. W sumie, co do tej okoliczności sąd dał wiarę świadkowi, i z tych względów dowód ten nie ma znaczenia dla dokonania ustaleń faktycznych.
Świadek raz podawał, że schodził na dół do oskarżonego i pokrzywdzonego, innym razem że nie schodził. Nie potrafił logicznie wyjaśnić sprzeczności w swoich zeznaniach.
Być może pamiętał jakieś szczegóły, ale nie chciał obciążać oskarżonego-kolegi, ale przyjęta przez niego wersja o nietrzeźwości była stanowcza i nie została zweryfikowana na rozprawie.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1

1

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podkreślić należy, że rozbój jest przestępstwem, które charakteryzuje się podwójną kierunkowością działania sprawcy. Z jednej strony sprawca działa w celu przywłaszczenia mienia, a chcąc ten cel osiągnąć, stosuje określone wart. 280 k.k.środki zmierzające przez sparaliżowanie woli ofiary do zaboru mienia znajdującego się w jej posiadaniu. Z tego też względu użycie tych środków musi bądź poprzedzać zabór mienia, bądź nastąpić jednocześnie z nim (E. Guzik-Makaruk, E. Pływaczewski, kom. do art. 280 k.k. [w:] Kodeks karny..., red. M. Filar, LEX 2014; postanowienie SN z 16.10.2014 r., II KK 262/14, LEX nr 1565760; wyrok SA w Katowicach z 27.05.1993 r., II AKr 169/93, OSA 1994/2, poz. 8; wyrok SN z 20.11.1972 r., Rw 1161/72, OSNKW 1973/2–3, poz. 40).
Oskarżony pokazał nóż pokrzywdzonemu i trzymając go w ręce skierowanym ostrzem w jego kierunku zażądał wydania pieniędzy, czym doprowadził go do stanu bezbronności, którysparaliżowany strachem wydał mu pieniądze.
Pojęcie posługiwania się ma znaczenie szersze niż pojęcie używania. Sprawca niekoniecznie musi zatem wykorzystać przedmiot, wystarczy, jeżeli pokaże go pokrzywdzonemu (por. Marek, Komentarz, s. 600; Czekaj, Posługiwanie się, s. 21; Bojarski, Glosa, s. 174; por. Dąbrowska-Kardas, Kardas [w:] Zoll III, s. 135).
Zgodnie z doktryną i orzecznictwem: stan bezbronności może być wynikiem konkretnego układu okoliczności faktycznych, np. posiadanie przez sprawcę niebezpiecznego narzędzia sprawia, że ofiara jest pozbawiona fizycznych i psychicznych możliwości przeciwdziałania zaborowi rzeczy lub możliwość takiego przeciwdziałania jest znacznie ograniczona

    . Okazanie niebezpiecznego narzędzia może być więc uznane za doprowadzenie do stanu bezbronności, jeżeli wywołało u pokrzywdzonego odczucie tak wielkiego zagrożenia, że zaniechał on wszelkiego oporu, poddając się całkowicie woli sprawcy(wyrok SA we Wrocławiu z 5.04.2012 r.,

    II AKa 80/12, LEX nr 1143444)- I. Zgoliński [w:]Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red. V. Konarska-Wrzosek, Warszawa 2020,art. 280.
Oskarżony czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu o najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne – co zostało wykazane wpkt 1.1.13.– co powoduje przyjęcie kwalifikacji zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

1
1

I
III

I
I

Okoliczności mające wpływ na zaostrzenie wymiaru kary:

-

wielokrotna karalność oskarżonego za różnego rodzaju przestępstwa

popełnienie przestępstwa w warunkach powrotu do przestępstwa w rozumieniuart. 64 § 1 k.k.

brak stałego zatrudnienia,

Okoliczności mające wpływ na złagodzenie wymiaru kary:

-

mała wartość zabranego mienia

częściowe naprawienie szkody, mała relatywnie i faktycznie, wartość szkody pozostałej do naprawienia,

pozostawanie oskarżonego w związku konkubinacie i próba stworzenia związku,

obowiązek alimentacyjny

sposób działania zmierzający do wprawienia pokrzywdzonego w stan bezbronności nie przekraczający granic niezbędnych do wywołania tego stanu, brak brutalizacji i działań dodatkowych potęgującego stan pokrzywdzonego,

zachowanie pokrzywdzonego, uwarunkowane jego właściwościami i warunkami osobistym, w rezultacie stwarzające okoliczności ułatwiające popełnienie przestępstwa przez oskarżonego.

Te wszystkie okoliczności spowodowały, że sąd uznał orzeczoną karę pozbawienia wolności za proporcjonalną do szkodliwości społecznej czynu, w szczególności stopnia zawinienia sprawcy, czyniącą zadość prewencji indywidualnej i społecznej oraz pozostającą w zgodzie z pozostałymi dyrektywami zart. 53 k.k.
Mimo, że oskarżony popełnił przestępstwo w warunkach powrotu do przestępstwa, co sąd uwzględnił podobnie jak dotychczasową karalność, sąd uznał, że kara 3 lat pozbawienia wolności, mimo, że orzeczona w dolnej granicy ustawowej, przy przytoczonych wyżej okolicznościach spełni swoje zadania.
Obowiązek naprawienia szkody w sytuacji kwota utracona, pomniejszona o częściowo zwróconą - 1.1.12

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

1

II

I

Zaliczenie tymczasowego aresztowania po odliczeniu okresu pobytu w areszcie, w którym została wprowadzona mu do wykonania kara z innego wyroku.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

Sąd wyeliminował określenie dotyczące długości ostrza noża, gdyż nie była ona podawana zbyt precyzyjnie, a orientacyjnie z uwagi na stres powodujący w konsekwencji stan bezbronności pokrzywdzonego. Przy długości całego noża podawanego na 20 cm długość ostrza kilkanaście centymetrów nie musiała być przyjęta kategorycznie, co nie miało jednak w ogóle wpływu na poczynione ustalenia faktyczne i kwalifikację prawną czynu.
Oskarżony działał w celu przywłaszczenia pieniędzy, co w przypadku przestępstwa rozboju jest oczywiste, jednak dla pełnej jasności sąd uwypuklił tą okoliczność.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV
V

Koszty obrony udzielonej z urzędu:
Podstawa prawna:art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz. U. z 2019 poz. 1513 tj.) oraz 3 § 4 ust.1-3 i §17 ust. 2 pkt. 5 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2016 poz. 1714 z późn. zm.)
Opłata dotyczy postępowania w I instancji, uwzględnia nakład pracy obrońcy, stopień zawiłości, czas prowadzenia sprawy i ilość rozpraw.
Koszty sądowe należne od oskarżonego.
Podstawa prawna:art. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz.U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 z późn. zm.)
Zwolniono oskarżonego od obowiązku zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa z uwagi na ich trudną sytuację materialną i orzeczoną karę izolacyjną.

8. PODPIS

Karol Skocki