Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
XI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XI GNc 2454/22
Data wyroku: 2022-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Podstawa prawna: art.46 kpc

Sygn. akt XI GNc 2454/22

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 17 listopada 2022 r.
Pozwem z dnia 10 listopada 2022 r.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.wniosła przeciwko(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółce komandytowej wS.o zapłatę kwoty 36 635,57 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot cząstkowych.
Jako uzasadnienie właściwości tutejszego Sądu powódka w tym zakresie powołała się na treść zaakceptowanego przez pozwaną regulaminu, w którym wskazano, iż w przypadku niemożności polubownego rozwiązania sporu z klientem przez strony, zostanie on poddany rozstrzygnięciu przez Sąd Powszechny właściwy miejscowo dla siedziby powódki.
Sprawa podlegała przekazaniu Sądowi Rejonowemu Poznań-Stare Miasto wP..
Zgodnie zart. 27 k.p.c.powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Z kolei w myślart. 46 § 1 k.p.c.strony mogą umówić sięna piśmieo poddanie sądowi pierwszej instancji, który według ustawy nie jest miejscowo właściwy, sporu już wynikłego lub sporów mogących w przyszłości wyniknąć z oznaczonego stosunku prawnego. Sąd ten będzie wówczas wyłącznie właściwy, jeżeli strony nie postanowiły inaczej lub jeżeli powód nie złożył pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Strony mogą również ograniczyć umową pisemną prawo wyboru powoda pomiędzy kilku sądami właściwymi dla takich sporów.
Wprawdzie w postanowieniach regulaminu powódki postanowiono, że spory wynikające z umowy rozpoznawać będzie sąd powszechny w Szczecinie. Niemniej jednak regulamin ten (k, 24 – 26) nie spełnia wymogu pisemności, o którym mowa w cyt. wyżejart. 46 § 1 k.p.c., a mianowicie nie jest on podpisany, w szczególności przez przedstawiciela pozwanej (podobnie zresztą jak dokumenty zamówień). Okoliczność, iż pozwana korzystając z usług powódki, zaakceptowała tym samym treść regulaminu zamieszczonego na stronie powódki, jest niewystarczająca dla uznania, że wydruk tego regulaminu jest równoważny formie pisemnej umowy prorogacyjnej stron zart. 46 § 1 k.p.c.Kwestia wymaganej (pisemnej) formy umowy prorogacyjnej jest już ugruntowana w orzecznictwie Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Również pozostałe wskazane w pozwie okoliczności, w świetle załączonych do niego dokumentów, w ocenie Sądu nie potwierdzają właściwości miejscowej przemiennej tut. Sądu, stosownie doart. 34 k.p.c.Powódka niniejszym pozwem dochodzi od pozwanej zapłaty należności z tytułu dostawy nabytych przez pozwaną towarów, które miały zostać jej dostarczone. Odbiór zamówionych towarów przezprzewoźnikaz magazynu powódki nie jest miejscem spełnienia świadczenia charakterystycznego w przypadku umowy dostawy. Zgodnie zart. 34 § 2 k.p.c.za miejsce wykonania umowy uważa się miejsce spełnienia świadczenia charakterystycznego dla umów danego rodzaju, w szczególności w przypadku sprzedaży rzeczy ruchomych - miejsce, do którego rzeczy te zgodnie z umową zostały lub miały zostaćdostarczone(pkt 1), a w przypadku świadczenia usług - miejsce, w którym usługi zgodnie z umową były lub miały być świadczone (pkt 2). Z kolei w myśl § 3 tego przepisu w przypadku wątpliwości miejsce wykonania umowy powinno być stwierdzone dokumentem.
W świetle twierdzeń pozwu i załączonych doń dokumentów wykonanie na rzecz pozwanego świadczenia charakterystycznego, jakim jest dostarczenie i wydanie pozwanej towaru, nie następowało w siedzibie powódki wS., a pod adresem pozwanej, co wynika z załączonych do pozwu potwierdzeń odbioru. Zauważyć przy tym należy, że zapłata ceny miała nastąpić nie w siedzibie powoda, a w formie przelewu na wskazany rachunek bankowy.
W takiej sytuacji stwierdzić należało, że niniejsza sprawa winna zostać rozpoznana przez sąd gospodarczy właściwy dla siedziby pozwanej, dodatkowo według miejsca dostarczenia zamówionych towarów. Adres siedziby pozwanej należy do właściwości miejscowej i funkcjonalnej Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto wP..
W myślart. 200 § 14k.p.c.sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)
3.(...)
4.(...)

(...)