Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 265/21
Data wyroku: 2022-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Robert Rafał Kwieciński

Sygn. akt II Ka 265/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
14 stycznia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
przy udziale Adama Webera prokuratora Prokuratury Rejonowej
po rozpoznaniu w dniach 5 listopada 2021 r. i 14 stycznia 2022 r.
sprawyD. S.
oskarżonego zart. 190§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku
z dnia 19 maja 2021 r. sygn. akt II K 115/21

I
Uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Turku do ponownego rozpoznania.

II
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. M.kwotę 516,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Robert Rafał Kwieciński

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 265/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Turku z dnia 19 maja 2021r., sygn. akt II K 115/21.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

Zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

1.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mających zasadniczy wpływ na jego treść polegający na: nieprzesłuchaniu oskarżonego w Sądzie, niedoprowadzenie na rozprawę, nieudzielenie pomocy prawnej w postaci adwokata, niepoinformowanie o rozprawie, nieprzesłuchanie danych świadków.
2.obrazę przepisów postępowania at. 5§ 2 k.p.k.polegający na rozstrzygnięciu na niekorzyść oskarżonego niedających się usunąć wątpliwości:
- Sąd Rejonowy w Turku nie poinformował oskarżonego o rozprawie pisemnie ani nie doprowadził na rozprawę, gdzie naK.oskarżony odmówił składania wyjaśnień i chciał zeznawać przed Sądem,
- Sąd nie przesłuchał w sprawie wszystkich świadków, którzy byli powołani do zeznań,
- Sąd nawet nie wie czy oskarżony jest w tej sprawie winny czy też nie, bo jak może stwierdzić ze jest winny jak nie przesłuchał oskarżonego,
- oskarżony nie otrzymał pomocy prawnej przez Sąd a gdyby został poinformowany o rozprawie to na pewno zwróciłby się z wnioskiem o adwokata,
3.obrazę przepisów postępowaniaart. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k.polegające na sporządzeniu uzasadnienia, które nie czyni zadość wymaganiom zawartym w podanym przepisie, w części dotyczącej braku wskazania na jakiej podstawie Sąd I instancji uznał za udowodnione że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim i dlaczego przyjął, że oskarżony miał pozytywną wiedzę np. co do zamiaru popełnienia przestępstwa tego czy innego

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja oskarżonego okazała się uzasadniona i w konsekwencji podniesione w niej zarzuty musiały doprowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Turku.
Zgodzić należy się ze skarżącym oskarżonym, iż Sąd I instancji dopuścił się takich błędów, które skutkować musiały uchyleniem zaskarżonego wyroku, a to z uwagi na konieczność powtórzenia całego przewodu sądowego.
W pierwszej kolejności podnieść należy, iż racje ma oskarżony wskazując, iż nie został on doprowadzony na pierwszy termin rozprawy, a przede wszystkim prawidłowo zawiadomiony o tym terminie i tym samym pozbawiony możliwości złożenia wyjaśnień przed Sądem, naruszone zostało w sposób oczywisty jego prawo do obrony, chociaż wynikało to nie tyle z błędu sądu, co policji sporządzającej akt oskarżenia. Zawiadomienie o terminie rozprawy uznane zostało bowiem za doręczone oskarżonemu w drodze awizo, a jak wynika z wyjaśnień oskarżonego i wydruków z systemu(...)(k. 149-151) po przesłuchaniu w dniu 30 marca 2020r. na policji został on bezpośrednio doprowadzony do aresztu śledczego, co z kolei rodziło przekonanie u oskarżonego, iż ta informacja znajduje się w aktach sprawy i dlatego nie poinformował o tym miejscu swojego pobytu Sądu. W akcie oskarżenia niezbędne było wskazanie, iż oskarżony znajduje się w areszcie skoro został tam doprowadzony przez policję tuż po przedstawieniu mu zarzutów w niniejszej sprawie, podawanie adresu domowego było oczywistym wprowadzeniem w błąd sądu orzekającego w I instancji. Zatem oskarżony powinien być zawiadomiony o terminie rozprawy na adres aresztu i mógłby wówczas złożyć skutecznie wniosek o doprowadzenie na rozprawę główną.
Ponadto oskarżony składał wniosek o przesłuchanie w charakterze świadkaP. S., który nie był przesłuchany przed Sądem I instancji, a także ponownieM. S., z uwagi na pojawienie się nowych okoliczności. Dodać trzeba, że sąd meriti dopuścił się błędu rezygnując z przesłuchania świadkaP. S.przed wydaniem zaskarżonego wyroku. Ponowne przesłuchanie pokrzywdzonej jest niezbędne chociażby dla ustalenia aktualnego zachowania oskarżonego, przed osadzeniem w zakładzie karnym, co może mieć wpływ na wymiar kary.
Zatem Sąd I instancji winien powtórzyć cały przewód sądowy, umożliwić złożenie oskarżonemu stosownych wyjaśnień, a także przesłuchać ww. świadków.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania – wniosek apelacyjny zmodyfikowany w toku rozprawy odwoławczej.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Okoliczności wyżej wskazane.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

xxxxx

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

xxxxx

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

xxxxx

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

xxxxx

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

xxxxx

Zwięźle o powodach zmiany

xxxxx

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

xxxxx

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

xxxxx

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Sąd I instancji winien umożliwiać oskarżonemu złożenie wyjaśnień, a także przesłuchać świadków.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II
.

Uwzględniając, iż również w toku postępowania odwoławczego oskarżony reprezentowany był przez adwokata wyznaczonego z urzędu Sąd na podstawie § 4 ust.1-3 i 17 ust. 2 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2016 poz. 1714 z późn. zm.) zasądził na rzecz adw.R. M.kwotę 516,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

7

PODPIS

Robert Rafał Kwieciński

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wina, sprawstwo

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☐

Zmiana