Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 790/20
Data wyroku: 2021-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Półtorak
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 437§ 1 kpk w zw. z art. 109 §2 kpw

Sygn. akt II Ka 790/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2021r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Półtorak
Protokolant st. sekretarz sądowy Paulina Jarczak
po rozpoznaniu dnia 18 lutego 2021r.
sprawy obwinionegoJ. J.art. 154 § 2 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 27 października 2020r., sygn. akt II W 606/18

I
zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie wobecJ. J.na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwumarza wobec przedawnienia karalności, stwierdzając, że wydatki postępowania za I i II instancję ponosi Skarb Państwa;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. R.516,60 zł (w tym 96,60 zł podatku VAT) za obronę obwinionego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt II Ka 790/20

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 października 2020r. Sąd Rejonowy w Siedlcach uznałJ. J.za winnego popełnienia czynu z art. 154 §2 kw w zw. z art. 17§2 kw i na postawie art. 154§ 1 i 2 kw w zw. z art. 17§2 kw odstąpił od wymierzenia kary.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca obwinionego zarzucając:
I. naruszenie przepisów prawa procesowego, mające wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 7 kpkiart. 410 kpk, poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów oraz dowolnej i sprzecznej z zasadami logiki i doświadczenia życiowego analizy zgromadzonego materiału dowodowego w odniesieniu do:

-

wyjaśnień obwinionegoJ. J.i uznaniu ich za nie w pełni wiarygodne, podczas gdy prawidłowa analiza i ocena tego dowodu powinna prowadzić do wniosku, że wyjaśnienia te są stanowcze, konsekwentne, nie zawierają żadnych wewnętrznych sprzeczności i są w pełni wiarygodne,

zeznań świadkaK. J.polegającej na obdarzeniu ich walorem wiarygodności i uznaniu, że dowód ten jest przekonywujący i potwierdza wyrzucanie śmieci i wylewanie płynnych nieczystości przezJ. J., podczas gdy strony pozostają w wieloletnim konflikt na tle majątkowym, który wskazuje żeK. J.miał motyw, aby pomówićJ. J.o zarzucany mu we wniosku o ukaranie czyn,

zeznań świadkówD. M.,P. B.,S. T.polegającej na bezpodstawnym uznaniu, że dowody te potwierdzają sprawstwo obwinionego w zakresie przypisanego mu w wyroku czynu, podczas gdy z treści protokołów przesłuchań tychże świadków wynika, iż me widzieli oni jakichkolwiek czynności sprawczych, których miałby się dopuścić obwinionyJ. J.,

a w konsekwencji obrazy tych przepisów obrońca zarzuciła także:
II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku, polegający na błędnym przyjęciu, że:

-

obecność ścieków (płynów) na powierzchni spornego gruntu nie jest konsekwencją znajdowania się w tymże pasie gruntu drenacji naziemnej i podziemnej,

pas gruntu objęty sporem należy doK. J.,

J. J.około godziny 09.30 w miejscowościW.wyrzucał śmieci oraz wylewał płynne nieczystości,

co następnie skutkowało przypisaniem czynu z art. 154 § 2 k.w.
Apelacja zawierała wniosek o zmienię wyroku i uniewinnienie obwinionego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przypisany obwinionemu czyn popełniony został w dniu 6 lutego 2018r., tak więc od tej daty, do chwili orzekania przez Sąd upłynęło ponad 3 lata. Powoduje, że stosownie do uregulowańart. 45 § 1 kpkw czasie orzekania przez Sąd II instancji, nastąpiło przedawnienie karalności czynu. Zaistnienie tej okoliczności obligowało Sąd Odwoławczy do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przesłanki określonej wart. 104 § 1 pkt 7 kpw.
Orzeczenie o wydatkach uzasadniaart. 119§2 pkt 1 kpw.