Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 1658/21
Data wyroku: 2022-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Karolina Chudzinska, Sędzia Karolina Chudzinska
Słowa kluczowe: Renta z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową
Podstawa prawna: ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Sygn. akt VI U 1658/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2022r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Karolina Chudzinska
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawyG. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy w zw. z chorobą zawodową
w związku z odwołaniem ubezpieczonej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 19 listopada 2021r., znak(...)

1
Zmienia decyzję Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z dnia 19 listopada 2021r., znak(...)i przyznaje ubezpieczonej prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową na okres od 1 listopada 2021r. do 31 października 2024r

2
Stwierdza, że organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania wyroku.

Sędzia Karolina Chudzinska
Sygn. akt VI U 1658/21

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 listopada 2021r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówiłG. M.prawa do renty w związku z chorobą zawodową, na podstawieustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( tj. Dz. U. z 2019r., poz. 1205 ze zm.), uzasadniając swoje stanowisko orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 3 listopada 2021r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła ubezpieczona, domagając się jej zmiany i przyznania żądanego świadczenia, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do jego przyznania, w szczególności wbrew stanowisku Komisji Lekarskiej ZUS, jest osobą niezdolną do pracy w związku z chorobą zawodową.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił i zważył co następuje
         :
Kwestia sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła oceny stanu zdrowia ubezpieczonej i jego wpływu na zdolność do pracy.
W myślart. 12 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity Dz. U. z 2004r., nr 39, poz. 353 ze zm. ), mającej odpowiednie zastosowania w niniejszej sprawie – niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Przy czym w przypadku ubiegania się o rentę w związku z chorobą zawodową, wskazana wyżej niezdolność musi pozostawać w związku z tą chorobą zawodową.
W celu rozstrzygnięcia wspomnianej wyżej kwestii spornej Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłego sądowego, lekarza otolaryngologa - foniatry, który stwierdził u ubezpieczonej niewydolność głośni w części międzybłoniastej.
Zdaniem biegłego sądowego ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy w związku z chorobą zawodową na okres 3 lat. Jak wskazano w uzasadnieniu opinii – stopień zaawansowania zmian w krtani spowodowanych chorobą zawodową jest na tyle duży, że ubezpieczona nie spełnia kryteriów zdrowotnych do pełnoetatowej pracy wymagającej wzmożonego wysiłku głosowego w okolicznościach typowych dla sposobu wykonywania pracy przez nauczyciela. Chociaż, jak podał biegły sądowy, w przypadku ubezpieczonej brak jest pozytywnych rokowań co do możliwości odzyskania zdolności do pracy, jednak wskazana jest dalsza rehabilitacja głosu.

- dowód opinia biegłego sądowego ( k. 22 - 24 akt ).
Powyższą opinię Sąd doręczył stronom, wskazując na termin, w którym winny złożyć ewentualne zastrzeżenia do opinii i wnioski dowodowe. Żadna ze stron nie wniosła zastrzeżeń, przy czym organ rentowy w piśmie z dnia 15 marca 2022r. ( k. 36 akt ) podał, że nie wnosi zastrzeżeń do opinii biegłego sądowego.
W tej sytuacji Sąd pozytywnie ocenił opinię biegłego sądowego, jej treść była spójna, logiczna i przekonująca nie tylko dla Sądu, ale też stron postępowania, a oparta została na dokumentacji medycznej oraz wiedzy i doświadczeniu biegłego sądowego – otolaryngologa – foniatry.
Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym przeprowadzony dowód z opinii biegłego sądowego uznał, że odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie i zgodnie zart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję, jak w punkcie 1 wyroku.
Jednocześnie w pkt 2 wyroku stwierdzono odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, biorąc pod uwagę, że organ rentowy dysponował wystarczającym materiałem do dokonania prawidłowej oceny stanu zdrowia ubezpieczonej, a w konsekwencji wydania prawidłowej decyzji, czego jednak nie uczynił.

Sędzia Karolina Chudzinska