Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 330/18
Data wyroku: 2021-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: 191 § 2 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 330/18

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

J. G. (1)

Czyn z pkt. 1 wyroku .

2

A. S.

Czyn zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 245 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
zarzucany oskarżonej w a/o.

3

S. K. (1)

Czyn zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 245 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
zarzucany oskarżonemu w a/o.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
PokrzywdzonyP. W. (1)był zatrudniony w salonie gier na automatach mieszczącym się przyul. (...).(...)wL., woj.(...)który prowadzony był przez oskarżonychJ. G. (1)iA. S.. W dniu 15 stycznia 2015 r. pokrzywdzonyP. W. (1)złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.polegającym na tym iż w dniu 15 stycznia 2015 r. około godziny 5 , w salonie gier przyul. (...).(...)wL.S. K. (2)wspólnie i w porozumieniu zD. A., dokonał poprzez kierowanie wobecP. W. (1)gróźb pozbawienia życia i przystawienie scyzoryka do szyi, kradzieży mienia w postaci zegarka, telefonu komórkowegom-ki N., srebrnego łańcuszka z zawieszką oraz portfelam-ki R.z zawartością dowodu osobistego na daneP. W. (1)na szkodęP. W. (1)a także pieniądze w kwocie 655 zł na szkodęA. S.iJ. G. (1)oraz czterech kluczy do automatów do gier na szkodęSpółki (...)z/s wO.. Postępowania w tej sprawie prowadziła Prokuratura Rejonowa w Legionowie pod sygn. akt 3 Ds. 20/15 i został skierowany akt oskarżenia o czyn zart. 280 § 2 k.k.przeciwkoS. K. (2)iD. A.. Postępowanie w tej sprawie toczy się przed Sądem Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie V Wydział Karny pod sygn. akt V K 188/18.

2
OskarżonyJ. G. (1)zaczął mieć wątpliwości czy pokrzywdzonyP. W. (1)nie przywłaszczył kwoty 655 zł , która jak ten twierdzić miała zostać skradziona przezS. K. (2)iD. A.podczas rozboju do którego doszło w dniu 15 stycznia 2015 r. w prowadzonym przez niego i oskarżonąA. S.salonie gier wL.przyul. (...).(...). OskarżonyJ. G. (1)doszedł po pewnym czasie do wniosku po analizie zapisu z monitoringu iż toP. W. (1)przywłaszczył kwotę 655 zł wobec faktu iż zalegał mu z wypłatą wynagrodzenia za pracę w salonie gier .

3
W dniu 17 stycznia 2015 r. do mieszkania przyul. (...)wL.w którym mieszkali pokrzywdzonyP. W. (1)i jego konkubinaM. A.przyszedł oskarżonyS. K. (1), krewnyD. A.by dowiedzieć się odP. W. (1)o przebiegu zdarzeń z dnia 15 stycznia 2015 r. . OskarżonyS. K. (1)był wcześniej znanyM. A.. Po rozmowie na ten temat zP. W. (1)oskarżonyS. K. (1)opuścił to mieszkania. Po pewnym czasie do mieszkania przyul. (...)wL.przyszli razem oskarżonyJ. G. (1)i oskarżonyS. K. (1), którzy zostali do niego wpuszczony przez pokrzywdzonegoP. W. (1). Po wejściu do mieszkania oskarżonyJ. G. (1)zaczął bicia pięściami i kopać po całym cieleP. W. (1). W wyniku czegoP. W. (1)doznał obrażeń ciała w postaci powierzchownego urazu głowy i twarzy po stronie lewej z powstaniem otarcia naskórka w okolicy przedusznej lewej i okolicy skroniowej lewej o średnicy ok. 1 cm każde , otarcia naskórka szyi po stronie prawej o wymiarach 5x5 cm oraz linijne otarcie naskórka po stronie lewej o długości ok. 4 cm , otarcie naskórka na ramieniu lewym o wymiarach 3 cm x 2 cm w 1/3 dalszej ramienia , powierzchniowy uraz nadbrzusza i okolicy poniżej łuku żebrowego lewego które to obrażenia stanowiły naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni . Podczas tego zdarzenia oskarżonyS. K. (1)przebywał w tym mieszkaniu ale w żaden sposób nie zareagował na zachowanie oskarżonegoJ. G. (1). OskarżonyS. K. (1)nie bił pokrzywdzonegoP. W. (1)i nic też nie mówił doP. W. (1).

4
Następnie oskarżonyJ. G. (1)kazał pokrzywdzonemuP. W. (1)by ten z nim pojechał do salony gier przyul. (...).(...)wL..P. W. (1)nie chcąc znowu być pobity przez oskarżonegoJ. G. (1)wyraził na to zgodę i razem z nim i z oskarżonymS. K. (1)opuścili mieszkanie przyul. (...). Następnie w trzech pojechali samochodem należącym doJ. G. (1)do tego salonu gier. Po opuszczeniu przezP. W. (1)i oskarżonychJ. G. (1)iS. K. (1)mieszkania przyul. (...)M. A., która podczas tego zdarzenia opuściła to mieszkanie, powiadomiła o tym zdarzeniu policję . GdyP. W. (1)i oskarżeniJ. G. (1)iS. K. (1)weszli do salonu gier przyul. (...).(...)wL.znajdował się w nim oskarżonaA. S.. OskarżonyJ. G. (1)w celu wymuszeniu naP. W. (1)zwrotu wierzytelności w kwocie 655 zł kazał byP. W. (1)napisał oświadczenie odnośnie tej wierzytelności . PokrzywdzonyP. W. (1)bojąc się że zostanie kolejny raz pobity przez oskarżonegoJ. G. (1)napisał takie oświadczenie mimo że twierdził iż to nie on przywłaszczył w dniu 15 stycznia 2015 r. pieniądze w tej kwocie . Przed podpisaniem tego oświadczenia pokrzywdzonyP. W. (1)nie był bity przez oskarżonychJ. G. (2)iS. K. (1), oskarżonyJ. G. (1)nie groził równieżP. W. (1)przedmiotem przypominającym broń. Po przybyciu do salony gier przyul. (...).(...)patrolu policji z KPP wL.wskładzie (...)( obecnieP.) iR. K.P. W. (1)nie poinformował policjantów o tym co się wydarzyło .

wyjaśnienia oskarżonejA. S.( k. 383-384 ), częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)( k. 264- 265 ), częściowo zeznania świadkaP. W. (1)( k. 2-3 ) , zeznania świadkówM. A.( k. 10v-11 , k. 33 , k. 269-270 , 304-307 , k. 432- 433 , k. 821-822 , k. 867- 868 ) iB. T.( k. 34 , k. 270-271 ) oraz dokumenty w postaci : płyta DVD ( k. 1008 ) , protokół oględzin zapisu z monitoringu ( k 1009- 1011 ) .
wyjaśnienia oskarżonejA. S.( k. 383-384 ), częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)( k. 264-265 ), częściowo zeznania świadkaP. W. (1)( k. 2-3 )  oraz dokumenty w postaci : płyta DVD ( k. 1008 ) , protokół oględzin zapisu z monitoringu ( k 1009- 1011 ) .
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)( k. 264- 265 ), częściowo zeznania świadkaP. W. (1)( k. 2-3 ) , zeznania świadkówM. A.( k. 10v- 11 , k. 33 , k. 269-270 , 304-307 , k. 432- 433 , k. 821-822 , k. 867- 868 ),M. P.( k. 384-385 , k. 890-891 ) ,R. K.( k. 472 , k. 916-917 ) iB. T.( k. 34 , k. 270-271 ) oraz dokumenty w postaci : protokół oględzin osoby ( k. 7 ) , dokumentacja fotograficzna ( k. 8-9 i k. 70-71 ) , protokół oględzin miejsca ( k. 19-20 ) , opinia biegłegoM. R.( k. 121 , k. 880-881 ) , kserokopia notatnika służbowego ( k. 324-327 ).
wyjaśnienia oskarżonejA. S.( k. 383-384 ), częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)( k. 264- 265 ), częściowo zeznania świadkaP. W. (1)( k. 2-3 ) , zeznania świadkówM. A.( k. 10v- 11 , k. 33 , k. 269-270 , 304-307 , k. 432- 433 , k. 821-822 , k. 867- 868 ),M. P.( k. 384- 385 , k. 890-891 ) ,R. K.( k. 472 , k. 916-917 ) iB. T.( k. 34 , k. 270-271 ) oraz dokumenty w postaci : protokół oględzin ( k. 21-22 ) , protokół przeszukania ( k. 23-24 ) , kserokopia notatnika służbowego ( k. 324-327 ).

0.1. 1.2.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

J. G. (1)

Czyn zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 245 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
zarzucany oskarżonemu w a/o.

2

A. S.

Czyn zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 245 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
zarzucany oskarżonej w a/o.

3

S. K. (1)

Czyn zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 245 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
zarzucany oskarżonemu w a/o.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Fakt iż oskarżeniJ. G. (1),A. S.iS. K. (1)popełnili czyny zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 245 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.zarzucane im w a/o .

2
Fakt iż oskarżonyJ. G. (1)w dniu 17 stycznia 2015 r. nie stosował wobec pokrzywdzonegoP. W. (1)przemocy fizycznej w celu zmuszenia go do zwrotu wierzytelności w kwocie 655 zł i nie spowodował u niego obrażeń ciała .

wyjaśnienia oskarżonejA. S.( k. 383-384 ), częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)( k. 264- 265 ), częściowo zeznania świadkaP. W. (1)( k. 2-3 ) , zeznania świadkówM. A.( k. 10v- 11 , k. 33 , k. 269-270 , 304-307 , k. 432- 433 , k. 821-822 , k. 867- 868 ),M. P.( k. 384- 385 , k. 890-891 ) ,R. K.( k. 472 , k. 916-917 ) iB. T.( k. 34 , k. 270-271 ) oraz dokumenty w postaci : opinia biegłegoM. R.( k. 121 , k. 880-881 ) , kserokopia notatnika służbowego ( k. 324-327 ).
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)( k. 264- 265 ).

1.2. OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,3,4,

wyjaśnienia oskarżonejA. S., częściowo wyjaśnienia osakrzonegoJ. G. (1), zeznania świadków :M. A.,M. P.,R. K.-skiego ,B. T.iD. T., częściowo zeznania świadkaP. W. (1)oraz dokumenty wskazane przy faktach 1,2,3,4 w pkt. 1.1.

Sąd dał w całości wiarę wyjaśnienia oskarżonejA. S.( k. 383-384 ) jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione. Z wyjaśnień oskarżonejA. S.wynika iż po tym jak w dniu 17 stycznia 2015 r. do salonu gier przyul. (...).(...)w którym przebywała przyjechali oskarżeniJ. G. (1)iS. K. (1)oraz pokrzywdzonyP. W. (1)nie było sytuacji aby ona czy pozostali oskarżeni w jaki ktokolwiek sposób grozili pokrzywdzonemu lub stosowali wobec niego przemoc fizyczną . Z wyjaśnień oskarżonej wynika ponadto iż pokrzywdzonyP. W. (1)napisał oświadczenie odnośnie dotyczące zwrotu pieniędzy oraz dlaczego uważała że to pokrzywdzonyP. W. (1)przywłaszczył te pieniądze .
Sąd dał wiarę wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)( k. 264- 265 ) w zakresie jakim ten przyznał iż  w dniu 17 stycznia 2015 r. w salonie gier przyul. (...).(...)pokrzywdzonyP. W. (1)podpisał oświadczenie odnośnie zwrotu wierzytelności w kwocie 655 zł . Na wiarę zasługują również wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)z których wynika iż podejrzewa że to pokrzywdzony w dniu 15 stycznia 2015 r. przywłaszczył znajdujące się w salonie gier pieniądze w kwocie 655 zł wobec faktu iż nie zostało mu wypłacone wynagrodzenie za prace . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z zeznaniami świadków :M. P.( k. 384-385 , k. 890-891 ) ,R. K.( k. 472 , k. 916-917 ) i wyjaśnieniami oskarżonejA. S.( k. 383-384 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadków :M. A.( k. 10v-11 , k. 33 , k. 269-270 , 304-307 , k. 432-433 , k. 821-822 , k. 867-868 ),M. P.( k. 384-385 , k. 890-891 ) ,R. K.( k. 472 , k. 916-917 ),B. T.( k. 34 , k. 270-271 ) iD. T.( k. 472 , k. 891 ) jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań świadkaM. A.– konkubiny pokrzywdzonegoP. W. (1)wynika jaki przebieg miały wydarzenia z dnia 15 stycznia 2015 r. i 17 stycznia 2015 r. . Odnośnie zdarzeń z dnia 17 stycznia 2015 r. świadek wskazał iż do ich mieszkania najpierw przyszedł oskarżonyS. K. (1)by dowiedzieć się o przebieg wydarzeń z dnia 15 stycznia 2015 r.. Następnie do ich mieszkania przyszedł oskarżonyJ. G. (1)i ponownie oskarżonyS. K. (1). Po wejściu do mieszkania oskarżonyJ. G. (1)zaczął bić i kopać pokrzywdzonegoP. W. (1)i następnie kazał mu pojechać z nim do salonu gier . OskarżonyS. K. (1)gdy była ona w mieszkaniu nie bił pokrzywdzonego . Po wyjściu z mieszkania zawiadomiła ona policję o tym zdarzeniu. Z dalszych zeznań świadkaM. A.wynika iż o tym co działo się w salonie gier przyul. (...).(...)wL.wie wyłącznie z opowieści pokrzywdzonegoP. W. (1). Z zeznań świadkówM. P.iR. K.– policjantów z KPP wL.która przeprowadzała w dniu 17 stycznia 2015 r. interwencje z zawiadomieniaM. A.w salonie gier przyul. (...).(...)wL.wynika iż nie pamiętają oni przebiegu tej interwencji . ŚwiadekM. P.wskazała jednak iż dokładny przebieg tej interwencji opisała w swoim notatniku służbowym – k. 324-327 . Z zeznań świadkaB. T.wynika iż świadek ten nie był bezpośrednim świadkiem tych zdarzeń , a o ich przebiegu wie od swojej siostryM. A.. ŚwiadekB. T.wskazała iż od siostry wie że w mieszkaniuP. W. (1)został uderzony tylko przez oskarżonegoJ. G. (1). Natomiast z zeznań świadkaD. T., która pracowała zP. W. (1)w salonie gier przyul. (...).(...)wynika iż nie pamięta przedmiotowego zdarzenia i nikt jej nie mówił iżP. W. (1)został pobity w tym salonie przez oskarżonych
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaP. W. (1)złożonych w postępowaniu przygotowawczym ( k. 2-3 , k. 12 ) w części z której wynika iż w dniu 15 stycznia 2015 r. doszło do rozboju w salonie gier przyul. (...).(...)wL.gdzie pracował a którego właścicielami byli oskarżeniJ. G. (1)iA. S.. Na wiarę zasługują również ta część zeznań świadkaP. W. (1)z której wynika iż w dniu 17 stycznia 2015 r. około godz. 19.30 przyszedł do jego mieszkania oskarżeniJ. G. (1)iS. K. (1). Następnie w tym mieszkaniu został pobity wyłącznie przez oskarżonegoJ. G. (1), który zabrał go po tym jak go pobił do salonu gier przyul. (...).(...), gdzie na żądanie tego oskarżonego podpisał oświadczenie odnośnie zwrotu pieniądzu które miał rzekomo przywłaszczyć . W tym zakresie zeznania te są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione , zwłaszcza z zeznaniami świadkówM. A.( k. 10v-11 , k. 33 , k. 269-270 , 304-307 , k. 432-433 , k. 821-822 , k. 867-868 ),M. P.( k. 384-385 , k. 890-891 ) ,R. K.( k. 472 , k. 916-917 ) iB. T.( k. 34 , k. 270-271 ).
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .
Sąd dał pełną wiarę pisemnym opinią sporządzonej przez biegłego sądowego specjalisty chirurgaM. R.. Z opinii tych wynika wprost iż w wyniku zdarzenia z dnia 17 stycznia 2015 r. pokrzywdzonyP. W. (1)doznał obrażeń ciała w postaci powierzchownego urazu głowy i twarzy po stronie lewej z powstaniem otarcia naskórka w okolicy przedusznej lewej i okolicy skroniowej lewej o średnicy ok. 1 cm każde , otarcia naskórka szyi po stronie prawej o wymiarach 5x5 cm oraz linijne otarcie naskórka po stronie lewej o długości ok. 4 cm , otarcie naskórka na ramieniu lewym o wymiarach 3 cm x 2 cm w 1/3 dalszej ramienia , powierzchniowy uraz nadbrzusza i okolicy poniżej łuku żebrowego lewego które to obrażenia stanowiły naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni ( k. 880-881 ) . Ponadto w opinii z dnia 04 czerwca 2015 r. biegły stwierdził kategorycznie iż obrażenia jakich doznał pokrzywdzonyP. W. (1)w dniu 17 stycznia 2015 r. nie naraziły pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty zdrowia i życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.( k. 121 ) .

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1,2 z pkt. 1.2.

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1), częściowo zeznania świadkaP. W. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoJ. G. (1)( k. 60, k. 64 , k. 103 , k. 263-264 , k. 801 ) w części w której stwierdził że nie pobił w dnu 17 stycznia 2015 r. pokrzywdzonegoP. W. (1), a ten oświadczenie o zwrocie wierzytelności napisał dobrowolnie . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)są nie jasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i mają na celu uwolnienia go od odpowiedzialności za popełniony czyn . Na wstępie należy zauważyć iż z zeznań świadkówM. A.( k. 10v-11 , k. 33 , k. 269-270 , 304-307 , k. 432-433 , k. 821-822 , k. 867-868 ),M. P.( k. 384-385 , k. 890-891 ) iB. T.( k. 34 , k. 270-271 ) iP. W. (1)( k. 2-3 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumentów w postaci kserokopii notatnika służbowego ( k. 324-327 ) wynika kategorycznie iż to oskarżonyJ. G. (1)spowodował u pokrzywdzonegoP. W. (1)obrażenia ciała , dlatego że podejrzewał iż ten przywłaszczył podczas pracy w salonie gier pieniądze należące do niego . Ponadto z zeznań świadkaP. W. (1)w zakresie jakim Sąd dał im wiarę wynika iż to oskarżonyJ. G. (1)zmusił go do napisania oświadczenia odnośnie zwrotu tej wierzytelności Fakt spowodowania tych obrażeń ciała wynika ponadto wprost z opinii biegłego lekarzaM. R.( k. 121 i k. 880- 881 ) . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonegoJ. G. (1)w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaP. W. (1)w części w której opisał iż oskarżonyJ. G. (1)w dniu 17 stycznia 2015 r. w salonie gier przyul. (...).(...)groził mu przedmiotem przypominającym broń i pobił go ponownie tym razem wspólnie z oskarżonymS. K. (1)( k. 2-3 , k. 119v ) . Na wiarę na zasługują również ta część zeznań świadkaP. W. (1)w których twierdził iż do takich zdarzeń w dniu 17 stycznia 2015 r. w ogóle nie doszło lub że sprawca jego pobicia nie byli oskarżeni ( k. 266-268 , k. 1075-1076 ). Na wstępnie należy wskazać że faktu iż w dniu 17 stycznia 2015 r. oskarżonyJ. G. (1)w salonie gier przyul. (...).(...)groził mu przedmiotem przypominającym broń i pobił go ponownie tym razem wspólnie z oskarżonymS. K. (1), nie potwierdziły dowody w postaci wyjaśnień oskarżonychA. S.( k. 383-384 ) iJ. G. (1)( k. 264- 265 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz zeznania świadków :M. P.( k. 384-385 , k. 890-891 ) iR. K.( k. 472 , k. 916-917 ) oraz dowodu w postaci protokołu oględzin ( k. 21-22 ) , protokołu przeszukania ( k. 23-24 ) , kserokopii notatnika służbowego ( k. 324-327 ) . Jeżeli chodzi o pozostałą część zeznań świadkaP. W. (1)w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary to pozostają one w sprzeczności z zeznaniami tego świadka ( k. 2-3 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę , oraz zeznaniami świadków :M. A.( k. 10v-11 , k. 33 , k. 269-270 , 304-307 , k. 432-433 , k. 821-822 , k. 867-868 ),M. P.( k. 384-385 , k. 890-891 ) ,R. K.( k. 472 , k. 916-917 ) iB. T.( k. 34 , k. 270-271 ) oraz dowodowymi w postaci : kserokopii notatnika służbowego ( k. 324-327 ) i opiniami biegłegoM. R.( k. 121 , k. 880-881 ) . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznań świadkaP. W. (1)w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary

1.3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

J. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na wstępnie należy wskazać iż Prokurator w ramach czynów zarzucanych oskarżonym w zarzutach aktu oskarżenia błędnie zakwalifikował ten czyn jako czyn zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 245 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.mimo iż z opisu czynu wynikało wprost iż celem działania oskarżonegoJ. G. (1)( jak i pozostałych oskarżonych ) było zmuszenie pokrzywdzonegoP. W. (1)do zwrotu wierzytelności w kwocie 655 zł a nie do zmiany jego zeznań złożonych w charakterze świadka ( pokrzywdzonego ) w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Legionowie sygn. akt 3 Ds. 20/15 . Oskarżeni zwłaszczaJ. G. (1)iA. S.nie mieli żadnego interesu prawnego mając w tym postępowaniu status pokrzywdzonych by zmuszaćP. W. (1)by zeznał odmiennie niż w postępowaniu przygotowawczym. Natomiast niewątpliwym jest iż oskarżonyJ. G. (1)podejrzewał że toP. W. (1)przywłaszczył w dniu 15 stycznia 2015 r. pieniądze w kwocie 655 zł i chciał te pieniądze odP. W. (1)odzyskać . Ponadto Prokurator błędnie przyjął mimo treści opinii biegłegoM. R.złożonej postępowaniu przygotowawczym ( k. 121 ) iż zachowanie oskarżonych realizowało znamiona czynu zart. 158 § 1 k.k.a nie zart. 157 § 2 k.k..
Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 245 k.k.kto używa przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego lub w związku z tym narusza jego nietykalność cielesną, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przedmiotem ochrony są prawidłowe i wolne od nacisków funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, jak również nietykalność cielesna i wolność człowieka. Jest to przestępstwo powszechne, formalne (do jego znamion nie należy bowiem skutek w postaci rzeczywistego wywarcia wpływu na czynności osób wskazanych w przepisie); tak również SA w Gdańsku w wyroku z 8.07.2015 r., II AKa 220/15, LEX nr 2032400. Występek ten może być popełniony jedynie z zamiarem bezpośrednim o szczególnym zabarwieniu (dolus coloratus), ponieważ sprawca działa w celu wywarcia wpływu. Tak też SN w wyroku z 5.11.2015 r., IV KK 165/15, LEX nr 1943225 . Przepisart. 245 k.k.stanowi lex specialis w stosunku doart. 191 § 1doart. 190 § 1, jak również w stosunku doart. 217 § 1 k.k.(por. wyrok SN z 2.04.2009 r., II KK 303/08, LEX nr 507941) ( za Marek Mozgawa Komentarz aktualizowany do art. 245 k.k. ) .
Przepisart. 158 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto bierze udział w bójce lub pobiciu , w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub 157§ 1 k.k.
Zgodnie z treściąart. 191 § 1 k.k.kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia. Natomiast przepisart. 191 § 2 k.k.stanowi iż , jeżeli sprawca działa w sposób określony w§ 1w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W treści przepisuart. 191 § 2 k.k.ustawodawca wprowadził zaostrzoną karalność za wymuszanie przy zastosowaniu przemocy wobec osoby lub groźby bezprawnej zwrotu wierzytelności. Jest to nowy typ przestępstwa, który stanowi reakcję na występujące w praktyce tego typu zachowanie przestępne i często brutalne jego formy. Podmiotem tego przestępstwa może być nie tylko dłużnik, lecz także osoba trzecia stosująca przemoc lub groźbę w celu „wyegzekwowania” wierzytelności należnej osobie trzeciej (najczęściej „zlecającej” to zadanie za odpowiednią opłatą) ( za Andrzej Marek Komentarz do art.191 Kodeksu karnego ) . Typ kwalifikowany zmuszania opisany wart. 191 § 2 k.k.polega na tym, że sprawca działa w sposób określony wart. 191 § 1 k.k.( tzn. stosując przemoc lub groźbę bezprawną ) w celu zmuszenia innej osoby do zwrotu wierzytelności ( tzn. swoistego prawa podmiotowego, które w stosunku zobowiązaniowym przysługuje wierzycielowi ). Jak każde prawo podmiotowe - także wierzytelność służy podmiotowi do zaspokojenia jego interesów ( które zazwyczaj przybierają w stosunkach zobowiązaniowych charakter majątkowy ). Jak stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z 5 marca 2003 r. (III KKN 195/01, OSNKW 2003, nr 5-6, poz. 55): „Dla wypełnienia znamion przestępstwa stosowania przemocy lub groźby bezprawnej w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności (jak ujmuje to przepisart. 191 § 2 k.k.) wystarczy subiektywne przekonanie sprawcy, że wierzytelność faktycznie istnieje, a osoba, wobec której stosuje wymienione wart. 191 § 1 k.k.środki, choćby pośrednio, jest tą osobą, która ma zdolność (możliwość, obowiązek itp.) spełnienia świadczenia, tzn. wydania rzeczy, zwrotu pieniędzy, zapłaty odsetek itp.”. Przestępstwo określone wart. 191 § 2 k.k.ma charakter powszechny, formalny i umyślny (w grę wchodzi jedynie dolus coloratus). „Dla rozpoznania strony podmiotowej przestępstwa zart. 191 § 2 k.k.rozstrzygające znaczenie ma to tylko, czy sprawca wymuszający zwrot świadczenia działa w takim celu ze świadomością, że na podstawie obowiązującego prawa przysługuje mu (lub osobie, na rzecz której działa) wierzytelność, a więc że dłużnik jest zobowiązany do świadczenia” ( pro wyrok Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2004 r., V KK 282/04, Orz. Prok. i Pr. 2005, nr 5, poz. 2) ( za Marek Mozgawa (red.), Magdalena Budyn-Kulik, Patrycja Kozłowska-Kalisz, Marek Kulik Komentarz do art.191 Kodeksu karnego ) .
Natomiast przepisart. 157 § 2 k.k.stanowi , iż karze podlega kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni . W treściart. 157 § 1-3 k.k.określone zostały typy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, innego niż określony wart. 156 § 1 k.k.. Kodeks dzieli te „inne” naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na dwie kategorie, przyjmując za kryterium podziału okres trwania naruszenia narządu ciała lub rozstroju zdrowia „dłużej niż 7 dni” i „nie dłużej niż 7 dni”. Przepisart. 157 § 2 k.k.wymaga naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia. Pozostawienie na ciele nieznacznych śladów, będących wynikiem na przykład uderzenia, nie będzie spełniało warunków koniecznych do stwierdzenia skutku, o którym jest mowa w tym przepisie ( pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 października 1973 r. Rw 872/73, OSNKW 1973, nr 12, poz. 173). Przestępstwo określone wart. 157 § 2 k.k.może być popełnione umyślnie zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i z zamiarem wynikowym.
Zgodnie z treściąart. 11 § 2 k.k.jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Przepis ten określa zasady orzekania w sytuacjach tzw. zbiegu przepisów ustawy, to znaczy w sytuacji , gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu ustawy karnej . W przepisie tym ustanowiono zasadę kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy , który polega na tym , że gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu stawy karnej , sprawca zostaje skazany na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
W powyższej sprawie w ocenie Sądu zachowanie oskarżonegoJ. G. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w zarzucie aktu oskarżenia realizowało znamiona czynu zart. 191 § 2 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku a nie czynu zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 245 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.Należy wskazać iż oskarżonyJ. G. (1)w dniu 17 stycznia 2015 r. wL., woj.(...)w mieszkaniu przyul. (...)stosując wobec pokrzywdzonegoP. W. (1)przemoc w postaci bicia pięściami i kopania po całym ciele w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 655 zł zmusił go następnie do napisania po przewiezieniu samochodem do lokalu przyul. (...)oświadczenia o konieczności zwrotu pieniędzy w kwocie 655 zł. W wyniku czegoP. W. (1)doznał obrażeń ciała w postaci powierzchownego urazu głowy i twarzy po stronie lewej z powstaniem otarcia naskórka w okolicy przedusznej lewej i okolicy skroniowej lewej o średnicy ok. 1 cm każde , otarcia naskórka szyi po stronie prawej o wymiarach 5x5 cm oraz linijne otarcie naskórka po stronie lewej o długości ok. 4 cm , otarcie naskórka na ramieniu lewym o wymiarach 3 cm x 2 cm w 1/3 dalszej ramienia , powierzchniowy uraz nadbrzusza i okolicy poniżej łuku żebrowego lewego które to obrażenia stanowiły naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.. Celem działania oskarżonegoJ. G. (1)było zmuszenie pokrzywdzonegoP. W. (1)do zwrotu wierzytelności w kwocie 655 zł a nie jego zeznań w charakterze świadka złożonych w postepowaniu przygotowawczym 3 Ds. 20/15 . Należy wskazać iż występek zart. 245 k.k.może być popełniony jedynie z zamiarem bezpośrednim o szczególnym zabarwieniu (dolus coloratus), ponieważ sprawca działa w celu wywarcia wpływu ( tak SN w wyroku z 5.11.2015 r., IV KK 165/15, LEX nr 1943225 ) . W powyższym sprawie celem działania oskarżonegoJ. G. (1)było zmuszenieP. W. (1)do zwrotu wierzytelności kwocie 655 zł co wynika wprost z wyjaśnień oskarżonegoJ. G. (1)i zeznań świadkaP. W. (1)w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Ponownie należy wskazać iż „dla wypełnienia znamion przestępstwa stosowania przemocy lub groźby bezprawnej w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności (jak ujmuje to przepisart. 191 § 2 k.k.) wystarczy subiektywne przekonanie sprawcy, że wierzytelność faktycznie istnieje, a osoba, wobec której stosuje wymienione wart. 191 § 1 k.k.środki, choćby pośrednio, jest tą osobą, która ma zdolność (możliwość, obowiązek itp.) spełnienia świadczenia, tzn. wydania rzeczy, zwrotu pieniędzy, zapłaty odsetek itp.”. Należy wskazać iż w wyjaśnień oskarżonegoJ. G. (1)wynika wprost iż był on przekonany ż toP. W. (1)w dniu 15 stycznia 2015 r. przywłaszczył pieniądze w kwocie 655 zł znajdujące się w salonie gier przyul. (...).(...)wL.( k. 264-265 ) . Ponadto należy wskazać iż przepisart. 245 k.k.stanowi lex specialis w stosunku doart. 191 § 1 k.k.doart. 190 § 1 k.k., jak również w stosunku doart. 217 § 1 k.k.(por. wyrok SN z 2.04.2009 r., II KK 303/08, LEX nr 507941). Należy również zauważyć iż w niniejszej sprawie nie można stwierdzić iż doszło do realizacji znamion czynu zart. 158 § 1 k.k.. Z zeznań pokrzywdzonegoP. W. (1)i zeznań świadkaM. A.i pośrednio zeznań świadkaB. T.wynika wprost iż w mieszkaniu przyul. (...)pokrzywdzonyP. W. (1)był bity i kopany wyłącznie przez oskarżonegoJ. G. (1). OskarżonyS. K. (1)był tylko obecny podczas tego zdarzenia i w żaden sposób się w nie angażował . W mieszkaniu tym nie było natomiast oskarżonejA. S.. Należy wskazać iż przez przestępstwo pobicia zart. 158 § 1 k.k.rozumie się czynną napaść co najmniej dwóch sprawców na jedną lub więcej osób. Nie oznacza to jednak, że w przypadku większej liczby pokrzywdzonych, poszczególni sprawcy muszą wziąć udział w pobiciu każdego z nich, gdyż dla bytu przestępstwa wystarczające jest działanie skierowane chociażby przeciwko jednemu z pokrzywdzonych, z zachowaniem wspólności zamiaru i tożsamości zdarzenia, przy czym uczestnik pobicia musi mieć świadomość niebezpiecznego charakteru zdarzenia i generalnie przewidywać następstwa czynu w postaci ciężkich uszkodzeń ciała ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 10 kwietnia 2001 r. II AKa 27/2001, OSA 2002, z. 3, poz. 20). W niniejsze sprawie taka sytuacja niewątpliwie nie miała miejsca gdyż napaści na pokrzywdzonegoP. W. (1)dopuścił się jedynie oskarżoneJ. G. (1). Ponadto należy wskazać iż w wypadku typu określonego wart. 158 § 1 k.k.skutkiem uczestniczenia w bójce lub pobiciu jest narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub uszczerbku na zdrowiu przestępstwo to jest więc typowym przestępstwem konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo. Przestępstwo określone wart. 158 § 1 k.k.może być popełnione tylko umyślnie. Sprawca bierze umyślnie udział w bójce lub w pobiciu ze świadomością, że bójka lub pobicie zagraża bezpośrednio życiu lub w poważnym stopniu zdrowiu człowieka i tego chce lub przynajmniej na to się godzi. ( tak Komentarz do art. 158 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II. ). W powyższej sprawie z opinii biegłegoM.z dnia 04 czerwca 2015 r. wynika kategorycznie iż obrażenia jakich doznał pokrzywdzonyP. W. (1)w dniu 17 stycznia 2015 r. nie naraziły pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty zdrowia i życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.( k. 121 ). Ponadto z opinii uzupełniającej biegłegoM. R.z dnia 01 lipca 2019 r. wynik iż w wyniku zdarzenia w dniu 17 stycznia 2015 r. pokrzywdzonyP. W. (1)doznał obrażeń ciała w postaci powierzchownego urazu głowy i twarzy po stronie lewej z powstaniem otarcia naskórka w okolicy przedusznej lewej i okolicy skroniowej lewej o średnicy ok. 1 cm każde , otarcia naskórka szyi po stronie prawej o wymiarach 5x5 cm oraz linijne otarcie naskórka po stronie lewej o długości ok. 4 cm , otarcie naskórka na ramieniu lewym o wymiarach 3 cm x 2 cm w 1/3 dalszej ramienia , powierzchniowy uraz nadbrzusza i okolicy poniżej łuku żebrowego lewego które to obrażenia stanowiły naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.( k. 880- 881 ) . Biorąc pod uwagę iż z zeznań świadkówP. W. (1),M. A.iB. T.w zakresie jakim Sądu dał im wiarę wynika wprost iż obrażenia te u pokrzywdzonegoP. W. (1)spowodował oskarżonyJ. G. (1)w ocenie Sądu zachowanie oskarżonegoJ. G. (1)realizowało znamiona czynu z art. zart. 191 § 2 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

3.4. Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☒

3.5.Uniewinnienie

2

3

A. S.
S. K. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgodnie z treściąart. 245 k.k.kto używa przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego lub w związku z tym narusza jego nietykalność cielesną, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przepisart. 158 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto bierze udział w bójce lub pobiciu , w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub 157§ 1 k.k.Zgodnie z treściąart. 191 § 1 k.k.kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia. Natomiast przepisart. 191 § 2 k.k.stanowi iż , jeżeli sprawca działa w sposób określony w§ 1w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Natomiast przepisart. 157 § 2 k.k.stanowi , iż karze podlega kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni . W treściart. 157 § 1-3 k.k.określone zostały typy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, innego niż określony wart. 156 § 1 k.k.
W powyższej sprawie w ocenie Sądu na podstawie zabranego materiału dowodowego nie można stwierdzić iż oskarżeniS. K. (1)iA. S.popełnili czynu zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 245 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., jak też popełnili czynu z art. zart. 191 § 2 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k..
Na wstępnie należy zważyć iż oskarżeniS. K. (1)iA. S.nie przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu ( k. 69 , k. 77 , k. 106 , k. 836 oraz k. 46, k. 100 , k. 383-384 i k. 801 ) . Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika wprost iż jak to został wskazane w pkt. 3.2. że osobą która spowodowała obrażenia ciała u pokrzywdzonegoP. W. (1)był wyłącznie oskarżonyJ. G. (1)i oskarżeniS. K. (1)iA. S.nie działali z nim wspólnie i w porozumieniu . Należy ponownie wskazać iż w wypadku typu określonego wart. 158 § 1 k.k.skutkiem uczestniczenia w bójce lub pobiciu jest narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub uszczerbku na zdrowiu przestępstwo to jest więc typowym przestępstwem konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo ( tak Komentarz do art. 158 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II. ). W powyższej sprawie z opinii biegłegoM.z dnia 04 czerwca 2015 r. wynika kategorycznie iż obrażenia jakich doznał pokrzywdzonyP. W. (1)w dniu 17 stycznia 2015 r. nie naraziły pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty zdrowia i życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.( k. 121 ). Tym samym Prokurator błędnie na etapie postępowania przygotowawczego przyjął iż zachowanie oskarżonychS. K. (1)iA. S.realizuje znamiona czynu zart. 158 § 1 k.k.. Należy ponownie zauważyć iż z zeznań świadkówP. W. (1),M. A.iB. T.w zakresie jakim Sądu dał im wiarę wynika wprost iż w/w obrażenia ciała zart. 157 § 2 k.k.u pokrzywdzonegoP. W. (1)w dniu 17 stycznia 2015 r. spowodował tylko oskarżonyJ. G. (1). Należy ponadto wskazać iż oskarżonyJ. G. (1)stosował przemoc fizyczną wobec pokrzywdzonego powodując u niego w/w obrażenia ciała w celu zwrotu przezP. W. (1)wierzytelności w kwocie 655 zł . Tym samym oskarżonyJ. G. (1)nie współdziałał w tym zakresie z oskarżonymiS. K. (1)iA. S.. Tak więc nie można stwierdzić by oskarżeniS. K. (1)iA. S.popełnili czyn zart. 191 § 2 k.k.w przeciwieństwie do oskarżonegoJ. G. (1).
Należy również wskazać iż występek zart. 245 k.k.może być popełniony jedynie z zamiarem bezpośrednim o szczególnym zabarwieniu (dolus coloratus), ponieważ sprawca działa w celu wywarcia wpływu ( tak SN w wyroku z 5.11.2015 r., IV KK 165/15, LEX nr 1943225 ). W niniejsze sprawie na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego nie można stwierdzić byS. K. (1)iA. S.podjęli jakiekolwiek działania w zamiarze by pokrzywdzonyP. W. (1)zmienił swoje zeznania złożone w postępowaniu przygotowawczym 3 Ds. 20/15 . Oskarżeni ci zwłaszcza oskarżonaA. S.mająca status pokrzywdzonej w tym postępowaniu nie miała żadnego interesu by wpływać naP. W. (1)w tym zakresie . Należy wskazać iż w sprawie V K 188/18 jako toczy się przed Sądem Okręgowym Warszawa Praga w Warszawie V Wydział KarnyA. S.jest oskarżycielem posiłkowym .
Dlatego Sąd rozstrzygnął wszelkie niedające się usunąć wątpliwości na podstawieart. 5 § 2 k.p.k.na korzyść oskarżonychS. K. (1)iA. S.i uniewinnił ich od popełnienia zarzucanych im czynów .

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. G. (1)

1

1

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonegoJ. G. (1)czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest dobro w postaci zdrowia człowieka i dobro jakim jest wolności w sferze swobody podejmowania i realizacji decyzji woli. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt , iż oskarżony był 10 krotne karany ( k. 1144-1145 ) . Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonego  . Orzeczona wobec oskarżonego w pkt. 1 wyroku kara 1 roku pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiadają stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winny spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności miał wpływ sposób działania oskarżonego podczas popełnienia zarzucanego mu czynu i fakt iż był on już wielokrotnie karany w tym na kary pozbawienia wolności . Należy zauważyć iż tylko bezwzględna i surowa kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonegoJ. G. (1)do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać go od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonego funkcję represyjną .

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

-----

-----

-----

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

1.7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

7

8

9

Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataP. W. (2)kwotę 2892,96 zł ( dwa tysiące osiemset dziewięćdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt sześć groszy )  tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoJ. G. (1)pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Na podstawieart. 632 k.p.k.Sąd wobec wniosku obrońcy oskarżonej zasądził od Skarb Państwa na rzecz oskarżonejA. S.kwotę 4536 zł ( cztery tysiące pięćset trzydzieści sześć złotych ) tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów procesu.
Na podstawieart. 632 k.p.k.koszty postępowania odnośnie oskarżonychA. S.iS. K. (1)ponosi Skarb Państwa .
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoJ. G. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego dochody.

8

1Podpis