Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 528/19
Data wyroku: 2020-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: 107 kw

Sygn. akt II W 528/19

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
ObwinionaJ. G.i pokrzywdzonyT. G.w okresie objętym wnioskiem o ukaranie to jest od września 2014 r. do 04 kwietnia 2018 r. byli małżeństwem , pozostawali jednak w ostrym konflikcie związanym z toczącymi się sprawami sądowymi dotyczącymi rozwodu , opieki nad ich wspólnymi dziećmi oraz podziału majątku wspólnego . W tym okresie toczyły się liczne wzajemnie inicjowane przez obwinionaJ. G.i pokrzywdzonegoT. G.postępowania cywilnych dotyczących opieki na ich dziećmi , wysokości alimentów , podziału majątku wspólnego czy też kwestii związanych z korzystaniem ich wspólnego domu wK.przyul. (...)jak i postępowania karne . ObwinionaJ. G.w 2014 roku wyprowadziła się wraz z 3 synami z domu przyul. (...)wK.woj.(...)będącego współwłasnością jej i jej mężaT. G.. Jednocześnie obwinionaJ. G.złożyła do Sądu Okręgowego Warszawie Praga w Warszawie pozew o rozwód. Po wyprowadzce pod koniec 2014 r. obwiniona zabrała za zgoda pokrzywdzonegoT. G.z tego domu część rzeczy należących do niej i dzieci .
W styczniu 2015 r. wobec pogłębiającego się konfliktu z żoną – obwinionąJ. G.pokrzywdzonyT. G.wymienił zamki w domu wK., woj.(...)przyul. (...). Od tego czasu obwiniona nie miała swobodnego dostępu do tego domu . ObwinionaJ. G.w związku z powyższym w okresie od stycznia 2015 r. do 04 kwietnia 2018 r. przyjeżdżała doK.woj.(...)do domu przyul. (...)i w celu dokuczenie złośliwie niepokoiłaT. G.poprzez szarpanie za klamki w drzwiach i uderzanie w szyby w domu przyul. (...)oraz aktywowanie alarmu na tej posesji gdyT. G.przebywał w pracy . Ponadto obwiniona wysyłała wiadomości sms w celu złośliwego niepokojeniaT. G.w których obrażała go i jego nowa partnerkęK. Z.z którą ten pozostawał w związku od czerwca 2015 r. . ObwinionaJ. G.od 17 stycznia 2018 roku do 04 kwietnia 2018 r. w miejscowościL.a później w miejscowościK.i woj.(...)w celu dokuczenia złośliwie niepokoiłaK. Z.( obecnieK.). W okresie gdyK. Z.mieszkała ze wspólnym dzieckiem jej iT. G.wL.obwinionaJ. G.śledziła ją i jeździła za jej samochodem. Po tym jak w marcu 2018 r. pokrzywdzonaK. Z.wraz dziećmi wprowadziła się do domu wK.przyul. (...)obwinionaJ. G.złośliwie ją niepokoiła poprzez szarpanie za klamki w drzwiach i uderzanie w szyby w domu przyul. (...). ObwinionaJ. G.zachowywała się w ten sposób mimo iż miała świadomość że postanowieniem z dnia 04 grudnia 2017 r. sygn. akt I Ns 775/15 Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny oddalił wniosek o zabezpieczenieJ. G.i udzielił wnioskodawcyT. G.zabezpieczenia poprzez ustanowienia na jego rzecz prawa do wyłącznego korzystania z nieruchomości na która składają siędziałki o nr (...)położonych wK.woj.(...)oraz posadowionego na w/w działkach domu mieszkalnego , do czasu uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie podziału majątku wspólnego ( k. 11-13 ) .
J. G.ma ukończone 36 lata , jest po rozwodzie  , pracuje i uzyskuje dochód 3600 zł , posiada na utrzymani 3 dzieci , nie była karana  ( k. 153 )  , nie była  leczona  psychiatrycznie ani odwykowo.
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnień obwinionejJ. G.( k. 146-147 ) , zeznań świadków :K. Z.( obecnieK.) ( k. 6 , k. 147-148 )  ,T. G.( k. 1, k. 3-4 , k. 179-181 , k. 228-229 ),P. K.( k. 244 ),U. K.( k. 245-246 ) ,S. G.( k. 246- 247 ) iA. P.( k. 279-280 ) dokumentów w postaci : postanowienia Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt I Ns 775/15 ( k. 11-13 ) , zdjęć ( k. 33, k. 116 ) , wydruku korespondencji sms ( k. 34-37 ), odpisu z księgi wieczystej ( k. 129-30 ) , kserokopii postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. akt IV CZ 841/18 wraz z uzasadnieniem ( k. 143-145 ) , kserokopii postanowień Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. akt III C 1313/14 ( k. 163-173, k. 211-212 ) , płyty CD ( k. 174 ) , kserokopii wniosków o zabezpieczenie ( k. 183-193 ) , kserokopii postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie sygn. akt VI ACZ 104/18 wraz z uzasadnieniem ( k. 143-145 ), kserokopii wyroku Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. akt III C 1313/14 ( k. 221-222 ) , kserokopii postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie sygn. akt VI S 217/17 wraz z uzasadnieniem ( k. 224-227) oraz częściowo zeznań świadkaP. T.( k. 247-248 ) .
J. G.została obwiniona o to , iż w okresie od września 2014 r. do 04-04-2018 r. w msc.K.ul. (...)w celu dokuczenia poprzez wysyłanie wiadomości sms, szarpanie za klamki, uderzanie w szyby złośliwie niepokoiT. G.iK. Z., to o jest o czyn z art. 107 k.w. .
ObwinionaJ. G.na rozprawie przed Sądem nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśnił iż w 2014 r. wniosła pozew o rozwód i wyprowadzała się z dziećmi z domu wK.przyul. (...), gdzie mieszkała razem ze swoim mężemT. G.. W swoich dalszych wyjaśnieniach obwinionaJ. G.opisała na czym polega konflikt między nią a pokrzywdzonymT. G.związany toczącymi się pomiędzy nimi sprawami sądowymi dotyczącymi rozwodu , opieki nad ich wspólnymi dziećmi oraz podziału majątku wspólnego oraz prawa do korzystania z domu przyul. (...)wK.. ObwinionaJ. G.opisała w jakich sytuacjach i w jakim celu przyjeżdżała do tego domu oraz wskazał iż w jej ocenie jej działania nie miały na celu złośliwemu niepokojeniu i dokuczaniu jej mężowiT. G.oraz jego partnerceK. Z., którą widziała dwa razy i do której nigdy nie wysyłała żadnych smsów ( k. 146-147 ) .
Na wiarę zasługuje wyjaśnienia obwinionejJ. G.w części w której opisał powody swojego konfliktu ze swoim mężemT. G.oraz jego partnerkaK. Z.. Na wiarę zasługuje również ta część wyjaśnień obwinionejJ. G.w której przyznał iż przyjeżdżała do domu wK.ul. (...)po tym jak jej męża wymienił zamki w tym domu i nie mogła się już do niego swobodnie wchodzić . W tym zakresie wyjaśnienia obwinionejJ. G.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza zeznaniami świadków :K. Z.( obecnieK.) ( k. 6 , k. 147-148 )  ,T. G.( k. 1, k. 3-4 , k. 179-181 , k. 228-229 ),P. K.( k. 244 ),U. K.( k. 245-246 ) ,S. G.( k. 246- 247 ) ,A. P.( k. 279-280 ) iP. T.( k. 247-248 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumentami w postaci postanowienia Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt I Ns 775/15 ( k. 11-13 ) , zdjęć ( k. 33, k. 116 ) , odpisu z księgi wieczystej ( k. 129-30 ) , kserokopii postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. akt IV CZ 841/18 wraz z uzasadnieniem ( k. 143-145 ) , kserokopii postanowień Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. akt III C 1313/14 ( k. 163-173, k. 211-212 ) , kserokopii wniosków o zabezpieczenie ( k. 183-193 ) , kserokopii postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie sygn. akt VI ACZ 104/18 wraz z uzasadnieniem ( k. 143-145 ), kserokopii wyroku Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. akt III C 1313/14 ( k. 221-222 ) , kserokopii postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie sygn. akt VI S 217/17 wraz z uzasadnieniem ( k. 224-227).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionejJ. G.pozostałym zakresie zwłaszcza odnośnie faktu iż w jej zachowanie nie miało na celu złośliwego niepokojenia i dokuczania jej mężowiT. G.i jego partnerceK. Z.. W tym zakresie wyjaśnienia obwinionejJ. G.stanowią przyjętą przez nią linię obrony zmierzającą do pomniejszenia swojej odpowiedzialności za popełniony przez nią czyn . Należy zauważyć iż pomiędzy obwinionąJ. G.i jej mężemT. G.istniej bardzo ostry konflikt i strony wzajemnie inicjowały wiele postępowania cywilnych dotyczących opieki na ich dziećmi , wysokości alimentów , podziału majątku wspólnego czy też kwestii związanych z korzystaniem ich wspólnego domu wK.przyul. (...)jak i postępowań karnych . Związane to było z tocząca się sprawa rozwodową która prawomocnie zakończyła się dopiero w lipcu 2019 r. . Fakt ten wynika z zeznań świadkówK. Z.( obecnieK.) ( k. 6 , k. 147-148 )  ,T. G.( k. 1, k. 3-4 , k. 179-181 , k. 228-229 ),P. K.( k. 244 ),U. K.( k. 245-246 ) iS. G.( k. 246-247 ) . Ponadto z zeznań świadkówK. Z.( obecnieK.) ( k. 6 , k. 147-148 )  ,T. G.( k. 1, k. 3-4 , k. 179-181 , k. 228-229 ),U. K.( k. 245-246 ) iS. G.( k. 246-247 ) wynika wprost iż zachowanie obwinionejJ. G.miały na celu złośliwe dokuczenie i niepokojenie pokrzywdzonychT. G.iK. Z.. Działanie obwinionej wbrew jej twierdzeniom nie były związane wyłącznie z kwestiami związanymi z realizacja orzeczeń sądowych odnośnie sposobu kontaktu pokrzywdzonegoT. G.z ich wspólnymi dziećmi . ObwinionaJ. G.podejmowała wiele działań by utrudnić pokrzywdzonemuT. G.kontakt z dziećmi i korzystanie z ich wspólnego domu . Ponadto obwinionaJ. G.sprzeciwiała się zamieszkaniu w domu przyul. (...)wK.pokrzywdzonejK. Z., mimo iż urodziło się wspólne dziecko pokrzywdzonychT. G.iK. Z.. Fakt ten potwierdzają dodatkowo dowody w postaci : postanowienia Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt I Ns 775/15 ( k. 11-13 ) , zdjęć ( k. 33, k. 116 ) , kserokopii postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. akt IV CZ 841/18 wraz z uzasadnieniem ( k. 143-145 ) , , płyty CD ( k. 174 ) , wniosków o zabezpieczenie ( k. 183-193 ) .
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień obwinionejJ. G.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków:K. Z.( obecnieK.) ,T. G.,P. K.,U. K.,S. G.iA. P.jako jasnym , dokładnym i precyzyjnym.
Z zeznań świadkaK. Z.( obecnieK.) – pokrzywdzonej w niniejszej sprawie wynika iż od czerwca 2015 r. pozostaje w związku z partnerskim zT. G., zaś pierwszy osobisty kontakt z obwinionaJ. G.miała w 17 stycznia 2018 r. . ŚwiadekK. Z.( obecnieK.) opisała jak zachowywała się obwinionaJ. G.po tym jak dowiedziała się iż świadek jest w związku z jej mężem i że będą mieć wspólne dziecko . Ponadto świadekK. Z.( obecnieK.) opisała dlaczego na stałe wprowadziła się do domu wK.przyul. (...)dopiero w marcu 2018 r. i jak wyglądały sytuację związane ze śledzeniem jej przez obwinioną w okresie kiedy mieszkała wL.. ŚwiadekK. Z.( obecnieK.) opisała również w swoich zeznaniach dlaczego w jej ocenie zachowanie obwinionej miało wyłącznie na celu złośliwe dokuczenie i niepokojenie jej orazT. G.( k. 6 , k. 147-148 ).
Z zeznań świadkaT. G.– pokrzywdzonego w tej spawie wynika kiedy jego żonaJ. G.wyprowadziła się z dziećmi z ich wspólnego domu wK.ul. (...)oraz jaki wyglądały wizyty obwinionej w ich wspólnym domu po tym jak wymienił zamki . ŚwiadekT. G.w swoich zeznaniach dokładnie opisał na czym polega konflikt między nim a obwinioną i jak on wygląda. Ponadto świadekT. G.opisał w jaki sposób i kiedy obwiniona złośliwie go niepokoiła poprzez wysyłanie wiadomości sms obrażających go i jego partnerkęK. Z., szarpanie za klamki w drzwiach i uderzanie w szyby w domu przyul. (...)oraz aktywowanie alarmu na tej posesji gdy on przebywał w pracy . ŚwiadekT. G.w swoich zeznaniach wskazał również jaki stosunek ma obwiniona do jego partnerkiK. Z.i dlaczego ta wprowadziła się na stałe do domu wK.przyul. (...)dopiero w marcu 2018 r. . ŚwiadekT. G.opisała dokładnie w swoich zeznaniach dlaczego w jego ocenie zachowanie obwinionej miało wyłącznie na celu złośliwe dokuczenie i niepokojenie jego oraz jego partnerkiK. Z.( k. 1, k. 3-4 , k. 179-181 , k. 228-229 ).
Z zeznań świadkaP. K.– znajomej obwinionejJ. G.wynika jak wyglądała wizyta obwinionej w domu przyul. (...)wK.wiosną 2018 r. gdy ta po wejściu na posesji pukała w drzwi , a następnie do okna tego domu ( k. 244 ).
Z zeznań świadkówU. K.( k. 245-246 ) - siostry pokrzywdzonegoT. G.i świadkaS. G.( k. 246- 247 ) ojca pokrzywdzonegoT. G.wynika jaki przebieg miały wizyty obwinionejJ. G.w domu przyul. (...)wK.w czasie gdy oni też przebywali w tym domu. ŚwiadkowieU. K.iS. G.w swoich zeznaniach opisali zachowanie obwinionej podczas tych ich wizyt .
Natomiast z zeznań świadkaA. P.– ojca obwinionejJ. G.dotycząc wizyty jego i obwinionej w domu przyul. (...)wK.w październiku lub w listopadzie 2018 r. , a więc po okresie objętym wnioskiem o ukaranie ( k. 279-280 ) .
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Natomiast świadekP. T.– partnera obwinionejJ. G.w swoich zeznaniach wskazała iż w okresie objętym wnioskiem o ukaranie obwiniona przyjeżdżała do domu wK.ul. (...)wyłącznie po odbiór dzieci i ich ubrań . ŚwiadekP. T.zaprzeczył iż obwiniona przyjeżdżała na tą posesje w innych celach , zwłaszcza w celu złośliwego niepokojenia pokrzywdzonych ( k. 247-248 ).
Sąd dał zeznaniom świadkaP. T.za wyjątkiem części w której zaprzeczył iż obwiniona przyjeżdżała na tą posesje w innych celach , zwłaszcza w celu złośliwego niepokojenia pokrzywdzonych . W tym zakresie zeznania świadkaP. T.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza zeznaniami świadka :K. Z.( obecnieK.) ( k. 6 , k. 147-148 )  ,T. G.( k. 1, k. 3-4 , k. 179-181 , k. 228-229 ),P. K.( k. 244 ),U. K.( k. 245-246 ) ,S. G.( k. 246-247 ) iA. P.( k. 279-280 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaP. T.w części w której zaprzeczył iż obwiniona przyjeżdżała na ta posesje w innych celach zwłaszcza w celu złośliwego niepokojenia pokrzywdzonych . W tym zakresie zeznania świadkaP. T.mają na celu uwolnienie obwinionejJ. G.od odpowiedzialności za popełniony przez niego czyn . Należy zauważyć iż zeznań świadkówK. Z.( obecnieK.) ( k. 6 , k. 147-148 )  ,T. G.( k. 1, k. 3-4 , k. 179-181 , k. 228-229 ),U. K.( k. 245-246 ) iS. G.( k. 246-247 ) wynika jakie zachowanie obwinionejJ. G.było dla pokrzywdzonych uciążliwe i dlaczego traktowali jej jako złośliwe niepokojenie . Należy wskazać iż obwinionaJ. G., jak i świadekP. T.pozostają w ostrym konflikcie z pokrzywdzonymi .
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznań świadkaP. T.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
ObwinionaJ. G.w ramach zarzucanego jej czynu została uznana za winną tego że od stycznia 2015 r. do 04 kwietnia 2018 r. w miejscowościK.woj.(...)w celu dokuczenie złośliwie niepokoiłaT. G.poprzez wysyłanie wiadomości sms go obrażających , szarpanie za klamki w drzwiach i uderzanie w szyby w domu przyul. (...)oraz aktywowanie alarmu na tej posesji gdyT. G.przebywał w pracy oraz w okresie od 17 stycznia 2018 roku do 04 kwietnia 2018 r. w miejscowościK.iL.woj.(...)w celu dokuczenia złośliwie niepokoiłaK. Z.( obecnieK.) poprzez jeżdżenie za nią i jej śledzenie, szarpanie za klamki w drzwiach i uderzanie w szyby w domu przyul. (...)to jest popełnienia czynu z art. 107 k.w.
Zgodnie z treścią art. 107 k.w. , karze ograniczenia wolności, grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany, podlega , kto to w celu dokuczenia innej osobie złośliwie wprowadza ją w błąd lub w inny sposób złośliwie niepokoi. Przedmiotem ochrony objętej tym przepisem jest spokój człowieka (osoby fizycznej). Dla bytu wykroczenia opisanego w art. 107 k.w. konieczna jest umyślność w postaci zamiaru bezpośredniego. Jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy, czyn stanowiący wykroczenie z art. 107 k.w. polega na działaniu kierunkowym – „w celu dokuczenia innej osobie”, a zatem należy ustalić, że po stronie sprawcy tego wykroczenia zachodzi złośliwość. Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr. 1995, nr 11-12, poz. 24). Przepis wyróżnia dwa znamiona czasownikowe: złośliwe wprowadzanie kogoś w błąd oraz złośliwe niepokojenie. Przez wprowadzenie w błąd należy rozumieć takie celowe zachowanie sprawcy, który zmierza do tego, aby w świadomości innej osoby ukształtował się obraz rzeczywistości odmienny od obiektywnie istniejącego. Wprowadzenie w błąd może mieć miejsce przy użyciu słowa, pisma, jak również innego zachowania się sprawcy (nawet pasywnego), z którego to sam pokrzywdzony może wyciągnąć błędne wnioski. Wprowadzenie w błąd może mieć miejsce także przy zatajeniu prawdy (Śmietanka (w:) Bafia, Egierska, Śmietanka, s. 250). Niepokojenie to tyle co wzbudzanie u kogoś niepokoju, obawy, niepewności, zakłócenie spokoju. Sam niepokój w mowie potocznej jest określany jako „stan psychiczny charakteryzujący się silnym pobudzeniem, napięciem, trudnościami w skupieniu myśli i działaniu; brak spokoju, równowagi; obawa, lęk” (Słownik języka polskiego,PWN, t. II, Warszawa 1984, s. 348). ( za Komentarz do art.107 kodeksu wykroczeń (Dz. U. z 2007, Nr 109 poz. 756 ze zmianami ), [w:] M. Mozgawa (red.), M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Kodeks wykroczeń. Komentarz, LEX, 2007.)
Swoim zachowaniem obwinionaJ. G.niewątpliwie wypełniła wszystkie znamiona wykroczenia spenalizowanego w art. 107 k.w. albowiem w okresie od  stycznia 2015 r. do 04 kwietnia 2018 r. w miejscowościK.woj.(...)w celu dokuczenia złośliwie niepokoiłaT. G.poprzez wysyłanie wiadomości sms go obrażających , szarpanie za klamki w drzwiach i uderzanie w szyby w domu przyul. (...)oraz aktywowanie alarmu na tej posesji gdyT. G.przebywał w pracy . Ponadto obwinionaJ. G.oraz w okresie od 17 stycznia 2018 roku do 04 kwietnia 2018 r. w miejscowościK.iL.woj.(...)w celu dokuczenia złośliwie niepokoiłaK. Z.( obecnieK.) poprzez jeżdżenie za nią i jej śledzenie, szarpanie za klamki w drzwiach i uderzanie w szyby w domu przyul. (...).  Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :K. Z.( obecnieK.) ( k. 6 , k. 147-148 )  ,T. G.( k. 1, k. 3-4 , k. 179-181 , k. 228-229 ),P. K.( k. 244 ),U. K.( k. 245-246 ) iS. G.( k. 246- 247 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz  dowodów w postaci postanowienia Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt I Ns 775/15 ( k. 11-13 ) , zdjęć ( k. 33, k. 116 ) , wydruku korespondencji sms ( k. 34-37 ), odpisu z księgi wieczystej ( k. 129-30 ) , kserokopii postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. akt IV CZ 841/18 wraz z uzasadnieniem ( k. 143-145 ) , kserokopii postanowień Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. akt III C 1313/14 ( k. 163-173, k. 211- 212 ) , płyty CD ( k. 174 ) , kserokopii wniosków o zabezpieczenie ( k. 183-193 ) , kserokopii postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie sygn. akt VI ACZ 104/18 wraz z uzasadnieniem ( k. 143-145 ), kserokopii wyroku Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. akt III C 1313/14 ( k. 221-222 ) , kserokopii postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie sygn. akt VI S 217/17 wraz z uzasadnieniem ( k. 224-227). Działanie obwinionejJ. G.miało na celu złośliwe dokuczenie i niepokojenie swojego mężaT. G.w którym w okresie zarzutu wniosku o ukarania pozostawała w ostrym konflikcie związanym z toczącymi się sprawami sądowymi dotyczącymi rozwodu , opieki nad ich wspólnymi dziećmi oraz podziału majątku wspólnego. Ponadto działanie obwinionejJ. G.miało na celu złośliwe dokuczenie i niepokojenieK. Z.( obecnieK.) obecnej partnerki jej mężaT. G., która wprowadziła się do domu w miejscowościK.przyul. (...). Należy wskazać iż obwinionaJ. G.działała umyślnie w postaci zamiaru bezpośredniego w celu dokuczenia i niepokojenia innych osób to jest swojego mężaT. G.i jego obecnej partnerkiK. Z.( obecnieK.)  a z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci zeznańK. Z.( obecnieK.) ( k. 6 , k. 147-148 )  ,T. G.( k. 1, k. 3-4 , k. 179-181 , k. 228-229 ) ,U. K.( k. 245-246 ) iS. G.( k. 246- 247 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę wynika iż po stronie sprawcy tego wykroczenia to jest obwinionejJ. G.zachodziła złośliwość.
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina obwinionejJ. G.odnośnie popełnienia przez nią  czynu z art. 107 k.w. opisanego w pkt. 1 wyroku nie budzą wątpliwości.
Wymierzając obwinionej karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Przy wymiarze kary Sąd jako okoliczność łagodzącą uwzględnił fakt iż obwinionaJ. G.nie był dotychczas karana ( k. 153 )  .
Natomiast jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę charakter działania obwinionejJ. G..
W powyższej sprawie Sąd przyjął , iż grzywna w wysokości 100 zł jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez obwinionejJ. G.. Sąd uznał iż wymierzenie obwinionejJ. G.kary grzywny w wysokości 100 zł spełni zarówno cele zapobiegawcze i wychowawcze , jakie winny być osiągnięte w stosunku do ukaranej  . Na wysokość grzywny miał wpływ fakt iż Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2019 r. sygn. akt VI Ko 134/19 wznowił postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 6 września 2018 r. w sprawie sygnatura akt II W 568/18 i ten wyrok uchylił i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu w Legionowie ( k. 94 ) .
Na podstawieart. 119 § 1 k.p.w.Sąd zasądził od obwinionejJ. G.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoT. G.kwotę 1728 zł ( tysiąc siedemset dwadzieścia osiem złotych ) tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu. Biorąc pod uwagę wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowegoT. G.zgodnie z § 15 ust. 3 pkt. 1 i 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. Sąd zasądził od obwinionej zwrot kosztów w wysokości trzykrotności minimalnej stawki wynagrodzenia adwokata wynikającej z § 11 ust. 2 pkt. 2 w zw. z § 17 w/w Rozporządzenia.
Na podstawieart. 121 § 1 k.p.s.w. w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.Sad zwolnił obwinionąJ. G.od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa biorąc pod uwagę jej dochody .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.