Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2514/21
Data wyroku: 2022-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION
Sędziowie: Magdalena Lisowska
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych

Sygn. akt VIII U 2514/21

U Z A S A D N I E N I E do całości wyroku
Decyzją z dnia 11 sierpnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 14 lipca 2021 r., odmówiłG. F.prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawcy odmówiono przyznania emerytury zgodnie zart.4 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, po 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychoraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą.
/decyzja k.14 – 14 odwrót akt ZUS/
W dniu 13 września 2021 r.G. F.złożył odwołanie od ww. decyzji wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. W treści odwołania podniósł ,że nie zgadza się z ustaleniami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż legitymuje się wymaganym stażem pracy w warunkach szczególnych w związku ze świadczeniem pracy na stanowisku operatora podnośnika samojezdnego – kierowcy 3,5 tony , a co również istotne , pracę w takim charakterze wykonywał po 31 grudnia 2008 r. , kiedy to wykonywał obowiązki pracownicze operatora podnośnika samojezdnego – kierowcy powyżej 3,5 tony. Jednocześnie na okoliczność świadczenia pracy w warunkach szczególnych,G. F.wniósł o przeprowadzenie dowodu z zeznań wskazanych świadków.
/odwołanie k.3 – 5/
W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie, podnosząc argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
/odpowiedź na odwołanie k.10 – 11/
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaG. F.urodził się (...)
/okoliczność bezsporna/
W dniu 14 lipca 2021 r.G. F.złożył wniosek o emeryturę pomostową.
/wniosek k.1 – 4 akt ZUS/
Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał zaskarżoną decyzję.
/decyzja k.14 – 14 odwrót akt ZUS/
Decyzją z dnia 8 października 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłG. F.prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawcy odmówiono przyznania emerytury zgodnie zart.4 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat , po 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w warunkach szczególnym lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychoraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. Jednocześnie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że w myśl art.4 ustawy staż pracy wnioskodawcy w warunkach szczególnych wyniósł 9 lat , 7 miesięcy i 15 dni ( nie zaliczono okresów: od 1 czerwca 1992 r. do 31 grudnia 1994 r. , od 1 stycznia 1995 r. do 31 grudnia 1995 r., od 1 stycznia 1996 r. do 31 grudnia 2008 r. ponieważ w świadectwach pracy pracodawca wskazał ,że wnioskodawca wykonywał prace jednocześnie na dwóch różnych stanowiskach w obrębie dwóch różnych działów zarządzenia resortowego. Jednocześnie Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie znalazł podstaw do przyznania świadczenia na podstawieart. 49 ustawy o emeryturach pomostowychna dzień 1 stycznia 2009 r.G. F.nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychwynoszącego co najmniej 15 lat , a nadto nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą ( w ocenie organu rentowego wnioskodawca nie legitymuje się jakimkolwiek stażem pracy w szczególnych warunkach w myślart.49ww. ustawy – do stażu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych nie zostały zaliczone okresy zatrudnienia : od 23 września 1980 r. do 22 październik 1981 r. , od 2 listopada 1983 r. do 31 marca 1987 r. , od 1 kwietnia 1987 r. do 31 maja 1992 r. , od 1 czerwca 1992 r. do 31 grudnia 1994 r. , od 1 stycznia 1995 r. do 31 grudnia 1995 r. oraz od 1 stycznia 1996 r. do 31 grudnia 2008 r.). Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że łączny staż pracy wnioskodawcy wyniósł 33 lata , 6 miesięcy i 20 dni. Niniejszą decyzją zmieniono decyzję z dnia 11 sierpnia 2021 r. w zakresie udowodnionego łącznego stażu pracy (Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał okres od 1 września 1976 r. do 31 lipca 1980 r.).
/decyzja k.38 – 38 odwrót plik I akt ZUS/
Do stażu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych w myślart. 4 ustawy o emeryturach pomostowychZakład Ubezpieczeń Społecznych zaliczył wnioskodawcy następujące okresy: od 23 września 1980 r. do 22 października 1981 r. ( na stanowisku pracownika budowlanego w głębokich wykopach) , od 2 listopada 1983 r. do 31 marca 1987 r. ( na stanowisku robotnika przeładunkowego) , oraz od 1 kwietnia 1987 r. do 31 maja 1992 r. ( na stanowisku robotnika budowlanego na wysokości) z wyłączeniem zasiłków chorobowych – łącznie 9 lat , 7 miesięcy i 15 dni.
/okoliczność bezsporna/
G. F.legitymuje się stażem sumarycznym w wymiarze 33 lat, 6 miesięcy i 20 dni, w tym 32 lat, 5 miesięcy i 12 dni okresów składkowych i 1 roku , 1 miesiąca i 8 dni okresów nieskładkowych.
/okoliczność bezsporna/
Od dnia 6 października 1980 r.do dnia dzisiejszegoG. F.zatrudniony jestwfirmie Budownictwo (...) S.A.z siedzibą wŁ..
Po 31 grudnia 2008 r. wnioskodawca pracował m.in. na stanowisku operatora podnośnika samojezdnego oraz kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony.Po 31 grudnia 2008 r.G. F.nie wykonywał prac o szczególnym charakterze wymienionych w załączniku nr 2 doustawy o emeryturach pomostowych.
/okoliczność bezsporna , zeznania wnioskodawcy min.00:14:20 – 00:16:30 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:01:58 – 00:12:15 rozprawy z dnia 17 lutego 2022 r. , płyta CD k.57/
Na podstawieart. 2352par. 1 pkt 5 kpcSąd pominął wnioski dowodowe zgłoszone przez wnioskodawcę w odwołaniu jako nieprzydatne dla rozstrzygnięcia sprawy i zmierzające wyłącznie do przedłużenia niniejszego postępowania. W ocenie Sądu prowadzenie postępowania pod kątem wykazania świadczenia przez wnioskodawcę pracy w warunkach szczególnych, - wobec braku rozwiązania przez niego stosunku pracy tj. braku jednej z kumulatywnych przesłanek od spełnienia której uzależnione jest prawo do emerytury pomostowej, było bezcelowe. Ponadto, jak przyznał sam wnioskodawca i jego pełnomocnik, żadna z prac wykonywanych przez wnioskodawcę po 31.12.2008 roku nie jest zaliczana do prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w myślustawy o emeryturach pomostowych, a tym samym wnioskodawca nie może spełnić kumulatywnie przesłanek, o jakich mowa w art. 4 oraz art. 49 ww. ustawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie jest niezasadne.
Zgodnie zart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(tj. Dz.U. z 2018r. poz.1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Prawo do emerytury pomostowej zgodnie zart. 49 ustawy o emeryturach pomostowejprzysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że wnioskodawca po 31 grudnia 2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, a zatem nie spełnił przesłanki wskazanej wart. 4 pkt 6 ustawy o emeryturach pomostowych.
Brak jest również podstaw do uznania, że wnioskodawca spełnił warunki, o których mowa wart. 49 ustawy o emeryturach pomostowych.
W niniejszym postępowaniu niesporne było, iż wnioskodawca, który wiek 60 lat osiągnął w dniu 14 kwietnia 2021 r. udowodnił 33 lata 6 miesięcy i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Istotne jest, że wnioskodawcanadal pozostaje w stosunku pracywfirmie Budownictwo (...) S.A.z siedzibą wŁ.. Tym samym już tylko z tego powodu nie mógł uzyskać prawa do emerytury pomostowej. Zgodnie bowiem z regulacją przywołanego na wstępie przepisu art. 4 pkt 7 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r., jednym z koniecznych warunków nabycia prawa do emerytury pomostowej jest rozwiązanie stosunku pracy.
Drugą okolicznością, dyskwalifikującą prawo wnioskodawcy do emerytury pomostowej jest to, żepo dniu 31.12.2008 roku nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowych. Prace, które wykonywał, czyli kierowca pojazdów powyżej 3,5 tony, czy operator podnośnika nie zostały uwzględnione w wykazie prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, który to wykaz stanowi załączniki doustawy o emeryturach pomostowych.
Na marginesie wskazać należy, że okoliczność, czy wnioskodawca legitymuje się 15 – letnim okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS pozostaje bez znaczenia w przedmiotowej sprawie. Może jednak mieć znaczenie w przyszłości, przy ubieganiu się o rekompensatę.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
S.B.

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia apelacji doręczyć pełn. wnioskodawcy