Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1023/19
Data wyroku: 2020-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 212 § 2 kk w zw. z art. 66 § 1 i 2 kk

Sygn. akt II K 1023/19

7.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
22 grudnia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Protokolant: Monika Gąsior
po rozpoznaniu na rozprawie 18 sierpnia 2020 roku, 1 grudnia 2020 roku,18 grudnia 2020 roku,
sprawyM. S. (1)
PESEL: (...)
oskarżonego o to, że:
w czerwcu 2019 roku, na profilu reklamowym oskarżyciela prywatnego, prowadzonym przez google.com, w miejscu przeznaczonym na opinie o posiadaczu profilu – dokonał wpisu zawierającego nieprawdziwe i zniesławiające informacje o oskarżycielu prywatnym, informując, iż oszukuje on potencjalnych klientów oraz zachowuje się w stosunku do klientów gburowato i chamsko,

tj. o czyn zart. 212 § 2 k.k.,

I
ustala, że oskarżonyM. S. (1)dopuścił się tego, że w nieustalonym dniu w okresie od 10 maja 2019 roku do 30 czerwca 2019 roku wJ., woj.(...), na profilu reklamowym oskarżyciela prywatnego tj.Firmy Handlowej (...)T. S.i S-ka spółka jawna, prowadzonym przez google.com, w miejscu przeznaczonym na opinie o posiadaczu profilu – dokonał wpisu zawierającego nieprawdziwe i zniesławiające informacje o oskarżycielu prywatnym, informując, iż „dalej oszukuje on potencjalnych klientów” i na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.warunkowo umarza postępowanie karne;

II
na podstawieart. 67 § 1 k.k.ustala okres próby na 1 ( jeden ) rok;

III
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 2 k.k.zobowiązujeM. S. (1)w okresie próby do przeproszenia oskarżyciela prywatnego poprzez opublikowanie na profilu oskarżyciela prywatnego przewodzonego przez google.com przeprosin o treści: „ Przepraszam, że w sposób nieuzasadniony i sprzecznie z prawdą opublikowałem w tym miejscu opinie krzywdzące FH(...)T. S.i S-ka spółka jawna”;

IV
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.zobowiązujeM. S. (1)do zapłaty na rzecz FH(...)T. S.i S-ka spółka jawna” nawiązki wysokości 300 złotych;

V
na podstawieart.629 k.p.k.w zw. zart. 628 pkt 1 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzeczFirmy Handlowej (...)T. S.i S-ka spółka jawnaul. (...),(...)-(...) J.kwotę 1008 złotych (720+144+144=1008) tytułem poniesionych kosztów na ustanowionego pełnomocnika z wyboru oraz 300 złotych z tytułu uiszczenia zryczałtowanej opłaty za postępowanie prywatnoskargowe;

VI
na podstawieart.629 k.p.k.w zw. zart. 628 pkt 1 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychopłatę wysokości 60 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1023/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód

Numer karty

1

M. S. (1)

nieustalonego dnia w okresie od 10 maja 2019 roku do 30 czerwca 2019 roku wJ.na profilu reklamowymFirmy Handlowej (...)-ka spółka jawna, prowadzonym przezG..com, w miejscu przeznaczonym na opinie o posiadaczu profilu- dokonał wpisu zawierającego nieprawdziwe i zniesławiające informacje o oskarżycielu prywatnym, informując, iż „dalej oszukuje on potencjalnych klientów”

Udowodniono, że nieustalonego dnia w okresie od 10 maja 2019 roku do 30 czerwca 2019 roku wJ.na profilu reklamowymFirmy Handlowej (...)-ka spółka jawna, prowadzonym przezG..com, w miejscu przeznaczonym na opinie o posiadaczu profilu- dokonał wpisu zawierającego nieprawdziwe i zniesławiające informacje o oskarżycielu prywatnym, informując, iż „dalej oszukuje on potencjalnych klientów”

Wyjaśnienia oskarżonegoM. S. (1)
ZeznaniaM. S. (2)
Korespondencja miedzy oskarżonym a oskarżycielem prywatnym
Aktualny widok oferowanego produktu

k.57-59
k.68-70
k.72-75,8,36-43
k. 76-78

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

L.p. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne, znajdują one oparcie w zeznaniach świadka jak i dowodach z dokumentów tworząc jedną logiczną całość.

ZeznaniaM. S. (2)

Zeznania świadka sąd uznał za wiarygodne, znajdują one oparcie w wyjaśnieniach oskarżonego jak i dowodach z dokumentów tworząc jedną logiczną całość.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Sąd przyjął kwalifikację wskazaną przez oskarżyciela prywatnego we wniesionym akcie oskarżenia jako słuszną. Z opisu czynu wyeliminował jednak zapis „oraz zachowuje się wobec klientów gburowato i chamsko” uznając, iż była to subiektywna ocena pokrzywdzonego dokonana przez oskarżonego, a wywołana niekulturalnym zachowaniem oskarżyciela prywatnego w stosunku do oskarżonego. SamM. S. (2)przyznał, że jeśli wobec niego kierowano by słowa takie jakie kierował do oskarżonego czułby się obrażony. Wydanie nieobiektywnej opinii o zachowaniu oskarżyciela prywatnego nie jest równoznaczne z pomówieniem go, zwłaszcza w świetle dowodów z korespondencji z innymi klientami.
Oskarżony stwierdzając na profilu reklamowym, oskarżyciela prywatnego, że oskarżyciel prywatny „nadal oszukuje potencjalnych klientów” niewątpliwie pomówił oskarżyciela prywatnego o takie postepowanie, które poniża go w opinii publicznej i naraża na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, tym samym wyczerpał znamiona czynu zart. 212 § 2 k.k.Użycie słów: ”nadal oszukuje” wprost stwierdza, że oskarżyciel prywatny jest nieuczciwy. Jest to informacja nieprawdziwa i krzywdząca dla oskarżyciela prywatnego, i nie może być przez oskarżonego wypowiadana, nawet jeśli oskarżyciel prywatny niegrzecznie odnosił się do niego,czy nie chciał spełnić warunków wskazywanych przez oskarzonego czy tez zamieściłby uprzednio dane firmy oskarżonego ( na co bardzo oskarżony oburzał się jako przedsiębiorca). To jedynie dowodzi, iż był w pełni świadomy swoich działań i konsekwencji jakie poniesie oskarżyciel prywatny w związku z prowadzoną przez niego działalnością. Oskarżony doskonale wie, że sprzedającym bardzo zależy na pozytywnych komentarzach, co ma przełożenie na zyski uzyskiwane ze sprzedaży oferowanych przez nich produktów. Nie bez znaczenia również jest fakt, że oskarżyciel prywatny proponował rozsądne ugody i zakończenie sporu, na co oskarżony nie przystawał. Nie można uznać jednocześnie, iż dział on w interesie społecznym, albowiem nie rozpropagował on informacji ogólnej, że z jego osobistego doświadczenia wynika, że dętkaC.Compact 8 8 1/2x2” 54-110, DV nie pasuje do hulajnogiX. M., lecz w spornym komentarzu opisuje swoje postępowanie wobec sprzedającego oskarżając go o dalsze oszukiwanie i ocenia zachowanie sprzedającego względem siebie. Nie jest to działanie na rzecz interesu publicznego tylko działanie na szkodę przedsiębiorcy, zmierzające do zniechęcenia klientów do dokonywania zakupów. Oskarżony nie złożył zawiadomienia do Prokuratury czy do Komisariatu Policji, aby wyeliminować oskarżyciela prywatnego z rynku, nie zwrócił się również do Allegro, aby wstrzymać sprzedaż produktu, chroniąc innych kupujących, lecz oczernił oskarżyciela prywatnego, co zdaniem Sądu nie powinno mieć absolutnie miejsca. Oskarżony zatem zamiarem swym obejmował urzeczywistnienie ustawowych znamion przypisanego mu przestępstwa zart. 212 § 2 k.k.Oskarżony działał przy tym w normalnej sytuacji motywacyjnej, zdając sobie sprawę zarówno z bezprawności, jak i karygodności swego postępowania.

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

M. S. (1)

III

1

Z uwagi na fakt, iż oskarżony publicznie na profilu reklamowym oskarżyciela prywatnego prowadzonym przezG..com, niezasadnie oczernił go, zasadnym jest zobowiązać go do zamieszczenia w tym miejscu przeprosin o treści wskazanej w wyroku.

M. S. (1)

IV

1

Oskarżony winien odczuć dolegliwość związaną z popełnionym przestępstwem i naprawić oskarżycielowi prywatnemu wyrządzaną szkodę i krzywdę, dlatego też Sąd uznał iż winien on na rzecz oskarżyciela prywatnego uiścić kwotę 300 złotych tytułem nawiązki.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

7.6. innE zagadnień

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

Oskarżyciel prywatny nie dowiódł poniesienia szkody czy wyrządzenia krzywdy równoważnej kwocie 10.000 złotych, dlatego też Sąd nie orzekł nawiązki w tych granicach.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności.

Oskarżony osiąga dochody, a zatem brak jest podstaw do zwolnienia go od ich uiszczenia. W oparciu o przepisy 629k.p.k.iart. 628 pkt 1 k.p.k.iart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychSąd zasądził też od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 60 złotych oraz na rzeczFirmy Handlowej (...)-ka spółka jawna kwotę 300 złotych z tytułu uiszczenia zryczałtowanej opłaty za postępowanie prywatnoskargowe i kwoty 1008 złotych z tytułu poniesionych przez oskarżyciela prywatnego kosztów ustanowionego pełnomocnika z wyboru.

7.Podpis

Zarządzenia:

1
odnotować,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć:

- obrońcy oskarżonego,

3
kal. 14 dni.

11.01.2021r.