Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 856/22
Data wyroku: 2022-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSO Ewa Rusin, SSO Tomasz Wysocki, SSR(del.) Sebastian Kowalski
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygnatura akt IV Ka 856/22

1

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2022 r.

4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

1Przewodnicząca:

1SSO Ewa Rusin (spr.)

1Sędziowie:

1SR del. do SO Sebastian Kowalski

2SO Tomasz Wysocki

1Protokolant:

1Ewa Ślemp

przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2022 r.
6sprawy skazanegoD. W.
7synaA.iW. z domu S.
8urodzonego (...)wŚ.
9o wyrok łączny
10na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
11od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Świdnicy
12z dnia 28 czerwca 2022 r. sygnatura akt VI K 1700/21
13uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 856/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok łączny Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 28 czerwca 2022r. sygn. akt II K 1700/21

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

SkazanyD. W.

Liczący sobie 36 lat oskarżony był już 19-krotnie karany sądownie wyłącznie za różnego rodzaju występki pospolite, głownie przeciwko mieniu.
W dacie procedowania sądu odwoławczego w dniu 25 października 2022r. nie był pozbawiony wolności, w dniu 22 lutego 2022r. został zwolniony z Zakładu Karnego wK.wobec udzielonej przerwy w wykonaniu kary, zadeklarował przy zwolnieniu adres wW.przyul. (...),(...)-(...) W.

dane o karalności z dnia 7 września 2022r.
dane z NOE SAD z dnia 25.10.2022r.

78-81
84

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

dane o karalności z dnia 7 września 2022r.
dane z NOE SAD z dnia 25 października 2022r.

niekwestionowane

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obrazy prawa karnego materialnego w postaciart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkpoprzez orzeczenie kary łącznej w wymiarze 8 ( ośmiu) lat i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności to jest powyżej sumy orzeczonych kar pozbawienia wolności podlegających łączeniu, podczas gdy w rzeczywistości suma łączna kar jednostkowych pozbawienia wolności podlegających łączeniu wynosi 7 ( siedem) lat i 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wobec sumy kar podlegających łączeniu

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku łącznego na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpkw zw. zart. 438 pkt. 1 kpki wymierzenie kary łącznej w wymiarze 7 ( siedmiu) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, na rozprawie apelacyjnej prokurator zmodyfikował wniosek o objęcie karą łączną także skazania ujętego w pkt. 1 części wstępnej zaskarżonego wyroku

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Oczywisty wobec sumy kar podlegających łączeniu, należałoby taki wniosek apelacyjny uwzględnić ( w zmienionym na rozprawie apelacyjnej zakresie o objęcie karą łączną także skazania opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku), gdyby nie uchybienie prawu do obrony skazanego, skutkujące koniecznością orzeczenia kasatoryjnego.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Skazany nie został wezwany ani zawiadomiony o terminie rozprawy sądu I instancji w dniu 28 czerwca 2022r.
Pierwotnie przedmiotowe postępowanie o wydanie wyroku łącznego toczyło się przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu pod sygn. akt III K 2489/21, w toku którego wysłano skazanemu zawiadomienie o wyznaczonej rozprawie na 22 kwietnia 2022r. na adres(...)wK., gdzie tamże był osadzony i zawiadomienie w dniu 11 lutego 2022r. podjął ( k. 19 akt). Na tą rozprawę skazany się nie stawił, w tej dacie korzystał już z udzielonej mu przerwy w karze. Na wskazanym terminie rozprawy Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w trybieart. 35 § 1 kpkw zw. zart. 569 § 1 kpkstwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.
Tenże sąd ustalając, że skazany w dacie 28 czerwca 2022r. nie przebywa w zakładzie karnym ( k. 47, 48) uznał za skuteczne wezwanie skazanego na rozprawę wyznaczoną na ten dzień, które zostało wysłane skazanemu na adres zadeklarowany przezeń po zwolnieniu z zakładu karnego, tj. przyul. (...),(...)-(...) W.. Nie dostrzegł niestety sąd I instancji, iż w trakcie toczącej się sprawy na etapie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu skazany podjął zawiadomienie o rozprawie pod adresem(...)wK., przy czym jednocześnie brak w aktach sprawy potwierdzenia, by pouczono skazanego o treściart. 139 § 1 kpki procesowym skutku zaniechania przezeń podania nowego adresu w razie nie przebywania pod dotychczasowym adresem w postaci uznania pisma za doręczone. Tego rodzaju pouczenie zostało do skazanego wysłane dopiero przez Sąd Rejonowy w Świdnicy w dniu 24 maja 2022r. ( k. 36- 37 akt).
W zaistniałych okolicznościach doręczenia skazanemu wezwania na termin rozprawy w dniu 28 czerwca 2022r. nie sposób uznać za skuteczne, przez co wyrokowanie w sprawie nastąpiło z obrazą prawa do obrony skazanego.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Doszło do obrazy przepisów postępowania, mogącej mieć wpływ na treść wyroku -art. 438 pkt. 2 kpkw zw. zart. 117§1 i 2 kpk,art. 139 § 1 kpki w zw. zart. 6 kpk.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Doszło do obrazy przepisów postępowaniaart. 438 pkt. 2 kpkw zw. zart. 117 § 1 i 2 kpk,art. 139 § 1 kpki w zw. zart. 6 kpk– wskutek niepowiadomienia skazanego o terminie rozprawy, na której zapadł zaskarżony wyrok, przez co naruszono prawo skazanego do obrony, co mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Należy podjąć skuteczne czynności dla ustalenia aktualnego miejsca pobytu skazanego, w tym zakresie wszak powinny być prowadzone czynności poszukiwacze wobec niepowrotu skazanego do zakładu karnego po udzielonej mu do 22 maja 2022r. przerwie w karze w sprawie pod sygn. VI K 101/21 Sądu Rejonowego w Świdnicy.
Ponownie procedując sąd I instancji powinien rozważyć objęcie karą łączną także tego wymienionego wyżej skazania, skoro wymierzona tamże kara 1-go roku i 6-ciu miesięcy pozbawienia wolności nadal podlega wykonaniu, a sąd kierując się m. in. przepisami względniejszymi dla skazanego ( z przywołaniemart. 4 § 1 kk) nie stosował aktualnie obowiązującego uregulowaniaart. 85 kk, lecz przepisyart. 91 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 23 czerwca 2020r., tj. przed zmianą ustawy karnej.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

6

Koszty Procesu

7

PODPIS

SSO Tomasz Wysocki SSO Ewa Rusin SSR del.do SO Sebastian Kowalski

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

orzeczenie o karze łącznej

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana