Sąd Okręgowy w Rybniku
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 695/21
Data wyroku: 2021-12-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Smycz

Sygn. akt IV U 695/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 grudnia 2021 r.
Sąd Okręgowy___________________w Rybniku Wydział IV
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Elwira Dembińska

przy udziale./.
po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. D.(W.–D.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rekompensatę
na skutek odwołaniaJ. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 17 sierpnia 2021r. Znak(...)
z dnia 20 września 2021 r. Znak(...)
zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonej prawo do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych od dnia 07 września 2021r.
Sędzia

Sygn. akt IV U 695/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 17.08.2021r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., na podstawie przepisówustawy z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych,  odmówił ubezpieczonejJ. D.prawa do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, gdyż ubezpieczona nie udokumentowała żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.
Kolejną decyzją z 20.09.2021r. organ rentowy odmówił ubezpieczonejJ. D.prawa do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, gdyż ubezpieczona nie udokumentowała 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że do pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie uwzględnił okresów zatrudnienia:
- od 01.01.1987r do 31.10.1993r. wSzpitalu (...)wR., ponieważ stanowisko „młodszy asystent" wymienione w świadectwie pracy w szczególnych warunkach z 31 sierpnia 2021r. nie jest zgodne ze stanowiskiem wymienionym w wykazie A, dział XII. pkt. 2b stanowiącym załącznik do Zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z 13 lutego 1989r.,
- od 3.01.2000r. do 31.12.2004r. wSpółdzielni (...)wR., ponieważ na świadectwie pracy w szczególnych warunkach z 2.09.2021r. nie powołano się na wykaz, dział, pozycję i punkt właściwego rozporządzenia ministra resortowego co do zajmowanego stanowiska pracy.
Ubezpieczona w odwołaniach od decyzji domagała się ich zmiany i ponownego ustalenia wysokości emerytury z uwzględnieniem rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Wskazała, że od 01.01.1987r. do 31.12.2004r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała pracę jako lekarz stomatolog, tj. prace w szczególnych warunkach. Dodała, że stanowiska młodszy asystent, asystent, starszy asystent nie wiążą się z rodzajem wykonywanej pracy, ale z taryfikatorem klasyfikacyjno-płacowym, który pozwalał na różnicowanie wynagrodzeń lekarzy z uwagi na staż pracy.
W odpowiedziach na odwołania organ rentowy podtrzymał stanowisko zaprezentowane w zaskarżonych decyzjach i wniósł o oddalenie odwołań.
Sąd połączył sprawy z odwołań od wskazanych powyżej decyzji do wspólnego rozpoznania pod sygn. akt IV U 695/21.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonej,urodzonej (...), przysługuje prawo do emerytury na podstawieart. 24 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, od 09.01.2020r., przyznanej decyzją z 21.01.2020r.
Ubezpieczona nie korzystała z prawa do wcześniejszej emerytury.
W dniu 09.08.2021r. ubezpieczona wystąpiła z wnioskiem o prawo do rekompensaty.
Z przyczyn omówionych na wstępie zaskarżoną decyzją z 17.08.2021r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do rekompensaty.
Po przedłożeniu 07.09.2021r., przez ubezpieczoną, świadectw wykonywania prac w szczególnych warunkach z 02.09.2021r. oraz z 31.08.2021r., organ rentowy wydał drugą zaskarżoną decyzję z 20.09.2021r., także omówioną na wstępie.
(dowód: akta organu rentowego)
Ubezpieczona zatrudniona była:
- wZespole (...)wR.od 01.01.1987r. do 27.11.1998r. i wZakładzie (...)wR.od 28.11.1998r. do 31.12.1999r., w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowiskach:
- od 01.01.1987r. do 31.10.1993r. - młodszy asystent
- od 01.11.1993r. do 30.06.1995r. - KierownikK.Organizacyjnej
- od 01.07.1995r. do 12.12.1995r. - starszy asystent/KierownikK.Organizacyjnej,
- od 13.12.1995r. do 30.04.1999r. - asystent/K.Organizacyjnej
- od 01.05.1999 roku do 31.12.1999 roku - starszy asystent/K.Organizacyjnej
Zgodnie ze świadectwem z 31.08.2021r. ubezpieczona w okresie od 01.01.1987r. do 31.12.1988r. wykonywała prace w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych oraz prace lekarzy stomatologów - wykaz A, dział XII, pkt. 2 wykazu stanowiącego załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r., Nr 8, poz. 43). W okresie od 01.01.1989 r. do 31.10.1993 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywała prace w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych oraz prace lekarzy stomatologów - wykaz A, dział XII, pkt. 2 ppkt b) poz 1) wykazu stanowiącego załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r.. Nr 8, poz. 43 wraz z późn. zmianami) oraz wykaz A, dział XII pkt. 2 ppkt b, poz 1) wykazu stanowiącego załącznik do Zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 13 lutego 1989 r. zmieniającego zarządzenie w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu zdrowia i opieki społecznej w charakterze lekarza stomatologa.
Nadto w okresie od 03.01.2000r. do 31.12.2004r. ubezpieczona była zatrudniona na stanowisku lekarza stomatologa wSpółdzielni (...)Zakładzie Pracy (...)wR.w pełnym wymiarze czasu pracy.
Pierwszą pracą ubezpieczonej była praca wZespole (...)wR.od 01.10.1986r. - pierwsze 3 miesiące to był staż.
Jako pracownik ZOZ pracowała najpierw w Szkole Mistrzostwa Sportowego nr 8 wR.od 01.01.1987r. w pełnym wymiarze czasu pracy jako lekarz stomatolog. Przez 5-6 miesięcy pracowała tylko w szkole w pełnym wymiarze czasu pracy, tj. 7 godzin dziennie. Potem przez parę miesięcy pracowała w przychodni wR.przyul. (...). Było to wszystko w ramach jednego etatu. Następnie ubezpieczona rozpoczęła pracę w Poradni wM.- po 7 godzin dziennie i dwa dni pracowałam w szkole, także po 7 godzin.
Od 01.11.1993r. ubezpieczona została kierownikiem protezowni - sprawowała nadzór nad pracami w Poradni wR.przyul. (...). W tym czasie pracowała przez 3 dni po 7 godzin w Poradni wM.i 2 dni po 7 godzin w szkole nr 8 wR.. Kilka razy w tygodniu przed pracą stomatologa lub po pracy ubezpieczona przychodziła do protezowni i tam rozdzielała prace protetyczne, składała zamówienia na materiały protetyczne, a w domu rozdzielała podwyżki do pracowników i liczyła premie. Ubezpieczona nie otrzymywała wynagrodzenia w tytułu nadgodzin, lecz miała dodatek funkcyjny. Do 31.12.1999r. ubezpieczona była kierownikiem protezowni.
Kiedy pracowała jako młodszy asystent wykonywała w pełnym wymiarze czasu pracy prace stomatologa bez specjalizacji. W 1994r. ubezpieczona ukończyła I stopień specjalizacji. ze stomatologii ogólnej i wtedy otrzymała stopień asystenta i wyższe wynagrodzenia. W 1999r. uzyskała II stopień specjalizacji z paradontologii i wtedy otrzymała stanowisko starszego asystenta, z wyższym wynagrodzeniem.
Przez cały czasu pracy w ZOZ pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze lekarza stomatologa.
Ubezpieczona zwolniła się zZespołu (...)31.12.1999r. i od 03.01.2000r. podjęła pracę wZakładzie Pracy (...)wR.jako lekarz stomatolog. Pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy, jaki wówczas obowiązywał , tj. 7 godzin 35 minut. Stosunek pracy ustał 31.12.2004r. z przyczyn ekonomicznych – upadłości Spółdzielni.
Od 2005r. ubezpieczona pracuje w swoim prywatnym gabinecie wR.jako lekarz stomatolog.
W pionie stomatologicznym istnieje hierarchia: młody stomatolog, który przychodzi do pracy ma tytuł młodszego asystenta. Jest to tylko nazewnictwo, z którym wiąże się kwestia finansowa. Młodszy asystent wykonuje prace stomatologa ale z niższym wynagrodzeniem. Następnie, po zdobyciu specjalizacji następuje awans na asystenta stomatologa. W latach 90-tych były 2 stopnie specjalizacji. Asystent miał I -szy stopień specjalizacji, a starszy asystent II -gi stopień specjalizacji.
(dowód: akta osobowe ubezpieczonej zZespołu (...)wR., w tym świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 31.08.2021r., akta osobowe ubezpieczonej z(...)Spółka (...), w tym świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 02.09.2021r., zeznania świadkaB. O.oraz ubezpieczonej złożone na rozprawie 01.12.2021r., protokół elektroniczny rozprawy k. 31 a.s.)
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonujący, logiczny i spójny, a stąd wiarygodny i mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(j.t. Dz.U z 2018r. poz.1924 ze zm.) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli przed dniem 01.01.2009r. wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówart. 32 i 33 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2021r., poz. 291 ze zm), a nie ma prawa do emerytury określonej:
- w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej,
- art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo:
-art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z(...)orazustawy Karta Nauczyciela,
-art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczona urodziła się po 31.12.1948r. i nie posiada prawa do emerytury ustalonej na podstawie powołanych powyżej przepisów.
Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczona spełnia warunek dotyczący posiadania na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczona spełnia warunki do przyznania jej prawa do rekompensaty, gdyż legitymuje się na 01.01.2009r. 15 latami pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
Sąd uznał bowiem, że ubezpieczona, będąc zatrudniona kolejno wZespole (...)wR.i wZakładzie Pracy (...)faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała pracę o szczególnym charakterze – pracę lekarza stomatologa, tj. pracę wskazaną w wykazie A, dziale XII, poz. 2 – prace w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych oraz prace lekarzy stomatologów, stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U Nr 8, poz. 43 ze zm.), czyli prace w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczoną w spornym okresie, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji akt organu rentowego dotyczących ubezpieczonej, akt osobowych ubezpieczonej, w tym treści umów o pracę oraz świadectw pracy, oraz na przekonujących, bo spójnych i logicznych zeznaniach świadka, który pracował razem z ubezpieczoną, był jej przełożonym, z których jednoznacznie wynika, że ubezpieczona pracowała jako lekarz stomatolog stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Za takim przyjęciem przemawiają także zeznania ubezpieczonej, które były szczegółowe, spójne i korelowały z przedłożoną w sprawie dokumentacją i z zeznaniami świadka, stąd Sąd uznał je za wiarygodne.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczona spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do rekompensaty na podstawie zart. 21 ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych.
Wobec powyższego Sąd z mocyart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonej prawo do rekompensaty począwszy od daty złożenia wniosku, tj. od 07.09.2021r., zgodnie z treściąart. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Sędzia Joanna Smycz