Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 493/18
Data wyroku: 2021-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Adam Pruszyński

Sygn. akt II K 493/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący:  sędzia Adam Pruszyński
Protokolant: Aleksandry Stryjek, Katarzyna Czernecka, Paula Miszczuk, Mateusz Zakrzewski, Michał Surdyk, Martyna Kwiatulska, Justyna Brzozowicz – Bywald, Martyna Kwiatulska, Aneta Cegiełka, Katarzyna Michalak

w obecności oskarżyciela publicznego: prokuratorówP. Z.,L. A.,B. K.,T. M.,B. B.,A. K.z Prokuratury Rejonowej wP.oraz oskarżyciela posiłkowegoR. S.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 września 2018r., 4 grudnia 2018r., 7 lutego 2019r., 14 marca 2019r., 26 kwietnia 2019r., 24 czerwca 2019r., 1 lipca 2019r., 24 września 2019r., 17 października 2019r., 19 grudnia 2019r., 21 stycznia 2020r., 24 lutego 2020r., 20 maja 2020r., 9 lipca 2020r., 31 sierpnia 2020r., 14 października 2020r., 14 grudnia 2020r., 5 i 18 stycznia 2021r., 2 marca 2021r. i 16 kwietnia 2021r. w Warszawie
sprawyD. R.,synaR.iJ. z domu R.,urodzonego (...)wA.
oskarżonego o to, że:
w dniu 18 lipca 2016r. na ternie Komendy Rejonowej Policji(...)przyul. (...)wW., woj.(...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru umyślnie przekroczył swoje uprawnienia jako funkcjonariusz Policji w ten sposób, że w pomieszczeniu dla osób przeszukiwanych podczas czynności kontroli osobistej naruszył nietykalność cielesnąR. S.w ten sposób, że uderzył ręką pokrzywdzonego w prawą, boczną okolicę części twarzowej głowy a następnie w trakcie przeprowadzanej czynności transportowania pokrzywdzonego ze wspomnianego wyżej pomieszczenia do kontroli osobistej do pomieszczenia dla osób zatrzymanych uderzyłR. S.pięścią lewej ręki w lewą boczną część trzonu żuchwy pokrzywdzonego, co spowodowało u pokrzywdzonegoR. S.obrażenia ciała w postaci: złamania trzonu żuchwy po stronie lewej pomiędzy kłem a zębem przedtrzonowym oraz złamania kłykciowego żuchwy po stronie prawej skutkujące u wyżej wymienionego pokrzywdzonego naruszeniem czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 1 k.k.działając w ten sposób ma szkodę interesu prywatnegoR. S., jak i interesu publicznego
    tj. o czyn zart. 231 § 1 KKw zw. zart. 217 § 1 KKw zb. zart. 157 § 1 KKw zw. zart. 11 § 3 KKw zw. zart. 12 KK

orzeka:
ustala, że w ramach czynu opisanego w części wstępnej wyroku oskarżony dopuścił się czynów polegających na tym, że:

I
w dniu 18 lipca 2016r. na terenie Komendy Rejonowej Policji(...)przyul. (...)wW.w pomieszczeniu do kontroli osobistej, jako funkcjonariusz Policji umyślnie przekroczył swoje uprawnienia wynikające z art. 14 ust. 1 i 2 Ustawy z dn. 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. z dnia 3 czerwca 2013r.) w ten sposób, że bez uprzedzeniaR. S.o możliwości użycia wobec niego środków przymusu bezpośredniego oraz faktycznych i prawnych podstaw do jego zastosowania, użył wobec niego środka przymusu w postaci siły fizycznej uderzając go ręką w prawą, boczną okolicę twarzy, czym naruszył nietykalność cielesnąR. S.i działał na szkodę interesu prywatnego pokrzywdzonego i interesu publicznego, co kwalifikuje, jako występek wyczerpujący dyspozycjęart. 231 § 1 KKw zb. zart. 217 § 1 KKw zw. zart. 11 § 2 KK, za który na podstawie powołanych przepisów skazuje go, a na podstawieart. 231 § 1 KKw zw. zart. 11 § 3 KKwymierza mu
    karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
w dniu 18 lipca 2016r. na terenie Komendy Rejonowej Policji(...)przyul. (...)wW., jako funkcjonariusz Policji umyślnie przekroczył swoje uprawnienia wynikające z art. 14 ust. 1 i 2 Ustawy z dn. 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. z dnia 3 czerwca 2013 r.) w ten sposób, że w trakcie czynności transportowaniaR. S.wykonywanej wspólnie z innym funkcjonariuszem Policji z pomieszczenia do kontroli osobistej do pomieszczenia dla osób zatrzymanych w wyniku podjętej przezR. S.próby utrudnienia przeprowadzenia tej czynności, działając w celu przełamania oporu stawianego przezR. S.użył wobec niego środka przymusu bezpośredniego w postaci siły fizycznej z naruszeniem zasad wymaganych przy jego zastosowaniu przez przepisy Ustawy z dn. 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. z dnia 3 czerwca 2013 r.) tj. jego celowości, niezbędności i minimalizacji negatywnych skutków jego zastosowania w ten sposób, że ze znaczną siłą uderzył go pięścią w okolice trzonu żuchwy po stronie lewej powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci: złamania trzonu żuchwy po stronie lewej pomiędzy kłem a zębem przedtrzonowym oraz złamania kłykciowego żuchwy po stronie prawej skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 1 KKdziałając w ten sposób ma szkodę interesu prywatnegoR. S.i interesu publicznego, co kwalifikuje, jako występek wyczerpujący dyspozycjęart. 231 § 1 KKw zb. zart. 157 § 1 KKw zw. zart. 11 § 2 KK, za który to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, a na podstawieart. 157 § 1 KKw zw. zart. 11 § 3 KKwymierza mu karę
    6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na mocyart. 85 § 1 i § 2 KKw zw. zart. 86 § 1 KKłączy orzeczone w punktach I-II (jeden – dwa) wyroku kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną8 (ośmiu) miesięcypozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 KKiart. 70 § 1 KKwykonanie orzeczonej wpunkcie III.(trzecim) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby2 (dwóch) lat;

V
na podstawieart. 41 § 1 KKw związku z czynem przypisanym oskarżonemu w punkcie II. (drugim) wyroku orzeka wobec oskarżonegoD. R.środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu policjanta na okres2 (dwóch) lat;

VI
na podstawieart. 46 § 2 KKw związku z czynem przypisanym oskarżonemu w pkt I. (pierwszym) wyroku zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoR. S.nawiązkę w kwocie500 PLN(pięćset złotych);

VII
na podstawieart. 46 § 2 KKw związku z czynem przypisanym oskarżonemu w pkt II. wyroku zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoR. S.nawiązkę w kwocie15.000 PLN(piętnastu tysięcy złotych);

VIII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 KKzobowiązuje oskarżonego do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego;

IX
na mocyart. 626 § 1 KPKiart. 627 KPKorazart. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t. j. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym3704, 10 PLN/trzy tysiące siedemset cztery złote dziesięć groszy/ tytułem wydatków oraz180 PLN/sto osiemdziesiąt złotych/ tytułem opłaty.