Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 921/21
Data wyroku: 2022-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt III Ca 921/21

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 marca 2021 r., wydanym w sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia o sygn. I C 1626/20,I C 1759/18 i II C 916/19 z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.przeciwkoGminie M.Ł.o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi:

I
w sprawie o sygn. I C 1626/20:

1
zasądził odGminy M.Ł.solidarnie na rzeczD. B.i (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibąwW.kwotę 1 605,12 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 8 września 2018 r. do dnia zapłaty;

2
oddalił powództwo w pozostałej części;

3
zasądził odGminy M.Ł.solidarnie na rzeczD. B.i (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibąwW.kwotę 695,22 zł tytułem kosztów procesu;

4
nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi:

a
odGminy M.Ł.kwotę 395,33 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od uwzględnionego powództwa;

b
solidarnie od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 203,70 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od oddalonego powództwa;

II
w sprawie o sygn. II C 916/19:

1
zasądził odGminy M.Ł.solidarnie na rzeczD. B.i (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibąwW.kwotę 1 605,12 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2 marca 2019 r. do dnia zapłaty;

2
oddalił powództwo w pozostałej części;

3
zasądził odGminy M.Ł.solidarnie na rzeczD. B.i(...)" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibąwW.kwotę 695,22 zł (sześćset dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia dwa grosze) tytułem kosztów procesu;

4
nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi:

a
odGminy M.Ł.kwotę 395,33 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od uwzględnionego powództwa;

b
solidarnie od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 203,70 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od oddalonego powództwa

III
w sprawie o sygn. I C 1759/18:

1
zasądził odGminy M.Ł.solidarnie na rzeczD. B.i (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibąwW.kwotę 1 605,12 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 stycznia 2019 r. do dnia zapłaty;

2
oddalił powództwo w pozostałej części;

3
zasądził odGminy M.Ł.solidarnie na rzeczD. B.i (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibąwW.kwotę 695,22 zł tytułem kosztów procesu;

4
nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi:

a
odGminy M.Ł.kwotę 395,33 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od uwzględnionego powództwa;

b
solidarnie od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 203,70 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od oddalonego powództwa.

Wyrok ten wynikał z uznania za uzasadnione roszczenia powodówo zapłatę odszkodowania za niedostarczenie lokalu socjalnego na rzecz byłych najemcówlokalu nr (...)położonego w nieruchomości przyul. (...)wŁ.. Wyliczając wysokość odszkodowania Sąd I instancji nie uwzględnił opinii biegłego do spraw czynszu, uznając ją dowolną i opartą na niewłaściwym materiale porównawczym, i odwołał się do opinii z innej sprawy, która dotyczyła sąsiedniego lokalu.
Apelację od powyższego wyroku złożyli powodowie, zaskarżając to orzeczenie co do wszystkich połączonych spraw w częściach oddalających powództwa (to jest co do kwot: 830,88 zł w sprawie I C 1626/20, 947,88 złw sprawie II C 916/19 i 947,88 zł w sprawie I C 1759/18) oraz w zakresie orzeczenia o kosztach procesu. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia, to jestart. 233 § 1 k.p.c.,art. 278 § 1 k.p.c.iart. 232 k.p.c.Na tych podstawach wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku przez zasądzenie solidarnie na rzecz powodów od pozwanego dodatkowych kwot objętych zaskarżeniem i o korektę rozstrzygnięcia o kosztach procesu, ewentualnie o uchylenie tego orzeczeniai przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w I instancji. Powodowie oczekiwali także zasądzenia na ich rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych. Nadto, z ostrożności procesowej, skarżący wnieśli o dopuszczenie dowodu z innego biegłego do spraw czynszu dla wykazania wysokości należnego powodom odszkodowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się bezzasadna.
W pierwszej kolejności trzeba podkreślić, że Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny. Sąd odwoławczy przyjmuje tę podstawę faktyczną rozstrzygnięcia za własną.
Nie mają racji skarżący, że doszło do naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.Zgodnie z tym uregulowaniem granice swobodnej oceny dowodów wyznaczają: zasady logicznego rozumowania, nakaz opierania się na dowodach przeprowadzonych prawidłowo, z zachowaniem wymagań dotyczących źródeł dowodzenia oraz bezstronności, nakaz wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego, konieczność wskazania, na podstawie których dowodów dokonano ustaleń, a którym dowodom odmówiono wiarygodności i mocy. Opinia biegłego podlega ocenie sądu orzekającego zarówno co jej zupełności i zgodności z wymaganiami formalnymi, jak i co do jej mocy przekonującej. Podstawy do dokonania ustaleń faktycznych nie może stanowić opinia dowolna, sprzeczna z materiałem dowodowym, niezupełna czy pozbawiona argumentacji umożliwiającej sądowi dokonania wszechstronnej oceny złożonej przez biegłego opinii. Sąd I instancji precyzyjnie i wielowątkowo opisał na czym polegają wady opinii wydanej w niniejszej sprawie. Szczególny nacisk położony został na nieprawidłowy dobór materiału porównawczego, wynikający z oparcia się nie o rzeczywiście obowiązujące umowy najmuw latach 2017 – 2018, ale o oferty najmu z późniejszego okresu tj. z 2019 roku. Sąd Rejonowy pomocniczo odwołał się do dokumentu prywatnego z opinii biegłego z innej sprawy sądowej. Skarżący nie wykazali nielogiczności czy dowolności w argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Zarzuty apelacji stanowią jedynie polemikę z rozumowaniem sądu, ale nie podważają wniosków, które wyciągnięte zostały na podstawie swobodnej,a więc spełniającej wymogiart. 233 § 1 k.p.c., oceny dowodów.
W apelacji bezzasadnie zarzucono naruszenieart. 278 § 1 k.p.c., któryw wypadkach wymagających wiadomości specjalnych odwołuje się do wiedzy biegłego sądowego. Sąd nie zastąpił biegłego, nie przypisał sobie wiedzy specjalistycznej z zakresu rynkowej wysokości czynszów, ale odwołał się do okoliczności bezspornych. Pozwany żądał oddalenia powództw, podnosząc że powodowie nie ponieśli szkody, choć z ostrożności procesowej zgłosił także zarzut zawyżenia stawki czynszu (k. 29). Stanowisko to uległo jednak zmianiei ostatecznie pozwany zaakceptował stawki czynszu wskazane w pozwie(k. 120). Sąd w tym zakresie dysponował więc okolicznościami bezspornymi,a dalej idące żądania pozwów (wynikające z rozszerzenia powództw) pozostały nieudowodnione.
Wyżej opisana sytuacja proceduralna przekłada się także na ocenę zarzutu naruszeniaart. 232 k.p.c.jako bezzasadnego. Sąd dysponował bezsporną wysokością stawki czynszu i kwestionując opinię biegłego nie musiał odwołać się do opinii innego biegłego. Opisany w apelacji mechanizm działania sądu z urzędu jest aktualny tylko przy zakwestionowaniu opinii biegłegow warunkach braku możliwości poczynienia ustaleń faktycznych. Sąd musi wtedy (pomijając sytuację opisaną wart. 505 (7) § 2 k.p.c.) skorzystać z wiedzy specjalnej, a powód nie ma obowiązku wnioskowania o kolejną opinię, jeśliz pierwszej jest zadowolony. W przedmiotowej sprawie należało odwołać się do stawki bezspornej, a w zakresie dalej idącego żądania zastosować zasadęzart. 6 k.c.Zaniechanie wykazania w I instancji okoliczności, z której wywodzi się skutki prawne nie może być naprawione w instancji odwoławczej, czego wyrazem było pominięcie dowodu zgłoszonego w apelacji na podstawieart. 235 (2) § 1 pkt 5 k.p.c.
Z tych wszystkich względów, na podstawieart. 385 k.p.c., apelacja podlegała oddaleniu.