Sąd Rejonowy w Kole
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Co 872/22
Data wyroku: 2022-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Konrad Łęgoszewski

Sygn. akt I Co 872/22

POSTANOWIENIE
Dnia 6 lipca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kole, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Konrad Łęgoszewski
po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2022 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoR. C.,J. C.
o zawezwanie do próby ugodowej
w przedmiocie odrzucenia wniosku

postanawia
odrzucić wniosek.
Konrad Łęgoszewski
Sygn. akt I Co 872/22

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 30 czerwca 2022 r. wzywający(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.wniósł o zawezwanie do próby ugodowej zR. C.iJ. C., żądając zawarcia ugody, na mocy której strony – na wypadek ustalenia nieważności lub przyjęcia trwałej bezskuteczności umowy kredytu łączącej strony – dokonają rozliczenia umowy kredytu poprzez zwrot kwoty wypłaconej przez wzywającego kredytu oraz zwrot wartości spełnionego przez wzywającego świadczenia w postaci udostępnienia kapitału do korzystania i niedomagania się jego zwrotu, co skutkowało korzystaniem przez przeciwnika z takiego kapitału. W uzasadnieniu wzywający przyznał, że między stronami toczy się przedS. (...)sygn. akt I C(...)postępowanie sądowe, w którym wezwani kwestionują skuteczność postanowień umowy kredytu przewidujących mechanizm indeksacji kredytu i wyrażania zadłużenia w walucie(...)oraz postanowień odsyłających do tabel kursowych wzywającego. Bank kwestionuje argumentację o abuzywności jakichkolwiek postanowień umowy, niemniej z uwagi na rozbieżności co do chwili wymagalności roszczeń wzywającego o zwrot udzielonego kredytu zasadne jest wniesienie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, celem kompleksowego uregulowania roszczeń wzywającego kierowanych do przeciwnika. Celem wniosku jest doprowadzenie do zawarcia ugody, w której strony uregulują roszczenia wzywającego w stosunku do przeciwnika, a które przysługują wzywającemu na wypadek uznania umowy kredytu za nieważną.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Wniosek wzywającego Banku jest w realiach sprawy niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.
Już z przepisu art. 184 k.pc. wynika, że sprawy cywilne, których charakter na to zezwala, mogą być uregulowane drogą ugody zawartej przed wniesieniem pozwu. Tymczasem w niniejszej sprawie, jak przyznaje wzywający Bank, między stronami toczy się postępowanie sądowe dotyczące umowy kredytu („kredyt frankowy”). Co do zasady więc wzywający, jako pozwany w tym postępowaniu ma przecież zagwarantowane możliwości procesowego reagowania na argumentację strony powodowej, w szczególności ma możliwość podnoszenia szeregu zarzutów w zależności od sytuacji procesowej. Co więcej, w tym postępowaniu może przecież wychodzić z propozycjami ugodowego zakończenia sporu, choć z lektury uzasadnienia wniosku wynika, że z tych możliwości nie korzysta i prezentuje całkowicie odmienne stanowisko aniżeli strona powodowa. Istotnym jest jednak, że toku wszczętego już postępowania sądowego wzywający Bank ma możliwość formułowania propozycji ugodowych – jeżeli jego rzeczywistą intencją jest polubowne zakończenie sporu z wezwanymi. Powyższe okoliczności wynikają już z treści wniosku o zawezwanie do próby ugodowej i jego uzasadnienia – nie trzeba nawet czynić w tym zakresie dodatkowych ustaleń.
Z uzasadnienia wniosku wynika nadto, że toku postępowania przed Sądem Okręgowym w Koninie podnoszone są przez kredytobiorców zarzuty dotyczące abuzywności niektórych zapisów umowy czy wręcz nieważności całej umowy. Z tej przyczyny Bank na wypadek niekorzystnego rozstrzygnięcia, celem zabezpieczenia swych interesów, w szczególności możliwości żądania zwrotu udzielonego kredytu czy wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapitału, chciałby kompleksowo uregulować swe roszczenia wobec przeciwników.
W ocenie Sądu analiza pisma inicjującego to postępowanie prowadzi do wniosku, że w istocie wzywającemu Bankowi chodzi o jedną kwestię, a mianowicie o obawę przedawnienia roszczeń kredytodawcy dotyczących zwrotu pożyczonego kapitału i o zapłatę wynagrodzenia za jego korzystanie. Wynika z tego, że prawdziwą intencją wzywającego Banku nie jest polubowne załatwienie sporu i zawarcie ugody, ale przerwanie biegu przedawnienia roszczeń, których dochodzić może Bank w razie niekorzystnego rozstrzygnięcia w toczącym się już procesie.
W ocenie Sądu jest to nieodpowiednie wykorzystywanie uprawnienia procesowego, gdyż wystąpienie z wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej, jest podyktowane wyłącznie w celu uzyskania przerwania biegu przedawnienia. Inaczej mówiąc jest to nadużycie uprawnień procesowych i sprzeczność z dobrymi obyczajami.
Sąd ocenia wniosek o zawezwanie do próby ugodowej nie tylko pod względem formalnym, a niewątpliwie wniosek złożony w niniejszej sprawie te wymagania spełnia, ale również bada kwestie dopuszczalności i celu zawarcia ugody. W rozpatrywanej sprawie rzeczywisty cel Banku to chęć wydłużenia zaskarżalności wierzytelności, a nie dążenie do polubownego zakończenia sporu. Poza tym należy zwrócić uwagę na niespójne stanowisko wzywającego, który z jednej strony twierdzi, że zarzuty kredytobiorców dotyczące treści umowy kredytu są nieuzasadnione, a jednocześnie wzywa do zawarcia ugody, które miałaby regulować stosunki stron kredytu, jeśli umowa kredytu będzie uznana za nieważną. Jest to kolejny argument potwierdzający, że rzeczywistym celem wniosku o zawezwanie do próby ugodowej nie jest dążenie do zawarcia ugody, ale chęć wydłużenia realizacji wierzytelności.
Na marginesie należy zaznaczyć, że zgodnie z nowelizacjąKodeksu cywilnegoz dniem 30 czerwca 2022 r. zawezwanie do próby ugodowej będzie powodować jedynie zawieszenie biegu terminu przedawnienia. Oznacza to, że po zakończeniu postępowania pojednawczego termin przedawnienia będzie kontynuował swój bieg.Reasumując w rozpatrywanej sprawie wniosek o zawezwanie do próby ugodowej podlega odrzuceniu w oparciu o przepisart. 199 § 1 pkt 1) k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
sędziaK. Ł.