Sąd Rejonowy w Sandomierzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 395/20
Data wyroku: 2021-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Marcin Sobierajski
Słowa kluczowe: Ochrona zwierząt
Podstawa prawna: 18 § 1 kk
Teza: skazanie

Sygn. akt II K 395/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Sandomierzu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Marcin Sobierajski

Protokolant: staż.M. M. (1)
w obecnościProkuratora Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 31 maja 2021 r. i 08 lipca 2021 r.
sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu
przeciwko:

1

D. K.(K.) s.R.iM. z d. R.ur. (...)wS.,

oskarżonemu o to, że:
w dniu 08 marca 2020 roku w miejscowościB., woj.(...), kierował dokonaniem zabicia rannego zająca za szczególnym okrucieństwem w ten sposób, że wręczył nieletniemuA. M.klucz do kół i polecił uderzać nim zwierzę, a następnie polecił uderzać tym narzędziem zwierzę nieletniemuA. M.i nieletniemuD. G.wskutek czego zając został pozbawiony życia,

tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 35 ust. 2

ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt

2

P. G.(G.) s.S.iS. z d. S.,ur. (...)wS.,

oskarżonemu o to, że:
w dniu 08 marca 2020 roku w miejscowościB., woj.(...), nakłaniał nieletnichA. M.,D. G.iJ. K.do wzięcia klucza do kół celem zabicia zająca za szczególnym okrucieństwem w ten sposób, że krzyczał wskazując miejsce gdzie klucz ten znajdował się,

tj. o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 35 ust. 2

ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt

I
uznaje oskarżonegoD. K.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego występek zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząti za to na podstawieart. 35 ust. 2ww. ustawy wymierza mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 lata, zaliczając na jej poczet, na podstawieart. 63 § 1 i § 5 k.k.– na wypadek zarządzenia kary – okres zatrzymania w sprawie w dniu 21 maja 2020 r. od godz. 13:15 do godz. 18:05 tj. 1 dzień,

III
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;

IV
na podstawie art. 35 ust 3b i ust. 4b ww. ustawy. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 2 lat;

V
na podstawie art. 35 ust. 4c ww. ustawy orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci klucza do kół typu teleskopowego koloru srebrnego z gumowa rączką, przechowywanego w KPP wS., poprzez jego zniszczenie,

VI
na podstawie art. 35 ust. 5 ww. ustawy orzeka od oskarżonego na rzecz na rzecz(...) Stowarzyszenia (...)przyul. (...)wS.nawiązkę w kwocie 2.500,00 złotych;

VII
uznaje oskarżonegoP. G.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego występek zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząti za to na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 35 ust. 2ww. ustawy wymierza mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

VIII
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 lata, zaliczając na jej poczet, na podstawieart. 63 § 1 i § 5 k.k.– na wypadek zarządzenia kary – okres zatrzymania w sprawie w dniu 21 maja 2020 r. od godz. 13:05 do godz. 18:40 tj. 1 dzień;

IX
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;

X
na podstawie art. 35 ust 3b i ust. 4b ww. ustawy. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 2 lat;

XI
na podstawie art. 35 ust. 5 ww. ustawy orzeka od oskarżonego na rzecz na rzecz(...) Stowarzyszenia (...)przyul. (...)wS.nawiązkę w kwocie 2.500,00 złotych;

XII
zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę 190,00 złotych tytułem kosztów sądowych.