Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 333/20
Data wyroku: 2020-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 4 grudnia 2020 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 333/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonej

Z. S.

Czyn z aktu oskarżenia, przy przyjęciu, że skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 24 lutego 2005 r., sygn. akt V K 333/04 uległo zatarciu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony prowadził skutermarki K.onr rej. (...)wW., uczestnicząc w ruchu lądowym i podczas prowadzenia pojazdu mechanicznego znajdował się w stanie nietrzeźwości.
2. Skazanie w sprawie V K 333/04 Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 24 lutego 2005 r. uległo zatarciu uległo zatarciu przed rozpoznaniem sprawy.

Wyjaśnienia oskarżonego.
ZeznaniaK. J.,
Protokół badaniaA.,
Protokół zatrzymania,
Odpis wyroku,
Karta karna.

k. 35,
k.19v,
k. 2,
k.4,
k.29,
k.35.

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Z. S.

Czyn z punktu I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

W realiach niniejszej sprawy nie ma takich faktów.

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2.

Wyjaśnienia oskarżonego,
ZeznaniaK. J.
Protokół badania trzeźwości.
Protokół zatrzymania.

Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniachK. J.(k.19v), protokole użycia alkosensora (k.4) i protokole zatrzymania (k.2).
ZeznaniaK. J.są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, protokole użycia alkosensora (k.4) i protokole zatrzymania (k.2).
Dokumenty dołączone do akt sprawy, w tym zwłaszcza protokół użyciaA.(k.4) i protokół zatrzymania (k.2) były sporządzone prze uprawnione do tego osoby, ich autentyczność nie budzi wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony, stąd stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie ma takich w niniejszej sprawie.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.art. 178a § 1 k.k.

Z. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przypisany oskarżonemu czyn wskazany w punkcie I wyroku należy zakwalifikować jako przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., gdyż polegał na tym, że poruszał się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę wart. 115 § 16 pkt 2 k.k.na 0,25 mg/l alkoholu w litrze wydychanego powietrza. Oskarżony przekroczył ten ustawowy próg nietrzeźwości ponad dwukrotnie (k.4).
Należy zwrócić uwagę, że oskarżony był prawomocnie skazany za prowadzenie w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego (k.29). Był to wyrok z dnia 24 lutego 2005 r., Sądu Rejonowego w Pułtusku, sygn. akt V K 333/04, który uprawomocnił się w dniu 4 marca 2005 r., oskarżonemu wymierzono wówczas karę 60 stawek dziennych grzywny, 2 lata zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i zobowiązano do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 100 złotych (k.29). Z informacji zawartych na odpisie powyższego wyroku wynika, że oskarżony spłacił grzywnę w dniu 10.09.2009 r., środek karny wykonał do dnia 24.04.2009 r., nie spłacił świadczenia pieniężnego. Nawet mimo nie wykonania świadczenia pieniężnego skazanie to uległo zatarciu w dniu 4.03.2015 r., gdyż od uprawomocnienia wyroku minęło wówczas 10 lat, a wykonanie świadczenia pieniężnego podlega 10-letniemu okresu przedawienia, jak wynika z treściart. 103 § 1 pkt 3 k.k.i § 2 tego przepisu. Należy zwrócić uwagę, że kolejne skazania zostały wpisane do karty karnej jako prawomocne wyroki dopiero w dniach 2.04.2015 r. i 8.04.2015 r. Natomiast oskarżony wykonał kary ograniczenia wolności do dnia 16.06.2017 r. i 3-letni okres zatarcia skazania upłynął w dniu 16.07.2020 r. Stwierdzić zatem należy, że skazanie w sprawie V K 333/04 Sądu Rejonowego w Pułtusku uległo zatarciu przed rozpoznaniem sprawy (por. karta karna z k. 57). Niewątpliwie zatem przypisany oskarżonemu czyn nie może być uznany za przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. S.

I.
III.
IV.

Kara 100 stawek dziennych grzywny
Środek karny 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Środek kompensacyjny 5.000 złotych świadczenia pieniężnego.

Oskarżony ma 50 lat, zdobył wykształcenie średnie, jest rozwodnikiem, nie ma nikogo na utrzymaniu, utrzymuje się z prac dorywczych i zarabia około 500 złotych miesięcznie (oświadczenie z k. 35), nie był karany (k.57), nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających zasady ruchu drogowego (k.54).
Okoliczności obciążające:
- działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim,
- znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu,
- lekceważenie porządku prawnego,
- znaczny stopień nietrzeźwości.
Okoliczności łagodzące:
- niekaralność (k.57),
- niepopełnianie wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym (k.54).
Wysokość jednej stawki została ustalona na kwotę 10 złotych, gdyż jest to adekwatne do możliwości finansowych i sytuacji majątkowej oskarżonego.
Środek karny orzekany jest obligatoryjnie, a okres 3 lat jest adekwatny do stanu nietrzeźwości oskarżonego.
Środek kompensacyjny orzekany jest obligatoryjnie, a kwota 5.000 złotych jest najniższym świadczeniem przewidzianym przez ustawodawcę.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. S.

II.

Zaliczenie okresu zatrzymania.

Obligatoryjne.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

Oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, ma do uiszczenia znacznej wysokości świadczenie pieniężne i niemałą grzywnę, uiszczenie przez niego ponadto kosztów sądowych byłoby wobec niego zbyt dolegliwe.

1.1Podpis