Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 169/20
Data wyroku: 2021-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SA Piotr Brodniak SA Janusz Jaromin, SSA Andrzej Olszewski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko porządkowi publicznemu
Podstawa prawna: art. 437§2 kpk

Sygn. akt II AKa 169/20

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2021 r.
4.Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:
5. Przewodniczący: SSA Andrzej Olszewski (spr.)
6. Sędziowie: SA Piotr Brodniak
7. SA Janusz Jaromin
8. Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska

    9.przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie Beaty Skucińskiej - Veljković

10.po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r. sprawy

    11.S. S.iK. S. (1)

oskarżonych zart. 163 § 1 pkt 3 kkiart. 163 § 3 kk
12.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
13.od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
14.z dnia 9 marca 2020 r. sygn. akt III K 355/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonychS. S.iK. S. (1)przekazuje Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania.

SSA Janusz Jaromin SSA Andrzej Olszewski SSA Piotr Brodniak

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 169/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 marca 2020r.

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Prokurator zarzucił wyrokowi:
" obrazę przepisu postępowania, mającą wpływ na jego treść, skutkującą bowiem w konsekwencji uniewinnieniem oskarżonych od popełnienia zarzuconego mu czynu, a mianowicie :
-art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej, sprzecznej ze wskazaniami wiedzy i zasadami doświadczenia życiowego, oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności bezkrytycznemu nadaniu waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonychS. S.iK. S. (1), złożonych dopiero na etapie postępowania sądowego, po zaznajomieniu się z materiałem dowodowym zebranym w toku śledztwa, przyjęciu jako obiektywnej oceny prawidłowego zachowania oskarżonych dokonanego przez(...)(...) Spółki (...), która nie powinna mieć wpływu na prawną ocenę zachowania oskarżonych przy równoczesnym bezpodstawnym przyjęciu, iż świadekK. K. (1)nie była obecna przy oskarżonych podczas całej interwencji, gdyż wychodziła po klucze do piwnicy oraz bezpodstawnym przyjęciu , iż biegły z zakresu gazownictwa wykroczył poza swoje uprawnienia dokonując prawnej oceny zachowania oskarżonych, co powinno w takim wypadku skutkować powołaniem przez Sąd innego biegłego z zakresu gazownictwa, co w konsekwencji doprowadziło do uznania przez Sąd, że brak jest związku przyczynowo - skutkowego między działaniami i ewentualnymi zaniechaniami ze strony oskarżonychS. S.iK. S. (1), a zarzuconym im czynem i jego skutkami oraz , że brak jest spełnienia znamion ustawowych winy umyślnej po stronie oskarżonych."

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ocena niektórych dowodów dokonana przez sąd rozstrzygający, zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie spełnia wymogówart. 7 kpk. Jednymi z istotnych dowodów w sprawie są zeznania świadkówK. K. (1)iP. R.. Sąd Okręgowy uznał je za wiarygodne skoro w swoim pisemnym uzasadnieniu /część 2.2 zakwestionował tylko częściowo opinię biegłego - vide k. 1362 akt/. Tymczasem analiza zeznań w/w osób może prowadzić do częściowo odmiennych ustaleń faktycznych.
Z zeznańK. K. (1)wynika, iż cały czas towarzyszyła ona oskarżonym podczas ich interwencji, chodziła z nimi do piwnicy, aosk. S. S.nie wchodził na pierwsze piętro klatki schodowej /k.197, k. 983-984/. Powyższe przeczy wyjaśnieniom oskarżonych, a jednocześnie mogło spowodować nieprawidłowe ustalenia faktyczne. Nadto, ten świadek dodatkowo zeznał, iż jeden z oskarżonych także mówił, ze wyczuwa woń gazu i pytał o to drugiego z nich. To zaś przeczy tezie sądu rozstrzygającego, że ta osoba była "przewrażliwiona" i mogła nie pamiętać pewnych faktów /vide k. 1360 odw./.
Podobnie jest z oceną zeznańP. R., które przecież uznano za logiczne i wiarygodne. W postępowaniu przygotowawczym ten świadek wskazał, że w trakcie interwencji " sprawdzają wszystkie ogólnodostępne miejsca " /k.178/. Potwierdził to na rozprawie /k.1002/, a jednocześnie kilka minut później zeznał, iż monterzy nie musieli sprawdzać nic poza mieszkaniemK. K. (1)/k.1003 akt/. Skoro tak, to po co schodzili do piwnicy /ten fakt nie budzi wątpliwości/, aosk.S. S.dodatkowo miał sprawdzać klatkę schodową na I piętrze. Tych rozbieżności w zeznaniach sąd rozstrzygający nie wyjaśnił.

Wniosek

Dowolna, a nie swobodna ocena w/w dowodów , mogła doprowadzić do częściowo nieprawidłowych ustaleń faktycznych. To zaś do , co najmniej przedwczesnego, orzeczenia uniewinniającego obu oskarżonych od zarzucanego im przestępstwa.
Nadto, Sąd Okręgowy kilkakrotnie w swoim pisemnym uzasadnieniu podkreślał, iż oskarżonym nie można przypisać winy umyślnej. Brak jest natomiast jakichkolwiek rozważań w zakresie ewentualnego nieumyślnego działania /art. 163 § 2 i 4 k.k./. W szczególności czy oskarżeni nie podjęli pewnych działań na skutek niezachowania przez nich ostrożności wymaganej w danych okolicznościach.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Powyższe konstatacje musiały doprowadzić , zgodnie zart.437 § 2w zw. zart.454 § 1 kpk, do uchylenia wyroku i przekazania sprawy obu oskarżonych do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Częściowo dowolna ocena zebranych dowodów, a w konsekwencji być może nieprawidłowe ustalenia faktyczne.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

Sąd Odwoławczy nie mógł dokonać odmiennych ustaleń faktycznych, a następie rozważać skazanie oskarżonych.

☒art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Tak, jak to opisano w pkt. 3.1

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Należy przeprowadzić postępowanie dowodowe w niezbędnym zakresie, ocenić dowody zgodnie zart. 7 kpk, dokonać prawidłowych ustaleń faktycznych i ocenić czy oskarżeni popełnili zarzucany im czyn /umyślnie albo nieumyślnie/.

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

PODPIS

SSA Janusz Jaromin SSA Andrzej Olszewski SSA Piotr Brodniak

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

uniewinnienie oskarżonych od zarzucanego im czynu

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana