Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1362/19
Data wyroku: 2022-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Anna Skibińska
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 280 § 1 k.k.

Sygn. akt II K 1362/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
04.10.2022r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant: Adrianna Pędzich
po rozpoznaniu
sprawyA. W.
synaS.iB.zd.W.
ur. (...)wL.
D. G.
synaM.iE.zd.S.
ur. (...)wJ.
S. W.
synaE.iE.zd.L.
ur. (...)wJ.
oskarżonych o to, że:
w nocy 30 lipca 2019 r. wJ.wspólnie i w porozumieniu działając z zamiarem zaboru w celu przywłaszczenia mienia należącego doP. W.stosując groźbę natychmiastowego użycia przemocy na osobie spowodowali sporządzenie oraz podpisanie umowy kupna sprzedaży samochodu osobowego markiV. (...)nr rej (...)o wartości nie mniejszej niż 300 zł, dokonując zaboru w celu przywłaszczenia kluczyków wymienionego powyżej pojazdu, pieniędzy w kwocie 55 zł, paczki papierosów LM, dokumentów w postaci dowodu rejestracyjnego wymienionego pojazdu, polisy OC, książeczki wojskowej, potwierdzenia odbioru dowodu osobistego nie mając nimi prawa wyłączenie rozporządzać na szkodęP. W., przy czymD. G.dopuścił się zarzucanego mu czynu będąc uprzednio skazanym na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29 czerwca 2010r w sprawie IIK 1294/10 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 9 stycznia 2010 do 11 stycznia 2010r, od 10 listopada 2015r do 7 listopada 2017r

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.zaś w stosunku doD. G.o czyn z art. . 280§ 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.kw zw. zart. 64 § 1 kk

I
uniewinnia oskarżonychA. W.,D. G.iS. W.od popełnienia zarzucanego im czynu;

II
na podstawieart. 632 pkt. 2 k.p.k.stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1362/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżeni

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód

Numer karty

1

A. W.
S. W.
D. G.

art. 280 § 1 k.k.iart. 276 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
zaś w stosunku doD. G.Art. 280 § 1 k.k.iart. 276 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Spotkanie oskarżonych 30 lipca 2019 r.z pokrzywdzonym na stacji paliw(...)wJ., przebywanie wskazanych osób w pojeździe, spisanie umowy sprzedaży pojazduV. (...)pomiędzy oskarżonymD. G., a pokrzywdzonym, następnie wybiegnięcie pokrzywdzonego z ww. pojazdu i wyzywanie pomocy.

Notatka urzędowa k. 1-2
ZeznaniaP. W.k . 4, 171, 14
Częściowo zeznaniaP. C.k. 11-12
Protokół przeszukania miejsca zamieszkaniaA. W.k. 20
Umowy sprzedaży z 30 lipca 2019 r. k. 34,35
Wyjaśnienia oskarżonegoA. W.k. 45-46, 163, 381-382
Protokół odtworzenia utrwalonego zapisu k. 56-58a
Wyjaśnienia oskarżonegoD. G.k. 59-60, 161, 381-382
WyjaśnieniaS. W.k. 176, 381-382
Zeznania świadkaM. R.k. 211, 381
Zeznania świadkaP. M.k. 247, 381
Częściowo zeznania świadkaM. M.k. 217, 534
Częściowo zeznania świadkaK. W.k. 540
Częściowo zeznaniaT. K.k. 519

Nr karyz lewej strony

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżeni

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód

Numer karty

1

A. W.
S. W.
D. G.

art. 280 § 1 k.k.iart. 276 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
zaś w stosunku doD. G.art. 280 § 1 k.k.iart. 276 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Działanie oskarżonych wspólnie i w porozumieniu w nocy 30 lipca 2019 r. wJ.z zamiarem zaboru w celu przywłaszczenia mienia należącego doP. W.poprzez zastosowanie groźby natychmiastowego użycia przemocy na osobie. Spowodowanie przez oskarżonych sporządzenia i podpisania umowy sprzedaży samochodu osobowego markiV. (...)nr rej (...)o wartości nie mniejszej niż 300 zł, dokonanie przez oskarżonych zaboru w celu przywłaszczenia kluczyków wymienionego powyżej pojazdu , pieniędzy w kwocie 55 zł, paczki papierosów marki LM , dokumentów w postaci dowodu rejestracyjnego wymienionego powyżej pojazdu, polisy OC ,książeczki wojskowej , potwierdzenia odbioru dowodu osobistego nie mając prawa nimi wyłącznie rozporządzać na szkodęP. W..
Dopuszczenie się wskazanego czynu zabronionego przezD. G.będąc uprzednio skazanym na podstawie wyroku : Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29 czerwca 2010 r w sprawie IIK 1294/10 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 9 stycznia 2010 r. do 11 stycznia 2010 r., od 10 listopada 2015r. do 7 listopada 2017 r.

Częściowo notatki urzędowe k. 1,2, 13,17
Protokół oględzin miejsca zdarzenia k. 5
Częściowo zeznania pokrzywdzonegoP. W.k. 4, 171, 414
Umowy sprzedaży z 30 lipca 2019 r. k. 34,35
Kserokopia dowodu rejestracyjnego k. 36
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. W.k.45-46, 163, 381-382
Protokół odtworzenia utrwalonego zapisu obrazu k. 56
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoD. G.k. 59-60, 161, 381-382
Częściowo wyjaśnieniaS. W.k. 176, 381-382
Zeznania świadkaM. R.k. 211
Protokoły konfrontacji oskarżonych z pokrzywdzonymP. W.k.228-230
Częściowo zeznaniaT. K.k. 519
Częściowo zeznania świadkaM. M.k. 217, 534
Częściowo zeznania świadkaK. W.k. 540

Nr karyz lewej strony

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

L.p. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Notatki urzędowe,
Protokół oględzin miejsca zdarzenia,
Protokół przeszukania miejsca zamieszkaniaA. W.

Dokumenty sporządzone przez funkcjonariuszy Policji posiadających odpowiednie uprawnienia do pełnienia służby. W ocenie Sądu nie budzą jakikolwiek zastrzeżeń. Jednocześnie ich treść nie potwierdza jednoznacznie zaistnienia zarzucanego oskarżonym czynu. Funkcjonariusze Policji nie byli naocznymi świadkami zdarzenia i odnotowali jedynie informacje przekazane przez osoby znajdujące się na miejscu zdarzenia. Z protokołu przeszukaniaA. W.wynika, iż ujawniono w jego miejscu zamieszania kluczyki, dowód rejestracyjny oraz umowę sprzedażyV. (...)nr rej (...)zawartą pomiędzy oskarżonymD. G.,a pokrzywdzonymP. W., co potwierdza, że 30 lipca 2019 doszło do podpisania umowy zmiany własności pojazdu, jednak nie wskazuje na okoliczności w jakich przebiegała odnotowana transakcja.

Umowa sprzedaży pojazdu

Znajdująca się w aktach sprawy umowa sprzedaży pojazdu potwierdza przedstawioną przez oskarżonych, świadkaM. R.i także pokrzywdzonego okoliczność, że 30 lipca 2019 doszło do jej podpisania.

Protokół odtworzenia utrwalonego zapisu obrazu

Z zapisanego obrazu wynika, że 30 lipca 2019 doszło do spotkania oskarżonych z pokrzywdzonym na stacji paliw(...)wJ., gdzie obecne były także inne osoby. Potwierdzone zostało, że pokrzywdzonyP. W.był na miejscu zdarzenia jako pierwszy, a następnie przyjechały dwa inne samochody –O. (...)kierowany przezA. W., a takżeV. (...)którego kierowcą miał okazać sięK. G.. Z zapisu monitoringu wynika, że oskarżonyD. G.wręczał pokrzywdzonemuP. W.białą kartkę. Ponadto oskarżonyD. G.i świadekM. R., a następnie także oskarżonyA. W.dokonywali przeszukania pojazdu którego posiadaczem był pokrzywdzony, jednak nie jest możliwe na podstawie zapisu obrazu ustalenie co było przedmiotem ich poszukiwań. O godz. 2 widać natomiast jak pokrzywdzony wybiega z samochodu, a zatrzymać próbował go oskarżonyS. W..
Wskazać należy, że zapis monitoringu stanowił jedyny obiektywny dowód w niniejszej sprawie, który nie wykazuje jednoznacznie, aby doszło do popełnienia czynów zarzucanych oskarżonym. Jedynie końcowa część nagrania pozwala przypuszczać, że między obecnymi mężczyznami doszło do bliżej nieustalonego incydentu, skutkującego wybiegnięciem pokrzywdzonego z samochodu i próbie jego zatrzymania przez oskarżonego, jednak nie wskazuje to w sposób bezsprzeczny na zaistnienie jakiegokolwiek czynu zabronionego.

Zeznania pokrzywdzonegoP. W.

Zeznania pokrzywdzonego w ocenie Sądu budziły wątpliwości. Pokrzywdzony potwierdził okoliczności, które w niniejszej sprawie były bezsprzeczne jak fakt, że doszło do jego spotkania z oskarżonymi, a także iż otrzymał od oskarżonegoD. G.kartkę papieru, celem sporządzenia umowy sprzedaży pojazdu. Jednocześnie w zeznaniach pojawiły się niespójności. Świadek kilkakrotnie zeznawał odmiennie odnośnie liczby sprawców przestępstwa która oscylowała od 3-6, a także odnośnie przykładanego narzędzia do jego szyi twierdząc kolejno iż był to ostry przedmiot, szpikulec, a także twierdząc iż nie wie co oskarżonyD. G.miał trzymać w ręku. Na rozprawie przed Sądem wskazał, że było ciemno i nie mógł wiedzieć owego przedmiotu.
Niewytłumaczone pozostaje wybiegnięcie pokrzywdzonego z samochodu,w którym miało dojść do podpisania wbrew jego woli umowy sprzedaży pojazdu, w sytuacji gdy miał mieć przyłożony do szyi niebezpieczny przedmiot, a także przebywanie w pojeździe kilkanaście minut przed jego opuszczeniem. Ponadto inne dowody wskazują, że opuszczając pojazd wskazywał jedynie, że został okradziony, nie wspominając o rozboju.
Uwadze Sądu nie uszedł także fakt, że pokrzywdzony znał się z oskarżonymi i relacje między nimi nie układały się dobrze. Wskazał, że był zatrudnionyu oskarżonegoA. W.i ze względu na złe traktowanie zrezygnował z pracy.
Nie można wykluczyć zatem działania odwetowego.

Wyjaśnienia oskarżonych
A. W.,S. W.,D. G.

Oskarżeni konsekwentnie nie przyznawali się do popełnianego czynu, Sąd oceniał ich wyjaśnienia z dużą ostrożnością, ze względu na ich rolę w procesie.
W wyjaśnieniach podawali różne powody zjawienia się na stacji benzynowej, wskazując zarówno na przypadkowość spotkania jak i uprzednie umówienie się pokrzywdzonego z oskarżonymA. W.. W pozostałym zakresie wyjaśnienia pozostawały jednak w spójności. Wszyscy oskarżeniu zaprzeczyli stosowaniu gróźb wobec podejrzanego, który dobrowolnie zgodził się na transakcję pojazdu.

Protokoły konfrontacji oskarżonych z pokrzywdzonymP. W.k.228-230

Oskarżeni i pokrzywdzony podtrzymali swoje wersje przebiegu zdarzeńw dniu 30 lipca 2019 na stacji paliw wJ..
Jednocześnie z protokołu wynika, że pokrzywdzony miał kontaktować sięz oskarżonymA. W.chcąc otrzymać zadośćuczynienie co spowodowałoby „wycofanie” sprawy. Ponadto oskarżonyA. W.wskazał, że miesiąc przed zdarzeniem miał otrzymać od pokrzywdzonego telefon z informacją o kradzieży wB., który jego zdaniem miał na celu zachęcić go do udania się we wskazane miejsce by zostać zatrzymanym przez Policję.
Wskazane twierdzenia zostały zweryfikowane na rozprawie Sądowej7 stycznia 2020, gdzie pokrzywdzony nie zaprzeczył telefonowaniu miesiąc przed zdarzeniem do oskarżonegoA. W.oraz potwierdził składanie „oferty wycofania wszystkiego z komisariatu”, co podważa wiarygodność zeznań pokrzywdzonego.

Zeznania świadkaM. R.

Świadek zaprzeczył, aby doszło do popełnienia czynu zabronionego na szkodę pokrzywdzonegoP. W.i potwierdził okoliczności wskazywane przez oskarżonych. Wskazać jednak należy, że świadek jest znajomym oskarżonych i także brał udział w przedmiotowych wydarzeniach.

Zeznania świadkówP. M.,P. C.

Świadkowie będący pracownikami stacji benzynowej widzieli jedynie końcowy przebieg zdarzeń, gdy pokrzywdzonyP. W.prosił o pomoc i wskazywał na fakt, iż został ofiarą kradzieży portfela wraz z dokumentami pojazdu. Ich zeznania potwierdzają, że doszło do incydentu pomiędzy oskarżonymi a pokrzywdzonym jednak ich wiedza nie sprowadza się na temat przebiegu zdarzeń wewnątrz pojazdu. Zeznania były logiczne i spójne, brak podstaw do ich kwestionowania.

Zeznania świadkówM. M.,K. W.

Świadkowie będący funkcjonariuszami Policji przybyli na miejsce zdarzenia nie byli naocznymi świadkami zaistniałej sytuacji. Ich wiedza sprowadza się głównie do czynności z udziałem pokrzywdzonego i pracownikami stacji benzynowej.
M. M.wskazał ponadto, że pokrzywdzonyP. W.w chwili podjęcia interwencji nie wspominał o przykładaniu niebezpiecznego przedmiotu do szyi.
ZeznaniaK. W.z uwagi na upływ czasu sprowadzają się jedynie to ogólnikowych informacji z przebiegu interwencji.

Zeznania świadka
T. K.

Świadek wskazał, że telefonował do niego pokrzywdzonyP. W.informując iż jego pojazd ma zostać mu ukradziony, jednak nie pamięta dokładnego przebiegu rozmowy. Potwierdził, że słyszał przez telefon także głosy innych osób. Ponadto świadek zaznaczyły, że dopiero następnego dnia odebrał pojazd ze stacji benzynowej lawetą. Nie posiadał wiedzy na temat przebiegu zdarzeń. Powyższe zeznania potwierdzają jedynie, że pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonymi doszło do spotkania 30 lipca 2019 r., na którym poruszany był temat samochodu.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X

3.1
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

W niniejszej sprawie brak jest obiektywnych dowodów, aby miało dojść do popełnienia czynów zarzucanych oskarżonym. Zapis z monitoringu potwierdza jedynie spotkanie pokrzywdzonego z oskarżonymi oraz fakt, że doszło między nimi do bliżej niedookreślonego incydentu, skutkującego wybiegnięciem pokrzywdzonego z samochodu. Zeznania pokrzywdzonego w ocenie Sądu budziły wątpliwości i były niespójne, o czym szerzej w pkt 2.1. uzasadnienia.
W sprawie pojawiły się poważne wątpliwości, co do sprawstwa oskarżonych w zakresie zarzucanych mu czynów, których za pomocą dostępnych dowodów nie udało się usunąć. Z tego względu kierując się zasadą o której mowa wart. 5 § 2 k.p.k.koniecznym było rozstrzygnąć je na korzyść oskarżonego i uniewinnić go od popełniania zarzucanego mu czynu.

4

KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

6. innE zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

W aktach sprawy znalazł się telefon, na którym miał zostać zarejestrowany dźwięk, jednak próba jego uruchomienia okazała się bezskuteczna. Biegły poinformował Sąd, że ustalenie zawartości telefonu byłoby możliwe jedynie gdyby w telefonie znajdowała się zewnętrzna karta pamięci.

7

Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności.

II

wobec uniewinnienia oskarżonych Sąd ustalił, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.

6

Podpis