Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 155/17
Data wyroku: 2022-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Stasiów, Ewa Brzezińska

0.1.Sygn. akt XII K 155/17

0.2.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2022 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów
Ławnicy: Ewa Brzezińska
Wanda Reutt-Osińska
Protokolant: Monika Raczyńska, Jacek Fryszkowski, Paulina Powązka-Płóciennik

przy udziale prokuratora Jarosława Onyszczuka, Jolanty Kusej
przy udziale oskarżyciela posiłkowego(...)z siedzibą wL.na Cyprze
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15 września 2020 r., 3 listopada 2020 r., 25 marca 2021 r. oraz 14 stycznia 2022 r.
sprawyD. K.synaM.iZ. z domu C.,urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od 31 lipca 2013 roku do 7 sierpnia 2013 roku wW., działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził działającego w imieniu(...)z siedzibą wL.dyrektoraT. A.w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy pożyczki, puszczając w obieg podrobiony przez siebie weksel własny z 31 lipca 2013 roku wystawiony rzekomo w imieniu(...) sp. z o.o.przez prezesa zarząduW. Z., skutkiem czego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 240 000 złotych(...),
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
II. w okresie pomiędzy 31 lipca 2013 roku a 7 sierpnia 2013 roku wW.podrobił weksel własny z 31 lipca 2013 roku wystawiony przez prezesa zarządu(...) sp. z o.o., w którym podpisał się zaW. Z.,
tj. o czyn zart. 310 § 1 k.k.
I.D. K.w ramach czynów opisanych w pkt. I. i II. uznaje za winnego tego, że w okresie od 31 lipca 2013 roku do 7 sierpnia 2013 roku wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził działającego w imieniu(...)z siedzibą wL.dyrektoraT. A.w błąd co do zamiaru zwrotu kwoty pożyczki, podrabiając weksel własny z 31 lipca 2013 roku rzekomo wystawiony przez prezesa zarządu(...) sp. z o.o.W. Z., w którym podpisał się zaW. Z.oraz puszczając ten weksel w obieg, skutkiem czego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 240 000 złotych(...), tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 310 § 1 k.k.w zb. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawieart. 310 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza od oskarżonego na rzecz(...)z siedzibą wL.na Cyprze kwotę 240 000 (dwustu czterdziestu tysięcy) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;
III.na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 338 akt sprawy, przechowywanych na karcie 339 akt sprawy;
IV.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. F.kwotę 2040 (dwóch tysięcy czterdziestu) złotych powiększoną o obowiązującą stawkę podatku VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoD. K.;
V.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XII K 155/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. K.

w okresie od 31 lipca 2013 roku do 7 sierpnia 2013 roku wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził działającego w imieniu(...)z siedzibą wL.dyrektoraT. A.w błąd co do zamiaru zwrotu kwoty pożyczki, podrabiając weksel własny z 31 lipca 2013 roku rzekomo wystawiony przez prezesa zarządu(...) sp. z o.o.W. Z., w którym podpisał się zaW. Z.oraz puszczając ten weksel w obieg, skutkiem czego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 240 000 złotych(...), tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 310 § 1 k.k.w zb. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyD. K.został przedstawionyJ. A.przezT. K.jako prawnik. Spotkali się oni kilkakrotnie.J. A.był przekonany, że oskarżony jest osobą godną zaufania z uwagi na jego profesję, sposób zachowania, znajomość zT. K..
D. K.poprosiłJ. A.o pożyczenie kwoty 240 000 złotych na krótki czas w związku z koniecznością zapłacenia przez jego spółkę podatku VAT.
Oskarżony przygotował umowę oraz weksel.
Umowa miała datę 31 lipca 2013 roku. Jako strony wpisane zostały(...)z siedzibą wL.na Cyprze reprezentowana przezJ. A.oraz(...) spółka z o.o.z siedziba wW.reprezentowana przez prezesa zarząduW. Z.. Pożyczkobiorca –spółka (...)- zobowiązał się do zwrotu 240 000 złotych pożyczki najpóźniej 35 dni po otrzymaniu kwoty wraz z odsetkami wynoszącymi 1% kwoty. W umowie wskazano, że zabezpieczeniem pożyczki będzie weksel przekazany pożyczkodawcy. Pod umową znajduje się podrobiony przez oskarżonego podpisW. Z.jako pożyczkobiorcy.
Weksel został przez oskarżonego nazwany własnym. Ma datę 31 lipca 2013 r. Zawiera zdania „dnia 5 września 2013 roku zapłacę za ten własny, nie na zlecenie, weksel gwarancyjny bez protestu kwotę 250 000 złotych. Weksel płatny wW.”. Za prezesa zarząduW. Z.podpisał się oskarżonyD. K.- wpisując słowa „W. Z.prezes zarządu” i kreśląc na pieczątcespółki (...)parafkę składającą się z litery W i linii idącej w górę a następnie w dół.
J. A.dokonał przelania kwoty 240 000 złotych na wskazane w umowie konto bankowe, którego posiadaczem byłD. K.. Oskarżony z tych środków nie dokonał zapłacenia podatku, lecz wykorzystał pieniądze na prywatne cele.
Do chwili wydania wyroku oskarżony nie zwrócił długu nawet w części. Na prośby o zwrot odpowiadał wymijająco, proponował spłatę w ratach, informował o różnych niewiarygodnych przeszkodach typu zły stan zdrowia.
Już po uzyskaniu pieniędzyD. K.przyniósł do biura przyulicy (...)wW., w którym pracowaliJ. A.,T. K.,W. R.,P. P. (2), 37 grafikH. O.. AniJ. A., aniT. K.nie wyrazili zgody na spłatę części długu w taki sposób. Nie zostali nawet przez oskarżonego poinformowani, dlaczego litografie przyniósł.
Z powodu choroby afektywnej dwubiegunowej zdolność rozumienia znaczenia czynów przez oskarżonego i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu nieznacznym.
W chwili czynów oskarżony był osobą niekaraną.
Obecnie został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z 28 lutego 2017 r. za czyn popełniony 28 października 2014 r. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 284 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 220 stawek dziennych grzywny po 40 złotych. Wyrok uprawomocnił się 8 czerwca 2017 r.

zeznaniaJ. A.

k. 41-42, 175-178, 1040v-1041

zeznaniaT. K.

k. 93-94, 182-184, 1122-1123

zeznaniaW. Z.

k. 105-106, 1066v-1067

zeznaniaP. P. (2)

k. 1121v-1122

zeznaniaG. M.

k. 114-115

zeznaniaV.R.

k. 80

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoD. K.

k. 1038-1040

opinia biegłegoJ. S.z zakresu pisma ręcznego

k. 188-200, 1120v-1122

protokół pobrania materiału porównawczego

k. 107-108,143-144,179-180

wypisy KRS

k. 8-10, 23-25

wezwanie i odpowiedź

k. 16, 12

umowa pożyczki i weksel

k. 337, kopie - k. 13,15

potwierdzenie wpłaty

k. 14

korespondencja e-mailowa

k. 55-56, 185-187, 258-334

karta karna

k. 211

historia rachunku

k. 242, 228-241

dokumentacja leczenia

k. 402, 423, 520, 563, 579

opinie sądowo-psychiatryczne

k. 424-440, 570-576, 734-819

odpisy wyroków

k.635-638

spis litografii

k. 1129-1133

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

współpracaD. K.iJ. A.w handlu katodą miedzianą, istnienie niezależnych od oskarżonego okoliczności uniemożliwiających spłatę zobowiązania

wyjaśnienia oskarżonego,
korespondencja e-mailowa

1038-1039, 258-336

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnieniaD. K.

Sąd dał wiarę oskarżonemu w to, że doprowadził do zawarcia umowy pożyczki przezspółkę (...)jako pożyczkodawcę i rzekomospółkę (...)jako pożyczkobiorcę, otrzymał pieniądze zgodnie z pisemna umową i do chwili wydania wyroku w niniejszej sprawie nie zwrócił długu nawet w części.

zeznaniaJ. A.iT. K.

Zeznania przedstawiciela pokrzywdzonej spółki oraz jego przyjaciela zostały uznane za całkowicie wiarygodne. Obaj świadkowie zeznali spontanicznie, logicznie i konsekwentnie. Ich relacje wzajemnie ze sobą korespondują i się uzupełniają. Nie zeznali oni żadnych nieprawdziwych treści przeciwko oskarżonemu, jak często czynią osoby pokrzywdzone. Ich zeznania korespondują z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym.

zeznaniaP. P. (2)

Sąd dał wiarę zeznaniomP. P. (2). Świadek nie ma szczegółowej wiedzy odnośnie przedmiotu niniejszego procesu, ale potwierdził zeznaniaJ. A.iT. K.odnośnie relacji łączących oskarżonego z tymi dwoma mężczyznami – braku realnej współpracy. Odnośnie litografii – świadek sam przyznaje, że co do celu ich przyniesienia ma jedynie domysły.

zeznaniaV.R.

Podobnie należy ocenić zeznania świadkaR.. Jego wypowiedzi korespondują z zeznaniami świadkówA.,K.iP..

zeznaniaW. Z.

W. Z.prawdziwie zeznał, że nie zawierał w imieniuspółki (...)umowy pożyczki, nie podpisywał weksla oraz że pożyczona kwota nigdy nie wpłynęła na konto spółki. Koresponduje to z opinią biegłego z zakresu pisma ręcznego, historią rachunku bankowego oskarżonego. Świadek od chwili zobaczenia przedmiotowego weksla rozpoznał na nim pismo oskarżonego. Parafka, którą świadek miał się rzekomo podpisać pod umową i wekslem, jest jedynie bardzo uproszczoną próbą odwzorowania prawdziwej parafki znajdującej się na niekwestionowanym przez nikogo dokumencie na karcie 12 akt sprawy. Kwestionowanie przez świadka autentyczności parafek z umowy pożyczki i weksla należy więc uznać za jak najbardziej przekonujące.

zeznaniaG. M.

ŚwiadekM.zeznała spontanicznie, logicznie i w sposób w pełni korespondujący z zeznaniamiW. Z.. Brak podstaw do niedania jej wiary.

opinia biegłego z zakresu pisma ręcznegoJ. S.

Opinia pisemna biegłego nie budzi żadnych wątpliwości sądu. Wszelkie zastrzeżenia oskarżonego do opinii zostały przez biegłego wyjaśnione w toku ustnego opiniowania. Fakt braku kategoryczności odnośnie nakreślonych parafek został przez biegłego jasno wytłumaczony.
Wobec 1) nienakreślenia tych parafek przezW. Z., 2) osobistego wykonywania wszelkich czynności związanych z zyskaniem pożyczki przez oskarżonego, 3) sporządzenia przez oskarżonego druku umowy pożyczki i weksla, 4) nakreślenia przez oskarżonego napisu na wekslu „W. Z.prezes zarządu”, 5) stwierdzonych przez biegłego podobieństw graficznych pomiędzy parafkami a wzorami grafizmu oskarżonego (lewo-skośnego nachylenia pisma, budowy liter „w” i „z”, cieniowania linii graficznych w obrębie liter „w”) zasady logiki i doświadczenia życiowego nakazują dokonanie ustalenia, że toD. K.nakreślił przedmiotowe parafy na obu dokumentach.
Stwierdzić przy tym trzeba, że sąd nie jest związany faktem wyłączenia przez prokuratora do odrębnego postępowania materiałów w zakresie sfałszowania podpisuW. Z.na umowie z 31 lipca 2017 roku.

opinie sądowo-psychiatryczne

Sąd nie ma żadnych zastrzeżeń do końcowej opinii sądowo-psychiatrycznej. Została ona sporządzona po przeprowadzeniu obserwacji. Jest obiektywna, pełna i jasna.

nieosobowy materiał dowodowy

Żadna ze stron nie kwestionowała pozostałych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Nie wzbudziły one też wątpliwości sądu.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary oskarżonemu w twierdzenia, że współpracował zJ. A.w handlu katodę miedzianą. Jest to spontanicznie i wiarygodnie kwestionowane przez świadkaA.i niepotwierdzone żadną wiarygodną dokumentacją. Oskarżony złożył jedno pismo rzekomo podpisane przezJ. A.mające to potwierdzić (k. 262-263). Wypowiedź świadka na ten temat (k. 1041) nie pozostawia żadnych wątpliwości co do nieautentyczności dokumentu.Spółka (...)nie prowadzi żadnych transakcji handlowych, a świadek nigdy nie zajmował się handlem miedzią. Koresponduje to z zeznaniamiT. K.(k. 1122v).
Być może oskarżony planował jakieś interesy zW. R.i to przez niego i przezT. K.dotarł doJ. A.. To pośrednictwo nie byłoby konieczne, gdyby oskarżony współpracował ze świadkiemA..
Nie jest to ponadto okoliczność mająca istotne znaczenie, jak chciałby oskarżony, gdyż karalne jest zarówno oszustwo względem mało znanej osoby jak i względem partnera biznesowego.
Nie jest wiarygodne twierdzenie oskarżonego, że nie wręczał pokrzywdzonemu weksla. W umowie pożyczki, której zawarcia oskarżony nie kwestionuje, jest mowa o wekslu. W korespondencji e-mailowej złożonej do akt sprawy przez oskarżonego (k. 251 i następne) jest wzór weksla - o treści i formie takiej jak oryginalny weksel będący dowodem rzeczowym w tej sprawie. Wzór weksla został wysłany przez oskarżonegoW. R.mającemu pomóc w uzyskaniu pożyczki. W korespondencji mailowej złożonej przez pokrzywdzoną spółkę (k. 185-186) jest kierowane doT. K.zapewnienie oskarżonego o niesfałszowaniu weksla.
D. K.nie wyjaśnił prawdziwie również odnośnie przeznaczenia uzyskanych w wyniku przestępstwa pieniędzy. Nie wpłynęły one na kontospółki (...)i nie posłużyły na spłatę jej jednorazowego zobowiązania, lecz zostały przez niego osobiście wydane na prywatne cele.
Absolutnie niewiarygodne są – sprzeczne zresztą – twierdzenia oskarżonego, że już po zaciągnięciu zobowiązania powstały okoliczności uniemożliwiające jego spłatę. Zmiana regulacji dotyczących podatku VAT obowiązująca od 1 października 2013 roku nie mogła mieć wpływu na zwrot długu w pierwszych dniach września 2013 r. Nie są też prawdziwe twierdzenia dotyczące rzekomego spadku cen miedzi w sierpniu-wrześniu 2013 r. (historia cen miedzi -(...)Przede wszystkim kwota uzyskana w wyniku oszustwa nie wpłynęła na konto żadnej spółki zajmującej się handlem miedzią, a na prywatne konto oskarżonego i wydana została również nie na regulowanie transakcji miedziowych.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

D. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

D. K.wyczerpał znamiona przestępstwa oszustwa popełnionego w stosunku do mienia znacznej wartości. Doprowadził pokrzywdzonąspółkę (...)z siedzibą wL.na Cyprze do niekorzystnego rozporządzenia kwotą przekraczającą 200 000 złotych, o której mowa wart. 115 § 5 k.k.Nastąpiło to po wprowadzeniu przedstawicielaspółki (...)w błąd co do zamiaru zwrotu pieniędzy.
W niniejszej sprawie sąd nie ma najmniejszych wątpliwości, że już w chwili zawierania umowy pożyczki oskarżony nie miał zamiaru jej zwrotu. Oskarżony w swoich wyjaśnieniach sprytnie wskazuje, że przeznaczenie pieniędzy nie jest istotne przy pożyczce. Rzeczywiście – samo wskazanie wierzycielowi nieprawdziwego celu pożyczki nie spowodowałoby przypisania oskarżonemu przestępstwa oszustwa, jednakże okoliczność ta jest jednym z elementów wskazujących na z góry zaplanowany zamiar niezwrócenia uzyskanych pieniędzy. W wypadku konieczności chwilowego wykorzystania gotówki przezspółkę (...)oskarżony mógł przewidywać możliwość zwrotu środków po upływie miesiąca. Jednak wobec planowanego wykorzystania pieniędzy na różne prywatne cele logiczne jest, że pieniądze nie wrócą z powrotem na konto oskarżonego celem ich zwrotuspółce (...). Zgodnie z planowanym wykorzystaniem pożyczki na własne cele oskarżony wskazał osobiste konto bankowe, nie konto podmiotu gospodarczego mającego rzekomo zapłacić podatek od towarów i usług. Przede wszystkim jednak w chwili zawierania umowy pożyczki oskarżony przekazał podrobione umowę pożyczki i weksel, który faktycznie nie zabezpieczał wierzytelności. Gdyby oskarżony miał wolę zwrócenia pieniędzy, posłużyłby się wekslem nadającym się do egzekucji. O konsekwentnym braku woli zwrócenia długu świadczy też całe późniejsze zachowanie oskarżonego. Do chwili wydania wyroku oskarżony nie zwrócił żadnej części przedmiotowej kwoty 240 000 złotych i nie wskazał żadnego prawdziwego powodu niemożności spłaty.
Z całą pewnością, gdybyJ. A.wiedział, że oskarżony nie zamiaru zwrotu pieniędzy ani po upływie miesiąca, ani później, nie dokonałby przelewu tak dużej kwoty dla prawie obcego człowieka.
Oskarżony działał w celu osiągniecia korzyści majątkowej, taką korzyść osiągnął i spożytkował na potrzeby własne.
Swoim działaniemD. K.wyczerpał też znamionaart. 310 § 1 i 2 k.k.Podrobił weksel, a następnie puścił go w obieg.
Ponieważ całe zachowanie oskarżonego opisane przez prokuratora w dwóch zarzutach było ukierunkowane na osiągnięcie jednego celu i nastąpiło w tym samym czasie, sąd potraktował je jako jedno przestępstwo wyczerpujące znamionaart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 310 § 1 k.k.w zb. zart. 310 § 2 k.k.Podrobiony weksel oskarżony sporządził łącznie z umową pożyczki. W umowie jest mowa o wekslu, weksel z kolei zabezpiecza kwotę z umowy.
Oskarżony twierdzi, że w treści weksla brak jest osoby, na rzecz której ma być dokonana płatność i wobec tego nie jest to ani weksel własny ani indosowany.
Podrobiony przez oskarżonego weksel rzeczywiście nie ma wpisanego podmiotu, na którego rzecz zapłata ma być dokonana. Oskarżony – jak sam twierdzi – nie wiedział, jaki podmiot udzieli mu pożyczki i wpisał go na umowie w ostatniej chwili, a na wekslu już go nie wpisał. Weksel może być jednak potraktowany jako weksel in blanco na podstawieart. 10 prawa wekslowegoi gdyby nie fakt jego podrobienia, byłby ważny. Został wydanyJ. A.i w świetle powstałego pomiędzy stronami zobowiązania i treści § 4 umowy pożyczki przedstawiciel pokrzywdzonej spółki miał prawo wpisania jako remitentaspółki (...).
Z powyższych względów nie ma podstaw do twierdzenia, że znamionaart. 310 k.k.nie zostały wyczerpane.
Brak jest okoliczności, które umożliwiałyby zastosowanie wypadku mniejszej wagi zart. 310 § 3 k.k.
Oskarżony ponosi winę za swój czyn – jest osobą dorosłą i jego poczytalność nie została zniesiona ani całkowicie, ani w stopniu znacznym.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K.

I., II., III.

Ustalając wymiar kary, sąd uwzględnił dyrektywy określone wart. 53 k.k.- stopień społecznej szkodliwości i winy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw popełnienia przestępstw, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa jak i zachowanie się po jego popełnieniu, a także mając na uwadze cele wychowawcze, jakie spełniać ma orzeczona kara.
Analizując stopień społecznej szkodliwości czynów, jakich dopuścił się oskarżony, należy określić go jako dość wysoki.
Stopień winy należy określić jako średni. Tu na korzyść oskarżonego przemawia fakt stwierdzenia ograniczenia w stopniu nieznacznym poczytalności.
Okolicznością łagodzącą jest również fakt niekaralności oskarżonego w chwili czynu.
Czyn zart. 310 § 1 k.k.jest ustawowo zagrożony bardzo surową karą. Orzeczenie kary nieznacznie powyżej dolnego ustawowego zagrożenia a nie równej z nim wynika z kumulatywnej kwalifikacji czynu – konieczności wymierzenia kary nie tylko za podrobienie weksla, ale również za posłużenie się nim, przemyślane działanie doprowadzające do uzyskania kwoty pożyczki i brak chęci zwrócenia choćby części kwoty uzyskanej dzięki popełnionemu przestępstwu.
Wobec powyższego, sąd wymierzył oskarżonemu karę 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Dodatkowo sąd na podstawieart. 46 § 1 k.k.nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody.
Przy orzekaniu obowiązku naprawienia szkody sąd nie może mieć na względzie innych rozliczeń pomiędzy stronami. Bez znaczenia dla oceny zamiaru oskarżonego i wpływu na orzeczenie o naprawieniu szkody wyrządzonej przestępstwem są ewentualne wierzytelności oskarżonego z tytułu świadczonej przez niego pracy czy pozostawionych grafikH. O.. Sąd karny nie ma obowiązku badania zobowiązań niezwiązanych z zarzutem ani dokonywania potrąceń wierzytelności.
Na marginesie należy tylko wspomnieć, że oskarżony nie dysponuje żadnymi umowami dotyczącymi świadczonej pracy, usług czy dzieł. Odnośnie grafik – z zeznańJ. A.iT. K.wynika, że nigdy rozmów o częściowej spłacie długu przekazaniem grafik nie było. Z zeznańK.z 2017 roku wynika wręcz, żeK.przekazał jeR.celem sprzedaży. Nic nie stoi na przeszkodzie zwróceniu oskarżonemu grafik, jeśli rzeczywiście jest ich właścicielem czy też dokonania potrąceń na etapie realizacji obowiązku naprawienia szkody w razie porozumienia stron w tym względzie. W takim wypadku nie zaszkodziłoby, gdyby oskarżony znał ilość swoich grafik, czego dotychczas nie wykazał konsekwentnymi wyjaśnieniami.
Sąd orzekł przepadek podrobionych dokumentów służących do popełnienia przestępstwa.

5

1Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV., V.

Sąd zasądził wynagrodzenie dla obrońcy oskarżonego. Oskarżonego zwolnił od kosztów wobec orzeczonej surowej kary pozbawienia wolności.
Przez przeoczenie sąd nie zasądził odD. K.na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów zastępstwa procesowego. Obecnie uzupełnienie tego braku postanowieniem nie byłoby zasadne, gdyż postanowienie stałoby się wykonalne przed uprawomocnieniem się wyroku stwierdzającego winę oskarżonego. Brak ten zostanie jednak uzupełniony postanowieniem niezwłocznie w razie uprawomocnienia się wyroku skazującego.

6

1Podpis