Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 995/21
Data wyroku: 2021-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 66 par 1 kk
Teza: postępowanie warunkowo umorzono

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 995/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. D.

Jak w zarzucie

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 lutego 2021r podejrzana cofając samochodem osobowym potrąciła piesząB. P.powodując u niej obrażenia ciała

zeznaniaB. P.

10-11

dokumentacja medyczna

12-13

opinia lekarska

21-22

wyjaśnieniaJ. D.

30

zeznaniaB. K.

33

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dokumentacja medyczna

pochodząca z wiarygodnego źródła

opinia lekarska

jasna i wyczerpująca

wyjaśnieniaJ. D.

spójne i logiczne, korespondują z pozostałymi źródłami osobowymi

zeznaniaB. P.

spójne i logiczne, korespondują z pozostałymi źródłami osobowymi

zeznaniaB. K.

spójne i logiczne, korespondują z pozostałymi źródłami osobowymi

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

J. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

podejrzana jako kierowca pojazdu osobowego zobowiązana była do zachowania szczególnej ostrożności przy wykonywaniu manewru cofania z zajmowanego miejsca parkingowego, wiedząc, iż cofa pojazd w przestrzeni przeznaczonej także dla pieszych z uwagi na konieczność dostępu do innych pojazdów. Miała zatem obowiązek upewnienia się, że na linii ruchu kierowanego przez nią pojazdu nie ma pieszych. W razie trudności z obserwacją winna była poprosić inna osobę o pomoc lub odłożyć manewr. Podjęła go jednak i na skutek braku ostrożności polegającym na niewłaściwej obserwacji toru jady doprowadziła do potrącenia pieszej. W skutek tego zdarzenia piesza odniosła obrażenia skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała powyżej 7 dni czym podejrzana wyczerpała znamiona czynu zart 177 § 1 kk

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. D.

1

1

sprawstwo i okoliczności czynu nie budzą wątpliwości, podejrzana nie była wcześniej karana, Wina podejrzanej nie była znaczna wobec nieumyślności czynu jak też wobec relatywnie niewielkiego naruszenia zasad ostrożności i ograniczonych skutków zdrowotnych dla pokrzywdzonej. Społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna gdyż dotyczy zachowania nie wskazującego na lekceważenie istotnych zasad ostrożności, stwarzanie znacznego niebezpieczeństwa dla innych użytkowników drogi czy brawurę podejrzanej. Postawa podejrzanej, która udzieliła pomocy poszkodowanej, wezwała do niej pomoc lekarską i pozostała przy niej do chwili przyjazdu karetki oraz dane o jej osobie wskazujące na przestrzeganie prawa, uregulowaną sytuację zawodową i prawidłową postawę jako kierowcy ( jedno wykroczenie drogowe sprzed 7 lat) powodują, że jest w pełni uzasadnione przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania nie wejdzie w przyszłości w konflikt z prawem.

J. D.

2

1

świadczenie pieniężne da efekt kompensaty w przestrzeni społecznej aktu naruszenia przepisów prawa a kwota nie przekracza możliwości finansowych podejrzanej.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

podejrzana posiadając ograniczone lecz stałe źródło utrzymania może ponieść koszty postępowania, których wymiar nie jest nadmiernie wysoki.

1.Podpis