Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 529/21
Data wyroku: 2022-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: asesor sądowy Aleksandra Dumińska
Słowa kluczowe: Księgi wieczyste, Nieruchomości
Podstawa prawna: art.10 ust 1 ustawy o księgach wieczystcyh i hipotece, §925 BGB, §873 BGB
Teza: brak

Sygnatura akt I C 529/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 października 2022 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: asesor sądowy Aleksandra Dumińska
Protokolant: Karolina Langa
po rozpoznaniu w dniu 9 września 2022 r. w Gdyni
na rozprawie
sprawy z pow ództwaK. T.
przeciwkoS. K.,B. K.,R. T.,J. T. (1),S. T.,A. T. (1)
o uzgodnienie tre ści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powódkiK. T.na rzecz pozwanychS. K.iB. K.solidarnie kwotę 1.834,00 zł (tysiąc osiemset trzydzieści cztery złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od czasu uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE
PowódkaK. T.wnios3a pozew przeciwkoS. K.iB. K.o uzgodnienie stanu prawnego ujawnionego w ksiêdze wieczystej nr(...)prowadzonej przez(...)Rejonowy wG.dla nieruchomoci po3o¿onej wG.przyul. (...)z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wykrelenie z dzia3u II tej ksiêgi pozwanych jako w3acicieli i wpisanie w ich miejsce: powódkiK. T.w udziale 1/8 czêci,(...)T.w udziale 1/8 czêci,J. T. (1)w udziale 1/8 czêci,(...)T.w udziale 1/8 czêci iA. T. (1)w udziale ½ czêci.
W uzasadnieniu pozwu powódka podnios3a, ¿e w dniu 17 sierpnia 1932r.J. D. (1)sprzeda3F. K. (1)parcelê budowlan1o powierzchni 300 m2 ujêt1w wykazie nr 177, a nastêpnie wraz z ¿on1w dniu 24 stycznia 1933r. darowa3swojemu synowiF. D.pozosta31czêæ nieruchomoci, z wy31czeniem parceli sprzedanej w 1932 roku. W dniu 10 wrzenia 1934r.F. K. (1)sprzeda3a ww. parcelê o powierzchni 300 m2M. T. (1). Spadek poF. D., naby3a jego siostra(...)D..N.prawny(...)D.I. K.otrzyma3a w drodze decyzji administracyjnej zwrot dzia3ki nr 145/25 o powierzchni 1852 m2, któr1darowa3a swojemu synowiS. K., a ten z kolei darowa3udzia3w wysokoci ½ czêci swojej siostrzeB.. Przedmiotowa dzia3ka obecnie oznaczona jest numerem 686.
Jak wskaza3a powódka,B.iS. K.nigdy nie byli w3acicielami parceli o powierzchni 300 m2, nabytej przezF. K., albowiem darowizny dokonane przezJ. D. (1)na rzecz dzieci zosta3y dokonane z wy31czeniem tej parceli. Z tego wzglêdu stan ujawniony w ksiêdze wieczystej jest niezgodny ze stanem rzeczywistym.(...)M. T. (1)by3jej syn(...)T., natomiast jego spadkobiercami s1:A. T. (1)iJ. T. (2)w udzia3ach po ½. Z kolei, spadkobiercamiJ. T. (2)s1:K.,(...),J.i(...)T. ka¿de z nich w udziale po ¼ czêci.
(pozew k. 3-8).
Pozwani wnieli o oddalenie powództwa w ca3oci, zarzucaj1c ¿e powódka nie przedstawi3a dowodów potwierdzaj1cych: fakt nabycia prawa w3asnoci spornej nieruchomoci przezA.T.,(...)T.iM.T., a tak¿e przezF. K.. Nie przedstawi3a dowodu tak¿e na to, ¿e akt notarialny z dnia 10 wrzenia 1934r. w ogóle dotyczy3przeniesienia w3asnoci nieruchomoci gruntowej opisanej w komparycji pozwu, a tak¿e ¿e na jego mocy dosz3o do skutecznego przeniesienia prawa w3asnoci zF. K. (1)na rzeczM. T. (1). Nadto, podnieli, ¿e w akcie notarialnym z dnia 10 wrzenia 1934r. brak jest dok3adnej identyfikacji nieruchomoci gruntowej, stanowi1cej przedmiot umowy, a nadto z zapisów wynika, ¿e kontrakt dotyczy3gruntu o nieznanych szczegó3ach po3o¿enia, a przedmiotowy grunt nie zosta3rozparcelowany, mimo i¿ mia3podlegaæ parcelacji. Proces wyodrêbniania nieruchomoci nie zosta3zakoñczony w chwili zawarcia umowy, co poddaje w w1tpliwoæ skuteczne przeniesienie w3asnoci spornej nieruchomoci. Pozwani wskazali, ¿e zgodnie z ówczenie obowi1zuj1cym(...)do przeniesienia w3asnoci nieruchomoci niezbêdny by3wpis w ksiêdze wieczystej, natomiast nie ma dowodu na to, ¿eM. T. (1)zosta3a wpisana do rzeczonej ksiêgi wieczystej, co tylko potwierdza, ¿e kontrakt opisany w akcie notarialnym z dnia 10 wrzenia 1934r. nie przeniós3prawa w3asnoci zF. K. (1)na rzeczM. T. (1).
Ponadto pozwani z ostro¿noci procesowej zarzucili tak¿e, ¿e powódka nie udowodni3a, abyJ. D. (1)przeniós3skutecznie prawo w3asnoci parceli na rzeczF. K. (1)(równie¿ z uwagi na brak wpisu w ksiêdze wieczystej), a tym samym zakwestionowali skutecznoæ rozporz1dzeniaJ. D. (1)z 1932 r. i lat nastêpnych obejmuj1cych nieruchomoæ, w tym równie¿ parcelê o powierzchni 300 m2. Tym samym, pozwani wskazali, ¿e nie powsta3stan niezgodnoci stanu prawnego ujawnionego w ksiêdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
(odpowied na pozew k. 146-148).
Postanowieniem z dnia 20 maja 2022 roku(...)do udzia3u w sprawie w charakterze pozwanych:(...)T.,J. T. (1),(...)T.iA.T..
(postanowienie z dnia 20 maja 2022r. k. 158).
PozwanaA. T. (2)w odpowiedzi na pozew wskaza3a, i¿ treæ pozwu i do31czone do niego dokumenty opisuj1prawdziw1historiê w zakresie przejcia prawa w3asnoci nieruchomoci przyul. (...)wG., za pozwani zdaj1siê fakt sprzeda¿y nieruchomoci ignorowaæ.J.nie wskaza3a, i¿ przed tutejszym(...)toczy siê z jej wniosku sprawa o zasiedzenie przedmiotowej nieruchomoci, która obecnie pozostaje zawieszona do czasu prawomocnego rozstrzygniêcia niniejszej sprawy.
(odpowied na pozew k. 198).
S¥D USTALI£(...)¥CY STAN FAKTYCZNY:
Na podstawie kontraktu sporz1dzonego w formie aktu notarialnego w dniu 24 stycznia 1933r. przez notariuszaH. E.K.wG.(nr rejestru notarialnego 99)J. D. (1)i jego ¿onaR.darowali:
- córceA. D.parcelê o obszarze oko3o 1.000 m2, po3o¿on1przyS.zP.doC., objêt1nieruchomoci1C., wykaz 177, a zabudowan1jednopiêtrowym domem, przy czym granice parceli mia3y zostaæ ustalone na podstawie przysz3ego planu zabudowy MiastaG.;
- córceJ. D. (2)parcelê o obszarze oko3o 7.500 m2 objêt1nieruchomoci1C., wykaz 177, a po3o¿on1przyS.zP.doC.na po3udniu od parceli SkarbuP.(Budowa(...)wG.) dawniejszej w3asnoci p.K., w ten sposób, ¿e front parceli bêdzie mia3szerokoæ jednej parceli budowlanej przewidzianej w planie zabudowy MiastaG., najwy¿ej 30 m, a teren uliczny nie bêdzie wliczony w darowany obszar;
- córce(...)D.parcelê o obszarze 5.000 m2 objêt1nieruchomoci1C., wykaz 177, a po3o¿on1przyS.zP.doC.na po3udnie od parceli darowanejJ. D. (2)z frontem najwy¿ej 30 m, z tym, ¿e teren uliczny nie bêdzie wliczony w darowany obszar;
- synowiF. D.nieruchomoæC.wykaz 177 wraz z zabudowaniami gospodarczymi tak jak stoj1i le¿1, za wyj1tkiem jednak parcel darowanych na rzeczA.,J.i(...)D.i parceli sprzedanejF.(K.).
J.nie, darczyñcy na3o¿yli naF. D.obowi1zek przew3aszczenia wy¿ej wymienionych parcel na rzecz sióstr:A.,J.i(...)D., aF. D.udzieli3siostrom nieodwo3alnego pe3nomocnictwa do przew3aszczenia sobie otrzymanych pod tytu3em darmym parcel.
Przy zawarciu aktu darczyñcy owiadczyli, ¿e s1w3acicielami nieruchomociC.wykaz 177 o obszarze 8.12.60 ha, z której to nieruchomoci odsprzedali parcelê o powierzchni oko3o 300 m2F. K. (1), nie udzielaj1c jej przew3aszczenia.
(dowód: akt notarialny z dnia 24 stycznia 1933r.k. 41-44 akt ksiêgi wieczystej nr(...)).
Na podstawie kontraktu sporz1dzonego w formie aktu notarialnego w dniu 10 wrzenia 1934r. przez notariuszaH. C.wG.(nr rep.(...))F. K. (1)(za zezwoleniem kuratora dzia3aj1cego w imieniu jej zaginionego mê¿a) sprzeda3aM. T. (2) z domu N.na wy31czn1i nieograniczon1w3asnoæ parcelê budowlan1o obszarze 300 m2, która by3a po3o¿ona przy szosie doP.po lewej stronie, ze strony zachodniej przylega3a do parceli nabytej przezA. G., na pó3noc do prywatnej drogi, na wschód do parceli paniS., a na po3udnie doS.Pogórskiej.
W § 1 tego aktu wskazano, ¿eF. K. (1)naby3a ww. parcelê budowlan1na podstawie kontraktu kupna - sprzeda¿y z dnia 17 sierpnia 1932r., sporz1dzonego przed notariuszemW. R.wG.(nr rejestru notarialnego 325) odJ. D. (1)(velD.) z jego nieruchomoci objêtej ksiêg1gruntow1C., tom VI, wykaz 177.
Zgodnie z § 5 kontraktu sprzedaj1ca przela3a na kupuj1c1wszelkie prawa wynikaj1ce z kontraktu kupna  sprzeda¿y z dnia 17 sierpnia 1932 roku nr 325 notariuszaW. R.wG.i udzieli3a kupuj1cej nieodwo3alnego i wa¿nego po mierci pe3nomocnictwa do przew3aszczenia sobie samej nabytej parceli z prawem substytucji.
Nadto, stosownie do § 6 aktu stawaj1cy upowa¿nili notariusza do wyjednania administracyjnego zezwolenia na przew3aszczenie nieruchomoci i wnieli o zatwierdzenie przez w3adzê administracyjn1. Notariusz zwróci3uwagê na skutki wynikaj1ce zart. 52przepisów budowlanych oprawie budowlanymi zabudowaniu osiedli z dnia 16 lutego 1928r., a mimo to strony obstawa3y przy zawarciu kontraktu i owiadczy3y, ¿e plan parcelacyjny w3aciciela nieruchomociC., wykaz 177 zosta3zatwierdzony, tylko na razie nie mog1podaæ daty i liczby dziennika zatwierdzenia, a tak¿e wskaza3y, ¿e pomiary zosta3y przeprowadzone.
(dowód: akt notarialny z dnia 10 wrzenia 1934r. k. 84-85).
F. K. (1), a nastêpnieM. T. (1)nie zosta3y wpisane jako w3acicielki parceli o powierzchni 300 m2 w ksiêdze wieczystej. Akty notarialne obejmuj1ce czynnoci prawne z dnia 17 sierpnia 1932 roku i 10 wrzenia 1934 roku nie zosta3y z3o¿one do akt ksiêgi wieczystejC., wykaz 177, a nastêpnie do akt ksiêgi wieczystej nr(...).
(dowód: dzia3II ksiêgi wieczystej k. 404 akt ksiêgi wieczystej nr(...)).
Postanowieniem z dnia 17 marca 1972r.(...)Rejonowy wG.stwierdzi3, ¿e ca3y spadek poF. D., zmar3ym w dniu 28 grudnia 1971r., dziedziczy jego siostra(...)D..
(dowód: postanowienie(...)Rejonowego wG.z dnia 17 marca 1972r. k. 39).
Na podstawie umowy z dnia 29 kwietnia 1986 roku zawartej przed notariuszem(...)wG.(rep. A 2593/1986)(...)D.darowa3a swojej siostrzenicyI. E.¿biecieK.nieruchomoæ stanowi1c1dzia3ki nr 186/25 obszaru 0.56.10 ha, nr 69/11 obszaru 0.31.36 ha, nr 61/25 obszaru 0.08.39 ha i nr 138/25 obszaru 0.06.87 ha, po3o¿on1wG.przyul. (...), objêt1ksiêg1wieczyst1nr(...).
(dowód: umowa darowizny z dnia 29 kwietnia 1986 roku k. 40-42, a tak¿e k. 231-232 akt ksiêgi wieczystej nr(...)).
(...)z dnia 28 czerwca 1993r. kierownikU.Rejonowego wG.orzek3o zwrocie na rzeczI. K.wyw3aszczonej nieruchomoci po3o¿onej wG.przyul. (...)oznaczonej na KM 16 jako parcela 145/25 o powierzchni 1852 m2, zapisanej w ksiêdze wieczystej nr(...).
(dowód: decyzja z dnia 28 czerwca 1993r. k. 43, a tak¿e k. 254 akt ksiêgi wieczystej nr(...)).
Na podstawie umowy z dnia 31 maja 1996r. zawartej przed notariuszem(...)wG.(rep. A 6204/96)I. K.darowa3a prawo w3asnoci nieruchomoci objêtej ksiêg1wieczyst1nr(...)synowiS. K.. Natomiast, na podstawie umowy z dnia 15 czerwca 1999r. zawartej przed notariuszem(...)(rep. A 3024/1999) i przyjêcia oferty darowizny z dnia 10 maja 2000r. (rep. A 2741/2000)S. K.darowa3udzia3w prawe w3asnoci w wysokoci ½ czêci wskazanej nieruchomoci na rzecz swojej siostryB. K..
(dowód: dzia3II ksiêgi wieczystej k. 404 akt ksiêgi wieczystej nr(...)).
(...)z dnia 16 czerwca 2005r. Prezydent MiastaG.zatwierdzi3projekt podzia3u dzia3ek nr 145/25 o powierzchni 1852 m2 i 186/25 o powierzchni 5610 m2 (zapisanych w KW nr(...)) i przekszta3ceniu ich w dzia3ki nr 259/25 o powierzchni 4263 m2 i nr 260/25 o powierzchni 3199 m2.
(dowód: decyzja Prezydenta MiastaG.z dnia 16 czerwca 2005r. k. 45).
Po od31czeniu z ksiêgi wieczystej nr(...)prowadzonej dla dzia3ki nr 255/11 o powierzchni 0,0304 ha po3o¿onej wG.przyul. (...)zosta3a za3o¿ona ksiêga wieczysta nr(...), w której jako wspó3w3aciciele zostali wpisani pozwaniS. K.iB. K.- ka¿de z nich w udziale po ½ czêci.
(okolicznoæ bezsporna)
PowódkaK. T.zamieszkuje wbudynku (...)¿onym na dzia3ce nr 686 przyul. (...)wG.od urodzenia. Nieruchomoæ tê u¿ytkowali najpierw jej prababciaM. T. (1), nastêpnie dziadek(...)T.i ojciecJ. T. (2). RodzinaT.p3aci3a podatek od nieruchomoci, natomiast nie op3aca3a czynszu najmu. Kilka lat temu(...)iB. K.odwiedzili pozwan1A.T.i poinformowali j1, ¿e s1wspó3w3acicielami przedmiotowej nieruchomoci i za¿1dali op3at za u¿ytkowanie dzia3ki.A. T. (1)odmówi3a zap3aty.N., pe3nomocnik pozwanych -K. S.zwróci3siê do rodzinyT.o zap3atê nale¿noci za korzystanie z nieruchomoci pozwanych.
(dowód: przes3uchanie powódkiK. T.- p3yta CD k. 213, przes3uchanie pozwanejB. K.- p3yta CD k. 213, przes3uchanie pozwanegoS. K.- p3yta CD k. 213).
Spadek poP. T.nabyli jego ¿onaA. T. (1)i synJ. T. (2) ka¿de w udziale po ½ czêci. Natomiast, spadek poJ. T. (2)naby3y jego dzieci:K. T.,(...)T.,J. T. (1)i(...)T. ka¿de z nich po ¼ czêci spadku.
(dowód: akt powiadczenia dziedziczenia z dnia 4 padziernika 2021r. notariuszA. K.¿elewskiej wG., Rep. A 2989/2021- k. 46-47, akt powiadczenia dziedziczenia z dnia 4 padziernika 2021r., notariuszA. K.¿elewskiej wG., rep. A 2963/2021, k. 48-49).
S¥(...)¯Y£,(...):
P.¿szy stan faktyczny(...)na podstawie dowodów z dokumentów, a tak¿e dowodu z przes3uchania stron, ograniczaj1c go do przes3uchania powódkiK. T.oraz pozwanych(...)iB. K..
(...)zebrany w niniejszej sprawie materia3dowodowy(...)nie dopatrzy3siê ¿adnych podstaw do kwestionowania prawdziwoci i wiarygodnoci dowodów z dokumentów urzêdowych powo3anych w ustaleniach stanu faktycznego. Zgodnie zart. 244 k.p.c.wymienione dokumenty w postaci aktów notarialnych, orzeczeñ s1dów powszechnych, decyzji administracyjnych czy aktów powiadczenia dziedziczenia korzystaj1z domniemania autentycznoci i zgodnoci z prawd1wyra¿onych w nich owiadczeñ. Równie¿ w toku niniejszego postêpowania ¿adna ze stron nie wzruszy3a tych¿e domniemañ w trybieart. 252 k.p.c.
Nadto, brak by3o podstaw do kwestionowania zeznañ stron. Zdaniem(...), zarówno powódka, jak te¿ pozwani zeznawali szczerze, zgodnie ze swoj1najlepsz1wiedz1, nadto ich zeznania czêciowo znalaz3y potwierdzenie w treci z3o¿onych dokumentów urzêdowych. Powódka przyzna3a, ¿e nie dysponuje dokumentami, które potwierdza3yby wpis prawa w3asnoci na rzecz jej poprzedniczki prawnej w ksiêdze gruntowej lub w ksiêdze wieczystej. W wietle zasad dowiadczenia ¿yciowego nie budz1tak¿e w1tpliwoci zeznania powódki dotycz1ce braku wiadomoci rodzinyT.odnonie uprawnieñ w3acicielskich pozwanych. Jest bowiem faktem notoryjnym, ¿e w wyniku zaniechañ ze strony kupuj1cych, a tak¿e wskutek zmian prawnych dokonanych podczas IIW.wiatowej, a nastêpnie zmian ustrojowych po 1945 roku naP., a zw3aszcza wT.cie, stan faktyczny wielu nieruchomoci nie odpowiada stanowi prawnemu ujawnionemu w ksiêdze wieczystej, a aktualni u¿ytkownicy nie maj1wiadomoci takiego stanu rzeczy.(...)tak¿e da3wiarê zeznaniom pozwanych odnonie okolicznoci nabycia prawa w3asnoci zarówno przez nich, jak te¿ przez ich poprzedników prawnych, albowiem kolejne zmiany w3asnociowe znajduj1potwierdzenie w treci dokumentów przed3o¿onych przez strony i znajduj1cych siê w aktach ksiêgi wieczystej.
Natomiast, na podstawieart. 2352 § 1 pkt 2 k.p.c.(...)dowód zopinii (...)s1dowego, albowiem okolicznoci, jakie mia3y zostaæ ustalone przy pomocy tego dowodu tj. dotycz1ce to¿samoci nieruchomoci objêtej ksiêg1wieczyst1nr(...)z nieruchomoci1bêd1c1przedmiotem kontraktów z 1932 roku i 1934 roku, nie mia3y istotnego znaczenia dla rozstrzygniêcia niniejszej sprawy. W pierwszej kolejnoci wskazaæ nale¿y, i¿ o zasadnoci lub bezzasadnoci powództwa przes1dzi3y przepisy prawa materialnego obowi1zuj1ce na dzieñ dokonanych czynnoci prawnych, na mocy których mia3o dojæ do przeniesienia prawa w3asnoci nieruchomoci. Dopiero pozytywna weryfikacja skutku rozporz1dzaj1cego rzeczonych czynnoci dawa3aby asumpt do badania to¿samoci nieruchomoci opisanej w aktach notarialnych z nieruchomoci1wskazan1w pozwie, bowiem dopiero na tym etapie istotne by3oby dok3adne okrelenie dzia3ki, której prawo w3asnoci zosta3o przeniesione na inn1osobê.
Natomiast, je¿eli nie zosta3y spe3nione przes3anki skutecznego przeniesienia prawa w3asnoci nieruchomoci wskazane w prawie materialnym  nie ma zatem istotnego znaczenia, czy brak tego skutku dotyczy nieruchomoci opisanej w pozwie czy te¿ innej nieruchomoci.N.bowiem od oznaczenia nieruchomoci, tj. to¿samoci dzia3ki wskazanej w pozwie, z dzia3k1wskazan1w przywo3anych aktach notarialnych, czy te¿ braku ich to¿samoci  w obu przypadkach skutek jest identyczny, tj. brak przeniesienia prawa w3asnoci przy braku skutku rozporz1dzaj1cego.(...)zatem na uwadze ocenê prawa materialnego obowi1zuj1cego wówczas,(...)do przekonania, i¿ dowód ten nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygniêcia niniejszej sprawy, a jedynie doprowadzi3by do przed3u¿enia postêpowania i generowania dodatkowych kosztów.
P.prawn1powództwa stanowi3art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o ksiêgach wieczystych i hipotece (tekst jednolity Dz.U. z 2022 r. poz. 1728), zgodnie z treci1którego w razie niezgodnoci miêdzy stanem prawnym nieruchomoci ujawnionym w ksiêdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane b3êdnie albo jest dotkniête wpisem nieistniej1cego obci1¿enia lub ograniczenia, mo¿e ¿1daæ usuniêcia niezgodnoci.
W ocenie S1du powództwo nie zas3ugiwa3o na uwzglêdnienie.
W niniejszej sprawie powódkaK. T.domaga3a siê uzgodnienia stanu prawnego ujawnionego w ksiêdze wieczystej nr(...)z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wpisanie w dziale II tej ksiêgi jako w3acicieli: powódki,(...)T.,J. T. (1)i(...)T.w udzia3ach 1/8 czêci orazA. T. (1)w udziale ½ czêci w miejsce pozwanychS. K.iB. K.. Powódka wywodzi3a, ¿e jej poprzedniczka prawnaM. T. (1)(velT.) naby3a prawo w3asnoci przedmiotowej nieruchomoci na podstawie aktu notarialnego z dnia 10 wrzenia 1934 roku odF. K. (1), która z kolei naby3a to prawo odJ. D. (1)na mocy kontraktu z dnia 17 sierpnia 1932 roku.
Z.¿yæ nale¿y, i¿ w procesie o uzgodnienie treci ksiêgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym ciê¿ar dowodu istnienia niezgodnoci miêdzy stanem jawnym z ksiêgi wieczystej, a stanem materialnoprawnym obci1¿a powoda (art. 6 k.c.), przy czym w tym zakresie nie wystêpuj1ograniczenia dowodowe charakterystyczne dla postêpowania wieczystoksiêgowego wynikaj1ce z ograniczonej kognicji s1du prowadz1cego ksiêgê (por. K. Osajda (red. serii), W. Borysiak (red. tomu), Ustawa o ksiêgach wieczystych i hipotece. Komentarz. Wyd. 6, Warszawa 2022).
Zdaniem(...)strona powodowa nie zdo3a3a w niniejszym postêpowaniu wykazaæ  stosownie do treciart. 6 k.c. ¿e pomiêdzy stanem prawnym ujawnionym w ksiêdze wieczystej, a stanem rzeczywistym zachodzi jakakolwiek niezgodnoæ. Wobec podniesionych w pozwie(...)oceny wa¿noci i skutecznoci nabycia przez poprzedniczkê prawn1powódki -M.T.przedmiotowej nieruchomoci po3o¿onej wG.przyul. (...)w wietle prawa materialnego. Na wstêpie, nale¿y zwróciæ uwagê, ¿e do akt niniejszej sprawy powódka przed3o¿y3a wy31cznie kopiê kontraktu z dnia 10 wrzenia 1934 roku, natomiast nie przed3o¿y3a odpisu umowy z dnia 17 sierpnia 1932 roku. O dokonaniu tej czynnoci prawnej mo¿na wywodziæ jedynie na podstawie póniejszego aktu notarialnego z 1934 roku.
Z.¿yæ nale¿y, i¿ zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 2 sierpnia 1926 roku o prawie w3aciwem dla stosunków prywatnych wewnêtrznych (Dz.U. 1926 nr 101 poz. 580) nabycie, zmiana lub umorzeniepraw rzeczowychna nieruchomoci, jak równie¿ zobowi1zania z czynnoci prawnych wynikaj1ce, na podstawie których prawa takie maj1byæ nabyte, zmienione lub umorzone, podlegaj1co do formy, jak i innych warunków wa¿noci, wy31cznie prawu miejsca, gdzie nieruchomoæ jest po3o¿ona. Nie tyczy siê to jednak obowi1zków, wynikaj1cych ze stosunków familijnych lubpraw spadkowych.
Nieruchomoæ objêta ¿1daniem pozwu po3o¿ona by3a we wsiC.(obecnieG.), tj. w obszarze obowi1zywaniaKodeksu cywilnegoniemieckiego z dnia 18 sierpnia 1896 roku obowi1zuj1cego na Ziemiach Zachodnich Rzeczypospolitej Polskiej (B. G., dalej jako:(...)) (przek3ad urzêdowyWydawnictwa (...)ci Ministerstwa by3ej dzielnicy pruskiej, Tom X,W.-P.1923). Zgodnie z natomiast z treci1§ 873 ust. 1(...)do przeniesienia w3asnoci gruntu, do obci1¿enia gruntu jakiem prawem, jako te¿ do przeniesienia lub obci1¿enia takiego prawa, potrzebn1jest, o ile ustawa inaczej nie postanawia, zgoda uprawnionego oraz drugiej strony na to, aby zmiana w prawie nast1pi3a, tudzie¿ aby wpisano tê zmianê w ksiêgê wieczyst1. Z kolei, stosownie do treci § 925(...)zgodê zbywaj1cego i nabywcy wymagan1wedle § 873 do przeniesienia w3asnoci gruntu (powzdanie), nale¿y owiadczyæ wobec wydzia3u hipotecznego, przyczem obie strony musz1byæ równoczenie obecne.P.dokonane warunkowo lub z oznaczeniem czasu, jest bezskuteczne.P.liæ nale¿y, i¿ taki stan prawny obowi1zywa3do dnia 1 stycznia 1947 r. tj. do czasu wejcia w ¿ycie dekretu z dnia 11 padziernika 1946 r. -Prawo rzeczowe(Dz. U. Nr 57, poz. 319).
Z powy¿szego jednoznacznie wynika, ¿e skuteczne przeniesienie prawa w3asnoci nieruchomoci uzale¿nione by3o od spe3nienia31cznie trzech przes3anek:
1) zawarciaumowy (...)do przeniesienia w3asnoci nieruchomoci,
2) dokonania tzw. "powzdania" (niem.A.), czyli przew3aszczenia tj.
czynnoci potwierdzaj1cej wyra¿enie zgody zbywcy i nabywcy na zmianê w prawie (co odpowiada dzisiejszejumowie (...)w3asnoæ na kupuj1cego),
3) ujawnienia nabycia w ksiêdze wieczystej.
Pod rz1dami(...)wpis w3asnoci mia3charakter konstytutywny, tj. z jego dokonaniem ustawa wi1za3a skutek prawny w postaci przejcia tego prawa na nabywcê.
J.nie podkreliæ nale¿y, i¿ umowa przeniesienia w3asnoci nieruchomoci w formie aktu notarialnego lecz bez dokonania przew3aszczenia (powzdania) i wpisu do ksiêgi gruntowej nie przenosi3a w3asnoci nieruchomoci ze sprzedaj1cego na kupuj1cego (por. wyrok SN z dnia 21 marca 1966 r., III CO 3/66, publ. OSPiKA 7-8/67, poz. 178).
W niniejszej sprawie powódka nie wykaza3a, ¿e dosz3o do skutecznego przeniesienia prawa w3asnoci nieruchomoci na mocy aktu notarialnego z dnia 10 wrzenia 1934 roku. Przedmiotowy akt notarialny obejmuje wy31cznie zobowi1zanie do przeniesienia w3asnoci nieruchomoci. Z treci przed3o¿onej umowy nie mo¿na natomiast wyinterpretowaæ skutku prawnorzeczowego w postaci przeniesienia w3asnoci nieruchomoci.(...)tego, z treci § 5 umowy wynika, ¿e nie dokonano powzdania, skoro sprzedaj1ca udzieli3a kupuj1cej pe3nomocnictwa do przew3aszczenia sobie samej nabytej parceli. Ponadto, nale¿a3o mieæ na wzglêdzie, ¿e w momencie zawarcia tej umowy nie dosz3o jeszcze do wydzielenia parceli bêd1cej przedmiotem transakcji.Z.¿yæ bowiem nale¿y, i¿ w § 6 kontraktu notariusz zwróci3stawaj1cym uwagê na skutki wynikaj1ce zart. 52przepisów budowlanych oprawie budowlanymi zabudowaniu osiedli z dnia 16 lutego 1928r. W myl tego przepisu podzia3po3o¿onych w osiedlach terenów budowlanych, nie stanowi1cych w3asnociP.albo zwi1zków komunalnych, na dwie lub wiêcej dzia3ek, mo¿e byæ dokonany tylko na podstawie zatwierdzonego planu parcelacji. Przed uzyskaniem takiego zatwierdzenia, umowy o odst1pieniu czêci nieruchomoci nie maj1mocy prawnej. Co prawda w treci aktu notarialnego stawaj1ce owiadczy3y, ¿e plan parcelacyjny w3aciciela nieruchomociC., wykaz 177 zosta3ju¿ zatwierdzony, tylko na razie nie mog1podaæ daty i liczby dziennika zatwierdzenia, niemniej okolicznoæ ta nie zosta3a w ¿aden sposób wykazana. W aktach ksiêgi wieczystej równie¿ brak jest jakichkolwiek dokumentów, na podstawie których mo¿na by stwierdziæ, ¿e parcela o powierzchni 300 m2 zosta3a wydzielona z nieruchomoci gruntowej objêtej ksiêg1gruntow1C.wykaz 177, zgodnie z obowi1zuj1cym wówczas prawem.
Ponadto, strona powodowa nie udowodni3a, by dokonano wpisu w ksiêdze wieczystej prowadzonej dla wskazanej nieruchomoci, który to wpis  jak wskazano powy¿ej - stanowi3konstytutywn1przes3ankê przeniesienia w3asnoci nieruchomoci.(...)wnikliwe przeanalizowa3treæ ksiêgi wieczystej nr(...)i nie stwierdzi3, by kiedykolwiek zosta3o w niej ujawnione poprzez wpis prawa w3asnoci nieruchomoci na rzeczF. K. (1), b1d te¿ na rzecz poprzedniczki prawnej powódki M. T. (1). Brak wpisów we wskazanych ksiêgach wieczystych stanowi3nadto okolicznoæ bezsporn1miêdzy stronami. PowódkaK. T.w swoich zeznaniach przyzna3a, i¿ brak jest wpisów w ksiêgach wieczystych odzwierciedlaj1cych opisane przez ni1transakcje we wskazanych aktach notarialnych.(...)tak¿e, i¿ w jej ocenie mog3o to wynikaæ z niskiej wiadomoci prawnej jej poprzedników, którzy o tym nie wiedzieli lub powy¿szych czynnoci nie dopilnowali.(...)te¿ w jej ocenie stan prawny ujawniony w ksiêdze wieczystej nie jest zgodny ze rzeczywistym stanem prawnym.
Z.¿yæ tak¿e nale¿a3o, ¿e zgodnie z zasad1nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habetF. K. (1)mog3aby rozporz1dziæ prawem w3asnoci na rzeczM. T. (1)tylko w przypadku, gdyby takie prawo jej przys3ugiwa3o. Tymczasem, nie wykazano w niniejszej sprawie, byF. K. (1)sama skutecznie naby3a prawo w3asnoci przedmiotowej nieruchomoci na mocy kontaktu z dnia 17 sierpnia 1932 roku. Jak wskazano ju¿ powy¿ej, strona powodowa nie z3o¿y3a do akt niniejszej sprawy odpisu tej umowy. W aktach ksiêgi wieczystej równie¿ brak jest tego dokumentu. Jedynym ród3em wiedzy o dokonaniu takiej czynnoci prawnej jest zatem kontakt z 10 wrzenia 1934 roku. W § 1 tego aktu wskazano bowiem, ¿eF. K. (1)naby3a parcelê budowlan1o powierzchni 300 m2 na podstawie kontraktu kupna - sprzeda¿y z dnia 17 sierpnia 1932r., sporz1dzonego przed notariuszemW. R.wG.(nr rejestru notarialnego 325) odJ. D. (1)(velD.) z jego nieruchomoci objêtej ksiêg1gruntow1C., tom VI, wykaz 177. W wietle zebranego materia3u dowodowego nie sposób jednak uznaæ, by zosta3y dochowane wszystkie przes3anki skutecznego przeniesienia prawa w3asnoci nieruchomoci na nabywcê w postaci powzdania i wpisu do ksiêgi wieczystej. O braku powzdania wiadczyæ mo¿e treæ § 5 aktu z dnia 10 wrzenia 1934 roku, w myl którego sprzedaj1ca przela3a na kupuj1c1wszelkie prawa wynikaj1ce z kontraktu kupna  sprzeda¿y z dnia 17 sierpnia 1932 roku nr 325 notariuszaW. R.wG.i udzieli3a kupuj1cej nieodwo3alnego i wa¿nego po mierci pe3nomocnictwa do przew3aszczenia sobie samej nabytej parceli z prawem substytucji.
Nadto, o braku powzdania wiadczyæ mo¿e równie¿ treæ kontraktu darowizny z dnia 24 stycznia 1933 roku.Z.bowiem nale¿y uwagê, i¿ przy zawarciu umowy darczyñcy, w tymJ. D. (1)(bêd1cy tak¿e stron1umowy z dnia 17 sierpnia 1932 roku) owiadczyli, ¿e z nieruchomociC.wykaz 177 o obszarze 8.12.60 ha odsprzedali parcelê o powierzchni oko3o 300 m2F. K. (2), nie udzielaj1c jej przew3aszczenia. Nadto, co ju¿ wskazano powy¿ej, nie dokonano tak¿e wpisu w ksiêdze wieczystej prawa w3asnoci na rzecz nabywczyni.
Skoro zatem nie dochowano wszystkich przewidzianych prawem wymogów do przeniesienia prawa w3asnoci nieruchomoci to uznaæ nale¿a3o, ¿e nie dosz3o do skutecznego przeniesienia prawa w3asnoci wy¿ej wymienionej parceli najpierw na rzeczF. K. (1), a nastêpnie tak¿e naM.T.. A je¿eli tak -to równie¿ dalsze nastêpstwa prawne wynikaj1ce z dziedziczenia nie mog3y mieæ znaczenia w niniejszej sprawie.
J.nie nale¿a3o mieæ na wzglêdzie, ¿e z dokumentów znajduj1cych siê w aktach ksiêgi wieczystej nr(...)wynika nastêpstwo prawne pozwanych i ich poprzedników prawnych. W oparciu o powy¿sze dokumenty, wymienione w ustaleniach stanu faktycznego, mo¿na stwierdziæ, ¿e pierwotny w3aciciel nieruchomociJ. D. (1)w drodze darowizny przeniós3prawo w3asnoci przedmiotowej nieruchomoci objêtej ksiêg1gruntow1C., tom VI, wykaz 177 na rzecz swojego synaF. D.. Jego nastêpc1prawnym by3a z kolei siostra(...)D., która naby3a prawo w3asnoci spornej nieruchomoci w drodze dziedziczenia, a nastêpnie w drodze darowizny przenios3a je na rzecz swojej siostrzenicyI. K.(matki pozwanych). NatomiastI. K.darowa3a tê nieruchomoæ synowi(...), który nastêpnie przeniós3udzia3w wysokoci ½ czêci na rzecz siostryB. K.. Po od31czeniu z ksiêgi wieczystej nr(...)dzia3ki nr 686 i za3o¿eniu dla niej nowej ksiêgi o nr(...)taki stan prawny zosta3ujawniony w dziale II. Tym samym nale¿a3o uznaæ, ¿e wobec bezskutecznoci kontraktów z 1932 roku i 1934 roku, a tak¿e wobec wykazania nastêpstwa prawnego pozwanych i ich poprzedników prawnych, nie zachodzi niezgodnoæ pomiêdzy stanem prawnym ujawnionym w ksiêdze wieczystej a stanem rzeczywistym.
W zwi1zku z powy¿szym, na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy o ksiêgach wieczystych i hipotece a contrario powództwo podlega3o oddaleniu.
Jedynie na marginesie nale¿y wskazaæ, i¿ nie ka¿de powództwo o uzgodnienie treci ksiêgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym mo¿e odnieæ po¿1dany przez powoda skutek, nawet w sytuacji kiedy w obrocie prawnym wystêpuj1dokumenty (np. akty notarialne) wiadcz1ce o sprzeda¿y nieruchomoci na rzecz okrelonych osób. Kluczowym aspektem jest ocena ¿1dania przez pryzmat prawa materialnego obowi1zuj1cego w czasie dokonywanej czynnoci  co te¿(...)w niniejszej sprawie. Niemniej jednak niniejsza(...)nie przes1dza o zasadnoci, b1d bezzasadnoci wniosku o zasiedzenie przedmiotowej nieruchomoci z uwagi na up3yw czasu, co bêdzie przedmiotem rozstrzygniêcia w innej sprawie.
O kosztach procesu(...)na podstawieart. 98 §1 k.p.c.i zgodnie z zasad1odpowiedzialnoci za wynik sprawy zas1dzi3od przegrywaj1cej niniejszy spór powódki na rzecz pozwanychS. K.iB. K.solidarnie kwotê 1.834 z3, na co z3o¿y3y siê: op3ata za czynnoci fachowego pe3nomocnika pozwanych bêd1cego radc1prawnym w stawce minimalnej (1.800 z3) obliczona od wskazanej wartoci przedmiotu sporu, a tak¿e op3ata skarbowa od pe3nomocnictwa (2 x 17 z3). Nadto, na podstawie art. 98 §1
1k.p.c.(...)odsetki ustawowe za opónienie od dnia uprawomocnienia siê wyroku do dnia zap3aty.
(...)na uwadze powy¿sze  orzeczono jak we wstêpie.