Sąd Rejonowy w Gorlicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 554/20
Data wyroku: 2022-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bogusław Gawlik
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art.178a§1 k.k.
Teza: brak

Sygn. akt II K 554/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
G., dnia 8 marca 2022
Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – SSR Bogusław Gawlik
Protokolant: st.sekr.sądowy Elżbieta Kwiatkowska
w obecności -- Prokurator --
po rozpoznaniu dnia 08. 03. 2022 r. na rozprawie
sprawy karnej oskarżonegoR. M.
ur. (...)G.s.M.iE. z d. K.
oskarżonego o to, że:
w dniu 07 września 2020 roku w miejscowościG.woj.(...)w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy markiF. (...)onr. rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym według badania urządzeniemA. I.z wynikami: I badanie: 1,61 mg/dm3, II badanie 1,50 mg/dm3oraz urządzeniemA.9510 z wynikami: I badanie: 1,57 mg/dm3, II badanie: 1,61 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

I
oskarżonegoR. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu występku zart.178a §1 kki za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza mu karę grzywny w wysokości 140 (sto czterdzieści) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

II
na mocyart. 42 §2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat na poczet którego to środka na mocyart. 63 §4 kkzalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 07. 09. 2020 r. do dnia 08. 03. 2022 r.

III
na mocyart. 43a §2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne, zobowiązując go do uiszczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 5 000 (pięć tysięcy) złotych,

IV
na zasadzieart. 624 §1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE WYROKU z 08. 03. 2022 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 554/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. M.

W dniu 07 września 2020 roku w miejscowościG.woj.(...)w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy markiF. (...)onr. rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym według badania urządzeniemA. I.z wynikami: I badanie: 1,61 mg/dm3, II badanie 1,50 mg/dm3oraz urządzeniemA.9510 z wynikami: I badanie: 1,57 mg/dm3, II badanie: 1,61 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czyn zart. 178a §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 07. 09. 2020 r. w godzinach popołudniowych oskarżonyR. M.przebywał w miejscu obecnego zamieszkania wG.przyul. (...). Stamtąd zamierzał udać się na pocztę główną wG.. Na pobliskim parkingu po byłejRafinerii (...)wG.zaparkowany był jego samochódF. (...)nr rej. (...). Oskarżony udał się do tegoż samochodu, gdzie w schowku posiadał dokumenty, z którymi zamierzał udać się na pocztę. Około godziny wcześniej w mieszkaniu jak wyżej oskarżony spożył większą ilość alkoholu.

- wyjaśnienia oskarżonego

11-12, 71-72

W tym czasie służbę nieopodal pełnili radiowozem funkcjonariusze policji, świadkowieJ. S. (1)iP. B. (1). Uzyskali oni informację od dyżurnego, do którego miała zatelefonować siostra oskarżonego, podając że tenże samochodem jak wyżej ma udawać się w kierunku poczty głównej wG., znajdując się pod wpływem alkoholu. W/w funkcjonariusze, z uwagi na fakt, że znajdowali się niedaleko miejsca, gdzie miał parkować samochód oskarżonego jak wyżej, niezwłocznie udali się na teren wymienionego parkingu.
Wjeżdżając na tenże parking, zauważyli samochódF. (...)nr(...), który ujechał do tyłu (wycofał) gdzieś na długość samochodu w kierunku wyjazdu z tegoż parkingu. Następnie ruszył do przodu ok. pół metra, po czym silnik auta zgasł.
Funkcjonariusze jak wyżej podjechali natychmiast z boku tego samochodu (gdzie za kierownicą siedział oskarżony). Kierującym byłJ. S. (1). Pierwszy z radiowozu wyszedłP. B. (1)w celu podejścia do kierującego, którym był oskarżonyR. M.. W czasie tego podchodzenia oskarżony wyjął kluczyki ze stacyjki i położył je na fotelu pasażera, na którym znajdowały się także jakieś koperty i listy. Oskarżony tłumaczył, że nie chciał nigdzie jechać.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania świadków:J. S. (1)
P.Bary

11-12, 71-72
1,72-73
79-80

W/w funkcjonariusze poczuli wyraźną woń alkoholu z ust oskarżonego, który chwilę wcześniej kierował w/w samochodem, znajdując się w stanie nietrzeźwości dużego stopnia.
Przeprowadzone niezwłocznie na miejscu badania na zawartość alkoholu alcosensorem dały wyniki 1,61 oraz 1,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu odpowiednio o godzinie 14.59 i 15.18. Przeprowadzone następnie badania weryfikacyjne w KPPG.przy pomocy alcotestu dały wyniki 1,57 oraz 1,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu odpowiednio o godzinie 16.42 i 16.45.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania świadków:J. S. (1)
P.Bary
- protokoły badania na zawartość alkoholu z wynikami

11-12, 71-72
1,72-73
79-80
2,4

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżone-goR. M.

Oskarżony, słuchany w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. Potwierdził, że podszedł do samochodu znajdującego się na parkingu przyul. (...)wG., gdzie w schowku miał schowane dokumenty, z którymi miał następnie iść na pocztę. W samochodzie usiadł na miejscu kierowcy, ponieważ od tej strony miał więcej miejsca do wejścia. Kluczyki położył na fotelu pasażera z przodu, nie wkładał kluczyków do stacyjki i nie ruszał samochodem z miejsca. Gdy szukał dokumentów, podjechał patrol policji. Funkcjonariuszom przekazał kluczyk. W samochodzie był pod wpływem alkoholu albowiem ok. godziny wcześniej wypił 200ml wódki 40 %-owej. Wysokie stężenie zawartości alkoholu w czasie badania właśnie tym tłumaczył.
Przed sądem wyjaśnił podobnie. Dodał, iż siedząc na miejscu kierowcy pozostawił drzwi otwarte. Nie był w stanie wyjaśnić dlaczego funkcjonariusze zeznali, że jechał samochodem. Jego zdaniem jest to kłamstwo. Wie, że ktoś zadzwonił na policję, iż ma jechać pijany na pocztę. Obecnie zajmuje się chorym ojcem a wcześniej pracował w tzw. wykończeniówce, z czym obecnie jest mu trudniej, gdyż nie ma prawa jazdy.
Wyjaśnieniom oskarżonego dano wiarę jedynie w zakresie, w jakim są one zgodnie lub nie są sprzeczne z ustalonym stanem faktycznym. Zupełnie nieprzekonujące są wyjaśnienia oskarżonego, że cofał samochodem a później ruszył do przodu oraz, że nie wkładał w ogóle kluczyka do stacyjki. Są one sprzeczne z zeznaniami funkcjonariuszy policji, którzy nie mają żadnych powodów aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego, w tym oskarżony nie miał żadnego z nimi konfliktów a jedynie zna jednego z funkcjonariuszy z wcześniejszej interwencji, którą zgłosił na swoją siostrę.

zeznania świadków:J. S. (1)-kiego iP.Bary

Obaj funkcjonariusze złożyli przekonujące zeznania, które wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają sprawstwo oskarżonego. W zeznaniach tych znajdują się nadto pewne kwestie, które podważają wyjaśnienia oskarżonego w kwestiach pobocznych. FunkcjonariuszeJ. S.orazP. B.jednoznacznie zeznali, że samochód oskarżonego znajdował się w ruchu i wykonał manewr cofania a następnie ruszenia do przodu. Zeznali także, że samochód nie mógł poruszać się samoczynnie do tyłu z uwagi na prosty teren (P. B.) oraz, że w stacyjce musiały być kluczyki, gdyż przy skręcie kół doszłoby do zablokowania układu kierowniczego (J. S.).J. S.zeznał, że oskarżony wyjął kluczyki ze stacyjki i położył je na fotelu pasażera zaraz po tym, jak podjechali obok jego samochodu a gdy do oskarżonego podchodziłP. B.. RównieżP. B.zeznał, że oskarżony wyjął kluczyki ze stacyjki, kładąc w jego obecności na fotel pasażera. Wersja oskarżonego, że kluczyki te znajdowały się na fotelu pasażera od początku jest zatem niewiarygodna. Oskarżony wyjaśniał przed sądem, że drzwi jego samochodu od strony kierowcy były otwarte, natomiastJ. S.zeznał, że były zamknięte a bezpośrednio obokF. (...)na parkingu nie było żadnych samochodów. Zatem wyjaśnienia oskarżonego mające go pośrednio usprawiedliwiać, w tym zakresie są niewiarygodne. Wyjaśniał bowiem oskarżony także, że usiadł na fotelu kierowcy, bo z drugiej strony trudno było wejść do auta. Obaj funkcjonariusze zeznali, że samochód oskarżonego również ruszył nieco do przodu i zaraz się zatrzymał a zatrzymanie takie tłumaczyli zgaśnięciem silnika.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dał podstawy do przyjęcia, że oskarżony prowadził samochód (kierował samochodem) w stanie nietrzeźwości. Stan ten wynika z przeprowadzonych niezwłocznie po zatrzymaniu badań na zawartość alkoholu. Wyniki tych badań korespondują ze sobą i w zasadzie potwierdzają fakt spożycia przez oskarżonego ilości wódki, o której on wyjaśniał ok. godziny wcześniej, choć wydaje się, że tego alkoholu mogło być nieco więcej z uwagi na bardzo duże stężenie i wyniki w uzyskanych badaniach.
Fakt przemieszczenia się stosunkowo niewielkim odcinkiem poprzez cofnięcie na długość ok. samochodu a następnie nieznaczne ruszenie do przodu – nie oznacza bynajmniej, że nastąpiło to niezależnie od oskarżonego i nie stanowiło to prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości. W szczególności ustalono, że samochód nie mógł stoczyć się samoczynnie do tyłu z uwagi na prosty teren a w jego stacyjce znajdował się kluczyk, który oskarżony wyjął dopiero na widok funkcjonariuszy. Silnik zaś w jego samochodzie po prostu zgasł najpewniej na skutek niewłaściwego posługiwania się sprzęgłem lub gazem, przez osobę kompletnie nietrzeźwą.
Parking, na którym znajdował się samochód oskarżonego jest parkingiem publicznie dostępnym (znane także z urzędu), po którym odbywa się normalny ruch pojazdów. Z materiału wynika, że oskarżony chciał się przemieścić na pocztę główną wG.a z tamtego miejsca jest to ok. 2 km (znane z urzędu). Dlatego oskarżony wyczerpał znamionaart. 178a §1 kk.

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.3
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. M.

I-III

Przy wymiarze kary, jako okoliczności łagodzące uwzględniono dotychczasową niekaralność oskarżonego za przestępstwa (k. 86) oraz to, że oskarżony ujechał bardzo niewielki odcinek drogi. Z drugiej strony to funkcjonariusze policji faktycznie uniemożliwili mu dalszą jazdę na pocztę, która znajduje się w odległości ok. 2 km od tego miejsca.
Okolicznością znacznie obciążającą jest znajdowanie się oskarżonego w stanie nietrzeźwości bardzo dużego stopnia, kiedy to w takim stanie kierujący kompletnie nie jest w stanie panować nad samochodem. Należy podkreślić, że stan nietrzeźwości oskarżonego 6-krotnie przewyższa dolną granicę stanu nietrzeźwości (0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Z tak dużymi stanami nietrzeźwości rzadko spotyka się przy tego typu sprawach.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 140 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych. Oskarżony bowiem zajmował się wcześniej tzw. wykończeniówką a obecnie ma pozostawać na utrzymaniu ojca, którym się opiekuje. Ilość stawek ustalono, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Orzeczono obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia zdarzenia. Przy orzekaniu zakresu czasowego tegoż środka uwzględniono z jednej strony niewielki przejechany odcinek a z drugiej bardzo duży stopień nietrzeźwości, który nie może być tolerowany nawet w takich sytuacjach jak wyżej i nie uzasadnia to (niewielki odcinek) orzeczenia środka karnego w mniejszym rozmiarze niż 4 lata (czy też aby zastosować generalnie jeszcze łagodniejsze rozstrzygnięcie).
Orzeczono obligatoryjne świadczenie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w minimalnej wysokości 5 tysięcy złotych.

4

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Z uwagi na trudną sytuację finansową zwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

5

1Podpis