Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 2236/20
Data wyroku: 2022-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Krzysztof Turbiński
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 822 kc

Sygnatura akt II C 2236/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2022 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilnyw składzie:
Przewodniczący sędziaK. T.
Protokolant stażystaM. C.
po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2022 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki jawnejwŁ.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwŁ.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę(...),78 (dwa tysiące trzysta trzydzieści pięć 78/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 lipca 2020 roku do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1100 (tysiąc sto) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

4
obciąża pozwanego na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla Łodzi- Widzewa w Łodzi kwotą 138,24 (sto trzydzieści osiem 24/100) złotych tytułem tymczasowo wyłożonych kosztów sądowych.

Sygn. akt II C 2236/20

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym dnia 30 listopada 2020 roku,(...) spółka jawnawŁ.reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata wniósł o zasądzenie od(...) Spółki AkcyjnejwW.kwoty 2.335,78 zł tytułem dalszych kosztów naprawy pojazdu markiS.onumerze rejestracyjnym (...)wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 lipca 2020 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
(pozew k. 5-6v., pełnomocnictwo k. 7, odpis KRS k. 36-46)
W odpowiedzi na pozew pozwany reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Nie kwestionował podstawy swojej odpowiedzialności i wypłaty odszkodowania, lecz wysokość dalszego odszkodowania z tytułu kosztów naprawy pojazdu, którą powód ustalił na podstawie wystawionej przez siebie faktury. Podniósł, że stawka za roboczogodzinę jest zawyżona.
(odpowiedź na pozew k. 57-59, pełnomocnictwo k. 60)
Sąd ustalił:
W dniu 6 czerwca 2019 roku doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd markiS.onumerze rejestracyjnym (...), stanowiący własnośćB. S.. Pojazd sprawcy zdarzenia w dniu zdarzenia objęty był ochroną ubezpieczeniową odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego na podstawie umowy zawartej z pozwanym. W związku ze szkodą powstałą w przedmiotowej kolizji poszkodowana zleciła powodowi, prowadzącemu działalność gospodarczą w zakresie napraw i wynajmu pojazdów, naprawę uszkodzonego pojazdu. Upoważniła pozwanego do wypłaty odszkodowania z tytułu naprawy pojazdu na rzecz powoda i złożyła oświadczenie, że jest płatnikiem podatku VAT, zaś pojazd który uległ uszkodzeniu jest zaewidencjonowany w wykazie środków trwałych firmy.
(okoliczność bezsporna, zobowiązanie do naprawy k. 17, upoważnienie k. 18, oświadczenie k. 19, 27, kserokopia dowodu rejestracyjnego k. 21)
W dniu 30 czerwca 2020 roku powód wystawiłfakturę VAT nr (...)opiewającą na kwotę 5.729,57 zł brutto za naprawę uszkodzonego pojazdu przy stawce 200 zł netto za rbg z terminem zapłaty do dnia 14 lipca 2020 roku.
(wydruk faktury k. 9, kalkulacja k. 22-26)
W drodze umowy przelewu wierzytelności z dnia 9 września 2020 rokuB. S.przeniosła na powoda wierzytelność w kwocie 2.335,78 zł tytułem dalszych kosztów naprawy pojazdu markiS.onumerze rejestracyjnym (...)Pl.
(umowa przelewu wierzytelności k. 20)
Po zgłoszeniu szkody pozwany w postępowaniu likwidacyjnym zweryfikował kosztorys naprawy przedstawiony przez powoda do kwoty 3.393,79 zł brutto obniżając stawkę rbg z 200 zł na 120 zł netto.
(niesporne- k. 58, decyzja k. 11-12, pismo k. 13-16)
Pismem z dnia 15 lipca 2020 roku (wiadomość e-mail), powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 2.335,78 zł brutto tytułem dalszego odszkodowania z tytułu kosztów naprawy pojazdu w terminie 3 dni.
(wezwanie do zapłaty k. 10)
Uzasadniony koszt naprawy pojazdu, przy użyciu, przy użyciu oryginalnych części zamiennych (z logo producenta pojazdu) oszacowano odpowiednio na około:

-

5.849,38 zł brutto przy stawce za roboczogodzinę 200 zł netto (wariant pierwszy),

4.097,86 zł brutto przy stawce za roboczogodzinę 120 zł netto (wariant drugi).

Ewentualne naprawy przeprowadzone zgodnie z kosztorysem pozwanej, jak i zweryfikowaną kalkulacją powoda, powinny doprowadzić pojazd do stanu najbardziej zbliżonego sprzed zdarzenia, przy uwzględnieniu, że warsztat naprawczy stosowałby stawki uwzględnione przez pozwaną. Lakierowanie przedniego lewego błotnika nie było uzasadnione. Wynika to z umiejscowienia uszkodzeń lewych drzwi – przy krawędzi z tylnym lewym błotnikiem. Zakończenie „zapokładowanej” powierzchni lewych drzwi znajduje się w odległości szacunkowo powyżej 30 cm od krawędzi przedniej lewych drzwi – miejsce łączenia z przednim lewym błotnikiem. Odległość taka jest wystarczająca (dla profesjonalnego lakiernika) do „wygubienia koloru” na drzwiach i zaniechania cieniowania błotnika przedniego lewego. Wartość pojazdu markiS.onumerze rejestracyjnym (...)według stanu sprzed zdarzenia z dnia 6 czerwca 2019 roku wynosi około 19.200 zł (brutto). Wartość wyżej wskazanego pojazdu w stanie uszkodzonym po zdarzeniu drogowym w dniu 6 czerwca 2019 roku wynosi około 15.900 zł (brutto). Wysokość stawek roboczogodziny prac blacharsko-lakierniczych w autoryzowanych serwisach naprawczych na terenieŁ.zawiera się w zakresie od 140 do 240 zł netto.
(pisemna opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej z załącznikami k. 74-115, pisemna uzupełniająca opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej k. 127-129)
Pozwany nie oferował poszkodowanej możliwości naprawy pojazdu w warsztacie współpracującym z ubezpieczycielem. Poszkodowanej zaproponowano jedynie wypłatę odszkodowania w kwocie niewystarczającej do pokrycia kosztów naprawy pojazdu.
(zeznania świadkaB. S.k. 147)
Sąd zważył:
Podstawę prawną odpowiedzialności pozwanego stanowiart. 822 i 436§1 kcorazart. 34 ust. 1 i 36 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2214). Szkoda powstała w okolicznościach twierdzonych przez powoda, czego nie kwestionował pozwany. Powód nabył od poszkodowanej wierzytelność wynikającą ze szkody spowodowanej zdarzeniem, w oparciu oart. 509 k.c.i jest uprawniony do dochodzenia związanych z nią roszczeń. W toku postępowania likwidacyjnego pozwany przyjąć odpowiedzialność za szkodę i decyzją wypłacił powodowi z tytułu szkody w pojeździeS.onumerze rej. (...)odszkodowanie z tytułu kosztów naprawy pojazdu w łącznej kwocie 3.393,79 zł.
Osią sporu w niniejszej sprawie była wysokość należnego odszkodowania z tytułu uszkodzenia pojazdu.Art. 361 k.c.statuuje zasadę pełnego odszkodowania, jednocześnie poszkodowany ma prawo wyboru sposobu naprawienia szkody (art. 363 § 1 k.c.). Odszkodowanie obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu. Obowiązek naprawienia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza ją naprawić. Sąd ustalił na podstawie dowodu w postaci opinii biegłego, że wysokość stawek za rbg napraw blacharsko-lakierniczych na rynku lokalnym, stosowanej przez warsztaty autoryzowane porównywalnej kategorii jak dokonujący naprawy uszkodzonego pojazdu mieści się w zakresie od 120 do 240 zł/rbg netto. Biegły wskazał, że koszt naprawy samochoduS.onumerze rej. (...)wyniósłby 5.849,38 zł brutto przy stawce rbg 200 zł netto oraz kwotę 4.097,86 zł brutto przy stawce 120 zł rbg netto. Zastosowana przez powoda stawka za roboczogodzinę w kwocie 200 zł netto mieściła się w zakresie stawek stosowanych przez autoryzowane serwisy naprawcze na terenieŁ.. Zgodnie z opinią biegłego koszt naprawy pojazdu przy zastosowaniu stawki przyjętej przez powoda wyniósł kwotę 5.849,38 zł brutto, zaś pozwany z tego tytułu przyznał odszkodowanie w kwocie 3.393,79 zł brutto. Sąd, nie wychodząc ponad żądanie pozwu zgodnie zart. 321 k.p.c.zasądził na rzecz powoda kwotę 2.335,78 zł tytułem dalszego odszkodowania za koszty naprawy pojazdu.
Odnosząc się do zarzutu pozwanego w zakresie zawyżenia stawki stosowanej przy naprawie pojazdu, a w szczególności nie skorzystania przez poszkodowaną z oferty naprawy pojazdu w warsztacie współpracującym z ubezpieczycielem, należy podkreślić, iż pozwany nie udowodnił jakoby złożył taką ofertę poszkodowanej. W aktach sprawy brak jest dowodu na okoliczność złożenia poszkodowanej oferty dotyczącej naprawy pojazdu. w W toku postępowania Sąd ustalił, że pozwany oferował poszkodowanej kwotę pieniężną, która jednak nie wystarczała na pokrycie kosztów naprawy i przywrócenia pojazdu do stanu sprzed zdarzenia.
Poszkodowana jest płatnikiem podatku VAT, co oznacza, że należne powodowi odszkodowanie obejmuje kwotę netto.
O odsetkach od zasądzonych kwot Sąd orzekł na podstawieart. 481 k.c.Pismem (wiadomość e-mail) z dnia 15 lipca 2020 roku powód wezwał pozwanego do zapłaty dalszego odszkodowania z tytułu kosztów naprawy pojazdu w kwocie 2.335,78 zł w terminie 3 dni. Dlatego ustawowe odsetki za opóźnienie od kwoty 2.335,78 zł zasądzono od dnia następnego po dniu zakreślonym pozwanemu do zapłaty odszkodowania określonego w piśmie z dnia 15 lipca 2021 roku, tj. od dnia 19 lipca 2020 roku do dnia zapłaty.
W pozostałym zakresie żądanie podlegało oddaleniu.
Sąd orzekł o kosztach procesu, na podstawieart. 100 zd. 2 k.p.c.Powód ostał się bowiem ze swoim roszczeniem niemalże w całości (oddalono jedynie w części roszczenie o odsetki). Dlatego Sąd obciążył pozwanego kosztami procesu w całości. Na koszty procesu w kwocie 1.100 zł poniesione przez powoda, złożyły się: opłata sądowa od pozwu w kwocie 100 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 1.800 zł (ustalone na podstawie § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie w brzmieniu obowiązującym w dacie wytoczenia powództwa).
Na podstawieart. 100 zd. 2 k.p.c.w zw. zart. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnychSąd obciążył pozwanego tytułem tymczasowo wyłożonych kosztów sądowych w kwocie 138,24 zł na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi.