Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 206/19
Data wyroku: 2021-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agata Regulska, Jerzy Skorupka, Andrzej Kot
Słowa kluczowe: Przestępstwo gospodarcze
Podstawa prawna: art. 296 § 1 k.k.

Sygnatura akt II AKa 206/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka (spr.)
Sędziowie: SA Agata Regulska
SA Andrzej Kot
Protokolant: Joanna Rowińska

    przy udzialeR. T.prokuratora(...)

po rozpoznaniu w dniach 20 listopada 2019 r., 9 grudnia 2020 r., 17 i 29 marca 2021 r.
sprawy
oskarżonegoD. K.
zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kkw związku zart. 12 kk
oskarżonegoT. K.
zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kkw związku zart. 12 kkiart. 18 § 3 kkw związku zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kk
oskarżonegoS. M.
zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kkw związku zart. 12 kk,art. 299 § 1 kkw związku zart. 12 kk
oskarżonegoW. K.
zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kkw związku zart. 12 kk,art. 300 § 2 kk,art. 299 § 1, 5 i 6 kkw związku zart. 12 kk
oskarżonejH. K.
zart. 18 § 3 kkw związku zart. 300 § 2 kk,art. 299 § 1 i 6 kkw związku zart. 12 kk
oskarżonejR. K.
zart. 299 § 1 kkw związku zart. 12 kk,art. 299 § 1, 5 i 6 kkw związku zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 10 grudnia 2018 r. sygn. akt III K 303/16

I
zmienia zaskarżony wyrok:

1
w stosunku doS. M.w ten sposób, że:

A

    w miejsce czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej, uznaje go za winnego tego, że weW.iL., działając wspólnie i w porozumieniu zW. K.w okresie od 10 czerwca 2014 r. do 5 marca 2015 r., a zD. K.w okresie od 1 lipca 2014 r., do 6 marca 2015 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zajmując stanowisko specjalisty do spraw sprzedaży w sp.(...)i z tego tytułu będąc obowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi oraz działalnością gospodarczą tej spółki, nie dopełnił ciążącego na mim obowiązku dbania o sprawy majątkowe sp.(...)w ten sposób, że sprzedawałW. K.,D. K.iT. K., którzy występowali w tych umowach w imieniu przedsiębiorstw:(...),(...),(...)i(...) sp. z o.o.towar kupiony przez sp.(...)w sp.(...), po cenach niższych od ceny zakupu tych towarów, ukrywając tą działalność za pomocą opracowanego przez siebie programu umożliwiającego wprowadzanie do systemu zarządzania sprzedażą w sp.(...)nieprawdziwych danych wskazujących na zakup w sp.(...)większej ilości towarów po niższej cenie niż w rzeczywistości oraz przez stworzenie wirtualnego magazynu, w którym wykazywał towar, którego w rzeczywistości tam nie było, przez co wyrządził sp.(...)szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w wysokości 14.956.687,76 zł, to jest czynu zart. 296§1 i 3 KKw zw. zart. 12 KKw brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. w zw. zart. 4§1 KKi za to, na podstawieart. 296§3 KKiart. 33§2 KKwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł, stwierdzając, że utraciły moc kara łączna pozbawienia wolności i kara łączna grzywny wymierzone oskarżonemu wpunkcie XIIczęści rozstrzygającej oraz orzeczenia z nimi związane zawarte wpunkcie XIV i XVczęści rozstrzygającej,

B
w opisie czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie II części rozstrzygającej, zamiast zwrotu „opisanego w zarzucie I niniejszego aktu oskarżenia”, przyjmuje zwrot „opisanego w punkcie I niniejszego wyroku”,

2
w stosunku doW. K.w ten sposób, że:

A

    w miejsce czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie III części rozstrzygającej, uznaje go za winnego tego, że weW.iL., działając wspólnie i w porozumieniu zS. M.w okresie od 10 czerwca 2014 r. do 5 marca 2015 r., a zD. K.w okresie od 1 lipca 2014 r. do 6 marca 2015 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc, żeS. M.zajmuje w sp.(...)stanowisko specjalisty do spraw sprzedaży i z tego tytułu jest obowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi oraz działalnością gospodarczą tej spółki oraz, że opracował program pozwalający na ukrycie sprzedaży towarów przez sp.(...)przedsiębiorstwu (...)W. K.poniżej ceny zakupu tych towarów w sp.(...), zawierał zS. M.umowy sprzedaży towarów po cenie niższej od ceny zakupu tych towarów przez sp.(...)w sp.(...), przez co wyrządził sp.(...)szkodę majątkową w wielkich rozmiarach wysokości 14.956.687,76 zł., tj. czynu zart. 296§1 i 3 KKw zw. zart. 12 KKw brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. iart. 21§2 KKw zw. zart. 4§1 KKi za to, na podstawieart. 296§3 KKiart. 33§2 KKwymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 300 (trzysta) zł, stwierdzając, że utraciły moc kara łączna pozbawienia wolności i kara łączna grzywny wymierzone oskarżonemu wpunkcie XIIczęści rozstrzygającej oraz orzeczenia z nimi związane zawarte wpunkcie XIV i XVczęści rozstrzygającej,

B
w miejsce czynów przypisanych temu oskarżonemu w punktach IV i V części rozstrzygającej uznaje go za winnego tego, że w okresie od 9 do 13 maja 2015 r. weW.,L.i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu udaremnienia wykonania postanowienia Prokuratora Apelacyjnego weW.o zabezpieczeniu majątkowym w związku z prowadzonym śledztwem o sygn. Ap V Ds. 20/15 (PK I WZ Ds. 11.2016), darowałH. K.na podstawie aktu notarialnego Rep A 1831/2015, zagrożone zajęciem składniki swojego majątku, tj.:

1. lokal mieszkalny o pow. 81,3 m 
2
         , położony wL.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...),
2. lokal mieszkalny o pow. 54,02 m 
2
         , położony wL.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...),
3.garaż nr (...)o pow. 22,8100 m 
2
         , położony wL.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...),
4. 1/2 udziału wlokalu użytkowym nr (...)o pow. 54 m 
2
         , położonym wL.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...),
5.lokal użytkowy nr (...)o pow. 90,2 m 
2
         , położony wL.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...),
6. nieruchomości gruntowe (grunty rolne), obręb 20, nrdziałek (...),Ż., gm.S., powiatL.o pow. łącznej 0,146 ha, dla których Sąd Rejonowy Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...),
a także
7. przelał ze swojego rachunku bankowego o numerze(...)na rachunek bankowyH. K.o numerze(...)zagrożone zajęciem środki płatnicze w wysokości 1.832.178,08 zł,

    przez co uszczuplił zaspokojenie spółki(...), tj. o czynu zart. 300§2 KKw zw. zart. 12 KKw brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. w zw. zart. 4§1 KKi za to, na podstawieart. 300§2 KKiart. 33§2 KKwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 300 (trzysta) złotych,

3

    w stosunku doD. K.w ten sposób, że w miejsce czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie VI części rozstrzygającej, uznaje go za winnego tego, że w okresie od 1 lipca 2014 r. do 5 marca 2015 r., weW.iL., działając wspólnie i w porozumieniu zW. K.iS. M., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc, żeS. M.zajmuje w sp.(...)stanowisko specjalisty do spraw sprzedaży i z tego tytułu jest obowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą tej spółki oraz, że opracował program pozwalający na ukrycie sprzedaży towarów przez sp.(...)przedsiębiorstwom (...)i(...)poniżej ceny zakupu tych towarów w sp.(...), zawierał zS. M.umowy sprzedaży towarów po cenie niższej od ceny nabycia tych towarów w sp.(...), przez co wyrządził sp.(...)szkodę majątkową w wielkich rozmiarach wysokości 4.329.727,66 zł, tj. czynu zart. 296§1 i 3 KKw zw. zart. 12 KKw brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. iart. 21§2 KKw zw. zart. 4§1 KKi za to, na podstawieart. 296§3 KKiart. 33§2 KKwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych,

4

    w stosunku doT. K.w ten sposób, że w miejsce czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie VII części rozstrzygającej, uznaje go za winnego tego, że weW., w okresie od 15 września 2014 r. do 5 marca 2015 r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc członkiem zarządu sp.(...)i z tego tytułu obowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą tej spółki, wiedząc, żeS. M.sprzedaje w imieniu sp.(...)W. K.iD. K., reprezentującychprzedsiębiorstwa (...),(...)i(...), towary po cenie niższej od ceny ich zakupu w sp.(...)i ukrywa tą działalność za pomocą opracowanego przez siebie programu umożliwiającego wprowadzanie do systemu zarządzania sprzedażą w sp.(...)nieprawdziwych danych wskazujących na zakup w sp.(...)większej ilości towarów po cenach niższych od cen zakupu tych towarów oraz programu do prowadzenia wirtualnego magazynu, w którym wykazywał towar, którego w rzeczywistości tam nie było, przez co wyrządzał sp.(...)szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, ułatwił mu popełnienie tego czynu w ten sposób, że akceptował wymienioną działalnośćS. M.i nie zawiadomił o niej członków zarządu sp.(...), przez co udzieliłS. M.pomocy do wyrządzenia w sp.(...)szkody majątkowej w wysokości 7.912.893,39 zł, a także zawierał zS. M.w imieniusp. z o.o. (...)umowy sprzedaży towarów po cenie niższej od ceny nabycia tych towarów w sp.(...), czym usiłował wyrządzić w sp.(...)znaczną szkodę majątkową w wysokości przekraczającej  200 000 zł, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął ze względu na ujawnienie działalnościS. M., tj. czynu zart. 13§1 KKw zw. zart. 296§1 KKorazart. 18§3 KKw zw. zart. 296§1 i 3 KKw zw. zart. 11§2 KKw zw. zart. 12 KKw brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. w zw. zart. 4§1 KKi za to, na podstawieart. 11§3 KKw zw. zart. 14§1 KKw zw. zart. 296§3 KKiart. 33§2 KKwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych,

5

    w stosunku doH. K.w ten sposób, że w miejsce czynów przypisanych tej oskarżonej w punktach VIII i IX części rozstrzygającej, uznaje ją za winną tego, że w okresie od 11 do 13 maja 2015 roku wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, abyW. K.dopuścił się czynu zabronionego polegającego na uszczupleniu zaspokojenia sp.(...), przez udaremnienie wykonania postanowienia Prokuratora Apelacyjnego weW.o zabezpieczeniu majątkowym w związku z prowadzonym śledztwem o sygn. Ap V Ds. 20/15 (PK I WZ. 11.2016), ułatwiła mu popełnienie tego czynu, w ten sposób, że przyjęła, darowane jej na podstawie aktu notarialnego Rep A 1831/2015, zagrożone zajęciem składniki majątkuW. K., tj.:

1.  lokal mieszkalny o pow. 81,3 m 
2
         , położony wL.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...),
2.  lokal mieszkalny o pow. 54,02 m 
2
         , położony wL.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...),
3.garaż nr (...)o pow. 22,8100 m 
2
         , położony wL.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...),
4.  1/2 udziału wlokalu użytkowym nr (...)o pow. 54 m 
2
         , położonym wL.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...),
5.lokal użytkowy nr (...)o pow. 90,2 m 
2
         , położonym wL.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...),
6.  nieruchomości gruntowe (grunty rolne), obręb 20, nrdziałek (...),Ż., gm.S., powiatL.o pow. łącznej 0,146 ha, dla których Sąd Rejonowy Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...),
a także
7. udostępniłaW. K.swój rachunek bankowy o numerze(...), na który przelał on ze swojego rachunku bankowego o numerze(...)zagrożone zajęciem środki płatnicze w wysokości 1.832.178,08 zł.,  tj. czynu zart. 18§3 KKw zw. zart. 300§2 KKw zw. zart. 12 KKw brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. w zw. zart. 4§1 KKi za to, na podstawieart. 19§1 KKw zw. zart. 300§2 KKiart. 33§2 KKwymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,  której wykonanie warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat na podstawieart. 69§1 KKiart. 70§1 KK, zobowiązując w okresie próby, na podstawieart. 72§1 pkt 1 KKdo informowania sądu o przebiegu okresu próby oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, a także  stwierdzając, że utraciła moc kara łączna pozbawienia wolności wymierzona tej oskarżonej wpunkcie XIIczęści rozstrzygającej i orzeczenie z nią związane zawarte wpunkcie XVczęści rozstrzygającej;

6

    w stosunku doR. K.w ten sposób, że w ramach czynów przypisanych tej oskarżonej w punktach X i XI części rozstrzygającej, uznaje ją za winną tego, że wL., w okresie od 5 do 13 maja 2015 r., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, abyW. K.iD. K.uszczuplili zaspokojenie sp.(...)przez  udaremnienie wykonania postanowienia Prokuratora Apelacyjnego weW.o zabezpieczeniu majątkowym wydanym w śledztwie AP V Ds. 20/15, ułatwiła im popełnienie tego czynu, w ten sposób, że przelała z rachunków bankowych mężaD. K.o numerach(...)i(...)na swój rachunek bankowy o numerze(...)zagrożone zajęciem środki płatnicze w wysokości 125.570 zł, a także po udostępnieniu przezH. K.W. K.rachunku bankowego o numerze(...), na który przelał on ze swojego rachunku bankowego o numerze(...)zagrożone zajęciem środki płatnicze w wysokości 1.832.178,08 zł., zamówiła w banku przygotowanie tych środków do wypłaty, po czym wypłaciła je w gotówce i ukryła, tj. czynu zart. 18§3 KKw zw. zart. 300§2 KKw zw. zart. 12 KKw brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. w zw. zart. 4§1 KKi za to, na podstawieart. 19§1 KKw zw. zart. 300§2 KKiart. 33§2 KKwymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat na podstawieart. 69§1 KKiart. 70§1 KK, zobowiązując w okresie próby, na podstawieart. 72§1 pkt 1 KKdo informowania sądu o przebiegu okresu próby oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;

II
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie XVII części rozstrzygającej w ten sposób, że zasądza od oskarżonychS. M.,W. K.,D. K.,T. K.,H. K.iR. K.przypadające na nich wydatki związane z udziałem w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji;

III
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychS. M.,W. K.,D. K.,T. K.,H. K.iR. K.utrzymuje w mocy;

IV
na podstawieart. 85§1 KKiart. 86§1 i 2 KKw brzmieniu obowiązującym w dniu 10 grudnia 2018r. w zw. zart. 4 § 1 KK, łączy kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny wymierzoneS. M.w punkcie I.1.A niniejszego wyroku oraz w punkcie II części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku orazW. K.wymierzone w niniejszym wyroku i wymierza:

1
S. M.karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek po 100 (sto) złotych każda,

2
W. K.karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 600 (sześciuset) stawek po 300 (trzysta) złotych każda;

V
na podstawieart. 46§1 KKw brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r. zobowiązuje:

1

S. M.do naprawienia szkody wyrządzonej sp.(...)przez zapłatę tej spółce 14.956.687,76 zł w całości solidarnie zW. K.oraz solidarnie zD. K.do kwoty 4.329.727,66 zł,

2

W. K.do naprawienia szkody wyrządzonej sp.(...)przez zapłatę tej spółce 14.956.687,76 zł w całości solidarnie zS. M.oraz solidarnie zD. K.do kwoty 4.329.727,66 zł,

3

D. K.do naprawienia szkody wyrządzonej sp.(...)przez zapłatę tej spółce 4.329.727,66 zł w całości solidarnie zS. M.iW. K.;

VI
na podstawieart. 63§1 KKzalicza oskarżonym na poczet orzeczonych kar okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:

1
S. M.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres od dnia 4 maja 2015 r. do dnia 29 października 2015 r.,

2
W. K.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres od dnia 16 grudnia 2015 r. do dnia 18 stycznia 2017 r.,

3
D. K.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres od dnia 5 maja 2015 r. do dnia 24 marca 2016 r.,

4
T. K.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres od dnia 8 maja 2015 r. do dnia 24 lipca 2015 r.,

5
H. K.na poczet orzeczonej kary grzywny okres jej zatrzymania w dniu 14 września 2015 r. od godz. 11,30 do godz. 18,52 przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.M. M.koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduS. M.w postępowaniu przed sądem pierwszej i drugiej instancji w wysokości 2.915,36 zł;

VIII
zasądza od oskarżonych po 1/6 wydatków za postępowanie przed sądem odwoławczym oraz wymierza im opłaty za obie instancje, tj. w stosunku do:

1
S. M.6400 zł,

2
W. K.36.400 zł,

3
D. K.6400 zł,

4
T. K.6400 zł,

5
H. K.2180 zł,

6
R. K.2180 zł;

Agata Regulska

Jerzy Skorupka

Andrzej Kot