Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 772/20
Data wyroku: 2021-09-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dariusz Małkiński
Słowa kluczowe: Związek przyczynowy, Odpowiedzialność Skarbu Państwa, Odpowiedzialność deliktowa
Podstawa prawna: art. 417 k.c., art. 361 § 1 k.c., art. 360 k.p.c.
Teza: O adekwatności powiązania przyczynowego, o którym mowa w art. 361 par. 1 k.c., decyduje typowość, czyli empirycznie weryfikowalna powtarzalność wynikania ze zdarzenia określanego jako przyczyna faktu definiowanego jako skutek. W przyjętej w prawie polskim teorii przyczynowości nie mieszczą się więc wszelkie odstępstwa od koncepcji powiązania typowego (normalnego), chociażby w otaczającej rzeczywistości znajdowały one czasami incydentalne (nietypowe) potwierdzenie.
II. W świetle art. 360 k.p.c. postanowienie nieprawomocne jest skuteczne od momentu jego wydania, przy czym pod pojęciem skuteczności kryje się tutaj pewność co do tego, że danej treści orzeczenie zapadło oraz, że organ, który je wydał, prezentuje stanowisko tożsame z treścią orzeczenia. Skuteczność w takim znaczeniu nie oznacza jeszcze mocy prawnej, czyli zdolności do wpływania na prawną rzeczywistość, w której funkcjonują strony danego postępowania, ponieważ taka moc wynika bezpośrednio z prawomocności orzeczenia.

Sygn. akt: I A Ca 772/20
Sygn. akt: I A Cz 333/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 września 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący
Protokolant:

:

SSA Dariusz Małkiński
Monika Jaroszko

po rozpoznaniu w dniu 10 września 2021 roku w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z powództwaP. K.
przeciwko

B. M., Skarbowi Państwa- Prezesowi Sądu Okręgowego w(...),I. H.orazR. L.

o zapłatę
na skutek: 1. apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 8 października 2020 roku, sygn. akt: I C 51/20, 2.zażalenia powoda na postanowienie zawarte w pkt. 3 w/w wyroku i 3. zażalenia pozwanejI. H.na postanowienie zawarte w pkt. 4 w/w wyroku
I. oddala apelację;
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanegoB. M.18.750 (osiemnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej;
III. umarza postępowanie wywołane zażaleniem powoda na postanowienie  zawarte w pkt. 3 wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 8 października 2020 roku, sygn. akt: I C 51/20;
IV. zmienia w/w wyrok w pkt. 4 w ten sposób, że zasądza od powoda na rzecz pozwanejI. H.25.017 (dwadzieścia pięć tysięcy siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów procesu i oddala jej zażalenie w pozostałym zakresie;
V. zasądza od powoda na rzecz pozwanejI. H.2.520 (dwa tysiące pięćset dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
VI. odstępuje od obciążania powoda kosztami procesu odwoławczego należnymi Skarbowi Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
(...)