Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 367/21
Data wyroku: 2021-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Maria Antecka
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 369 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2021 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Maria Antecka
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2021 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)Spółdzielni Mieszkaniowej z (...)wG.
przy udzialeZ. K.,R. K.,D. K.
o stwierdzenie nabycia spadku poJ. K.
na skutek apelacji uczestnika postępowaniaR. K.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 5 marca 2021 r.
sygn. akt I Ns 536/20
w przedmiocie zażalenia uczestnika postępowaniaR. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 maja 2021 r.
sygn. akt II Ca 829/21
postanawia:
oddalić zażalenie.
Maria Antecka

UZASADNIENIE

postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z 30 września 2021 r.
Postanowieniem z 5 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Gnieźnie stwierdził, że spadek poJ. K., zmarłym 10 czerwca 2020 r. wG., ostatnie stale zamieszkałym wG., synuJ.iZ., na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli synowieZ. K.iR. K.– po ½ części każdy z nich oraz kosztami postępowania obciążył wnioskodawcę i uczestników postępowania w zakresie dotąd poniesionym (k. 51).
W dniu 8 marca 2021 r. uczestnikR. K.wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww. postanowienia (k. 52-53) oraz wniósł apelację od powyższego postanowienia (k. 54-55).
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem zostały doręczoneR. K.19 kwietnia 2021 r. (k. 69).
Postanowieniem z 19 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił apelację uczestnikaR. K.(k. 112-113).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł w przepisanym terminie uczestnikR. K., wnosząc o jego zmianę (k. 122).
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne.
W pierwszej kolejności sąd wskazuje, że uczestnik nie podniósł w zażaleniu żadnych konkretnych zarzutów, wniósł jedynie o rozważenie zmiany treści skarżonego postanowienia.
Sąd II instancji trafnie wskazał, w powołaniu naart. 369 § 1 k.p.c., że w aktualnym stanie prawnym (obowiązującym od 7 listopada 2019 r.) strona może wystąpić z apelacją tylko wtedy, gdy uprzednio złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i gdy w wykonaniu tego wniosku doręczono jej wyrok z uzasadnieniem. W uzupełnieniu tej argumentacji wskazać należy, żeart. 369 k.p.c.wyznacza zarówno początek, jak i koniec biegu terminu do wniesienia apelacji, a prawo procesowe nie przewiduje żadnych jego modyfikacji. Tak więc strona nie może złożyć apelacji w dowolnym terminie, ponieważ terminy zart. 369 § 1 i 2mają charakter terminów ustawowych i nie podlegają jakiemukolwiek wydłużeniu (por. A. Partyk [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Postępownie procesowe. Komentarz aktualizowany, red. O. M. Piaskowska, LEX/el. 2021, art. 369). W literaturze przedmiotu wskazuje się, że skuteczne złożenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie go wraz z uzasadnieniem jest warunkiem koniecznym do rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia apelacji, a zatem i do wniesienia apelacji (tak M. Manowska [w:] A. Adamczuk, P. Pruś, M. Radwan, M. Sieńko, E. Stefańska, M. Manowska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Art. 1-477(16), wyd. IV, Warszawa 2021, art. 369).
Mając powyższe rozważania na uwadze, sąd doszedł do przekonania, że apelacja w niniejszej sprawie została prawidłowo odrzucona, ponieważ uczestnik wniósł ją jeszcze zanim doręczono mu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, a spełnienie tej przesłanki jest konieczne dla skutecznego wniesienia apelacji, co literalnie wynika zart. 369 § 1 k.p.c.
Wobec powyższego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 3w zw. z.art. 13 § 2 k.p.c., o czym sąd orzekł w sentencji postanowienia.
Maria Antecka