Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 180/21
Data wyroku: 2023-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 180/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżona

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

M.
B.została oskarżona o to , że :

I/.w dniu 16 lutego 2020 roku wŚ., województwa(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. B. (1)po pokonaniu przeszkody dokonała zaboru w celu przywłaszczenia sprzętu budowlanego w postaci ładowarki teleskopowej marki(...)o wartości 200 000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.przyul. (...),

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk.

II/.w dniu 16 lutego 2020 roku wŚ.woj(...)znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej(...)w stężeniu 130ng/ml krwi prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy m-ki(...)onr rej. (...),

tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk.

III/. W dniu 16 lutego 2020 roku wŚ., woj,(...)działając wbrew przepisom ustawy, posiadała środki odurzające w postaci marihuany w ilości 1,1 gram oraz substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w ilości 0.01 grama,

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.

o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I
Pomocnictwo do kradzieży z włamaniemi kradzież sprzętu budowlanego – ładowarki teleskopowej(...);

II
Prowadzenie pojazdu pod wpływem środka odurzającego;

zeznania ( wyjaśnienia ) świadkaD. B. (1))

k. 20-21
113-114 akt sprawy sygn. II K 631/20

1
Protokół przeszukaniaM. B. (1)wraz ze spisem i opisem rzeczy

k. 7 - 12

2
Protokół użycia wagi

k. 16

3
Protokół użycia testera narkotykowego

k. 17 - 18

4
Protokół użycia wagi

k. 19

5
Notatka służbowa użycia psa służbowego Policji

k. 20

6
Zeznania świadkaŁ. P.

k. 27 – 28- akt sprawy o sygn. II K 631/20 i k. 21v-22

7
Protokół oględzin rzeczy

k. 33 - 36

8
Protokół oględzin miejsca

k. 37 - 38

9
Protokół przeszukania

k. 56 - 57

10
Zeznania świadkaS. B.

k. 58 akt sprawy o sygn. II K 631/20 i k. 30v

11
Protokół oględzin rzeczy

k. 83 - 93

12
Protokół oględzin miejsca

k. 96 - 98

13
Wyjaśnienia oskarżonejM. B. (1)

k. 11v – 12
( w części )

14
Zeznania świadkaA. R.

k.50v

15
Zeznania świadkaK. C.

k. 72v

16
Zeznania świadkaS. B.

k. 30 v

17
Zeznania świadkaT. S.

k. 35v– 37v i k.22 akt sprawy o sygn. II K 631/20.

18
Sprawozdania z przeprowadzonych badań i opinia biegłego z zakresu toksykologii i chemii Sądowej mgr farm.B. G.

k. 54 – 57, 69 – 71 oraz 74 – 76 i k. 153-155 akt sprawy o sygn. II K 631/20.

III
Informacja o wcześniejszej niekaralnościM. B. (1)

19
Informacja zK.

k. 42 – 44, k. 99- akt sprawy o sygn. II K 631/20.

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Wyjaśnienia oskarżonejM. B. (1)(przesłuchiwanej również wcześniej w charakterze podejrzanej – k. 50, k. 76 – 78 oraz k. 11 – 12v
(akta sprawy II K 180/21)

OskarżonaM. B. (1)na etapie prowadzonego postępowania przygotowawczego początkowo odmawiała składania jakichkolwiek wyjaśnień. Następnie zdecydowała się na ich złożenie nie przyznając się do zarzucanych jej czynów.
Natomiast na etapie postępowania sądowego podnosiła, że nie uczestniczyła w dokonywanej przez jej partneraD. B. (1)kradzieży ładowarki teleskopowej(...), a także nie miała świadomości tego co jej partner zamierza dokonując tej czynności.
W ocenie Sądu mając na uwadze całokształt zebranych w sprawie dowodów, w tym zeznań świadków czy protokołów oględzin uznać należało , że oskarżonejM. B. (1)nie sposób udowodnić sprawstwa czynu opisanego wart. 279 kk. Zebrany materiał dowodowy w żadnym zakresie nie wskazuje na jej współudział w kradzieży z włamaniem , a jedynie może ona odpowiadać za pomocnictwo w popełnieniu tego przestępstwa (kradzież z włamaniem). Z okoliczności sprawy i opisu całego zdarzenia wynika bowiem , że niewątpliwieM. B. (1)ułatwiła kradzież z włamaniem , już w chwili obecnej skazanemu za ten czynD. B. (1), w ten sposób , że udzieliła mu środka przewozu w postaci samochodu osobowego m-ki(...)onr rej. (...). Bez jej udziału do przedmiotowego przestępstwa nie mogło dojść , gdyżD. B. (1)nie miał możliwości w godzinach wczesno rannych być wŚ..
Sąd nie dał wiary w tym zakresie wyjaśnieniomosk. M. B.jakoby toD. B. (1)poprosił ją o podwiezienie doŚ.we wczesnych godzinach porannych w niedzielę celem „przestawienia” sprzętu budowlanego z dwóch zasadniczych powodów. Po pierwsze - logika , zdrowy rozsądek i doświadczenie życiowe przeczy temu aby o świcie w niedzielę była konieczność przestawiania sprzętu budowlanego w postaci ładowarki teleskopowej z jednej budowy na drugą i to sytuacji gdzieosk. M. B.zamieszkuje w pobliżuB., a akuratD. B. (1)stamtąd miał dokonać przeprowadzenia tej maszyny budowlanej. Po wtóre samD. B. (1)podajezupełnie inne powody wejścia w posiadania wskazanej ładowarki.Na rozprawie przed Sądem zeznał , że w tym czasie , w nocy jeździli bez celu po kilku miejscowościach powiatów(...),(...)i nad ranem kiedy akurat byli wŚ.D. B. (1)z powodu tzw. „walentynek” zrobił prezentM. B. (1)w postaci zaboru i przejażdżki sprzętem budowlanym. Oczywistym zatem jest , że treść takich zeznań jest całkowicie infantylna i pozbawiona jakiejkolwiek logiki i zrozumienia.
W zakresie więc zarzutu opisanego w pkt I aktu oskarżenia należało więc zmienić kwalifikację prawną czynu na skazanie zart. 18 § 3 kk. w zw. zart. 279 kk.
Ponadto oskarżonaM. B. (1)zaprzeczyła temu aby znajdowała się w posiadaniu środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 1,1 grama oraz substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy w ilości 0,01 grama, co akurat ostatecznie Sąd uznał za wiarygodne , stąd też zarzut dotyczącyart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(pkt III aktu oskarżenia) był bezpodstawny i ostatecznie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w tym właśnie zakresie.Szczególnie mając na uwadze treść sporządzonych w przedmiotowej sprawie na etapie postępowania sądowego opinii biegłej, która z uwagi na posiadanie waloru wiadomości specjalnych charakteryzuje się szczególnym walorem wiarygodności. Biegła ostatecznie przyjęła, że w ilości znalezionej w posiadaniu oskarżonejM. B. (1)dawki substancji może znajdować się średnio od 20% – 80 % substancji czynnej metamfetaminy. A zatem nawet przy założeniu , że w znalezionej przy oskarżonejM. B.dawce znajdowała się ilość metamfetaminy w górnej, wyżej wskazanej granicy, to jednak nie mogła ona stanowić choćby nawet jednej dawki potencjalnie efektywnie działającej , gdyż najmniejsza ilość to 0,01 grama ale substancji czynnej metamfetaminy , a zawartości 100 % nie posiada żądna substancja.
Stąd też nie można było przypisać oskarżonejM. B. (1)winy za czyn z wyżej wskazanego przepisu.
Na marginesie należy jedynie wskazać , że osk.M. B. (1)zarzucono posiadanie marihuany w sytuacji gdy została ona znaleziona w plecaku należącym doD. B. (1)i w sytuacji , gdyD. B. (1)nie zaprzeczał posiadaniu tego środka odurzającego. Oczywistym zatem jest , że w tej sytuacji za powyższe do odpowiedzialności karnej nie może być pociągniętaM. B. (1), gdyż zdaniem Sądu przewożącD. B. (1)nie miała obowiązku „przeszukiwania” jego rzeczy , czy też bagażu.
Natomiast w przedmiocie oskarżenia z pkt II aktu oskarżenia (tj.art. 178 a §1 k. k.) oskarżona w zasadzie przyznała się do winy w tym zakresie twierdząc, że zażyła dwie tabletki ekstazy ((...)) zaledwie na 10 min przed przyjazdem policji na miejsce zdarzenia. Wprawdzie zaprzeczyła temu, aby miała prowadzić pojazd w stanie po zażyciu tych środków, jednakże mając na uwadze pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci w szczególności zeznań świadków uznać należało, że zarzucany jej czyn w tym zakresie należało uwzględnić w orzeczeniu kończącym i w tym zakresie uznać sprawstwo osk.M. B. (1).

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

Popełnienie przez osk.M. B. (1)przestępstw zart. 18 § 3 kk. w zw. zart. 279 1 kk. i zart. 178 a § 1 kk.

Dowody wymienione w pkt. od1 do 18. W szczególności świadekŁ. P.konsekwentnie i w sposób kategoryczny zeznał , że w momencie zatrzymania pojazdu , którym kierowałaM. B. (1)natychmiast do niej podszedł ( nie dłużej jak w okresie pięciu sekund ) i nie było możliwości aby wówczas sięgnęła i zażyła środki odurzające. Dalej wykluczył również aby do przyjazdu PolicjiM. B. (1)cokolwiek zażywała.( zezn. k. 21-22 ).Rzeczywiści pomimo zatrzymaniaM. B. (1)o godz. 8:40 w dniu 16.02.2020 r. , krew do badań zawartość środków odurzających została pobrana od niej dopiero 17.02.2020 r. o godz. 13. 40 , niemniej jedna w świetle uzupełniającej opiniiB. G.ujawnione stężenie(...)może być wynikiem zażycia substancji odurzającej nawet ok. 30 godzin przed pobraniem próby krwi. Zatem w momencie kierowania pojazdemM. B. (1)była już pod wpływem środków odurzających , skoro po jej zatrzymaniu( już przezŁ. P.)nic nie zażywała.(opinia –k. 71 )
Zdaniem Sądu brak było podstaw do zakwestionowania wiarygodności dowodów z dokumentów opisanych w pkt. 2 , 3 , 4, 5 , 7, 8 , 9 , 11 , 12 , 18 i 19 powyżej w uzasadnieniu opisanych. W szczególności brak było dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość wiarygodność tych dokumentów.
Za wiarygodne należało również uznać zeznania świadków w osobachŁ. P.,S. B.,A. R.,K. C.iT. S.. Zeznania tych świadków są pełne , jasne i konsekwentne, wzajemnie się ze sobą uzupełniają i potwierdzają tworząc jedną logiczną całość zdarzeń będących przedmiotem niniejszej sprawy. Świadkowie ci , zdaniem Sądu nie mieli najmniejszych powodów aby zeznawać na niekorzyść osk.M. B. (1), gdyż wcześniej w ogóle jej nie znali.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód:
Wyjaśnienia osk.M. B. (1)w zakresie czynów opisanych w pkt. I i III części wstępnej wyroku.
Zeznania świadkaD. B. (1)
Zeznania świadkaJ. S.

Wyjaśnienia osk.M. B. (1)we wskazanym zakresie są niewiarygodne , gdyż sąsprzeczne z zeznaniami świadków którym Sąd dał wiarę , a nawet sprzeczne z zeznaniamiD. B. (1)w zakresie powodów i okoliczności kradzieży przedmiotowej ładowarki.M. B. (1)w wyjaśnieniach podała , że z jej miejsca zamieszkania doŚ.wrazD. B. (1)udała się w wiadomym celu i zamiarze ( przestawienia maszyny budowlanej) , zaśD. B. (1)zeznał , że bez celu przez większość nocy jeździli po miejscowościach powiatu(...)i pobliskich.WŚ.nad ranem znaleźli się przypadkowo i wówczasD. B. (1)w sposób spontaniczny wpadł na pomysł zrobienia „walentynkowego prezentu”M. B. (1)w postaci przejechania się koparką budowlaną.
O ile zatem trudno zarzucić osk.M. B. (1)porozumienie co do zamiaru kradzieży z włamaniem ładowarki wspólnie i porozumieniu zD. B. (1)to nie mogło budzićwątpliwości , że dzięki jej środkowi transportuD. B. (1)tego przestępstwa mógł dokonać za co zresztą został prawomocnie skazany.
Niewiarygodne choćby z powodu ich infantylności , jakoby w prezencie „walentynkowym” ,D. B. (1)dlaM. B. (1)miał pojeździć sobie sprzętem budowlanym w postaci ładowarki teleskopowej.
Nieprzydatne dla ustalenia istotnych rozstrzygnięć w niniejszej sprawie z uwagi na brak wiedzy co do istoty niniejszej sprawy.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżona

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I , III

M. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W myślart. 279 k. k.kto kradnie z włamaniem podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10, przy czym zgodnie zart. 18 § 3 kk. odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.
Powyższa kwalifikacja nie może budzić wątpliwości w świetle ustaleń poczynionych i opisanych powyżej w uzasadnieniu.
Natomiast zgodnie z treścią przepisuart. 178a § 1 kk. odpowiedzialności karnej podlega osoba, która prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe i dowody omówione powyżej w uzasadnieniu w ocenie Sądu w sposób jednoznaczny wykazały , iż osk.M. B. (1)w dniu 16.02.2020 r. wŚ.prowadziła samochód osobowy w ruchu lądowym znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej(...)w stężeniu 130 ng/ml. w krwi.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

M. B. (1):
czyn opisany w pkt. II części wstępnej wyroku

Zgodnie z treścią przepisuart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniikto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancji psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe omówione powyżej w treści uzasadnienia nie wykazało abyM. B. (1)w takiej ilości posiadała substancje psychotropowe, które można byłoby uznać , że należą do niej.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M.
B.

I, II i III

Mając na uwadze powyższe , Sąd oskarżonąM. B. (1)uniewinnił od popełnienia zarzucany jej czynu zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.
Natomiast w pkt II wyroku Sąd zmienił kwalifikacja prawną czynu oskarżonejM. B., opisaną w akcie oskarżenia i skazał ją za czyn zart. 279 k. k.lecz nie jako sprawcę ( współsprawcę działającą wspólnie i w porozumieniu zD. B.) , a jako pomocnika, tj. w zw. zart. 18 § 3 kk.
Nadmienić przy tym należy, że wymierzona w związku z tym kara w postaci 1 (jednego) roku pozbawienia wolności będzie adekwatna do popełnionego przez nią czynu z tego zarzutu i w najniższej ustawowej granicy zagrożenia uwzględniająca stopień społecznej szkodliwości czynu ( uznany przez Sąd za znaczny ) przy uwzględnieniu prewencji ogólnej i szczególnej.
Zdaniem Sądu również takie okoliczności uwzględnia kara grzywny orzeczona wobec osk.M. B. (1)za czyn zart. 178 a § 1 kk.
Nadmienić przy tym również należy, że orzeczona wobec oskarżonejM. B. (1)w ocenie Sądu kara 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny , przy przyjęciu jednej stawki w wysokości 10 (dziesięciu) złotych. , jest adekwatna do jej możliwości finansowo dochodowych i uwzględnia okoliczności łagodzące w postaci uprzedniej niekaralności sądowej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M.
B.

IV, V, VI, VII

Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k. k.iart. 70 § 1 k. k.Sąd warunkowo zawiesił wobec oskarżonejM. B. (1)wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt II wyroku, na okres 3 lat próby.
Orzeczenie to jest o tyle zasadne, że jak wynikało z informacji zK.oskarżonaM. B. (1)( co już powyżej nadmieniono ) nie była wcześniej karana prawomocnie za przestępstwo.
Ponadto w związku z orzeczeniem wydanym w pkt. IV Sąd zobowiązał oskarżonąM. B. (1)do informowania kuratora o przebiegu okresu próby(art. 72 § 1 pkt 1 k. k.)
Na podstawieart. 42 § 2 k. k.Sąd orzekł wobec oskarżonejM. B. (1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat. Orzeczenie powyższe było obligatoryjne.
Na podstawieart. 43 a § 2 k. k.Sąd orzekł od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Nadmienić przy tym należy, że obowiązek orzeczenia tego świadczenia pieniężnego w przypadku skazania za czyn zart. 178 a § 1 k. k.również jest obligatoryjny, a najniższa kwota to 5. 000 zł;

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII.

Na podstawieart. 627 k.p.k., Sąd zasądził od oskarżonejM. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 2/3 ( od jednego czynu uniewinniona ) i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył opłatę w łącznej kwocie 330 złotych, nie znajdując podstaw do zwolnienia jej od przedmiotowych należności na rzecz Skarbu Państwa.

8. PODPIS

Z./
-odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia i pouczeniem o terminie i sposobie złożenia apelacji doręczyćosk. M. B.;

- odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia doręczyć obrońcyosk. M. B.– adw.T. C.;

- odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia doręczyć Prok. Rej. wL.wraz z aktami sprawy.