Sąd Okręgowy w Suwałkach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 225/22
Data wyroku: 2022-08-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II.Ka 225/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 26.04.2022r. w sprawie II.K 418/21

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

B. L. (1)

Sąd Okręgowy nie przeprowadzał postępowania dowodowego, dopuścił jedynie dowód z aktualnej informacji o karalności oskarżonego.

aktualna informacja z KRK

303-303v

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Nie dotyczy.

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Nie dotyczy.

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy.

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obrazy przepisów prawa procesowego mający wpływ na jego treść, tj.art. 4 kpk,art. 7 kpkpoprzez naruszenie zasady obiektywizmu i przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przejawiającej się w wybiórczej ocenie zgromadzonego materiału dowodowego oraz uwzględnieniu okoliczności jedynie przemawiających na korzyść oskarżonego, przy pominięciu zeznańE. S. (1),R. D.,E. S. (2), A.H. P.orazK. L.w zakresie w jakim wskazują na zachowania świadczące o popełnieniu przestępstwa znęcania się nad zwierzętami.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut wystosowany przez oskarżyciela publicznego okazał się zasadny i w konsekwencji skutkował uchyleniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Rejonowy w Olecku ustalając stan faktyczny sprawy i oceniając poszczególne dowody zgromadzone w toku postępowania nie odniósł się w żaden sposób do dowodów niekorzystnych dla oskarżonego, uznając zeznania świadków wskazujących na nieprawidłowości podczas kontroli weterynaryjnych przeprowadzanych w gospodarstwie oskarżonego, jako wiarygodne i zasługujące na podzielenie. Sąd odniósł się w pisemnym uzasadnieniu wyroku tylko i wyłącznie do pozytywnych aspektów zeznań świadków, pomijając niekorzystne dla oskarżonego opisy zastanego gospodarstwa i stanu zwierząt. W taki sposób Sąd odniósł się do zeznań m.in.E. S. (3)lekarza weterynarii zO., która w dniu 04.03.2021r. przeprowadzała razem z innymi pracownikami Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej zO.kontrolę wK.przyul. (...),K. L.- inspektora weterynaryjnego PIWO.,E. S. (1). Świadkowie zeznawali, że na terenie posesji oskarżonego stwierdzono sierść z grzbietu i ogona końskiego, tusza była pozbawiona łba i szyi, znajdowała się w stanie rozkładu, co uniemożliwiało identyfikację. Świadkowie wskazywali również na za krótki łańcuch psa, który znajdował się na posesji, czy bydło które było uwiązane za rogi do drzewa bez dostępu do wody i schronienia. Sąd natomiast w uzasadnieniu wskazał, że uznał powyższe dowody z zeznań świadków jako wiarygodne, dał im wiarę, przy czym w żaden sposób nie odniósł się do negatywnych aspektów zeznań powyższych świadków co do prowadzonego przez oskarżonego gospodarstwa i stanu zwierząt. Podobnie Sąd nie określił, w jakim zakresie przyjął, dokumentacje z kontroli przeprowadzonych wgospodarstwie (...)wraz z dokumentacją fotograficzną, jako dowody wiarygodne i niekwestionowane.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olecku.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Okręgowy podzielił argumentację przedstawioną w apelacji oskarżyciela publicznego, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Rejonowy wydał wyrok uniewinniający oskarżonegoB. L. (1)bez rozważenia wszystkich okoliczności sprawy, wbrew zasadzie obiektywizmu wyrażonej wart. 4 kpkoraz zasadzie swobodnej oceny dowodów sprecyzowanej wart. 7 kpk. Sąd orzekający nie odniósł się do dowodów niekorzystnych dla oskarżonego, całkowicie je pomijając. Sąd winien dokonać ustaleń faktycznych sprawy na podstawie całego materiału dowodowego zgormadzonego w toku postępowania.

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Nie stwierdzono okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu, niezależnie od podniesionych zarzutów –art. 439 kpkiart. 440 kpk.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Jak wyżej.

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Nie dotyczy.

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach zmiany

Nie dotyczy.

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

Nie dotyczy.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Sąd I instancji naruszył przepisy prawa procesowego, co skutkowało, w realiach sprawy, nierzetelnością prowadzonego postępowania sądowego, uzasadniającą potrzebę powtórzenia (przeprowadzenia na nowo) czynności procesowych polegających na przesłuchaniu świadków przeprowadzających kontrole weterynaryjne gospodarstwa rolnego i stanu zwierząt gospodarskich w gospodarstwie oskarżonego. Sąd I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób bardzo wąski przyjmując za podstawę ustalenia faktów jedynie wyjaśnienia samego oskarżonego oraz tylko pozytywne aspekty zeznań przesłuchiwanych świadków. Sąd nie odniósł się w żaden sposób do zeznań świadków oraz dokumentów niekorzystnych dla oskarżonego, w szczególności świadków przeprowadzających kontrole weterynaryjne gospodarstwa.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy.

5.3.1.4.1.

Nie dotyczy.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Ponowne przeprowadzenie postępowania dowodowego w całości celem ustalenia, czy oskarżony sprostał wszystkim obowiązkom jako właściciel zwierząt i czy nie ma jego winy w nadzorze nad zwierzętami, poprzez wyczerpanie znamion zarzucanego mu czynu zart. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt. W szczególności należy przeprowadzić postępowanie dowodowe w zakresie ponownego przesłuchania świadków dokonujących u oskarżonego kontroli weterynaryjnych pod kątem zarzucanegoB. L. (2)czynu znęcania się nad zwierzętami, w szczególności, czy stwierdzone w protokołach pokontrolnych od 12.02.2021r. do dnia 29.04.2021r. nieprawidłowości w gospodarstwie rolnym oskarżonego wyczerpują znamiona znęcania się nad zwierzętami. Po ustaleniu powyższego należy zbadać ewentualną odpowiedzialność oskarżonego pod kątem przesłanek przewidzianych wart. 53 kk, mieć na uwadze jego aktualną informację o karalności, a w przypadku uznania jego sprawstwa dokonać prawidłowej oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu. Sąd winien także przy wyrokowaniu mieć na uwadze protokół oględzin sporządzony przez pracowników Urzędu Gminy wK.z dnia 14.05.2022r., z którego wynika, że oskarżony podjął stosowne, skuteczne działania celem polepszenia warunków bytowych zwierząt w prowadzonym przez niego gospodarstwie.

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy.

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy.

1.PODPIS

Sędzia Ryszard Filipow

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokuratura Rejonowa w Olecku

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

ustalenia w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana