Sąd Okręgowy w Kaliszu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Ka 11/21
Data wyroku: 2021-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

III Ka 11/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 października 2020 roku w sprawie II K 1089/18

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

Uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obrazy przepisów postępowania, tj.art. 170 § 1 pkt 4 k.p.k.mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na oddaleniu postanowieniem z dnia 29 września 2020 roku wniosku dowodowego obrony o przeprowadzenie dowodu z eksperymentu procesowego jako dowodu, którego nie da się przeprowadzić, w sytuacji gdy możliwym jest przeprowadzenie eksperymentu przy zachowaniu okoliczności tożsamych z okolicznościami panującymi w mieszkaniu oskarżonej w chwili powstania pożaru, a nadto możliwym jest wykonanie eksperymentu przy użyciu zbliżonej kuchenki oraz garnka jakie występowały w ocenianym zdarzeniu, co prowadzi do wniosku, że dowód zawnioskowany przez obronę może być przeprowadzony, a potrzeba jego przeprowadzenia wynika z występujących sprzeczności w przedłożonych do akt opiniach biegłych w zakresie wskazania na sposób i źródło powstania ognia, co doprowadziło do błędnego ustalenia przyczyny powstania pożaru w wyniku zapalenia cebuli wewnątrz garnka oraz uchwytów tego garnka z tworzywa sztucznego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut chybiony. Zasadnie sąd I instancji oddalił wniosek dowodowy obrońcy oskarżonej o przeprowadzenie w/w eksperymentu procesowego, gdyż trudno sobie wyobrazić , jak w praktyce miałby on zostać wykonany biorąc pod uwagę fakt , iż przeprowadzenie tej czynności procesowo –kryminalistycznej winno nastąpić w warunkach maksymalnie zbliżonych do tych jakie panowały w danym miejscu i czasie w trakcie zdarzenia. Chodzi tu o warunki optymalnie odpowiadające tym w jakich doszło do zdarzenia ( w aspekcie czasu , miejsca , uwarunkowań atmosferycznych , efektów akustycznych ,świetlnych , innych oddziaływań jeśli takowe istniały tempore criminis ).Wagę i znaczenia poszczególnych warunków sytuacyjnych należy rozpatrywać także w aspekcie charakteru i celu danego eksperymentu. Jedynie bowiem stworzenie niemal identycznych warunków zdarzenia pozwala na rzetelne przeprowadzenie eksperymentu procesowego. Przesłuchiwani w dniu 19 grudnia 2019 roku na rozprawie przed sądem I instancji biegli zgodnie wskazali , że musiałby więc być wcześniej znane i ustalone dokładnie takie okoliczności jak ilość wody w garnku , jego dane techniczne i właściwości ,miejsce jego ulokowania na płycie elektrycznej , jej rodzaj i typ ,moc grzałki w chwili zdarzenia , temperatura i ciśnienie panujące wówczas w pomieszczeniu , dane dotyczące jego wentylacji i przepływu powietrza w tym momencie. Dane te nie zostały jednak ustalone z uwagi na skalę destrukcji żywiołu i biegli mogli opierać się głównie na powstałych w związku z tym śladach pożarowych. Biegły z zakresu instalacji i sieci elektroenergetycznych nie był nawet w stanie ustalić z uwagi na charakter zniszczeń typu kuchenki elektrycznej , która znajdowała się w mieszkaniuJ. L.w dniu zdarzenia. Nie ma więc zupełnie racji skarżący , gdy podnosi w swej apelacji , że możliwym jest przeprowadzenie powyższego eksperymentu ,, przy zachowaniu okoliczności tożsamych z okolicznościami panującymi w mieszkaniu oskarżonej w chwili pożaru ‘’ , gdyż nie są one znane ,a sam tych parametrów też nie podaje.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej przestępstwa.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Kontrola instancyjna nie wykazała , aby sąd I instancji dopuścił się uchybień wskazanych w apelacji obrońcy oskarżonej. Wobec bezzasadności więc podniesionego zarzutu apelacyjnego nie zasługiwał też na uwzględnienie wniosek obrońcy oskarżonego o jej uniewinnienie .

3.2.

Obrazy przepisów postępowania, tj.art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k.mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na oddaleniu postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2020 roku wniosku dowodowego obrony o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadkaM. J., na okoliczność przebiegu akcji ratunkowej, przyczyn nieskutecznego prowadzenia akcji gaśniczej od wewnątrz budynku, wpływu braku podjęcia akcji gaśniczej od wewnątrz budynku, co doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego w zakresie stopnia zagrożenia dla mienia oraz osób powstałego w wyniku pożaru, przyczynienia się czynników zewnętrznych, niezależnych od oskarżonej, do zakresu powstałych szkód.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd Rejonowy zasadnie oddalił wniosek o przesłuchanie w charakterze świadkaM. J.słusznie uznając , że przeprowadzenie tego dowodu zmierza w istocie jedynie do przedłużenia postępowania. Obrońca oskarżonej złożył bowiem powyższy wniosek dopiero w dniu 25 sierpnia 2020 roku ,a więc na 4 kolejnej rozprawie, mimo , że akt oskarżenia został skierowany do sądu przez oskarżyciela w dniu 1 października 2018 roku ,a więc prawie dwa lata wcześniej .Co więcej mimo , że w/w reprezentowałJ. L.w toku dochodzenia od dnia 10 lipca 2017 roku przedmiotowego wniosku wówczas również nie złożył .Nie uczynił tego także wtedy , gdy sąd I instancji uwzględnił jego wniosek o przesłuchanie dowodzących akcją gaszenia pożaru w dniu zdarzeniaT. W.iR. M.. W ocenie więc sądu odwoławczego złożenie przedmiotowego wniosku w końcowej fazie postępowania dowodowego musiało zostać ocenione przed sąd I instancji przez pryzmatart. 170§1 pkt 5 kpkz uwagi na charakter obligatoryjny tej normy.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej przestępstwa.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Kontrola instancyjna nie wykazała , aby sąd I instancji dopuścił się uchybień wskazanych w apelacji obrońcy oskarżonej. Wobec bezzasadności więc podniesionego zarzutu apelacyjnego nie zasługiwał też na uwzględnienie wniosek obrońcy oskarżonego o jej uniewinnienie .

3.3.

Obrazy przepisów postępowania, tj.art. 7 k.p.k., mającej wpływ na treść orzeczenia, polegającej na przyznaniu wiarygodności w całości wszystkim opiniom biegłych złożonych do akt, pomimo ich istotnej sprzeczności wzajemnej w zakresie wskazania mechanizmu powstania ognia, przy jednoczesnym ustaleniu, iż przyczyną powstania ognia pozostaje zapalenie się cebuli oraz rączek garnka, czemu jedna z opinii kategorycznie zaprzeczała, a błąd ten skutkował uznaniem winy oskarżonej w zakresie zarzucanego jej czynu.
Obrazy przepisów postępowania, tj.art. 2 § 2 k.p.k.i7 k.p.k., mających wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu, że do powstania ognia doszło w wyniku zapalenia się cebuli wewnątrz garnka oraz uchwytów z tworzywa sztucznego znajdujących się przy tym garnku wbrew twierdzeniom zawartym w opinii mgr. inż.A. H., której Sąd w pełni dał wiarę, przy jednoczesnym braku analizy innych możliwych przyczyn powstania pożaru, w szczególności całkowicie niezależnych od oskarżonej - np. zwarcia w instalacji elektrycznej doprowadzonej do lokalu mieszkalnego oskarżonej.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Za bezzasadny należało uznać zarzut obrońcy oskarżonej dotyczący naruszenie przepisów postępowania karnego tj.art. 7 kpkpoprzez zastąpienie swobodnej oceny dowodów oceną dowolną.
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wszystkie zebrane w sprawie dowody i na tej podstawie poczynił trafne ustalenia faktyczne. Nie wykraczają one poza granice swobodnej oceny dowodów , która to ocena nie wykazała istotnych błędów natury faktycznej i logicznej , zgodna była ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. W uzasadnieniu sąd wskazał jakie fakty uznał za ustalone , na czym oparł poszczególne ustalenia ,a następnie wyprowadził z dokonanych ustaleń prawidłowe wnioski w zakresie sprawstwa i winy oskarżonej .

Wskazać należy , że w myśl swobodnej oceny dowodów sąd ocenia dowody i wyciąga z nich wnioski według wewnętrznego przekonania. Zasada swobodnej oceny dowodów nie oznacza jednak , że ocena ta ma charakter dowolny , bowiem sąd orzekający winien wyjaśnić ,w jaki sposób ocenił dowody , dlaczego wyciągnął takie ,a nie inne wnioski stanowiące podstawę dla poczynienia ustaleń faktycznych. Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostawia je pod ochronąart. 7 kpk, gdyż jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 kpk) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2§2 kpk) , stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i niekorzyść oskarżonego (art.4 kpk) , jest logicznie umotywowane z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego w uzasadnieniu wyroku ( patrz wyrok Sądu Najwyższego z 3 listopada 1990r. OSNKW 1991/7-9/41 ).
Obrońca oskarżonej zarzucając natomiast naruszenieart. 7 kpkw wywiedzionej apelacji stwierdził , iż nie zgadza się on z przedstawioną przez sąd I instancji oceną opinii biegłych i przyznaniu im wszystkim w całości waloru wiarygodności. Skarżący nie dostrzegł jednak zupełnie , że sąd I instancji w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku skrupulatnie i wnikliwie opinie te rozważył , uwzględniając przy tym podnoszone przez autora apelacji występujące w nich różnice , których w swej analizie w żaden sposób nie pominął , o czym skarżący już nie wspomina. Sąd I instancji następnie jasno i precyzyjne wskazał , dlaczego uznał za najbardziej przekonywującą i wartościową opinie biegłegoM. P.i z przytoczoną w tym zakresie argumentacją trudno polemizować. Nie czyni tego również skarżący, który podnosił jedynie sprzeczność między w/w biegłym , aA. H.co do możliwości zapalenia się cebuli w przedmiotowym garnku. Stawiając taki zarzut , nie odniósł się jednak ani słowem do ich jednolitego i zgodnego wniosku końcowego sporządzonych ekspertyz , iż do powstanie ognia doszło na skutek pozostawienia przez właścicielkę mieszkania tj.J. L.na włączonej płycie elektrycznej metalowego garnka ,a ustalenie to miało niewątpliwie kluczowe znaczenie w niniejszej sprawie. Sąd I instancji uczynił więc zadość przytoczonym wymogom, a w konsekwencji dokonał prawidłowej oceny zebranych w sprawie dowodów, relewantnych dla finalnego rozstrzygnięcia. Poczynione ustalenia faktyczne , niewątpliwie mają walor prawdziwych ,a przez to zgodnych z wymogiem wynikającym z przepisuart. 2§ 2 kpk. Dokonano ich także w sposób obiektywny , badając zgodnie zart. 4 kpkokoliczności przemawiające zarówno na korzyść , jak i na niekorzyść oskarżonej. W tym kontekście za całkowicie niezasadny jawi się natomiast kolejny zarzut autora apelacji o braku analizy innych możliwych przyczyn powstania pożaru , w szczególności całkowicie niezależnych od oskarżonej , gdyż wersje takie ( zwarcie instalacji elektrycznej , czy celowe podpalenie ) wykluczył , po gruntownej analizie materiału dowodowego biegłyA. H..Nadto należy zauważyć , ze z konsekwentnych zeznań pokrzywdzonegoK. Ś.( patrz k 163 ; 649-650 ) , które nie były kwestionowane przez obronę , wynika iż oskarżona w rozmowie z w/w już po zdarzeniu ( po upływie 2 tygodni ) przepraszała go za powstały pożar i tłumaczyła się , że zostawiła coś na kuchence elektrycznej i zapomniała ją wyłączyć. W tym stanie rzeczy lakoniczne wywody skarżącego w w/w zakresie należało ocenić wyłącznie jako hipotetyczne dywagacje, nie mające jednak żadnego odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowym.
Zdaniem Sądu Odwoławczego obrońca oskarżonej nie wykazał jednak przede wszystkim słuszności podniesionych zarzutów obrazy zasad procesowych obowiązujących przy ocenie dowodowej. Przypomnieć bowiem trzeba, że istota takiego zarzutu nie może opierać się na odmiennej ocenie materiału dowodowego, innymi słowy mówiąc na forsowaniu własnego poglądu strony na tę kwestię. Stawiając tego rodzaju zarzut należy wskazać, jakich uchybień w świetle zgodności (lub niezgodności) z treścią dowodu, zasad logiki (błędność rozumowania i wnioskowania) czy sprzeczności (bądź nie) z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy dopuścił się sąd pierwszej instancji w dokonanej przez siebie ocenie dowodów (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2005 r., WA 10/05, OSNwSK 2005/1/947).

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej przestępstwa.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Kontrola instancyjna nie wykazała , aby sąd I instancji dopuścił się uchybień wskazanych w apelacji obrońcy oskarżonej. Wobec bezzasadności więc podniesionego zarzutu apelacyjnego nie zasługiwał też na uwzględnienie wniosek obrońcy oskarżonego o jej uniewinnienie .

3.4.

Błędu w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę orzekania, polegający na przyjęciu, iż do powstania ognia doszło w wyniku zapalenia się cebuli wewnątrz garnka oraz uchwytów z tworzywa sztucznego znajdujących się przy tym garnku, w sytuacji gdy zapłon tych elementów pozostaje niemożliwy, a także przeczy temu opinia biegłego mgr. inż.A. H., której Sąd w pełni dał wiarę, co skutkowało skazaniem oskarżonej za popełnienie czynu w mechanizmie przyjętym w treści zarzutu pomimo obiektywnej niemożności zrealizowania się takiego mechanizmu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Uchybienie o jakim mowa wart. 438 pkt 3 k.p.k.(błąd w ustaleniach faktycznych) ma miejsce wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada zasadom prawidłowego rozumowania. Błąd taki może stanowić wynik niepełności postępowania dowodowego (tzw. błąd braku), bądź określonych nieprawidłowości w zakresie oceny dowodów (tzw. błąd dowolności). Może być on zatem wynikiem nieznajomości określonych dowodów lub braku przestrzegania dyrektyw obowiązujących przy ich ocenie (wyrok SA w Warszawie z dnia 14.06.2017 r., II AKa 83/17, LEX nr 2330649).Powyższe uchybienia w niniejszej sprawie nie wystąpiły. Wbrew twierdzeniom apelacji sąd I instancji trafnie uznał , że oskarżona wyczerpała swoim zachowaniem znamiona występku zart.163§ 2 kk. Obrońca oskarżonej nie zgadzając się w apelacji z tym rozstrzygnięciem zakwestionował ( w pkt 4 ) poczynione ustalenia i po raz kolejny podnosił stanowisko biegłegoA. H.co do niemożności samozapalenia się cebuli i uchwytów przedmiotowego garnka.  Odnosząc się do podniesionego zarzutu apelacji wskazać ponownie należy , że sąd I instancji w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku w sposób klarowny podał , dlaczego uznał w tym zakresie opinię biegłegoM. P.za pełną i jasną .Swoje stanowisko w tej kwestii przekonywująco i należycie też uzasadnił i przedstawiona argumentacja w tym zakresie jest w ocenie sądu odwoławczego logiczna i rzeczowa , nie ma więc potrzeby jej powielania. Należy jeszcze raz przypomnieć , że obrońca oskarżonej w wywiedzionej apelacji w żaden sposób do powyższej ekspertyzy i argumentów biegłego się natomiast nie odniósł ,a w/w w opinii uzupełniającej i potem na rozprawie w sposób jednoznaczny i wyczerpujący przedstawił swoje stanowisko , ustosunkowując się także do wszystkich zagadnień poruszanych przez skarżącego. Podniesiony w uzasadnieniu wywiedzionej apelacji zarzut obrazy przepisuart. 5§2 kpkjest też całkowicie nietrafiony. Jest bowiem oczywiste , co wielokrotnie podnoszą składy orzekające ,a co ma pełne oparcie w stanowiskach doktryny , że warunki do podniesienia obrazyart. 5§2 kpksą wtedy , gdy sąd orzekający , po wyczerpaniu wszystkich możliwości dowodowych , oceniając materiał dowodowy zgodnie ze standardami wyznaczonymi przez zasadę swobodnej oceny dowodów będzie miał wątpliwości co do treści ustaleń faktycznych i wybierze ,, opcję ‘’ mniej korzystną dla oskarżonego ( - ej ).W tej sprawie w żadnym fragmencie rozważań , sąd I instancji nie dał temu wyrazu , by jakieś wątpliwości powziął.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej przestępstwa.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Kontrola instancyjna nie wykazała , aby sąd I instancji dopuścił się uchybień wskazanych w apelacji obrońcy oskarżonej. Wobec bezzasadności więc podniesionego zarzutu apelacyjnego nie zasługiwał też na uwzględnienie wniosek obrońcy oskarżonego o jej uniewinnienie .

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Na podstawieart. 437§ 1 kpkwyrok sądu I instancji utrzymany w mocy w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Uznanie apelacji za niezasadną. Omówiono w pkt 3.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Podstawa rozstrzygnięcia §11 ust 2 pkt 4 w zw. z § 15 ust 3 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

III

Podstawa rozstrzygnięciaart. 636§ 1kpk.Nie uwzględniono apelacji obrońcy oskarżonej ,a w takiej sytuacji zgodnie ze wskazanym przepisem koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi oskarżony.

7

PODPIS

SSO Patryk Pietrzak

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 1089/18 z dnia 13 października 2020 roku

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

Zmiana