Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 60/21
Data wyroku: 2021-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bogusław Tocicki, Edyta Gajgał, Maciej Skórniak
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 280 § 1 kk

Sygnatura akt II AKa 60/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Edyta Gajgał
Sędziowie: SSA Bogusław Tocicki (spr.)
SSA Maciej Skórniak
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Wiesława Bilskiego
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2021 r.
sprawyD. K.
oskarżonego zart. 280 § 2 kk,art. 158 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 190 § 1 kk,art. 18 § 1 kkw zw. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 217 § 1 kk
iN. M.
oskarżonej zart. 280 § 2 kk,art. 158 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obojga oskarżonych oraz prokuratora co do obojga oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. akt III K 37/20

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
D. K.
            w ten sposób, że:

a
podstawą wszelkich rozstrzygnięć zawartych w części rozstrzygającej w odniesieniu do tego oskarżonego, na podstawieart. 4 § 1 k.k., czyni przepisyKodeksu karnegowedług stanu prawnego na dzień 23 czerwca 2020r.;

b
obniża karę łączną wymierzoną oskarżonemuD. K.w punkcie XV części rozstrzygającej do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

c
stwierdza, że środki kompensacyjne określone w punkcie II części rozstrzygającej zostały orzeczone w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane oskarżonemuD. K.w punkcie I części rozstrzygającej;

d
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoD. K.obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., przypisanym mu wpunkcie XIIIczęści rozstrzygającej (opisanym wpunkcie VIIIczęści wstępnej), poprzez wpłatę 9,- (dziewięciu) złotych na rzecz pokrzywdzonegoZ. R.;

II
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej  
N. M.
            w ten sposób, że:

a
podstawą wszelkich rozstrzygnięć zawartych w części rozstrzygającej w odniesieniu do tej oskarżonej, na podstawieart. 4 § 1 k.k., czyni przepisyKodeksu karnegowedług stanu prawnego na dzień 23 czerwca 2020r.;

b
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonąN. M.w okresie próby do informowania sądu raz na trzy miesiące o przebiegu okresu próby;

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych:  
D. K.
            i  
N. M.
            utrzymuje w mocy;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów:J. S.iM. S. (1)po 600,- (sześćset) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu odpowiednio oskarżonych:D. K.iN. M.w postępowaniu odwoławczym oraz po 138,- (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu podatku VAT;

V
zwalnia oskarżonych:D. K.iN. M.od należnych Skarbowi Państwa kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłat, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.

Maciej Skórniak

Edyta Gajgał

Bogusław Tocicki