Sąd Rejonowy w Kielcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 766/20
Data wyroku: 2021-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 766/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. R. (1)

art.178b kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 15 września 2019 roku wK.K. R. (1)kierując pojazdemL. (...)onr. rej. (...)nie zatrzymał się do kontroli drogowej pomimo wydania przez osobę uprawnioną polecenia do zatrzymania pojazdu.

Zeznania świadkaM. W.

k. 65-66, 382

Zeznania świadkaJ. T. (1)

k. 8v, 382- 383

Zeznania świadkaM. M.

k. 82-83, 383-384

Zeznania świadkaT. D.

k. 75, 396v

Zeznania świadkaM. K.

k. 20-22 w zw z k. 404v

Opinia z badań kryminalistycznych DNA

k. 276-280

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. R. (1)

art. 178a §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

2
W dniu 15 września 2019 roku wK.K. R. (2)znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu etylowego w przedziale od 0.85 – 1,15 promila we krwi prowadził w ruchu lądowym pojazd mechanicznyL. (...)onr. rej. (...).

Zeznania świadkaK. F.

k. 3-4, 271v, 381- 382

Zeznania świadkaJ. T. (1)

k. 8v, 382-383

Zeznania świadkaM. W.

k. 65-66, 382

Zeznania świadkaT. D.

k. 75, 396v

Zeznania świadkaM. M.

k. 82-83, 383-384

Protokół oględzin pojazduL. (...)

k. 6-7

Protokół badania stanu trzeźwości

k. 11

Sprawozdanie z przeprowadzonego badania krwi

k. 48-49

Protokół pobrania krwi

k. 51-53

Opinia toksykologiczno sądowa

k. 196-198

Opinia z badań kryminalistycznych DNA

k. 276-280

3
K. R. (1)jest 33 - letnim kawalerem, ojcem małoletniego dziecka, pozostaje na utrzymaniu rodziców.

Dane osobopoznawcze

k. 323

4
K. R. (1)dotychczas nie był karany.

Informacja zK.

k. 292-293

5
W dacie zdarzeniaK. R. (1)miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia czynów oraz do pokierowania swoim postępowaniem.

Opinia sądowo psychiatryczna

k. 259-261

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1

Zeznania świadkaK. F.

K. F.- pracownik ochronyhotelu (...)podał, ze oskarżony wraz z wizytującym go w porze nocnej w hotelu mężczyzną zamówili u recepcjonisty kubek lodu celem zmrożenia alkoholu, który zabrali do pokoju a po jakimś czasie mężczyźni opuścili hotel i wsiedli do pojazdu Landrover, oskarżony jako kierowca a następnie pojazd odjechał. O fakcie tymK. F.poinformował policję wnioskując po sposobie poruszania się oskarżonego, że ten był pod wpływem alkoholu. Zeznania świadka j.w. są rzeczowe i spójne wewnętrznie, świadek ograniczał się do rzeczowego relacjonowania zarejestrowanych przez niego faktów a jego twierdzenia są pozbawione elementów celowego obciążania oskarżonego.

1.1, 1.2

Zeznania świadkaJ. T. (2)-kiego

Z relacji funkcjonariusza PolicjiJ. T. (1)wynika, że oskarżony nie zatrzymał się do kontroli drogowej, pomimo jasnych poleceń zatrzymania pojazdu w formie sygnałów świetlnych i dźwiękowych, które były dla oskarżonego widoczne bowiem radiowóz poruszał się bezpośrednio za pojazdem oskarżonego a w momencie wyemitowania sygnałów dźwiękowych pojazd oskarżonego gwałtownie przyśpieszył a po pewnym czasie kierowca porzucił pojazd i salwował się pieszą ucieczką. Brak jest podstaw do zakwestionowania wiarygodności zeznań świadka.

1.1, 1.2

Zeznania świadkaM.-tyW.

Z zeznań funkcjonariusza PolicjiM. W.wynika, że zatrzymała oskarżonego whotelu (...), do którego wrócił po porzuceniu pojazduL. (...)onr. rej. (...)po pościgu policyjnym. Świadek czuła od oskarżonego woń alkoholu. Zeznania świadka wpisują się w relacjęK. F.iM. M.. Brak jest okoliczności podważających ich wiarygodność.

1.1, 1.2

Zeznania świadkaT. D.

Funkcjonariusza PolicjiT. D.przedstawił okoliczności nie zatrzymania się oskarżonego do kontroli drogowej w sposób tożsamy zJ. T. (1). Brak jest podstaw do zakwestionowania wiarygodności zeznań świadka.

1.1, 1.2

Zeznania świadkaM. M.

Zeznania funkcjonariusza PolicjiM. M.potwierdzają zatrzymanie oskarżonego whotelu (...)w wyniku pościgu podjętego przez policjantów po porzuceniu przez niego pojazduL. (...). Relacja świadka wkomponowuje się w zeznania pozostałych świadków, na podstawie których dokonano ustaleń faktycznych w sprawie.

1.1

Zeznania świadkaM. K.

Towarzyszący w inkryminowanym czasie oskarżonemuM. K.potwierdził, ze oskarżony świadomy kierowanych do niego przez patrol policji sygnałów do zatrzymania pojazdu, nie zastosował się do tychże a następnie zatrzymał pojazd i go porzucił. ZeznaniaM. K.w tym zakresie wpisują się w pozostałe dowody zgromadzone w tej materii.

1.1, 1.2

Protokół oględzin pojazduL. (...)

Dowód nie budził wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności odzwierciedlenia przebiegu czynności.

1.2

Protokół badania stanu trzeźwości

Dowód nie budził wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności odzwierciedlenia przebiegu czynności.

1.2

Sprawozdanie z przeprowadzonego badania krwi

Sprawozdanie z przeprowadzonego badania krwi nie budzi wątpliwości co do wiarygodności.

1.2

Protokół pobrania krwi

Protokoły pobrania krwi jednoznacznie stanowią, że badany był w stanie nietrzeźwości w chwili wykonywania badania.

1.2

Opinia toksykolo-giczno -sądowa

Z treści opinii toksykologiczno – sądowej wynika, że w chwili prowadzenia pojazdu stężenie alkoholu we krwiK. R. (1)wynosiło od 0.85 do 1.15 promila. Ekspertyza jest jasna, pełna i logiczna. Spełnia wszelkie ustawowe wymogi.

1.2

Opinia z badań DNA

Opinia z badań DNA jest pełna, jasna i logiczna, uwzględnia wszelkie mające dla sprawy zasadnicze znaczenie aspekty w tym jednoznacznie wskazuje na zgodność śladu nr 2 (wymaz z kierownicy pojazdu) i 3 (wymaz z gałki dźwigni zmiany biegów) z profilem genetycznym oskarżonego.

1.3

Dane osobowe

Dokument urzędowy

1.4

Informacja zK.

Dokument urzędowy

1.5

Opinia sądowo psychiatryczna

Ekspertyza ta jest pełna jasna i logiczna, spełniająca wszelkie ustawowe wymogi. Z jej treści wynika że oskarżony nie jest osobą chorą psychicznie. W trakcie popełniania zarzucanych mu czynów miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia swoich czynów i pokierowania swoim postępowaniem.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo zeznaniaM. K.

W zakresie, w jakimM. K.podawał, że nie spożywał alkoholu z oskarżonym whotelu (...)a towarzyszył mu w czasie pościgu przez policje ponieważ oskarżony chwilę wcześniej spotkał go w rejoniegalerii (...)i grzecznościowo go podwoził nie są miarodajne. Z relacjiK. F.jednoznacznie wynika, że świadek wraz z oskarżonym przebywał w hotelowym pokoju whotelu (...)i wraz z oskarżonym opuścił hotel wsiadając do autaL. (...)prowadzonego przez oskarżonego.

W.-nia oskarżone-go

Oskarżony na żadnych z etapów postępowania nie przyznał się do zarzucanych mu czynów , ta postawa oskarżonego stanowi obraną przez niego linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

ZeznaniaJ. M.

Nie były pomocna w merytorycznym rozstrzygnięciu.

ZeznaniaK. N.

Nie była pomocna w merytorycznym rozstrzygnięciu

Opinia osmologiczna

Nie była pomocna w merytorycznym rozstrzygnięciu.

Opinia toksykologiczna dot.K. R. (1)

Nie była pomocna w merytorycznym rozstrzygnięciu.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 178b k.k.stanowi, że kto, pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającą się pojazdem lub znajdującą się na statku wodnym albo powietrznym, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymuje niezwłocznie pojazdu i kontynuuje jazdę, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.K. R. (1)w dniu 15 września 2019 roku wK.kierując pojazdemL. (...)onr. rej. (...)nie zatrzymał się do kontroli drogowej pomimo wydania przez osobę uprawnioną polecenia do zatrzymania pojazdu. Takim zachowaniem zrealizował znamiona przepisu j.w.

☒

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III

K. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W dniu 15 września 2019 roku wK.K. R. (2)znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu etylowego w przedziale od 0.85 – 1,15 promila we krwi prowadził w ruchu lądowym pojazd mechanicznyL. (...)onr. rej. (...). Takim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a §1 kk.

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. R. (1)

I
II
III
IV
V
VI
VII

I
I
III
III
III
I i III
I i III

Oskarżony z premedytacją nie wykonał polecenia wydanego przez funkcjonariusza policji nakazującego niezwłoczne zatrzymanie pojazdu do kontroli drogowej, kontynuując jazdę samochodem przez kolejne ulice miasta. Tym zachowaniem powodował realne zagrożenie dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego. Postawa oskarżonego ewidentnie wskazuje, iż chciał on za wszelką cenę unikną odpowiedzialności karnej- porzucił swój pojazd i kontynuował ucieczkę przed funkcjonariuszami - pieszo. Okoliczności te stanowią, ze stopień winy oskarżonego jak i stopień społecznej szkodliwości jego czynu są wysokie. Oskarżony dotychczas nie był karany. Biorąc pod uwagę powyższe oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego oraz fakt, że nie jest on sprawcą na tyle niepoprawnym by koniecznym była jego izolacja w warunkach więziennych, Sąd na podstawieart. 178b k.k.w zw. zart. 33 § 1 i §3 k.k.przy zastosowaniu dyspozycjiart. 37a k.k.w brzmieniu przepisu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowanych kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19, przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. Przy ustalaniu wysokości jednej stawki uwzględniono warunki osobiste i majątkowe sprawcy. Wymierzając karę j.w. sąd zastosował instytucję zart. 37a kk, która pozwala na orzeczenie grzywny lub kary ograniczenia wolności za przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat a takim niewątpliwie jest występek stypizowany wart. 178b kk.  Przepisart. 37a kkzawiera zatem dyrektywę priorytetu kar wolnościowych, która skłania sądy do orzekania zamiast kary pozbawienia wolności kar wolnościowych. Jak podnosi się w doktrynie, przepis ten stanowi szczególną dyrektywą wymiaru kary a jej sens sprowadza się do tego, że zawsze w przypadku zagrożenia karą nieprzekraczającą 8 lat pozbawienia wolności sąd może orzec karę nieizolacyjną (K.,Z.,Prawo, s. 327). Intencją bowiem ustawodawcy było osiągnięcie stanu, w którym kary nieizolacyjne staną się podstawowym środkiem reakcji karnej na przestępstwa drobnej i średniej wagi, a z takim właśnie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Kierując się zasadą wyrażoną wart. 4 § 1 kkwedle której, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy, Sąd zastosował ustawę obowiązującą poprzednio, zważywszy chociażby na treśćart. 37a kkustawy powoływanej powyżej.
Zgodnie z brzmieniemart. 42 § 1a pkt 1 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Powyższy zakaz ma na celu pozbawienie oskarżonego możliwości doprowadzenia do ponownego popełnienia czynu w postaci prowadzenia w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Sąd uważa, że prowadzeni pojazdu przez oskarżonego zagraża bezpieczeństwu w komunikacji.
Stopień społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił sięK. R. (1)jest wysoki. Naruszył on dobro chronione prawem jakim są bezpieczeństwo w komunikacji. Podkreślenia wymaga, że czynu oskarżony dopuścił się z winy umyślnej. Brak jest okoliczności, które w sposób obiektywny mogłyby usprawiedliwiać jego zachowanie. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego Sąd wymierzył mu za czyn zart. 178a § 1 k.k.karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. Określając liczbę stawek dziennych grzywny wzięto pod uwagę stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, natomiast wysokość stawki dziennej - jego sytuację ekonomiczną, warunki rodzinne i osobiste.
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.Na podstawie wyżej wymienionych przepisów Sąd był zobligowany do wymierzenia oskarżonemu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na okres nie krótszy niż 3 lata. Według oceny Sądu minimalny czas zakazu spełni rolę wychowawczą i wykształtuje przyszłe zachowanie sprawcy w taki sposób, że nie będzie powtórnie dokonywał czynów za które środek karny został zastosowany. Sąd kierował się wskazaniami znajdującymi się wart. 42 § 2 k.k.orazart. 43 § 1.
Zgodnie zart. 43a § 2 k.k.Sąd obligatoryjnie orzekł świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 złotych. Tak orzeczone świadczenie pieniężne stanowi realną dolegliwość finansową dla oskarżonego i ma na celu wzmocnienie represyjnego charakteru orzeczenia
Zgodnie zart. 85 § 1 i § 2 k.k.,art. 85a k.k.iart. 86 § 1 i § 2 k.k.w zw. z 33§ 1 i 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną w wysokości 150 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 złotych. Sąd miał na uwadze zbieżność czasową obu popełnionych występków, ich tożsamość rodzajową.
Na podstawie przepisów powołanych w pkt. VII wyroku Sąd połączył orzeczone środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat - kierując się zbieżnością czasową obu przestępstw popełnionych przezK. R. (1).

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. R. (1)

VII
IX

VI
VII

Na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.zaliczono na poczet orzeczonej wobecK. R. (1)kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.
Zgodnie zart. 63 § 4 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego wobecK. R. (1)w pkt. VII wyroku okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 15 września 2019 roku.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

X

Na podstawieart.627 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 370 złotych tytułem częściowych kosztów sądowych, a w pozostałym zakresie kosztami tymi obciążył Skarb Państwa a to z uwagi na sytuację finansową i warunki bytowe oskarżonego, który nie osiąga dochodów, posiada na utrzymaniu małoletnie dziecko zaś sam korzysta z pomocy finansowej rodziców.

1.Podpis