Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 222/22
Data wyroku: 2022-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Marta Sawińska
Słowa kluczowe: Zwolnienie od kosztów sądowych
Podstawa prawna: art. 117 §1 kpc

Sygnatura akt III AUz 222/22

POSTANOWIENIE
Dnia 23 listopada 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska
Protokolant: Emilia Wielgus
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyJ. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania
na skutek zażaleniaJ. R.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z dnia 27 września 2022 r. sygn. akt III AUa 222/21
postanawia:
oddalić zażalenie

sędzia Marta Sawińska

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 września 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił wniosek odwołującegoJ. R.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w zakresie postępowania ze skargi o wznowienie postępowania.
OdwołującyJ. R.wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, wnosząc o jego zmianę i przyznanie jemu pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu wskazał, że cyt. „Podczas kolejnego rozpoznania sprawy Sąd nie zwrócił uwagi na zły stan zdrowia w szczególności co się przedkłada na brak możliwości działania skarżącego jak i na nienależyte reprezentowania interesów i praw skarżącego przez Sądem za pośrednictwem pełnomocników ustanowionych dla skarżącego z urzędu. Z powodu braku możliwości działania skarżącego i nienależytej reprezentacji skarżącego należy przyjąć terminy jako zachowane oraz podjąć dowody w postaci: Postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 22.11.2013r. (I A Cz 2039/13), z 22.11.2013 r. (I A Cz 1764/13), Postanowienie Sądu Najwyższego w W-wie z 25.07.2013 r. (II Cz 30/13), z 24.09.2020 r. (II Cz 35/20) oraz Wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 09.05.2022 r. (IV U 1268/20).”
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie odwołującej jako bezzasadne podlegało oddaleniu. Sąd Apelacyjny w składzie rozpoznającym zażalenie, całkowicie podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego zawarte w postanowieniu (i uzasadnieniu) z dnia 27 września 2022r.
Na wstępnie Sąd Apelacyjny wskazuje, że zgodnie zart. 3942§ 11k.p.c.zażalenie do innego składu sądu drugiej instancji przysługuje także na postanowienia tego sądu których przedmiotem jest m.in. odmowę ustanowienia adwokata lub radcy prawnego lub ich odwołanie, dlatego też Sąd Apelacyjny w obecnym składzie uprawiony jest do rozpoznania zażalenia odwołującego – działający jako Sąd Odwoławczy.
Zgodnie z treściąart. 117 § 1 k.p.c.strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (§ 5).
Sąd Apelacyjny przypomina, że w niniejszej sprawie odwołujący złożył skargę o wznowienie postępowania, którą Sąd Apelacyjny w Poznaniu odrzucił postanowieniem z dnia 4 stycznia 2022 r., wówczas odwołujący był reprezentowany przez pełnomocnika przyznanego mu z urzędu. Sąd Apelacyjny stwierdził w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 stycznia 2022 r., że z treści skargiJ. R.nie wynika, aby skarga w rzeczywistości była oparta na ustawowej – wskazanej przez wnioskodawcę – podstawie wznowienia opartej o przepisart. 403 § 2 k.p.c.
OdwołującyJ. R.podkreślił z kolei w skardze, że w sprawie wykrył fakty i środki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, a którymi są dokumentacja źródłowa stanowiąca podstawę do wpisu do książeczki wojskowej skarżącego o zwolnieniu ze służby wojskowej (orzeczenie(...)przy(...)(...)wŻ.). Wskazana przez wnioskodawcę dokumentacja na jaką się powołał w skardze natomiast nie spełnia warunków określonych wart. 403 § 2 k.p.c., bowiem jest to środek dowodowy znany stronie w poprzednim postępowaniu, co do którego Sąd Apelacyjny prowadził postępowanie dowodowe. Jednocześnie Sąd zaznaczył, że gdyby przyjąć hipotetycznie, że wskazana okoliczność stanowi podstawę wznowienia opartą o przepisart. 403 § 2 k.p.c., to skarga podlegałaby również odrzuceniu z uwagi na przekroczenie terminu do wywiedzenia skargi.
OdwołującyJ. R.ponownie (pismem procesowym z dnia 22 sierpnia 2022 r.) wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania, gdyż jak podkreślił pozyskał nowe dowody z Archiwum Wojskowego wO.i z(...) Centrum (...)wŻ.. Jednocześnie odwołujący nie przedłożył opisywanych przez siebie dokumentów i nie naprowadził argumentów, które wskazywałyby na prawdziwość twierdzenia, że te środki dowodowe w postaci określonej dokumentacji istnieją. W powyższym piśmie odwołujący nie wskazał także okoliczności mających wskazywać na zachowanie zawitego terminu do wniesienia skargi, o którym mowa wart. 407 § 1 k.p.c.Dodać należy, że skarga miałaby dotyczyć postępowania, w którym Sąd Apelacyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 15 marca 2016 r. oddalił apelację odwołującego w sprawie IV U 2752/11 o przyznanie prawa do renty w związku ze służbą wojskową.
W tym miejscu podkreślić raz jeszcze wypada, że nie tylko trudna sytuacja majątkowa strony postępowania cywilnego ma decydujące znaczenie dla konieczności ustanowienia dla niej fachowego pełnomocnika,ale także takie okoliczności jak dopuszczalność pod względem proceduralnym wszczęcia postępowania ze skargi o wznowienie postępowania.
O przyznaniu pełnomocnika z urzędu nie przesądza również stan zdrowia odwołującego, albowiem w zażaleniu odwołujący mocno akcentował tę okoliczność.
W niniejszej sprawie natomiast, o czym już była mowa wyżej, odwołujący nie naprowadził żadnych argumentów, które wskazywałyby na prawdziwość twierdzenia, że te środki dowodowe w postaci określonej dokumentacji istnieją oraz, że został zachowany termin do wniesienia skargi, o którym mowa wart. 407 § 1 k.p.c.Z tych względów badanie sytuacji materialnej, osobistej czy rodzinnej odwołującego jest pozbawione racjonalnych podstaw.
Mając na uwadze powyższe, uznając zaskarżone postanowienie z dnia 27 września 2022 r. za prawidłowe, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie.
sędzia Marta Sawińska