Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 204/19
Data wyroku: 2021-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Anna Skibińska
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 216 § 1 kk

Sygn. akt II K 204/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
12 stycznia 2021
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant: Katarzyna Jagiełło
po rozpoznaniu na rozprawie 29 sierpnia 2019, 1 października 2019, 31 października 2019, 26 listopada 2019, 9 stycznia 2020, 13 lutego 2020, 25 czerwca 2020, 9 lipca 2020, 12 listopada 2020 i 7 stycznia 2021
sprawy:A. K.
córkiW.iW.zd.K.
urodzonej (...)wJ.
oraz
Ł. K.
synaD.iA. z domu N.
urodzonego (...)wJ.

oskarżonych o to, że:

1
2 marca 2019 wJ.w budynku położonym przyulicy (...)około godziny 10.15 wyzywaliK. W.słowami „ty wariatko patologiczna” oraz innymi określeniami wulgarnymi

tj. o czyn zart. 216 § 1 k.k.

a nadtoA. K.o to, że:

2
2 marca 2019 wJ.w budynku położonym przyulicy (...)około godziny 10.15 zadałaK. W.cios w twarz w okolicy oka oraz kolejny cios w okolice barku

tj. o czyn zart. 217 § 1 k.k.

I
uniewinnia oskarżonychA. K.iŁ. K.od popełnienia zarzucanych im czynów,

II
na podstawieart. 632 pkt 1 k.p.k.stwierdza, że koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny,

III
na podstawieart. 632 pkt 1 k.p.k.zasądza odK. W.na rzeczA. K.iŁ. K.kwoty po 2.016 (dwa tysiące szesnaście) złotych tytułem kosztów ustanowienia przez oskarżonych obrońcy z wyboru.

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasadza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. J.kwotę 1.008 (jednego tysiąca ośmiu) złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 204/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód

Numer karty

1

A. K.,
Ł. K.

art. 216 § 1 k.k.,art. 217 § 1 k.k.

Zamieszkiwanie przezK. W.,A. K.iŁ. K.w budynku położonym wJ.przyulicy (...);
Konflikt pomiędzyK. W.aA. K.iŁ. K.na tle wykorzystywania części wspólnej nieruchomości;
Nieporozumienie zaistniałe 2 marca 2019 pomiędzyK. W.aA. K.iŁ. K.na tle wykorzystywania części wspólnej nieruchomości

Wyjaśnienia oskarżonejA. K.– k., 43-44, 49,
Wyjaśnienia oskarżonegoŁ. K.– k., 49-50,
Zeznania świadkaK. W.– k. 50,
Raporty historii działania – k. 54-62, 71-100,
Notatka – k. 70,

Wymienione w kolumnie po lewej

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód

Numer karty

1

A. K.,
Ł. K.

art. 216 § 1 kk

Wyzywanie w dniu 2 marca 2019 wJ.w budynku położonym przyulicy (...)K. W.słowami „ty wariatko patologiczna” oraz innymi określeniami wulgarnymi

Wyjaśnienia oskarżonejA. K.– k., 43-44, 49,
Wyjaśnienia oskarżonegoŁ. K.– k., 49-50,
Zeznania świadkaK. W.– k. 50,
Raporty historii działania – k. 54-62, 71-100,
Notatka – k. 70,

Wymienione w kolumnie po lewej

2

A. K.

Art. 217 § 1 k.k.

Zadanie w dniu 2 marca 2019 wJ.w budynku położonym przyulicy (...)K. W.ciosu w twarz w okolicy oka oraz kolejnego w okolice barku

Wyjaśnienia oskarżonejA. K.– k., 43-44, 49,
Wyjaśnienia oskarżonegoŁ. K.– k., 49-50,
Zeznania świadkaK. W.– k. 50,
Raporty historii działania – k. 54-62, 71-100,
Notatka – k. 70,

Wymienione w kolumnie po lewej

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

L.p. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Wyjaśnienia oskarżonych

Brak podstaw do kwestionowania wyjaśnień oskarżonych. Oskarżeni spójnie, logicznie i konsekwentnie przedstawili przebieg zdarzeń, do jakich doszło z udziałemK. W.2 marca 2019 w części wspólnej zamieszkiwanej przez nich nieruchomości, obszernie i wnikliwie opisując przy tym relacje panujące pomiędzy nimi a oskarżycielką.

Zeznania świadków będących funkcjonariuszami Policji

Za wiarygodne w całości Sąd uznał zeznania przesłuchanych w sprawie funkcjonariuszy Policji. Zdarzenia, których dotyczyły zeznania świadków miały miejsce w związku z wykonywaną przez nich pracą zawodową i związanymi z nią czynnościami, wykonywanymi przez świadków rutynowo, a tym samym bez większego zaangażowania emocjonalnego. Strony i świadkowie pozostają dla siebie osobami obcymi i nie istnieje pomiędzy nimi żaden konflikt ani relacja takiego rodzaju, która mogłaby skłaniać świadków do składania niekorzystnych dla którejkolwiek ze stron zeznań.

Pierwsze Zeznania świadkaK. W.

Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka, zwłaszcza, że korespondują z wyjaśnieniami oskarżonych

Zeznania świadkaA. W.(męża oskarżycielki) – k. 66-67 w zakresie awantury pomiędzy stronami postępowania

Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka, zwłaszcza, że w tym, zakresie korespondują one z twierdzeniami uczestników zdarzenia

Dokumenty

Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

Zeznania świadkaA. W.(męża oskarżycielki) – k. 66-67 w zakresie czynów objętych aktem oskarżenia

Wewnętrzna sprzeczność zeznań świadka, który raz twierdzi, że nie widział rzucania miską, a wie o tym ze słyszenia, po czym zmienia prezentowaną wersję i twierdzi, że widział oskarżoną rzucającą miskami. Nie sposób nie dostrzec innych sprzeczności w zeznaniach świadka, który twierdził, że nie ma kłopotów z używaniem alkoholu, raczej nie było wobec niego interwencji, kiedy był nietrzeźwy, po czym potwierdził, że były sytuacje, kiedy był nietrzeźwy i dostał mandat.

Zeznania świadkaW. S.

Świadek nie była naocznym świadkiem zdarzenia

Zeznania świadkaA. W.( syna oskarżycielki)

Świadek nie był naocznym świadkiem zdarzenia

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

X

3.1
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

Brak dowodów potwierdzających, aby doszło miały miejsce takie zachowania oskarżonych, które zostały opisane w akcie oskarżenia.

6. innE zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

Dokonując oceny zeznań oskarżycielki prywatnej Sąd w znacznej mierze kierował się treścią wniesionego przez nią prywatnego aktu oskarżenia. Nie sposób nie dostrzec, że treść zarzutów sformułowanych w akcie oskarżenia znacznie odbiega od treści zeznań złożonych w charakterze świadka. Składając obszerne zeznaniaK. W., mimo że opisywała i przytaczała wypowiedzi padające w trakcie zdarzenia ani razu nie wskazała na użycie słów „ty wariatko patologiczna”, jak również jej zeznania nie wskazują, by oskarżona miała jej zadać cios w twarz a następnie cios w okolice barku. Z zeznań oskarżycielki wynika, że obie strony konfliktu wyzywały się nawzajem („(…) były wyzwiska w trakcie zdarzenia. (…) W trakcie zdarzenia może padły z mojej strony jakieś słowa do oskarżonych, na pewno może padły jakieś niepotrzebne. Nikt nie jest święty”). W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do przyjęcia, że w dacie i godzinie wskazanej w zarzutach doszło pomiędzy stronami do awantury na tle wspólnie wykorzystywanej części wspólnej nieruchomości, jednak nie doszło do zadania ciosów przez oskarżoną oskarżycielce, obie strony się wyzywały, jednak brak podstaw do przyjęcia, że oskarżeni użyli wobec oskarżycielki sformułowania „ty wariatko patologiczna” bądź by używali wobec niej wulgaryzmów.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności.

II, III, IV

Na podstawieart. 632 pkt 1 k.p.k.Sąd stwierdził, że koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny, jak również na podstawieart. 632 pkt 1 k.p.k.zasądził odK. W.na rzeczA. K.iŁ. K.kwoty po 2.016 złotych tytułem kosztów ustanowienia przez oskarżonych obrońcy z wyboru.
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasadza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. J.kwotę 1.008 złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu.

4

Podpis

Z.:
1. odnotować,
2. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi oskarżycielki prywatnej z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia apelacji,
3. kal. 14 dni.
01.02.2021