Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1139/20
Data wyroku: 2021-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Tomasz Hausman

1. Sygn. akt II K 1139/20

1.1.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2021 roku
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman
Protokolant:  Wioletta Fabińska
w obecności Prokuratora: AsesorP. M. (1)
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2021 r. sprawy karnej:

P. M. (2)

synaF.iJ. z domu K.,urodzonego (...)wG., zam.(...),(...)-(...) Ł.,PESEL: (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:
w dniu 22 stycznia 2020 roku w miejscowości(...), woj.(...)- (...), przywłaszczył powierzone mu mienie ruchome w postaci ładowacza czołowego(...)(...)nr seryjny(...)objętegoumową pożyczki nr (...)z dnia 30 maja 2017 roku oraz samochodu markiB. (...)nr VIN(...)onr rej. (...)objętegoumową pożyczki nr (...)z dnia 3 lipca 2017 roku o łącznej wartości 91 033,00 zł czym działał na szkodę(...) S.A.z siedzibą wP.
tj. o czyn zart. 284 § 2 kk
w brzmieniukodeksu karnegodo dnia 23 czerwca 2020 r.

O R Z E K A:

1
OskarżonegoP. M. (2)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest przestępstwa zart. 284 § 2 kki za czyn ten na mocy powyższego przepisu i przy zastosowaniuart. 37a kkwymierza mu grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 30 zł (trzydziestu złotych).

2
Obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 40 zł (czterdziestu złotych) i wymierza tytułem opłaty 300 zł (trzysta złotych).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1139/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. M. (2)

w dniu 22 stycznia 2020 roku w miejscowości(...), woj.(...)- (...), przywłaszczył powierzone mu mienie ruchome w postaci ładowacza czołowego(...)(...)nr seryjny(...)objętegoumową pożyczki nr (...)z dnia 30 maja 2017 roku oraz samochodu markiB. (...)nr VIN(...)onr rej. (...)objętegoumową pożyczki nr (...)z dnia 3 lipca 2017 roku o łącznej wartości 91 033,00 zł czym działał na szkodę(...) S.A.z siedzibą wP.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dnia 30 maja 2017r. oskarżonyP. M. (2)podpisał z(...)S.umowę pożyczki na zakup ładowacza czołowego(...)(...)na kwotę 21.033 zł.
Dnia 3 lipca 2017r. oskarżony podpisał z tą samą firmą kolejną umowę pożyczki tym razem na zakup samochodu markiB. (...)na kwotę 70.000 zł.
Wraz z zawarciem umów pożyczki oskarżony podpisał umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie przedmiotów, których dotyczyły pożyczki. W § 6 tych umów wskazano, że przewłaszczający zobowiązuje się do natychmiastowego zwrotu przedmiotu przewłaszczenia na pierwsze wezwanie(...)m.in. w razie nie spłacenia całości lub części pożyczki lub innych należności.

dokumenty

5-16

Wobec nie regulowania przez oskarżonego należności wynikających z umów pożyczkodawca rozwiązał te umowy i 16 grudnia 2019r. wezwał oskarżonego do wydania przedmiotów umów tj. ładowacza i samochodu w terminie 3 dni. Ewentualnie oskarżony mógł w terminie 14 spłacić całość pożyczki wraz z przeterminowanymi należnościami Powyższe wezwania zostały doręczone skutecznie oskarżonemu w dniu 7 stycznia 2020r. Oskarżony pożyczek nie spłacił i nie zwrócił przedmiotów.

dokumenty

17-18, 54-63

Pożyczkodawca już po wypowiedzeniu umów zwracał się do oskarżonego o zwrot pieniędzy. W jednej z rozmów oskarżony stwierdził, że szuka kupca na samochód. Również próby odzyskania przedmiotów przez pracowników pożyczkodawcy nie przyniosły rezultatu. W jednej z rozmów telefonicznych oskarżony kategorycznie odmówił wydania przedmiotów.

zeznaniaT. G.

28, 70

zeznania I.D.

78-79

dokumenty

80-81

Przedmioty objęte umową pożyczki oskarżony zwrócił dopiero dnia 17 grudnia 2020r., już po wszczęciu postępowania karnego w niniejszej sprawie.

dokumenty

94-95

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dokumenty

Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości dokumentów i ich kopii.

zeznania I.D.

Zeznania jasne i logiczne. Poparte dokumentami. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego i nie ma żadnych powodów, by go pomawiać oskarżonego zeznając nieprawdę.

zeznaniaT. G.

Uwagi jak w przypadku I.D..

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Zdaniem Sądu nie przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu pozostaje w sprzeczności z pzostałym zebranym w sprawie materiałem dowodwym uznanym przez Sąd za wiarygodny.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

P. M. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podstawa prawna wyroku toart. 284§2 kk. Oskarżony podpisując umowy pożyczki podpisał wraz z nią umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie przedmiotów ruchomych, których te umowy dotyczyły. Zobowiązał się również do zwrotu w określonych terminie tych przedmiotów w sytuacji wypowiedzenia umowy pożyczki. Oskarżony nie wydał w terminie przedmiotów zgodnie z umową. Jego zachowanie jednoznacznie wskazuje na zamiar ich przywłaszczenia. Przecież mógł to zrobić bez żadnego problemu. Przedmioty były cały czas w posiadaniu oskarżonego. Jednak nie reagował on na wezwania i wizyty przedstawicieli pożyczkodawcy. Co więcej w trakcie jednej z rozmów telefonicznych z windykatorem kategorycznie odmówił wydania rzeczy. Natomiast w rozmowie z innym pracownikiem pożyczkodawcy oświadczył, że szuka kupca na samochód. Przebieg całego zdarzenia wskazuje, że dopiero zaawansowane postępowanie karne zmobilizowało go do zwrotu rzeczy. Zdaniem Sądu, gdyby nie wszczęto postepowania karnego oskarżony, by tych przedmiotów nie zwrócił. Należy zauważyć, że oskarżony nie przedstawił żadnego usprawiedliwienia na opóźnienie w zwrocie przedmiotów. Trudna sytuacja materialna może usprawiedliwiać nie płacenie rat pożyczki, a nie zatrzymanie w posiadaniu przedmiotów, których zwrot nastąpiłby bez uszczerbku dla majątku. Te okoliczności świadczą jednoznacznie o zamiarze przywłaszczenia po stronie oskarżonego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M. (2)

1.

Przepisart. 284§2 kkprzewiduje jedynie zagrożenie karą pozbawienia wolności. Jednakże całokształt sprawy, a przede wszystkim okoliczność, że oskarżony w końcu zwrócił przywłaszczone przedmioty doprowadziły Sąd do przekonania, że możliwe jest wymierzenie kary łagodniejszej rodzajowo. Dlatego też Sąd skorzystał z dobrodziejstwaart. 37a kki wymierzył oskarżonemu grzywnę, Zdaniem Sądu kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Wymiar kary pozostaje w granicach możliwości zarobkowych oskarżonego.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpk. Opłatę wymierzono na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

1.Podpis

gww