Sąd Okręgowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1567/21
Data wyroku: 2022-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Krzyżanowska
Słowa kluczowe: Dobra osobiste
Podstawa prawna: art. 24 §1 kc

Sygn. I C 1567/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 maja 2022 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR del. Joanna Krzyżanowska

po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2022 r. w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. K. (1)i małoletniegoM. K. (1)
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwPasiece i (...)
o ochronę dóbr osobistych
1. zobowiązuje(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.jako wydawcęGazety (...)do zamieszczenia na swój koszt, w ciągu 30 dni od uprawomocnienia się wyroku, w papierowym wydaniuGazety (...)oświadczenia wydawcy, czarną czcionką tej samej wielkości co opublikowany artykuł o petycji antyszczepionkowej na stronie 16 i 17 wydaniaGazety (...)(...)z dnia 26 stycznia 2021 r. i na tle takiego samego koloru, o następującej treści: "
    W wydaniuGazety (...)(...)z dnia 26 stycznia 2021 r. doszło do upublicznienia na stronie 17 wizerunku autora opisywanej w artykule petycji antyszczepionkowej oraz jego małoletniego syna, jak też do wykorzystania prywatnego zdjęcia przedstawiającego te osoby, bez uzyskania wymaganej prawem zgody na upublicznienie wizerunku tych osób oraz bez uzyskania majątkowych praw autorskich do zdjęcia jako utworu lub licencji na wykorzystanie praw do tego zdjęcia na ustalonych polach eksploatacji za co wydawcaGazety (...)przeprasza poszkodowanych.";
2. zobowiązuje redaktora naczelnegoGazety (...)M. W.do zamieszczenia na swój koszt, w ciągu 30 dni od uprawomocnienia się wyroku, w papierowym wydaniuGazety (...)oświadczenia redaktora naczelnego, czarną czcionką o tej samej wielkości co opublikowany artykuł o petycji antyszczepionkowej na stronie 16 i 17 wydaniaGazety (...)(...)) z dnia 26 stycznia 2021 r. i na tle takiego samego koloru, o następującej treści: "

    W wydaniuGazety (...)(...)z dnia 26 stycznia 2021 r. doszło do upublicznienia na stronie 17 wizerunku autora opisywanej w artykule petycji antyszczepionkowej oraz jego małoletniego syna, jak też do wykorzystania prywatnego zdjęcia przedstawiającego te osoby, bez uzyskania wymaganej prawem zgody na upublicznienie wizerunku tych osób oraz bez uzyskania majątkowych praw autorskich do zdjęcia jako utworu lub licencji na wykorzystanie praw do tego zdjęcia na ustalonych polach eksploatacji, za co redaktor naczelnyGazety (...)przeprasza poszkodowanych.";
3. znosi wzajemnie koszty postępowania.
Sygn. akt I C 1567/21

UZASADNIENIE
PowodowieM. K. (1)i małoletniM. K. (1)wnieśli przeciwko pozwanym(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.jako wydawcy orazM. W.jako redaktorowi naczelnemu pozew o ochronę dóbr osobistych, naruszonych opublikowaniem, bez ich zgody, w papierowym wydaniuGazety (...)(...)z dnia 16 stycznia 2021 r. prywatnego zdjęcia przedstawiającego powodów, domagając się zobowiązania pozwanych do zamieszczenia na swój koszt w papierowym wydaniuGazety (...)przeroszeń o treści odpowiednio:
a) „W wydaniuGazety (...)(...)z dnia 26 stycznia 2021 r. doszło do upublicznienia na stronie 17 wizerunku autora opisywanej w artykule petycji antyszczepionkowej oraz jego małoletniego syna, jak też do wykorzystania prywatnego zdjęcia przedstawiającego te osoby, bez uzyskania wymaganej prawem zgody na upublicznienie wizerunku tych osób oraz bez uzyskania majątkowych praw autorskich do zdjęcia jako utworu lub licencji na wykorzystanie praw do tego zdjęcia na ustalonych polach eksploatacji za co wydawcaGazety (...)przeprasza poszkodowanych.";
b) „W wydaniuGazety (...)(...)z dnia 26 stycznia 2021 r. doszło do upublicznienia na stronie 17 wizerunku autora opisywanej w artykule petycji antyszczepionkowej oraz jego małoletniego syna, jak też do wykorzystania prywatnego zdjęcia przedstawiającego te osoby, bez uzyskania wymaganej prawem zgody na upublicznienie wizerunku tych osób oraz bez uzyskania majątkowych praw autorskich do zdjęcia jako utworu lub licencji na wykorzystanie praw do tego zdjęcia na ustalonych polach eksploatacji za co redaktor naczelnyGazety (...)przeprasza poszkodowanych.".
Nadto powodowie wnieśli o zasądzenie na ich rzecz kosztów procesu.
W uzasadnieniu powodowie wskazali, że w wydaniuGazety (...)((...)) z dnia 26 stycznia 2021 r. na stronach 16 i 17 został zamieszczony artykuł zatytułowany(...), który dotyczył złożonej m.in. przezM. K. (1)w Urzędzie Miasta i GminyM.petycji w sprawie realizowanego w Polsce programu szczepień przeciwko(...)(...). Na stronie 17 zostało zamieszczone zdjęcie na którym widniejeM. K. (1)wraz z małoletnim synemM. K. (1). Zdjęcie to wykonane zostało przez małoletnią córkęM. K. (2)podczas rodzinnego spaceru. Pozwani nie uzyskali zgody powodów na opublikowanie ich wizerunku, jak i na wykorzystanie w publikacji przedmiotowego zdjęcia.
Pozwani w odpowiedzi na pozew uznali powództwo i wnieśli o wzajemne zniesienie kosztów procesu na podstawie per analogiamart. 104 kpc.
Sąd ustalił i zważył
Powództwo, jako uznane, podlegało uwzględnieniu w całości, zgodnie zaś zart. 1481k.p.c.sąd mógł wydać wyrok na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie zart. 213 § 2 k.p.c.sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, albo zmierza do obejścia prawa lub jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Jeżeli żadna z tych okoliczności nie zachodzi sąd jest obowiązany wydać wyrok zgodny z uznaniem powództwa, bez względu na to, czy uznanie znajduje uzasadnienie w okolicznościach sprawy. Uznanie powództwa w rozumieniuart. 213 § 2 k.p.c.zakłada bowiem stwierdzenie istnienia dochodzonego roszczenia, a tym samym wystąpienie wszystkich przesłanek kreujących jego byt prawny. Skutkiem uznania powództwa jest pominięcie postępowania dowodowego w zakresie okoliczności objętych uznaniem i wydanie wyroku uwzględniającego powództwo.
Wobec faktu, że pozwani uznali żądanie pozwu, co jest zgodnie z treścią wyżej przywołanego przepisuart. 213 § 2 k.p.c.wiążące dla sądu, jako że sąd nie dostrzegł żadnych okoliczności, które mogły by wskazywać by uznanie to było sprzeczne z prawem, z zasadami współżycia społecznego, czy by zmierzało do obejścia prawa, sąd na podstawieart. 24 § 1 k.c.orzekł jak w pkt. 1 i 2 sentencji wyroku.
W pkt. 3 sentencji wyroku sąd na podstawieart. 104 k.p.c.zniósł wzajemnie koszty postępowania. Sąd miał na względzie, że pozwani dążyli do ugodowego zakończenia sprawy, także powodowie byli otwarci na ugodowe zakończenie sprawy. Z treści pism kierowanych do sądu w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że strony podejmowały działania zmierzające do zawarcia ugody pozasądowej, a jednocześnie pozwani uznali powództwo przy pierwszej czynności procesowej. W tej sytuacji, sąd uznał, że obie strony dążyły do osiągnięcia takiego samego wyniku procesu i tym samym żadna z nich ani nie przegrała ani nie wygrała sprawy. Przyjmuje się bowiem, iż w sytuacji uznania powództwa obie strony dążyły do osiągnięcia takiego samego wyniku procesu (tu apelacji) i tym samym żadna z nich procesu (postępowania apelacyjnego) ani nie przegrała ani nie wygrała. Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1972 r., sygn.(...), LEX sytuacja taka uzasadnia zastosowanie per analogiamart. 104 k.p.c.