Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 102/21
Data wyroku: 2021-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Anna Capik-Pater
Słowa kluczowe: Pozew

Sygn. aktVIIIU 102/21

POSTANOWIENIE
Dnia 3 listopada 2021 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Anna Capik-Pater

Protokolant

Agata Kędzierawska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2021 r.

    sprawy(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej wG.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udzialeD. B.,E. M.,E. Ż.
opodleganie polskiemu ustawodawstwu, o wydanie zaświadczenia A1

    w związku z odwołaniami(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej wG.

od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia18 listopada 2020r.Nr(...)
18 listopada 2020r.Nr(...)
5 listopada 2020r.Nr(...)
p o s t a n a w i a:

1
odrzucić odwołania;

2
zasądzić od odwołującej na rzecz organu rentowego kwotę 540 zł (pięćset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) sędzia Anna Capik-Pater
Sygn. VIII U 102/21

UZASADNIENIE
Decyzjami z 18 listopada 2020r. nr(...),(...)oraz 5 listopada 2020r. nr(...)organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził kolejno, żeD. B.E. M.iE. Ż.zatrudnieni u płatnika w(...)Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej wG.nie podlegają ustawodawstwu polskiemu i odmówił wydania zaświadczenia A1.
Płatnik składek(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa wG.wniosła odwołania od w/w decyzji.
Organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.wniósł o odrzucenie odwołań z uwagi na ich wniesienie po ustawowym terminie.
Płatnik składek wniósł o nieuwzględnienie zarzutu odrzucenia odwołań, podnosząc, że otrzymał decyzje zbiorczo w dwóch przesyłkach i nie posiada wiedzy, kiedy otrzymał każdą z zaskarżonych decyzji. Płatnik składek musiał sporządzić około 60 odwołań i korzystał z pomocy kancelarii prawniczej. Przygotowane odwołania przez kancelarię prawniczą zostały przekazane kadrowejM. M.. Kadrowa po zapoznaniu się z odwołaniami, przekazała je do podpisu prezesowi odwołującej spółki. Kadrowa przebywała na kwarantannie i z uwagi na zagrożenie pandemiczne podobnie, jak pozostali pracownicy pracowała zdalnie. Oznacza to, że nie zawsze stawiała się w siedzibie spółki. Następnie dnia 30 grudnia 2020r. odwołania zostały wysłane do organu rentowego za pośrednictwem Poczty Polskiej. Płatnik składek zwrócił uwagę, że praca w zakładzie pracy odbywała się zdalnie w związku z obostrzeniami pandemicznymi. Pracownicy, w tym kadrowa, głównie pracowali w swoim miejscu zamieszkania.
Sąd połączył sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył:
Złożenie odwołań po terminie nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od płatnika składek.
Decyzje zostały doręczone w dwóch paczkach w dniach 13 i 23 listopada 2020r. Nawet gdyby przyjąć, że wszystkie decyzje zostały doręczone w drugiej z paczek, tej doręczonej 23 listopada 2020r. to termin miesięczny upływał w dniu 23 grudnia 2020r. Odwołania natomiast wniesiono 5 stycznia 2021r. Co więcej, wszystkie one zostały przygotowane przez kancelarią prawną, a data na nich widniejąca to 4 grudnia 2020r. oznacza to, że odwołująca zdążyła zwrócić się do kancelarii oraz, że odwołania zostały przygotowane. Skoro zatem odwołania od decyzji zaskarżonych zostały sporządzone przez kancelarię prawniczą już 4 grudnia 2020r., nie było żadnych przeszkód ku temu, aby złożyć je w wyznaczonym ustawowo terminie .
Pracownica, która zajmowała się korespondencją z ZUSM. M.przebywała na kwarantannie i w izolacji domowej , łącznie w okresie od 4 listopada 2020r. do 16 listopada 2020r. ( k. 48) , następnie uzyskała pozwolenie od przełożonego - prezesaR. K., jak zeznał, by jeśli się nie czuje na siłach nie przychodziła jeszcze do pracy, a w miarę możliwości pracowała zdalnie.
Pozostałe dwie pracownice były nieobecne w dniach 2,3 listopada 2020r., 27 listopada 2020r., 11 grudnia 2020r. , 30 grudnia 2020r. jedna ( k. 46) oraz 12 , 13 listopada 2020r. i 9 grudnia 2020r. druga ( k. 47).
U pozwanej jest trzech pracowników administracyjno-biurowych. Każda z tych osób była obecna w pracy w okresie otwartym do wniesienia odwołania od spornych decyzji.
Uchybiono terminowi nawet gdyby wszystkie decyzje otrzymała pozwana w drugiej z paczek, dlatego na podstawieart. 2352§1 pkt 3 k.p.c.pomięto dowód mający na celu ustalenie w jakim dniu i które sprawy przeglądała świadekM.w organie rentowym. Dzięki przeprowadzeniu takiego dowód pozwana wykazałby jedynie, że w danym dniu jej pracownik przeglądał akta sprawy.
Niewątpliwie odwołująca mogła tak zorganizować pracę, żeby terminu do wniesienia odwołania dochować, tym bardziej, że od początku, od otrzymania decyzji nosiła się z zamiarem ich zaskarżenia, o czym świadczy fakt, że niezwłocznie poleciła kancelarii prawniczej sporządzenie odwołań od decyzji. Wiedziała też o terminie ich zaskarżenia. Powinna była zatem terminu tego dopilnować, w tym mając na względzie ewentualnie mogące wystąpić komplikacje w systemie świadczenia pracy związane ze stanem pandemii ( np. ewentualne kwarantanny pracowników ), czy też mając na uwadze rzadszą obecność pracowników w siebie pracodawcy z uwagi na wykonywanie pracy w systemie zdalnym.
Do płatnika należało bowiem takie zorganizowanie pracy, aby mógł w sposób właściwy zapewnić należytą dbałość o swoje interesy. Za takim przyjęciem przemawia także utrwalone stanowisko judykatury, w tym m.in. powołane przez organ rentowy postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2008r., II GZ 305/08 czy też wyrok Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2017r. III UK 48/16, w którym Sąd ten stwierdził, że za działania pracowników upoważnionych do odbioru korespondencji odpowiedzialność ponosi pracodawca, który pracowników tych zatrudnia w związku z ryzykiem osobowym jakie on ponosi.
Zgodnie zart.4779§ 1 i § 3 k.p.c.odwołania od decyzji organów rentowych lub orzeczeń wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności wnosi się na piśmie do organu lub zespołu, który wydał decyzję lub orzeczenie, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ lub zespół, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji lub orzeczenia. Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się.
Powołany przepisart.4779§ 3 k.p.c.wymaga kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek, po pierwsze - przekroczenie terminu we wniesieniu odwołania nie może być nadmierne oraz po drugie - musi nastąpić z przyczyn niezależnych od odwołującego.
Organ rentowy nie kwestionował faktu, że odwołania od decyzji zaskarżonych decyzji nie zostały złożone z nadmiernym opóźnieniem. Ważkim stało się ustalenie czy przekroczenie terminu do złożenia odwołań nastąpiło z przyczyn niezależnych od płatnika składek.
W oparciu o powołane okoliczności ustalono, że złożenie odwołań po terminie nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od płatnika składek.
W konsekwencji powyższego Sąd w pkt 1 postanowienia z mocyart.4779§ 3 k.p.c.odrzucił odwołania.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.98 k.p.c.w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2018r., poz.265 ), mając na uwadze, ze rozpatrywano odwołania od trzech decyzji.
(-) sędzia Anna Capik-Pater