Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 912/19
Data wyroku: 2020-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Urszula Salwin-Kowalczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: 286 § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 912/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. R.

Czyn przypisany oskarżonemu w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W dniu 30 sierpnia 2019 roku oskarżonyK. R.udał się dosklepu (...)przyul. (...)wJ., a następnie z opakowanego fabrycznie zestawu kluczy nasadowych markiS. B.&D.o wartości 215 złotych wyjął klucz nasadowy marki(...), po czym nakleił na niego etykietę z ceną z klucza nasadowego marki(...)o wartości 14,99 zł. i udał się do kas . Po zapłaceniu za towar został zatrzymany przez pracownika ochrony , który następnie odebrał mu przedmiotowy klucz.

Zeznania świadkaM. L.;
Wyjaśnienia oskarżonegoK. R.;
Protokół zatrzymania rzeczy;
Protokół oględzin zestawu kluczy,
Protokół oględzin monitoringu ;
Płyta CD

k-6,67v;
k-19,67
k-11-13;
k-25-27;
k-29-32;
k-28

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--------------

---------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------------------------

---------------------

--------------

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1

Zeznania świadkaM. L.
Wyjaśnienia oskarżonegoK. R.,
Protokoły zatrzymania i oględzin ;
Płyta CD

Zgodne z materiałem dowodowym zgromadzonym w
sprawie ,a zwłaszcza z protokołem oględzin monitoringu ;
Mają pokrycie w zeznaniach świadkaM. L.i protokole oględzin monitoringu ;
Sporządzone przez uprawniony organ;
Dostarczona na żądanie organów ścigania

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

----------

------------

-----------------

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

K. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn wyczerpał znamionaart.286§1 kkw zw. zart. 286§3 kk.
Przestępstwo opisane wart. 286 § 1 kkpolega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności, przy czym działający czyni to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do dobrowolnego podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej.
Wprowadzenie w błąd (zwane oszustwem "czynnym") polega na tym, iż sprawca własnymi podstępnymi zabiegami doprowadza pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy. Przestępstwo oszustwa ma przy tym charakter materialny, skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem własnym lub cudzym przez osobę wprowadzoną w błąd lub której błąd został przez sprawcę wyzyskany. Niekorzystne rozporządzenie mieniem, jako skutek oszustwa, ogólnie rzecz ujmując, oznacza pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, chociaż nie musi polegać na spowodowaniu efektywnej szkody.
Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, w którym celem działania sprawcy jest uzyskanie szeroko pojętej korzyści majątkowej, która może polegać zarówno na uzyskaniu zysku (zwiększeniu aktywów), jak i na zmniejszeniu pasywów. Dążenie sprawcy może obejmować zarówno korzyść dla siebie, jak i dla kogoś innego. Czynu takiego można, więc dokonać jedynie działając w zamiarze bezpośrednim kierunkowym, zarówno co do celu działania jak i używanych środków. Sprawca nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Nie można uznać za wypełnienie znamion strony podmiotowej oszustwa sytuacji, w której chociażby jeden z wymienionych wyżej elementów nie jest objęty świadomością sprawcy. Brak jest również realizacji znamion strony podmiotowej w przypadku, gdy sprawca chociażby jednego z wymienionych elementów nie obejmuje chęcią, lecz tylko nań się godzi.
Bez wątpienia oskarżonyK. R.swoim zachowaniem opisanym w zarzucie wyczerpał znamiona powyższego przepisu , albowiem działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził pokrzywdzonego(...) Budowlany Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób , że dokonał zamiany metek informacyjnych o wartości towaru , dołączając metkę określającą wartość towaru klucza nasadowego uprzednio wyjętego z fabrycznie zapakowanego zestawu kluczy nasadowychmarki S. (...)o wartości 215 zł. na kwotę 14,99 zł. przez co wprowadził w błąd pracownika kasy co do rzeczywistej wartości ceny zakupionego produktu , powodując szkodę w kwocie 200 ,01 zł. na szkodę w.w pokrzywdzonego.
W ocenie Sądu , nie ma również żadnej wątpliwości , że czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi o jaki mowa wart. 286§3 kk. Kodeks nie zawiera definicji wypadku mniejszej wagi. Należy go jednak określić jako uprzywilejowaną postać czynu o znamionach przestępstwa typu podstawowego, charakteryzującą się przewagą łagodzących elementów przedmiotowo-podmiotowych (wyrok SN z 9.10.1996 r., V KKN 79/96, OSNKW 1997/3–4, poz. 27; uchwała SN (7) z 15.07.1971 r., VI KZP 42/70, OSNKW 1971/11, poz. 163; uchwała SN z 22.12.1978 r., VII KZP 23/77, OSNKW 1979/1–2, poz. 1). Za wypadek mniejszej wagi uznaje się więc te odmiany czynów typu podstawowego, w których stopień społecznej szkodliwości oraz wina sprawcy są znacznie niższe niż w przypadku typu podstawowego, a nie są jeszcze subminimalne, jak w razie znikomości tych znamion, zupełnie odejmującej czynowi charakter przestępczy. Wypadek mniejszej wagi jest stanem pośrednim między brakiem treści materialnej przestępstwa a stanem uznawanym za przestępstwo typu podstawowego .O przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują przedmiotowe i podmiotowe znamiona czynu. Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, w które godzi przestępstwo, zachowanie się i sposób działania sprawcy, użyte środki, charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem, czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia czynu oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego. Dla elementów strony podmiotowej istotne są: stopień zawinienia oraz motywy i cel działania sprawcy. W przedmiotowej sprawie , oskarżony od samego początku przyznawał się do winy , podał okoliczności popełnienia zarzucanego mu czynu , które znalazły potwierdzenie w zeznaniach naocznego świadka zdarzeniaM. L., jak również podał motywy , którymi się kierował przy popełnieniu przestępstwa, tj. chęć zakupu jednego klucza nasadowego , a nie całego kompletu. Istotnym też , do przyjęcia wypadku mniejszej wagi , jest niska wysokość szkody oraz fakt , iż przedmiotowy klucz został odebrany oskarżonemu po jego zatrzymaniu.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------------

-------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

---------------

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

----------------

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

-----------------

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. R.

1.

1.

Okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność ;
Okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy;
- brak szkody po stronie pokrzywdzonego ;
- okazanie skruchy .

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Art.624§1 kpk– oskarżony pracuje dorywczo , nie ma nikogo na utrzymaniu i posiada środki finansowe na uiszczenie kosztów postępowania bez uszczerbku dla siebie.

6

1Podpis