Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 634/18
Data wyroku: 2020-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Agnieszka Jaźwińska

Sygn. akt III K 634/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2020 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: sędziaA.
Protokolant: apl. apl. sędz.J. C.
w obecności Prokuratora: zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 04.01.2019 r., 21.03.2019 r., 22.01.2020 r., 16.12.2020 r.
sprawy przeciwkoP. O.
s.R.iW.z d.W.
ur. (...)wW.
oskarżonemu o to, że:
1. w dniu 18 listopada 2017 roku wW.przyulicy (...)wmieszkaniu numer (...)usiłował pozbawić życia psa rasy mieszaniec w ten sposób, że kopnął go, a następnie ugodził nożem powodując tym samym obrażenia w postaci rany ciętej klatki piersiowej oraz uraz kręgosłupa, w którego wyniku doszło do porażenia spastycznego kończyn przednich oraz brak czucia kończyn tylnych,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 35 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt,
2. w dniu 19 listopada 2017 roku wW.przyulicy (...)uderzając pięściami w głowę i klatkę piersiową oraz plując dokonał naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji sierż.M. G.w czasie i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,
tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.,
3. w dniu 19 listopada 2017 roku wW.przyulicy (...)uderzając pięściami w głowę i klatkę piersiową oraz plując dokonał naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji sierż.M. I.w czasie i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,
tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.,
4. w dniu 19 listopada 2017 roku wW.przyulicy (...)znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariuszy Policji sierż.M. G.oraz sierż.M. I.w czasie i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,
tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

orzeka:

I
w ramach czynu zarzucanego w punkcie 1 aktu oskarżenia uznaje oskarżonegoP. O.za winnego tego, że w dniu 18 listopada 2017 roku wW.przyulicy (...)wmieszkaniu numer (...)znęcał się fizycznie nad psem, czym spowodował obrażenia w postaci rany ciętej klatki piersiowej oraz uraz kręgosłupa, w którego wyniku doszło do porażenia spastycznego kończyn przednich oraz brak czucia kończyn tylnych oraz przyjmuje, iż czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząti na podstawie tego przepisu skazuje go, zaś na podstawieart. 35 ust. 1aw zw. zart. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierzątw brzmieniu sprzed dnia 19 kwietnia 2018 roku w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoP. O.za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach 2 i 3 aktu oskarżenia, przy czym przyjmuje, że oskarżony popełnił te czyny w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne oraz ustala, iż każdy z tych czynów wyczerpuje dyspozycjęart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za każdy z tych czynów na podstawie tych przepisów skazuje go, przyjmując zaś, że oskarżony dopuścił się tych czynów w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności na podstawieart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu za te czyny karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonegoP. O.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 4 aktu oskarżenia, przy czym przyjmuje, że oskarżony popełnił ten czyn w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne oraz ustala, iż czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 226 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.iart. 91 § 2 k.k.orzeczone w punktach I – III wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemuP. O.karę łączną 2 (dwa) lata pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodu rzeczowego wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod poz. 1 na k. 60 akt sprawy;

VI
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.zalicza oskarżonemuP. O.na poczet orzeczonej w punkcie IV wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 19 listopada 2017 roku godz. 3:30 do dnia 20 listopada 2017 roku godz. 13:15;

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. G.kwotę 756 (siedmiuset pięćdziesięciu sześciu) złotych plus 23% VAT tytułem wynagrodzenia pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

VIII
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoP. O.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych tytułem wydatków oraz kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty.