Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 2094/19
Data wyroku: 2022-07-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 66 par 1 kk
Teza: warunkowo umorzono postępowanie

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 2094/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. W.

jak w zarzucie aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony w dniu 17 stycznia 2019r jako kierujący jechał samochodem osobowym markiS.nr rej. (...)Alejami (...)będąc w stanie nietrzeźwości

wyjaśnienia oskarżonego

19,94

zeznania świadkaB. W.

10-11

protokół badania trzeźwości

3

opinia sądowo psychiatryczna

87

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

w wersji podanej na rozprawie i korygującej w zasadniczej części wersję przedstawianą poprzednio są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym i spójne.

zeznania świadkaB. W.

spójne, logiczne i wyczerpujące, nie kwestionowane przez żadną ze stron.

protokół badania trzeźwości

sporządzony poprawnie, przez uprawnionego funkcjonariusza, odzwierciedlający wyniki badania przeprowadzone urządzeniem posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania.

opinia sądowo psychiatryczna

jako dowód poczytalności oskarżonego w dacie czynu jest spójna logiczna i pełna oraz zrozumiała.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

1

M. W.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Co do faktu wyczerpania ustawowych znamion czynu zart 178a§1 kkSąd nie miał wątpliwości. Oskarżony został zatrzymany do kontroli jako kierowca pojazdu mechanicznego będącego w ruchu po drodze publicznej. W wyniku badania ustalono, że zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego wynosiła 0,62 mg/l co stanowi wartość wskazującą na stan nietrzeźwości. Stąd przyjęta przez oskarżyciela kwalifikacja prawna jest całkowicie poprawna. Sąd dostrzegła przesłanki pozwalające uwzględnić wniosek obrońcy i oskarżonego o warunkowe umorzenie postępowania. Aczkolwiek poziom alkoholu w organiźmie oskarżonego był dość znaczny to poruszał się on w godzinach najmniejszego ruchu pojazdów, zaś sposób jego jazdy nie wzbudzał podejrzeń funkcjonariuszy Policji, a to oznacza, że niebezpieczeństwo dla innych użytkowników drogi jakie generował oskarżony było ograniczone, co przekłada się na stopień szkodliwości społecznej jego czynu. Najistotniejszym jednak ( i w istocie decydującym) czynnikiem przemawiającym za uwzględnieniem wniosku o warunkowe umorzenie postępowania jest zachowanie oskarżonego po ujawnieniu czynu zabronionego, które przekonało Sąd , że pomimo warunkowego umorzenia postępowania nie wejdzie on w konflikt z prawem. Oskarżony po zdarzeniu podjął leczenie z uzależnienia i kontynuuje abstynencję, co więcej aktywnie włączył się w działania mające na celu ograniczenie skutków zjawiska uzależnienia poprzez pracę w szpitalu wP.gdzie prowadzi zajęcia z psychoedukacji i profilaktyki uzależnień dobrze oceniane przez personel medyczny (k- 92). Ten aspekt życiowych decyzji oskarżonego na tyle odbiega od postępowania przeciętnego sprawcy analogicznego czynu, że powoduje możliwym zastosowanie środka probacyjnego w miejsce kary. Oznacza bowiem, że oskarżony dostrzegł swój problem związany z alkoholizmem, właściwie ocenił jego wagę w kontekście źródła potencjalnych konfliktów z prawem, podjął aktywne i jak dotąd skuteczne próby zaradzenia tej przypadłości, oraz podejmuje aktywność na rzecz pomocy innym zmagającym się z tym samym problemem, co czyni w ramach uznanego ośrodka specjalistycznego pod nadzorem personelu medycznego. W takim stanie rzeczy Sąd uznał, że zastosowanie środka probacyjnego nie jest nadmiernym ryzykiem. Jak idzie o podnoszony przez oskarżonego aspekt wykonywanego przez niego zawodu to jest on dla Sądu obojętny. Wykonywanie funkcji księdza ( jakiegokolwiek obrządku) nie może być powodem ani szczególnie łagodnego podejścia do oskarżonego ani zbytnio restrykcyjnego. Sąd uznał, że okres 2 lat będzie wystarczającym dla oceny czy zastosowanie środka probacyjnego było zasadne. Sąd odstąpił od stosowania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Stosowanie go po upływie blisko 3 lat od daty czynu, w sytuacji, gdy oskarżyciel nie uznał za celowe zastosowanie go po zdarzeniu wydaje się Sądowi zbędne. Środek karny ma wzmocnić działanie wychowawcze wyroku, a zdaniem Sądu odpowiednia autorefleksja po stronie oskarżonego już nastąpiła i dlatego zastosowanie tego środka nie jest konieczne.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Sąd biorąc pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego to jest stałe źródło dochodów i ograniczone wydatki uznał, że nie ma powodów aby zwalniać go z obowiązku uiszczenia kosztów procesu.

1.Podpis