Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 364/20
Data wyroku: 2021-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Danuta Kasprzyk
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k - w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku w zw. z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętch skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19

Sygn. akt III K 364/20

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2021 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Danuta Kasprzyk
Protokolant: p.o. stażysty Paulina Dubicka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda del. do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu –B. D.
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2021 roku sprawy o wydanie wyroku łącznego w stosunku do:
M. S.,urodzonego (...)wP., synaK.iT. z domu J.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 marca 2018 roku w sprawieIII K 288/10, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2019 roku w sprawie II AKa 91/19 za:

⚫

przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.popełnione w okresie co najmniej od sierpnia do września 2009 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.popełnione w okresie od 19 sierpnia do 12 września 2009 roku, na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda stawka,

przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.popełnione w dniu 13 sierpnia 2009 roku oraz w nieustalonym okresie do września 2009 roku, na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda stawka,

przestępstwo zart. 13 ustawy z dnia 2 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowychpopełnione w okresie od 2008 do 2009 roku, na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 4 § 1 k.k.popełnione w okresie od 2008 do 2009 roku przez okres co najmniej pół roku, na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny połączono i wymierzono skazanemukarę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolnościod dnia 28 marca 2010 roku do dnia 5 czerwca 2012 rokuoraz karę łączną grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) zł;

II
Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 4 marca 2020 roku w sprawieIII K 268/19za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w okresie od dnia 22 listopada 2005 roku do dnia 28 listopada 2005 roku, nakarę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej na okres 3 (trzech) lat tytułem próby. Jednocześnie na podstawieart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazany został zobowiązany solidarnie zW. Ł.do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) S.A.z siedzibą weW.kwoty 92.455,81 (dziewięćdziesiąt dwa tysiące czterysta pięćdziesiąt pięć złotych i osiemdziesiąt jeden groszy).

1
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku w zw. z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 - wymierzone skazanemu wyrokami:

⚫

Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 marca 2018 roku(sygn. akt III K 288/10) - punkt I

Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 4 marca 2020 roku(sygn. akt III K 268/19) - punkt II

kary łączy i wymierza skazanemuM. S.karę łączną5 (pięciu) lat i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
Na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 288/10, objętej wyrokiem łącznym, tj. od dnia 28 marca 2010 roku do dnia 5 czerwca 2012 roku.

3
Na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.wyroki podlegające połączeniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym pozostawia odrębnemu wykonaniu.

4
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego w całości od obowiązku zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych, a na podstawieart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) – nie wymierza mu opłaty.

sędzia Danuta Kasprzyk

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 364/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Okręgowy w Poznaniu

22 marca 2018

III K 288/10

1.1.2.

Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu

4 marca 2020

III K 268/19

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 marca 2018 roku w sprawie III K 288/10, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2019 roku w sprawie II AKa 91/19M. S.został skazany za: przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.popełnione w okresie co najmniej od sierpnia do września 2009 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;  przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.popełnione w okresie od 19 sierpnia do 12 września 2009 roku, na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda stawka;  przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.popełnione w dniu 13 sierpnia 2009 roku oraz w nieustalonym okresie do września 2009 roku, na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda stawka;  przestępstwo zart. 13 ustawy z dnia 2 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowychpopełnione w okresie od 2008 do 2009 roku, na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 4 § 1 k.k.popełnione w okresie od 2008 do 2009 roku przez okres co najmniej pół roku, na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
przy czym jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny połączono i wymierzono skazanemu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolnościod dnia 28 marca 2010 roku do dnia 5 czerwca 2012 rokuoraz karę łączną grzywny w wysokości 400 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na kwotę 20 zł.
Wyrok uprawomocnił się w dniu 11.12.2019 roku, postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2020 roku zarządzono poszukiwanie skazanego listem gończym do odbycia kary (III 1 Ko 552/20).
Kara grzywny nie została wykonana.

karta karna

k. 27-28

akta sprawy III K 288/10

1.2.1.2.

wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 4 marca 2020 roku w sprawie III K 268/19M. S.został skazany za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w okresie od dnia 22 listopada 2005 roku do dnia 28 listopada 2005 roku, na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej na okres 3 (trzech) lat tytułem próby. Jednocześnie na podstawieart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazany został zobowiązany solidarnie zW. Ł.do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) S.A.z siedzibą weW.kwoty 92.455,81.
Wyrok uprawomocnił się w dniu 12 marca 2020 roku.

karta karna

27-28

akta sprawy III K 268/19

1.2.1.3.

M. S.ma 50 lat. Nie ustalono jego obecnej sytuacji rodzinnej, majątkowej czy zdrowotnej. Skazany nie stawił się do odbycia kary 5 lat pozbawienia wolności, obecnie ukrywa się i jest poszukiwany listem gończym, nie podał swojego miejsca pobytu. Skazany nie wykazał - na wezwanie sądu - by dokonał naprawienia całości lub części szkody, do czego został zobowiązany w sprawie III K 268/19.

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

podstawą ustaleń sądu były dokumenty, które mają charakter dokumentów urzędowych i ich treść nie budzi wątpliwości

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Okręgowy w Poznaniu, wyrok 22 marca 2018 roku, III K 288/10

kara łączna 5 lat pozbawienia wolności i grzywna 400 stawek po 20 złotych każda

3.1.2.

Sąd Rejonowy Poznań Stare - Miasto w Poznaniu, z dnia 4 marca 2020 roku, III K 268/29

kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 tytułem próby

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

karę łączna wymierzono na podstawie przepisów powołanych w pkt. 1 rozstrzygnięcia w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku w zw. z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 ponieważ żaden z wyroków wydanych wobecM. S.nie zapadł po dniu 23 czerwca 2020 roku.
wymierzając karę łączną sąd zastosował zasadzę częściowej absorbcji kary
w sytuacji prawnej skazanego sąd mógł wymierzyć karę łączną od 5 lat pozbawienia wolności ( kara najwyższa) do 5 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności (art. 89 § 1 b k.p.k.,art. 86 § 1 k.p.k.)
za zastosowaniem zasady częściowej absorbcji kary przemówiła wyłącznie okoliczność ta, iż jedna z orzeczonych kar została orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania a to oznacza, że sąd orzekający dostrzegł pozytywną prognozę wobec skazanego
pozostałe ustalone przez sąd okoliczności przemawiały na niekorzyść skazanego: skazany ukrywa się przed wymiarem sprawiedliwości, nie stawił się do odbycia kary 5 lat pozbawienia wolności i obecnie jest poszukiwany listem gończym, skazany całkowicie zignorował wezwanie sądu do osobistego stawiennictwa na rozprawie jak również zignorował wezwanie do złożenia oświadczenia w zakresie obowiązku naprawienia szkody. Przejawia więc postawę lekceważącą wobec obowiązującego porządku prawnego i nie daje żadnych gwarancji zmiany postawy w przyszłości.
Skazany swoją postawą uniemożliwił również sądowi bliższe poznanie jego sytuacji rodzinnej, materialnej, zdrowotnej - jego miejsce faktycznego pobytu nie jest sądowi znane.
Sąd nie ustalił żadnej okoliczności, która przemawiałaby za zastosowaniem pełnej absorbcji kary - o to wnosił obrońca ale na poparcie swojego stanowiska również nie przedstawił żadnego argumentu.

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 288/10, objętej wyrokiem łącznym, tj. od dnia 28 marca 2010 roku do dnia 5 czerwca 2012 roku.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

PODPIS

Sędzia Danuta Kasprzyk