Sąd Rejonowy w Kwidzynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 750/21
Data wyroku: 2022-01-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Danuta Kozikowska
Słowa kluczowe: Stwierdzenie nabycia spadku
Podstawa prawna: art. 926 § 1 kc, art. 926 § 2 kc

Sygn. akt I Ns 750/21

POSTANOWIENIE

Dnia 26 stycznia 2022 r.

Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Danuta Kozikowska
Protokolant: sekretarz sądowy Edyta Baranowska
po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2022 r. w Kwidzynie
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. L. (1)
z udziałemR. S.iM. S.
o stwierdzenie nabycia spadku poB. S.

postanawia:

stwierdzić, że spadek poB. S.(c.R.iE.G.), zmarłej dnia 02 lipca 2021 roku wR., której ostatnim miejscem zwykłego pobytu byłyR., na podstawie ustawy nabyli: mąż spadkodawczyniM. S.(s.W.iZ.) oraz dzieci spadkodawczyni:J. L. (1)(c.M. G.iB. M.) iR. S.(s.M. G.iB. M.) po 1/3 części każdy z nich z dobrodziejstwem inwentarza;

oddalić wniosek wnioskodawczyniJ. L. (1)w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania.

sędzia Danuta Kozikowska

sygn. akt I Ns 750/21

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniJ. L. (1)wnosiła o stwierdzenie, iż spadek poB. S., zmarłej 2 lipca 2021r. wR., ostatnio zamieszkałej wR., nabyli na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza wnioskodawczyni orazR. S.iM. S.po 1/3 części spadku. Wnioskodawczyni wnosiła nadto o obciążenie jej oraz uczestników kosztami postępowania według norm przepisanych.
UczestnicyR. S.iM. S.nie złożyli odpowiedzi na wniosek, nie zajmując merytorycznego stanowiska w niniejszej sprawie.
W niniejszej sprawie Sąd wyznaczył rozprawy na dzień 29 grudnia 2021 roku, a następnie 26 stycznia 2022 r.
Pełnomocnik uczestnikaR. S.pismem z dnia 10 stycznia 2022 r. wniósł o odroczenie terminu rozprawy wyznaczonej na dzień 26 stycznia 2022 r.
Na rozprawie w dniu 26 stycznia 2022 r. uczestnikR. S.początkowo wniósł o odroczenie rozprawy z uwagi na nieobecność jego pełnomocnika, jednakże przed zamknięciem rozprawy cofnął ww. wniosek.

Sąd ustalił, co następuje:
B. S.zd.C., córkaR.iE.G.(zd.S.),urodzona w dniu (...)wS.zmarła w dniu 02 lipca 2021 r. o godzinie 11:15 w miejscowościR.. W chwili śmierci pozostawała w związku małżeńskim zM. S., z którym miała synaR. S.oraz córkęJ. L. (2), zd.S..
/dowód:odpis skrócony aktu zgonuB. S., odpis skrócony aktu urodzeniaR. S., odpis skrócony aktu małżeństwaJ. S.iM. L.– koperta k. 8/
B. S.na stałe przed śmiercią zamieszkiwała w miejscowościR.w gminieR.. Małżeństwo zM. S.było jej jedynym małżeństwem. Nie toczyło się między nimi postępowanie o rozwód ani separację. Spadkodawczyni nie miała dzieci pozamałżeńskich ani adoptowanych. Nie była przedsiębiorcą.
Ww. zmarła nie pozostawiła testamentu. Wnioskodawczyni ani uczestnicy nie złożyli oświadczeń spadkowych. Nie zawierali ze spadkodawczynią umów o zrzeczenie się dziedziczenia ani nie zostali uznania za niegodnych dziedziczenia. Nie toczyło się dotychczas postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku poB. S.. Nie został również sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia ani zapis windykacyjny.
/dowód:zapewnienia spadkowe wnioskodawczyniJ. L. (1)oraz uczestnikówR. S.iM. S.– k. 38 verte – 39/

Sąd zważył co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zapewnień spadkowych złożonych przez spadkobierców oraz dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy. Wiarygodności tych dokumentów nie kwestionował żaden z uczestników. Sąd również nie znalazł podstaw, by odmówić im wiarygodności.
Zgodnie zart. 926 § 1 i § 2 k.c.powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu, przy czym dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą.
W niniejszej sprawie spadkodawczyni nie sporządziła testamentu.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie ma miejsce dziedziczenie ustawowe. Zgodnie zart.931 § 1 k.c.w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych.

W chwili zamknięcia rozprawy upłynęło 6 miesięcy od chwili otwarcia spadku poB. S.. W ustawowym terminie żaden ze spadkobierców ustawowych nie złożył oświadczenia spadkowego.
Zgodnie zart. 1015 § 1 i 2 k.c.oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania. Brak oświadczenia spadkobiercy w ww. terminie jest jednoznaczny z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza.

W chwili otwarcia spadku poB. S.przy życiu pozostawali jej mążM. S.oraz dzieciR. S.iJ. L. (2), co oznacza, że wyżej wskazane osoby nabyły spadek z dobrodziejstwem inwentarza.

Mając na uwadze powyższe Sąd o nabyciu spadku orzekł w punkcie I. postanowienia w oparciu oart. 931 § 1 k.c., stwierdzając, że spadek poB. S.na podstawie ustawy nabyli mąż spadkodawczyniM. S.oraz dzieci spadkodawczyniJ. L. (1)iR. S.po 1/3 części każdy z nich z dobrodziejstwem inwentarza.
Orzeczenie o kosztach zawarte w punkcie II. postanowienia ma swoje uzasadnienie wart. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, gdyż w okolicznościach niniejszej sprawy brak było przesłanek do innego rozstrzygnięcia i obciążenia uczestników obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz wnioskodawczyni.
Ponadto wskazać należy, iż zgodnie zart. 510 § 1 k.p.c.zainteresowanym jest każdy , czyich praw dotyczy wynik postępowania, może wziąć udział w każdym stanie sprawy aż do zakończenia postępowania, a jeżeli okaże się, że zainteresowany nie jest uczestnikiem postępowania, sąd wezwie go do udziału w sprawie.
Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. akt II CSK 620/11, zgodnie z którymw sprawach o stwierdzenie nabycia spadku interes wszystkich uczestników jest zbieżny, oczekują bowiem na orzeczenie o stwierdzeniu nabycia spadku, niezależnie od tego, czy sami - i w jakim udziale - dziedziczą spadek.
Wskazać nadto należy, że postępowaniu nieprocesowym nie mapojedynkudwóch przeciwstawnych stron, dlatego też nie można mówić o przegrywającym, który powinien zwrócić koszty postępowania wygrywającemu (patrz:art. 98 § 1 k.p.c.). Przeciwnie, z treści całegoart. 520wynika, że ustawodawca zakłada, iż w zasadzie uczestnicy postępowania są w tym samym stopniu zainteresowani jego wynikiem, a orzeczenie sądu udziela ochrony prawnej każdemu z nich. Dlatego ten, kto poniósł koszty sądowe lub koszty zastępstwa procesowego, nie uzyska zwrotu wydanych kwot od innego uczestnika, lecz także nie jest obowiązany do zwracania kosztów poniesionych przez innego uczestnika.
Na marginesie należy zauważyć, że zgodnie zart. 156 k.p.c.mającym zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym na podstawieart. 13 § 2 k.p.c.Sąd nawet na zgodny wniosek stron może odroczyć posiedzenie tylko z ważnej przyczyny. W ocenie Sądu rozpatrującego niniejszą sprawę nie zaistniała żadna ważna przyczyna mogąca stanowić podstawę odroczenia rozprawy z dnia 26 stycznia 2022 r., albowiem postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone w całości. Ponadto wniosek o odroczenie terminu rozprawy zgłoszony przez uczestnikaR. S.ostatecznie został przez niego cofnięty.

sędzia Danuta Kozikowska