Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 163/22
Data wyroku: 2022-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Anna Brudkowska-Lau
Słowa kluczowe: Świadczenia emerytalno-rentowe
Podstawa prawna: ustawa o świadczeniach przedemerytalnych

Sygn. akt VI U 163/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Anna Brudkowska - Lau
Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania :M.G.
od decyzji : Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 27 grudnia 2021 r., znak:(...)
w sprawie:M.G.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o świadczenie przedemerytalne
zmienia zaskarżoną decyzję, w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonej prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 16 grudnia 2021 roku.
Sędzia Anna Brudkowska - Lau
Sygn. akt VI U 163/22

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27 grudnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., po rozpoznaniu wnioskuM.G.z dnia 15 grudnia 2021 roku, odmówił jej przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego, albowiem podstawa prawna rozwiązania stosunku pracy podana w świadectwie pracy z dnia 31 grudnia 2020 roku nie uprawnia jej do przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Odwołanie od ww. decyzji złożyłaM. G., zaskarżając ją w całości. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że rozwiązanie z nią stosunku pracy nastąpiło na podstawieart. 30 § 1 pkt 2 Kodeksu pracyz inicjatywy pracodawcy z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę była niezależna od odwołującej i wynikała ze zmiany organizacji pracy pracodawcy. Wobec powyższego odwołująca wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując argumentację zaprezentowaną w treści zaskarżonej decyzji.
Na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2022 roku strony podtrzymały swe dotychczasowe stanowiska w sprawie.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
UbezpieczonaM. G.urodziła się w dniu (...).
/okoliczność bezsporna/
W dniu 15 grudnia 2021 roku ubezpieczona wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.z wnioskiem o przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego.
/dowód: wniosek o świadczenie przedemerytalne, k. 1 – 2 akt ZUS/
Od dnia 1 października 1984 roku do dnia 16 maja 1987 roku ubezpieczona pracowała wPrzedsiębiorstwie (...)wB.na stanowisku ogrodnika, konserwatora terenów zielonych w pełnym wymiarze czasu pracy.
Od dnia 3 sierpnia 1987 roku do dnia 31 stycznia 1990 roku była zatrudniona wPrzedsiębiorstwie Handlu (...)wB.na stanowisku sprzedawcy i starszego sprzedawcy w pełnym wymiarze czasu pracy.
W okresie od dnia 24 stycznia 1991 roku do dnia 31 stycznia 2003 roku ubezpieczona pracowała wPrzychodni (...)wB.na stanowisku pomocy dentystycznej w pełnym wymiarze czasu pracy.
Następnie w okresie od dnia 1 lutego 2003 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku ubezpieczona pozostawała zatrudniona wPrzychodni (...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.na stanowisku pomocy dentystycznej w pełnym wymiarze czasu pracy. Stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania umowy o pracę przez pracodawcę w trybieart. 30 § 1 pkt 2 Kodeksu pracy. W wypowiedzeniu umowy o pracę z dnia30 września 2020 roku pracodawca wskazał, że wypowiadaM.G.umowę o pracę z zachowaniem 3 – miesięcznego okresu wypowiedzenia, który to okres upłynie w dniu 31 grudnia 2020 roku na podstawieart. 1w zw. zart. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, a przyczyna wypowiedzenia jest niezależna od pracownika i dotyczy zmiany organizacji pracy w związku z ograniczeniem ilości pracy lekarzy stomatologów. Stanowisko pracy pomocy dentystycznej zostało zlikwidowane w związku z ograniczeniem ilości etatów stomatologów ze względów ekonomicznych. Ubezpieczona otrzymała od pracodawcy odprawę pieniężną.
Od dnia 17 czerwca 2021 roku ubezpieczona pozostaje zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy wB.jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku dla osób bezrobotnych. Wykorzystała 180 – dniowy okres pobierania zasiłku dla osób bezrobotnych i w okresie pobierania tego zasiłku nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia, innej pracy zarobkowej albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych.
/dowód: świadectwo pracy, k. 4 akt ZUS; świadectwo pracy, k. 5 – 7 akt ZUS; wypowiedzenie umowy o pracę, k. 8 akt ZUS; zaświadczenie, k. 9 akt ZUS; świadectwo pracy, k. 4 – 4 v. akt kapitałowych ZUS; świadectwo pracy, k. 5 – 5 v. akt kapitałowych ZUS; pismo z dnia 31 marca 2022 roku, k. 20 akt; zeznania odwołującejM.G., nagranie audio, k. 25 akt; akta osobowe, załącznik do akt/
Staż pracy ubezpieczonej wynosi 35 lat, 6 miesięcy i 29 dni, w tym okresy składkowe w wymiarze 33 lat, 2 miesięcy i 26 dni oraz okresy nieskładkowe w wymiarze 2 lat, 4 miesięcy i 3 dni.
/okoliczność bezsporna/
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie okoliczności bezspornych oraz na podstawie dokumentów zgromadzonych w sprawie, w tym w aktach rentowych ZUS i w aktach osobowych odwołującejM.G., których wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu, a które nie były kwestionowane przez żadną ze stron pod względem ich autentyczności, jak i prawdziwości zawartych w nich informacji. Podstawę ustalenia stanu faktycznego niniejszej sprawy stanowiły także zeznania odwołującejM.G.złożone na okoliczność przyczyn rozwiązania stosunku pracy zPrzychodnią (...) Sp. z o.o., a zeznania te są jasne, logiczne i korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych(tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r., poz. 1867) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn. Ponadto w myślart. 2 ust. 3rzeczonej ustawy świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej wust. 1po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Przepisart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychwymaga, aby do rozwiązania stosunku pracy doszło z przyczyn dotyczących pracodawcy w rozumieniu przepisów o promocji zatrudnienia. Zgodnie z treściąart. 2 ust. 1 pkt 29 pkt b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 690) – ilekroć w ustawie jest mowa o przyczynach dotyczących zakładu pracy – oznacza to rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych lub technologicznych. Normyart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychoraz art. 2 ust. 1 pkt 29 ustawy o promocji zatrudnienia jednoznacznie wskazują na wymóg przyczynowego powiązania rozwiązania stosunku pracy z wystąpieniem leżących po stronie zakładu pracy - przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych (por. wyr. SA w Katowicach z dnia 7 listopada 2017 r., III AUa 947/17, LEX nr 2645152). Nie można przy tym pominąć wykładni celowościowej przepisówustawy o świadczeniach przedemerytalnych, która prowadzi do wniosku, że prawo do świadczenia przedemerytalnego służy zapewnieniu wsparcia socjalnego osobom, które utraciły źródło utrzymania nie ze swej winy i które ze względu na wiek nie są w stanie skutecznie konkurować na rynku pracy do daty nabycia uprawnień emerytalnych (vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2013 r., sygn. akt III UZP 2/13, OSNP 2013 Nr 21-22, poz. 256).
Przenosząc powyższe rozważania prawne na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że spór pomiędzy stronami dotyczył tego, czy do rozwiązania stosunku pracy istniejącego pomiędzy odwołującąM.G.aPrzychodnią (...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.doszło z przyczyn dotyczących pracodawcy w rozumieniu przepisów o promocji zatrudnienia. Spełnienie przez ubezpieczoną przesłanki stażowej pozostawało poza sporem.
Postępowanie dowodowe przeprowadzone w sprawie wykazało w sposób niebudzący wątpliwości, że do rozwiązania stosunku pracy z odwołującą doszło z inicjatywy pracodawcy na skutek likwidacji stanowiska pracy ubezpieczonej z przyczyn organizacyjno - ekonomicznych. Z treści wypowiedzenia umowy o pracę z dnia 30 września 2020 roku wynika, że przyczyna wypowiedzenia była niezależna od pracownika i stanowiła konsekwencję zmiany organizacji pracy w związku z ograniczeniem ilości pracy lekarza stomatologa. Natomiast w piśmie procesowym z dnia 31 marca 2022 rokuPrzychodnia (...) Sp. z o.o.sprecyzowała, że stanowisko pracy ubezpieczonejM.G.(pomoc dentystyczna) zostało zlikwidowane z uwagi na ograniczenie ilości lekarzy stomatologów. Ponadto z zeznań odwołującej złożonych na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2020 roku wynika, że ograniczenie liczby etatów lekarzy stomatologów (prowadzące w konsekwencji do likwidacji stanowiska pracy ubezpieczonej) wynikało z przyczyn ekonomicznych, ponieważ lekarz dentysta nie był w stanie zarobić na utrzymanie gabinetu, opłacenie rachunków i na pensję współpracującego z nim personelu medycznego.
Skoro zatem do rozwiązania stosunku pracy istniejącego pomiędzy odwołującąM.G.aPrzychodnią (...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.doszło z przyczyn dotyczących pracodawcy na skutek likwidacji stanowiska pracy ubezpieczonej w związku sytuacją organizacyjno – ekonomiczną pracodawcy, a odwołująca legitymuje się 35 – letnim stażem pracy uprawniającym ją do emerytury i zarazem po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna, w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych i złożyła wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych, to uznać należało, że odwołująca spełnia warunki niezbędne do przyznania jej prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W tym stanie rzeczy zaskarżona decyzja podlegała weryfikacji poprzez przyznanie ubezpieczonejM.G.prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia 16 grudnia 2021 roku.
Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Sędzia Anna Brudkowska – Lau