Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 446/21
Data wyroku: 2022-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Piotr Kaczmarek, Cezariusz Baćkowski, Andrzej Kot
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygnatura akt II AKa 446/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2022 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia SA Piotr Kaczmarek
Sędziowie: SA Andrzej Kot (spr.)
SA Cezariusz Baćkowski
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Waldemara Kawalca
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r.
sprawyD. C.oskarżonego o czyn zart. 62 ust. 3w zw. zart. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.,art. 59 ust. 2w zw. zart. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora oraz oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 11 października 2021 r. sygn. akt III K 32/21

I
zmienia zaskarżony wyrok wobecD. C.w ten sposób że:

1
za przestępstwo przypisane oskarżonemu wpunkcie Iczęści rozstrzygającej na podstawie powołanego tam przepisuart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) zł, stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności;

2
za przestępstwo przypisane oskarżonemu wpunkcie IIczęści rozstrzygającej na podstawie powołanego tam przepisuart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza przy zastosowaniuart. 60 § 1 i § 6 pkt 3 k.k.wymierza karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) zł;

3
ustala, że czynu przypisanego wpunkcie IIIczęści rozstrzygającej oskarżony dopuścił się w okresie od 15 września 2020 r. do 30 grudnia 2020 r. i na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie wymierzonej za ten czyn kary roku pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, zobowiązując oskarżonego w okresie próby na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 k.k.do wykonywania stałej pracy zarobkowej oraz oddając oskarżonego w okresie próby na podstawieart. 73 § 2 k.k.pod dozór kuratora sądowego;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuD. C.karę łączną 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł, zaliczając na jej poczet na podstawieart. 63 § 1 k.k.okres zatrzymania w dniu 30 grudnia 2020 r. od godz. 11:00 do godz. 14:45, przyjmując,  że jest on równoważny 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. D.738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

V
zwalnia oskarżonegoD. C.od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, a poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Andrzej Kot

Piotr Kaczmarek

Cezariusz Baćkowski