Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 2521/20
Data wyroku: 2021-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Joanna Jank
Słowa kluczowe: Spółdzielnia mieszkaniowa, Opłaty
Podstawa prawna: art. 4 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych; art. 451 KC
Teza: brak

Sygn. akt: I1 C 2521/20 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny - Sekcja d/s Rozpoznawanych W Postępowaniu Uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Joanna Jank

po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2021 r. w Gdyni
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowy (...)
przeciwkoW. P.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 261,88 zł (dwieście sześćdziesiąt jeden złotych i osiemdziesiąt osiem groszy),

II
umarza postępowanie ponad kwotę 276,35 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych i trzydzieści pięć groszy),

III
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

IV
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 388 zł (trzysta osiemdziesiąt osiem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
STAN FAKTYCZNY:
PozwanemuW. P.przysługuje prawo własnościlokalu mieszkalnego nr (...)w budynku przyul. (...)wG., administrowanym przez powodowąSpółdzielnie Mieszkaniowa (...)wG.. Pozwany jest członkiem tej spółdzielni.
/bezsporne/
Opłaty z tytułu kosztów utrzymania lokalu pozwanego i nieruchomości wspólnej wynosiły:

a
Za marzec 2020 r. – 723, 35 zł

b
Za kwiecień 2020 r. 1251, 75 zł (z czego kwota 528, 40 zł stanowiła rozliczenie za zużyte w lokalu media, a kwota 723, 35 zł obejmowała opłaty eksploatacyjne)

c
Za maj – 535, 80 zł

/kartotek finansowa– k.14/
Na poczet zaległości pozwanego za ten miesiąc zaliczył wcześniejsze wpłaty pozwanego w kwotach 4,50, 205,25 zł, 194, 75 zł, 200 zł oraz nadpłatę w kwocie 9,24 zł.
/dokument – k. 152/
Ponadto pozwany został obciążony kosztem upomnień w kwocie 15 zł w związku z opóźnieniami w dokonywaniu opłat oraz naliczono odsetki za opóźnienie w kwocie 12,65 zł.
/kartoteka finansowa – k. 14/
Pozwany na poczet opłat objętych sporem (marzec – maj 2020 r.) dokonał następujących wpłat:

1
ZA MARZEC 2020 R.

a
200 zł – 9 maja 2020 r. (powód uwzględnił tę wpłatę i nie dochodził jej w pozwie)

b
460 zł - 17 czerwca 2020 r.

2
ZA KWIECIEŃ 2020 R.

a
260 zł – 18 czerwca 2020 r.

b
200 zł – 6 lipca 2020 r.

c
210 zł – 13 lipca(...).

3
ZA MAJ 2020 R.

a
550 zł

/okoliczności bezsporne – nadto dowody wpłat dołączone do sprzeciwu od nakazu zapłaty – k. 33- 39/
Są d zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny nie był sporny w zakresie samej podstawy odpowiedzialności pozwanego. Nie kwestionował on bowiem, że jest członkiem powodowej spółdzielni mieszkaniowej i że z tego tytułu na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowychobowiązany jest ponosić opłaty związane z eksploatacją i utrzymaniem jego lokalu, nieruchomości wspólnej oraz nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni.
Pozwany kwestionował natomiast wysokość żądania twierdząc, iż dokonał wpłat należności za okres objęty żądaniem pozwu, w związku z czym powództwo winno ulec oddaleniu. Ponadto pozwany zarzucił, że powodowa spółdzielnia zalicza wpłaty niezgodnie zart. 451 k.c., mimo, że pozwany przy każdej wpłacie wskazuje dług, który chce zaspokoić. Jeżeli chodzi natomiast o samą wysokość obciążeń przypadających na pozwanego w spornym okresie -- nie została ona skutecznie zakwestionowana. Pozwany wprawdzie w piśmie procesowym z dnia4 czerwca 2021r. i 19 lutego 2021 r. wskazał, że kwestionuje rozliczenia powoda, jednakże nie podniósł żadnych konkretnych i merytorycznych zarzutów w tym zakresie. Nie wskazał, dlaczego nie zgadza się z wyliczeniami powoda i nie wytknął żadnego popełnionego przez powoda błędu w zakresie obliczenia wysokości opłat przypadających na pozwanego. Dlatego też, uznając zarzut pozwanego wyłącznie za gołosłowną polemikę z twierdzeniami powoda, sąd uznał, że wysokość opłat, do których zobowiązany był pozwany wynika z kartoteki dołączonej do pozwu i dokumentacji załączonej do pisma procesowego powoda z 26 kwietnia 2021 r.. Uznając te dokumenty za wystarczające dla potwierdzenia tezy dowodowej powoda, Sąd na podstawieart. 2352§ 1 pkt. 2 kp.c pominął wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaK. W.. Zbędny był także zawnioskowany w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań członków zarządu powodowej spółdzielni, ponieważ nie dotyczył on okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapały zdawał się podważać skuteczność wyboru zarządu spółdzielni i umocowanie jego członków do reprezentacji spółdzielni, jednakże te zarzuty, wobec istniejących wpisów w KRS i braku wiarygodnych dowodów na ich potwierdzenie nie mogły okazać się skuteczne..
Przechodząc do oceny powództwa w pierwszej kolejności, ze pozew w niniejszej sprawie został wytoczony 10 lipca 2020r. i obejmował zaległości pozwanego w opłatach za marzec, kwiecień i maj 2020 r. Do sprzeciwu powód dołączył dowody wpłat dokonanych częściowo przed wniesieniem pozwu, a częściowo po tej dacie. Dowody te nie zostały zakwestionowane przez stronę powodową i nie wzbudziły wątpliwości sądu.
I tak, z karty rozliczeniowej wynika, że za marzec pozwany obowiązany był do wpłaty kwoty 723, 35 zł . W pozwie powód dochodził zapłaty za marzec jedynie kwoty 109, 61 zł, ponieważ na poczet zaległości pozwanego za ten miesiąc zaliczył wcześniejsze wpłaty pozwanego w kwotach 4,50, 205,25 zł, 194, 75 zł, 200 zł oraz nadpłatę w kwocie 9,24 zł. .
Pozwany wykazał, że za marzec dokonał dwóch wpłat: 200 zł w dniu 9 maja 2020 r. (powód nie domagał się zapłaty tej kwoty w pozwie, uwzględniwszy jej wpłatę ) oraz 460 zł 17 czerwca 2020 r. (wpłatę tę również uwzględnił przy wnoszeniu pozwu).
Za kwiecień pozwany obowiązany był wpłacić kwoty: 310,19 zł i 235,23 zł z tytułu rozliczenia kosztów eksploatacji mediów dostarczonych do lokalu pozwanego. Kwotę tę powód skorygował o nadpłaty pozwanego z poprzednich miesięcy i domagał się zapłaty kwoty 528,40 zł. Oprócz tego pozwany zobowiązany był do zapłaty kwoty 723, 35 zł z tytułu opłat mieszkaniowych. Nadto, z tytułu opóźnienia w spłacie pozwanego obciążały odsetki w kwocie 7, 27 zł. Na poczet kwietnia pozwany dokonał 3 wpłat: 260 zł 18 czerwca 2020 r., 200 zł 6 lipca 2020 r. (obie wpłaty powód uwzględnił przed wniesieniem pozwu) oraz 210 zł 13 lipca 2020 r. Różnica między sumą wpłat a kwota przypadającą do zapłaty wyniosła 581, 75 zł.
Obciążenie pozwanego za maj wyniosło 535, 80 zł. Na poczet tego zobowiązania pozwany wpłacił 400 zł 13 lipca 2020 r. i 150 zł 22 lipca 2020 r.
Ponadto pozwany został obciążony kosztem upomnień w kwocie 15 zł w związku z opóźnieniami w dokonywaniu opłat oraz naliczono odsetki za opóźnienie w kwocie 12,65 zł.
W konsekwencji pierwotne zadłużenie pozwanego za okres marzec – maj 2020 r. wynosiło 1941, 88 zł i obejmowało: 15 zł z tytułu kosztów upomnień, 12,65 zł z tytułu odsetek, 109,61 zł z tytułu częściowej należności za marzec, 723, 35 zł z tytułu opłat za kwiecień, 535, 85 zł z tytułu opłat za maj oraz 310,19 zł i 235, 23 zł z tytułu rozliczenia mediów w kwietniu.
Wobec dokonania przez pozwanego wpłat w łącznej kwocie 920 zł (200 zł 6 lipca 2020 r., 260 zł 18 czerwca 2020 r. i 460zł 17 czerwca(...).) powód wniósł pozew o zapłatę kwoty 1021,88 zł.
Po wniesieniu pozwu pozwany dokonał dalszych wpłat w kwocie łącznej 760 zł (610 zł 13.07.2020r. i 150 zł 22 lipca 2020 r.), co zredukowało jego zadłużenie do kwoty zasądzonej w punkcie 1 wyroku, co przyznał powód w piśmie procesowym z 19 kwietnia 2021 r.
Ponieważ jednak powód cofną l pozew jedynie w piśmie procesowym z dnia 8 grudnia 2020 r. do kwoty 276, 35 zł, sąd oddalił powództwo w części obejmującej różnice pomiędzy kwotą 276, 35 zł a kwotą należną powodowi tj. 261,88 zł
Z uwagi na skuteczne cofnięcie pozwu w pozostałym zakresie sąd umorzył postępowanie na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w zw.. zart. 203 k.p.c.
Orzeczenie o kosztach postępowania jest oparte o przepisart. 98 k.p.c.Wpłaty pozwanego dokonane przed wniesieniem pozwu zostały przez powoda uwzględnione już w treści pozwu, a sformułowane w nim żądanie nie obejmowało spłaconych należności. Z kolei wpłaty dokonane przez pozwanego po wniesieniu pozwu powodują, że to on jest stroną przegrywającą spór w tym zakresie i w konsekwencji zobowiązaną do zwrotu kosztów procesu powodowi, ponieważ powód cofnął w tym zakresie pozew. Kwota, co do której powództwo oddalono jest na tyle niewielkim ułamkiem pierwotnej wartość przedmiotu sporu, że nie może wpłynąć na wynik rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
Na zasądzoną na rzecz powoda kwotę składa się opłata od pozwu w kwocie 100 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 270 zł oraz 17 zł z tytułu opłaty od pełnomocnictwa.