Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 690/21
Data wyroku: 2021-09-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dariusz Firkowski

Sygn. akt VII Ka 690/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 września 2021 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
przy udziale oskarżyciela publicznego funkcjonariusza Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie Iwony Czerniawskiej

po rozpoznaniu w dniu 7 września 2021 r.
sprawy:
1/A. G. (1)ur. (...)wO., córkiB.iR. z domu M.
oskarżonej zart. 107§1 kksw zw zart. 9§3 kks
2/M. W. (1)ur. (...)wK., synaM.iA.z domuM.
oskarżonego zart. 107§1 kksw zw zart. 9§3 kks
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego wG.II Wydziału Karnego z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt(...)
I utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,
II koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 690/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wG.z dnia 28 maja 2021 r. w sprawie(...)

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

M. W. (1)

Wcześniejsza karalność

Informacja KRK

k. 598

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Informacja KRK

Dokument pochodzący od podmiotu uprawnionego do jego wydania. Żadna ze stron nie kwestionowała tego dokumentu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść, polegający na mylnym przyjęciu przez Sąd, iż zatrzymane urządzenia nie są urządzeniami, na których prowadzone są gry podlegająceustawie o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009r.(t.j. Dz.U. z 2016, poz. 471).

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie należy zauważyć, iż w ocenie Sądu Okręgowego wydane przez Sąd I instancji rozstrzygnięcie zapadło na podstawie prawidłowo poczynionych ustaleń natury faktycznej, jak też i prawnej. Sąd Rejonowy dokonał szczegółowej i prawidłowej analizy materiału dowodowego. Także wnioski powzięte przez Sąd na podstawie przeprowadzonych w sprawie dowodów, zdaniem Sądu Okręgowego, są logiczne, spójne i konsekwentne, dokonane w oparciu o zasady doświadczenia życiowego oraz są przekonująco uzasadnione. Apelacja faktycznie nie wskazuje na żadne okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu i nie zawiera też żadnej, merytorycznej argumentacji, która rozważania tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć. Rozważając, w kontekście powyższych wstępnych już tylko uwag dotyczących prawidłowości zaskarżonego wyroku, argumentację przytoczoną w apelacji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego nie sposób dopatrzeć się sugerowanych przez skarżącego uchybień w zakresie ustaleń faktycznych. Skarżący polemizując z dokonanymi przez Sąd ustaleniami faktycznymi, wskazuje jedynie, że Sąd powinien dać wiarę zeznaniom świadkaB. H. (1). Skarżący w żaden sposób nie odnosi do pozostałego materiału dowodowego zebranego w sprawie, z którego wynika zupełnie inna wersja zdarzenia, niż ta którą prezentował skarżący.
Odnosząc się do treści środka zaskarżenia wskazać należy, że Sąd I instancji słusznie uznał, iż sprawstwo oskarżonych nie zostało wykazane. Prawidłowo Sąd I instancji wskazał, że oskarżyciel nie wywiązał się z ciążącego na nim ciężaru udowodnienia winy oskarżonychA. G.iM. W., gdyż nie udowodnił zaistnienia zarzucanych oskarżonym czynów wypełniających znamiona przestępstw zart. 107 § 1 k.k.s.W szczególności nie udowodnił, że gry na zabezpieczonych 3 urządzeniachA. G. (3)nr(...).... były grami na automatach w podanym wyżej rozumieniuart. 2 ust. 3 i art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych.
Zauważyć należy, że w sprawie w dniu 14.03.2017 r. przeprowadzono eksperyment procesowy z doświadczenia przebiegu gry na trzech automatach. Próba przeprowadzenia eksperymentu, która miała na celu odtworzenie przebiegu zainstalowanych na urządzeniach gier okazała się nieudana ponieważ urządzenia te nie miały możliwości połączenia się z serwerem. Podczas eksperymentu na ekranie monitora ukazała się informacja o treści „Terminal zamknięty” , „Terminal jest odłączony od serwera”.
Ponadto w sprawie dopuszczono dowód z badań zatrzymanych urządzeń przez(...)Urząd Celno-Skarbowy wB.. Ze sprawozdania z powyższych badań sporządzonego przezD.Laboratorium Celnego(...)Urzędu Celno - Skarbowego, który został powołany w charakterze biegłego, spełniającego wymogi opinii procesowej wynika, że o ile automat ten jest urządzeniem elektronicznym w tym komputerowym, o budowie, którą szczegółowo opisano, o tyle z uwagi na brak możliwości jego uruchomienia oraz brak pamięci z programem gier, nie jest możliwe ustalenie, czy realizowane w nim gry są grami w rozumieniuustawy o grach hazardowych.

     Również w pisemnej opinii uzupełniającej po zapoznaniu się z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków stwierdzono, że na ich podstawie nie jest możliwe ustalenie sposobu z funkcjonowania urządzenia oraz w jaki sposób przebiega na nim gra.W szczególności z opinii tej wynikało, że niemożliwe jest ustalenie czy:
- wypłacane pieniądze pochodziły z uzyskanych wygranych w grach oraz czy były wypłacane w następstwie rozgrywania gier na urządzeniu,
- automat umożliwiał uzyskanie przez gracza wygranych pieniężnych lub rzeczowych w rozumieniuustawy o grach hazardowych,
- urządzenie umożliwiało rozpoczęcie nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze,
- za wpłacone przez graczy pieniądze były rozgrywane gry, a jeżeli tak, jakie to były gry i w związku z tym, czy gry na tym urządzeniu maja charakter komercyjny,
- gry zawierają element losowości oraz czy realizowane na danym urządzeniu gry są grami w rozumieniuustawy o grach hazardowych.
Mając powyższe nie sposób było uznać, że oskarżeni swoim zachowaniem wypełniali znamiona przestępstwa zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s., gdyż w sprawie nie zostało wykazane, że oskarżeni urządzali gdy na automatach w rozumieniuustawy o grach hazardowych.
Dowodem na winę oskarżonych w tym zakresie nie były z pewnością zeznania przesłuchanych w sprawie świadków, w tym także świadkaB. H. (2). Z zeznań świadków wynikało, że na zabezpieczonym urządzeniu można było zagrać po uiszczeniu stosownej opłaty oraz, że wypłacało ono jako wygraną pieniądze w postaci monet. Nie posiadali oni jednak wiedzy odnośnie sposobu funkcjonowania urządzenia oraz w jaki sposób przebiegały na nim gry. Zezłożonych przezB. H.zeznań wynikało nadto że urządzenie to zostało wyłączane.
W sprawie nie został zatem wykazane, że oskarżeni urządzali gdy na automatach w rozumieniuart. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Zgodnie z tym przepisem w brzmieniu sprzed nowelizacji z 1.04.2017 r. grami na automatach były gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości". Grami na automatach, co wynika zart. 2 ust. 5obowiązującej wówczas ustawy, były „także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych, w tym komputerowych, orgaznizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy".
Mając powyższe na uwadze nie sposób dopatrzeć się uchybień w zakresie ustalenia stanu faktycznego dokonanego przez Sąd Rejonowy. W tym stanie rzeczy podnieść należy, że argumentacja zaprezentowana w apelacji stanowi jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami i wywodami Sądu Rejonowego i jest oparta na nieobiektywnej ocenie zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, a ponadto nie zawiera w istocie żadnego twierdzenia, które byłoby w stanie skutecznie podważyć trafność zaskarżonego rozstrzygnięcia Sądu I instancji i z tej też przyczyny nie mogły doprowadzić do wzruszenia wyroku. Podkreślić bowiem jeszcze raz należy, że wbrew odmiennym wywodom skarżącego - w ocenie sądu odwoławczego ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji w sposób jednoznaczny wynikają z dokonanej przez tenże sąd prawidłowej oceny dowodów, która nie przekracza w żadnym stopniu granic swobodnego uznania sędziowskiego zakreślonych treściąart. 7 k.p.k., a jest ona wszechstronna, logiczna i zgodna ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Ponadto podstawą zaskarżonego wyroku był całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej, o czym przekonuje treść pisemnych motywów zaskarżonego wyroku, które zostały sporządzone w sposób zgodny z wymogamiart. 424 k.p.k.
Tym samym powyższe okoliczności zdecydowanie uniemożliwiają przyjęcie, że oskarżeni dopuścili się zarzucanych im w akcie oskarżenia czynów i w konsekwencji zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy - (art. 437 § 1 k.p.k.)

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

W orzeczeniu Sądu I instancji nie stwierdzono błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

    Sąd Okręgowy wyrok Sądu Rejonowego wG.z dnia 28 maja 2021 r. w sprawie(...)utrzymał w mocy.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

W orzeczeniu Sądu I instancji nie stwierdzono błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia.
Sąd nie stwierdził również uchybień zart. 439, art. 440 k.p.k., które należałoby uwzględnić z urzędu.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.orzeczono, że koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.

7

PODPIS

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel publiczny - Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego wG.z dnia 28 maja 2021 r. w sprawie(...)– w całości

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana