Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 310/20
Data wyroku: 2020-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 289 § 2 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 310/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

V.S.

Czyn z pkt. 1,2,3,4,5, 6 i 7 wyroku

2

R. M.

Czyn z pkt. 8, 9,10, 11,12 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn z pkt. 7 i 12 wyroku

1
OskarżeniV.S.iR. M.od listopada 2019 r. użytkowali pokoje znajdujące się w budynku naul. (...)wL., woj.(...), który to budynek wynajmowany był przez(...) sp. z o.o.z/s(...)-(...) P.ul. (...). Oskarżeni nie mieli podpisanej z tą firmą umowy najmu tych pokoi , użytkowali jej w zamian za pomoc w rozwożeniu do pracy pracowników zatrudnianych przez(...) sp. z o.o., którzy mieszkali również w budynku przyul. (...).

2
OskarżeniV.S.iR. M.w nocy z 24 stycznia 2020 r. na 25 stycznia 2020 r. będąc w stanie nietrzeźwości udali się do jednego z pokoi zajmowanego przezA. H.przyul. (...). W pokoju tym doszło do awantury między oskarżonymi aA. H., podczas której oskarżeniV.S.iR. M.działając wspólnie i w porozumieniu umyślnie dokonał zniszczenia tego pomieszczenia mieszkalnego poprzez zniszczenie zasuwy drzwi wejściowych, wybicie szyb w oknach, pozrywanie tapet ze ścian oraz zniszczenie wyposażenia tego pomieszczenia powodując łączne straty w kwocie 760 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.z/s(...)-(...) P.ul. (...).

Czyn z pkt. 8 , 9 , 10 i 11 wyroku

3
W dniu 25 stycznia 2020 r. oskarżonyR. M.będąc w stanie nietrzeźwości udał się do zaparkowanego na podwórku posesji naul. (...)wL.samochodu markiD. (...)onr rej. (...)wartości 6000 zł należącego do(...) sp. z o.o.. Następnie oskarżonyR. M.poprzez pokonanie zabezpieczeń w postaci uszkodzenia zamków w drzwiach do samochodu markiD. (...)onr rej. (...)wartości 6000 zł dokonał jego zaboru w celu krótkotrwałego użycia poprzez uruchomienia go za pomocą monety . W tym czasie kluczyki od tego pojazdu posiadałR. K.i oskarżonyR. M.nie miał prawa dysponować tym samochodem . OskarżonyR. M.pojechał tym samochodem po papierosy i wrócił na posesję przyul. (...).

4
Po zatrzymaniu przez policję w dniu 25 stycznia 2020 r. o godz. 12.51. oskarżonyR. M.zaproponował zatrzymującym go funkcjonariuszom Policji st. sierż.M. Z.oraz mł. asp.A. J.korzyść majątkową w postaci pieniędzy w nieustalonej kwocie w związku z pełnieniem tej funkcji w celu skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa tj. do odstąpienia od czynności zatrzymania w związku z zaborem samochodu i kierowaniem pojazdem w stanie nietrzeźwości .

5
Następnie oskarżonyR. M.został przewieziony do KPP wL.gdzie został poddany badaniu na urządzeniu kontrolno- pomiarowym(...)0 posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w I badaniu wykonanym w dniu 25 stycznia 2020 r. o godz. 13.05 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i w I badaniu wykonanym w dniu 25 stycznia 2020 r. o godz. 13.07 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

6
Przed osadzeniem w(...)wL.funkcjonariusze policji podczas przeszukania odzieży oskarżonegoR. M.ujawnili zawiniątko z suszem roślinnym koloru zielono brunatnego o wadze 0,20 grama netto . Natomiast w toku przeszukania pokoju zajmowanego przez oskarżonegoR. M.wL.przyul. (...)w dniu 26 stycznia 2020 r. ujawniono zawiniątko suszem roślinnym koloru zielono brunatnego o wadze 0,12 grama netto. Wyżej wskazany susz roślinny został podany dwóm badaniom na narkoteście do badania środków odurzających w postaci marihuany – przy użyciu odczynnika(...). Po zamknięciu testera i zgnieceniu fiolek z odczynnikami znajdujących się wewnątrz testera substancje z tych fiolek zmieszała się z umieszczonym w testerze suszem roślinnym. Po wymieszaniu tych składników substancji zabarwiła się. Zgodnie z oznaczeniem widniejącym na testerze badana substancja stanowi środek odurzający w postaci marihuany ( ziela konopi innych niż włókniste ) .

Czyny z pkt. 1,2,3,4,5,6 wyroku

7
Natomiast oskarżonyV.S.będąc w stanie nietrzeźwości w dniu 25 stycznia 2020 r. po wcześniejszym zabraniu kluczyków do samochodu znajdujących się w pomieszczeniu kuchennym budynku naul. (...)wL.udał się do stojącego na podwórku tej posesji samochodu markiF. (...)onr rej. (...)o wartości 3000 zł należącego(...) sp. z o.o.Oskarżony uruchomił ten samochodu markiF. (...)onr rej. (...)o wartości 3000 zł i dokonał jego zaboru w celu krótkotrwałego użycia i odjechał z nim w nieustalonym kierunku . Po pewnym czasie wrócił na posesje naul. (...)wL.i porzucił przedmiotowy pojazd w stanie uszkodzonym .

8
Następnie oskarżonyV.S.gdy dowiedział się że na miejsce zdarzenia została wezwana policja zaczął zachowywać się agresywnie i uciekł z tego samochodu markiF. (...)onr rej. (...)do swojego pokoju w budynku przyul. (...)wL.. W budynku przyul. (...)oskarżonyV.S.poprzez kopanie, uderzanie pięścią oraz kijem od szczotki umyślnie dokonał zniszczenia mienia w postaci dwóch par drzwi wewnętrznych powodując łączne straty w kwocie 150 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o..

9
Po przyjeździe na miejsce patrolu policji z KPP wL.w składzie mł. asp.P. S.i sierż.K. Z.podjęli oni próbę zatrzymania oskarżonegoV.S.który przebywał wtedy w swoim pokoju w budynku przyul. (...)wL.. Podczas zatrzymania oskarżonyV.S.zachowywał się bardzo agresywnie i naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji mł. asp.P. S.poprzez odepchnięcie go podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych związanych z zatrzymaniem oskarżonego . Ponadto oskarżonyV.S.znieważył funkcjonariuszy Policji mł. asp.P. S.i sierż.K. Z.poprzez wyzywanie ich słowami wulgarnymi podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych związanych z zatrzymaniem oskarżonego wyzywając ich słowami wulgarnymi : „k… i psy”. Oskarżony związku z zatrzymaniem kierował także groźby w stosunku do funkcjonariuszy Policji mł. asp.P. S.i sierż.K. Z.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej tj. dokonania zatrzymania mówiąc im że : „ nie mają życia za to co robią i że ich dojedzie” .

10
Po zatrzymaniu o godz. 12.25 przez funkcjonariuszy Policji oskarżonyV.S.został przewieziony do KPP wL.gdzie został poddany badaniu na urządzeniu kontrolno- pomiarowym(...)0 posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w I badaniu wykonanym w dniu 25 stycznia 2020 r. o godz. 12.58 0,67 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i w I badaniu wykonanym w dniu 25 stycznia 2020 r. o godz. 13.05 0,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Następnie oskarżonyV.S.został osadzony(...)wL..

częściowo wyjaśnienia oskarżonychV.S.( k. 115, k. 125 i k. 478-479 ) iR. M.( k. 104, k. 129 i k. 479 ), zeznania świadkówK. T.( k. 30, k. 77, k. 139 , k. 480- 482 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ),P. M.( k. 56-57 , k. 594 ) iR.K.( k. 224-227 ).
częściowo wyjaśnienia oskarżonychV.S.( k. 115, k. 125 i k. 478-479 ) iR. M.( k. 104, k. 129 i k. 479 ), zeznania świadkówK. T.( k. 30, k. 77, k. 139 , k. 480- 482 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) dokumenty w postaci : protokołu oględzin miejsca ( k. 26-28 ) , kosztorys ( k. 78 ) dokumentacja fotograficzna ( k. 205- 211 ) , opinia biegłego z zakresu wyceny ruchomości majątkowych ( k. 564-572 ).
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoR. M.( k. 104, k. 129 i k. 479 ), zaznawania świadkówK. T.( k. 30, k. 77, k. 139 , k. 480-482 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) ,I. B.( k. 46-47 , k. 484-485 ) ,P. M.( k. 56-57 , k. 594 ) iR.K.( k. 224-227 ) oraz dowody w postaci : notatki urzędowa ( k. 12) , protokołu oględzin ( k. 23-24 ) , dokumentacji fotograficzna ( k. 217 ).
zeznania świadkówM. Z.( k. 61 , k. 483 ) iA. J.( k. 59 ) dowody w postaci : notatki urzędowa ( k. 12) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 13 ) .
zeznania świadkówM. Z.( k. 61 , k. 483 ) iA. J.( k. 59 ), dowody w postaci : notatki urzędowa ( k. 12) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 13 ), protokół badania stanu trzeźwości ( k. 16 ) ,świadectwo wzorcowani ( k. 17 ) .
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoR. M.( k. 104, k. 129 i k. 479 ), zeznania świadkówM. Z.( k. 61 , k. 483 ) iA. J.( k. 59 ) , dowody w postaci : notatki urzędowa ( k. 12), protokołu przeszukania osoby ( k. 18-20 ) , protokołu przeszukania miejsca ( k. 68-69A ) , protokołu użycia testera narkotykowego ( k. 22 , k. 71 ) .
częściowo wyjaśnienia oskarżonychV.S.( k. 115, k. 125 i k. 478-479 ) iR. M.( k. 104, k. 129 i k. 479 ), zeznania świadkówK. T.( k. 30, k. 77, k. 139 , k. 480- 482 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) ,I. B.( k. 46-47 , k. 484-485 ),S. S. (2)( k. 141 ) , dowody w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu oględzin ( k. 23-25 ) , dokumentacji fotograficznej ( k. 218 ) .
częściowo wyjaśnienia oskarżonychV.S.( k. 115, k. 125 i k. 478-479 ) iR. M.( k. 104, k. 129 i k. 479 ), zeznania świadkówP. S.( k. 87- 88 , k. 479-480 ) ,K. Z.( k. 82 i k. 480 ),M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ), dowody w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu oględzin miejsca ( k. 26- 28 ) , kosztorys ( k. 78 ) dokumentacja fotograficzna ( k. 205- 211 ) , opinia biegłego z zakresu wyceny ruchomości majątkowych ( k. 564-572 ).
częściowo wyjaśnienia oskarżonychV.S.( k. 115, k. 125 i k. 478-479 ) iR. M.( k. 104, k. 129 i k. 479 ), zeznania świadkówP. S.( k. 87- 88 , k. 479-480 ) ,K. Z.( k. 82 i k. 480 ),M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ), dowody w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) .
zeznania świadkówP. S.( k. 87- 88 , k. 479-480 ) ,K. Z.( k. 82 i k. 480 ), notatki urzędowa ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2 ), protokół badania stanu trzeźwości ( k. 10 ) , świadectwo wzorcowani ( k. 11 ) .

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

V.S.
R. M.

Czyny opisane w pkt. 1 ,2, 3, 4, 5 ,6 ,7 wyroku
Czyny opisane w pkt. 8, 9,10,11,12 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Fakt iż oskarżonyV.S.nie popełnił zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. 1 ,2, 3, 4, 5 ,6 ,7 wyroku .

2
Fakt iż oskarżonyR. M.nie popełnił zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. 8, 9,10,11,12 wyroku .

Częściowo wyjaśnienia oskarżonychV.S.( k. 115, k. 125 i k. 478-479 ) iR. M.( k. 104, k. 129 i k. 479 )

1.OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,3,4,5,6,7,8, 9 , 10,

częściowo wyjaśnienia oskarżonychV.S.iR. M., zeznania świadkówP.S. Z.,M. Z.A. J.,K. T.,M. B.,G. B.,I. B.,P. M.,S. S. (2)iR.K.oraz dokumenty wskazane przy faktach od 1 do 10 w pkt. 1.1.

Sąd dał wiarę wyjaśnienia oskarżonegoV.S.w niewielkiej części w której przyznał iż w nocy z 24 na 25 stycznia 2020 r. spożywał alkohol wraz z oskarżonymR. M.i doszło do awantury pomiędzy nimi aA. H.w pokoju zajmowanym przezA. H.w budynku wL.przyul. (...)( k. 115, k. 125 i k. 478-479 ) . Sąd dał wiarę wyjaśnienia oskarżonegoR. M.w niewielkiej części w której przyznał iż w nocy z 24 na 25 stycznia 2020 r. spożywał alkohol wraz z oskarżonymV.S.. Natomiast w dniu 25 stycznia 2020 r. odpalił za pomocą monety 1 złotowej samochód markiD. (...)onr rej. (...)pojechał nim po papierosy , zaś marihuana znaleziona w toku jego przeszukania należała do niego ( k. 104, k. 129 i k. 479 ) . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonychV.S.iR. M.są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z zeznaniami świadków :M. Z.( k. 61 , k. 483 ) iA. J.( k. 59 ) ,K. T.( k. 30, k. 77, k. 139 , k. 480-482 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) ,I. B.( k. 46-47 , k. 484-485 ) ,P. M.( k. 56-57 , k. 594 ) iR.K.( k. 224-227 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadkówP. S.( k. 87-88 , k. 479-480 ) ,K. Z.( k. 82 i k. 480 ) ,M. Z.( k. 61 , k. 483 ) ,A. J.( k. 59 ) ,K. T.( k. 30, k. 77, k. 139 , k. 480-482 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) ,I. B.( k. 46-47 , k. 484-485 ) ,P. M.( k. 56-57 , k. 594 ) ,S. S. (2)( k. 141 ) iR.K.( k. 224-227 ) jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań świadkówP. S.iK. Z.wynika jak wyglądało zatrzymanie oskarżonegoV.S.i jak on zachowywał się wobec zatrzymujących go funkcjonariuszy policji . Z zeznań świadkówM. Z.iA. J.wynika jak wyglądało zatrzymanie oskarżonegoR. M.i w jakich okolicznościach oferował im korzyść majątkową w postaci nieustalonej kwoty pieniędzy w zamian za odstąpienie od jego zatrzymania i czynności z nim wykonywane w KPP wL.. Z zeznań świadkówK. T.,M. B.,G. B.iI. B.wynika jak wyglądało zachowanie oskarżonych przed zatrzymaniem ich przez policję oraz w jakich okolicznościach dokonali oni zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodów markiF. (...)onr rej. (...)iD. (...)onr rej. (...). Ponadto z zeznań świadkówK. T.,M. B.,G. B.wynika jakie rzeczy zostały zniszczone przez oskarżonych w budynku wL.przyul. (...)wynajmowanym przezfirmę (...) Sp. z o.o.. Z zeznań świadkówP. M.iR.K.wynika w jakich okolicznościach został zabrany w celu krótkotrwałego użycia samochód markiD. (...)onr rej. (...)do którego kluczyki posiadał wtedyR.K.. Natomiast z zeznań świadkaS. S. (2)wynika jaki był stan techniczny samochodu markiF. (...)onr rej. (...)przez i po zdarzeniach z dnia 25 stycznia 2020 r. .
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .
Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej z dnia 22 lipca 2020 r. sporządzonej biegłego wyceny ruchomości majątkowychA. P.( k. 564-572 ) jako jasnej, logicznej i fachowej . Z opinii tej wynika jaka była wartość zniszczonych przez oskarżonych rzeczy . Opinia ta nie była negowana przez strony postępowania .

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1,2 z pkt. 1.2

częściowo wyjaśnienia oskarżonychV.S.iR. M.

Sąd nie dał w pozostałym zakresie wiary wyjaśnieniom oskarżanychV.S.iR. M.zwłaszcza odnośnie faktu iż oskarżonyV.S.nie popełnił iż żadnego z zarzucanych mu czynów , a oskarżonyR. M.popełnił tylko czyn z pkt. 11 zarzutów a/o . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonych są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności przez oskarżonego i pomniejszenie jego winny. Przedstawiona przez oskarżonych wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonych linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Na wstępie należy wskazać iż oskarżonyR. M.w swoich wyjaśnieniach przyznał iż  w nocy z 24 na 25 stycznia 2020 r. spożywał alkohol wraz z oskarżonymV.S., zaś w dniu 25 stycznia 2020 r. odpalił za pomocą monety 1 złotowej samochód markiD. (...)onr rej. (...)pojechał nim po papierosy ( k. 104, k. 129 i k. 479 ). Z tych wyjaśnień oskarżonegoR. M.wynika wprost iż popełnił on czyny z pkt. 9 i 10 wyroku . Ponadto z zeznań świadkówP. S.( k. 87-88 , k. 479-480 ) ,K. Z.( k. 82 i k. 480 ) ,M. Z.( k. 61 , k. 483 ) ,A. J.( k. 59 ) ,K. T.( k. 30, k. 77, k. 139 , k. 480-482 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) ,I. B.( k. 46-47 , k. 484-485 ) ,P. M.( k. 56- 57 , k. 594 ) ,S. S. (2)( k. 141 ) iR.K.( k. 224-227 ) i dowodów wskazanych w pkt. 1.1. wynika wprost iż oskarżeni oskarżanychV.S.iR. M.popełnili wszystkie zarzucane im czyny . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonychV.S.iR. M.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1,2,3,4,5,
8 ,9 ,10

V.S.
R. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z pkt. 1 i 10 wyroku .
Zgodnie z treściąart. 289 § 1 k.k.to zabiera w celu krótkotrwałego użycia cudzy pojazd mechaniczny podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Natomiast z treściart. 289 § 2 k.k.wynika że jeżeli sprawca czynu określonego w§ 1pokonuje zabezpieczenie pojazdu przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną, pojazd stanowi mienie znacznej wartości albo sprawca następnie porzuca pojazd w stanie uszkodzonym lub w takich okolicznościach, że zachodzi niebezpieczeństwo utraty lub uszkodzenia pojazdu albo jego części lub zawartości, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Szczególnym przedmiotem ochrony są własność i posiadanie rzeczy, jaką jest pojazd mechaniczny. Konkretnie ochronie podlega prawo do korzystania z pojazdu, pobierania z niego pożytków, co wiąże się z utrzymaniem jego nienaruszalności i integralności. Przedmiotem czynności wykonawczej jest cudzy pojazd mechaniczny. Zabór pojazdu mechanicznego jest przestępstwem materialnym. Skutkiem jest utrata władztwa nad pojazdem przez osobę uprawnioną i nabycie władztwa nad nim przez sprawcę. Nie ma znaczenia, czy sprawca zdołał użyć pojazdu. Wystarcza, jeżeli objął nad nim władztwo. Użycie pojazdu nie jest znamieniem czynności wykonawczej ani skutku, ale strony podmiotowej. Typem kwalifikowanym zaboru pojazdu wskazanym wart. 289 § 2 k.k.jest zabór połączony z pokonaniem zabezpieczenia pojazdu przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną . Znamię pokonania zabezpieczenia należy interpretować podobnie jak znamię włamania w rozumieniu przepisuart. 279 § 1 k.k.. W wypadku porzucenia pojazdu w stanie uszkodzonym bez znaczenia jest przyczyna uszkodzenia pojazdu. Mógł to uczynić sprawca (umyślnie lub nieumyślnie), mogła inna osoba, mogło to wreszcie być wynikiem działania sił przyrody. Porzucenie pojazdu jest to pozostawienie go przez sprawcę w taki sposób i w takich okolicznościach, że każdy może mieć dostęp do takiego pojazdu. W wypadku porzucenia pojazdu w stanie uszkodzonym bez znaczenia jest przyczyna uszkodzenia pojazdu. Mógł to uczynić sprawca (umyślnie lub nieumyślnie), mogła inna osoba, mogło to wreszcie być wynikiem działania sił przyrody( za Marek Kulik Komentarz aktualizowany do art. 289 kodeksu karnego ).
W powyższej sprawie oskarżonyV.S.wypełnił wszystkie znamiona czynu zart. 289 § 2 k.k.opisane w pkt. 1 wyroku . OskarżonyV.S.w dniu 25 stycznia 2020 r. naul. (...)wL.dokonał zaboru kluczyków od samochodu markiF. (...)onr rej. (...)o wartości 3000 zł po czym dokonał jego zaboru w celu krótkotrwałego użycia , a następnie porzucił przedmiotowy pojazd w stanie uszkodzonym działając na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.. OskarżonyV.S.pokonał zabezpieczenia przedmiotowego pojazdu posługując się kluczykami do tego samochodu , które wcześniej zabrał w celu przywłaszczenia i pojechał nim w nieustalone miejsce , a następnie po powrocie na posesje przyul. (...)porzucił ten pojazd w stanie uszkodzonym . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadkówK. T.( k. 30, k. 77, k. 139 , k. 480- 482 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) ,I. B.( k. 46-47 , k. 484-485 ),S. S. (2)( k. 141 ).
W powyższej sprawie oskarżonyR. M.wypełnił wszystkie znamiona czynu zart. 289 § 2 k.k.opisane w pkt. 10 wyroku. OskarżonyR. M.w dniu 25 stycznia 2020 r. naul. (...)wL.poprzez pokonanie zabezpieczeń w postaci uszkodzenia zamków w drzwiach do samochodu markiD. (...)onr rej. (...)wartości 6000 zł dokonał jego zaboru w celu krótkotrwałego użycia , czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.. OskarżonyR. M.przełamał zabezpieczenia tego samochodu poprzez uszkodzenia zamków a następnie uruchomił ten pojazd za pomocą monety i pojechał tym samochodem po papierosy . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadkówK. T.( k. 30, k. 77, k. 139 , k. 480- 482 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) ,I. B.( k. 46-47 , k. 484-485 ) oraz z wyjaśnień oskarżonegoR. M.( k. 104, k. 129 i k. 479 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Czyn z pkt. 2 i 9 wyroku
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. W powyższej sprawie zachowanie oskarżonegoV.S.wypełniło wszystkie znamiona czynu zart. 178a § 1 k.k.opisanego w pkt. 2 wyroku , zaś oskarżonegoR. M.wypełniło wszystkie znamiona czynu zart. 178a § 1 k.k.opisanego w pkt. 9 wyroku.
OskarżonyV.S.w dniu 25 stycznia 2020 r. naul. (...)wL.woj.(...)kierował pojazdem mechanicznym w postaci samochodu osobowego markiF. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości . OskarżonyV.S.został  poddany badaniu na urządzeniu kontrolno- pomiarowym(...)0 posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w I badaniu wykonanym w dniu 25 stycznia 2020 r. o godz. 12.58 0,67 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i w I badaniu wykonanym w dniu 25 stycznia 2020 r. o godz. 13.05 0,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
OskarżonyR. M.w dniu 25 stycznia 2020 r. naul. (...)wL.woj.(...)kierował pojazdem mechanicznym w postaci samochodu osobowego markiD. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości . OskarżonyR. M.został poddany badaniu na urządzeniu kontrolno- pomiarowym(...)0 posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w I badaniu wykonanym w dniu 25 stycznia 2020 r. o godz. 13.05 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i w I badaniu wykonanym w dniu 25 stycznia 2020 r. o godz. 13.07 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ). W powyższej sprawie te przesłanki zostały niewątpliwie spełnione , wL.naul. (...), będącej droga publiczną oskarżonyV.S.prowadził pojazd mechaniczny markiF. (...)onr rej. (...), zaś oskarżonyR. M.prowadził pojazd mechaniczny markiD. (...)onr rej. (...). Fakt popełnienia przez oskarżonych przestępstw zart. 178a § 1 k.k.wynika z zeznań świadkówK. T.( k. 30, k. 77, k. 139 , k. 480- 482 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) ,I. B.( k. 46-47 , k. 484-485 ) i dokumentów wskazanych przy fakcie 3,5,7 i 10 w pkt. 1.1.
Czyn z pkt. 3 wyroku
Przepisart. 222 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Rodzajowym przedmiotem ochronyart. 222 § 1 k.k.jest prawidłowa i niezakłócona działalność organów państwowych i samorządu terytorialnego oraz ich funkcjonariuszy. Ochrona ta obejmuje organy i instytucje należące do władz ustawodawczych, wykonawczych i wymiaru sprawiedliwości. Przepisart. 222 § 1 k.k.penalizuje naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Jest to typ kwalifikowany w stosunku do określonego wart. 217 k.k.przestępstwa naruszenia nietykalności człowieka, przy czym zaostrzenie odpowiedzialności następuje ze względu na związek naruszenia nietykalności funkcjonariusza z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. Należy zauważyć iż przepisartykuł 217 § 1 k.k.określa odpowiedzialność karną za przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej człowieka. W jego opisie ustawodawca eksponuje uderzenie, przez co należy rozumieć każde gwałtowne działanie skierowane na ciało człowieka (zadanie ciosu, kopnięcie, szarpanie za włosy itp.), a ponadto wskazuje na naruszenie nietykalności w inny sposób (np. oplucie, oblanie nieczystościami). Przestępstwo zart. 217 1 k.k.ma charakter materialny, przy czym przez skutek należy rozumieć naruszenie integralności cielesnej, które wiąże się z uczuciem przykrości, bólu, poniżenia, a może także pozostawić nieznaczne ślady na ciele (sińce, zadrapania lub obrzęk). W razie spowodowania uszczerbku na zdrowiu określonego wart. 156 k.k.lub 157k.k.(ciężki, średni i lekki uszczerbek), odpowiedzialność za naruszenie nietykalności cielesnej jest wyłączona w myśl zasady konsumpcji. Strona podmiotowa przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej polega na umyślności w obu jej formach, tj. zamiaru bezpośredniego lub ewentualnego. ( za Komentarz do art.217 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks Karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ) .
W powyżej sprawie oskarżonyV.S.zrealizowała wszystkie znamiona czynu zart. 222 § 1 k.k.opisanego w pkt. 3 wyroku , albowiem w dniu 25 stycznia 2020 r. przyul. (...)wL., woj.(...)naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji mł. asp.P. S.poprzez odepchnięcie go podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. Należy wskazać iż oskarżony wiedział iż narusza nietykalność cielesną umundurowanego funkcjonariusza policji podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych . Fakt popełnienia przez oskarżonego tego czynu wynika wprost z zeznań świadkówP. S.( k. 87-88 , k. 479-480 ) ,K. Z.( k. 82 i k. 480 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) i dokumentów wskazanych przy fakcie 9 w pkt. 1.1.
Czyn z pkt. 4 wyroku
Przepisart. 226 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Rodzajowym przedmiotem ochrony we wskazanym przepisie jest prawidłowa i niezakłócona działalność organów państwowych i samorządu terytorialnego oraz ich funkcjonariuszy. Ochrona ta obejmuje organy i instytucje należące do władz ustawodawczych, wykonawczych i wymiaru sprawiedliwości. Określone wart. 226 § 1 k.k.przestępstwo znieważenia funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych jest typem szczególnym (kwalifikowanym) w stosunku do przestępstwa znieważenia człowieka (art. 216 k.k.). Zaostrzenie karalności wiąże się z tym, iż omawiane przestępstwo godzi nie tylko w godność osobistą funkcjonariusza, lecz pośrednio także w poszanowanie reprezentowanej przez niego instytucji. Użytemu wart. 226 § 1 k.k.określeniu „znieważa” należy nadawać taką samą treść, jak przy wykładni ogólnego typu przestępstwa znieważenia. Jeżeli zniewaga wiąże się z naruszeniem nietykalności cielesnej (np. oplucie, popychanie, oblanie wodą itp.), czyn wymaga kumulatywnej kwalifikacji na podstawieart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 222 § 1 k.k.. ( za Komentarz do art. 226 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ) Znamiona typu czynu zabronionego określonego wart. 226 § 1 k.k.może zrealizować każdy. Jest to przestępstwa powszechne. Przedmiotem czynności wykonawczej typu czynu zabronionego określonego wart. 226 § 1 k.k.jest znieważenie funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych ( za Komentarz do art. 226 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II. ) .
W powyżej sprawie oskarżonyV.S.zrealizowała wszystkie znamiona czynu zart. 226 § 1 k.k.opisanego w pkt. 4 wyroku , albowiem w dniu 25 stycznia 2020 r. przyul. (...)wL., woj.(...)znieważył funkcjonariuszy Policji mł. asp.P. S.i sierż.K. Z.poprzez wyzywanie ich słowami wulgarnymi podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych. Znieważenie przez oskarżonego funkcjonariuszy publicznych funkcjonariuszy Policji mł. asp.P. S.i sierż.K. Z.polegało na tym iż oskarżony wyzywał podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych słowami wulgarnymi : „„k… i psy”. Zniewagi te miały charakter bezpośredni, gdyż następowały w obecności pokrzywdzonych . Niewątpliwym jest iż słowa wulgarne których użył oskarżony w stosunku pokrzywdzonych miały charakter znieważający, mając na uwadze dominujące w społeczeństwie oceny i normy obyczajowe. Należy również zauważyć iż zniewaga niewątpliwie jest przestępstwem formalnym. Do jego dokonania nie jest bowiem wymagany żaden konkretny skutek, w szczególności by adresat znieważającej wypowiedzi poczuł się dotknięty w swej godności. Fakt popełnienia przez oskarżonego tego czynu wynika wprost z zeznań świadkówP. S.( k. 87-88 , k. 479- 480 ) ,K. Z.( k. 82 i k. 480 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) i dokumentów wskazanych przy fakcie 9 w pkt. 1.1.
Czyn z pkt. 5 wyroku
Przepisart. 224 § 2 k.k.stanowi iż karze podlega , kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej. Wart. 224 § 2 k.k.ustawodawca penalizuje stosowanie przemocy lub groźby bezprawnej wobec funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej w celu zmuszenia do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej. Przemoc polegać może nie tylko na agresji skierowanej na ciało funkcjonariusza (np. zaatakowanie niebezpiecznym przedmiotem, wykręcenie rąk, obezwładnienie). Może ona być stosowana także wobec osoby bliskiej (np. przemoc wobec żony lub dziecka funkcjonariusza) albo zostać wywarta poprzez oddziaływanie na rzeczy - aby w ten sposób przeciwdziałać czynności funkcjonariusza (np. barykadowanie drzwi, unieruchomienie pojazdu służbowego itp.). Ze względu na znamiona użycia przemocy lub groźby bezprawnej wobec funkcjonariusza albo osoby przybranej mu do pomocy - przestępstwo zart. 224 § 2 k.k.stanowi typ szczególny w stosunku do ogólnego przestępstwa zmuszania, co prowadzi do eliminacjiart. 191 § 1 k.k.w myśl zasady specjalności. Karalności na podstawieart. 224 § 2 k.k.nie podlega stosowanie tzw. biernego oporu. Nie jest więc przestępstwem położenie się na ziemi przez osobę, którą funkcjonariusz policji chce ująć i zatrzymać, czy odmowa wydania poszukiwanego przedmiotu. Charakter biernego oporu ma także tzw. siedząca demonstracja, nawet gdy jej uczestnicy, trzymając się za ręce, utrudniają w ten sposób usunięcie z miejsca demonstracji. ( za Komentarz do art. 224 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks Karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ) .
W powyżej sprawie oskarżonyV.S.zrealizowała wszystkie znamiona czynu zart. 224 § 2 k.k.w opisanego w pkt. 5 wyroku , albowiem w dniu 25 stycznia 2020 r. przyul. (...)wL.woj.(...)kierował groźby w stosunku do funkcjonariuszy Policji mł. asp.P. S.i sierż.K. Z.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej tj. dokonania zatrzymania jego osoby w związku z podejrzeniem popełnienia przez niego przestępstwa . Oskarżony groził pokrzywdzonym słowami „ nie mają życia za to co robią i że ich dojedzie”. Fakt popełnienia przez oskarżonego tego czynu wynika wprost z zeznań świadkówP. S.( k. 87-88 , k. 479- 480 ) ,K. Z.( k. 82 i k. 480 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) i dokumentów wskazanych przy fakcie 9 w pkt. 1.1.
Czyn z pkt. 8 wyroku
Zgodnie z treściąart. 229 § 1 k.k.karze podlega , kto udziela albo obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną w związku z pełnieniem tej funkcji. Natomiast z treściart. 229 § 3 k.k.wynika że jeżeli sprawca czynu określonego w§ 1działa, aby skłonić osobę pełniącą funkcję publiczną do naruszenia przepisów prawa lub udziela albo obiecuje udzielić takiej osobie korzyści majątkowej lub osobistej za naruszenie przepisów prawa, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. W typie podstawowym opisanym wart. 229 § 1 k.k.przekupstwo polega na udzieleniu korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy innej osobie w związku z pełnioną przez nią funkcją publiczną. Realizacja tego typu przekupstwa jest niezależna od tego, kto był inicjatorem udzielenia korzyści lub jej obietnicy (nie dotyczy to, rzecz jasna, sytuacji, gdy pełniący funkcję publiczną żąda korzyści albo uzależnia czynność służbową od jej otrzymania). Obietnica udzielenia korzyści może być wyrażona w dowolny sposób, musi jednak być zwerbalizowana. Nie można zgodzić się z poglądem, iż kryminalizowaną obietnicę udzielenia korzyści można także wyrazić gestem (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 października 1997 r., V KKN 105/97, OSP 1998, z. 3, poz. 68). Podmiotem przekupstwa może być każdy, w tym osoba pełniąca funkcję publiczną, która udziela innej osobie pełniącej taką funkcję korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy w zamian za korzystną decyzję, poparcie sprawy itp. Jest to przestępstwo umyślne, które można popełnić tak w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. Według czysto gramatycznej wykładniart. 229 § 1 k.k.przekupstwo w formie obietnicy udzielenia korzyści osobie pełniącej funkcję publiczną jest dokonane w momencie złożenia obietnicy, chociażby nie została ona przyjęta ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07 listopada 1994 r., WR 186/94, OSNKW 1995, nr 3-4, poz. 20).
Surowszą odpowiedzialność za przekupstwo uzasadnia nakłanianie osoby pełniącej funkcję publiczną do naruszenia obowiązków służbowych - w zamian za korzyść lub jej obietnicę, jak również udzielanie korzyści za naruszenie takiego obowiązku wynika z treściart. 229 § 3 k.k.. Naruszenie obowiązku służbowego jest bowiem pojęciem szerszym, obejmującym także zachowanie sprzeczne z wewnętrznymi przepisami i instrukcjami precyzującymi te obowiązki, z wyłączeniem jednak decyzji mieszczących się w zakresie uznania pełniącego funkcję publiczną, w szczególności związanego z oceną konkretnej sytuacji. ( za Andrzeja Marek Komentarz do art. 229 kodeksu karnego ) .
W powyższej sprawie oskarżonyR. M.wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego opisanego wart. 229 § 1 i 3 k.k.opisanego w pkt. 8 wyroku albowiem w dniu 25 stycznia 2020 r. wL., woj.(...)obiecał udzielić korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w nieustalonej kwocie osobom pełniącym funkcję publiczną tj. funkcjonariuszom Policji st. sierż.M. Z.oraz mł. asp.A. J.w związku z pełnieniem tej funkcji w celu skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa tj. do odstąpienia od czynności zatrzymania w związku z zaborem samochodu i kierowaniem pojazdem w stanie nietrzeźwości.  Działania oskarżonego miało na w celu skłonienia funkcjonariuszy publicznych - st. sierż.M. Z.oraz mł. asp.A. J.do naruszenia przepisów prawa poprzez do odstąpienia od czynności zatrzymania oskarżonego w związku z zaborem samochodu i kierowaniem pojazdem. Fakt popełnienia przez oskarżonegoR. M.tego czynu potwierdzają zeznań świadkówM. Z.( k. 61 , k. 483 ) iA. J.( k. 59 ) i dokumentów wskazanych przy fakcie 4 w pkt. 1.1.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

6,7
11,12

V.S.
R. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z pkt. 6 wyroku
Zgodnie z treściąart. 124 § 1k.w. karze podlega , kto , cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 500 zł . Przedmiotami ochronyart. 124 § 1k.w. są własność i posiadanie rzeczy ruchomej i nieruchomej. Strona przedmiotowa wykroczenia zart. 124 § 1k.w. polega na tym, że sprawca cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Wykroczenie stypizowane wart. 124 § 1k.w. jest czynem przepołowionym. Powyższy przepis operuje nie pojęciem wartości „cudzej rzeczy”, ale pojęciem szkody. Od wysokości szkody, a nie wartości uszkodzonej rzeczy, zależy, czy czyn polegający na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu czy czynieniu cudzej rzeczy niezdatną do użytku jest wykroczeniem przewidzianym wart. 124 § 1k.w., czy występkiem zart. 288 § 1 k.k.(wyrok SN z dnia 22 października 1998 r., III KKN 146/97, Prok. i Pr.-wkł. 1999, nr 2, poz. 16). Szkoda w znaczeniu wynikającym zart. 124 § 1k.w. to uszczerbek na rzeczy będącej przedmiotem czynności wykonawczej sprawcy. Szkoda wyrządzona na rzeczy może być większa niż wartość samej rzeczy, ponieważ przez pojęcie szkody należy rozumieć zarówno uszczerbek w majątku, obejmujący rzeczywistą stratę (damnum emergens), polegającą na zmniejszeniu się aktywów majątku przez ubytek, utratę lub zniszczenie jego poszczególnych składników albo na zwiększeniu się pasywów, jak i utracony zysk (lucrum cessans), wyrażający się w udaremnieniu powiększania majątku (uchwała SN z dnia 21 czerwca 1995 r., I KZP 22/95, OSNKW 1995, nr 9-10, poz. 58). Wykroczenie, o którym mowa wart. 124 § 1k.w. , jest wykroczeniem materialnym (skutkowym). Przedmiotem wykroczenia zart. 124 § 1k.w. może być cudza rzecz ruchoma i nieruchoma. Czynności wykonawcze polegają na niszczeniu, uszkodzeniu lub uczynieniu rzeczy niezdatną do użytku. Zniszczenie rzeczy polega na jej unicestwieniu bądź tak znacznym uszkodzeniu, tak że dana rzecz faktycznie przestaje istnieć. Uszkodzenie rzeczy to takie oddziaływanie na nią, które zmniejsza jej wartość bądź to przez zmianę wyglądu zewnętrznego lub kształtu, bądź to przez naruszenie całości rzeczy. Uczynienie rzeczy niezdatną do użytku polega na tym, że sprawca uniemożliwia lub w znacznym stopniu utrudnia normalne korzystanie z tej rzeczy, pomniejszając jej wartość użytkową, nie naruszając jednak jej substancji, materii ( za Monika Zbrojewska Komentarz do art. 124 Kodeksu Wykroczeń ) .
Zachowanie oskarżonegoV.S.opisane w pkt. 6 wyroku realizuje znamiona wykroczenia zart. 124 § 1k.w. , a nie czynu zart. 288 § 1 k.k.gdyż oskarżony w dniu 25 stycznia 2020 r. przyul. (...)wL.woj.(...)poprzez kopanie, uderzanie pięścią oraz kijem od szczotki dokonał zniszczenia mienia w postaci dwóch par drzwi wewnętrznych . Działanie oskarżonego spowodowało łączne straty w kwocie 150 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o., co wynika z opinia biegłego z zakresu wyceny ruchomości majątkowych ( k. 564-572 ). OskarżonyV.S.działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Fakt popełnienia przez oskarżonego tego wykroczenia potwierdzają zeznań świadkówP. S.( k. 87-88 , k. 479-480 ) ,K. Z.( k. 82 i k. 480 ),M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) i dokumentów wskazanych przy fakcie 8 w pkt. 1.1.
Czyn z pkt. 7 i 12 wyroku
Przepisart. 288 § 1 k.k.stanowi iż karze podlega, kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstwa przewidzianego wart. 288 k.k.jest mienie. Przy czym w kontekścieart. 288 k.k.mienie jako rodzajowy przedmiot ochrony występuje w szerokim znaczeniu tego terminu. Stosowanie doart. 44 k.c.mieniem jest własność i inne prawa majątkowe (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2003 r., III KK 165/03, Prok. i Pr. 2004, nr 3, poz. 7;M. K., Przestępstwo i wykroczenie uszkodzenia rzeczy, s. 27 i n.). Przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.jest przestępstwem materialnym. Do jego znamion należy alternatywnie określony skutek w postaci zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia cudzej rzeczy niezdatną do użytku. Przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.jest przestępstwem materialnym. Do jego znamion należy alternatywnie określony skutek w postaci zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia cudzej rzeczy niezdatną do użytku. Przedmiotem przestępstwa określonego wart. 288 § 1 k.k.jest cudza rzecz. Istotne jest, aby rzecz, na którą oddziałuje sprawca, nie stanowiła jego własności. Typ czynu zabronionego, o którym mowa wart. 288 § 1 k.k., ma charakter umyślny. Umyślność może wystąpić zarówno w formie zamiaru bezpośredniego, jak i wynikowego . Dla charakterystyki strony podmiotowej nie ma znaczenia cel i motywacja sprawcy.
W powyższej sprawie oskarżeniV.S.iR. M.zrealizowała wszystkie znamiona czynu zart. 288 § 1 k.k.opisanego w pkt. 7 i 12 wyroku albowiem w nocy z 24 stycznia 2020 r. na 25 stycznia 2020 r. będąc w stanie nietrzeźwości działając wspólnie i w porozumieniu umyślnie dokonał zniszczenia tego pomieszczenia mieszkalnego znajdującego się w budynku przyul. (...)wL.woj.(...)poprzez zniszczenie zasuwy drzwi wejściowych, wybicie szyb w oknach, pozrywanie tapet ze ścian oraz zniszczenie wyposażenia tego pomieszczenia . Działanie oskarżonych spowodowało łączne straty w kwocie 760 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.co wynika z opinia biegłego z zakresu wyceny ruchomości majątkowych ( k. 564-572 ). OskarżeniV.S.iR. M.działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim . Fakt popełnienia przez oskarżonych tego czynu potwierdzają zeznań zeznania świadkówK. T.( k. 30, k. 77, k. 139 , k. 480- 482 ) ,M. B.( k. 236-237 , k. 482-483 ),G. B.( k. 49 , k. 483-484 ) i dokumentów wskazanych przy fakcie 2 w pkt. 1.1.
Czyn z pkt. 11 wyroku
Przepis art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) stanowi , iż karze podlega , kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo posiadanie wyżej opisanych środków stanowi przestępstwo.  Znaleziony w toku przeszukania oskarżonegoR. M.( w dniu 25 stycznia 2020 r. ) i pokoju gdzie mieszkał oskarżony wL.przyul. (...)( w dniu 26 stycznia 2020 r. ) susz roślinny o wadze 0,20 grama netto i 0,12 grama netto został podany badaniu podany dwóm badaniom na narkoteście do badania środków odurzających w postaci marihuany – przy użyciu odczynnika(...). Po zamknięciu testera i zgnieceniu fiolek z odczynnikami znajdujących się wewnątrz testera substancje z tych fiolek zmieszała się z umieszczonym w testerze suszem roślinnym. Po wymieszaniu tych składników substancji zabarwiła się. Zgodnie z oznaczeniem widniejącym na testerze badana substancja stanowi środek odurzający w postaci marihuany ( ziela konopi innych niż włókniste ). Ziele konopi innych niż włókniste ( marihuana ) zaliczają się do środków odurzających z grupy I-N i IV-N zgodnie zustawą z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniinarkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ).
Należ zauważyć iż dysponowanie środkiem odurzającym lub substancją psychotropową w trakcie ich zażywania, nie wypełnia znamienia „posiadania” w rozumieniuart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, jest utrwalona. Ratio legis tego przepisu nie polega bowiem na ściganiu osób zażywających dawkę narkotyku, gdyż samo zażywanie narkotyków nie jest przez obowiązujące w Polsce przepisy prawa penalizowane. W ujęciu art. 62 ustawy z dnia 21 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii karalny jest natomiast każdy wypadek posiadania środka odurzającego lub substancji psychotropowej „wbrew przepisom ustawy”, a więc w celu dalszej sprzedaży lub udzielenia ich innej osobie, jak i w celu samodzielnego zażycia - czy to za jakiś czas czy niezwłocznie, gdy posiadanie to następuje w ilości pozwalającej na choćby jednorazowe użycie danej substancji, w dawce dla niej charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek. ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 02 grudnia 2009 r. II KK 261/09 ) . Tak więc oskarżony wypełnił wszystkie znamiona czynu zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomani narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) albowiem w dniu 25 stycznia 2020 r. wL., woj.(...)wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci marihuany w łącznej w ilości 0,32 grama netto Ilość środka odurzającego w postaci marihuany ujawniona u oskarżonego pozwalała na użycie tej substancji w dawce dla niej charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek . Należy zauważyć że kryterium limitującym karalność posiadania środków odurzających i substancji psychotropowych z całą pewnością nie jest długotrwałość ich dzierżenia ( tak wyrok z dnia 13 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie sygn. akt II AKa 28/07 ). Fakt popełnienia przez oskarżonego tego czynu wynika częściowo z jego wyjaśnień oskarżonegoR. M.oraz z zeznań świadkówM. Z.( k. 61 , k. 483 ) iA. J.( k. 59 ) i dokumentów wskazanych przy fakcie 6 w pkt. 1.1.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

3.5. Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

V.S.
R. M.

pkt. od 1 do 7 i pkt. 13
pkt. 8 do 12 i pkt. 14
21 ,22
17,18
19, 20
23,24

6, 7 , 12
2,9
2,9
7,11,12,

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonychV.S.iR. M.przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonych dobra oraz okoliczności działania oskarżonych . Oskarżeni naruszyli bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudze mienie i bezpieczeństwo w ruchu lądowym oraz zdrowie człowiek . Jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął fakt iż oskarżeni nie byli dotychczas karani ( k. 405 i k. 406 ) .
Orzeczone wobec oskarżonegoV.S.w pkt. 13 wyroku kara  łączna 1 roku 6 miesięcy pozbawienia wolności i wobec oskarżonegoR. M.w pkt. 14 wyroku kara  łączna 1 roku 6 miesięcy pozbawienia wolności , spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiadają stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winny spełnić wobec oskarżonych funkcję wychowawczą i powstrzymać ich w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kar pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonych miał wpływ sposób działania i rola oskarżonych podczas popełnienia zarzucanych im czynów . Należy zauważyć iż tylko bezwzględna i surowa kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonych do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać ich od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonych funkcję represyjną . Ponadto Sąd wymierzył w pkt 6 wyroku oskarżonegoV.S.za czyn z art. 124 § 1 k.w. karę grzywny 1000 zł. Kara grzywny w tej wysokości ta spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia .
Nałożenie na oskarżonych obowiązków o naprawienia szkody ma zrealizować wobec nich cele wychowawcze i powstrzymać ich od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw.
Orzekając wobec oskarżonychV.S.iR. M.zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonych . Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonych funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowią oskarżeni dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonychV.S.iR. M.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie po 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.
Na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) Sąd wobec skazania za czyn opisany w pkt. 11 wyroku orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych Nr DRZ 439/20 i 440/20 przez ich zniszczenie . Na podstawieart. 44 § 2Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych Nr DRZ 441/20 przez ich zniszczenie;

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

V.S.
R. M.

15, 16

13,14,

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie 13 wyroku łącznej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemuV.S.okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 25 stycznia 2020 r. godz. 12.51 do dnia 29 czerwca 2020 r. godz. 11.50 .
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie 14 wyroku łącznej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemuR. M.okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 25 stycznia 2020 r. godz. 12.51 do dnia 29 czerwca 2020 r. godz. 11.50 ;

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

25

26

Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz radcy prawnegoM. D.kwotę 826,56 zł ( osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy )  tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoR. M.pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonychV.S.iR. M.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę ich aktualne dochody .

1.1Podpis