Sąd Rejonowy w Tczewie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 242/21
Data wyroku: 2022-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Rafał Gorgolewski

Sygn. akt III RC 242/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2022 roku
S ąd Rejonowy w Tczewie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący:sędzia Rafał Gorgolewski
Protokolant:sekr. Monika Raczyńska - Kalinowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20.01.2022 roku w Tczewie sprawy
z powództwaM. K. (1)
przeciwkoN. K.iA. K.reprezentowanym przez przedstawicielkę ustawowąM.K.
o obniżenie alimentów

I
Uchyla wyrok zaoczny;

II
Oddala powództwo;

III
Zasądza od powodaM. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego w Tczewie kwotę 500 /pięćset/ złotych tytułem kosztów sądowych, które uznaje za uiszczone w całości.

Sygn. akt III RC 242/21

UZASADNIENIE
M. K. (1)wniósł przeciwkoA. K.iN. K.pozew o obniżenie alimentów z kwot po 700 /siedemset/ złotych do kwot po 350 /trzysta pięćdziesiąt/ złotych na jedno dziecko.
Ponieważ przedstawicielka ustawowa powodów nie wniosła w zakreślonym terminie odpowiedzi na pozew, wyrokiem zaocznym Sąd orzekł zgodnie z żądaniemM. K. (1).

Po wniesieniu sprzeciwu od wyroku zaocznego, na rozprawie dokonano nast ępujących ustaleń faktycznych:

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 28 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. akt II C 3144/19M. K. (1)został zobowiązany do łożenia na rzeczA. K.iN. K.alimentów w kwocie po 700 /siedemset/ złotych miesięcznie, płatnych do rak matki małoletnich.
Dow ód: odpis wyroku k. 25
Od czasu w/w rozstrzygnięcia sytuacja majątkowa oraz zdolności zarobkowe powoda nie zmieniły się.
Dowody:

    - zeznaniaM. K. (2)(...)– k. 42v

- umowa o pracę – k. 9

S ąd zważył, co następuje:

Powyższych ustaleń faktycznych dokonano na podstawie wymienionych dowodów, których wiarygodność nie budziła wątpliwości.
W szczególności Sąd dał wiarę zeznaniomM. K. (1), w których wskazał, że jego sytuacja majątkowa i finansowa od czasu wydania wyroku przez Sąd Okręgowy w Gdańsku nie zmieniła się, a przedmiotowe powództwo wytoczył, gdyż jego zdaniem nie stać go na płacenie alimentów w orzeczonej wysokości.

S ąd zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 138 § 1 k.r.io. zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego można żądać w razie zmiany stosunków (art. 138 k.r.io.).
W przedmiotowej sprawie nie zachodzi przesłanka zmiany stosunków – co przyznał sam powód przesłuchiwany na rozprawie. Wobec tego nie jest możliwa modyfikacja wyroku regulującego wysokość alimentów i powództwoM. K. (1)nie mogło być uznane za zasadne.
Wobec powyższego, na podstawieart. 347 k.p.c.Sąd uchylił wyrok zaoczny (punkt I. wyroku) i na mocyart. 138 § 1 k.r.io.a contrariooddalił powództwo (punkt II. wyroku).

Odno śnie kosztów postępowania:

Ponieważ wartość przedmiotu sporu wynosiła 8400 zł (12 X 700 zł), zgodnie zart. 13 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychnależna od pozwanego opłata wynosi 50 /pięćset/ zł. PonieważM. K. (1)uiścił już należność przy wniesieniu pozwu, koszty sądowe uznano za uiszczone w całości (punkt III. wyroku).