Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 576/21
Data wyroku: 2021-08-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Mariusz Jaroszyński

Sygn. aktXI Ka 576/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 sierpnia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Mariusz Jaroszyński
Protokolant Magdalena Toruń
przy udziale prokuratora Zbigniewa Rafałko
po rozpoznaniu dnia 31 sierpnia 2021 roku
sprawyJ. D.synaM.iL. z domu N.urodzonego (...)wS.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 2 marca 2021 roku
sygn. akt II K 886/20
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy również od dnia 3 marca 2021 roku do dnia 31 sierpnia 2021 roku;
III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze 100 (sto) złotych opłaty oraz 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 576/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 2 marca 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 886/20.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy – pełnomocnik

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.
2.

J. D.
J. D.

Niekaralność oskarżonego.
Interakcje alkoholu z lekami.

zapytanie o udzielenie informacji z KRK
wydruk artykułu z portalu aptekarski.com

171
141 - 151

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

-

-

-

-

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2.

zapytanie o udzielenie informacji z KRK
wydruk artykułu z portalu aptekarski.com

Informacja wydana przez punkt informacyjny Krajowego Rejestru Karnego wL..
Artykuł pochodzi z „magazynu aptekarskiego” nie istnieją zatem powody, aby zakwestionować wskazane w nim treści.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

-

-

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Wszystkie zarzuty zgłoszone przez oskarżonego w apelacji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadne

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

1. Zarzut obrazy przepisów postępowania, mający wpływ na treść wyroku, a mianowicie:art. 170 § 1 pkt 2 i 4 k.p.k.,art. 4, 6, 7, 169 § 2 k.p.k.orazart. 193 § 1 k.p.k.
Sąd Okręgowy uznał zarzut za niezasadny, bowiem Sąd Rejonowy prawidłowo na rozprawie głównej w dniu 2 marca 2021 roku, na podstawieart. 170 § 1 pkt 2 i 5 k.p.k., nie uwzględnił wniosków dowodowych obrońcy oskarżonego - o wezwanie biegłych wydających opinię psychiatryczno – psychologiczną, celem zadania im pytań oraz o dopuszczenie dowodu z ustnej lub pisemnej opinii biegłego patomorfologa (k. 90 – 90v).
Słusznie wskazał wówczas sąd I instancji, że owe wnioski zmierzają jedynie do przewlekłości postępowania i uzasadnił stosownie swoje stanowisko podkreślając, że poprzedzona badaniemJ. D.oraz zapoznaniem się z całością udostępnionej dokumentacji medycznej, pisemna opinia psychiatryczno – psychologiczna z dnia 18 lutego 2021 roku, sporządzona na potrzeby niniejszego postępowania jest spójna, logiczna, zupełna i jasna, nadto nie zawiera sprzeczności (k. 76). Również wnoszący o przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii obrońca, nie czynił w stosunku do niej żadnych zarzutów formalnych i merytorycznych podkreślając, iż nie wskazuje na sprzeczności i nie zarzuca jej niekompletności. Nie wykazał zatem konieczności przeprowadzenia wnioskowanego dowodu.
Podkreślić należy, że przeprowadzony dowód bezsprzecznie pozwolił ustalić, iż oskarżony w chwili popełnienia czynu był w stanie upojenia alkoholowego i miał w pełni zachowaną świadomość jego znaczenia oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem.
Również co do dopuszczenia dowodu z opinii patomorfologa sąd meriti wskazał, iż wniosek zmierza do przedłużenia postępowania, a okoliczności, na które został powołany nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd wskazał w tym względzie, że schorzenia oskarżonego i stosowane w związku z nimi leki, połączone z jednoczesnym spożyciem alkoholu mogą wpływać na osłabienie funkcji psychomotorycznych, jednakże nie sposób uznać, że prowadzą do niekontrolowanego wzrostu alkoholu w wydychanym powietrzu, który zawsze jest pochodną jego spożycia.
Należy w tym miejscu również podkreślić, że okolicznością bezsporną jest, żeJ. D.kierował w ruchu lądowym samochodem znajdując się w stanie znacznej nietrzeźwości. Powoływanie się zatem przez oskarżonego na przyjmowanie leków łącznie z alkoholem pozostaje bezzasadne i bez znaczenia dla rozstrzygnięcia, nie zmniejsza jego zawinienia, co należy podkreślić - tym bardziej przy tak znacznym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu. Od kierowcy wymaga się dochowania pewnych reguł ostrożności, wynikających między innymi z posiadanej wiedzy, po pierwsze o wpływie spożycia alkoholu na zdolność prowadzenia pojazdów, jak również, jak w przypadku oskarżonego, o konsekwencjach jego ewentualnego spożycia łącznie z przyjmowanymi lekami.
2. Zarzut niezastosowania warunkowego umorzenia postępowania na okres próby wynoszący trzy lata oraz środka karego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku.
Warunkowe umorzenie postępowania karnego jest środkiem probacyjnym, który sąd może zastosować wobec sprawcy przestępstwa zagrożonego karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat w sytuacji, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
Sąd Rejonowy nie poddając sprawcy próbie miał na względzie okoliczności łagodzące, a tu przyznanie się do winy oraz uprzednią niekaralność oskarżonego, jednakże wziął też pod uwagę jakże istotne okoliczności obciążające, a tu szczególny stopień społecznej szkodliwości czynu, który nacechowany był brakiem poszanowania bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, jak również jego samego, nie tracąc przy tym z pola widzenia znacznej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu oraz specyfiki czasu i miejsca przypisanego mu zachowania (intensywnie uczęszczana droga lokalna, kierunek wyjazdowy z miasta, prowadząca przez rogatki przejazdu kolejowego, w czasie intensywnego ruchu w godzinach południowych), prowadzenie pojazdu bezpośrednio po spożyciu alkoholu.
Mając na względzie powyższe, zasadnie wywiódł sąd meriti, że brak w sprawie przesłanek przemawiających za warunkowym umorzeniem postępowania. Kierując się dyrektywami dotyczącymi wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 k.k.uznał, iż wymierzenie ustawowo najłagodniejszej kary wolnościowej, będzie miało walor zapobiegawczy i wychowawczy.
Prawidłowo na zastosowany okres czterech lat obowiązywania obligatoryjnego środka karnego, wpływ miała znaczna zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu. Wynikał on nadto z faktu bezkrytycznego podejścia przezJ. D.do stanu w jakim się znajdował, bowiem poruszał się samochodem w godzinach intensywnego ruchu, po uczęszczanej lokalnej trasie.

Wnioski

Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o jego zmianę i warunkowe umorzenie postępowania na okres próby wynoszący trzy lata oraz orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest niezasadny, bowiem decyzja sądu I instancji jest prawidłowa, a orzeczona wobec oskarżonego kara sprawiedliwa.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

-

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 2 marca 2021 roku wydany w sprawie o sygn. akt II K 886/20 utrzymany w mocy.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie sądu I instancji jest prawidłowe, natomiast zarzuty zawarte w złożonej apelacji - niezasadne.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

-

Zwięźle o powodach zmiany

-

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

4.1.

-

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy również od dnia 3 marca 2021 roku do dnia 31 sierpnia 2021 roku.

6

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

O kosztach orzeczono na podstawieart. 8w zw. zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych,§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnymorazart. 636 § 1 k.p.k.

7

PODPISy

Mariusz Jaroszyński

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 2 marca 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 886/20

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana