Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 179/21
Data wyroku: 2021-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Lidia Merska
Słowa kluczowe: Kara łączna
Podstawa prawna: art. 85 kk

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

IIK 179/21

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku
Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny

21.01.2021r
26.03.2021r

IIK 1348/20
IIK 424/20

0.1.Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk Północ w Gdańsku – wymierzono karę dwóch lat pozbawienia wolności, dziesięć lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; wyrok wydany dnia 21.01.2021r, prawomocny dnia 29.01.2021r.
Czyn kwalifikowany zart. 244kkpopełniony dnia 10 lipca 2020r.
Kara jest wykonywana od 18.05.2021r do 18.05.2023r
Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku II Wydziału wymierzono karę jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono obowiązek naprawienia szkody. Wyrok wydany dnia 26.03.2021r, prawomocny dnia 03.04.2021r
Czyn kwalifikowany zart. 279§1kkw zw. zart. 64§1kkpopełniony w nocy z 12/13.09.2020r.
Kara będzie wykonywana od 18.05.2023r do dnia 14.07.2024r
Dane o karalności
Informacja o pobytach i orzeczeniach

Akta sprawy IIK 1348/20
Opinia
Akta sprawy IIK 424/20
Opinia

k. 22 - 24
k. 22 – 24
k. 26
k. 8 - 11

1.1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Akta spraw IIK 1348/20 i IIK 424/20
Opinia o skazanym
Dane o karalności

Dowody nie budzą wątpliwości ponieważ wyroki w sprawach są prawomocne, ujęte w danych o karalności skazanego
- skazany osadzony w Zakładzie Karnym i odbywa orzeczone kary pozbawienia wolności;

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku IK 1348/20 z dnia 21.01.2021r
Sąd Rejonowy w Giżycku II K 424/20 z dnia 26.03.2021r

Kara 2 lat pozbawienia wolności
Kara 1 rok i 2 miesiące pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie zart. 568a § 1 pkt.2 kpkSąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym.
W myśl postanowieńart. 569 § 1kpk-jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu.
Art. 85 § 1. Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa – obowiązuje od 24.06.2020r.
Wobec skazanego należy stosować nowe regulacje prawne.
Artykuł 85a kkstanowi, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Zgodnie zart. 86 § 1kkSąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach, przy czym w myśl§4tego artykułu zasady wymiaru kary łącznej określone m. in.§ 1stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Granice kary łącznej wobec skazanego – od 2 lat pozbawienia wolności do 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Nie podlega połączeniu kara orzeczone w sprawie o wykroczenie - sygn. akt IIW 1245/20 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku ponieważ dotyczy skazania za wykroczenie a nie przestępstwo.
Wyrok łączny wydany przez Sąd Rejonowy w Ełku dnia 20 czerwca 2018r sygn. akt IIK 244/18 – kara wykonana k. 86 akt IIK 464/20.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji (najsurowsza kara jednostkowa została wymierzona w wysokości 2 lat pozbawienia wolności) a częściowo zasadą kumulacji ( suma kar jednostkowych to 3 lata i 2 miesiące lat pozbawienia wolności).
Sąd uwzględnił stopień zawinienia skazanego – przestępstw dopuścił się z winy umyślnej - wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości.
- skazanyD. W.- wielokrotnie już wchodził w konflikt z prawem, co wynika z danych o karalności. Skazany dopuścił się przestępstw z winy umyślnej, był świadom popełnianych czynów. Powyższe wskazuje, że nie jest on sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa. Mając to na uwadze stwierdzić należy, że skazany lekceważy swoim postępowaniem wszelkie zasady prawa. Przestępstwa, za które został skazany, popełnił na przestrzeni kilku miesięcy. Taka postawa skazanego powinna spotkać się ze zdecydowaną reakcją i naganą. Sąd nie może przejść do porządku dziennego nad całym postępowaniem skazanego i stosując zasadę pełnej absorbcji orzekając wobec niego karę 2 lat pozbawienia wolności. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja, jest w pełni uzasadnione.
Z opinii o skazanym wynika, że jego zachowanie nie budzi zastrzeżeń, nie był dotychczas karany dyscyplinarnie ani nagradzany regulaminowo.
Mając na względzie powyżej przedstawione okoliczności Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.
3.

Zaliczenie okresów rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego wynikające z połączonych wyroków oraz kary dotychczas odbytej
Rozstrzygnięcia zawarte w poszczególnych wyrokach, które nie mogły być połączone podlegają odrębnemu wykonaniu
,

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.
5.

Wynagrodzenie należne obrońcy oskarżonego wyznaczonemu z urzędu w osobie adw.B. N.wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 ust. 4 pkt 5 i § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019r poz. 18)
Sąd zwolnił skazanego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, których uiszczenie stanowiłoby dodatkowe obciążenie finansowe skazanego.

1.PODPIS

{KONIEC}