Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1706/17
Data wyroku: 2021-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alina Kowalewska
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc

Sygn. akt I C 1706/17

POSTANOWIENIE
Dnia 25 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2021 r. w Giżycku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. S.,R. S.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wL.
o wydanie nieruchomości

postanawia:

1
umorzyć postępowanie,

2
odstąpić od obciążania powodów kosztami procesu.

SSR Alina Kowalewska
Sygn. akt I C 1706/17

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 25 marca 2021 r.
Pismem procesowym z dnia 15 lutego 2021 roku powodowieR. S.iS. S.cofnęli pozew w sprawie wraz ze zrzeczeniem się roszczenie oraz wnieśli o nieobciążanie ich kosztami procesu.
Pozwany(...) S.A.z siedzibą wL.wyraził zgodę na cofnięcie pozwu i wniósł o zasądzenie od powodów na swoją rzecz kosztów procesu.

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Natomiast na podstawieart. 355sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie pozwu przez powodów było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Cofnięcie pozwu przez powodów w stosunku do pozwanego było więc dopuszczalne. W związku z powyższym postępowanie należało umorzyć postępowanie o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia.
O kosztach procesu sąd rozstrzygnął na podstawieart. 102 k.p.c., odstępując od obciążania powodów kosztami procesu.
Stosownie doart. 102 k.p.c.w przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może nie obciążać kosztami strony przegrywającej. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, iż uzasadniającymi zastosowanie zasady słuszności okolicznościami związanymi z tokiem sprawy są - charakter żądania poddanego rozstrzygnięciu, znaczenie żądania dla strony, subiektywne przekonanie strony o zasadności roszczeń, natomiast względy leżące poza procesem wyznacza sytuacja majątkowa i życiowa strony, z tym zastrzeżeniem, że niewystarczające jest powoływanie się jedynie na złą sytuację majątkową. Istotne jest także, że całokształt okoliczności, które mogłyby uzasadniać zastosowanieart. 102 k.p.c.powinien być oceniany z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego (postanowienie Sądu Najwyższego z 25 sierpnia 2011 roku, II CZ 51/11).
W ocenie sądu w niniejszej sprawie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające zastosowanieart. 102 k.p.c.i tym samym odstąpienie od obciążania powodów kosztami procesu przede wszystkim z uwagi na przekonanie powodów o zasadności roszczenia, a także z uwagi na wiek i sytuację majątkową powodów. Przekonanie o zasadności roszczenia w znacznej części zostało zdezaktualizowane dopiero w następstwie podniesienia w toku procesu zarzutu zasiedzenia służebności przesyłu oraz złożenia przez pozwanego wniosku o zasiedzenie służebności przesyłu w sprawie o sygn.. akt I Ns 97/18 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Giżycku. Dopiero bowiem w toku sprawy o stwierdzenie zasiedzenia okazało się, że roszczenie powodów na skutek stwierdzonego zasiedzenia służebności przesyłu w sprawie I Ns 97/18 może okazać się bezzasadne. Występując z powództwem powodowie nie mieli świadomości co do istniejącego stanu prawnego nieruchomości, zaś pozwany z wnioskiem o zasiedzenie służebności przesyłu wystąpił dopiero po wytoczeniu przez powodów powództwa w sprawie niniejszej. Zdaniem sądu, powodowie wnosząc powództwo mieli uzasadnione podstawy do uznania, że dochodzone pozwem roszczenie faktycznie im przysługuje.
Powyższe względy, w ocenie sądu, uzasadniają zastosowanie w sprawieart. 102 k.p.c.i odstąpienie od obciążania powodów kosztami procesu, o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia.
SSR Alina Kowalewska