Sąd Rejonowy w Ciechanowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 397/22
Data wyroku: 2022-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Syn. akt I C 397/22

UZASADNIENIE
W dniu 9 lipca 2012 r. do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydziału Cywilnego wpłynął pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym powód GODebt 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW.domagał się zasądzenia od pozwanegoJ. P.kwoty 3230,09 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 10 lipca 2012 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 3 sierpnia 2012 r. w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwanyJ. P.wniósł w ustawowym terminie sprzeciw, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na rzecz pozwanego od powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. PozwanyJ. P.podniósł zarzut nieistnienia roszczenia, brak jego wymagalności oraz brak legitymacji czynnej powoda.
Postanowieniem z dnia 25 maja 2022 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy przez nakaz zapłaty oraz sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie do rozpoznania.
Przed Sądem Rejonowym w Ciechanowie strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska.
Powód nosi obecnie nazwęH. I.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.– (...)707 ( wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych k. 64 – 65, 66 – 67 )
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. P.nie był klientemBanku (...) S.A.wW.. W grudniu 2006 r.J. P.skradziono portfel wraz z dokumentami ( zeznanie pozwanegoJ. P.k. 100 – 101 ).
W dniu 27 marca 2012 r. GODebt 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW.zawarł zBankiem (...) S.A.wW.umowę przelewu wierzytelności, na mocy której nabył m.in. wierzytelność przysługującą bankowi w stosunku doJ. P.w wysokości 3230,09 zł - kapitał wynikającą zumowy (...)( częściowy wykaz wierzytelności k. 77 - 79, umowa sprzedaży wierzytelności wraz z aneksem k. 75 – 76, 96 ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności oraz zeznań pozwanegoJ. P..
Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanegoJ. P., iż nie był on klientemBanku (...) S.A.wW., poprzednika prawnego powoda.
Cesja wierzytelności nie była kwestionowana przez pozwanego. Jednak poza wykazaniem, iż doszło do zawarcia umowy sprzedaży wierzytelności, innych okoliczności podnoszonych w pozwie, strona powodowa – mimo ich zakwestionowania przez pozwanego – nie udowodniła. Nie wykazano bowiem, aby wierzytelność, która była przedmiotem umowy sprzedaży w ogóle pierwotnemu wierzycielowi przysługiwała. Nie przedłożono, pomimo podniesionego przez pozwanego zarzutu nieistnienia wierzytelności, umowy zawartej pomiędzy pierwotnym wierzycielemBankiem (...) S.A.wW.a pozwanymJ. P., jak również jakiegokolwiek innego dokumentu, który mógłby wykazywać istnienie tej wierzytelności.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu roszczenie powodaH. I.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.nie zasługuje na uwzględnienie.
PowódH. I.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.domagał się zasądzenia kwoty 3230,09 zł, którą miała stanowić wierzytelność przysługująca pierwotnieBankowi (...) S.A.wW.. PozwanyJ. P.nie przyznał, że był klientem banku.
Zgodnie zart. 6 kc, to na powodzieH. I.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.spoczywał ciężar udowodnienia istnienia i wymagalności roszczenia, gdyż z tych faktów, z których wywodził przecież skutki prawne.
Należy podkreślić, że sam fakt nabycia wierzytelności w drodze umowy sprzedaży nie oznacza jeszcze, że one istnieją. Jak wskazano również powyżej, powódH. I.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW., pomimo podniesionych przez pozwanego zarzutów w sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, nie przedstawił umowy łączonej pozwanegoJ. P.z pierwotnym wierzycielem, a tym samym nie udowodnił co do zasady istnienia wierzytelności.
W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł stosownie doart. 98 kpc, obciążając obowiązkiem ich zwrotu a rzecz pozwanegoJ. P.powodaH. I.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.jako przegrywającego sprawę. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa Sąd ustalił stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego, przy uwzględnieniu wskazanej wartości przedmiotu sporu, w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.