Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 288/21
Data wyroku: 2021-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Artur Achrymowicz, Dorota Dobrzańska

Sygn. aktXI Ka 288/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz (spr.)
Sędziowie Dorota Dobrzańska
Elżbieta Wierzchowska
Protokolant Katarzyna Wójcik
przy udziale prokuratora Anny Matysiak-Krotkiewicz
po rozpoznaniu dnia 27 maja 2021 roku
sprawyA. B.s.J.iJ. z d. S.ur. (...)wL.
w przedmiocie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
z dnia 2 lutego 2021 roku sygn. akt II K 1168/20
I W zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy.
II Na podstawieart. 577 K.p.k.na poczet kary łącznej zalicza dalszy okres odbywania karyw sprawie Sądu Rejonowego Lublin - Wschód sygn. II K 84/19 do dn. 27.5.2021 r.
III Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.K. G.wynagrodzenie za obronęz urzędu w II instancji w kwocie 147 (sto czterdzieści siedem) złotych 60 groszy.
IV Zwalnia skazanego od wydatków postępowania odwoławczego, którymi obciąża Skarb Państwa.

    Artur Achrymowicz  Dorota Dobrzańska  Elżbieta Wierzchowska

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 288/212

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Zachód sygn. II K 1168/20 z dn. 2.2.2021 r.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ obrońca

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary

0.11.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

Zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Rażącej niewspółmierności kary.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Dysproporcja pomiędzy treścią rozstrzygnięcia, a oczekiwaniami Skarżącej (różnica 3 miesięcy, tj. 1/5 wymierzonej kary), co do zasady nie spełnia kryteriówart. 438 pkt 4 K.p.k.gdyż w żadnym razie nie jest rażąca.
Z kolei argumentacja, mająca przemawiać za absorpcją, jest o tyle chybiona, że skazany co prawda deklaruje krytycyzm wobec popełnionych czynów, ale nie jest zainteresowany czynnym udziałem w resocjalizacji – odbywa karę w systemie zwykłym, jego zachowanie jest zmienne, a prognoza – i to nie tylko kryminologiczna, ale nawet penitencjarna – niepewna (opinia na k. 73, uzasadnienie zaskarżonego wyroku na k. 113v).
Jeśli zważyć przy tym różnorodność czynów (przeciw bezpieczeństwu w komunikacji oraz działalności instytucji) oraz fakt, iż dzieli je z górą rok, to nie sposób byłoby uwzględnić postulat Skarżącej.

Wniosek

O zmianę wyroku przez złagodzenie kary do roku.

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wymiar kary.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Niezasadność zarzutu apelacji.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt

Przytoczyć okoliczności

II

Zaliczenie dalszego okresu odbywania kary.

1Koszty Procesu

Punkt

Przytoczyć okoliczności

III

Wydatki z tytułu obrony z urzędu wykłada Skarb Państwa.

IV

Zgodnie zart. 636 § 1 K.p.k.wobec niezasadności apelacji, skazanego co do zasady obciążają wydatki postępowania odwoławczego. Względy słuszności, związane z jego niekorzystną obecnie sytuacją majątkową i perspektywą dalszej izolacji przemawiały jednak za zwolnieniem go od nich w oparciu oart. 624 § 1 K.p.k.

1PODPIS

    Dorota Dobrzańska Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wymiar kary

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana