Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 285/20
Data wyroku: 2021-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz, Sądu Okręgowego Artur Żymełka
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art.12 ust.1 ustawy z dn.17.06.2004 r.

Sygn. akt III S 285/20

POSTANOWIENIE
Dnia 31 maja 2021r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego: Leszek Dąbek
Sędzia Sądu Okręgowego: Henryk Brzyżkiewicz
Sędzia Sądu Okręgowego: Artur Żymełka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2021r. w Gliwicach
sprawy ze skargiJ. J.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Gliwicach pod sygn. akt II C 65/20
postanawia:

oddalić skargę.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz
Sygn. akt III S 285/20

UZASADNIENIE
SkarżącyJ. J.wniósł w dniu 15 09 2020r. skargęna naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy toczącej się w Sądzie Rejonowym w Gliwicach pod sygnaturą akt II C 65/20, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania oraz przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł.
Uzasadniając skargę twierdził, że w jego ocenie zaszła nieuzasadniona zwłoka w rozpoznaniu sprawy w okresie 15 04 2020r. do 13 09 2020r.
Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego wG., nie zgłosił udziału w sprawie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Żądanie stwierdzenia przewlekłość dotyczy postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Gliwicach w sprawie z powództwa skarżącegoJ. J.przeciwko Skarbowi Państwa – Ministerstwu Sprawiedliwości  o zapłatę, zarejestrowanej pod sygnaturą akt II C 65/20.
Skarżący złożył pozew do Sądu Okręgowego w Gliwicach (wpływ dnia 18 12 2019r.), który przesłał akta do Sądu Rejonowego w Gliwicach (wpływ dnia 6 01 2020r.) celem nadania sprawie dalszego biegu.
Sąd Rejonowy w Gliwicach dnia 18 03 2020r. wydał postanowienie, w którym uznał się za niewłaściwy i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla m.st. Warszawy w Warszawie. Dnia 3 04 2020r. wykonano zarządzenie o doręczeniu odpisu ww. postanowienia stronom postępowania – z uwagi na okres wstrzymania obrotu korespondencją spowodowaną stanem epidemii wirusa(...)2, wywołującego chorobę zakaźną(...)19 korespondencję nadano 30 04 2020r.
Dnia 18 05 2020r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego postanowienia i wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w części opłaty od wniosku, nie załączając do wniosku oświadczenia majątkowego. Skarżący 15 06 2020r. uzupełnił braki formalne wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Dnia 21 08 2020r. Sąd Rejonowy zwolnił skarżącego od kosztów sądowych w części dotyczącej opłaty od wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem. Uzasadnienie postanowienia o stwierdzeniu niewłaściwości i przekazaniu sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zostało sporządzone dnia 1 09 2020r., które to zostały skarżącemu doręczone dnia 14 09 2020r. Skarżący dnia 18 09 2021r. złożył zażalenie na rzeczone postanowienie.
Od złożenia pozwu do złożenia skargi upłynął okres około8 miesięcy.
W tym czasie sprawa była sukcesywnie rozpoznawana, a ewentualne opóźnienia wynikały głównie z postawy skarżącego, który złożył wniosek dotknięty brakami formalnymi, co obligowało sąd rozpoznający sprawę do wezwania skarżącego do sanowania jego braków.
Dlatego wbrew temu co zarzuca skarżący w okresie rozpoznawania powyższej sprawy przez Sąd Rejonowy w Gliwicach nie doszło do naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki - w rozumieniuart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(teks jednolity Dz. U. 2016r. poz. 1259).
Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust.1 przywołanej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.
Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącegodo jej rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki i dlatego jego skargę jako bezzasadną oddalono na mocy regulacjiart. 12 ust.1 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(teks jednolity Dz. U. 2016r. poz. 1259).
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek   SSO Henryk Brzyżkiewicz