Sąd Rejonowy w Kielcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 905/20
Data wyroku: 2021-02-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Jordan – Chajczyk

Sygn. aktII K 905/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kielcach Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Jordan – Chajczyk
Protokolant: sekr. sąd. Anna Żak
przy udziale prokuratora Prokuratury RejonowejK.– Zachód wK.–K. C.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 2 grudnia 2020 r. i 10 lutego 2021 r. sprawy

1
K. B.(K. B.), synaZ.iA. z d. G.,ur. (...)K.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie czasu od daty bliżej nieustalonej do dnia 13 stycznia 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o masie łącznej 356,533 gram netto oraz substancję psychotropową w postaci mieszaniny 3-C.oraz(...)o masie 0,12 grama,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

II
w okresie od nieustalonego dnia stycznia 2020 roku do 13 stycznia 2020 roku wK., działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw, wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej kwocie 160 zł czterokrotnie udzielił środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 4 gramyI. B.iW. D.i tak:

1
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 1 do 13 stycznia 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłI. B.iW. D.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 0,8 grama, za kwotę 40 zł;

2
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 1 do 13 stycznia 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłI. B.iW. D.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 0,8 grama, za kwotę 40 zł;

3
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 1 do 13 stycznia 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłI. B.iW. D.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 0,8 grama, za kwotę 40 zł;

4
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 1 do 13 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłI. B.iW. D.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 0,8 grama, za kwotę 40 zł;

tj. o ciąg czterech przestępstw zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 kk

2
I. B.(I. B.), synaM.iE. z d. B.,ur. (...)K.

oskarżonego o to, że:
w dniach bliżej nieustalonych w okresie od 1 stycznia 2020 roku do dnia 14 stycznia 2020 roku wK.wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, działając z wykorzystaniem tej samej sposobności, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw, wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, czterokrotnie posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 4 gramy, które nabył odK. B., i tak:

1
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 1 do 14 stycznia 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą posiadł środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 0,8 grama, który nabył odK. B.za kwotę 40 złotych,

2
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 1 do 14 stycznia 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą posiadł środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 0,8 grama, który nabył odK. B.za kwotę 40 złotych,

3
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 1 do 14 stycznia 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą posiadł środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 0,8 grama, który nabył odK. B.za kwotę 40 złotych,

4
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 1 do 14 stycznia 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą posiadł środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 0,8 grama, który nabył odK. B.za kwotę 40 złotych,

tj. o ciąg czterech przestępstw zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 kk
orzeka:

I
uznaje oskarżonegoK. B.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia i stanowiącego przestępstwo zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
w ramach czynów zarzucanych w punkcie 2 aktu oskarżenia uznaje oskarżonegoK. B.za winnego tego, że: w dniach bliżej nieustalonych w okresie od 1 do 13 stycznia 2020 r. wK., działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw, wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej kwocie 160 zł czterokrotnie udzieliłW. D.i innej nieustalonej osobie środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 3,2 grama i tak:

1
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 1 do 13 stycznia 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłW. D.i innej nieustalonej osobie środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 0,8 grama za kwotę 40 zł;

2
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 1 do 13 stycznia 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłW. D.i innej nieustalonej osobie środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 0,8 grama za kwotę 40 zł;

3
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 1 do 13 stycznia 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięci korzyści majątkowej udzieliłW. D.i innej nieustalonej osobie środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 0,8 grama za kwotę 40 zł;

4
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 1 do 13 stycznia 2020 roku wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięci korzyści majątkowej udzieliłW. D.i innej nieustalonej osobie środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie większej niż 0,8 grama, za kwotę 40 zł, co stanowi ciąg czterech przestępstw zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawie tych przepisów wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoK. B.przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 160 (sto sześćdziesiąt) złotych osiągniętej z popełnienia 4 przestępstw zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 kk;

III
na podstawieart. 85 § 1 i § 2 kkiart. 86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją dokonaną ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19 (Dz. U. 2020.1086) w zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoK. B.w punktach I i II wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek środków odurzających oraz substancji psychotropowej w postaci: rozerwanego worka foliowego z zawartością suszu ziela konopi innych niż włókniste o masie 310,87 grama, siatki foliowej z zawartością ziela konopi innych niż włókniste o masie 23,66 grama, 1 rolki siatek foliowych wraz z zielem konopi innych niż włókniste o masie 0,014 grama oraz mieszaniny 3-C.oraz(...)o masie 0,014 grama, 6 torebek foliowych z zawartością ziela konopi innych niż włókniste o masie 0,151 grama, torebki foliowej z zawartością ziela konopi innych niż włókniste o masie 0,301 grama opisanych w punkcie I podpunkty 1, 2, 4, 5 i 9 postanowienia prokuratora z dnia 14 lipca 2020 r. w przedmiocie dowodów rzeczowych;

V
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: siatki foliowej z zawartością 12 sztuk pustych pojemników typu eppendorf, plastikowego pojemnika z pokrywką z zawartością 2 sztuk wag elektronicznych koloru srebrnego, 3 sztuk torebek foliowych, torebki foliowej z zawartością 215 sztuk pojemników typu eppendorf, wagi elektronicznej koloru srebrnego opisanych w punkcie I podpunkty 3, 4, 6, 7 i 8 postanowienia prokuratora z dnia 14 lipca 2020 r. w przedmiocie dowodów rzeczowych;

VI
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku ze skazaniem za przestępstwo opisane w pkt. I wyroku orzeka wobec oskarżonegoK. B.nawiązkę w kwocie 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych na rzeczFundacji (...)z siedzibą wB.,ul. (...)z przeznaczeniem na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;

VII
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku ze skazaniem za przestępstwo opisane w pkt. II wyroku orzeka wobec oskarżonegoK. B.nawiązkę w kwocie 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych na rzeczFundacji (...)z siedzibą wB.,ul. (...)z przeznaczeniem na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;

VIII
na podstawieart. 63 § 1 i § 5 kkzalicza oskarżonemuK. B.na poczet orzeczonej wobec niego w punkcie IV wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie od godz. 17:48 dnia 13 stycznia 2020 r. do godz. 15:58 dnia 15 stycznia 2020 r.;

IX
w ramach czynów zarzucanych w punkcie 3 aktu oskarżenia uznaje oskarżonegoI. B.za winnego tego, że: w dniu 14 stycznia 2020 r. wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,409 grama, co stanowi przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkpostępowanie karne o to przestępstwo warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

X
na podstawieart. 67 § 3 kkorzeka wobec oskarżonegoI. B.świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwieście) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

XI
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek środków odurzających w postaci plastikowego pojemnika z zawartością ziela konopi innych niż włókniste o masie 0,304 grama opisanego w punkcie I podpunkt 11 postanowienia prokuratora z dnia 14 lipca 2020 r. w przedmiocie dowodów rzeczowych;

XII
na podstawieart. 627 kpkiart. 633 kpkzasądza od oskarżonegoK. B.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.043,42 (dwa tysiące czterdzieści trzy złote i czterdzieści dwa grosze) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty od kary łącznej pozbawienia wolności, a od oskarżonegoI. B.na rzecz Skarbu Państwa zasądza kwotę 992,98 (dziewięćset dziewięćdziesiąt dwa złote i dziewięćdziesiąt osiem groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty od rozstrzygnięcia o warunkowym umorzeniu postępowania karnego.

SSR Anna Jordan-Chajczyk