Sąd Okręgowy w Częstochowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 116/21
Data wyroku: 2021-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Dominik Bogacz, Wiesław Kapczyński, Ewa Jakóbczak
Słowa kluczowe: Recydywa, Rozbój
Podstawa prawna: art 280 § 2 w zw z 64 § 1 kk

Sygn. akt II K 116/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 września 2021 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny
w składzie :
Przewodniczący:sędzia Dominik Bogacz
Ławnicy:Ewa Jakóbczak
Wiesław Kapczyński
Protokolant:Edyta Wagner
w obecności oskarżyciela publicznego: prokurator Katarzyny Piekacz z Prokuratury Rejonowej Częstochowa - Północ w Częstochowie

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2021 r.
sprawyK. N.
synaH.iA. z domu K.
urodz. (...)wB.
oskarżonego o to, że:
w dniu 29 maja 2021 r. wC.na terenie parku(...)używając przemocy doK.S.w postaci zaatakowania jej od tyłu i zakrycia ręką jej ust, przewrócenia jej na ziemię oraz przytrzymywaniu nogą na ziemi i podduszaniu jej ręką jej szyję w tym używając niebezpiecznego narzędzia w postaci noża i przystawiając go do brzucha pokrzywdzonej, zabrał jej w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie łącznej 150 zł, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy tj. powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym na karę pozbawienia wolności za przestępstwa umyślne podobne na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 7 września 2015 r. sygn. akt II K 116/15 za m.in. czyny zart. 280 § 2 k.k.,art. 278 § 1 k.k.za które to wymierzono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od(...)do(...).,
tj. o przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 64 § 1 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoK. N.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżony był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 7 września 2015 r. w sprawie sygn. akt II K 116/15 to jest za winnego popełnienia przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 2 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 93a § 1 pkt 3 k.k.,art. 93b § 1 k.k.iart. 93c pkt 5 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień;

3
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia(...)do dnia(...)przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/21, pod poz. 1 i 2, na k. 193 akt;

5
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. N.kwotę 1.107 (jeden tysiąc sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z uwzględnieniem należnego podatku VAT;

6
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

  Ewa Jakóbczak   SSO Dominik Bogacz    Wiesław Kapczyński