Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2348/21
Data wyroku: 2022-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Jacek Chrostek
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: ART.6 USTAWY O SYSTEMIE UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH

Sygn. akt VIII U 2348/21

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 sierpnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.stwierdził, że z tytułu posiadania przezR. K.statusu wspólnika spółki z. o. o:
1.(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP(...)od 16.03.2012r., z siedzibą wŁ.,ul. (...)
2.(...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP(...)od 17.03.2014r. do 29.05.2019r. z siedzibą(...)-(...) M.90
3.(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWANIP(...)od 30.05.2019r. z siedzibą wŁ.,ul. (...)
miesięczne podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne wynoszą:
03-12/2012(...),31
01-12/2013(...),13
01-02/2014(...),48
03-12/2014(...),96
01-12/2015(...),14
01-12/2016(...),20
01-12/2017(...),26
01-12/2018(...),86
01-04/2019(...),12
(...),68
06-12/2020(...),12
01-12/2020(...),02
01-04/2021(...),76
05-07/2021(...),14
Pismem z 18 maja 2021 r. ubezpieczony został poinformowany o złożeniu brakujących dokumentów zgłoszeniowych i rozliczeniowych od 16.03.2012 r. z uwagi na posiadanie statusu wspólnika spółki:
- (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP
(...)od 20.04.2012 r., w której ubezpieczony posiada:

*

Od 20.04.2012 r. do 30.07.2019r. 98 % udziałów

Od 31.07.2019 r. 100 % udziałów.

- (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP(...)od 17.03.2014r. do 29.05.2019r., w której ubezpieczony posiada 92,48% udziałów.
W odpowiedzi na pismo z 18.05.2021 r. ubezpieczony wyjaśnił, że będąc wspólnikiem spółek:(...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄnie ma obowiązku opłacania podwójnej lub potrójnej składki zdrowotnej pomimo tego, że posiada status wspólnika spółki jednoosobowej z ograniczoną odpowiedzialnością.
W związku z powyższym 1 lipca 2021 r. II Oddział ZUS wŁ.Wydział(...)i Składek - 2 wszczął postępowanie w sprawie ustalenia poprawnych podstaw wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne od 16.03.2012 r. z tytułu posiadania przez ubezpieczonego statusu wspólnika spółek:

1
(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP(...)od 16.03.2012r.

2
(...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP(...)od 17.03.2014r. do 29.05.2019r.

3
(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWANIP(...)od 30.05.2019r.

Powyższe zawiadomienie zostało przez ubezpieczonego odebrane i w terminie wskazanym w piśmie ubezpieczony skorzystał z prawa wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
W toku przeprowadzonego postępowania, na podstawie zgromadzonej dokumentacji ustalono następujący stan faktyczny:
Jak wynika z analizy dokumentów zapisanych w Kompleksowym Systemie Informatycznym ZUS stwierdzono, że od 16.03.2012 r. ubezpieczony nie zgłosił się do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego jako wspólnik spółki jednoosobowej oraz nie złożył dokumentów rozliczeniowych z tytułu posiadania statusu wspólnika spółek:
- (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
- (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
- (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA
Z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień 11 sierpnia 2021 r.) wynika, że od 16.03.2012 r. ubezpieczony jest wspólnikiem spółek:

1
(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄposiadającym od 20.04.2012 r. do 30.07.2019r. - 98 % udziałów o łącznej wartości 4 900,00 zł natomiast od 31.07.2019r. posiada 100 % udziałów o łącznej wartości 5 000,00 zł,

2
(...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄposiadającym od 17.03.2014r. do 29.05.2019 r. 92,48% udziałów o łącznej wartości 9.722.500,00 zł

3
(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWAod 30.05.2019r.

W dniu 14 lipca 2021 r. w piśmie przysłanym do ZUS ubezpieczony wyjaśnił że "(…) jestem lub byłem wspólnikiem następujących spółek:

1
(...) PARK sp. Z o. o.niemniej nie osiągałem i nie osiągam z tejże spółki żadnych przychodów (...)

2
(...) PARK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSp. K. niemniej nie osiągałem i nie osiągam z tego tytułu żadnego przychodu (...)

3
(...)DOLINA S.. Z 0.0. w restrukturyzacji, ale nie osiągam z tytułu uczestnictwa w tejże spółce żadnych przychodów (...)".

Odnosząc się do twierdzenia ubezpieczonego co do obowiązku opłacania składki zdrowotnej z tytułu posiadania statusu wspólnika w spółkach:

-

(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

(...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWAorgan rentowy wyjaśnił, iż obowiązek opłacania składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne powstaje z datą uzyskania statusu wspólnika spółki, bez względu na to czy spółka osiąga przychód, czy nie osiąga przychodu.

Mając na uwadze okoliczność, iż w przypadku wspólnika jednoosobowej spółki z o.o. nie można mówić wprost o prowadzeniu przez niego jakiejkolwiek samodzielnej działalności z tytułu uczestnictwa w spółce, gdyż spółka występuje w obrocie prawnym i jest stroną we wszystkich czynnościach prawnych, a nie jej wspólnik, o którego działaniu można mówić ale jedynie w kontekście uczestnictwa w organach tej spółki. W przypadku wspólników jednoosobowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością obowiązek ubezpieczeń powstaje od dnia uzyskania statusu wspólnika tej spółki i istnieje do dnia utraty tego statusu . Odnosi się to do pewnego rodzaju aktywności ubezpieczonego a nie aktywności podmiotu w ramach którego aktywność ta jest realizowana. Zaznaczyć trzeba, że w przypadku tytułu w postaci bycia jedynym wspólnikiem podstawą do powstania obowiązku ubezpieczenia społecznego i tym samym zdrowotnego jest sam fakt bycia jedynym wspólnikiem spółki, nie zaś to czy spółka prowadzi działalność gospodarczą. W sformułowaniuart. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychwspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością uznaje się za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność (z uwagi na sam fakt bycia wspólnikiem). Bez znaczenia pozostaje w tej sytuacji okoliczność, iż po zarejestrowaniu jej w KRS nie prowadzi działalności, do której prowadzenia została powołana. Podobnie, na obowiązek ubezpieczeń osoby prowadzącej pozarolniczą działalność nie ma również wpływu okoliczność braku osiągania przychodów z tej działalności.
Odnosząc się do okresu opłacania przez ubezpieczonego składek na ubezpieczenie zdrowotne od 16.03.2012r. oraz na podstawie Krajowego Rejestru Sądowego i wpisu w Centralnej Informacji i Ewidencji i Działalności Gospodarczej wynika, że na dzień 11.08.2021r. według stanu prawnego składka na ubezpieczenie zdrowotne powinna być przez niego opłacana odrębnie z każdego rodzaju działalności:
- od 03/2012 r. do 02/2014 r. - jedna składka zdrowotna tj.(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP(...);
-od 03/2014 r. do 04/2019 r. - 2 składki zdrowotne tj.(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP(...);(...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP(...);
-05/2019 r. - 3 składki zdrowotne tj.(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP(...);(...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP(...);(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWANIP
(...)

-

od 06/2019r. do 04/2021r. - 2 składki zdrowotne tj.(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP(...);(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWANIP

(...);

-

od 05/202lr. - 3 składki zdrowotne tj.(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄNIP(...);(...) PARK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA. NIP(...),(...)R. K.NIP(...).

(decyzja – k. nieponumerowane karty załączonych do sprawy akt organu rentowego)
Odwołanie od w/w decyzji wniósłR. K.reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie, że nie miał obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne w okresie wskazanym w zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonej decyzji zarzucono:

1
naruszenie przepisów postępowania tj.:

a.art. 7 KPAw zw. zart. 77 KPAw zw. zart. 80 KPAw zw. zart. 82 ust. 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychpoprzez niezachowanie w toku postępowania przez Organ naczelnych zasad postępowania, które w konsekwencji doprowadziły do dokonania błędnych ustaleń faktycznych polegających na uznaniu przez Organ, iżR. K.uzyskiwał przychód w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jako wspólnik(...) PARK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.,(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąoraz(...) PARK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSp. k., w sytuacji gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że uczestnictwo we wskazanych spółkach nie wiązało się z uzyskiwaniem żadnego przychodu z tytułu uczestnictwa we wskazanych z spółkach w okresie objętym decyzją,

2
naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

a.art. 82 ust. 3 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych- poprzez zastosowanie tego przepisu, mimo powzięcia informacji od ubezpieczonego w pismach z dni 25 czerwca 2021 r. oraz 14 lipca 2021 r., że Ubezpieczony jako(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.,(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw restrukturyzacji oraz(...) PARK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSp. k. nie osiągał żadnego przychodu z tytułu uczestnictwa w wyżej wskazanych spółkach w okresie objętym decyzją;
b.art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychw zw. zart. 4 § 1 pkt 3 kshpoprzez jego wadliwą wykładnię i przyjęcie, iż Ubezpieczony jest wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, poprzez zastosowanie fikcji prawnej "udziałowca iluzorycznego" względem drugiego udziałowcaspółki (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością—S. G.w wysokości 7,52 % oraz względem drugiego udziałowca(...) PARK Sp. z o.o.posiadającego w tym czasie 2 % udziałów, co skutkowało zastosowaniem art. 8 ust. 6 pkt przedmiotowej ustawy i uznaniem, iż Odwołującego się należy traktować za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, podczas gdy prawidłowe zastosowanie powołanych przepisów nie pozostawia wątpliwości, że Odwołujący się dysponując odpowiednio udziałami w wysokości 92,48% oraz 98% był wspólnikiem w spółkach wieloosobowych.
(odwołanie – k. 3-5 verte)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
(odpowiedź na odwołanie – k. 8-9)
Na rozprawie w dniu 26 stycznia 2022 roku pełnomocnik wnioskodawcy poparł odwołanie, zaś pełnomocnik ZUS wniósł o jego oddalenie.
(końcowe stanowiska stron – rozprawa dnia 26 stycznia 2022 roku e-protokół (...):01:44 – 00:03:13 – płyta CD – k. 24)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaR. K.jest(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościązarejestrowanej w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 20 kwietnia 2012 roku, w której:

1
posiadał od dnia 20 kwietnia 2012 roku do dnia 30 lipca 2019 roku – 98 % udziałów o łącznej wysokości 4900 złotych;

2
posiada od dnia 31 lipca 2019 roku – 100 % udziałów o łącznej wysokości 5000 złotych.

Przedmiotem przeważającej działalności spółki jest wynajem i zarządzani nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi.
(wypis z KRS – k. nieponumerowane karty załączonych do sprawy akt organu rentowego)
Wyżej wymieniona spółka od momentu powstania w 2012 roku do końca 2019 roku nie osiągała żadnych przychodów ze sprzedaży notując jedynie straty. Dopiero od 2020 roku spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie zarządzania nieruchomością. Do dnia 14 lipca 2021 roku spółka nie wypłacała żadnej dywidendy.
(zaświadczenie – k. nieponumerowane karty załączonych do sprawy akt organu rentowego)
SkarżącyR. K.jest(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościązarejestrowanej w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 4 kwietnia 2008 roku, w której:

1
posiadał od dnia 17 marca 2014 roku do dnia 29 maja 2019 roku – 92,48% udziałów o łącznej wartości 9.722.500,00 złotych.

Przedmiotem przeważającej działalności spółki jest realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków.
(wypis z KRS – k. nieponumerowane karty załączonych do sprawy akt organu rentowego)
Spółka (...) Sp. z o.o.nigdy nie podjęła uchwały w zakresie dywidendy z uwagi na coroczne, nieprzerwane straty z działalności operacyjnej.(...) spółki (...)nie otrzymał nigdy dywidendy, również w okresie od dnia 17 marca 2014 roku do dnia 29 maja 2019 roku.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy, Sekcja ds. Restrukturyzacyjnych i Upadłościowych postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2017 roku, sygn. akt V GR 11/17 ogłosił otwarcie postępowania sanacyjnego.
(oświadczenie – k. nieponumerowane karty załączonych do sprawy akt organu rentowego)
SkarżącyR. K.jest(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki komandytowej, a nadto jej komandytariuszem od dnia 30 maja 2019 roku.
Przedmiotem przeważającej działalności spółki jest wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi.
(wypis z KRS – k. nieponumerowane karty załączonych do sprawy akt organu rentowego)
Wnioskodawca posiada prawo do 10 % udziału w zyskuspółki (...) Sp. z o.o.sp.k. Do dnia 14 lipca 2021 roku wskazana spółka nie wypłacała żadnej dywidendy, w tym dywidendy dlaR. K.od czasu jej powstania.
(zaświadczenie – k. nieponumerowane karty załączonych do sprawy akt organu rentowego)
Wnioskodawca nie zgłosił się do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu posiadania statusu wspólnika w/w spółek.
(okoliczność bezsporna)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w całości w oparciu o dokumenty znajdujące się w załączonych do sprawy aktach organu rentowego. Zebrane dowody nie nasuwają wątpliwości i pozwalają tym samym na wydanie rozstrzygnięcia. Warto zauważyć, iż powyższy stan faktyczny był między stronami – w zakresie koniecznym dla rozstrzygnięcia sprawy – w całości bezsporny, natomiast kwestia sporna sprowadzała się do ustalenia czy wnioskodawca z tytułu pozostawania wspólnikiem wyżej wskazanych spółek ma obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne w okresach wskazanych w zaskarżonej decyzji ZUS.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie w części.
W myślart.6 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U.2021.0.423 t.j.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniemart. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi. Obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym (art. 12 ust. 1 ustawy) .
W myśl art. 8 ust. 6 pkt 1 i 4 cyt. ustawy, za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się m.in.: osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych oraz wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej.
Okres podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom określa przepis art. 13 pkt 4 cytowanej ustawy, zgodnie z którym osoby prowadzące pozarolniczą działalność obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają w okresie od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie art. 36aa oraz przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.
W myśl art. 18 ust. 8 cytowanej ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek ogłoszonego w trybie art. 19 ust. 10 na dany rok kalendarzowy. Składka w nowej wysokości obowiązuje od dnia 01 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku.
Na podstawie zaśart. 66 ust. 1 pkt. 1c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004 r.(Dz.U.2021.0.1285 t.j.), osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą, z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców lub przepisów o ubezpieczeniach społecznych lub ubezpieczeniu społecznym rolników, podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Zgodnie z art. 81 ust. 2 w/w ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt. 1 litera "c" stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 75% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego włącznie z wypłatami z zysku, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski". Składka w nowej wysokości obowiązuje od dnia 01 stycznia do 31 grudnia danego roku i jest miesięczna i niepodzielna. Powołany przepis stosuje się do składek należnych za okres od dnia 1 marca 2009 r.
Składka na ubezpieczenie zdrowotne jest miesięczna i niepodzielna, oraz zgodnie z art.69 ust.1 ustawy obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego powstaje i wygasa w terminach określonych w przepisach o ubezpieczeniach społecznych.
Zgodnie z art.82 ust.3 i 4 w/w ustawy jeżeli ubezpieczony prowadzący działalność pozarolniczą uzyskuje przychody z więcej niż jednego z rodzajów działalności określonych w ust.5, składka na ubezpieczenie zdrowotne jest opłacana odrębnie od każdego rodzaju działalności, z zastrzeżeniem ust.4. Jeżeli ubezpieczony prowadzący działalność pozarolniczą uzyskuje przychody z więcej niż jednej spółki w ramach tego samego rodzaju działalności, o której mowa w ust. 5 pkt 1-5, składka na ubezpieczenie zdrowotne opłacana jest odrębnie od każdej prowadzonej spółki.
W przedmiotowej sprawie tutejszy sąd ustalił, że wnioskodawca jest(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąoraz(...) Park Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki komandytowej.
Literalna wykładaniaart. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychnie wzbudza wątpliwości i jest zgodna z definicją jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wyrażoną wart. 4 § 1 pkt 3 kodeksu spółek handlowych, zgodnie z którym spółka jednoosobowa to spółka kapitałowa, której wszystkie udziały albo akcje należą do jednego wspólnika. W świetle tej definicji po przenalizowaniu zebranego w sprawie materiału dowodowego wbrew twierdzeniom zaprezentowanym w treści zaskarżonej decyzji tutejszy sąd doszedł do przekonania, że wnioskodawcy nie sposób przypisać statusu jedynego wspólnika sp. z.o.o. z perspektywy normy prawa ubezpieczeń społecznych. Już sama proporcja posiadanych przez ubezpieczonego udziałów jako wspólnika ustalona w oparciu o znajdujące się w aktach organu rentowego wypisy z KRS przeczy takiemu zapatrywaniu. Zważyć należało, że ubezpieczony współce (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąposiadał w okresie od dnia 20 kwietnia 2012 roku do dnia 30 lipca 2019 roku – 98 % udziałów, natomiast w spółce współce (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąw okresie od dnia 17 marca 2014 roku do dnia 29 maja 2019 roku posiadał - 92,48% udziałów.
Zdaniem organu rentowego ubezpieczony, który prowadzi pozarolniczą działalność i uzyskuje przychody z więcej niż z jednego rodzaju działalności, składkę na ubezpieczenie zdrowotne winien opłacić odrębnie od każdego z nich. Ponadto obowiązek opłacania składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne powstaje z datą uzyskania statusu wspólnika spółki, bez względu na to czy spółka osiąga przychód, czy go nie osiąga.
W ocenie tutejszego sądu zacytowany powyżej przepis art. 82 ustawy z świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych konsekwentnie odnosi się do kwestii uzyskiwania przychodów. Podnieść należy, że założeniem ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej jest podleganie ubezpieczeniom z każdego tytułu wymienionego w art. 66 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej z obowiązkiem opłacania składek na ubezpieczenia zdrowotne z każdego z tych tytułów odrębnie, o ile dany ubezpieczony osiąga przychody z każdego z rodzaju działalności określonej w art. 66 ustawy. Dopiero osiągnięcie przychodów wywołuje skutek w postaci ustalenia podstawy wymiaru składek i w konsekwencji zapłaty składki.
Przychód nie stanowi, zatem kryterium, od którego ustawodawca uzależnił powstanie obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu, lecz jest to kryterium realizacji obowiązku uiszczania składek z tego tytułu (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. akt III AUa 1001/16).
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że w okresie objętym sporną decyzjąspółka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której wnioskodawca jest wspólnikiem od momentu jej powstania tj. od 2012 roku do 2019 roku nie osiągnęła żadnych przychodów ze sprzedaży notując w tym zakresie jedynie straty. Sytuacja zmieniła się dopiero począwszy 2020 roku kiedy to spółka rozpoczęła prowadzić działalność gospodarczą w zakresie zarządzania nieruchomością. Również co ważne w spornym okresie wskazana spółka nie wypłacała żadnej dywidendy.
Jeśli chodzi natomiast ospółkę (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, której wnioskodawca również jest wspólnikiem to spółka ta nigdy nie podjęła uchwały w zakresie dywidendy z uwagi na coroczne, nieprzerwane straty z działalności operacyjnej.(...) spółki (...)nie otrzymał nigdy dywidendy, również w okresie od dnia 17 marca 2014 roku do dnia 29 maja 2019 roku.
Co ważne powyższe okoliczności nie były kwestionowane przez organ rentowy w toku postępowania.
W takiej sytuacji należało zgodzić się ze skarżącym, iż wobec braku uzyskiwania w spornym okresie przezspółkę (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąorazspółkę (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąprzychodu, nie było podstaw do obciążenia go przez organ rentowy obowiązkiem opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne w okresie od marca 2012 roku do 30 lipca 2019 roku z tytułu posiadania statusu(...) spółki z o.o.oraz w okresie od 17 marca 2014 roku do 29 maja 2019 roku z tytułu posiadania statusu(...) spółki z o.o.
W pozostałej zaś części odwołanie skarżącego nie zasługiwało na aprobatę tutejszego sądu.
Rozstrzygnięciu przez sąd podlegała kwestia, czy i w jaki sposób posiadany przez wnioskodawcę status komandytariuszaspółki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki komandytowej rzutuje na obowiązek uiszczenia z tego tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne.
Zaakcentować jeszcze raz należy, żeR. K.jest(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki komandytowej, a nadto jej komandytariuszem od dnia 30 maja 2019 roku.
Rozpatrując powyższą kwestię tutejszy sąd pragnie zwrócić uwagę naart. 82 ust. 5 pkt 4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Przepis ten wyodrębnia rodzaje działalności, a są nimi:
1) działalność gospodarcza prowadzona w formie spółki cywilnej;
2) działalność gospodarcza prowadzona w formie jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością;
3) działalność gospodarcza prowadzona w formie spółki jawnej;
4) działalność gospodarcza prowadzona w formie spółki komandytowej;
5) działalność gospodarcza prowadzona w formie spółki partnerskiej.
Wskazany przepis wymieniając wśród rodzajów działalności, skutkujących powstaniem obowiązku uiszczenia składki na ubezpieczenie zdrowotne, działalność gospodarczą prowadzoną w formie spółki komandytowej nie różnicuje sytuacji prawnej wspólników tej spółki w zależności od pełnionej w tej spółce roli, faktycznego wpływu na prowadzenie jej spraw, czy też innych kwestii wynikających z wewnętrznych stosunków panujących w spółce. Podstawy prawnej do odmiennego traktowania poszczególnych wspólników spółki komandytowej w omawianym tutaj zakresie nie stanowią również ogólne regulacje systemowe normujące obowiązek ubezpieczenia (zob. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 10 lipca 2013 r. sygn. akt III AUa 1796/12).
Na gruncie przepisówustawy o systemie ubezpieczeń społecznychw doktrynie prezentowany jest pogląd, iż ubezpieczeniom społecznym obowiązkowo podlega każdy będący osobą fizyczną wspólnik spółki komandytowej zawiązanej w celu wykonywania pozarolniczej działalności i prowadzącej taką działalność (zob. komentarz do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych pod red. Beaty Gudowskiej i Jolanty Strusińskiej – Żukowskiej, wyd. CH Beck, Warszawa 2011, str. 226).
Powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, to jest w wyroku z dnia 13 września 2010 roku (sygn. akt II UK 82/10, OSNP 2012/1-2/21). W uzasadnieniu tego orzeczenia stwierdzono, że dla potrzeb podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym wspólnik spółki komandytowej uważany jest za osobę prowadzącą działalność pozarolniczą. Pozostawanie wspólnikiem takiej spółki stanowi prowadzenie pozarolniczej działalności, a zatem obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym podlega każdy będący osobą fizyczną wspólnik spółki komandytowej zawiązanej w celu prowadzenia przez nią działalności gospodarczej i prowadzącej taką działalność. Innymi słowy wykonywanie pozarolniczej działalności w rozumieniu przepisów regulujących obowiązek ubezpieczenia społecznego to nic innego jak posiadanie statusu wspólnika spółki komandytowej prowadzącej działalność gospodarczą. Podleganie przez wspólnika takiej spółki obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności pozarolniczej do dnia zaprzestania jej wykonywania należy więc odnosić do okresu posiadania statusu wspólnika w spółce prowadzącej działalność gospodarczą, niezależnie od rzeczywistego uczestnictwa w działalności tej spółki oraz faktycznego włączania się w prowadzenie jej spraw.
Wskazać należy, że uczestnictwo w zarejestrowanej spółce komandytowej komandytariusza może przejawiać się tylko we wniesieniu wkładu (sumy komandytowej) i udziale w zyskach spółki. Z poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych wynika, że wnioskodawca posiada prawo do 10 % udziału w zyskuspółki (...) Sp. z o.o.sp.k. Tym samym na tle powyższych twierdzeń kwestia niewypłacania przez powyższą spółkę żadnej dywidendy, w tym dywidendy dlaR. K.od czasu jej powstania pozostaje kwestią drugorzędną.
Prowadzenie pozarolniczej działalności między innymi poprzez pozostawanie wspólnikiem spółki komandytowej wywołuje skutek w postaci podlegania ubezpieczeniom społecznym, niezależnie od woli wspólników i ukształtowania przez nich stosunków wewnętrznych spółki.
W ocenie sądu nie ulega wątpliwości, że powyższe okoliczności, w tym zaprezentowany powyżej pogląd Sądu Najwyższego można odnieść do obowiązku opłacenia składek, która to powinność jest pochodną zaistnienia tytułu podlegania ubezpieczeniu.
W konkluzji zatem status komandytariusza nie eliminuje obowiązku opłacenia składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy w Łodzi,, działając na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż ustalił żeR. K.nie ma obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne w okresie od marca 2012 roku do 30 lipca 2019 roku z tytułu posiadania statusu(...) spółka z o.o.oraz w okresie od 17 marca 2014 roku do 29 maja 2019 roku z tytułu posiadania statusu(...) spółka z o.o.i zgodnieart. 47714§ 1 k.p.c., oddalił odwołanie wnioskodawcy w pozostałej części, uznając je za bezzasadne.
O kosztach procesu orzeczono zgodnie zart. 100 k.p.c.uwzględniając fakt, iż strony przegrały i wygrały proces w proporcjonalnym zakresie.
Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem
doręczyć pełnomocnikowi w-cy przez P.I.