Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
XI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XI GNs 2/20
Data wyroku: 2021-01-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Depozyt sądowy
Podstawa prawna: 693 ^12^ k.p.c.

Sygn. akt XI GNs 2/20

UZASADNIENIE

postanowienia dnia 26 stycznia 2021 roku w przedmiocie wypłaty środków złożonych do depozytu sądowego
Wnioskiem z dnia 14 lutego 2020 roku (data złożenia w sądzie)Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.(wnioskodawca) wniósł o wypłatę kwoty 324 852,50 zł złożonej do depozytu sądowego przezZarząd (...) spółkę akcyjnąz siedzibą wS.na podstawie postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w dniu 17 lipca 2019 r. w sprawie o sygn. XI GNs 4/19. W uzasadnieniu wskazał, żeZarząd (...) spółka akcyjnaz siedzibą wS., na podstawie wydanego postanowienia zezwalającego złożyła do depozytu sądowego kwotę 559.852,50 zł jako wynagrodzenia za roboty zrealizowane na zadaniu „(...)w(...)w(...)wS.—O.II”, bowiem co do zasad podziału tego wynagrodzenia w sporze pozostawali generalny wykonawca robót, tj.(...) spółka akcyjnaz siedzibą wS.oraz jego podwykonawca, tj. wnioskodawca. Następnie wnioskodawca podał, że spółki zawarły ugodę sądową, na mocy której postanowiły, że z uiszczonej przezZarząd (...) spółkę akcyjnąz siedzibą wS.kwoty 559.852,50 zł na rzeczE.—(...) spółki akcyjnejz siedzibą

    wS.przypadnie kwota 235.000 zł, a na rzecz(...)z siedzibą wS.kwota 324.852,50 zł. W tym stanie rzeczy wypłata na rzecz wnioskodawcy jest możliwa.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek okazał się uzasadniony.
Uregulowanie kwestii dotyczących żądania zamieszczonego we wniosku zostało zamieszczone wRozdziale II Działu V Kodeksu postępowania cywilnego, zatytułowanym „Zwrot depozytu sądowego składającemu i wydanie depozytu sądowego uprawnionemu”. Przepisy regulujące postępowanie w sprawach depozytowych mają na celu umożliwienie określonym podmiotom realizacji uprawnień lub obowiązków przewidzianych w prawie materialnym. Znajdują one zastosowanie do tzw. depozytów prawa materialnego — przechowania pieniędzy, dokumentów i rzeczy, z którymi związane są odpowiednie skutki prawne. Podstawę do uwzględnienia wniosku stanowił natomiastart. 69312k.p.c., który stanowi, że w razie złożenia depozytu na skutek orzeczenia sądu lub innego organu, depozyt nie może być zwrócony dłużnikowi bez zezwolenia sądu lub innego organu, który wydal to orzeczenie, chyba że z orzeczenia wynika co innego, w zw. zart. 69314k.p.c., w myśl którego na żądanie wierzyciela sąd postanowi wydać mu depozyt, jeżeli zachodzą warunki określone we wniosku o złożenie do depozytu.
Mając na względzie powyższe wskazać należało, że postanowieniem z dnia 17 lipca 2019 roku w sprawie o sygn. XI GNs 4/19 Sąd Rejonowy Szczecin — Centrum wS.XI Wydział Gospodarczy udzieliłZarządowi (...) spółce akcyjnejz siedzibą wS.zezwolenia na złożenie do depozytu sądowego kwoty 559.852,50 zł, stanowiącej kwotę wynagrodzenia wykonawcyE.—(...) spółki akcyjnejz siedzibą wS., wynikającego z umowy z dnia 21 listopada 2017 r. nr NR/29/I-(...)— potrzebnego na pokrycie wynagrodzenia podwykonawcy(...)z siedzibą wS.. W postanowieniu Sąd wskazał, że kwotę tą należy wydać alboE.—(...) spółce akcyjnejz siedzibą wS.alboPrzedsiębiorstwu Budownictwa (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS., pod warunkiem wykazania w drodze postępowania sądowego prawa do należności złożonej do depozytu.
Kwota 559.852,50 zł została uiszczona do depozytu sadowego w dniu 8 lipca 2019 roku i została zaksięgowana w księdze depozytowej pod pozycją 191257/D.
W toku dwóch różnych, ostatecznie ze sobą połączonych postępowań, po połączeniu prowadzonych pod sygnaturą VIII GC 553/19, na rozprawie w dniu 27 stycznia 2020 roku pozostające w sporze co do podziału należnego im za wykonanie określonych prac wynagrodzenia strony:E.—(...) spółka akcyjnaz siedzibą wS.(wykonawca) orazPrzedsiębiorstwo Budownictwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąż siedzibą wS.(podwykonawca) zawarły ugodę sądową. W ugodzie tej strony stwierdziły, że uiszczona do depozytu sądowego przezZarząd (...) spółkę akcyjnąz siedzibą wS.kwota 559.852,50 zł zostanie podzielona w ten sposób, że na rzecz Wykonawcy (spółki (...)) przypada kwota 235.000 zł, a na rzecz jego podwykonawcy (spółki (...)) kwota 324.852,50 zł. Następnie strony stwierdziły też, że taki podział kwoty złożonej do depozytu sądowego wyczerpuje wszelkie wzajemne roszczenia powstałe, lub mogące powstać w przyszłości, pomiędzy wykonawcą a podwykonawcą, a wynikające z realizacji umowy zawartej w celu wykonania inwestycji „(...)w(...)w(...)wS.—O.II”.
W związku z zawartą ugodą Sąd umorzył postępowanie w obu połączonych do wspólnego rozpoznania sprawach postanowieniem z dnia 27 stycznia 2020 roku.
W tym stanie rzeczy, skoro dłużnik uiścił na rachunek depozytowy kwotę 559.852,50 zł celem jej wypłaty temu z podmiotów, który wykaże w drodze postępowania sądowego swoje prawa do przedmiotowej należności, a strony w pozostające w sporze spór ten zakończyły w drodze ugody sądowej zawartej na rozprawie, to należało stwierdzić, że oba podmioty spełniły warunki wskazane w postanowieniu sądu zezwalającym na złożenie jej do depozytu, uprawniające do wypłaty na ich rzecz części kwoty z tego depozytu, w wysokości wskazanej w ugodzie sądowej. Mając zatem na uwadze postanowienia ugody sądowej, stwierdzić należało, że wnioskodawcaPrzedsiębiorstwo Budownictwa (...) sp. z o.o.wS.wykazał spełnienie przesłanek warunkujących wypłatę na jego rzecz kwoty 324 852,20 zł z depozytu sądowego, uiszczonej przezZarząd (...) spółkę akcyjnąz siedzibą wS..
Wobec powyższego należało orzec jak w pkt 1 sentencji postanowienia, przy czym zauważa się, że omyłkowo w sentencji wskazano datę 4 lutego 2020 zawartej ugody sądowej, podczas gdy faktycznie zawarta została w dniu 27 stycznia 2020 r. (powyższe stanowi oczywistą omyłkę pisarską sądu, nadającą się do sprostowania).
W punkcie 2 sentencji sąd uwzględnił wniosek uczestnika i na podstawieart. 693[16]k.p.c.przyznał od wnioskodawcy(...)wS.na rzecz uczestnikaZarządu (...) spółki akcyjnejwS.zgodnie z jego wnioskiem kwotę 357,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2

(...)Zarządowi (...) spółce akcyjnejwS.(...)

3
(...)