Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 32/21
Data wyroku: 2021-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agata Regulska, Robert Zdych, Piotr Kaczmarek
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 32/21

POSTANOWIENIE
Dnia 27 września 2021r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Robert Zdych (spr)
Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek
SA Agata Regulska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 września 2021r.
skargi wniesionej przez skazanegoR. H.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu sygn. akt III Kop 94/21na podstawieart. 5 ust.1w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75)
p o s t a n o w i ł

I
odrzucić skargęR. H.na przewlekłość postępowania;

II
zwolnićR. H.od opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.

UZASADNIENIE
W dniu 22 września 2021r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła, sporządzona przez skazanegoR. H.skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu sygn. akt III Kop 94/21 oraz zasądzenie nas jego rzecz kwoty co najmniej 3000 zł.
Uzasadniając swoją skargęR. H.wskazał na szereg uchybień dotyczących prowadzonego przez Sąd Okręgowy postępowania, w tym zaniechanie rozpoznania przez sąd jego wniosków o sprostowanie treści wydanego wobec niego Europejskiego Nakazu Aresztowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki- skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
Postępowanie w przedmiocie wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte z urzędu w dniu 14.05.2021r. W dniu 31.05.2021tr. zapadło postanowienie o wydaniu Europejskiego Nakazu Aresztowania wobecR. H..
W dniu 24.06.2021r.R. H.złożył wniosek o sprostowanie treści wydanego Europejskiego Nakazu Aresztowania, wskazując na, jego zdaniem, błędne zamieszczenie w nim szeregu informacji, które podniósł też w treści złożonej skargi, w tym m.in. danych adresowych.
Postanowieniem z dnia 29.06.2021r. Sąd Okręgowy nie uwzględnił złożonego przez skazanego wniosku.
Złożony przez skazanego w dniu 23.06.2021r. wniosek o uchylenie postanowienia o Europejskim Nakazie Aresztowania został rozpoznany przez Sąd Okręgowy w dniu 26.07.2021r.
Analiza akt sprawy Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. III Kop 94/21 pozwala więc na ustalenie, iż postępowanie w przedmiocie wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania uległo już zakończeniu.
Wbrew podnoszonemu przezR. H.zarzutowi Sąd Okręgowy rozpoznał także jego wniosek o sprostowanie treści wydanego Europejskiego Nakazu Aresztowania.
Faktu tego nie zmienia okoliczność, że w okresie późniejszymR. H.ponawiał swój wniosek o uzupełnienie czy też sprostowanie danych zawartych w ENA. W tym bowiem zakresie Sąd Okręgowy zajął już stanowisko w wydanym w dniu 29.06.2021r. orzeczeniu i kolejne tożsame w swej istocie wnioski nie wymagały ponownego rozpoznania.
Tym samym złożona przezR. H.w dniu 9 września 2021r. skarga została wniesiona już po zakończeniu postępowania którego dotyczyła.
Bez znaczenia dla powyższej kwestii pozostają inne podnoszone przez skarżącego zarzuty odnoszące się do zaistnienia bezwzględnej przesłanki zart. 439§1 pkt 2 k.p.k., okoliczności związanych z wezwaniem go do odbycia kary czy zasadności niedoręczenia odpisu postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia tłumaczowi.
z dnia 5 maja 2021 r.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesienie skargi na przewlekłość postępowania jest dopuszczalne wyłącznie w toku postępowania, którego ta skarga dotyczy. W związku z tym prawomocne zakończenie postępowania czyni ją niedopuszczalną z mocy prawa (postanow. SN z dnia 5 maja 2021r.I (...)29/21).
Na podstawieart. 623 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(tekst jednolity: Dz.U. z 2016r. poz. 1256) zwolniono skazanegoR. H.od obowiązku uiszczenia stałej opłaty przewidzianej w art. 17 ust. 1 cyt. wyżej ustawy.
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.
SSA Piotr Kaczmarek SSA Robert Zdych (spr.) SSA Agata Regulska