Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1720/22
Data wyroku: 2022-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Sędzia SO Barbara Kempa
Słowa kluczowe: Wysokość świadczenia
Podstawa prawna: art. 477 ^14^§1 k.p.c.
Teza: odwołanie i zarzuty przedstawione w odwołaniu - bezzasadne.

Sygn. akt VIII U 1720/22

UZASADNIENIE
Decyzją z 24.09.2021 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723 z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) z urzędu od dnia 1.10.2017 r., tj. od daty obniżenia świadczenia ponownie ustalił wysokość emeryturyT. R.. Świadczenie przeliczono z uwzględnieniem wszystkich przysługujących waloryzacji. Od 1.11.2021 r. wysokość miesięcznego świadczenia wraz z przysługującymi wzrostami i dodatkami wynosi kwotę 5927,44 zł., a po potrąceniu składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 511,90 zł i zaliczki na podatek dochodowy w kwocie1379,00 zł.( obliczonej od podstawy opodatkowania w kwocie 5687,78 zł) wynosi kwotę 4036,54 zł. Wyrównanie za okres od 1.10.2017 r. do 31.10.2021 r. wynosi kwotę 151 869,83 zł. Wysokość świadczenia została ustalona w następujący sposób: podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 8527,41 zł ; przy ustalaniu wysokości emerytury uwzględniono wysługę określoną w zestawieniu dołączonym do decyzji z dnia 24.09.2021, w której wskazano m.in., że przyjęto:
a) okresy składkowe liczone po 2,6%:
- od 20.10.1965 r. do 17.10.1967 r.
- od 01.08.1980 r. do 30.04.2000 r.
- od 16.10.1968 r. do 31.07.1970 r.
okresy składkowe w trakcie służby,
b) okresy składkowe liczone( jak służba) 2,6%:
-od 06-08-1965 r. do 19.10.1965 r.
- od 08.12.1967 r. do 09.09.1968 r.
c) okresy określone w art. 13 ust. 1 pkt 1 b ustawy liczone po 0,7%:
-od 1.08.1970 r. do 31.07.1990 r.
Emerytura wynosi 51,70% podstawy wymiaru
Emeryturę podwyższa się o 15% podstawy wymiaru z tytułu inwalidztwa pozostającego w związku ze służbą zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy
Łączna wysokość emerytury stanowi 66,70% podstawy wymiaru i wynosi kwotę 5 687,78 zł
Po waloryzacjach emerytura wynosi:
Od 1.03.2021 r. wskaźnik waloryzacji 104,24% 5 687,78 zł
Od 1.03.2020 r. wskaźnik waloryzacji 103,56% 5 456,43 zł
Do emerytury- renty przysługują:
- dodatek pielęgnacyjny w kwocie 239,66 zł
/decyzja z zestawieniem w aktach MSWiA/
Decyzją z 24.09.2021 r. o ponownym ustaleniu wysokości renty , Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723 z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) z urzędu od dnia 1.10.2017 r., tj. od daty obniżenia świadczenia ponownie ustalił wysokość emeryturyT. R.. Świadczenie przeliczono z uwzględnieniem wszystkich przysługujących waloryzacji. Łączna wysokość renty inwalidzkiej z tytułu zaliczenia do III grupy stanowi 40% podstawy wymiaru ( 8 542,99 zł) wyniosła 3 417,20 zł. Jednocześnie organ rentowy wskazał ,że nie wypłaca się renty inwalidzkiej z uwagi na posiadanie przezT. R.prawa do korzystniejszej emerytury policyjnej.
/decyzja w aktach MSWiA/
Odwołanie od w/w decyzji złożył pełnomocnik ubezpieczonego, wnosząc o zmianę zaskarżonych decyzji poprzez ponowne przeliczenie emerytury opierając swoje odwołanie na twierdzeniu, że pierwotne( ustawą z 2009 r.) obniżenie emerytury oparte zostało o przepisy, które utraciły moc prawną.
W związku z decyzjami z dnia 24.09.2021 pełnomocnik ubezpieczonego wniósł o połączenie obu spraw do wspólnego rozpoznania.
Pełnomocnik ubezpieczonego, w dniu 24.10.2021 r. , wniósł odwołanie od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych o ponownych ustaleniu wysokości emerytury z 24 września 2021 r., nr.E..(...)wnosząc o: -zmianę zaskarżonej decyzji i ponownego przeliczeni emerytury należnej powodowi z pominięciem art. 15b ustawy zaopatrzeniowej;
- przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu- SO w Łodzi
-załączenie do akt sprawy akt emerytalnych powoda
-łączne rozpoznanie przedmiotowego odwołania z odwołaniem od decyzji ustalającej wysokość renty inwalidzkiej powoda
- zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, od organu rentowego, na rzecz powoda
Uzasadniając swoje roszczenie, odwołujący się, wyjaśnił, że na mocy decyzji z 21.06.2017 r. Dyrektor ZER na nowo ustalił prawo do policyjnej emerytury, wyrokiem z 15 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie sygn. Akt VIII U 2845/20 zmienił wyżej powołaną decyzję i przyznał skarżącemu prawo do przeliczenia policyjnej emerytury i renty inwalidzkiej z pominięciem art. 15c ust. 1,2 i 3 i art. 22a ustawy zaopatrzeniowej. Sąd Apelacyjny w Łodzi w sprawie III AUa 239/21/21 wyrokiem z 8 lipca 2021 r. sygn.. akt III 239/21 oddalił apelację organu rentowego, a więc wyrok jest prawomocny. W wyniku w/w wyroku Dyrektor ZER wydał zaskarżoną decyzję o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, w której okresy służby od 20.10-1965 r. do 17.10.1967 r. oraz od 01.08.1990 r. do 30.04.2000 oraz 16.10.1968 r. do 31.07.1970 r i pozostałe okresy określone w wysłudze przeliczył na podstawie uchylonego, nieobowiązującego art. 15b ustawy zaopatrzeniowej czyli po 0,7% podstawy wymiaru. Argumentował, że w/w decyzja jest wadliwa, ponieważ jej podstawą jest przepis nieobowiązujący, a więc nienależący do systemu prawa powszechnie obowiązującego i niemogący znaleźć zastosowania. Wskazał, że po wejściu w życie nowelizacji z 2009 r. a przed 1.10.2017 r. funkcjonariuszom, którzy odpowiadali warunkom wymienionym w dyspozycji uchwalonego wówczas art. 15b ustawy zaopatrzeniowej przysługiwała emerytura w następującej wysokości:
-za każdy rok służby w Policji i za każdy rok służby wojskowej po 2,6%
- za okres służby określonej w art. 13 ust. 1 pkt 1 b – po 0,7% za każdy rok.
Zaznaczył, że art. 15 b ustawy zaopatrzeniowej, który ustanawiał w/w sposób obliczania emerytury został uchylony ustawą nowelizującą z 16.12.2016 r. Wywodził, że organ administracyjny nie ma kompetencji do przywrócenia mocą decyzji obowiązywania czy stosowania art. 15b, gdyż przepis ten jako uchylony jest niestosowalny, konkludując, że stosowanie uchylonego przepisu jest niedopuszczalne a prawomocny wyrok nakazujący pominięcie art. 15 c w/w ustawy nie przywraca obowiązywania, ani stosowania uchylonego art. 15 b tej ustawy.
/odwołanie k. 9-12/
W odpowiedzi na odwołanie pozwany, profesjonalnie zastępowany, wniósł o:
-połączenie obu spraw do wspólnego rozpoznania
-oddalenie obydwu odwołań
-zasądzenie od Odwołującego się na rzecz Pozwanego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany argumentował, że zgodnie zart. 47714§ 2 k.p.c.w przypadku uwzględnienia odwołania sąd zmienia w całości lub w części zaskarżoną decyzję organu rentowego lub zaskarżone orzeczenie wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności i orzeka co do istoty sprawy. Zaznaczył, że orzeczenie co do istoty sprawy, o którym mowa wart. 477 § 2 KPCpolega na sformułowaniu sentencji wyroku w taki sposób, aby zastępowała decyzję organu rentowego. Pozwany podniósł, że odwołujący w rzeczywistości domaga się korekty wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 15 grudnia 2020 r. sygn.. akt VIII U 2845/20 r. czego dowodzi zarzut zastosowania art. 15b nieobowiązującej ustawy z wnioskiem o zmianę zaskarżonej decyzji organu rentowego i zobowiązanie organu rentowego do przeliczenia emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej za cały okres pozostawania w służbie z pominięciem nieobowiązującego art. 15b, tj. na podstawie art. 15 ustawy zaopatrzeniowej, czyli 40% podstawy wymiaru za 15 lat służby ze wzrostem po 2,6% podstawy wymiaru za każdy dalszy rok tej służby.
/odpowiedź na odwołanie k. 31- 32 odwrót/
Postanowieniem z 04.07.2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie na podstawieart. 461 par. 3 k.p.c.postanowił przekazać sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia Sądowi Okręgowemu w Łodzi.
/postanowienie k. 34/
Na rozprawie z 07.12.2022 r. wnioskodawca poparł odwołanie i wyraził zgodę na przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność pełnomocnika.
/e-prot. z 07.12.2022 r.: 00:02:14, 00:02:47/
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Wnioskodawca –T. R.,urodzony (...), zwolniony ze służby 30.04.2000r. Wnioskodawca pobierał policyjną emeryturę w wysokości wyliczonej, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
/okoliczności niesporna/
Decyzją z 21 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emeryturyT. R.od 1 października 2017 r. na podstawie art.W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 7457,47 zł. Emerytura wynosi 37,70% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 2811,47 zł. Jednocześnie ogranicza się jej wysokość do 2.069,02 zł, to jest do przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS. Po potrąceniach do wypłaty pozostaje kwota 1.716,81 zł. Jako podstawę prawna decyzji wskazano przepisy -art. 15cw związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r. poz. 708, z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) oraz otrzymaną z IPN Informację z dnia 22 marca 2017 r.
/decyzja akta MSWiA/
Kolejną decyzją, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczenia rentowegoT. R.od 1 października 2017 r. W decyzji dotyczącej renty inwalidzkiej wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 7471,08 zł. W wysokości renty uwzględniono 0% podstawy wymiaru, a jako niższe od kwoty świadczenia w najniższej wysokości wysokość podwyższono do kwoty 750 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art.22a w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r. poz. 708, z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) oraz otrzymaną z IPN Informację z dnia 22 marca 2017 r.
/decyzja – akt MSWiA/
Od powyższych decyzji odwołał się wnioskodawcaT. R., podnosząc iż przepis art. 15 c ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy jest niezgodny zart. 2, 10 ust. 1 i 2, 30, 31 ust. 3, 32 ust. 1, 42 ust. 1, 64 ust. 1 i 2, 67 ust. 1, 95,96,104,106,109,119,120 Konstytucji RP, a także art. 6 i 14 EKPC orazKonwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Wniósł także o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
/okoliczność bezsporna/
Prawomocnym wyrokiem z dnia 15.12.2020 r., sygn. akt VIII U 2845/20, Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił zaskarżone decyzje i zobowiązał Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do przeliczenia policyjnej emerytury i policyjnej renty inwalidzkiejT. R.z pominięciem art. 15c ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej,(...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin - od 1 października 2017 roku.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia, Sąd wskazał, że zmienił zaskarżone decyzje i nakazał pominięcie art. 15c ust 1, 2, 3 i art. 22 a ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej,(...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2020 roku pozycja 723), w brzmieniu z 2016 roku co, oznacza konieczność przeliczenia emerytury policyjnej wnioskodawcy według zasad uprzednio obowiązujących od daty wskazanej w zaskarżonej decyzji , tj. od 1 października 2017 roku.
/okoliczność bezsporna, wyrok k. 92, uzasadnienie wyroku w sprawie VIII U 2845/20 k. 100 – 110 odwrót/
Zaskarżoną decyzją z 24.09.2021 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723 z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) z urzędu od dnia 1.10.2017 r., tj. od daty obniżenia świadczenia ponownie ustalił wysokość emeryturyT. R.. Świadczenie przeliczono z uwzględnieniem wszystkich przysługujących waloryzacji. Od 1.11.2021 r. wysokość miesięcznego świadczenia wraz z przysługującymi wzrostami i dodatkami wynosi kwotę 5927,44 zł., a po potrąceniu składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 511,90 zł i zaliczki na podatek dochodowy w kwocie1379,00 zł.( obliczonej od podstawy opodatkowania w kwocie 5687,78 zł) wynosi kwotę 4036,54 zł. Wyrównanie za okres od 1.10.2017 r. do 31.10.2021 r. wynosi kwotę 151 869,83 zł. Wysokość świadczenia została ustalona w następujący sposób: podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 8527,41 zł ; przy ustalaniu wysokości emerytury uwzględniono wysługę określoną w zestawieniu dołączonym do decyzji z dnia 24.09.2021, w której wskazano m.in., że przyjęto:
a) okresy składkowe liczone po 2,6%:
- od 20.10.1965 r. do 17.10.1967 r.
- od 01.08.1980 r. do 30.04.2000 r.
- od 16.10.1968 r. do 31.07.1970 r.
okresy składkowe w trakcie służby,
b) okresy składkowe liczone( jak służba) 2,6%:
-od 06-08-1965 r. do 19.10.1965 r.
- od 08.12.1967 r. do 09.09.1968 r.
c) okresy określone w art. 13 ust. 1 pkt 1 b ustawy liczone po 0,7%:
-od 1.08.1970 r. do 31.07.1990 r.
Emerytura wynosi 51,70% podstawy wymiaru
Emeryturę podwyższa się o 15% podstawy wymiaru z tytułu inwalidztwa pozostającego w związku ze służbą zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy
Łączna wysokość emerytury stanowi 66,70% podstawy wymiaru i wynosi kwotę 5 687,78 zł
Po waloryzacjach emerytura wynosi:
Od 1.03.2021 r. wskaźnik waloryzacji 104,24% 5 687,78 zł
Od 1.03.2020 r. wskaźnik waloryzacji 103,56% 5 456,43 zł
Do emerytury- renty przysługują:
- dodatek pielęgnacyjny w kwocie 239,66 zł
/decyzja z zestawieniem w aktach MSWiA/
Powyższy stan faktyczny był w całości niesporny i nie budził wątpliwości. Wątpliwości budziła, natomiast, interpretacja przepisów prawnych .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie podlega oddaleniu.
Na wstępie, gwoli przypomnienia, należy wskazać, że zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej,(...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, co do zasady emerytura dla funkcjonariusza, który pozostawał w służbie przed dniem 2 stycznia 1999 r., wynosi 40% podstawy jej wymiaru za 15 lat służby i wzrasta min. o 2,6% podstawy wymiaru - za każdy dalszy rok tej służby.
Jednakże, obowiązujący do 30.09.2017 r. art. 15b w/w ustawy, przewidywał, że w przypadku osoby, która pełniła służbę w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów, i która pozostawała w służbie przed dniem 2 stycznia 1999 r., emerytura wynosi 0,7% podstawy wymiaru - za każdy rok służby w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990, przy czym ust. 2 nakazuje stosować odpowiednio art. 15.
Przepis art. 15b ustawy zaopatrzeniowej, został uchylony z dniem 1 października 2017 r. przez art. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin(Dz.U. poz. 2270 dalej: ustawa zmieniająca).
Jednocześnie, ustawa zmieniająca wprowadziła do ustawy zaopatrzeniowej art. 15c.
Adresatem norm prawnych wynikających z treści art. 15 b oraz art. 15 c ustawy zaopatrzeniowej jest organ emerytalno-rentowy, który ustala świadczenie.
W n/n sprawie zasadnicze znaczenie ma treść prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 15.12.2020 r., sygn. akt VIII U 2845/20 , albowiem zaskarżona decyzja została wydana w wyniku wykonania tego wyroku.
Wskazać zatem należy, że wyrok ten jest prawomocny i wiąże nie tylko strony i sąd, który go wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej (art. 365 § 1 K.P.C.).
Wyrok ten nie może być zatem ignorowany przez sąd rozpoznający sprawę o wysokość świadczenia w niniejszej sprawie.
Treść tego wyroku i jego pisemnego uzasadnienia jednoznacznie wskazuje, że Sąd zmienił zaskarżone decyzje z 21 czerwca 2017 r. i nakazał pominięcie art. 15c ust 1, 2, 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej,(...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2020 roku pozycja 723), w brzmieniu z 2016 roku zaznaczając, że oznacza to konieczność przeliczenia zarówno emerytury policyjnej , jak i policyjnej renty inwalidzkiej wnioskodawcy według zasad uprzednio obowiązujących od daty wskazanej w zaskarżonej decyzji, tj. od 1 października 2017 r.
Co więcej, z odwołania wnioskodawcy od decyzji z 21 czerwca 2017 r. wynika, że skarżący także wnosił wprost o zmianę zaskarżonych decyzji i przyznanie świadczenia w dotychczasowej wysokości.
Dodać należy, że z ugruntowanego orzecznictwa sądów, jak i doktryny wynika, że w sprawach z odwołania od decyzji organu rentowego, jej treść wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. W postępowaniu wywołanym odwołaniem do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, zgodnie z systemem orzekania w sprawach z tego zakresu, rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji. W sprawie, w której wniesiono odwołanie od decyzji organu rentowego, przedmiot sporu nie może więc wykraczać poza treść tej decyzji. Zgodnie z treściąart. 47714§ 2 K.P.C.w przypadku uwzględnienia odwołania sąd zmienia w całości lub w części zaskarżoną decyzję organu rentowego lub zaskarżone orzeczenie wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności i orzeka co do istoty sprawy. Orzeczenie, co do istoty sprawy, o którym mowa wart. 477 § 2 K.P.C.polega na sformułowaniu sentencji wyroku w taki sposób, aby zastępowała decyzję organu rentowego. (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2018 r., III AUa 199/17, Legalis nr 2242317).
W niniejszej sprawie, w/w prawomocny wyrok Sądu Okręgowego nakazał ponowne przeliczenie emerytury policyjnej wnioskodawcy według zasad uprzednio obowiązującyc,h od daty wskazanej w zaskarżonej decyzji, tj. od 1 października 2017 r., przy czym nie było sporne, a odwołujący przyznał to wprost,że do 30.09.2017 r. pobierał policyjną emeryturędo wyliczenia, której organ emerytalny stosował art. 15 b ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
Innymi słowy - powyższy prawomocny wyrok zmienił ,o tyle zaskarżone decyzje z 21 czerwca 2017 r. , że nakazał przeliczenie policyjnej emerytury odwołującego, nie według zasad obowiązujących od 1.10.2017 r., gdy art. 15 b został uchylony, ale według stanu prawnegoobowiązującego do tej daty – czyli według stanu prawnego obowiązującego do 30.09.2017 r.,kiedy to art. 15 b w/w ustawy obowiązywał - tak by przywrócić skarżącemu na dzień 1.10.2017 r. świadczenie w jego dotychczasowej wysokości, tzn. sprzed jej obniżenia od dnia 1.10.2017 r. na podstawie art. 15 c, decyzjami z 21 czerwca 2017 r. , o co zresztą w postępowaniu VIII U 2845/20 sam wnioskodawca wprost wnosił, żądając zmiany zaskarżonych decyzji w taki sposób by od 1.10.2017 r. pobierał w dotychczasowej kwocie emeryturę policyjną. Należy w tym miejscu przypomnieć, że decyzja z dnia 30.11.2009 r , na mocy której organ emerytalny dokonał ustalenia wysokości emerytury, na podstawie art. 15 b ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy policji była przedmiotem rozpoznania przez Sąd. W wyniku odwołania wnioskodawcy został wydany prawomocny wyrok przez SO w Warszawie w dniu 13.04.2012 r w sprawie XIII U 12236/10, zgodnie z którym, postępowanie w sprawie zostało umorzone, w zakresie, w jakim zaskarżona została zmieniona decyzją z dnia 22 marca 2011 r. w (w pozostałym zakresie odwołanie zostało oddalone). Okresy uwzględnione w decyzji z dnia 22 marca 2011 r., są tożsame z okresami uwzględnionymi przez organ rentowy, w treści zaskarżonej decyzji.
Skoro, zatem, Sąd, prawomocnym wyrokiem, nakazał przeliczyć emeryturę odwołującego się, według zasad obowiązujących do 30.09.2017 r. , na dzień 1.10.2017 r. – przeto, należy uznać, że organ rentowy, w sposób prawidłowy, wykonał ten wyrok, zaskarżonymi, w n/n postępowaniu, decyzjami.
Przy interpretacji, przestawionej przez wnioskodawcę, doszłoby do nieuprawnionej zmiany wysokości świadczenia [ bezsporne było i jest, bowiem, ze wnioskodawca pobiera tylko emeryturę policyjną, nie pobiera renty inwalidzkiej policyjnej] , ustalonego prawomocną decyzją i wyrokiem Sądu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 1 K.P.C., oddalił odwołania.
S.B.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy adw.M. R.przez Portal Informacyjny