Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 305/21
Data wyroku: 2022-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Aldona Głowacka, Sławomir Bielecki
Słowa kluczowe: Wymuszenie rozbójnicze
Podstawa prawna: art. 252 kk, art. 282 kk

Sygn. akt V K 305/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2022 roku
Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Sławomir Bielecki
Ławnicy: Aldona Głowacka,
Maria Przyborska
Protokolant: Iwona Wydrzyńska;
w obecności: Prokuratora: Michała Machniak, Anny Domańskiej, Justyny Miłkowskiej-Bryła;
po rozpoznaniu w dniach: 07.03., 04.04., 26.04., 06.06., 14.06.2022r. sprawy:
1.M. N.urodz. (...)w miejscowościD.na Ukrainie, synaW.iL.zd.M.;
2.M. S.urodz. (...)wmiejscowości C.obwód(...)na Ukrainie, synaY.iN.zd.K.;
3.O. L.urodz. (...)weL.na Ukrainie, synaB.iM.zd.A.;
oskarżonych o to, że:w dniu 30 września 202l roku działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stosując groźby wzięli zakładnika w osobieD. D. (1), którego następnie przetrzymywali do dnia 1 października 2021 roku w lokalu przyul. (...)wW., używając jednocześnie przemocy oraz grożąc pozbawieniem życia i pobiciem pokrzywdzonego, w celu zmuszeniaY. L.i innych osób do wypłacenia kwoty 2.500 złotych w zamian za uwolnienie pokrzywdzonego, przy czymY. L.dokonał rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł dokonując wpłaty na rachunek bankowy należący doM. S.,
to jest o czyn zart. 252 § 1 k.k.iart. 282 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

ORZEKA:
I.OskarżonychM. N.,M. S.iO. L.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to na mocyart. 252 § 1 k.k.w zb. zart. 282 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje ich, zaś na mocyart. 252 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza każdemu z oskarżonych kary po 3 (trzy) lata pozbawienia wolności.
II.Na mocyart. 63 § 1 k.k.zalicza na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie oskarżonym:M. N.od dnia 1 października 2021 roku od godz. 07:30 do dnia 14 czerwca 2022 roku,M. S.od dnia 2 października 2021 roku od godz. 14:00 do dnia 14 czerwca 2022 roku iO. L.od dnia 2 października 2021 roku od godz. 13:30 do dnia 14 czerwca 2022 roku.
III.Na mocyart. 230 § 2 k.p.k.nakazuje zwrócić oskarżonemuO. L.dowody rzeczowe opisane wykazie dowodów rzeczowych nr I/292/21/P/CBŚP w pod pozycjami 1 i 2 na karcie 624 akt sprawy oraz w wykazie dowodów rzeczowych nr IV/295/21/P/CBŚP pod pozycjami 5 i 6 na karcie 627 akt sprawy,M. S.dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr II/293/21/P/CBŚP pod pozycją 10 na karcie 625 akt sprawy,M. N.dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr III/294/21/P/CBŚP pod pozycją 7 na karcie 626 akt sprawy.
IV.Na mocyart. 231 § 1 k.p.k.nakazuje złożyć do depozytu sądowego dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr III/294/21/P/CBŚP pod pozycjami 8 i 9 na karcie 626 akt sprawy.
V.Zasądza na rzecz Skarbu Państwa od każdego z oskarżonych kwoty po 400 złotych tytułem opłaty oraz obciąża ich kosztami procesu w częściach na nich przypadających.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 305/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1

M. N.
M. S.
O. L.

W dniu 30 września 2021 roku działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stosując groźby wzięli zakładnika w osobieD. D. (1), którego następnie przetrzymywali do dnia 1 października 2021 roku w lokalu przyul. (...)wW., używając jednocześnie przemocy oraz grożąc pozbawieniem życia i pobiciem pokrzywdzonego, w celu zmuszeniaY. L.i innych osób do wypłacenia kwoty 2.500 złotych w zamian za uwolnienie pokrzywdzonego, przy czymY..L.dokonał rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł dokonując wpłaty na rachunek bankowy należący doM. S..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

D. D. (1)na podstawie ustnej umowy wynajmował pojazd markiM. (...)odM. S.za kwotę 450 zł., za tydzień używania,
Najem trwał przez około trzy miesiące. W tym czasieD. D. (1)spotykał się zM. S.przyul. (...)wW., gdzie przekazywał mu kwotę 450 złotych.
Dwu lub trzykrotnie, opłatę za używanie samochodu przelał ze swojego kontaY. L., kolegaD. D. (1).
W trakcie najmuD. D. (1)porysował samochód, uszkadzając zderzak pojazdu.
Na spotkaniu, w którym brali udziałM. S.,D. D. (1)orazY. L.szkoda została wyceniona przezM. S.na kwotę 500 złotych.
Y. L.na tym samym spotkaniu obwinił jednego z kolegówM. S.o kradzież telefonu.
D. D. (1)początkowo stał na stanowisku, iż oddaM. S.pieniądze za naprawę auta dopiero, gdy ten odzyska skradziony telefon i odda goY. L..
D. D. (1)postanowił jednak zwrócić samochódM. S., zostawiając go na parkingu przyulicy (...)z kluczykiem schowanym w kole pojazdu, bojąc się bezpośredniego spotkania. Napisał wiadomość tekstową gdzie i jakM. S.może odzyskać samochód.
W dniu 29 września 2021 roku zD. D. (1)skontaktował się kolegaM. S.,M. N., który chciał umówić spotkanie, po to aby wyjaśnić sytuację z pojazdem i wynikłą szkodą.
W nocy z 29 na 30 września 2021 roku na parkingu przy Biedronce wM.doszło do spotkaniaD. D. (1)zM. S.,M. N.,O. L..
M. S.zwrócił się doD. D. (1), aby wsiadł on do(...)koloru ciemnego, w którym znajdowali sięM. N.,M. S.,O. L..
M. S.zagroził, że jeśliD. D. (1)nie wejdzie do auta, to zostanie pobity. WówczasD. D. (1), wsiadł do samochoduB..M. N.,M. S.,O. L.ruszyli autem i nie pozwoliliD. D. (1)wysiąść.
W czasie drogiM. N.uderzyłD. D. (1)ręką w głowę, a nadtoM. N.,M. S.,O. L.grozili słownie pozbawieniem życia i pobiciemD. D. (1)w razie, gdy nie oddaM. S.2500 zł za uszkodzenie pojazdu.
M. N.,M. S.,O. L.przywieźliD. D. (1)do salonu gier przyul. (...)wW.. TamM. N.poleciłD. D. (1), aby zadzwonił do kogoś, kto przekaże pieniądze w zamian za uwolnienie go.
W trakcie pobytu w lokalu przyul. (...), pod nadzoremM. N.D. D. (1)trzykrotnie dzwonił doY. L., aby ten zebrał pieniądze i przelał na kontoM. S., które już wcześniej znał.
Y. L.przelał ze swojego konta na kontoM. S.kwotę 900 złotych z obawy o bezpieczeństwoD. D. (1).
Po uzyskaniu kwoty 900 złotychM. N.,M. S.,O. L.w dalszym ciągu domagali się pozostałej kwoty.
Nie pozwoliliD. D. (1)opuścić salonu gier.M. N.kilkukrotnie uderzyłD. D. (1)w tył głowy oraz w kark, nie powodując żadnych obrażeń. NadtoM. N.krzyczał wulgarnie, wyzywał i groził pobiciemD. D. (1).
W godzinach nocnychD. D. (1)przebywał w lokalu tylko zM. N..
M. S.,O. L.przyjechali tam ponownie przed południem 30 września 2021 roku i przetrzymywaliD. D. (1)w salonie gier przez noc aż do przyjazdu Policji.

ZeznaniaD. D. (1)
ZeznaniaY. L.
Częściowo wyjaśnieniaM. N.
Częściowo wyjaśnieniaM. S.
Częściowe wyjaśnieniaO. L.
ZeznaniaV. S.
ZeznaniaA. Y.
Protokół eksperymentu procesowego załącznikami
Protokół przeszukania lokalu przyul. (...)wW.
Protokół przeszukania osobyM. N.
Protokół oględzin miejsca – lokalu przyulicy (...)wW.
Protokół przeszukania pomieszczeń przyulicy (...)wW.
Tablice poglądowe
Protokół oględzin telefonu komórkowego pokrzywdzonegoD. D. (1)wraz z wydrukami
Zaświadczenie lekarskie
Protokół oględzin osobyD. D. (1)
Protokół oględzin telefonu komórkowego podejrzanegoM. N.wraz z wydrukami
Protokół zatrzymania rzeczy odD. D. (1)– części ubrania
Płyta z zapisem monitoringu –M.ul. (...)wraz z protokołem oględzin
Protokół przeszukania pojazduM. (...),B. (...)
Protokół przeszukania osobyM. S.
Wydruki danych telekomunikacyjnych od operatorów
Protokół oględzin pojazduB. (...)wraz z dokumentacją fotograficzną
Protokół zatrzymania rzeczy - zapisu monitoringu,
Protokół oględzin zapisu monitoringusklepu (...)
Protokół zatrzymania rzeczy - zapisu monitoringu(...)
Protokół oględzin zapisu monitoringu(...)
Dokumentacja fotograficzna z oględzin miejsca przetrzymywania pokrzywdzonego wraz z płytą CD i metryką
Protokoły oględzin telefonów

k. 24-28, 407-412, 1128 - 1136
k. 64-67, 1183 – 1185, 1199 - 1203
k. 191-193,240 – 242, 1126 - 1127
k. 213-215, 254 – 256, 508-510, 1127
k. 234-236, 266 – 267, 1127 – 1128
k. 520-522, 1203 - 1206
k. 1206 – 1207, 513 - 516
k.273-277, 529-588
k. 9-11
k.12-14,
k.15-17
k.18-19
k.29-30,31-32, 33-34
k. 69-116
k. 118,
k.127-131
k.133-163
k. 164-166
k.168a, 169-186
k.199-200, 224-225
k. 203-205
k. 334-343, 347-398
k.419-420, 421-424, 425-446
k. 448-450
k. 451 - 457
k. 451 - 461
k. 462 - 470
k. 471-487
k. 605-622

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S.
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. N.
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoO. L.
ZeznaniaD. D. (1)
ZeznaniaV. S.
Częściowe zeznaniaA. Y.
ZeznaniaY. L.

Dokumenty
- protokół eksperymentu procesowego z załącznika-mi
- protokół przeszukania lokalu przyul. (...)wW.
- protokół przeszukania osobyM. N.
- protokół oględzin miejsca – lokalu przyulicy (...)wW.
- protokół przeszukania pomieszczeń przyulicy (...)wW.
- tablice poglądowe
- protokół oględzin telefonu komórkowego pokrzywdzonegoD. D. (1)wraz z wydrukami
zaświadczenie lekarskie
- protokół oględzin osobyD. D. (1)
- protokół oględzin telefonu komórkowego podejrzanegoM. N.wraz z wydrukami
- protokół zatrzymania rzeczy odD. D. (1)– części ubrania
- płyta z zapisem monitoringu –M.ul. (...)wraz z protokołem oględzin
- protokół przeszukania pojazduM. (...),B. (...)
- protokół przeszukania osobyM. S.
- wydruki danych telekomuni -kacyjnych od operatorów
- protokół oględzin pojazduB. (...)wraz z dokumentacją fotograficzną
- protokół zatrzymania rzeczy - zapisu monitoringu,
- protokół oględzin zapisu monitoringusklepu (...)
- protokół zatrzymania rzeczy - zapisu monitoringu(...)
- protokół oględzin zapisu monitoringu(...)
dokumentacja fotograficzna z oględzin miejsca przetrzymywania pokrzywdzonego wraz z płytą CD i metryką
- protokoły oględzin telefonów

Wyjaśnienia oskarżonego częściowo zasługują na wiarę. Jako wiarygodne Sąd ocenił te wypowiedzi, w których oskarżony podał, że w dniu 30 września spotkał się z pokrzywdzonymD. D. (2)wM.na parkingu. Wraz zM. N.,O. L.zawieźli pokrzywdzonego do miejsca pracy jednego z nich naulicy (...)wW.. W tej części wyjaśnienia są logiczne i spójne oraz korespondują z pozostałym materiałem dowodowym tj. z częściowymi wyjaśnieniami pozostałych oskarżonych oraz zeznań świadkówD. D. (1)orazY. L..
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego złożonym na etapie postępowania przygotowawczego w zakresie, w którym opisał on przebieg zdarzenia z udziałemD. D. (1). Oskarżony podał wówczas między innymi, że wsiedli oni do samochodu, aby wytłumaczyć kwestie oddania pieniędzy przez pokrzywdzonego, który zapewniał, że nie posiada takiej kwoty jakiej żąda oskarżony. Oskarżony potwierdził, iż pokrzywdzony do przyjazdu Policji przebywał z oskarżonymi, a nadto, że pokrzywdzony nie mógł sam wyjść z lokalu, do którego został przewieziony. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie korespondują z zeznaniamiD. D. (1), a także częściowo z wyjaśnieniamiM. S..
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w którym przyznał, że pokrzywdzony na parkingu wM.wsiadł do pojazdu z oskarżonymi. Wyjaśnienia w tej części są zgodne z wyjaśnieniami pozostałych oskarżonych oraz z zeznaniami świadkówD. D. (1),Y. L.orazV. S..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w całości. Na etapie postępowania przygotowawczego świadek był przesłuchiwany dwukrotnie. W czasie pierwszego przesłuchania bezpośrednio po zdarzeniu, świadek opisał jak na parkingu wM.oskarżeni zmusili go do wejścia do pojazdu bez możliwości samodzielnego opuszczenia samochodu, w którym przebywali również oskarżeni do momentu aż odda jednemu z nich kwotę 2500 złotych za porysowanie auta, które wynajmował. Dokładnie i spójnie opowiedział jak został uderzony i w jaki sposób oskarżeni zwracali się do niego. Świadek w trakcie uzupełniającego przesłuchania, wytłumaczył rozbieżności, które wynikły z relacjiA. Y..D. D. (1)potwierdził wyjaśnienia oskarżonegoM. S.i świadkaA. Y., w zakresie tego, żeM. S.z pokrzywdzonym wyszli w ciągu nocy z salonu gier doA. Y.. Na rozprawie świadek spójnie i konsekwentnie opowiedział w jaki sposób znalazł się w samochodzie, a następnie do salonu gier. Zeznania świadka są zgodne z zeznaniamiY. L.oraz częściowo z wyjaśnieniami oskarżonych i świadkaA. Y.w zakresie istotnym dla ustalenia odpowiedzialności oskarżonych.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, który na etapie postępowania przygotowawczego opisał determinację oskarżonych w dążeniu do uzyskania pieniędzy od pokrzywdzonego. Sam świadek w rozmowie z oskarżonymi obawiał się ich zachowania. Podał, że w rozmowie z pokrzywdzonym, oskarżeni zwracali się do niego w sposób agresywny i wulgarny. Zeznania świadka potwierdza pozostały materiał dowodowy tj. częściowe wyjaśnienia oskarżonych oraz zeznania świadkówD. D. (1)orazY. L.. Na etapie postępowania sądowego opisał zdarzenie w ten sam sposób jak na etapie postępowania przygotowawczego prostując jedynie, że został źle zrozumiany przez Prokuratora i nie chodziło mu o to, żeM. S.jemu groził śmiercią tylko chodziło o pomoc oskarżonym w znalezieniuD. D. (1)(mylnie zapisano w protokole „pomrzesz” a nie „pomożesz).
Sąd ocenił zeznania świadkaA. Y.jako logiczne i spójne w zakresie, w którym opisał moment spotkania zM. S.oraz pokrzywdzonego. Według jego relacji wsiedli do samochodu świadka i pojechali razem do centrum w celu zjedzenia posiłku. Zeznania świadka korelują z zeznaniamiD. D. (1)oraz częściowo z wyjaśnieniami oskarżonegoM. S..
Sąd ocenił zeznaniaY. L.składane w toku postępowania przygotowawczego jak i przed Sądem jako wiarygodne,. Świadek opisał dokładnie w jaki sposób oskarżeni spowodowali, żeD. D. (1)wsiadł do samochodu na parkingu wM.. Zeznał również, żeD. D. (1)poprosił go, aby pojechał z nim na spotkanie z oskarżonymi, ponieważ bał się on o swoje bezpieczeństwo. Zeznania świadka są spójne i logiczne i zgodne z opisem zdarzenia z parkingu z dnia 30 października 2021 roku, które przedstawił świadekD. D. (1)i częściowo wyjaśnień oskarżonych. Świadek potwierdził też przekazanie pieniędzy.
Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować wiarygodność ujawnionych dokumentów. Przedstawione dowody mają istotne znaczenie dla stwierdzenia odpowiedzialności karnej oskarżonych, ponadto korespondują ze sobą wzajemnie, jak również z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami, przez uprawnione osoby, zaś ich treść nie budzi wątpliwości. Ponadto dokumenty nie były kwestionowane przez żadną ze stron.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2.2.1.

Częściowo zeznaniaA. Y.
Wyjaśnienia oskarżonych
Zeznania świadkaK. S.(k. 1365 – 1366)
Zeznania świadkaM. P.(k. 226 – 227)

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaA. Y.w zakresie, w którym opisał on swoje odczucia co do spotkania z pokrzywdzonym i oskarżonymM. S.. Zeznał, że nie przypominało to porwania i z zachowania pokrzywdzonego nie można było wyczytać, iż był wystraszony, ponieważ mógł uciec w każdym możliwym momencie. W ocenie Sądu zeznania świadka odzwierciedlają jego subiektywne odczucia i jako takie nie mają waloru wiarygodnego dowodu. Pozostają w sprzeczności z zeznaniamiD. D. (1),Y. L.orazV. S..
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonych w zakresie, w którym zaprzeczyli, że zmusili słownie pokrzywdzonego do wejścia do pojazdu na parkingu wM.oraz, że nie przetrzymywaliD. D. (1)w salonie gier, aby ten oddał pieniądze jednemu z oskarżonych. Wyjaśnienia oskarżonych są sprzeczne z wiarygodnymi zeznaniami pokrzywdzonego, a także wewnętrznie niespójne, tym bardziej, że oskarżonyM. N.sam przyznał, żeD. D. (1)nie mógł wyjść z samochodu z własnej woli.
Zeznania wymienionych świadków nie mają znaczenia dla ustaleń faktycznych.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

M. N.,
M. S.
O. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnieart. 252 § 1 k.k.podlega karze ten kto, bierze lub przetrzymuje zakładnika w celu zmuszenia organu państwowego lub samorządowego, instytucji, organizacji, osoby fizycznej lub prawnej albo grupy osób do określonego zachowania się. Przepisart. 282 k.k.penalizuje zachowanie polegające na gwałtownym zamachu na mienie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzając inną osobę do rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym.
Przestępstwo zart. 252 § 1 k.k.ma charakter powszechny. Strona podmiotowa niniejszego przestępstwa polega na umyślnym „braniu” lub „przetrzymywaniu”. Słowo „branie” oznacza pozbawienie osoby trzeciej wolności wbrew jej woli. Ma to na celu zmuszenie innej osoby lub instytucji do zachowania się zgodnie z wymaganiami sprawcy. Natomiast „przetrzymywanie” polega na utrzymywaniu stanu bezprawnego jakim jest branie zakładnika. Chodzi o sytuację, gdzie osoba przetrzymywana obawia się uciec lub po prostu oddalić się od sprawcy lub sprawców. Zatem, „branie” kogoś na zakładnika to pozbawienie kogoś wolności wbrew jego woli, natomiast „przetrzymywanie” to utrzymanie stanu pozbawienia wolności.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że nie ulega wątpliwości, żeM. N.,M. S.,O. L.wyczerpali znamiona przestępstwa opisanego wart. 252 § 1 k.k.Zakładnikiem oskarżonych byłD. D. (1), który poprzez słowne zastraszenie został zmuszony do wejścia do pojazdu, w którym byli oskarżeni i pojechał z nimi do zamkniętego już po godzinach pracy salonu gier. Tam pokrzywdzony był przetrzymywany w celu zmuszenia znajomych pokrzywdzonemu osób do przesłania kwoty 2500 złotych, która stanowiła określony przezM. S.rzekomy długD. D. (1)za uszkodzony samochód.M. S.wraz z dwoma pozostałymi oskarżonymi wykorzystał sytuację, w której znalazł się pokrzywdzony i zażądali kwoty, o której wcześniej nie było mowy. Przesłanki odpowiedzialności karnej zart. 252 § 1 k.k.zostały spełnione przezM. N.,M. S.,O. L.w ramach współsprawstwa. Wspólnie bowiem i w porozumieniu wzięli oni zakładnika w osobieD. D. (1). Jak wynika z zeznań pokrzywdzonego oraz świadkaY. L.,D. D. (1)wsiadł do samochodu z oskarżonymi chociaż nalegał na spotkanie z nimi, w miejscu otoczonymi przez kamery, po to aby nie zrobili mu krzywdy. Wbrew twierdzeniom oskarżonych pokrzywdzony nie znalazł się w pojeździe z własnej woli, jak również nie mógł opuścić samochodu w dowolnym, wybranym przez siebie momencie. Zaznaczyć należy, że przymuszanie kogoś do określonych zachowań nie oznacza jedynie stosowania siły fizycznej. Chodzi również o wypowiedzi, które swoim charakterem wzbudzą w pokrzywdzonym obawę o swoje bezpieczeństwo lub bezpieczeństwo jego najbliższych. Oskarżeni spełnili również drugą przesłankę odpowiedzialności karnej zart. 252 § 1 k.k.poprzez zmuszenieY. L.do przelania kwoty 900 zł na konto oskarżonegoM. S.. Oskarżeni wykorzystali obawę o życie i bezpieczeństwoD. D. (1)wzbudzając wY. L.lęk, przez co został zmuszony do zachowania zgodnego z oczekiwaniami oskarżonych.
Sąd przyjął, iż działanie oskarżonych miało formę współsprawstwa – działanie dwóch lub większej ilości osób wspólnie i w porozumieniu. Częste są sytuacje, w których powstają uzasadnione wątpliwości czy dane zachowanie osoby jedynie ułatwiło popełnienie przestępstwa, czy już stanowiło wkład nakazujący przyjąć istnienie współsprawstwa. Na gruncie niniejszej sprawy w ocenie Sądu wszyscy oskarżeni pojmowali dokonane przestępstwo jako swoje. Nie było to jedynie pomocnictwoM. N.iO. L.do odzyskania należnościM. S.. Oskarżeni również wykorzystali sytuację i chęć szybkiego wzbogacenia kosztemD. D. (1)orazY. L.. „Wspólnie” w niniejszym kontekście nie oznacza, że sprawcy muszą działać tak samo tj. wykonywać te same czynności. Oskarżeni działali wspólnie, a każdy z nich wykonywał swoje zadania. Działali oni również w porozumieniu – doD. D. (1)zadzwoniłM. N.o umówienie spotkania oraz to on pilnował pokrzywdzonego, gdy w salonie gier pojawiła się policja. Każdy ze współdziałających obejmował swoim zamiarem realizację wszystkich znamion czynu zabronionego.
Swoim zachowaniem oskarżeni wypełnili również znamiona wskazanego wcześniejart. 282 k.k.Zachowanie karalne opisane wart. 282 k.k.polega na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Pokrzywdzony, aby uzyskać pieniądze dla oskarżonegoM. S.miał dzwonić do znanych sobie osób.Y. L.w obawie o bezpieczeństwo pokrzywdzonego przelał kwotę 900 złotych na konto oskarżonegoM. S.. ŚwiadekY. L.przesłał taką kwotę ze względu na to, że tylko tyle posiadał na koncie, ale zapewniał oskarżonych i pokrzywdzonego, że uzbiera tak, aby całkowicie uwolnićD. D. (1)z długu, żeby oskarżeni go wypuścili. Tym samym oskarżeni doprowadziliY. L.do niekorzystnego rozporządzeniu mieniem – poprzez przesłanie 900 złotych na konto oskarżonegoM..S.i tym samym uzyskali korzyść majątkową.
W niniejszej sprawie wzięcie zakładnika łączy się z wymuszeniem okupu od osoby trzeciej. OskarżeniM. N.,M. S.,O. L.wzięli zakładnika w osobieD. D. (1)i tym samym wykorzystując sytuację wymusili naY. L.zapłatę okupu w celu uwolnienia pokrzywdzonego. Skutkuje to zakwalifikowaniem zachowań oskarżonych kumulatywnie tj.art. 252 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.Tylko taka kwalifikacja prawna wyczerpuje całą zawartość kryminalną popełnionego przestępstwa przez oskarżonych.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. N.,M. S.,O. L.

pkt I wyroku

pkt I wyroku

W niniejszej sprawie okoliczności wpływające na wysokość kary są tożsame dla wszystkich oskarżonych.
Sąd ocenił, iż stopień winy każdego z oskarżonych jest stosunkowo wysoki. Oskarżeni są dorosłymi ludźmi, w pełni poczytalnymi, którzy znają konsekwencję swoich czynów. Działali wspólnie i w porozumieniu, w sposób umyślny i bezpośredni, co również wpływa na stopień winy.
Sąd wziął pod uwagę stosunkowo wysoki stopień społecznej szkodliwości ich czynu. Mieli oni liczebną przewagę nad pokrzywdzonym, działali bez usprawiedliwionego powodu, żądając kwoty, która była nad wyraz wysoka w stosunku do ewentualnej szkody wyrządzonej przez pokrzywdzonego. Zachowanie oskarżonych wynikało z pobudek materialnych i błahych.
Na korzyść oskarżonych przemawia to, że nie wykazywali nadmiernej agresji wobec pokrzywdzonego, a wyrządzona krzywda i szkoda materialna nie były bardzo znaczące.
Orzeczone wobec każdego z oskarżonych kary będą stanowiły adekwatną represją, a także spełnią swoje funkcje prewencyjne.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. N.,M. S.,O. L.

pkt II wyroku
pkt III wyroku
pkt IV wyroku

pkt II wyroku
pkt III wyroku
pkt IV wyroku

Zgodnie z treściąart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonym na poczet orzeczonych wobec nich kar pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: oskarżonemuM. N.od dnia 1 października 2021 roku, od godz. 7:30 do dnia 14 czerwca 2022 roku,M. S.od dnia 2 października 2021 roku, od godz. 14:00 do dnia 14 czerwca 2022 roku,O. L.od dnia 2 października 2021 roku, od godz. 13:30 do dnia 14 czerwca 2022 roku.
Zgodnie zart. 230 § 2 k.p.k.Sąd nakazał zwrócić oskarżonym dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych:O. L.nr I/292/21/P/CBŚP pod pozycjami 1 i 2 na karcie 624 akt sprawy oraz w wykazie dowodów nr IV/295/21/P/CBŚP pod pozycjami 5 i 6 na karcie 626 akt sprawy,M. S.nr II/293/21/P/CBŚP pod pozycją 10 na karcie 625 akt sprawy,M. N.nr III/294/21/P/CBŚP pod pozycją 7 na karcie 626 akt sprawy, wobec ich dalszej zbędności w niniejszym postępowaniu.
Na mocyart. 231 § 1 k.k.Sąd nakazał złożyć do depozytu sądowego dowody rzeczowe, opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr III/294/21/P/CBŚP pod pozycjami 8 i 9 na karcie 626 akt sprawy, wobec braku możliwości ustalenia komu należy zwrócić wymienione przedmioty.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Sąd zasądził na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 2 pkt 1 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychna rzecz Skarbu Państwa od każdego z oskarżonych po 400 złotych tytułem opłaty oraz obciążył ich kosztami procesu w częściach na nich przypadających. Sąd wziął pod uwagę charakter sprawy oraz sytuację materialną oskarżonych, którzy mają możliwości zarobkowe i majątkowe do uiszczenia niniejszych kwot.

6

1Podpis