Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 481/22
Data wyroku: 2022-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Fałszywe zeznania
Podstawa prawna: art. 190 § 1 kk

Warszawa, dnia 13 października 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 481/22

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk
protokolant: p.o protokolanta sądowego Paulina Wiktorska
4.przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 13 października 2022 r.
5.sprawyK. O.synaZ.iB.,ur. (...)wB.
6.oskarżonego o przestępstwa zart. 190 § 1 kk,art. 157 § 2 kk,art. 288 § 1 kk
7.na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i oskarżonego
8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
9.z dnia 24 lutego 2022 r. sygn. akt III K 582/20
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. S.kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 481/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 24 lutego 2022 r. sygn. akt III K 582/20

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

K. O.

stan dochodów oskarżonego

informacja e- (...)

k-226

2.1.1.2.

K. O.

uprzednia karalność oskarżonego

informacja KRK

k-227-228

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut apelacji obrońcy oskarżonego obrazy przepisów postępowania a mianowicieart.4,5§2,7,167,170,410 i 624 kpk. oraz zarzut błędu w ustaleniach faktycznychpkt.1 i 2apelacji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut ma obszerny charakter , zatem stwierdzić należy, że sąd przeprowadził w przedmiotowej sprawie wszelkie dostępne mu dowody niezbędne do poczynienia ustaleń faktycznych. Oceny tych dowodów dokonał w sposób nie wykraczający poza ramyart.5§2 i 7 kpk. Na podstawie zaś tak ocenionych dowodów trafnie zrekonstruował stan faktyczny. Odnosząc się w pierwszym rzędzie do inicjatywy dowodowej obrońcy oskarżonego w I instancji powielonej w toku postępowania odwoławczego, stwierdzić trzeba, iż wnioskowane dowody były nieprzydatne do rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Jeżeli chodzi o opinię biegłego to sąd słusznie uznał ją za w pełni wiarygodną, ponowne oględziny pojazdu po dłuższym czasie niemal 2 lat od zdarzenia w żaden sposób nie były by wiarygodne, nadto wycena szkody została przez biegłego w sposób przekonujący umotywowana i obejmowała ceny rynkowe na obszarze zdarzenia. Całkowicie bezzasadnymi były wnioski o przesłuchanieE. C.osoby która nie była świadkiem zdarzenia posiada informacje wyłącznie ze słyszenia od samego oskarżonego, a nadto jest pracownikiem sądu w którym toczą się sprawy pomiędzy oskarżonym aS. D., będąc jednocześnie aktualną partnerką oskarżonego. Podobnie pozostałe dowody jak akta owych spraw czy też nagrania rozmów pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym przy odbiorze dzieckaS. D.i oskarżonego nie dotyczą przedmiotowej sprawy. Oczywiście wnioski te zmierzały to podważenia wiarygodnościS. D..
Sąd miał na uwadze fakt, iżS. D.była na przemian partnerką oskarżonego i pokrzywdzonego, co oczywiście narzuca swego rodzaju kontekst w przedmiotowej sprawie. Zauważyć jednak trzeba, iż sąd nie tylko i wyłącznie oparł się na dowodach osobowych lecz także na dowodach obiektywnych jak obdukcja pokrzywdzonego, czy też dokumentacja dotycząca uszkodzeń pojazdu, o czym skarżący zdaje się zapominać. I to właśnie fakt spójności dowodów obiektywnych z zeznaniami pokrzywdzonego,S. D.oraz kolejnego świadkaD. C.spowodowały, iż sąd poczynił takie a nie inne ustalenia faktyczne.
Wracając do ogólnej tezy zarzutu, iż zarówno pokrzywdzony jak teżS. D.orazD. C.fałszywie obciążyli oskarżonego, za namową jak się zdaje pokrzywdzonego, to zauważyć trzeba, iż ich zeznania są zeznaniami osób które z odpowiedniego dystansu obserwowały zdarzenie, żaden z tych świadków nie twierdzi że widział i słyszał wszystko co zaszło miedzy oskarżonym i pokrzywdzonym, a ich zeznania w odpowiednich fragmentach potwierdzają relację pokrzywdzonego.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.2.

zarzut obrazy prawa materialnego tj.art. 46§1 kk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut jest całkowicie niezasadny, szkoda bowiem nie powstaje w momencie gdy została naprawiona, co jest całkowicie nielogicznym argumentem, lecz w momencie popełnienia czynu przez sprawcę. Fakt naprawienia szkody bądż nie nie ma żadnego wpływu na stosowanieart.46§1 kk.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

zarzut obrazy prawa materialnego tj.art.41a§1 kk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut niezasadny. Pomijając już, że pokrzywdzony nie jest ojcem dziecka oskarżonego, a więc siłą rzeczy nie odgrywa żadnej roli w realizacji widzeń oskarżonego z jego dzieckiem , to nawet przyjmując, iż dziecko to zamieszkuje we wspólnym gospodarstwie domowym z pokrzywdzonym, oskarżony jest w stanie realizować przedmiotowe widzenia w porozumieniu z matką dziecka i uczestnictwo pokrzywdzonego w tym procesie nie jest ani konieczne ani wymagalne.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.4.

zarzut apelacji oskarżonego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja oskarżonego nie zawiera sprecyzowanego zarzutu jednak z jej treści wywieść można, iż zarzuca on wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych wynikający z oparcia ich o zeznania pokrzywdzonego,S. D.orazD. C.. W istocie można by w tym miejscu przytoczyć argumentację z pkt.3.1 dotyczącą tożsamego zarzutu apelacji obrońcy oskarżonego. Dodać jedynie trzeba, iż jak wynika z treści apelacji oskarżony upatruje w przedmiotowej sprawie swego rodzaju spisku poczynając od świadków poprzez warsztat samochodowy dokonujący wyceny szkody, kończąc na rzekomo współpracującymi w tym warsztatem funkcjonariuszami policji. Wskazać zatem trzeba, iż sąd orzeczenia o naprawieniu szkody nie oparł na wycenie warsztatu samochodowego lecz w oparciu o opinię biegłego. Dodać jedynie trzeba, iż sąd miał świadomość powiązań pomiędzy oskarżony oraz świadkami nikt ze świadków ich nie kwestionował ani nie ukrywał. Tak więc ocena dowodów osobowych dokonana przez sąd uwzględniała i te okoliczności.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.5.

zarzut rażącej niewspółmierności kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut niezasadny albowiem sąd wziął pod uwagę wszystkie te okoliczności które mają znaczenie dla wymiaru kary zarówno te obciążające jak i łagodzące. Zgodzić się trzeba z sądem rejonowym , iż w przedmiotowej sprawie decydujący wpływ na rodzaj i wymiar kary miała motywacja sprawcy oraz skala przemocy jaką zastosował. W tych okolicznościach w żadnej mierze rozstrzygnięcia tego nie można nazwać rażąco niewspółmiernie surowym w rozumieniuart. 438 pkt.4 kpk.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 24 lutego 2022 r. sygn. akt III K 582/20

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

zarzuty jak i argumentacja apelacji nie mogły spowodować zmiany ani uchylenia zaskarżonego wyroku w zakresie postulowanym przez jej autora.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach orzeczono na podstawieart.624§1 kpk.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 24 lutego 2022 r. sygn. akt III K 582/20

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.12

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 24 lutego 2022 r. sygn akt III K582/20

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana