Sąd Okręgowy w Kaliszu
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 1540/20
Data wyroku: 2021-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Nowakowska
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1 ustawy o SUS

Sygn. akt V U 1540/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Nowakowska
Protokolant: st.sekr.sądowy Alina Kędzia
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2021 r. w Kaliszu
odwołaniaS. J.

    od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.

z dnia 17 listopada 2020 r. Nr(...)((...)- (...))
w sprawieS. J.

    przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.

o ustalenie ubezpieczenia

1
Oddala odwołanie

2
Nie obciąża odwołującej się kosztami zastępstwa procesowego.

SSO Ewa Nowakowska

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17.11.2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wO.stwierdził, żeS. J.nie podlega od 07.01.2020r. do 1.09.2020r. ubezpieczeniom społecznym pracowników jako pracownik zgłoszony przez płatnika składek(...) S.C., gdyż nie doszło do realizowania umowy o pracę, ponieważ stała się niezdolna do pracy jeszcze przed podjęciem zatrudnienia.
Odwołanie od tej decyzji wniosła do SąduS. J.domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i objęcia ubezpieczeniem społecznym pracowników zgodnie z umową o pracę.
Sąd ustalił co następuje:
Poza sporem jest, żeS. J.związana była z płatnikiem składek(...) S.C.dwiema umowami zlecenia od 17.06.2019r. do 31.12.2019r. Umowy dotyczyły prac pomocniczych przy produkcji świec, jako, że przedmiotem działalności firmy jest produkcja świec i akcesoriów do świec.
Następnie w dniu 20.12.2019r. płatnik zawarł z odwołującą się umowę o pracę na okres próbny od 07.01.2020r. do 31.03.2020r. Umowa dotyczyła formowania świec i pakowania wyrobów gotowych, z wynagrodzeniem w stawce godzinowej, w pełnym wymiarze czasu pracy. Jako termin rozpoczęcia pracy określono dzień 07.01.2020r.
(k 53 akt ZUS)
Poza sporem jest też, żeS. J.uzyskała w dniu 20.12.2019r. orzeczenie o braku przeciwwskazań zdrowotnych i o zdolności do pracy na stanowisku wskazanym w skierowaniu pracodawcy.
Zgłoszenie odwołującej się do ubezpieczeń jako pracownika dokonane zostało przez płatnika w dniu 10.01.2020r.
Poza sporem jest jednak także to, że do podjęcia pracy zgodnie z zawartą umową o pracę wcale nie doszło z uwagi na niezdolność do pracy odwołującej się.
W dniu 01.09.2020r.S. J.urodziła dziecko i wystąpiła o udzielenie urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego.
Płatnik składek uznał, że stosunek pracy odwołującej się przedłużył się do dnia porodu i udzielił jej urlopu, macierzyńskiego i rodzicielskiego od 01.09.2020r. do 30.08.2021r.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 6 ust.1, art.11 ust.1 i art.12 ust.1 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2019r. poz. 300 ze zmianami) pracownicy podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalno- rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu.
Stosownie do treści art.8 ust.1 cytowanej ustawy za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy.
Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz zakładu pracy, a zakład do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem /art.22 ust.1 kp/.
W rozpoznawanej sprawie zgodnym zamiarem stron było realizowanie umowy o pracę zgodnie z jej warunkami, a że do tego ostatecznie nie doszło od 07.01.2020r. jest wynikiem niezdolności do pracy odwołującej się.
Stosunek pracy powstaje zazwyczaj w terminie określonym w umowie jako dzień rozpoczęcia pracy, gdyż zgodnie zart.29 par 1 pkt 5 KPumowa o pracę powinna określać ten termin. Dla ważności umowy o pracę nie jest wymagane faktyczne rozpoczęcie świadczenia pracy. Przyjmuje się nawet, że jeżeli termin rozpoczęcia pracy jest w umowie określony, stosunek pracy powstaje w określonej dacie niezależnie od tego czy pracownik przystąpił do wykonywania pracy. Jeżeli pracownik nie przystąpił do pracy z przyczyn usprawiedliwionych pracodawca nie może zastosować sankcji przewidzianych prawem, natomiast jest obowiązany do dopuszczenia pracownika do pracy po ustaniu przyczyny uniemożliwiającej stawienie się do pracy. (
    patrz komentarz Kazimierza Jaśkowskiego doKodeksu Pracy- LEX OMEGA, komentarz Moniki Tomaszewskiej LEX OMEGA)Oceniana umowa o pracę jest zatem ważna, skutecznie zawarta. Nie można zatem zgodzić się z organem rentowym, że umowa nie doprowadził do powstania stosunku pracy.
Czym innym jest jednak nawiązanie umowy o pracę i ważność umowy o pracę, a czym innym wywarcie przez tę umowę skutku w postaci objęcia pracownika ubezpieczeniami społecznymi pracowników. W tej materii konieczne jest rzeczywiste podjęcie zatrudnienia.
O tym, że nie samo zawarcie umowy, ale dopiero faktyczne wykonywanie pracy na jej podstawie stwarza podstawę do objęcia ubezpieczeniem wypowiedział się kilkukrotnie nawet Sąd Najwyższy i Sąd orzekający pogląd ten w pełni podziela.
(patrz wyrok Sądu Najwyższego z 05.06.2009r. w sprawie IUK 21/09 czy wyrok z dnia 23.01.2012 w sprawie IIUK93/11)
Podobne stanowisko zawierają wyroki: Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 30.07.2014r. IIIAUa 1854/13, Sądu Najwyższego z 26.02.2013r. IUK472/12.
W tej kwestii orzecznictwo sądowe jest więc już utrwalone.
Skoro zatem umowa o pracę z 20.12.2019r. nie wywołuje skutku w postaci podlegania ubezpieczeniu społecznemu pracowników do czasu rozpoczęcia jej świadczenia, to zaskarżona decyzja wyłączająca pracownika z ubezpieczenia jest prawidłowa i zgodnie zart. 47714§ 1 kpcorzeczono jak w wyroku.