Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 641/22
Data wyroku: 2022-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Anna Skibińska
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 85 k.k.

Sygn. akt II K 641/22

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
11 października 2022
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant:   Adrianna Pędzich
przy udziale Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Radosława Magazowskiego
po rozpoznaniu na rozprawie 27 września 2022
sprawyP. D.
synaK.iB. z domu P.
urodzonego (...)wG.
skazanego:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 29 stycznia 2021 w sprawie o sygn. akt II K 643/20 za czyn zart. 279 § 1 k.k.popełniony pomiędzy 3 a 22 stycznia 2020 na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 24 lutego 2020 od godz. 9.00 do godz. 10.50, postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 marca 2022 zarządzono wykonanie kary,

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z 30 września 2021 w sprawie o sygn. akt VI K 814/21 za czyn zart. 62 ust.1 ustawy z 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony 15 czerwca 2021 na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 8 lutego 2022 w sprawie o sygn. akt II K 770/21 za czyn zart. 284 § 2 k.k.popełniony 27 marca 2021 na karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 28 marca 2021 od godz. 4.10 do godz. 8.57,

4
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 kwietnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 230/22 za czyn zart. 278 § 1 k.k.i in. popełniony od 24 lipca do 25 października 2021 na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 czerwca 2022 w sprawie o sygn. akt II K 397/22 za czyny zart. 278 § 1 k.k.i in. popełnione 27 października 2021 oraz od 3 do 13 stycznia 2022 na karę roku pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 18 lutego 2022 od godz. 7.30 do godz. 10.10,

6
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 sierpnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 933/22 za czyny zart. 278 § 1 k.k.popełnione 18 i 28 marca 2022 na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 4 maja 2022 od godz. 9.10 do godz. 10.25,

7
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 sierpnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 1763/21 za czyny zart. 278 § 1 k.k.i in. popełnione od 20 czerwca 2020 do 11 października 2021 na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.łączy kary ograniczenia wolności wymierzone skazanemuP. D.wyrokami opisanymi w pkt. 2 i 3 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie

II
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza skazanemu okres zatrzymania 28 marca 2021 od godz. 4.10 do godz. 8.57,

III
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemuP. D.wyrokami opisanymi w pkt. 5, 6 i 7 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy zatrzymania 18 lutego 2022 od godz. 7.30 do godz. 10.10, 4 maja 2022 od godz. 9.10 do godz. 10.25,

V
na podstawieart. 572 k.p.k.w zakresie pozostałych wyroków opisanych w części wstępnej wyroku postępowanie umarza,

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 641/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3 - 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

1
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 29 stycznia 2021 w sprawie o sygn. akt II K 643/20 za czyn zart. 279 § 1 k.k.popełniony pomiędzy 3 a 22 stycznia 2020 na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 24 lutego 2020 od godz. 9.00 do godz. 10.50, postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 marca 2022 zarządzono wykonanie kary,

2
wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z 30 września 2021 w sprawie o sygn. akt VI K 814/21 za czyn zart. 62 ust.1 ustawy z 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony 15 czerwca 2021 na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

3
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 8 lutego 2022 w sprawie o sygn. akt II K 770/21 za czyn zart. 284 § 2 k.k.popełniony 27 marca 2021 na karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 28 marca 2021 od godz. 4.10 do godz. 8.57,

4
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 kwietnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 230/22 za czyn zart. 278 § 1 k.k.i in. popełniony od 24 lipca do 25 października 2021 na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

5
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 czerwca 2022 w sprawie o sygn. akt II K 397/22 za czyny zart. 278 § 1 k.k.i in. popełnione 27 października 2021 oraz od 3 do 13 stycznia 2022 na karę roku pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 18 lutego 2022 od godz. 7.30 do godz. 10.10,

6
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 sierpnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 933/22 za czyny zart. 278 § 1 k.k.popełnione 18 i 28 marca 2022 na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 4 maja 2022 od godz. 9.10 do godz. 10.25,

7
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 sierpnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 1763/21 za czyny zart. 278 § 1 k.k.i in. popełnione od 20 czerwca 2020 do 11 października 2021 na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

1.2 Inne fakty

Lp.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

Wydanie wyroków w wymienionych powyżej sprawach,
Uprzednia karalność
Zakres wykonania kar

Odpisy orzeczeń – k. 2, 13-20, 22, 25, 31, 32
Karta karna – k. 9-10

2

Ocena Dowodów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać Lp. odnoszącą się do faktu z pkt 1.2.1.

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

`

Wymienione w pkt. 1.2.1.

Brak podstaw do ich kwestionowania

3

WYJAŚNIENIE PODSTAWY KARY ŁĄCZNEJ

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej.

Aktualnieart. 85 k.k.stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

4

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Z WYROKU łĄCZNEGO

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej.

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

1

I, II, III,

System absorpcji kar znajduje zastosowanie w stosunku do skazanych, którzy popełnili przestępstwa o niedużej społecznej szkodliwości, niewielkim rozmiarze winy, poddali się procesowi resocjalizacji zrywając z dotychczasowym nagannym trybem życia, przy bliskim związku podmiotowo – przedmiotowym pomiędzy czynami, za które wymierzono kary podlegające łączeniu. Natomiast system kumulacji kar stosuje się wobec sprawców niepoprawnych, którzy z popełniania przestępstw uczynili sobie źródło utrzymania, dopuścili się czynów zabronionych o znacznej społecznej szkodliwości i dużym rozmiarze winy. W ocenie Sądu skazany jest sprawcą niepoprawnym. Skazany był dotychczas karany. Wielość i charakter czynów popełnionych przez skazanego świadczy o daleko idącym lekceważeniu przez niego obowiązujących norm prawnych. W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie kara łączna nie może stanowić swego rodzaju nagrody za fakt dokonania licznych czynów zabronionych. Tymczasem wymierzenie kary łącznej z zastosowaniem zasady absorpcji prowadzi w istocie do sytuacji, kiedy część czynów dokonanych przez sprawcę pozostaje nieukarana, albowiem wymiar kary nie oddaje w istocie wielości przestępstw popełnionych przez sprawcę. Sprawca niepodlegający w żaden sposób resocjalizacji, a za takiego należy uważać skazanego nie powinien być w żaden sposób premiowany i powinien każdą z orzeczonych wobec niego kar jednostkowych, tak by uświadamiał sobie, że wielokrotne popełnianie przestępstw, choćby w odczuciu sprawcy, błahych, nie popłacało. Sąd stoi na stanowisku, że adekwatnymi karami łącznymi będą kary łączne wymierzone w pkt. I i III wyroku. Kary łączne w orzeczonym wymiarze spełnią wszystkie cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.
Stosownie doart. 63 § 1 5 k.k.na poczet orzeczonych kar łącznych zaliczono okresy wykonywania kar podlegających łączeniu.
Na podstawieart. 572 k.p.k.w pozostałym zakresie postępowanie umorzono.

7

Koszty procesu

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

IV V

Art. 624 § 1 k.p.k.stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności.

5

PODPIS