Sąd Rejonowy w Kartuzach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 251/21
Data wyroku: 2021-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 251/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. G.

w okresie od 9 grudnia 2018 roku do 10 września 2020 roku wK.znęcał się fizycznie i psychicznie nad pozostającą z nim we wspólnym pożyciuB. S.oraz w okresie od lipca 2018 roku do 29 grudnia 2020 roku znęcał się psychicznie i fizycznie nad małoletnimi dziećmiD.iJ. G.w ten sposób, że wszczynał awantury domowe, podczas, których: wobecB. S.używał słów powszechnie uznawanych za obelżywe, szarpał ją za włosy, uderzał po całym ciele, przewracał i kierował groźby pozbawienia życia oraz wobec małoletnich dzieci nieporadnych z uwagi na wiek używał słów obraźliwych i umniejszających ich wartość, uderzał po głowie i pupie, a w lipcu 2018 roku stosując przemoc wobecD. G.spowodował u niej zasinienie na skroniach, tkj przestępstwo zart. 207 § 1a k.k.iart. 207 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1.1.
B. S.iR. G.pozostawali ze sobą w związku. Ze związku tego posiadają dwójkę dzieciD.urodzoną w dniu (...)roku iJ.urodzonego w dniu (...). Zamieszkiwali wspólnie wK..

zeznania świadkaB. S.

3-3v, 57-58, 90v-91v, 436-438,

odpis skrócony aktu urodzenia

234, 235

1.1.1.2.
Od grudnia 2016 rokuR. G.zaczął się znęcać nadB. S.oraz nad dziećmi. Pod wpływem alkoholu początkowo był spokojny, a potem zaczął wyładowywać na domownikach swoją agresję. Awantury rozpoczynały się od wyzywaniaB. S.i nazywania ją „kurwą”, szmatą, chora psychicznie i głupią. Do dzieciR. G.mówił, że są nieznośne, głupie, nienormalne. Używał tych określeń podniesionym głosem krzycząc. Takie zachowania zdarzały się falami. Przez jakiś czas były awantury później przez jakiś czas było spokojnie.R. G.używał także przemocy fizycznej wobecB. S., szarpał ją za włosy i uderzał po całym ciele. Przeważnie bił ją pięścią po głowie, kopał nogą po ciele, ciągnął za włosy i popychał aby się przewróciła. Najczęściej uderzał ją z płaskiej ręki w twarz. Takich sytuacji było około 10.R. G.wielokrotnie groził jej również pozbawieniem życia. Stosował także przemoc fizyczną wobec dzieci bijąc je rękoma po twarzy i pupie.R. G.uderzał dzieci bez powodu. Jak wracał z pracy, to dzieci mu we wszystkim przeszkadzały. W lipcu 2018 rokuR. G.wrócił do domu pijany iD. G.zwróciła mu uwagę mówiąc tata nie krzycz, tata jest głupi, wówczasR. G.zaczął ją bić pięściami po głowie.D. G.miała na skutek zadanych jej uderzeń siniaki w okolicach skroni. We wrześniu 2020 rokuB. S.z uwagi na agresywne zachowanieR. G., kazała mu się wyprowadzić z domu. Uczynił to po kilku dniach w dniu 10 września 2020 roku.

zeznania świadkaB. S.

3-3v, 57-58, 90v-91v, 436-438,

zeznania świadkaS. R. (1)

39v-40, 438v-439

zeznania świadkaM. R. (1)

42v-43, 439-439v

zeznania świadkaP. F.

51v-52, 440v-441

zeznania świadkaI. F. (1)

54v-55, 441v

zeznania świadkaS. P.

96v, 478v

wyjaśnienia oskarżonego

155-155v, 175-176, 276-276v, 435v-436

1.1.1.3.
W dniu 3 kwietnia 2019 roku miała miejsce interwencja policji w miejscu zamieszkaniaR. G.iB. S.z inicjatywyB. S.na skutek stosowania wobec niej przemocy przezR. G..

krótki raport działań

33

1.1.1.4.
Kilkakrotnie na skutek agresywnego zachowaniaR. G.B. S.dzwoniła do swoich braciS. R. (1)lubM. R. (1), aby przyjechali po nią i dzieci oraz zabrali ich do domu rodzinnego w obawie o swoje bezpieczeństwo.

zeznania świadkaS. R. (1)

39v-40, 438v-439

zeznania świadkaM. R. (1)

42v-43, 439-439v

1.1.1.5.
R. G.nie jest chory psychicznie. Intelektualnie funkcjonuje na poziomie poniżej przeciętnej. Występuje u niego mieszane uzależnienie od substancji psychoaktywnych (alkohol, narkotyki) oraz zaburzenia uprawiania hazardu (hazard patologiczny). Z materiału z akt sprawy jak i wywiadu odR. G.nie wynika, aby w czasie popełnienia przestępstw działał w stanie ostrych zaburzeń psychotycznych. Jego funkcje intelektualne mimo obniżenia umożliwiają mu przewidywanie skutków popełnionych przez niego czynów. Podstawowe normy moralno-etyczne zna i prawidłowo rozumie. W inkryminowanym czasie znajdował się w stanie upicia alkoholowego prostego, był też pod wpływem substancji psychoaktywnych, zna działanie tych substancji na swój organizm i potrafi przewiedzieć jakie zmiany w jego zachowaniu one wywołują. W inkryminowanym czasie nie występowały także inne zakłócenia czynności psychicznych, które w odniesieniu do przypisanych mu czynów znosiły bądź ograniczały w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem.R. G.nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniuart. 31 § 1 i 2 k.k.W aktualnym stanie psychicznym może uczestniczyć w postępowaniu i prowadzić obronę w sposób samodzielny i rozsądny. Jako, że czyny przypisaneR. G.mają związek z jego uzależnieniem od alkoholu i narkotyków konieczne jest abyR. G.odbył terapię uzależnień tytułem środka zabezpieczającego. W przeciwnym razie ryzyko ponownego czynu zabronionego, także związanego z agresją lub groźbą jej użycia jest wysokie.

pisemna i ustna opinia sądowo-psychiatryczna

399-403, 444-444v

pisemna i ustna opinia psychologiczna dotycząca oskarżonego

418-426, 479v

1.1.1.6.
R. G.posiada 36 lat, obywatelstwo polskie, wykształcenie zawodowe z wyuczonym zawodem ślusarz-spawacz. Osiąga miesięczne dochody w kwocie 2.000 zł. Jest rozwodnikiem. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Był uprzednio karany.

karta karna

92, 472-473

odpis wyroku

258-259, 260, 261

dane osobopoznawcze oskarżonego

435-435v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.2.

R. G.

w dniu 29 grudnia 2020 roku wK.dokonał uszkodzenia ciałaB. S.w ten sposób, że uderzał ją po całym ciele powodując obrzęki i krwiaki w okolicy oczodołów, otarcia naskórka, obrzęki warg, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie jej narządów ciała na czas poniżej 7 dni, tj. przestępstwo zart. 157 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.2.1.
B. S.iR. G.pozostawali ze sobą w związku. Ze związku tego posiadają dwójkę dzieciD.urodzoną w dniu (...)iJ.urodzonego w dniu (...). Zamieszkiwali wspólnie wK..

zeznania świadkaB. S.

3-3v, 57-58, 90v-91v, 436-438,

odpis skrócony aktu urodzenia

234, 235

1.1.2.2.
W dniu 29 grudnia 2020 rokuR. G.przyjechał doK.do miejsca zamieszkaniaB. S.w celu spotkania się z dziećmi. Był wówczas pod wpływem alkoholu. Po chwili zaczął wyzywaćB. S.słowami wulgarnymi, mówiąc, że jest głupia i niepoczytalna. Gdy próbowała go uspokoić uderzył ją zaciśniętą pięścią w twarz. Następnie bił ją pięściami po brzuchu, twarzy i po rękach. Szarpał ją za włosy i ciągnął. Popchnął ją i upadła na podłogę. Gdy leżała na podłodze chwycił ją za palec prawej ręki i próbował jej złamać dwa palce wykręcając je do góry. Jednocześnie cały czas na nią krzyczał. Dzieci były w pokoju obok i wszystko słyszały oraz krzyczały abyR. G.nie bił ich matki. Ostatecznie udało sięB. S.uspokoićR. G.i został u niej na noc.

zeznania świadkaB. S.

3-3v, 57-58, 90v-91v, 436-438,

wyjaśnienia oskarżonego

155-155v, 175-176, 276-276v, 435v-436

1.1.2.3.
Następnego dniaB. S.poinformowałaR. G., że w związku z doznanymi obrażeniami musi jechać do szpitala.R. G.początkowo się nie zgodził, jednak gdyB. S.przekonała go, że powie, iż ktoś ją napadł wówczas się zgodził. WtedyB. S.zadzwoniła po taksówkę i udała się do Komendy Powiatowej Policji wK.. Następnie razem z policjantami pojechała odebrać dzieci z mieszkania, a później udała się do szpitala razem z siostrąI. F. (2), skąd napisała smsa do kuratoraA. Ł.przesyłając jej zdjęcie swojej twarzy. Kobiety umówiły się na rozmowę telefoniczną następnego dnia, w którejB. S.opisałaA. Ł.co się wydarzyło. Dzieci pozostały zeS. R. (1). Po tym zdarzeniuB. S.miała obolałą głową, zasinienia pod oczami, pękniętą wargę, zasinienia na lewej ręce i z tyłu na plecach. Nadto straciła dużo włosów, które jej wyrwał z głowyR. G.. Założono wówczasR. G.niebieski kartę.

zeznania świadkaB. S.

3-3v, 57-58, 90v-91v, 436-438,

dokumentacja medyczna pokrzywdzonej

10

protokół oględzin osoby

11-12

niebieska karta

13-16

dokumentacja fotograficzna

17, 18

krótki raport działań

37, 38

zeznania świadkaS. R. (1)

39v-40, 438v-439

zeznania świadkaM. R. (1)

42v-43, 439-439v

zeznania świadkaH. G.

93v-94, 442v-443

zeznania świadkaA. Ł.

48v-49, 440-440v

wyjaśnienia oskarżonego

155-155v, 175-176, 276-276v, 435v-436

zeznania świadkaP. B.

227v-228, 443-443v

zeznania świadkaI. F. (1)

54v-55, 441v

1.1.1.2.4.
W wyniku zachowaniaR. G.B. S.doznała stłuczenia i otarć naskórka oraz stłuczenia lewego ramienia, które to obrażenia nie naruszają czynności narządów ciała na okres dłuższy niż 7 dni.

opinia lekarska

137

1.1.2.5.
R. G.nie jest chory psychicznie. Intelektualnie funkcjonuje na poziomie poniżej przeciętnej. Występuje u niego mieszane uzależnienie od substancji psychoaktywnych (alkohol, narkotyki) oraz zaburzenia uprawiania hazardu (hazard patologiczny). Z materiału z akt sprawy jak i wywiadu odR. G.nie wynika, aby w czasie popełnienia przestępstw działał w stanie ostrych zaburzeń psychotycznych. Jego funkcje intelektualne mimo obniżenia umożliwiają mu przewidywanie skutków popełnionych przez niego czynów. Podstawowe normy moralno-etyczne zna i prawidłowo rozumie. W inkryminowanym czasie znajdował się w stanie upicia alkoholowego prostego, był też pod wpływem substancji psychoaktywnych, zna działanie tych substancji na swój organizm i potrafi przewiedzieć jakie zmiany w jego zachowaniu one wywołują. W inkryminowanym czasie nie występowały także inne zakłócenia czynności psychicznych, które w odniesieniu do przypisanych mu czynów znosiły bądź ograniczały w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem.R. G.nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniuart. 31 § 1 i 2 k.k.W aktualnym stanie psychicznym może uczestniczyć w postępowaniu i prowadzić obronę w sposób samodzielny i rozsądny. Jako, że czyny przypisaneR. G.mają związek z jego uzależnieniem od alkoholu i narkotyków konieczne jest abyR. G.odbył terapię uzależnień tytułem środka zabezpieczającego. W przeciwnym razie ryzyko ponownego czynu zabronionego, także związanego z agresją lub groźbą jej użycia jest wysokie.

pisemna i ustna opinia sądowo-psychiatryczna

399-403, 444-444v

pisemna i ustna opinia psychologiczna dotycząca oskarżonego

418-426, 479v

1.1.2.5.
R. G.posiada 36 lat, obywatelstwo polskie, wykształcenie zawodowe z wyuczonym zawodem ślusarz-spawacz. Osiąga miesięczne dochody w kwocie 2.000 zł. Jest rozwodnikiem. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Był uprzednio karany.

karta karna

92, 472-473

odpis wyroku

258-259, 260, 261

dane osobopoznawcze oskarżonego

435-435v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.3.

R. G.

w nieustalonym dniu latem 2016 roku wK.przemocą oraz groźbą bezprawną uszkodzenia ciała doprowadziłB. S.do obcowania płciowego w ten sposób, że zmusił ją do podejścia do siebie, następnie rzucił na łóżko i przytrzymywał za nadgarstek jednej ręki i odbył z nią stosunek dopochwowy, tj. przestępstwo zart. 197 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.3.1.
B. S.iR. G.pozostawali ze sobą w związku. Ze związku tego posiadają dwójkę dzieciD.urodzoną w dniu (...)iJ.urodzonego w dniu (...). Zamieszkiwali wspólnie wK.

zeznania świadkaB. S.

3-3v, 57-58, 90v-91v, 436-438,

odpis skrócony aktu urodzenia

234, 235

1.1.3.2.
Latem 2016 rokuR. G.przyszedł do domu pijany. Zaczął wyzywaćB. S.i jej ubliżać.B. S.siedziała na łóżku, obok niej leżała córkaD..R. G.zaczął ją wtedy okładać pięściami po głowie, z nosa i z dziąseł leciała jej krew. Na ścianie były ślady jej krwi. NastępnieR. G.uspokoił się.B. S.wyjęła z zamrażarki mięso, aby obłożyć siniaki. WtedyR. G.powiedział do niej: „chodź tu chodź”.B. S.odpowiedziała mu, że nie chce. NastępnieR. G.powiedział chodź tu bo Ci pokażę. W końcuB. S.do niego podeszła, rzucił ją na łózko i powiedział ja Ci pokaże jak to boli i zobaczysz jak Ci będzie dobrze”.B. S.w jednej ręce trzymała mięso i okładała oko, jednocześnie się wyrywała, aleR. G.przytrzymywał jej rękę żeby leżała spokojnie i się nie szarpała. Nie miała siły żeby się bronić.B. S.krzyczała, ale sąsiedzi nie zareagowali. Odbyli stosunek dopochwowy, który zakończył się wytryskiem uR. G..B. S.leżała wtedy na plecach.

zeznania świadkaB. S.

3-3v, 567-578, 90v-91v, 221-223, 436-438

1.1.3.3.
R. G.nie jest chory psychicznie. Intelektualnie funkcjonuje na poziomie poniżej przeciętnej. Występuje u niego mieszane uzależnienie od substancji psychoaktywnych (alkohol, narkotyki) oraz zaburzenia uprawiania hazardu (hazard patologiczny). Z materiału z akt sprawy jak i wywiadu odR. G.nie wynika, aby w czasie popełnienia przestępstw działał w stanie ostrych zaburzeń psychotycznych. Jego funkcje intelektualne mimo obniżenia umożliwiają mu przewidywanie skutków popełnionych przez niego czynów. Podstawowe normy moralno-etyczne zna i prawidłowo rozumie. W inkryminowanym czasie znajdował się w stanie upicia alkoholowego prostego, był też pod wpływem substancji psychoaktywnych, zna działanie tych substancji na swój organizm i potrafi przewiedzieć jakie zmiany w jego zachowaniu one wywołują. W inkryminowanym czasie nie występowały także inne zakłócenia czynności psychicznych, które w odniesieniu do przypisanych mu czynów znosiły bądź ograniczały w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem.R. G.nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniuart. 31 § 1 i 2 k.k.W aktualnym stanie psychicznym może uczestniczyć w postępowaniu i prowadzić obronę w sposób samodzielny i rozsądny. Jako, że czyny przypisaneR. G.mają związek z jego uzależnieniem od alkoholu i narkotyków konieczne jest abyR. G.odbył terapię uzależnień tytułem środka zabezpieczającego. W przeciwnym razie ryzyko ponownego czynu zabronionego, także związanego z agresją lub groźbą jej użycia jest wysokie.

pisemna i ustna opinia sądowo-psychiatryczna

399-403, 444-444v

pisemna i ustna opinia psychologiczna dotycząca oskarżonego

418-426, 479v

1.1.3.4.
R. G.posiada 36 lat, obywatelstwo polskie, wykształcenie zawodowe z wyuczonym zawodem ślusarz-spawacz. Osiąga miesięczne dochody w kwocie 2.000 zł. Jest rozwodnikiem. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Był uprzednio karany

karta karna

92, 472-473

odpis wyroku

258-259, 260, 261

dane osobopoznawcze oskarżonego

435-435v

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

R. G.

w okresie od 9 grudnia 2018 roku do 10 września 2020 roku wK.znęcał się fizycznie i psychicznie nad pozostającą z nim we wspólnym pożyciuB. S.oraz w okresie od lipca 2018 roku do 29 grudnia 2020 roku znęcał się psychicznie i fizycznie nad małoletnimi dziećmiD.iJ. G.w ten sposób, że wszczynał awantury domowe, podczas, których: wobecB. S.używał słów powszechnie uznawanych za obelżywe, szarpał ją za włosy, uderzał po całym ciele, przewracał i kierował groźby pozbawienia życia oraz wobec małoletnich dzieci nieporadnych z uwagi na wiek używał słów obraźliwych i umniejszających ich wartość, uderzał po głowie i pupie, a w lipcu 2018 roku stosując przemoc wobecD. G.spowodował u niej zasinienie na skroniach, czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 207 § 1a k.k.iart. 207 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.
R. G.nie znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoimi dziećmiD. G.iJ. G..

wyjaśnienia oskarżonego

155-155v, 175-176, 276-276v, 435v-436

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.2.

R. G.

w dniu 29 grudnia 2020 roku wK.dokonał uszkodzenia ciałaB. S.w ten sposób, że uderzał ją po całym ciele powodując obrzęki i krwiaki w okolicy oczodołów, otarcia naskórka, obrzęki warg, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie jej narządów ciała na czas poniżej 7 dni, tj. czyn zart. 157 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.3.

R. G.

w nieustalonym dniu latem 2016 roku wK.przemocą oraz groźbą bezprawną uszkodzenia ciała doprowadziłB. S.do obcowania płciowego w ten sposób, że zmusił ją do podejścia do siebie, następnie rzucił na łóżko i przytrzymywał za nadgarstek jednej ręki i odbył z nią stosunek dopochwowy, czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 197 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.3.1.
R. G.latem 2016 roku nie zgwałciłB. S..

wyjaśnienia oskarżonego

155-155v, 175-176, 276-276v, 435v-436

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1.

zeznania świadkaB. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaB. S.albowiem były spójne, rzeczowe i logiczne, a nadto korelowały z protokołem oględzin jej ciała, jej dokumentacją medyczną oraz zeznaniami świadkówS. R. (2),M. R. (2),H. G.,I. F. (2),P. F.,A. Ł.,S. P.oraz częściowo wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie faktu stosowania wobec w/w pokrzywdzonej przemocy fizycznej i psychicznej. Sąd miał na uwadze nadto, żeB. S.została kilka razy przesłuchana w toku niniejszego postępowania, w tym raz w trybieart. 185c k.p.k.i złożyła zeznania tożsamej treści. W ocenie Sądu brak było podstaw do kwestionowania jej wiarygodności.

odpis skrócony aktu urodzenia

Sąd dał wiarę dokumentom w postaci aktów urodzeniaD. G.iJ. G.albowiem były to dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawniony do tego organ i w przepisanej prawem formie. Nadto ich wiarygodność nie była kwestionowana w toku postępowania.

1.1.1.2.

zeznania świadkaB. S.

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.1.

zeznania świadkaS. R. (1)

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania świadkaS. R. (2)albowiem były spójne, rzeczowe i logiczne. Świadek opisał zdarzenia, w których uczestniczył i o których powziął wiedzę od siostry. W sposób swobodny formułował wypowiedzi i zbierał myśli. Jego zeznania korelowały z depozycjamiB. S.,M. R. (1),I. F. (2)iP. F..S. R. (2)zaznaczył w swoich depozycjach, że nie posiada wiedzy na temat stosowania przez oskarżonego przemocy wobecD.iJ. G., natomiast podał, że dzieci się go bały. Powyższe w ocenie Sądu świadczy o tym, iż jakkolwiekB. S.jest dla niego osobą najbliższą, nie starał się złożyć zeznań korzystnych dla jej roli procesowej, co dodatkowo przesądzało o uznaniu ich za wiarygodne w całości.

zeznania świadkaM. R. (1)

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania świadkaM. R. (2)albowiem były spójne, rzeczowe i logiczne, a nadto korelowały z zeznaniamiS. R. (2),B. S.,I. F. (2)iP. F.. Świadek w toku przesłuchania na rozprawie głównej w sposób swobodny formułował wypowiedzi i zbierał myśli, składając zeznania tożsamej treści jak w postępowaniu przygotowawczym. Brak było podstaw do kwestionowania jego wiarygodności.

zeznania świadkaP. F.

Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadkaP. F.albowiem były spójne, rzeczowe i logiczne, a nadto korelowały z zeznaniamiI. F. (2),M. R. (2),S. R. (2)iB. S.. Sąd dokonując oceny wiarygodności w/w świadka wziął pod uwagę fakt, żeP. F.opisał jedynie zdarzenia, które widział i w których uczestniczył nie dopowiadając pewnych faktów, które nie miały miejsca, co dodatkowo przesądzało za uznaniem ich za wiarygodne w całości.

zeznania świadkaI. F. (2)

Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadkaI. F. (2)albowiem były spójne, rzeczowe i logiczne, a nadto korelowały z zeznaniamiB. S.,S. R. (2),M. R. (2)iP. F.. Brak było podstaw do kwestionowania jej wiarygodności.

zeznania świadkaS. P.

Sąd dał w pełni wiarę zeznaniomS. P., gdyż korelowały z zeznaniamiB. S., były spójne, rzeczowe i logiczne. Brak było podstaw do kwestionowania jego wiarygodności.

wyjaśnienia oskarżonego

Sad dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego jedynie w zakresie w jakim przyznał się do stosowania przemocy fizycznej i psychicznej wobecB. S., albowiem jego wyjaśnienia korelowały z depozycjami pokrzywdzonej, jej dokumentacją medyczną protokołem oględzin jej ciała wraz z dokumentacją zdjęciową oraz opinią lekarską. Sąd natomiast odmówił wiaryR. G., że nie znęcał się psychicznie i fizycznie nadD. G.iJ. G.. Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonego w powyższym zakresie stanowiły jedynie przyjętą przez niego linię obrony, która nie była poparta materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Sąd miał na uwadze, że wprawdzie jedynym dowodem bezpośrednim, z którego owa przemoc miała wynikać były zeznaniaB. S., nie mniej nie dopatrzył się w jej postawie prezentowanej na rozprawie głównej jak i podczas przesłuchania w trybieart. 185c k.p.k., aby chciała w jakikolwiek sposób zemścić się na oskarżonym. Wprost przeciwnie była zestresowana i ze sposobu formułowania przez nią wypowiedzi wynikało, że boi się oskarżonego i stara się w jak najpełniejszy sposób opisać zachowanieR. G.względem jej i dzieci. Co więcej od początku konsekwencje podawała, ze oskarżony nie używał wulgarnych określeń wobec dzieci, stosował wobec nich określenia mające na celu umniejszenie ich wartości natomiast nie były to określenia powszechnie uznawane za obelżywe. Nadto wskazała przypadki w jakich była stosowana przemoc fizyczna wobec dzieci i na czym ona polegała z jednoczesnym zaznaczeniem jak często i w jakich sytuacjach się powtarzała. Sąd nie dając wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie nieznęcania się przez niego nad dziećmi posiłkował się także zeznaniami braci pokrzywdzonejS. R. (2)iM. R. (2), którzy opisali w jaki sposób dzieci reagowały na ojca, że się go bały. Zdaniem Sądu w sytuacji, gdyby ze strony ojca nie spotykałyD. G.aniJ. G.nieprzyjemności w postaci krzyków czy bicia, nie reagowałyby one w taki sposób. W takiej sytuacji chociażby w chwili odbierania dzieci oskarżonemu w dniu 30 grudnia 2020 roku płakałyby za nim, nie chciały go opuścić, co nie miało miejsca jak wynikało z zeznańD. R..D. G.nawet nie chciała się pożegnać z ojcem. Zdaniem Sądu powyższe świadczy o tym, że wersja podana przez oskarżonego w jego wyjaśnieniach nie zasługiwała na walor wiarygodności. Sąd także nie dał wiaryR. G., że nie dopuścił się przestępstwa zgwałceniaB. S., albowiem powyższe nie korelowało z zeznaniamiB. S., która tak naprawdę trzykrotnie opisała to zdarzenie zaznaczając, że najprawdopodobniej w jego wyniku został poczęty synJ. G.i jej depozycje w w/w zakresie były praktyczne tożsamej treści. Tym samym Sąd nie miał podstaw do kwestionowania wiarygodnościB. S.także w w/w zakresie, a poza zaprzeczeniem przez oskarżonego jego sprawstwu nie było innych dowodów pośrednich lub bezpośrednich podważających prawdziwość wersji pokrzywdzonej.

1.1.1.3.

krótki raport działań

Sąd dał wiarę danym dotyczącym interwencji w miejscu zamieszkania oskarżonego i pokrzywdzonej albowiem raport z interwencji pochodził od podmiotu niezainteresowanego wynikiem postępowania, a jego wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

1.1.1.4.

zeznania świadkaS. R. (1)

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.2.

zeznania świadkaM. R. (1)

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.2.

1.1.1.5.

pisemna i ustna opinia sądowo-psychiatryczna

Sąd dał w pełni wiarę pisemnej i ustanej opinii sądowo-psychiatrycznej dotyczącej oskarżonego albowiem zostały one sporządzone przez biegłe w zakresie ich specjalności zawodowej, po zapoznaniu się z materiałami z akt sprawy i po przeprowadzeniu badania oskarżonego, a wnioski z nich płynące zostały logicznie uzasadnione. Opinie nie nosiły cech niepełnych, niejasnych lub niespójnych wewnętrznie.

pisemna i ustna opinia psychologiczna dotycząca oskarżonego

Sąd dał w pełni wiarę pisemnej i ustanej opinii sądowo-psychologicznej dotyczącej oskarżonego albowiem zostały one sporządzone przez biegłą w zakresie jej specjalności zawodowej, po zapoznaniu się z materiałami z akt sprawy i po przeprowadzeniu badania oskarżonego, a wnioski z nich płynące zostały logicznie uzasadnione. Opinie nie nosiły cech niepełnych, niejasnych lub niespójnych wewnętrznie.

1.1.1.6.

karta karna

Sąd dał w pełni wiarę kartom karnym oskarżonego albowiem były to dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawniony do tego organ, w zakresie jego kompetencji i w przepisanej prawem formie.

odpis wyroku

Sąd dał wiarę odpisom wyroków skazujących zapadłych wobec oskarżonego, albowiem były to dokumenty urzędowe, sporządzone w przepisanej prawem formie i przez uprawniony do tego organ.

dane osobopoznawcze oskarżonego

Sąd za w pełni wiarygodne uznał dane osobopoznawcze oskarżonego albowiem ich wiarygodność nie była kwestionowana w toku postepowania.

1.1.2.1.

zeznania świadkaB. S.

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.1.

odpis skrócony aktu urodzenia

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.1.

1.1.2.2.

zeznania świadkaB. S.

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.1.

wyjaśnienia oskarżonego

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.2.

1.1.2.3.

zeznania świadkaB. S.

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.1.

dokumentacja medyczna pokrzywdzonej

Sąd dał w pełni wiarę dokumentacji medycznej pokrzywdzonej albowiem została wystawiona przez podmiot niezainteresowany wynikiem niniejszej postępowania oraz w związku z wykonywaniem obowiązków zawodowych. Brak było podstaw do kwestionowania jej wiarygodności.

protokół oględzin osoby

Sąd dał w pełni wiarę protokołowi oględzin pokrzywdzonej albowiem został sporządzony przez uprawniony do tego organ w zakresie jego kompetencji oraz w przepisanej prawem formie. Nadto jego wiarygodność nie była kwestionowana w toku postępowania.

niebieska karta

Sąd za w pełni wiarygodną uznał niebieską kartę założoną w związku ze stosowaniem przemocy przez oskarżonego względemB. S.albowiem fakt ten został przyznany przezB. S.w toku postępowania.

dokumentacja fotograficzna

Sąd dał wiarę dokumentacji fotograficznej pokrzywdzonej albowiem została ona sporządzona przez funkcjonariusza policji przeprowadzającego jej oględziny, a wiarygodność w/w dokumentów nie była kwestionowana w toku postępowania.

krótki raport działań

Sąd dał wiarę danym dotyczącym interwencji w miejscu zamieszkania oskarżonego i pokrzywdzonej albowiem pochodziły od podmiotu niezainteresowanego wynikiem postępowania, a ich wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

zeznania świadkaS. R. (1)

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.2.

zeznania świadkaM. R. (1)

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.2.

zeznania świadkaH. G.

Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadkaH. G.albowiem były spójne, rzeczowe i logiczne, a nadto korelowały z zeznaniami m.in.B. S.. Sąd dokonując oceny wiarygodności świadka wziął pod uwagę, że jest siostrą oskarżonego, jednocześnie uzyskał odH. G.informację, że nie pozostaje w konflikcie z bratem, a zatem nie miał podstaw do złożenia zeznań bezpodstawnie obciążających oskarżonego.

zeznania świadkaA. Ł.

Sąd za w pełni wiarygodne uznał zeznania świadkaA. Ł.albowiem były spójne, rzeczowe i logiczne, a nadto korelowały z zeznaniamiB. S.. Sąd przy tym wziął pod uwagę, że świadek czerpała wiedzę o zdarzeniach objętych aktem oskarżenia w związku z wykonywaniem obowiązków zawodowych, nie znała wcześniej oskarżonego i pokrzywdzonej, a zatem nie miał podstaw do złożenia zeznań korzystnych, dla którejkolwiek ze stron.

wyjaśnienia oskarżonego

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.2.

zeznania świadkaP. B.

Sąd za w pełni wiarygodne uznał zeznania świadkaP. B.albowiem były spójne, rzeczowe i logiczne, a nadto korelowały z zeznaniamiB. S.. Sąd przy tym wziął pod uwagę, że świadek czerpała wiedzę o zdarzeniach objętych aktem oskarżenia w związku z wykonywaniem obowiązków zawodowych, nie znała wcześniej oskarżonego i pokrzywdzonej, a zatem nie miał podstaw do złożenia zeznań korzystnych, dla którejkolwiek ze stron.

zeznania świadkaI. F. (1)

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.2.

1.1.2.4.

opinia lekarska

Sąd dał w pełni wiarę opinii lekarskiej dotyczącej obrażeń doznanych przezB. S.w dniu 29 grudnia 2020 roku albowiem została ona sporządzona przez biegłego w zakresie jego specjalności zawodowej, po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną pokrzywdzonej, a wnioski z nich płynące zostały logicznie uzasadnione. Opinie nie nosiły cech niepełnych, niejasnych lub niespójnych wewnętrznie.

1.1.2.5.

pisemna i ustna opinia sądowo-psychiatryczna

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.5.

pisemna i ustna opinia psychologiczna dotycząca oskarżonego

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.5.

1.1.2.6.

karta karna

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.6.

odpis wyroku

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.6.

dane osobopoznawcze oskarżonego

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.6.

1.1.3.1.

zeznania świadkaB. S.

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.1.

odpis skrócony aktu urodzenia

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.1.

1.1.3.2.

zeznania świadkaB. S.

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.1.

1.1.3.3.

pisemna i ustna opinia sądowo-psychiatryczna

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.5.

pisemna i ustna opinia psychologiczna dotycząca oskarżonego

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.5.

1.1.3.4.

karta karna

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.6.

odpis wyroku

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.6.

dane osobopoznawcze oskarżonego

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.6.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.1.

wyjaśnienia oskarżonego

Dowód został oceniony analogicznie jak w pkt 1.1.1.2.

1.2.3.1.

pozostałe dokumenty w rozumieniuart. 405 § 2 i § 3 k.p.k.niewymienione wpkt 1.1.

Sąd dał wiarę pozostałym dokumentom wskazanym w akcie oskarżenia jako dowody do przeprowadzenia na rozprawie głównej, wskazanym w uwzględnionym wniosku dowodowym stron oraz dopuszczonym przez Sąd z urzędu, lecz nie czynił w oparciu o nie ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie, albowiem nie wnosiły one do sprawy żadnych okoliczności istotnych dla ustalenia sprawstwa oskarżanego w zakresie zarzucanych mu czynów. W tym miejscu Sąd pragnie także wskazać, że nie czynił ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie w oparciu o zeznania świadkaJ. G.z uwagi na ich zmienność w toku przesłuchania w trybieart. 185a k.p.k., albowiem na początku podawał on, że oskarżony nie stosował przemocy wobec niego, siostry i matki, po czym podał, że taka przemoc była. Zdaniem Sądu z uwagi na powyższe jego depozycje nie były miarodajne dla czynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie. Sąd nadto nie uwzględnił przy ustalaniu stanu faktycznego zeznań funkcjonariuszy policji, którzy zajmowali się prowadzeniem niebieskich kart w miejscu zamieszkania stron albowiem posiadali oni jedynie szczątkową wiedzę na temat zdarzeń objętych aktem oskarżenia oraz często zasłaniali się niepamięcią z uwagi na mnogość podobnych interwencji.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd podzielił stanowisko prokuratora, że oskarżony swoim zachowaniem zrealizował znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.iart. 207 § 1a k.k.Sąd uznał, iż oskarżony dopuścił się przypisanego mu przestępstwa na szkodęB. S.w okresie od 9 grudnia 2018 roku do 10 września 2020 roku kiedy jeszcze razem zamieszkiwali, ponieważ po dniu 10 września 2020 roku kiedyR. G.wyprowadził się z domu i przestali być w związku pomimo, że nachodziłB. S.w miejscu zamieszkania jego zachowanie nie podlegało penalizacji zart. 207 § 1 k.k.Sąd w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w sprawie ustalił, ze oskarżony znęcał się nadB. S.zarówno psychicznie poprzez wyzywanie jej przy pomocy słów powszechnie uznawanych za obelżywe, grożenie pozbawianiem życia jak i fizycznie poprzez szarpanie za włosy, uderzanie po całym ciele i przewracanie. Zachowania te wielokrotnie powtarzały się na przestrzeni okresu wskazane w akcie oskarżenia kiedy oskarżony był pod wpływem alkoholu lub narkotyków. NadtoR. G.stosował przemoc psychiczną w postaci używania obraźliwych i umniejszających wartość określeń wobec swoich bardzo małych dzieciD. G.iJ. G.oraz uderzał ich po głowie i pupie bez powodu na przestrzeni czasu od lipca 2018 roku kiedyD. G.posiadała zasinienia na skroniach na skutek uderzenia zadanego przez ojca do dnia 29 grudnia 2020 roku, kiedyR. G.odwiedziłB. G.w jej miejscu zamieszkania. Sąd uznał, że w chwili popełnienia czynuJ. G.iD. G.były osobami nieporadnymi ze względu na wiek, tj. nie miały fizycznie możliwości przeciwstawienia się zachowaniu oskarżonego, albowiemD. G.miała miedzy 3 a 5 lat,J. G.między 1 a 3 lata. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem zrealizował znamiona strony przedmiotowej występku zart. 207 § 1 k.k.iart. 207 § 1a k.k.R. G.dopuścił się przypisanego mu czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim albowiem wiedział, że jego zachowanie względem domowników jest nieprawidłowe, czego wynikiem były zakładane mu niebieskie karty, odwiedziny pracowników socjalnych i dzielnicowych, mimo powyższe kontynuował swoje postępowanie.
Sąd jako wysoki poczytał stopień winy oskarżonego albowiem w chwili czynu był pełnoletni, poczytalny i nie zachodziła żadna anormalna sytuacja motywacyjna, która uniemożliwiałaby mu zachowanie się w sposób zgodny z norma prawną.
Jako wysoki Sąd ocenił także stopień społecznej szkodliwości jego czynu albowiem godził nim w podstawową jednostkę społeczną jaką jest rodzina, zachowywał się w sposób bardzo brutalny i agresywny względemB. S.na oczach małych dzieci, wobec których także stosował przemoc zamiast roztaczać nad nimi opiekę jako ojciec. Dodatkowo Sąd wziął pod uwagę, żeR. G.dopuścił się przypisanego mu czynu z zamiarem bezpośrednim będąc pod wpływem alkoholu i środków odurzających oraz fakt, że jego przestępne zachowanie trwało przez stosunkowo długi czas.

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

VI

R. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem zrealizował znamiona przestępstwa zart. 157 § 2 k.k.albowiem w dniu 29 grudnia 2020 roku wK.dokonał uszkodzenia ciałaB. S.uderzając ją po całym ciele powodując obrzęki i krwiaki w okolicy oczodołów, otarcia naskórka, obrzęki warg, a jak wynikało z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie narządów jej ciała na czas poniżej 7 dni. Oskarżony powyższego czynu dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim albowiem świadomie zadawał uderzeniaB. S.chcąc uszkodzić jej ciało.
Sąd jako wysoki poczytał stopień winy oskarżonego albowiem w chwili czynu był pełnoletni, poczytalny i nie zachodziła żadna anormalna sytuacja motywacyjna, która uniemożliwiałaby mu zachowanie się w sposób zgodny z norma prawną.
Jako wysoki Sąd ocenił także stopień społecznej szkodliwości jego czynu albowiem godził nim w zdrowie i życie wówczas osoby najbliższej, z która posiada dzieci i prowadził gospodarstwo domowe będąc pod wpływem alkoholu i z zamiarem bezpośrednim zadając ból i cierpienieB. S..

☒

1.5
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

IX

R. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, żeR. G.swoim zachowaniem zrealizował znamiona przestępstwa zart. 197 § 1 k.k.jednak zmodyfikował opis czynu przepisanego oskarżonego, aby w pełni oddawał on kryminalną zawartość jego zachowania. Oskarżony latem 2016 roku zastosował groźbę bezprawną i przemoc wobecB. S.aby doprowadzić ją do obcowania płciowego. Tego dnia najpierw dotkliwie ją pobił, a następnie grożąc, że jeżeli nie podejdzie to zastosuje wobec niej przemoc i dokona kolejnego uszkodzenia ciała, tj. jak podała pokrzywdzona „weźmie ją siłą”, a na koniec zmusił ją do obcowania płciowego. Mając na uwadze zachowanieR. G.z tego dniaB. S.miała powód realnie obawiać się konsekwencji niezastosowania się do polecenia oskarżonego. NastępnieR. G.rzucił ją na łóżko i przytrzymywał za nadgarstek jednej ręki podczas, gdy w drugiej trzymała mięso wyjęte z zamrażalki i przykładała je do oka, które wcześniej podbił jejR. G.. Pokrzywdzona wyraźnie poinformowałaR. G., że nie chce z nim współżyć, próbowała się oswobodzić, ale oskarżony przytrzymywał jej jedyną rękę, którą wówczas miała wolną. W konsekwencji wbrew jej woli oskarżony odbył z nią stosunek dopochwowy, dopuszczając się przypisanego mu czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Sąd jako wysoki poczytał stopień winy oskarżonego w chwili czynu był pełnoletni, poczytalny i nie zachodziła żadna anormalna sytuacja motywacyjna, która uniemożliwiałaby mu zachowanie się w sposób zgodny z norma prawną.
Jako wysoki Sąd ocenił także stopień społecznej szkodliwości jego czynu albowiem godził nim w wolność seksualną i obyczajność, przestępstwa dopuścił się na szkodę osoby wówczas najbliższej zadając jej ból oraz z zamiarem bezpośrednim w celu zaspokojenia swojego popędu seksualnego.

☐

1.6
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.7
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.8
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.9
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. G.

I

I

Sąd kierując się dyrektywami wymiaru kary zart. 53 k.k.uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, mając na uwadze wysoki stopień jego winy i społecznej szkodliwości jego czynu, uprzednią karalność, a także zagrożenie ustawowe czynu zart. 207 § 1a k.k., tj. od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Sąd uznał, że kara pozbawienia wolności na poziomie 1 roku i 6 miesięcy będzie dla oskarżonego karą sprawiedliwą, która uwzględnia mnogość jego agresywnych zachowań względem bardzo małych dzieci i byłej partnerki i wdroży go do przestrzegania porządku prawnego tak aby w przyszłości nie dopuszczał się podobnych zachowań.

R. G.

II

I

Mając na uwadze agresywne zachowanieR. G.względemB. S.Sąd uznał za zasadne orzeczenie wobec niego środka karnego w postaci zakazu zbliżania się do w/w pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 10 metrów i kontaktowania z nią na okres 2 lat. Sąd uznał, że orzeczenie w/w środka karnego uczyni zadość cierpieniu pokrzywdzonej i zapewni jej poczucie bezpieczeństwa, a jednocześnie będzie stanowiło przejaw trafnej reakcji karnej wobec oskarżonego.

R. G.

III

I

Sąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzeczB. S.w kwocie 3.000 zł. W ocenie Sądu jest to kwota adekwatna do zakresu cierpień doznanych przez w/w pokrzywdzoną i rekompensuje doznane przez nią krzywdy. Jednocześnie orzeczenie wobecR. G.w/w środka ma na celu także wykształcenie w nim przeświadczenia, że jego przestępne zachowanie wiąże się także z sankcją finansową.

R. G.

IV

I

Sąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzeczD. G.w kwocie 2.000 zł. W ocenie Sądu jest to kwota adekwatna do zakresu cierpień doznanych przez w/w pokrzywdzoną i rekompensuje doznane przez nią krzywdy. Jednocześnie orzeczenie wobecR. G.w/w środka ma na celu także wykształcenie w nim przeświadczenia, że jego przestępne zachowanie wiąże się także z sankcją finansową.

R. G.

V

I

Sąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzeczJ. G.w kwocie 1.000 zł. W ocenie Sądu jest to kwota adekwatna do zakresu cierpień doznanych przez w/w pokrzywdzonego i rekompensuje doznane przez niego krzywdy. Jednocześnie orzeczenie wobecR. G.w/w środka ma na celu także wykształcenie w nim przeświadczenia, że jego przestępne zachowanie wiąże się także z sankcją finansową.

R. G.

VI

VI

Sąd kierując się dyrektywami wymiaru kary zart. 53 k.k.uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 3 miesięcy pozbawienia wolności, mając na uwadze wysoki stopień jego winy i społecznej szkodliwości jego czynu, uprzednią karalność, a także zagrożenie ustawowe czynu zart. 157 § 2 k.k., tj. grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Sąd uznał, że orzeczona kara w w/w wymiarze jest karą sprawiedliwą, która uwzględnia natężenie agresywnego zachowania oskarżonego i wdroży go do przestrzegania porządku prawnego tak aby w przyszłości nie dopuszczał się podobnych zachowań.

R. G.

VII

VI

Mając na uwadze agresywne zachowanieR. G.względemB. S.Sąd uznał za zasadne orzeczenie wobec niego środka karnego w postaci zakazu zbliżania się do w/w pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 10 m i kontaktowania z nią na okres 1 roku. Sąd uznał, że orzeczenie w/w środka karnego uczyni zadość cierpieniu pokrzywdzonej i zapewni jej poczucie bezpieczeństwa, a jednocześnie będzie stanowiło przejaw trafnej reakcji karnej wobec oskarżonego.

R. G.

VIII

VI

Sąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzeczB. S.w kwocie 1.000 zł. W ocenie Sądu jest to kwota adekwatna do zakresu cierpień doznanych przez w/w pokrzywdzoną i rekompensuje doznane przez nią krzywdy. Jednocześnie orzeczenie wobecR. G.w/w środka ma na celu także wykształcenie w nim przeświadczenia, że jego przestępne zachowanie wiąże się także z sankcją finansową.

R. G.

IX

IX

Sąd kierując się dyrektywami wymiaru kary zart. 53 k.k.uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 2 lat pozbawienia wolności, mając na uwadze wysoki stopień jego winy i społecznej szkodliwości jego czynu, uprzednią karalność, a także zagrożenie ustawowe czynu zart. 197 § 1 k.k., tj. karą pozbawienia wolności od 2 do 12 lat. Sąd wziął przy tym pod uwagę, że oskarżony nie był uprzednio karany za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, a także fakt, że od popełnienia przestępstwa upłynęło 5 lat, co przemawiało za orzeczeniem kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Sąd uznał, że orzeczona kara w w/w jest karą sprawiedliwą, która uwzględnia natężenie agresywnego zachowania oskarżonego i wdroży go do przestrzegania porządku prawnego tak aby w przyszłości nie dopuszczał się podobnych zachowań.

R. G.

X

IX

Mając na uwadze agresywne zachowanieR. G.względemB. S.Sąd uznał za zasadne orzeczenie wobec niego środka karnego w postaci zakazu zbliżania się do w/w pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 10 m i kontaktowania z nią na okres 3 lat. Sąd uznał, że orzeczenie w/w środka karnego uczyni zadość cierpieniu pokrzywdzonej i zapewni jej poczucie bezpieczeństwa, a jednocześnie będzie stanowiło przejaw trafnej reakcji karnej wobec oskarżonego.

R. G.

XI

IX

Sąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzeczB. S.w kwocie 2.000 zł. W ocenie Sądu jest to kwota adekwatna do zakresu cierpień doznanych przez w/w pokrzywdzoną i rekompensuje doznane przez nią krzywdy. Jednocześnie orzeczenie wobecR. G.w/w środka ma na celu także wykształcenie w nim przeświadczenia, że jego przestępne zachowanie wiąże się także z sankcją finansową.

R. G.

XII

IX

Sąd kierując się dyrektywami wymiaru kary łącznej zart. 85a k.k.uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności mając na uwadze, że zachodzi bliskość czasowa pomiędzy czynem przypisanym oskarżonemu w pkt I i VI wyroku. W ocenie Sądu kara pobawienia wolności w wymiarze 3 lat będzie działała na niego odstraszająco, tak aby w przyszłości nie popełni kolejnego przestępstwa.

R. G.

XIII

IX

Sąd połączył orzeczone wobec oskarżonego środki karne w postaci zakazu zbliżania się doB. S.na odległość mniejszą niż 10 metrów i kontaktowania się z nią i łącznie orzekł w/w środek karny w wymiarze 4 lat. Uznając, że jest to czas wystarczający do powrotu przez pokrzywdzoną do normalnego życia, a jednocześnie pozwoli aby oskarżony przestał ingerować w życie pokrzywdzonej.

R. G.

XIV

IX

Sąd orzekł wobecR. G.środek zabezpieczający w postaci poddania go terapii uzależnień ambulatoryjnie w Niepublicznym Zakładzie Opieki ZdrowotnejCentrum Medycznym (...) sp. z o.o.wK.mając na uwadze, że oskarżony dopuścił się przypisanych mu czynów w związku z uzależnieniem od alkoholu i narkotyków i tylko w ten sposób możliwe jest zapobieżenie popełnieniu przez oskarżonego kolejnego przestępstwa o znacznej społecznej szkodliwości przeciwko życiu lub zdrowiu z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia. Sąd przy tym wziął pod uwagę, ze brak było możliwości orzeczenia wobec oskarżonego terapii uzależnień stacjonarnie, albowiem leczenie odwykowe zamknięte może odbywać się jedynie w warunkach umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym, a w odniesieniu do oskarżonego brak było podstaw do zastosowania w/w środka zabezpieczającego z uwagi na fakt, że nie jest on chory psychicznie ani upośledzony umysłowo i nie dopuścił się przypisanych mu czynów w związku z w/w chorobami.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. G.

XY

I, VI i IX

Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 5 lutego 2021 od godziny 14:50 do dnia 14 października 2021 roku, tj. do dnia wyrokowania przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XVI

Sąd przyznał obrońcy oskarżonego z urzędu koszty obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu albowiem jak wynikało z oświadczenia obrońcy złożonego w toku rozprawy głównej koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części. Na przedmiotowe koszty składał się udział obrońcy w postępowaniu przygotowawczym w kwocie 360 zł (śledztwo), koszt udziału w pierwszym terminie rozprawy głównej w kwocie 420 zł oraz udział w dwóch kolejnych terminach rozprawy głównej w kwocie łącznej 168 zł i całość powiększona o należny podatek VAT, czyli łącznie w kwocie 1.092,24 zł.

XVII

Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych zważając, że orzekł wobec niego karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i nie będzie on w stanie ponieść w/w kosztów bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Z uwagi na brak możliwości podjęcia pracy, a jednocześnie z oświadczenia oskarżonego wynikało, ze nie posiada on żadnego majątku, który ewentualnie mógłby spieniężyć.

1.Podpis

Sędzia Katarzyna Macińska