Sąd Rejonowy w Łukowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 460/21
Data wyroku: 2022-06-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 460/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. K.

zarzucany aktem oskarżenia w pkt I

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Wejście znajdującego się w stanie upojenia alkoholowegoT. K.w dniu 2 kwietnia 2021 roku około godziny 1530dosklepu sportowego (...)wŁ.przyAlei (...)i wyprowadzenie zeń roweru tuż przed wejście.

informacja o przestępstwie

1

zeznaniaA. O.

311v (6)

zeznaniaM. C.

340-340v

zapis monitoringu z protokołem jego odtworzenia

159, 181

protokół zatrzymania rzeczy

156-158

wyjaśnieniaT. K.

272v-273 (13, 61v-62, 122, 146

2. Postawienie przez wymienionego roweru na wprost wejścia, w odległości 2-3 metrów, opartego przy ławce i wykonywanie przed tym rowerem szeregu niezbornych ruchów; kilku- lub kilkunastometrowy spacerT. K.przed wejściem do sklepu i odebranie roweru przez pracownicę sklepu.

jak wyżej - w pkt 1

1.1.2.

T. K.

zarzucany aktem oskarżenia w pkt II, przy przyjęciu, że stanowi wypadek mniejszej wagi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

3. Dokonanie w dniu 8 kwietnia 2021 roku we wczesnych godzinach porannych, to jest około 6-ej, zaboru przezT. K.zesklepu (...)wŁ., przyulicy (...)wózka sklepowego z artykułami zawierającymi 5 opakowań kapsułek do praniamarki A.i dwu opakowań zawierających po 12 sztuk piwmarki Ż..

informacja o przestępstwie

17-18

protokół zatrzymania rzeczy

19-21

protokół oględzin rzeczy

24-26

zapis monitoringu z protokołem jego odtworzenia

177-180, 182, 184

wyjaśnieniaT. K.

272v-273 (13, 61v-62, 122, 146

4. Zatrzymanie przez patrol policyjnyT. K.pchającego wózek ze skradzionymi przedmiotami w parku miejskim przyulicy (...), oddalonym 300-400 metrów od wspomnianego sklepu; ujawnienie u wymienionego w kieszeni jeszcze jednej puszki piwamarki Ż..

jak wyżej - w pkt 3

5. Uprzednia karalnośćT. K.- w tym sześciokrotna, na przestrzeni nieco ponad 2 lat, za przestępstwa przeciwko mieniu zart. 244 k.k., polegające na niestosowaniu się przez wymienionego do orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i odbycie kar:
- 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wŁ.z 5 marca 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 708/17 za czyn zart. 278 § 1 k.k.w związku zart. 12 k.k.w okresie od 17 lipca 2019 roku do 12 stycznia 2020 roku, z zaliczeniem okresu 23-24 lipca 2017 roku;
- 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wŁ.z 27 września 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 72/19 za czyn zart. 283 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w okresie od 27 stycznia do 25 kwietnia 2020 roku, z zaliczeniem okresu 11-12 listopada 2018 roku.

dane o karalności

299-300

odpisy orzeczeń

69-69, 72, 75-77, 79-81, 83-85, 87-88, 91-92, 97-98

dane o odbywaniu kar

70, 73, 77v, 81v, 85v, 89, 93, 99

opinia o skazanym z informacją o pobytach i orzeczeniach

160-164

1.1.3.

T. K.

dokonanie w dniu 5 marca 2021 roku w parku miejskim wŁ.w województwie(...)kradzieży 4 sztuk pokryw śmietników o wartości 400 złotych na szkodę Urzędu Miasta wŁ.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

6. Przeprowadzenie w dniu 5 marca 2021 roku około godziny 1715interwencji policyjnej w związku z anonimowym zgłoszeniem kradzieży w parku miejskim przyulicy (...)wŁ.pokryw metalowych od zamontowanych tam śmietników.

informacja o przestępstwie

30

protokół zatrzymania rzeczy

31-33

zeznaniaR. F.

311v-312 (40)

wycena

43, 52

protokół oględzin rzeczy

206-208

wyjaśnieniaT. K.

272v-273 (13, 61v-62, 122, 146

7. Zatrzymanie przez interweniujących policjantówT. K.w rejonieulicy (...)ze skradzionymi 4 metalowymi pokrywami od śmietników, które wymieniony próbował na widok wymienionych odrzucić w pobliskie krzaki.

jak wyżej - w pkt 6

1.1.4.

T. K.

dokonanie w dniu 9 marca 2021 roku naulicy (...)wŁ.w województwie(...)kradzieży 7 sztuk metalowych łańcuchów z barier drogowych o wartości łącznej 219,55 złotych na szkodę Zarządu Dróg Wojewódzkich wL.,(...)wB.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

8. Przeprowadzenie w dniu 9 marca 2021 roku około godziny 1540interwencji policyjnej w związku z anonimowym zgłoszeniem kradzieży łańcuchów drogowych ze słupków oddzielających jezdnię od chodnika naulicy (...)wŁ..

informacja o przestępstwie

34

protokół zatrzymania rzeczy

35-37

zeznaniaM. A.

312 (45)

wycena

41-42

wyjaśnieniaT. K.

272v-273 (13, 61v-62, 122, 146

9. Zatrzymanie przez interweniujących policjantówT. K.w pobliżu punktu skupu złomu przyulicy (...)wŁ.ze skradzionymi 7 metalowymi łańcuchami, opisanymi w pkt 7, które wymieniony bezskutecznie próbował sprzedać na wspomnianym punkcie.

jak wyżej - w pkt 8

1.1.5.

T. K.

dokonanie w dniu 1 kwietnia 2021 roku wŁ.w województwie(...)w drogeriiR.przyAlei (...)kradzieży 2 sztuk żelumarki D.oraz 2 sztuk dezodorantów antyperspirantówmarki G.na łączną kwotę 52,56 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

10. Zatrzymanie 1 kwietnia 2021 roku około godziny 17-ej wsklepie (...)wŁ.przyAlei (...)na gorącym uczynku kradzieży dwu żeliD.i dwu dezodorantów kulkowych, antyperspirantówmarki G.przez pracownice sklepu. Interwencja policji związana z tym faktem.

informacja o przestępstwie

47

zeznaniaM. D.

312v (49)

zeznaniaJ. T.

312v-313 (57)

zapis monitoringu

54-55, 100

wyjaśnieniaT. K.

272v-273 (13, 61v-62, 122, 146

1.1.6.

T. K.

dokonanie w dniu 1 kwietnia 2021 roku wŁ.w województwie(...)wsklepie (...)przyAlei (...)kradzieży 2 parasolek o łącznej wartości 30 złotych na szkodę(...) Handlowa Sp. z o.o.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

11. Ujawnienie podczas opisanej w pkt 10 interwencji dwu parasolek skradzionych przezT. K.wcześniej w pobliskimsklepie (...).

jak wyżej - w pkt 10,
a ponadto

zeznaniaM. G.

313-313v (59)

1.1.7.

T. K.

zarzucane aktem oskarżenia w pkt IV i

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

nie dokonywano ustaleń co do faktów z uwagi na negatywna przesłankę procesową zart. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

T. K.

zarzucany aktem oskarżenia w pkt I

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Zamiar dokonania zaboru w celu przywłaszczenia roweru zesklepu (...)wŁ.przyAlei (...)i podejmowanie 2 kwietnia 2021 roku przez wymienionego działań zmierzających bezpośrednio do jego dokonania.

1.2.2.

T. K.

czyny przypisane w pkt 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 i 1.1.6 niniejszego uzasadnienia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Działanie przezT. K.w podobny sposób i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przy dokonywaniu przypisanych mu kradzieży łańcuchów drogowych, pokryw od śmietników, artykułów przemysłowych i parasolek, w okresie od 5 marca do 1 kwietnia 2021 roku, w różnych, często odległych od siebie, miejscachŁ..

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1
1.1.2
1.1.3
1.14
1.1.5

informacja o przestępstwie

dokumenty stanowiące relację z czynności służbowych policjantów na wstępnym etapie postępowania związanego ze zgłoszeniem faktu przestępstwa

zapis monitoringu z protokołem jego odtworzenia

rejestracja zdarzeń będących przedmiotem postępowania, pozaosobowy - a tym samym bezwpływowy - materiał dowodowy pozwalający nie tylko na samodzielne poczynienie spostrzeżeń co do faktów przez Sąd, ale też niezwykle przydatne do oceny wiarygodności zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego, co okazało się szczególnie istotne w przypadku czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia, czyli usiłowania kradzieży roweru

protokoły zatrzymania rzeczy, protokoły oględzin rzeczy

protokoły dokumentujące przeprowadzone w sposób prawidłowy czynności procesowe, sporządzone przez uprawnionych funkcjonariuszy w ramach ich kompetencji, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności tych dokumentów

wyjaśnieniaT. K.

najbardziej rozwinięte na etapie postępowania sądowego, w zdecydowanej większości niesprzeczne z materiałem dowodowym będącym podstawą do ustaleń faktycznych
są one pozornie sprzeczne z zeznaniamiA. O.,M. C.iM. G., którzy w zakresie czynu z pkt I aktu oskarżenia, czyli usiłowania kradzieży roweru na szkodę(...)wyrażali raczej swe opinie i przekonania co do tego, że oskarżony z pewnością ukradłby ów rower, którym to w ocenie Sadu przeczy zapis monitoringu: wynika zeń, że znajdujący się pod znacznym działaniem alkohol (co sugeruje sposób jego poruszania się oceniany przez pryzmat jego linii życiowej i ustaleń opinii sądowo-psychiatrycznej)T. K.przebywał z wyprowadzonym rowerem w bezpośredniej bliskości jego wejścia i krótkie jego prowadzenie zakończył, kiedy podczas gdy zmierzał w stronę wejścia do tego sklepu rower odebrała mu pracownica tegoż - na nagraniu wyraźnie widać, że wprowadza go ona bezpośrednio po odebraniu z rąk oskarżonego nie zmieniając kierunku ruchu

1.1.1

zeznaniaA. O.,M. C.

zeznania świadków wiarygodne, o ile ocenę ich ogranicza się wyłącznie do relacjonowania przez wymienionych faktów; natomiast wyrażane przez wymienionych opinie nie powinny w ogóle być przedmiotem oceny Sądu - niemniej, zważywszy, że prawdopodobnie one właśnie zasugerowały organom ścigania rzekomą próbę zaboru roweru, należy podkreślić, że w świetle treści zapisu monitoringu, opinie te są nieuprawnione

1.1.2

dane o karalności, odpisy orzeczeń, opinia o skazanym z informacja o pobytach i orzeczeniach

dokumenty urzędowe (w tym także orzeczenia sądów) sporządzone przez uprawnione organy w ramach ich kompetencji, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności

1.1.3
1.1.4
1.1.5

zeznaniaR. F.,M. A.iM. D.

relacje z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych ze zdarzeniami będącymi przedmiotem rozpoznania, zgodne z innymi dowodami, zarówno osobowymi - w tym także niesprzeczne w zdecydowanej większości z wyjaśnieniami oskarżonego - jak i pozaosobowymiymi i jako takie w pełni wiarygodne, stanowiące podstawę ustaleń faktycznych

1.1.3
1.1.4

wycena

dokumenty sporządzone przez uprawnionych pracowników podmiotów pokrzywdzonych, zweryfikowane z dokumentacją dotyczącą zakupów skradzionych rzeczy, w pełni wiarygodne, niekwestionowane przez strony

1.1.5
1.1.6

zeznaniaJ. T.,M. G.

zeznania pracowników sklepów, stanowiące relację z czynności podejmowanych przez nich w związku ze zdarzeniami z udziałem oskarżonego, w pełni wiarygodne, niesprzeczne z innymi dowodami, niekwestionowane przez strony i jako takie w pełni wiarygodne

1.1.2
1.1.3
1.1.4
1.1.5
1.1.6

opinia sądowo-psychiatryczna

opinie (zarówno podstawowa, jak i uzupełniająca) sporządzone na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu ambulatoryjnych badań psychiatrycznych i psychologicznych oskarżonego oraz po zapoznaniu się z całością dokumentacji z jego wcześniejszego leczenia - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owych opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogamiart. 200 § 2 k.p.k.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

dane o osobie oskarżonego

dokumenty i wydruki urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, dotyczące osoby oskarżonego, co do których brak podstaw do ich kwestionowania

wyjaśnieniaT. K.

nieuwzględnione w tym zakresie, w jakim pozostają sprzeczne z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie, układającymi się w logiczną i spójną całość

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II

T. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dokonując 8 kwietnia 29021 roku wsklepie (...)wŁ., należącym do(...) S.A., zaboru w celu przywłaszczenia wózka sklepowego, a wraz nim pięciu opakowań kapsułek do praniamarki A., dwu opakowań piwamarki Ż.po 12 sztuk każde oraz jednej puszki piwamarki Ż., o łącznej ich wartości 751,55 złotychT. K.niewątpliwie zrealizował znamiona występku kradzieży, określonego w treściart. 278 k.k.: wyjęcie opisanych rzeczy spod władztwa osób, w pieczy których one pozostawały (pracowników sklepu) w celu postąpienia z nimi w dowolny sposób, jak właściciel, czyni taką ocenę uprawnioną, zważywszy, że łączna wartość tych przedmiotów przekroczyła 500 złotych; niemniej jednak fakt, że owo przekroczenie nie było znaczne i znaczący wpływ na to, że w ogóle doń doszło miał fakt zabrania wózka sklepowego, który nie był zasadniczym przedmiotem zaboru, a został zabrany niejako "przy okazji", dla przetransportowania pozostałych produktów, pozwolił na przyjęcie, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi i zakwalifikowanie go jako wyczerpującego znamionaart. 278 § 3 k.k.w związku zart. 278 § 1 k.k.
Nadto - wobec dopuszczenia się tego czynu w warunkach określonych treściąart. 64 § 1 k.k., czyli przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, a dokładnie 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wŁ.z 5 marca 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 708/17 za czyn zart. 278 § 1 k.k.w związku zart. 12 k.k.w okresie od 17 lipca 2019 roku do 12 stycznia 2020 roku, z zaliczeniem okresu 23-24 lipca 2017 roku i 3 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wŁ.z 27 września 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 72/19 za czyn zart. 283 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w okresie od 27 stycznia do 25 kwietnia 2020 roku, z zaliczeniem okresu 11-12 listopada 2018 roku, które to jako przestępstwa przeciwko mieniu są umyślnymi przestępstwami podobnymi, przepis ten uzupełnił przyjętą kwalifikację prawną skazaniaT. K..

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

III

T. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Postawiony przez oskarżyciela przy zastosowaniu przepisuart. 12 § 2 k.k.zarzut popełnienia w okresie od 5 marca do 1 kwietnia 2021 roku wŁ., przez działającego w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w podobny sposób kradzieży różnych artykułów spożywczych i przemysłowych , to jest w parku miejskim czterech sztuk pokryw śmietników o wartości łącznej 400 złotych na szkodę Urzędu Miasta wŁ., naulicy (...)siedmiu sztuk metalowych łańcuchów drogowych o długości 2 metrów każdy, o wartości łącznej 219,55 złotych na szkodę Zarządu Dróg Wojewódzkich wL.-(...)wB., w drogerii(...)dwu sztuk żelumarki D.oraz dwu sztuk dezodorantów antyperspirantówmarki G.o wartości łącznej 52,56 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.i wsklepie (...)dwu parasolek o łącznej wartości 30 złotych na szkodę(...) Handlowa Sp. z o.o.w warunkach powrotu do przestępstwa określonych treściąart. 64 § 1 k.k.nie mógł zostać przez Sąd zaakceptowany w świetle przeprowadzonych dowodów.
Pomijając oczywisty na pierwszy rzut oka fakt, że wśród przedmiotów wskazanych w zarzucie nie ma żadnych artykułów spożywczych, a i metalowe łańcuchy drogowe czy pokrywy do śmietników też trudno uznać za artykuły przemysłowe, to najważniejszą okolicznością za taką oceną przemawiającą jest to, że brak jest jakichkolwiek dowodów tego, by owe zachowaniaT. K.łączył jednolity, z góry powzięty zamiar czy też (choć w zarzucie jest to koniunkcja), by zostały one popełnione w podobny sposób - okoliczności tych, wymienionych w treści przywołanegoart. 12 § 2 k.k., pozwalających na zakwalifikowanie czynów, które samodzielnie wyczerpują znamiona wykroczeń zart. 119 § 1k.w. z racji wartości skradzionych rzeczy, jako jednego czynu stanowiącego przestępstwo, nie można bowiem domniemywać, a podlegają one dowodzeniu na takich samych zasadach, jak inne. Stanowisko takie było wielokrotnie wyrażane zarówno w doktrynie prawa karnego, jak i w orzecznictwie w tym przedmiocie.
Wobec takich ustaleń Sąd ustaliwszy, że oskarżony dopuścił się każdego z opisanych, jednostkowych czynów, czyli:
- w dniu 5 marca 2021 roku w parku miejskim wŁ.w województwie(...)dokonał kradzieży 4 sztuk pokryw śmietników o wartości 400 złotych na szkodę Urzędu Miasta wŁ.oraz
- w dniu 9 marca 2021 roku naulicy (...)wŁ.w województwie(...)dokonał kradzieży 7 sztuk metalowych łańcuchów z barier drogowych o wartości łącznej 219,55 złotych na szkodę Zarządu Dróg Wojewódzkich wL.,(...)wB.,
- w dniu 1 kwietnia 2021 roku wŁ.w województwie(...)w drogeriiR.przyAlei (...)dokonał kradzieży 2 sztuk żelumarki D.oraz 2 sztuk dezodorantów antyperspirantówmarki G.na łączną kwotę 52,56 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.,
- w dniu 1 kwietnia 2021 roku wŁ.w województwie(...)wsklepie (...)przyAlei (...)dokonał kradzieży 2 parasolek o łącznej wartości 30 złotych na szkodę(...) Handlowa Sp. z o.o.
i z racji niekwestionowanych wartości tych rzeczy, nieprzekraczających określonej treścią art. 119 § 1 k.w. kwoty 500 złotych przyjął, że każdym z nich oskarżony zrealizował znamiona tego właśnie wykroczenia.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4. Umorzenie postępowania

IV

T. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Czyny zarzuconeT. K.wpkt IV i V, zakwalifikowane zart. 288 § 1 k.k.polegały na umyślnym uszkodzeniu rzeczy w dniach 10 i 13 kwietnia 2021 roku wsklepach (...)wŁ.należących doSpółki Akcyjnej (...): w pierwszej ze wskazanych dat - drzwi do pomieszczenia socjalnego, w których po uderzaniu w nie przez wymienionego głową oraz łokciem powstały uszkodzenia wartości 1500 złotych, a w drugiej z tych dat - artykułów spożywczych w postaci czterech kartonów cukierkówJ.o wartości 476,80 zł., jednego kartonu cukierków mieszkanki studenckiej o wartości 203,70 zł, jednego kartonu mieszkanki bakaliowej o wartości 96,90 zł, jednego kartonu migdałów łuskanych o wartości 85,50 zł, jednego kartonu orzechówP.o wartości 148,20 zł oraz czterech kartonów cukierków bakaliowych w czekoladzie o wartości 501,20 zł, których łączna wartość wyniosła 1512,30 zł poprzez załatwienie potrzeby fizjologicznej tj. oddanie moczu na regały z tymi produktami, przy czym były to zachowania popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa, określonych treściąart. 64 § 1 k.k.
Oba one zgodnie z treścią § 4 tego przepisu ścigane mogą być na wniosek pokrzywdzonego, zaś uzyskanie tego wniosku należało - zgodnie z brzmieniemart. 12 § 1a k.p.k.- do oskarżyciela.
Tymczasem w niniejszej sprawie oskarżyciel ograniczył się do odebrania oświadczeń w tym przedmiocie od pracownikówsklepów (...), w których doszło do uszkodzeń rzeczy na szkodęSpółki Akcyjnej (...), zupełnie ignorując fakt, że zgodnie w brzmieniemDziału (...), Rubryki 1 informacji z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącej wpisanego w Rejestrze Przedsiębiorców pod nr(...)podmiotu, czyli wspomnianej spółki akcyjnej, organem uprawnionym do reprezentowania tejże spółki jest jej zarząd poprzez jego dwóch członków, działających łącznie lub jednego członka zarządu działającego łącznie z prokurentem; jest to regulacja wynikająca wprost z treściart. 373 k.s.h.
Nie może budzić żadnej wątpliwości, że złożenie wniosku o ściganie jest formą reprezentowania spółki. Mimo to oświadczenia takiego od organu uprawnionego oskarżyciel nie uzyskał, co winno już na etapie postepowania przygotowawczego skutkować - wobec kategorycznego brzmienia przepisuart. 12 § 1a k.p.k.umorzeniem postepowania wobec stwierdzenia negatywnej przesłanki procesowej przewidzianej wart. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.
Niemniej jednak Sąd podjął w toku prowadzonego postępowania próby uzyskania stanowiska pokrzywdzonej Spółki w tym przedmiocie (k. 317, 344), które okazały się bezskuteczne, bo zostały zignorowane, pozostając bez odpowiedzi; Sąd podjął się także ustalenia, czy pracownicy, którzy złożyli wnioski o ukaranie, czyliA. M.(k. 314, 131-132),K. G.(k. 357, 106) iK. S.(k. 357v-258, 186v), pomimo że nie są - jak wynika z treści przywołanej informacji z KRS członkami Zarządu Spółki ni jej prokurentami - mieli udzielone jakiekolwiek pełnomocnictwa w tym przedmiocie. Okazane na rozprawie w dniu 30 maja br. standardowe pełnomocnictwo dla kierownikówsklepów (...)(k. 361), którymi podówczas (za wyjątkiem pierwszej z wymienionych) były, w zakresie postępowań karnych dawało im wyłącznie uprawnienia do składania zawiadomień o popełnieniu przestępstw dotyczących szkód powstałych wsklepach (...).
Z tych to względów postepowanie w tym zakresie umorzono stosownie do treści przywołanych przepisów.

☒

3.5. Uniewinnienie

I

T. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Dowody, jakie w zakresie czynu polegającego na usiłowaniu dokonania w dniu 2 kwietnia 2021 roku wŁ.przezT. K.roweru o wartości niespełna 1500 złotych zostały przeprowadzone dzielą się na dwie zasadnicze grupy: pochodzące od osób – zeznania świadkówA. O.M. C.iM. G.oraz wyjaśnienia oskarżonegoT. K.oraz pozaosobowe – zapis monitoringu ze sklepu. Wszystkie one oceniane łącznie pozwoliły ustalić, że faktycznie oskarżony w tej dacie, najprawdopodobniej (bowiem badania w tym przedmiocie nie przeprowadzono) znajdujący się pod znacznym działaniem alkoholu (co sugeruje sposób jego poruszania się oceniany przez pryzmat jego linii życiowej i ustaleń opinii sądowo-psychiatrycznej)T. K.wyprowadził rower zesklepu (...)przyAlei (...)wŁ., a potem przebywał z nim w bezpośredniej bliskości wejścia do sklepu, wykonując jakieś dziwne ruchy i gesty; następnie rower ów zaczął prowadzić, nadal pozostając w bezpośredniej bliskości wejścia do sklepu (rzędu kliku metrów maksymalnie), po czym gdy zmierzał w stronę wspomnianego wejścia do sklepu rower odebrała mu pracownica tegoż - na nagraniu wyraźnie widać, że wprowadza go ona bezpośrednio po odebraniu z rąk oskarżonego nie zmieniając kierunku ruchu. W zaistniałej sytuacji brak jest podstaw do przyjęcia, by oskarżony działał z zamiarem przywłaszczenia tego przedmiotu, a podjęte przez niego działania zmierzały bezpośrednio do dokonania jego zaboru. Oceny tej nie może zmienić fakt przyznania się przezT. K.w przesłuchaniu bezpośrednio po zdarzeniu, które to przyznanie nie jest poparte nawet najbardziej lapidarnymi jego wyjaśnieniami w tym zakresie.
Taka ocena ustalonego stanu faktycznego, podczas gdy świadkowie wyrażali wyłącznie swe przekonanie – nie wiadomo na czym oparte, zważywszy treść opisanego zapisu monitoriingu – musiała prowadzić do uznania, żeT. K.zachowaniem tym nie wypełnił znamion zarzucanego mu występku i stosownie do treści przepisówart. 414 § 1 k.p.k.w związku zart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.do uniewinnienia go od jego popełnienia.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

II

orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia przypisanego przestępstwa, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, jest przy tym karą średnią - bo jest ono zagrożone grzywną, ograniczeniem wolności i pozbawieniem wolności do roku; Sąd uznał przy tym, że praca społeczna, na rzecz dobra wspólnego, będzie miała najbardziej wychowawczy wpływ na oskarżonego, jednakże winna ona być wykonywana w maksymalnym miesięcznym wymiarze, to jest 40 godzin
okoliczności obciążające
- uprzednia karalność za przestępstwa przeciwko mieniu;
- popełnienie czynu w warunkach powrotu do przestępstwa;
okoliczności łagodzące
- niewielka wartość wyrządzonej szkody;
- fakt odzyskania mienia przez pokrzywdzonego;
- niekwestionowanie odpowiedzialności przez sprawcę.

III

przypisanie oskarżonemu czterech wykroczeń z z art. 119 § 1 k.w. skutkowało koniecznością wymierzenia za nie - stosownie do reguły zawartej w art. 9 § 2 k.w. - jednej kary na podstawie wspomnianego przepisu, będącego podstawą skazania
kara grzywny za nie wymierzona mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest najbardziej adekwatna do stopnia winy i szkodliwości społecznej czynu
uwzględnia ona dyrektywy wymiaru kary zawarte w art. 33 k.w.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

VI

rozstrzygnięcie obligatoryjne, wynikające z jednoznacznego brzmienia przepisuart. 63 § 1 k.k.nakazującego zaliczenie na poczet wykonywanej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu na rzecz oskarżonych stosownie do treści art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 roku o adwokaturze (tekst jednolity - Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 z późn. zm.) ponosi Skarb Państwa i stosownie do treściart. 619 § 1 k.p.k.tymczasowo wykłada je w toku postępowania

VII

zwolnienieT. K.na podstawieart. 624 §1 k.p.k.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości i obciążenie wydatkami Skarbu Państwa podyktowane jego aktualną sytuacją osobistą i majątkową, w tym faktem przebywania w zakładzie karnym i niemożnością podjęcia aktualnie pracy zarobkowej

1.Podpis