Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 11/21
Data wyroku: 2022-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Irena Dawid, Marek Konrad
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko wolności, Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 189 § 3 k.k.

Sygn. akt II K 11/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2022r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Konrad
Ławnicy: Irena Dawid
Maria Bednarczyk
Protokolant:  Ewa Pędzich
Z udziałem Prokuratora:  Joanny Zielińskiej
po rozpoznaniu w dniach: 13.05; 28.06; 05.07; 15.07; 13.10; 21.10.2021r. i 04.04.2022r.
sprawy:
1.J. M., synaA.iH.zd.S.ur. (...)wW.,
oskarżonego o to, że:

I
w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020 w miejscowościO., gm.Z.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. Ś.pozbawił wolnościM.R., z tym, żeJ. M.dokonał tego czynu ze szczególnym udręczeniem w ten sposób, że widząc ją jadącą rowerem przez miejscowośćO., poszedł doM. Ś.i zaproponował mu by za nią pojechać ponieważ jest to osoba, która „grasuje” po czym razem wsiedli do samochodu markiP. (...)onr rej (...)i zaczęli za nią jechać a gdy pokrzywdzona zorientowała się, że jedzie za nią samochód i porzuciła rower oraz zaczęła biec w kierunku lasu dogonił ją i przemocą polegającą na uderzaniu jej po twarzy, ciągnieniu za włosy, związał jej ręce linką i wbrew jej woli zaciągnął ją do ww. pojazdu a następnie wspólnie zM. Ś.wrzucili pokrzywdzoną do tylnej jego części i zawieźli na posesjęA. M., przy czym podczas tego transportu zabrał pokrzywdzonej telefon komórkowy, by uniemożliwić jej skontaktowanie się z Policją, po czym wspólnie i w porozumieniu zA. M.,W. D.iC. S.wziął udział w pobiciuM. R.w ten sposób, że przez kilka godzin ww. bili pokrzywdzoną rękami po głowie, twarzy, trzymali, szarpali i ciągnęli za włosy, zadawali ciosu kijami i trzonkiem od siekiery po nogach, rękach, tułowiu, grozili pozbawieniem życia, przy czymJ. M.grożąc pokrzywdzonej, że zaraz ją podpali i będzie się paliła żywcem oblał ją substancją ropopochodną a w trakcie stosowania przemocy i gróźb bezprawnych zmuszali pokrzywdzoną by przyznała się do dokonania kradzieży uA. M.tj. ropy i siłowników sprzed 2 lat a także do kradzieży uW. D.iC. S., w wyniku czego pokrzywdzonaM. R.doznała na ponad 50% powierzchni ciała obrażeń tj. wylewów krwawych w okolicach powiek górnych oczu, a także na pograniczu brody i podbródka, otarć skóry, obrzęku i licznych rozległych wylewów krwawych kończyn dolnych i górnych oraz tułowia, ujawniono także u pokrzywdzonej ślady wyrywania włosów z cebulkami z różnych okolic owłosionej skóry głowy które to obrażenia spowodowały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a biorąc pod uwagę m. inn. istotny spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne wskazujące na rozwijająca się ostrą niewydolność nerek w wyniku pobicia współsprawcy narazili pokrzywdzoną na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kk

tj. o czyn zart 189§3kkw zb. zart. 158§1kkw zb zart. 191§1kkw zb. zart. 157§1kkw zw. zart. 11§2kk

2
M. Ś.synaB.iB.zd.W.ur. (...)wW.;

Oskarżonego o to, że:

II
w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020 w miejscowościO., gm.Z.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zJ. M.pozbawił wolnościM.R., w ten sposób, że razem zJ. M.pojechał za pokrzywdzoną samochodemP. (...)onr rej (...), którą uprzednio widziałJ. M.jak w miejscowościO.jechała rowerem i która jak to określił ww. „grasuje” a gdy pokrzywdzona zorientowała się, że jedzie za nią samochód i porzuciła rower oraz zaczęła biec w kierunku lasu podjechał ww. pojazdem pod las i wysiadł z samochodu, otworzył tylne drzwi i wbrew woli pokrzywdzonej wspólnie zJ. M., który wcześniej dogonił pokrzywdzoną i przemocą polegająca na uderzaniu jej po twarzy, ciągnieniu za włosy, związaniu jej rąk linką zaciągnął ją do samochodu, wrzucili pokrzywdzoną do tylnej jego części i zawieźli na posesjęA. M.w miejscowościO.nr 46, przy czym podczas tego transportuJ. M.zabrał pokrzywdzonej telefon komórkowy, by uniemożliwić jej skontaktowanie się z Policją.

tj. o czyn zart. 189§1kk

3
A. M.synaC.iJ.zd.L.ur. (...)wJ.;

Oskarżonego o to, że:

III
w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020 w miejscowościO., gm.Z.woj.(...)pozbawił wolności ze szczególnym udręczeniemM.R., w ten sposób, że po przewiezieniu przezJ. M.iM. Ś.pokrzywdzonej na teren jego posesji, chwycił pokrzywdzoną za włosy i wciągnął na ganek, a gdy pokrzywdzona próbowała się wyrwać zamknął drzwi, po czym oczekując na przyjazdW. D.iC. S.przez około 20 minut trzymałM.R.za włosy, by nie uciekła, szarpał ją i bił po twarzy, groził pozbawieniem życia podpaleniem jej ciała, groził, że nie zobaczy już swoich dzieci, po czym gdy na posesję podejrzanego przyjechaliW. D.iC. S.wspólnie i w porozumieniu z nimi a także zJ. M., wziął udział w pobiciuM. R.w ten sposób, że przez kilka godzin ww. bili pokrzywdzoną rękami po głowie, twarzy, trzymali, szarpali i ciągnęli za włosy, zadawali ciosu kijami i trzonkiem od siekiery po nogach, rękach, tułowiu, grozili pozbawieniem życia, przy czymJ. M.grożąc pokrzywdzonej, że zaraz ją podpali i będzie się paliła żywcem oblał ją substancją ropopochodną a w trakcie stosowania przemocy i gróźb bezprawnych zmuszali pokrzywdzoną by przyznała się do dokonania kradzieży uA. M.tj. ropy i siłowników sprzed 2 lat a także do kradzieży uW. D.iC. S., w wyniku czego pokrzywdzonaM. R.doznała na ponad 50% powierzchni ciała obrażeń tj. wylewów krwawych w okolicach powiek górnych oczu, a także na pograniczu brody i podbródka, otarć skóry, obrzęku i licznych rozległych wylewów krwawych kończyn dolnych i górnych oraz tułowia, ujawniono także u pokrzywdzonej ślady wyrywania włosów z cebulkami z różnych okolic owłosionej skóry głowy które to obrażenia spowodowały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a biorąc pod uwagę m. inn. istotny spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne wskazujące na rozwijająca się ostrą niewydolność nerek w wyniku pobicia współsprawcy narazili pokrzywdzoną na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kk

tj. o czyn zart 189§3kkw zb. zart. 158§1kkw zb zart. 191§1kkw zb. zart. 157§1kkw zw. zart. 11§2kk.

4
W. D.synaS.iZ.zd.M.ur. (...)wJ.

Oskarżonego o to, że:

IV
w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020 roku w miejscowościO., gm.Z.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M.,A. M.iC. S., wziął udział w pobiciuM. R.w ten sposób, że przez kilka godzin ww. bili pokrzywdzoną rękami po głowie, twarzy, trzymali, szarpali i ciągnęli za włosy, zadawali ciosu kijami i trzonkiem od siekiery po nogach, rękach, tułowiu, grozili pozbawieniem życia, przy czymJ. M.grożąc pokrzywdzonej, że zaraz ją podpali i będzie się paliła żywcem oblał ją substancją ropopochodną a w trakcie stosowania przemocy i gróźb bezprawnych zmuszali pokrzywdzoną by przyznała się do dokonania kradzieży uA. M.tj. ropy i siłowników sprzed 2 lat a także do kradzieży uW. D.iC. S., w wyniku czego pokrzywdzonaM. R.doznała na ponad 50% powierzchni ciała obrażeń tj. wylewów krwawych w okolicach powiek górnych oczu, a także na pograniczu brody i podbródka, otarć skóry, obrzęku i licznych rozległych wylewów krwawych kończyn dolnych i górnych oraz tułowia, ujawniono także u pokrzywdzonej ślady wyrywania włosów z cebulkami z różnych okolic owłosionej skóry głowy które to obrażenia spowodowały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a biorąc pod uwagę m. inn. istotny spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne wskazujące na rozwijająca się ostrą niewydolność nerek w wyniku pobicia współsprawcy narazili pokrzywdzoną na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kk,

tj. o czyn zart. 158§1kkw zb. zart. 191§1kkw zb. zart. 157§1kkw zw. zart. 11§2kk.

5
C. S.synaB.iJ.zd.Ż.,ur. (...)wW.,

Oskarżonego o to, że:

V
w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020 roku w miejscowościO., gm.Z.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M.,A. M.iW. D., wziął udział w pobiciuM. R.w ten sposób, że przez kilka godzin ww. bili pokrzywdzoną rękami po głowie, twarzy, trzymali, szarpali i ciągnęli za włosy, zadawali ciosu kijami i trzonkiem od siekiery po nogach, rękach, tułowiu, grozili pozbawieniem życia, przy czymJ. M.grożąc pokrzywdzonej, że zaraz ją podpali i będzie się paliła żywcem oblał ją substancją ropopochodną a w trakcie stosowania przemocy i gróźb bezprawnych zmuszali pokrzywdzoną by przyznała się do dokonania kradzieży uA. M.tj. ropy i siłowników sprzed 2 lat a także do kradzieży uW. D.iC. S., w wyniku czego pokrzywdzonaM. R.doznała na ponad 50% powierzchni ciała obrażeń tj. wylewów krwawych w okolicach powiek górnych oczu, a także na pograniczu brody i podbródka, otarć skóry, obrzęku i licznych rozległych wylewów krwawych kończyn dolnych i górnych oraz tułowia, ujawniono także u pokrzywdzonej ślady wyrywania włosów z cebulkami z różnych okolic owłosionej skóry głowy które to obrażenia spowodowały czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a biorąc pod uwagę m. inn. istotny spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne wskazujące na rozwijająca się ostrą niewydolność nerek w wyniku pobicia współsprawcy narazili pokrzywdzoną na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kk,

tj. o czyn zart. 158§1kkw zb. zart. 191§1kkw zb. zart. 157§1kkw zw. zart. 11§2kk.
orzeka:

I
W ramach zarzucanego mu czynu, oskarżonegoJ. M.uznaje za winnego tego, że w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020r., w miejscowościO., gm.Z.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. Ś.pozbawił wolnościM.R., z tym, żeJ. M.dokonał tego czynu ze szczególnym udręczeniem w ten sposób, że poruszając się samochodemP. (...)onr rej. (...)wraz zM. Ś., doścignął uciekającąM.R.i używając przemocy polegającej na uderzaniu jej po twarzy, ciągnieniu za włosy i związaniu jej rąk linką, wbrew jej woli zaciągnął ją do ww. pojazdu a następnie wspólnie zM. Ś.wrzucił pokrzywdzoną do tylnej jego części i zawiózł na posesjęA. M., po czym wspólnie i w porozumieniu zA. M.,W. D.iC. S.wziął udział w trwającym kilka godzin pobiciuM. R., w trakcie którego pokrzywdzona była bita rękami po głowie, twarzy, trzymana, szarpana i ciągana za włosy, zadawano jej uderzenia kijami i trzonkiem od siekiery po nogach, rękach, tułowiu, grożono jej pozbawieniem życia, zaś w trakcie stosowania przemocy i gróźb bezprawnych zmuszana była do przyznania się do popełniania kradzieży, w wyniku czego pokrzywdzonaM. R.doznała na ponad 50% powierzchni ciała obrażeń tj. wylewów krwawych w okolicach powiek górnych oczu, a także na pograniczu brody i podbródka, otarć skóry, obrzęku i licznych rozległych wylewów krwawych kończyn dolnych i górnych oraz tułowia, ujawniono także u pokrzywdzonej ślady wyrywania włosów z cebulkami z różnych okolic owłosionej skóry głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a biorąc pod uwagę m. in. istotny spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne, wskazujące na rozwijająca się ostrą niewydolność nerek w wyniku pobicia, pokrzywdzona została narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kkczym wyczerpał znamiona czynu zart. 189§3kkw zb. zart. 158§1kkw zb. zart. 191§1kkw zw. zart. 11§2kki za to skazuje go i z mocyart. 189§3 kkw zw. zart. 11§3kkw zw. zart. 60 §2kkw zw. zart. 60§6 pkt 2kknadzwyczajnie łagodząc karę, wymierza mukarę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcypozbawienia wolności.

II
Z mocyart. 63§1kkna poczet wymierzonej oskarżonemuJ. M.w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności, zalicza okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 05.04.2020r. godz. 16:50 do dnia 05.05.2020r. godz. 15:15.

III
Z mocyart. 46§2kkorzeka wobec oskarżonegoJ. M.nawiązkę na rzeczM. R.wkwocie 5000zł (pięć tysięcy złotych).

IV
W ramach zarzucanego mu czynu, oskarżonegoM. Ś.uznaje za winnego tego, że w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020r., w miejscowościO., gm.Z.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zJ. M.pozbawił wolnościM.R., w ten sposób, że razem zJ. M.pojechał za pokrzywdzoną samochodemP. (...)onr rej. (...), a następnie po doścignięciu pokrzywdzonej przezJ. M., wysiadł z samochodu, otworzył tylne drzwi pojazdu i wbrew woli pokrzywdzonej, wspólnie zJ. M., wrzucił pokrzywdzoną do tylnej jego części po czym zawiózł ją na posesjęA. M.w miejscowościO.nr 46, czym wyczerpał znamiona czynu zart. 189§1kki za to skazuje go i wymierza mukarę 4 (cztery) miesiącepozbawienia wolności.

V
Z mocyart. 69§1i2kk iart. 70§1 pkt 1kkwykonanie orzeczonej wobecM. Ś.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okrespróby 1 (jeden) rok.

VI
Z mocy art. 72§1pkt1kk zobowiązuje oskarżonegoM. Ś.do informowania Sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 4 (cztery) miesiące.

VII
Z mocyart. 46§2kkorzeka wobec oskarżonegoM. Ś.nawiązkę na rzeczM. R.wkwocie 300zł (trzysta złotych).

VI
W ramach zarzucanego mu czynu, oskarżonegoA. M.uznaje za winnego tego, że w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020r., w miejscowościO., gm.Z.woj.(...)pozbawił wolności ze szczególnym udręczeniemM.R., w ten sposób, że po przywiezieniu przezJ. M.iM. Ś.pokrzywdzonej na teren jego posesji, przetrzymywał ją wbrew jej woli, szarpał i bił ją po twarzy, po czym po przyjeździe na teren posesjiW. D.iC. S., wspólnie i w porozumieniu z nimi a także zJ. M., wziął udział w trwającym kilka godzin pobiciuM. R., w trakcie którego pokrzywdzona była bita rękami po głowie, twarzy, trzymana, szarpana i ciągana za włosy, zadawano jej uderzenia kijami i trzonkiem od siekiery po nogach, rękach, tułowiu, a także grożono jej pozbawieniem życia, zaś w trakcie stosowania przemocy i gróźb bezprawnych zmuszana była do przyznania się do popełniania kradzieży, w wyniku czego pokrzywdzonaM. R.doznała na ponad 50% powierzchni ciała obrażeń tj. wylewów krwawych w okolicach powiek górnych oczu, a także na pograniczu brody i podbródka, otarć skóry, obrzęku i licznych, rozległych wylewów krwawych kończyn dolnych i górnych oraz tułowia, ujawniono także u pokrzywdzonej ślady wyrywania włosów z cebulkami z różnych okolic owłosionej skóry głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a biorąc pod uwagę m. in. istotny spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne wskazujące na rozwijająca się ostrą niewydolność nerek w wyniku pobicia, pokrzywdzona została narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kk, czym wyczerpał znamiona czynu zart. 189§3kkw zb. zart. 158§1kkw zb zart. 191§1kkw zw. zart. 11§2kki za to skazuje go i z mocyart. 189§3 kkw zw. zart. 11§3kkw zw. zart. 60 §2kkw zw. zart. 60§6 pkt 2kknadzwyczajnie łagodząc karę wymierza mukarę 1 (jeden) rokpozbawienia wolności.

VII
Z mocyart. 63§1kkna poczet wymierzonej oskarżonemuA. M.w pkt VI wyroku kary pozbawienia wolności, zalicza okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 05.04.2020r. godz. 16:50 do dnia 05.05.2020r. godz. 15:50.

VIII
Z mocyart. 46§2kkorzeka wobec oskarżonegoA. M.nawiązkę na rzeczM. R.wkwocie 5000zł (pięć tysięcy złotych).

IX
W ramach zarzucanego mu czynu, oskarżonegoW. D.uznaje za winnego tego, że: w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020r., w miejscowościO., gm.Z.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M.,A. M.iC. S., wziął udział w trwającym kilka godzin pobiciuM. R., w trakcie którego pokrzywdzona była bita rękami po głowie, twarzy, trzymana, szarpana i ciągana za włosy, zadawano jej uderzenia kijami i trzonkiem od siekiery po nogach, rękach, tułowiu, a także grożono jej pozbawieniem życia, zaś w trakcie stosowania przemocy i gróźb bezprawnych zmuszana była do przyznania się do popełniania kradzieży, w wyniku czego pokrzywdzonaM. R.doznała na ponad 50% powierzchni ciała obrażeń tj. wylewów krwawych w okolicach powiek górnych oczu, a także na pograniczu brody i podbródka, otarć skóry, obrzęku i licznych, rozległych wylewów krwawych kończyn dolnych i górnych oraz tułowia, ujawniono także u pokrzywdzonej ślady wyrywania włosów z cebulkami z różnych okolic owłosionej skóry głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a biorąc pod uwagę m. in. istotny spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne wskazujące na rozwijająca się ostrą niewydolność nerek w wyniku pobicia, pokrzywdzona została narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kk, czym wyczerpał znamiona czynu zart. 158§1kkw zb. zart. 191§1kkw zw. zart. 11§2kki za to skazuje go i z mocyart. 158§1kkw zw. zart. 11§3kkwymierza mukarę 1 (jeden) rokpozbawienia wolności.

X
Z mocyart. 69§1i2kk iart. 70§1 pkt 1kkwykonanie orzeczonej wobecW. D.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okrespróby 3 (trzy) lata.

XI
Z mocy art. 72§1pkt1kk zobowiązuje oskarżonegoW. D.do informowania Sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 (sześć) miesięcy.

XII
Z mocyart. 46§2kkorzeka wobec oskarżonegoW. D.nawiązkę na rzeczM. R.wkwocie 3000zł (trzy tysiące złotych).

XIII
Z mocyart. 71§1kkorzeka wobec oskarżonegoW. D.karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20zł (dwadzieścia złotych).

XIV
Z mocyart. 63§1kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoW. D.w pkt XIII wyroku kary grzywny zalicza okres pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 06.04.2020r. godz. 9:20 do dnia 06.05.2020r. godz. 15:55 ustalając, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennych grzywny, uznając orzeczoną wobec oskarżonegoW. D.grzywnę za wykonaną w wymiarze 62 (sześćdziesiąt dwie) stawki dzienne.

XV
W ramach zarzucanego mu czynu, oskarżonegoC. S.uznaje za winnego tego, że: w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020r., w miejscowościO., gm.Z.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M.,A. M.iW. D., wziął udział w trwającym kilka godzin pobiciuM. R., w trakcie którego pokrzywdzona była bita rękami po głowie, twarzy, trzymana, szarpana i ciągana za włosy, zadawano jej uderzenia kijami i trzonkiem od siekiery po nogach, rękach, tułowiu, a także grożono jej pozbawieniem życia, zaś w trakcie stosowania przemocy i gróźb bezprawnych zmuszana była do przyznania się do popełniania kradzieży, w wyniku czego pokrzywdzonaM. R.doznała na ponad 50% powierzchni ciała obrażeń tj. wylewów krwawych w okolicach powiek górnych oczu, a także na pograniczu brody i podbródka, otarć skóry, obrzęku i licznych, rozległych wylewów krwawych kończyn dolnych i górnych oraz tułowia, ujawniono także u pokrzywdzonej ślady wyrywania włosów z cebulkami z różnych okolic owłosionej skóry głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a biorąc pod uwagę m. in. istotny spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne wskazujące na rozwijająca się ostrą niewydolność nerek w wyniku pobicia, pokrzywdzona została narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kk, czym wyczerpał znamiona czynu zart. 158§1kkw zb. zart. 191§1kkw zw. zart. 11§2kki za to skazuje go i z mocyart. 158§1kkw zw. zart. 11§3kkwymierza mukarę 1 (jeden) rokpozbawienia wolności.

XVI
Z mocyart. 69§1i2kk iart. 70§1 pkt 1kkwykonanie orzeczonej wobecC. S.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okrespróby 3 (trzy) lata.

XVII
Z mocy art. 72§1pkt1kk zobowiązuje oskarżonegoC. S.do informowania Sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 (sześć) miesięcy.

XVIII
Z mocyart. 46§2kkorzeka wobec oskarżonegoC. S.nawiązkę na rzeczM. R.wkwocie 3000zł (trzy tysiące złotych).

XIX
Z mocyart. 71§1kkorzeka wobec oskarżonegoC. S.karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20zł (dwadzieścia złotych).

XX
Z mocyart. 63§1kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoC. S.w pkt XIX wyroku kary grzywny zalicza okres pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 05.04.2020r. godz. 17:00 do dnia 04.05.2020r. godz. 16:05 ustalając, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennych grzywny, uznając orzeczoną wobec oskarżonegoC. S.grzywnę za wykonaną w wymiarze 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych.

XXI
Z mocyart. 72§1 pkt 7a i §1a kkorzeka wobec oskarżonych:J. M.,M. Ś.,A. M.,W. D.iC. S.zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonąM. R.oraz zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów przez okres 3 (trzech) lat.

XXII
Zasądza solidarnie od oskarżonychJ. M.,M. Ś.,A. M.,W. D.iC. S.na rzeczM. R.kwotę 2400zł. tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika.

XXIII
Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłat: odM. Ś.120zł,J. M.300zł zaś odA. M.,W. D.iC. S.po 180zł i obciąża ich kosztami sądowymi w częściach równych.

Z powodu apelacji prokuratora i obrońcówJ. M.iA. M.Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 20 stycznia 2023 r. w sprawie II AKa 152/22
I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku doJ. M.iA. M.w ten sposób, że w miejsce nałożonego wpkt XXIna podstawieart. 72§1 pkt 7a i § 1a k.k.obowiązku probacyjnego orzeka wobec tych oskarżonych na podstawieart. 41a§1 i §4 k.k.środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonąM. R.oraz zakaz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów przez okres 3 lat;
II. w pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy;
IIII. zasądza odJ. M.300 zł, a odA. M.180 zł tytułem opłaty za drugą instancję i obciąża ich pozostałymi kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w częściach ich dotyczących, natomiast kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w odniesieniu doW. D.iC. S.obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 11/21

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. M.

1. OskarżonyJ. M.dopuścił się czynu polegającego na tym, że w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020r., w miejscowościO., gm.Z.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. Ś.pozbawił wolnościM.R., z tym, żeJ. M.dokonał tego czynu ze szczególnym udręczeniem w ten sposób, że poruszając się samochodemP. (...)onr rej. (...)wraz zM. Ś., doścignął uciekającąM.R.i używając przemocy polegającej na uderzaniu jej po twarzy, ciągnieniu za włosy i związaniu jej rąk linką, wbrew jej woli zaciągnął ją do ww. pojazdu a następnie wspólnie zM. Ś.wrzucił pokrzywdzoną do tylnej jego części i zawiózł na posesjęA. M., po czym wspólnie i w porozumieniu zA. M.,W. D.iC. S.wziął udział w trwającym kilka godzin pobiciuM. R., w trakcie którego pokrzywdzona była bita rękami po głowie, twarzy, trzymana, szarpana i ciągana za włosy, zadawano jej uderzenia kijami i trzonkiem od siekiery po nogach, rękach, tułowiu, grożono jej pozbawieniem życia, zaś w trakcie stosowania przemocy i gróźb bezprawnych zmuszana była do przyznania się do popełniania kradzieży, w wyniku czego pokrzywdzonaM. R.doznała na ponad 50% powierzchni ciała obrażeń tj. wylewów krwawych w okolicach powiek górnych oczu, a także na pograniczu brody i podbródka, otarć skóry, obrzęku i licznych rozległych wylewów krwawych kończyn dolnych i górnych oraz tułowia, ujawniono także u pokrzywdzonej ślady wyrywania włosów z cebulkami z różnych okolic owłosionej skóry głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a biorąc pod uwagę m. in. istotny spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne, wskazujące na rozwijająca się ostrą niewydolność nerek w wyniku pobicia, pokrzywdzona została narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kkczym wyczerpał znamiona czynu zart. 189§3kkw zb. zart. 158§1kkw zb. zart. 191§1kkw zw. zart. 11§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Pozbawienie pokrzywdzonejM. R.wolności, ze szczególnym jej udręczeniem, przetrzymywanie jej na terenie posesjiJ. M.iA. M..

1. Zeznania pokrzywdzonejM. R.

k. 46; 289-301; 1458v-1462

2. Częściowo wyjaśnienia oskarżonych:
-J. M.,
-M. Ś.,
-A. M.,
-W. D.,
-C. S.

k. 132-135; 246-247; 1081-1085; 1236-1239; 1438v-1440;
k. 167-170; 1075-1080; 1226-1228; 1440v-1441;
k. 142-144; 256; 1112-1115; 1247-1249; 1441-1441v,
k. 151-154; 241; 1120-1121; 1267-1269; 1441v-1442;
k. 178-181; 251; 1130-1135; 1257-1259; 1442v-1443v.

2. Bicie pokrzywdzonejM. R.przez oskarżonych:J. M.,A. M.,W. D.orazC. S., skutkujące obrażeniami ciała - jak w opisie czynu przypisanego.

1. Zeznania pokrzywdzonejM. R.

k. 46; 289-301; 1458v-1462

2. Częściowo wyjaśnienia oskarżonych:
-J. M.,
-A. M.,
-W. D.,
-C. S.

k. 132-135; 246-247; 1081-1085; 1236-1239; 1438v-1440;
k. 142-144; 256; 1112-1115; 1247-1249; 1441-1441v,
k. 151-154; 241; 1120-1121; 1267-1269; 1441v-1442;
k. 178-181; 251; 1130-1135; 1257-1259; 1442v-1443v.

3. Protokół oględzin pokrzywdzonej wraz z materiałem poglądowym

k. 10-23

4. Opinia lekarska

k. 40

5. Dokumentacja medyczna pokrzywdzonej wraz z kopertą

k. 771-774; 797

6. Opinia biegłego (pisemne i ustne), wraz z płytą cd

k. 887-894; 983-989; 1560v - 1561v; 1300

3. Zmuszanie pokrzywdzonejM. R.do przyznawania się do dokonywania kradzieży.

1. Zeznania pokrzywdzonejM. R.

k. 46; 289-301; 1458v-1462

2. Częściowo wyjaśnienia oskarżonych:
-J. M.,
-A. M.,
-W. D.,
-C. S.

k. 132-135; 246-247; 1081-1085; 1236-1239; 1438v-1440;
k. 142-144; 256; 1112-1115; 1247-1249; 1441-1441v,
k. 151-154; 241; 1120-1121; 1267-1269; 1441v-1442;
k. 178-181; 251; 1130-1135; 1257-1259; 1442v-1443v.

1.1.2.

M. Ś.

1. OskarżonyM. Ś.dopuścił się czynu polegającego na tym, że w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020r., w miejscowościO., gm.Z.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zJ. M.pozbawił wolnościM.R., w ten sposób, że razem zJ. M.pojechał za pokrzywdzoną samochodemP. (...)onr rej (...), a następnie po doścignięciu pokrzywdzonej przezJ. M., wysiadł z samochodu, otworzył tylne drzwi pojazdu i wbrew woli pokrzywdzonej, wspólnie zJ. M., wrzucił pokrzywdzoną do tylnej jego części po czym zawiózł ją na posesjęA. M.w miejscowościO.nr 46, czym wyczerpał znamiona czynu zart. 189§1kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Pozbawienie wolności pokrzywdzonejM. R.przez oskarżonegoM. Ś., wspólnie i w porozumieniu zJ. M.

1. Zeznania pokrzywdzonejM. R.

k. 46; 289-301; 1458v-1462

2. Wyjaśnienia oskarżonych:J. M.iM. Ś.

k. 132-135; 246-247; 1081-1085; 1236-1239; 1438v-1440;
k. 167-170; 1075-1080; 1226-1228; 1440v-1441;

1.1.3.

A. M.

1. OskarżonyA. M.dopuścił się czynu polegającego na tym, że w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020r., w miejscowościO., gm.Z.woj.(...)pozbawił wolności ze szczególnym udręczeniemM.R., w ten sposób, że po przywiezieniu przezJ. M.iM. Ś.pokrzywdzonej na teren jego posesji, przetrzymywał ją wbrew jej woli, szarpał i bił ją po twarzy, po czym po przyjeździe na teren posesjiW. D.iC. S., wspólnie i w porozumieniu z nimi a także zJ. M., wziął udział w trwającym kilka godzin pobiciuM. R., w trakcie którego pokrzywdzona była bita rękami po głowie, twarzy, trzymana, szarpana i ciągana za włosy, zadawano jej uderzenia kijami i trzonkiem od siekiery po nogach, rękach, tułowiu, a także grożono jej pozbawieniem życia, zaś w trakcie stosowania przemocy i gróźb bezprawnych zmuszana była do przyznania się do popełniania kradzieży, w wyniku czego pokrzywdzonaM. R.doznała na ponad 50% powierzchni ciała obrażeń tj. wylewów krwawych w okolicach powiek górnych oczu, a także na pograniczu brody i podbródka, otarć skóry, obrzęku i licznych, rozległych wylewów krwawych kończyn dolnych i górnych oraz tułowia, ujawniono także u pokrzywdzonej ślady wyrywania włosów z cebulkami z różnych okolic owłosionej skóry głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a biorąc pod uwagę m. in. istotny spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne wskazujące na rozwijająca się ostrą niewydolność nerek w wyniku pobicia, pokrzywdzona została narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kk, czym wyczerpał znamiona czynu zart. 189§3kkw zb. zart. 158§1kkw zb. zart. 191§1kkw zw. zart. 11§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Fakty wskazane wyżej, odnoszące się do oskarżonegoJ. M..

1. Dowody wskazane wyżej odnoszące się do oskarżonegoJ. M..

Numery kart wskazane w odniesieniu do oskarżonegoJ. M.

1.1.4.

W. D.

1. OskarżonyW. D.dopuścił się czynu polegającego na tym, że: w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020r., w miejscowościO., gm.Z.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M.,A. M.iC. S., wziął udział w trwającym kilka godzin pobiciuM. R., w trakcie którego pokrzywdzona była bita rękami po głowie, twarzy, trzymana, szarpana i ciągana za włosy, zadawano jej uderzenia kijami i trzonkiem od siekiery po nogach, rękach, tułowiu, a także grożono jej pozbawieniem życia, zaś w trakcie stosowania przemocy i gróźb bezprawnych zmuszana była do przyznania się do popełniania kradzieży, w wyniku czego pokrzywdzonaM. R.doznała na ponad 50% powierzchni ciała obrażeń tj. wylewów krwawych w okolicach powiek górnych oczu, a także na pograniczu brody i podbródka, otarć skóry, obrzęku i licznych, rozległych wylewów krwawych kończyn dolnych i górnych oraz tułowia, ujawniono także u pokrzywdzonej ślady wyrywania włosów z cebulkami z różnych okolic owłosionej skóry głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a biorąc pod uwagę m. in. istotny spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne wskazujące na rozwijająca się ostrą niewydolność nerek w wyniku pobicia, pokrzywdzona została narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kk, czym wyczerpał znamiona czynu zart. 158§1kkw zb. zart. 191§1kkw zw. zart. 11§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Udział oskarżonegoW. D.w pobiciu pokrzywdzonejM. R., w wyniku którego doznała ona obrażeń ciała wskazanych w opisie czynu przypisanego temu oskarżonemu.
2. ZmuszanieM. R.do przyznania się do dokonywania kradzieży.

1. Zeznania pokrzywdzonejM. R.

k. 46; 289-301; 1458v-1462

2. Częściowo wyjaśnienia oskarżonych: -J. M.,
-A. M.,
-W. D.,
-C. S.

k. 132-135; 246-247; 1081-1085; 1236-1239; 1438v-1440;
k. 142-144; 256; 1112-1115; 1247-1249; 1441-1441v,
k. 151-154; 241; 1120-1121; 1267-1269; 1441v-1442;
k. 178-181; 251; 1130-1135; 1257-1259; 1442v-1443v.

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

C. S.

OskarżonyC. S.dopuścił się czynu polegającego na tym, że: w nocy z 4 na 5 kwietnia 2020r., w miejscowościO., gm.Z.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M.,A. M.iW. D., wziął udział w trwającym kilka godzin pobiciuM. R., w trakcie którego pokrzywdzona była bita rękami po głowie, twarzy, trzymana, szarpana i ciągana za włosy, zadawano jej uderzenia kijami i trzonkiem od siekiery po nogach, rękach, tułowiu, a także grożono jej pozbawieniem życia, zaś w trakcie stosowania przemocy i gróźb bezprawnych zmuszana była do przyznania się do popełniania kradzieży, w wyniku czego pokrzywdzonaM. R.doznała na ponad 50% powierzchni ciała obrażeń tj. wylewów krwawych w okolicach powiek górnych oczu, a także na pograniczu brody i podbródka, otarć skóry, obrzęku i licznych, rozległych wylewów krwawych kończyn dolnych i górnych oraz tułowia, ujawniono także u pokrzywdzonej ślady wyrywania włosów z cebulkami z różnych okolic owłosionej skóry głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni a biorąc pod uwagę m. in. istotny spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne wskazujące na rozwijająca się ostrą niewydolność nerek w wyniku pobicia, pokrzywdzona została narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kk, czym wyczerpał znamiona czynu zart. 158§1kkw zb. zart. 191§1kkw zw. zart. 11§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Udział oskarżonegoC. S.w pobiciu pokrzywdzonejM. R., w wyniku którego doznała ona obrażeń ciała wskazanych w opisie czynu przypisanego temu oskarżonemu.
2. ZmuszanieM. R.do przyznania się do dokonywania kradzieży.

Dowody wskazane wyżej - odnoszące się do oskarżonegoW. D.

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Oceniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, z zaznaczeniem, iż dotyczy to materiału dowodowego będącego podstawą ustaleń faktycznych w sprawie, Sąd uznał za wiarygodne - właśnie w odniesieniu do istotnych okoliczności w sprawie - zeznania pokrzywdzonejM. R.i to właśnie zeznania tego świadka stały się główną podstawą ustaleń faktycznych. W ocenie Sądu bowiem, zeznania tego świadka są - co do kluczowych kwestii w sprawie - spójne, logiczne i konsekwentne.M. R.szczegółowo i spójnie zrelacjonowała przebieg inkryminowanego zdarzenia, wskazując i opisując działania poszczególnych oskarżonych.
Podkreślenia wymaga fakt, iż Sąd oceniał ów dowód przez pryzmat stawianych oskarżonym zarzutów. Okoliczności, które starali się wykazywać obrońcy oskarżonych czy sami oskarżeni, w istocie rzeczy przy dokonywaniu ustaleń faktycznych nie miały znaczenia zupełnie, bądź miały znaczenie marginalne. Jednocześnie Sąd określonych okoliczności, które nie miały oparcia w pewnych dowodach, jako udowodnionych, nie uznał. Dotyczy to okoliczności oblaniaM. R.substancją ropopochodną. Sąd w tej kwestii uznał, iż niewykluczone jest, iżM. R.w trakcie ucieczki czy następnie w pojeździe kierowanym przez oskarżonegoŚ., miała kontakt z ową substancją i co za tym idzie z tego właśnie powodu woń tej substancji była wyczuwalna. Skoro jednakże okoliczności tej jednoznacznie przesądzić się nie dało, Sąd stosowny zapis z opisu czynu przypisanego oskarżonym usunął.
Wskazać także należy, iż zeznaniaM. R.znajdują oparcie w innych dowodach w sprawie - pozaosobowych - opiniach biegłych dotyczących obrażeń ciała jakich doznała pokrzywdzona i mechanizmu ich powstania oraz także osobowych - np. zeznania świadkaM.czy też częściowo w wyjaśnieniach samych oskarżonych.
Sąd nie miał także wątpliwości co do prawdziwości zeznań świadków wskazanych przez oskarżyciela a także tych, którzy zostali przesłuchani na wniosek obrońców oskarżonych. Z całym naciskiem jednakże podkreślić wypada, iż owa prawdziwość ich twierdzeń oceniana była - co wskazano wyżej - przez pryzmat stawianych oskarżonych zarzutów i oceny okoliczności faktycznych istotnych dla ustaleń w sprawie. Trudno bowiem za istotne z tego punktu widzenia uznać zeznania np. świadkaK. S..
Sąd za w pełni wiarygodne uznał pozostałe pozaosobowe dowody w sprawie. Dowody te nie były w żaden sposób kwestionowane przez którąkolwiek ze stron.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

J. M.,M. Ś.,A. M.,W. D.,C. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W celu wskazania motywów rozstrzygnięcia, Sąd w tym miejscu - odstępując w pewnym zakresie od narzuconego szablonu uzasadnienia, odniesie się do najistotniejszych kwestii, dotyczących ustaleń faktycznych oraz okoliczności, które rzutowały o treści orzeczenia wydanego w sprawie.
Jak bowiem ustalono, pokrzywdzonaM. R.udała się na teren posesji należącej do oskarżonychJ.iA. M.w celu dokonania kradzieży oleju napędowego. W trakcie czynności związanych z dokonywaniem kradzieży, została dostrzeżona przez oskarżonegoJ. M., który z racji opieki nad zwierzętami wychodził z budynku mieszkalnego udając się do zabudowań gospodarczych. Po dostrzeżeniu na terenie posesji nieustalonej - wówczas - osoby, oskarżonyJ. M.udał się do oskarżonegoM. Ś., stwierdzając, że widział uciekającą na rowerze osobę - prawdopodobnieM.R., która toM. R.miała bardzo złą opinię - podejrzewana była o dokonywanie kradzieży - i zaproponował by wspólnie udali się za nią. OskarżonyM. Ś.wyraził zgodę i obaj mężczyźni samochodem należącym doM. Ś.udali się w pościg za pokrzywdzoną. GdyM. R.zorientowała się, że jest ścigana, porzuciła rower i zaczęła uciekać w kierunku lasu. W trakcie ucieczki została jednak doścignięta przez oskarżonegoM. M. (3), który przemocą polegającą na uderzeniu jej po twarzy, ciągnięciu za włosy oraz związaniu rąk linką, zaciągnął ją w rejon, w którym znajdował się kierowany przez oskarżonegoŚ.samochód.M. R.stawiała opór, wobec czego oskarżonyŚ.podbiegł do obojga i pomógłJ. M.wrzucić skrępowanąM.R.na tylną część samochodu. W trakcie jazdy oskarżonyJ. M.trzymał pokrzywdzoną a gdy zorientował się, że ta dokądś dzwoni - odebrał jej telefon. Jak ustalonoM. R.usiłowała zadzwonić na Policję.
M. R.została dowieziona na teren posesji oskarżonychM.około godziny 23. OskarżonyM. Ś.wrócił do swojego domu, zaś oskarżonyJ. M.zaciągnął siłą pokrzywdzoną do jednego z pomieszczeń budynku mieszkalnego. Tam oskarżonyA. M.chwyciłM.R.i kilkukrotnie ją uderzył. W tym czasie oskarżonyJ. M.udał się poM. T.- osobę, która miała zlecaćM.R.dokonywanie kradzieży. GdyM. T.został przywieziony na teren posesji zdecydowanie zaprzeczył by zlecał jakiekolwiek kradzieże. Wówczas oskarżonyJ. M.pojechał po oskarżonychW. D.iC. S.- im bowiem miały także ginąć w przeszłości różne rzeczy a o ich kradzieże była podejrzewanaM. R..
Gdy mężczyźni przybyli na teren posesji oskarżonychM., pokrzywdzonaM. R.została wyciągnięta z ganku na podwórko. Tam oskarżeniM.,S.iD.bili pokrzywdzoną. Używali do tego także kijów i trzonka od siekiery. Bili także pokrzywdzoną rękoma. Szarpali ją za włosy. Najbardziej aktywnie w biciuM. R.uczestniczyliJ.iA. M.. W trakcie bicia pokrzywdzonej, poszczególni oskarżeni żądali odM. R.by ta przyznawała się do dokonywanych wcześniej, domniemanych bądź rzeczywistych kradzieży. W trakcie bicia złamały się oba kije a pokrzywdzona doznała rozległych obrażeń dokładnie opisanych w opiniach lekarskich. Oskarżeni bili pokrzywdzoną przez okres około trzech godzin. Ostatecznie, gdy oskarżonyS.miał stwierdzić, że pokrzywdzona i tak już nic nie czuje, oskarżonyJ. M.kazał pokrzywdzonej "wypierdalać".M. R.około godziny 2 w nocy dotarła na teren posesjiM.i stamtąd zabrało ją pogotowie, została też zawiadomiona Policja. Oskarżeni zaś, po zakończonym biciu pokrzywdzonej, udali się do pomieszczeń mieszkalnych i spożywali alkohol.
Jak ustalono, urazy spowodowane biciem pokrzywdzonej, ich rodzaj i intensywność, spowodowały uM. R.spadek parametrów morfologii krwi i zaburzenia metaboliczne, wskazujące na rozwijającą się ostrą niewydolność nerek. Według biegłego, pokrzywdzona została narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156§1kk. Biorąc zaś pod uwagę treść opinii, wniosek taki uznać należy za całkowicie uzasadniony.
Odnośnie kwalifikacji prawnej zachowań poszczególnych oskarżonych, Sąd doszedł do następujących konkluzji.
Poza jakąkolwiek wątpliwością jest, iż pozbawienia wolności pokrzywdzonej, w początkowej fazie zdarzenia, dokonali oskarżeniJ. M.iM. Ś.. To ci bowiem mężczyźni, po pościguM. R.zatrzymali ją,J. M.skrępował jej ręce i wspólnie z oskarżonymŚ.wrzucił do wnętrza pojazdu. Pomimo próśbM. R., nie została ona uwolniona. Po dowiezieniu pokrzywdzonej na teren posesji należącej do oskarżonychM., oskarżonyM. Ś.wrócił do domu. Nie uczestniczył w żaden sposób w dalszych wydarzeniach mających miejsce na posesjiM.. Tym samym zachowanie oskarżonego należy zakwalifikować jako czyn zart. 189§1kki za taki czyn oskarżonyM. Ś.został skazany.
W odniesieniu do oskarżonychJ. M.iA. M., Sąd uznał, iż zachowaniem swoim wyczerpali oni znamiona czynu określonego wart. 189§3kkw zb. zart. 158§1kkw zb. zart. 191§1kkw zw. zart. 11§2kk.
Dla Sądu poza jakąkolwiek wątpliwością jest to, iż to właśnie ci oskarżeni odegrali kluczową rolę w całym zdarzeniu, to oni byli inicjatorami zatrzymania i biciaM. R.. To oni także wykazywali największą aktywność w zadawaniu ciosów pokrzywdzonej. Udział oskarżonegoJ. M.w samym zatrzymaniu pokrzywdzonej został opisany wyżej i jest oczywisty. Po dowiezieniuM. R.na teren posesjiM., rolę przetrzymującego pokrzywdzoną "przejął" oskarżonyA. M., który już w tej fazie zdarzenia nie ograniczył swojego udziału jedynie do uniemożliwienia oddalenia się pokrzywdzonej z terenu posesji. Już w tej fazie zdarzenia oskarżonyA. M.biłM.R., żądając od niej określonych oświadczeń. To on trzymał ją za włosy on też bardzo czynnie uczestniczył w jej biciu na zewnątrz pomieszczeń mieszkalnych. OskarżonyJ. M.po dowiezieniu kolejnych osób - w tym pozostałych oskarżonych -D.iS.- również aktywnie uczestniczył w biciuM. R..
Obaj oskarżeni uczestniczyli zatem w pozbawieniuM. R.wolności. Zdaniem Sądu pozbawienie to było pozbawieniem wolności ze szczególnym udręczeniem.
Warto w tym miejscu wskazać iż:(...)szczególne udręczenie" rozumie się takie warunki i okoliczności uwięzienia, które stwarzają dla ofiary dolegliwość znacznie większą od tej jaka wynika z samego faktu pozbawienia wolności. Postępowanie sprawcy musi zatem oprócz obranego celu w postaci pozbawienia wolności charakteryzować się dodatkowym działaniem zawierającym cechy znęcania się fizycznego i psychicznego, w drastyczny sposób przekraczać granice niezbędne do realizacji celu" - tak w: Wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2018 r., II AKa 329/18. czy także:(...)szczególnego udręczenia" nie jest zależne od indywidualnej motywacji sprawcy ale tego, czy poziom dolegliwości (oceniany zarówno pod kątem subiektywnych odczuć pokrzywdzonej, jak i obiektywnie postrzeganego poziomu wyrządzanych jej cierpień) znacząco wykracza poza próg dolegliwości związanej z samym pozbawieniem wolności. Szczególne udręczenie nie odnosi się też wyłącznie do warunków, w jakich przebywa osoba pozbawiona wolności, ale także do sposobu jej traktowania przez sprawcę, zadawania jej dodatkowych, poważnych cierpień fizycznych i psychicznych, przekraczających dolegliwość wynikającą z pozbawienia wolności." - tak w: Wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 maja 2018 r., II AKa 158/18.
Wielogodzinne bicie pokrzywdzonej, w tym bicie kijami, groźby pod jej adresem, szarpanie za włosy świadczą o tym, iż pozbawienie wolnościM. R.przez oskarżonychM.łączyło się ze szczególnym jej udręczeniem. W oczywisty sposób wychodziło poza ramy "niedogodności" związanych li tylko z pozbawieniem jej wolności. Oskarżeni nie reagowali na wielokrotne prośby pokrzywdzonej by ją wypuszczono, ich działanie skierowane było na zadawanieM.R.jak największego bólu.M. R.została wypuszczona dopiero w sytuacji, gdy jeden z oskarżonych stwierdził, że dalsze jej bicie nie ma sensu bo nic nie już czuje.
W kontekście powyższych ustaleń odnieść się należy do promowanej przez część obrońców teorii, jakoby zatrzymanieM. R.miało charakter zatrzymania obywatelskiego.M. R.bowiem miała zostać zatrzymana w trakcie dokonywania czynu niezgodnego z prawem - kradzieży oleju napędowego. W ocenie Sądu pogląd taki jest całkowicie chybiony. Podnieść bowiem wypada, iż już w trakcie przewożenia jej na posesjęM.M. R.prosiła by zawiadomić Policję, sama także starała się zadzwonić na Policję. By uniemożliwić jej tę czynność, oskarżonyJ. M.zabrał jej telefon. Także w trakcie pobytu na posesjiM.pokrzywdzona wielokrotnie prosiła o zawiadomienie o zdarzeniu Policji, czego ostatecznie żaden z oskarżonych czy nawet osób znajdujących się na posesji nie uczynił. Trudno w takich okolicznościach mówić o zatrzymaniu obywatelskim.
W ocenie Sądu chybiony jest także pogląd jakoby zachowanie oskarżonychM.było dwoma czynami - jednym polegającym na "zwykłym" (art. 189§1) pozbawieniu wolności i drugim polegającym na pobiciuM. R.. W ocenie Sądu bowiem zachowanie oskarżonychM.to jeden nierozerwalny ciąg, w trakcie którego oskarżeni ci, po pozbawieniuM. R.zadawali jej cierpienia fizyczne i psychiczne a ich zadawanie służyć miało osiągnięciu zamierzonego przez oskarżonych celu - przyznania sięM. R.do popełnienia kradzieży oraz - zapewne - "ukarania" jej, za ich dokonywanie.
W wyniku biciaM. R.doznała szeregu obrażeń, obrażeń które same sobie nie były obrażeniami typu ciężkiego jednakże ich charakter a przede wszystkim rozległość, skutkowały spadkiem parametrów morfologii krwi i spowodowały zaburzenia metaboliczne, które naraziły pokrzywdzoną nawet na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie skutki określonego wart. 156§1kk. Bicie pokrzywdzonej spowodowały uM. R., obrażenia ciała skutkujące naruszenie czynności narządów ciała i rozstrojem jej zdrowia na okres powyżej dni 7 -art 157§1kk.
Zdaniem Sądu zachowanie oskarżonychW. D.iC. S.oraz oskarżonychM.należy oceniać także w kategoriach wyczerpania przez bijącychM.R.oskarżonych znamion czynu zart.158§1kk. W ocenie Sądu poza jakąkolwiek wątpliwością jest to, iż oskarżeniJ. M.iA. M.nader czynnie uczestniczyli w biciuM. R.. To ci właśnie oskarżeni wykazywali w tym zakresie największą aktywność.
Jednocześnie także oskarżeniD.iS.uczestniczyli w pobiciu pokrzywdzonej, choć niewątpliwie ich udział w tych "czynnościach" był znacząco mniejszy niż oskarżonychM..
Poza wątpliwością jest jednakże to, iż zarówno oskarżonyD.jak również oskarżonyS.zadawali uderzenia pokrzywdzonej. Wynika to wprost z jednoznacznych w tym zakresie zeznań pokrzywdzonej, która co prawda nie była w stanie wskazać dokładnej ilości uderzeń zadawanych przez poszczególnych oskarżonych, konsekwentnie jednakże wskazywała, że była bita przez wszystkich oskarżonych, oczywiście poza oskarżonymŚ..
Jednakże w odniesieniu do przyjęcia, iż zachowanie oskarżonychM.,D.iS.wyczerpało znamiona czynu zart. 158§1kkwskazać należy, iż: " Przepisart. 158stanowi namiastkę odpowiedzialności zbiorowej. Owa quasi-odpowiedzialność zbiorowa przejawia się w tym, że sprawca odpowiada na podstawie przepisuart. 158niezależnie od tego, czy to właśnie jego zachowanie stanowi o niebezpieczeństwie dla życia lub zdrowia oraz czy można mu przypisać np. zadanie uderzenia powodującego uszczerbek na zdrowiu lub utratę życia (Zoll [w:] Wróbel, Zoll II/1, s. 387; Królikowski [w:] Królikowski, Zawłocki,Szczególna I, s. 330–331; postanowienie SN z 7.06.2017 r., III KK 89/17, LEX nr 2329444; wyrok SA we Wrocławiu z 13.04.2017 r., II AKa 61/17, LEX nr 2317708). W orzecznictwie wskazuje się, że udziałem w bójce lub pobiciu może być każda forma świadomego współdziałania uczestników pobicia, a w jej ramach również każdy środek użyty do ataku na inną osobę (inne osoby), jeżeli wspólne działanie powoduje narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku wskazanego w art. 156 § 1 lub wart. 157 § 1 k.k.(por. np. wyrok SA w Białymstoku z 8.07.2014 r., II AKa 126/14, LEX nr 1496354). Do przypisania sprawcy udziału w pobiciu nie jest konieczne udowodnienie, że zadał on pokrzywdzonemu lub pokrzywdzonym cios w postaci uderzenia, kopnięcia itp., a wystarczające jest świadome połączenie działania jednego ze sprawców z działaniem drugiego człowieka lub większej grupy osób przeciwko innemu człowiekowi lub grupie osób. Sprawcy odpowiadają niezależnie od tego, czy można ustalić, który z nich spowodował konkretne następstwa, ale pod warunkiem że każdy z nich możliwość nastąpienia ich przewidywał albo mógł i powinien był przewidzieć (wyrok SA w Krakowie z 29.06.2010 r., II AKa 69/10, KZS 2010/9, poz. 28, podobnie postanowienie SN z 11.01.2017 r., IV KK 285/16, LEX nr 2254801). ZdaniemK.-W.jednak odpowiedzialność może ponieść tylko ten, kto wziął aktywny udział w jakiejkolwiek formie w bójce; nie wystarczy sama obecność danej osoby na miejscu zdarzenia (Konarska-Wrzosek [w:] Konarska-Wrzosek, s. 809; wyrok SN z 5.04.2017 r., III KK 428/16, LEX nr 2307108)".
W ocenie Sądu fakt intensywnego bicia pokrzywdzonej przez oskarżonychM.iD.nie budzi najmniejszej wątpliwości. Niewątpliwie - i wynika to z treści zeznań pokrzywdzonej - oskarżonyS.był tym, który zadawał czy zadał najmniej uderzeńM.R.. Biorąc pod uwagę powyżej wskazane tezy, które Sąd w składzie orzekającym całkowicie akceptuje, jego udział w pobiciu pokrzywdzonej uznać należy za niewątpliwy.
Za pewne Sąd uznał także wyczerpanie przez oskarżonych znamion czynu zart. 191§1kk. O tym, iż bicieM. R.miało na celu między innymi uzyskanie "potwierdzenia" dokonywania przez nią uprzednio kradzieży na szkodę oskarżonych mówią sami oskarżeni.
Powyżej wskazane okoliczności, po pewnej modyfikacji - jedynie w zakresie samego opisu czynów (także stylistycznej), zadecydowały o przypisaniu oskarżonym czynów wskazanych w wyroku oraz ich kwalifikacji prawnej.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Ś.

pkt IV

pkt IV i V

OskarżonemuM. Ś.wymierzona została kara 4 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku. Zdaniem Sądu udział tego z oskarżonych w przestępstwie na szkodęM. R.był najmniejszy. Oskarżony ten nie negował swojego udziału w całym zdarzeniu. Opisał także jego przebieg. Tym samym, zdaniem Sądu, tak ukształtowana kara jest adekwatna i wystarczająca dla zapewnienia celów kary.
Wykonanie kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 1 rok.
OskarżonyŚ.zobowiązany został jednocześnie do informowania o przebiegu okresu próby na piśmie co 4 miesiące orzeczona została także od niego na rzecz pokrzywdzonej nawiązka w kwocie 300zł.

J. M.,A. M.,W. D.,C. S.

1. Oskarżony:J. M.;
2.A. M.;
3.W. D.;
4.C. S.

Ad. 1 - pkt I, III;
Ad. 2 - pkt VI, VIII;
Ad. 3 pkt IX; X,XIII, XIII;
Ad. 4 XV, XVI, XVIII, XIX

Ad. 1,2. OskarżonemuJ. M.za przypisany mu czyn wymierzona została kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczona jako kara bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy taki wymiar kary jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynu tego z oskarżonych i jego winy. Spełni także cele kary - tak w zakresie prewencji indywidualnej jak i ogólnej. Analizując sprawę niniejszą, Sąd doszedł do przekonania, iż orzeczenie kary za popełnione przestępstwo, nawet w jej minimalnym wymiarze, wydaje się nieuzasadnione i zastosował wobec oskarżonegoJ. M.– oraz oskarżonegoA. M.instytucję nadzwyczajnego złagadzania kary wskazaną w treściart. 60§2kk.
Otóż oskarżonyJ. M.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona między innymi czynu zart. 189§3kk. Przestępstwo to stanowi zbrodnię co łączy się z tym, iż sprawcy takiego przestępstwa grozi kara pozbawienia wolności w wymiarze nie krótszym od 3 lat.
Sąd uznał jednakże, że nawet minimalny okres pozbawienia wolności - 3 lata - na jaki skazany mógł zostaćJ. M., jest karą niewspółmiernie surową - biorąc pod uwagę okoliczności i realia niniejszej sprawy. Jakkolwiek oczywistym jest, iż czyn oskarżonegoJ. M.jest czynem o wysokim stopniu społecznej szkodliwości to mając na uwadze inne aspekty sprawy - związane z samą pokrzywdzoną, okolicznościami w jakich doszło do pobiciaM. R.oraz cech osobowościowych samego oskarżonego, to on sam zasługuje na zastosowanie względem niego instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, opisanej wart. 60§2kk. Oczywistym jest, iż nie ma i nie może być jakiegokolwiek przyzwolenia na zachowania jakich dopuścili się oskarżeni - w tym w szczególności oskarżeniM.. Pozbawienie wolności kobiety, wręcz maltretowanie jej przez długi okres czasu, doprowadzenie do ciężkiego rozstroju jej stanu zdrowia, winno spotkać się z reakcją wymiaru sprawiedliwości. Nie można jednakże zapominać, iż oskarżeni działali w dość specyficznych okolicznościach. Otóż im osobiście oraz szeregu innym mieszkańcomO.i okolicznych miejscowości ginęły przeróżne rzeczy. O ich kradzież podejrzewana - również zasadnie, o czym świadczy załączony do akt postępowania wyrok względemM. R.- była pokrzywdzona oraz członkowie jej rodziny. Kradzieże te miały miejsce często. Częstokroć jednakże postępowania były umarzane z różnorakich powodów. Oczywistym dla Sądu jest to, iż stan taki budził w mieszkańcach – a tym także w oskarżonych - frustrację i zdenerwowanie.
Zdaniem Sądu, zdarzenia z dnia 4-5 kwietnia 2020r., to właśnie w znacznej mierze wyraz pewnego rodzaju frustracji i bezsilności. Oskarżeni nie mieli dotychczas konfliktów z prawem, prowadzili przykładne wręcz życie. Jednocześnie pewnego rodzaju arogancka postawa pokrzywdzonej, skumulowała skierowaną względem jej osoby agresję.
Te okoliczności skutkowały przyjęciem, iż względem oskarżonychM.-J.iA.zachodzą przesłanki zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary i kara względem nich została złagodzona - co do wymiaru, który został ustalony poniżej dolnego zagrożenia karą.
Jednocześnie bowiem, w ocenie Sądu, oskarżeni ci zwyczajnie nie zasługują na orzeczenie względem nich kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Nie można bowiem zapominać, iż dokonali oni niezwykle dotkliwego pobicia pokrzywdzonej. Bili ją, także kijami czy trzonkiem od siekiery, przez bardzo długi okres czasu. Straszyli. Po zakończeniu bicia poszli spożywać alkohol. W początkowej fazie postępowania negowali swój udział w przestępstwie. W istocie rzeczy, nie wykazali szczerej skruchy czy żalu a żal wyrażony w trakcie postępowania był, w ocenie Sądu, obliczony na osiągnięcie korzyści procesowych.
Zróżnicowanie wymiaru kary w odniesieniu do oskarżonychM., wynikało z intensywności i „zaangażowania”J.iA. M.w bicie pokrzywdzonej.
Ad. 3,4.
Skazując oskarżonychD.iS.za przypisane im w wyroku przestępstwa Sąd obu tym oskarżonym wymierzył kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku.
Poza jakimkolwiek sporem jest to, iż oskarżeni ci popełnili czyn o wysokim stopniu społecznej szkodliwości. Brali czynny udział w długotrwałym biciu pokrzywdzonej. Na ich korzyść wpływają jednakże tożsame okoliczności wskazane przy omawianiu wymiaru kary względem oskarżonychM.– specyficzny stan emocjonalny spowodowany popełnianymi na ich szkodę kradzieżami, brak kar dla ich sprawców i pewnego rodzaju bezsilność, w tym zakresie, organów ścigania.
Biorąc jednakże pod uwagę, dotychczasową niekaralność tych oskarżonych, ich nienaganny tryb życia Sąd wykonanie wymierzonych oskarżonymS.iD.kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat.
Zdaniem Sądu tak ukształtowany wymiar kary – tak co do jej wymiary jak i poddania próbie, skutecznie zniechęci tych oskarżonych do popełniania przestępstw w przyszłości a w szczególności przestępstw za które zostali oni skazani. Kary te spełnią także swoje cele w zakresie prewencji ogólnej.
Oskarżeni ci zostali jednocześnie zobowiązani do informowania Sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy.
Dodatkowo, względem tych oskarżonych orzeczona została kara grzywny w wymiarze po 100 stawek dziennych i ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20zł. Sąd uznał bowiem, iż oskarżeniS.iD.powinni – wobec warunkowego zawieszenia wykonania kar pozbawienia wolności – ponieść także tę dolegliwość, stanowiący dodatkowy bodziec w kształtowaniu ich właściwej postawy w zakresie przestrzegania porządku prawnego.
W odniesieniu do wszystkich oskarżonych – wobec złożenia wniosku w tym zakresie- zostały orzeczone nawiązki. Sąd, z uwagi na okoliczności sprawy i ewentualne następstwa zdrowotne w miejsce zadośćuczynienia orzekł właśnie nawiązki.
Wysokość tych świadczeń warunkowana była udziałem poszczególnych oskarżonych w zdarzeniu. Sąd, na podstawieart. 46§2kk, zasądził zatem, na rzecz pokrzywdzonejM. R., kwotę 300zł od oskarżonegoM. Ś., kwoty po 3000zł od oskarżonychS.iD.oraz kwoty po 5000zł od oskarżonychJ.iA. M.. Biorąc pod uwagę rozmiar szkód jakich doznała pokrzywdzona kwoty te wydają się adekwatne właśnie do tejże szkody.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Na poczet orzeczonych względem oskarżonychJ. M.iA. M.kar pozbawienia wolności oraz orzeczonych względem oskarżonychS.iD.kar grzywny, zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia ich wolności w sprawie – przy czy ustaleniu, iż jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny.

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt XXII, XXIII

Na rzeczM. R., solidarnie od wszystkich oskarżonych zasądzono koszty ustanowienia przez nią pełnomocnika.
W związku ze skazaniem oskarżonych, zasądzone zostały od nich opłaty z uwzględnieniem wymierzonych kar oraz koszty sądowe w częściach równych.

Podpis