Sąd Okręgowy w Białymstoku
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 70/20
Data wyroku: 2021-02-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Wiesław Żywolewski, Iwona Adamska-Łukaszewicz, Piotr Pankiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje, Rozbój
Podstawa prawna: art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne

1.Sygn. akt III K 70/20

2.WYROK

3.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

4. Dnia 10 lutego 2021 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSO Wiesław Żywolewski
Ławnicy: Iwona Adamska - Łukaszewicz
Piotr Pankiewicz
Protokolant Dominika Zaborowska
przy udziale prokuratora Marka Maliszewskiego
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 01.12.2020r., 27.01.2021r., 10.02.2021r. sprawy:

1
R. S. (1), s.W.iA.zd.W.,ur. (...)wB.

oskarżonego o to, że:
I. w dniu 29 września 2019r. wB.w rejonieulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. Ł. (1), dokonał rozboju na osobie obywatela UkrainyI. I. (1), w ten sposób, iż używając wobec niego przemocy w postaci uderzania pięściami i kopania po całym ciele, w tym po głowie , doprowadził go do stanu bezbronności, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci stłuczenia twarzy i głowy ,co skutkowało naruszeniem czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni, a następnie po przeszukaniu kieszeni pokrzywdzonego , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki S. (...)wartości 500 zł , pieniędzy w kwocie 20 zł , karty do bankomatu wydanej przezbank (...)i innych o łącznej wartości 520 zł , czym działał na szkodęI. I. (1), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy , orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64§lkk
II. w dniu 30 września 2019r. wB.w mieszkaniu przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi osobami, dokonał rozboju na osobie obywatela BiałorusiU. M., w ten sposób, iż używając wobec pokrzywdzonego niebezpiecznego narzędzia w postaci noża, grożącU. M.pozbawieniem życia, doprowadził go do stanu bezbronności a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia karty do bankomatubanku (...)wraz z kodem PIN , karty pobytu na pobyt stały, paszportu, czym działał na szkodęU. M., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64§ 1 kk
oraz sprawy:
2)P. Ł. (1),s.J.iH.zd.W.,ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 29 września 2019r. wB.w rejonieulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1), dokonał rozboju na osobie obywatela UkrainyI. I. (1), w ten sposób, iż używając wobec niego przemocy w postaci uderzania pięściami i kopania po całym ciele, w tym po głowie , doprowadził go do stanu bezbronności, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci stłuczenia twarzy i głowy, co skutkowało naruszeniem czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni, a następnie po przeszukaniu kieszeni pokrzywdzonego , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki S. (...)wartości 500 zł , pieniędzy w kwocie 20 zł, karty do bankomatu wydanej przezbank (...)i innych o łącznej wartości 520 zł, czym działał na szkodęI. I. (1), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo rozboju będąc uprzednio skazany w warunkach określonych wart. 64 § 1 kk,

tj. o czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

II
w dniu 14 października 2019 r. wB.przyul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 4,99 grama przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 kk

1
OskarżonegoR. S. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. I a/o uznaje za winnego tego, że w dniu 29 września 2019r. wB.w rejonieulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. Ł. (1), dokonał rozboju na osobie obywatela UkrainyI. I. (1), w ten sposób, iż używając wobec niego przemocy w postaci uderzania pięściami i kopania po całym ciele, w tym po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci stłuczenia twarzy i głowy, co skutkowało naruszeniem czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni, a następnie po przeszukaniu kieszeni pokrzywdzonego, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: telefonu komórkowegomarki S. (...)wartości 500 zł , pieniędzy w kwocie 20 zł, karty do bankomatu wydanej przezbank (...)o łącznej wartości 520 zł, a ponadto zabrał w celu przywłaszczenia dokumenty w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu czym działał na szkodęI. I. (1), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. popełnienia czynu zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazuje go, zaś na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

2
OskarżonegoR. S. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. IIa/o, przyjmując w ramach tego czynu, że w czasie czynu doszło nadto do zaboru w celu przywłaszczenia srebrnego łańcuszka z krzyżykiem o nieustalonej wartości na szkodę pokrzywdzonego i za to na podstawieart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkskazuje go, zaś na podstawieart. 280 § 2 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

3
OskarżonegoP. Ł. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. I a/o uznaje za winnego tego, że w dniu 29 września 2019r. wB.w rejonieulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1), dokonał rozboju na osobie obywatela UkrainyI. I. (1), w ten sposób, iż używając wobec niego przemocy w postaci uderzania pięściami i kopania po całym ciele, w tym po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci stłuczenia twarzy i głowy, co skutkowało naruszeniem czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni, a następnie po przeszukaniu kieszeni pokrzywdzonego, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki S. (...)wartości 500 zł, pieniędzy w kwocie 20 zł, karty do bankomatu wydanej przezbank (...)o łącznej wartości 520 zł, a ponadto zabrał w celu przywłaszczenia dokumenty w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu czym działał na szkodęI. I. (1), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo rozboju będąc uprzednio skazany w warunkach określonych wart. 64 § 1 kk, tj. popełnienia czynu zart. 280 § 1w zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 64 §2 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazuje go, zaś na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.

4
OskarżonegoP. Ł. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. IIa/o i za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

5
Na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 86 § 1 kkorzeka wobec oskarżonych:

-R. S. (1)karę łączną w wymiarze 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;
-P. Ł. (1)karę łączną w wymiarze 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.

6
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza od oskarżonegoR. S. (1)na rzecz pokrzywdzonegoI. I. (1)kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia i zasądza od oskarżonegoP. Ł. (1)na rzecz pokrzywdzonegoI. I. (1)kwotę 1500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia.

7
Na podstawieart. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci: białego proszku zawierającego amfetaminę o wadze 1,03 g po badaniach opisany szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych nr II/594/20/N na k. 246 akt i zarządza zniszczenie tego środka

8
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza:

- oskarżonemuR. S. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (okres zatrzymania) od dnia 05.10.2019 r. (godz. 02:05) do dnia 06.10.2019 r. ;
- oskarżonemuP. Ł. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (okres zatrzymania) od dnia 14.10.2019 r. (godz. 19:15) do dnia 15.10.2019 r.

9
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. P.kwotę 600 zł (sześćset złotych) oraz 23% podatku VAT od wyżej wymienionej kwoty w wysokości 138 zł (sto trzydzieści osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuR. S. (1).

10
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.

Przewodniczący SSO Wiesław Żywolewski
Ławnicy: Iwona Adamska - Łukaszewicz
Piotr Pankiewicz

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIIK70/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. S. (1),P. Ł. (1)

w dniu 29 września 2019r. wB.w rejonieulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonał rozboju na osobie obywatela UkrainyI. I. (1), w ten sposób, iż używając wobec niego przemocy w postaci uderzania pięściami i kopania po całym ciele, w tym po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci stłuczenia twarzy i głowy, co skutkowało naruszeniem czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni, a następnie po przeszukaniu kieszeni pokrzywdzonego, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: telefonu komórkowegomarki S. (...)wartości 500 zł , pieniędzy w kwocie 20 zł, karty do bankomatu wydanej przezbank (...)o łącznej wartości 520 zł, a ponadto zabrał w celu przywłaszczenia dokumenty w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu czym działał na szkodęI. I. (1),
przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne (w odniesieniu doR. S. (1));
przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo rozboju będąc uprzednio skazany w warunkach określonych wart. 64 § 1 kk(w odniesieniu doP. Ł. (1)).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. spotkanieI. I. (1)zR. S. (1)iP. Ł. (1)w rejonieul. (...)wB.w dniu 29.09.2019r. w godzinach wieczornych, przejazd taksówką w okolice ul.(...)i(...),
2. użycie przezR. S. (1)iP. Ł. (1)wobecI. I. (1)przemocy poprzez uderzanie go pięściami i kopanie po całym ciele, w tym po głowie,
3. spowodowanie u pokrzywdzonegoI. I. (2)przez bijących go napastników obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy i głowy, co skutkowało naruszeniem czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni,
4. przeszukanie pokrzywdzonego przez obu napastników i zabór przez nich należących do niego przedmiotów: telefonu komórkowegomarki S. (...)wartości 500 zł , pieniędzy w kwocie 20 zł, karty do bankomatu wydanej przezbank (...)oraz dokumentów w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu,
5. ucieczka napastników i wezwanie przez pokrzywdzonego patrolu policji.

zeznaniaI. I. (1)

12-13, 21-22, 139, 352-3, 133-134

częściowe wyjaśnieniaR. S. (1)

350v, 351v, 50-51v, 99-100, 162-162a v

wyjaśnieniaP. Ł. (1)

145-6, 148-150, 217-8

protokół oględzin miejsca

3-4

opinia sądowo - lekarska

24

protokół oględzin nagrania na DVD

33-34, 45-47,

protokół przeszukaniaP. Ł. (1)

128-130

protokół okazania

133-134, 174-5

kopia karty informacyjnej SOR

348

1.1.2.

R. S. (1)

w dniu 30 września 2019r. wB.w mieszkaniu przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi osobami, dokonał rozboju na osobie obywatela BiałorusiU. M., w ten sposób, iż używając wobec pokrzywdzonego niebezpiecznego narzędzia w postaci noża, grożącU. M.pozbawieniem życia, doprowadził go do stanu bezbronności a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia karty do bankomatubanku (...)wraz z kodem PIN , karty pobytu na pobyt stały, paszportu, srebrnego łańcuszka z krzyżykiem o nieustalonej wartości, czym działał na szkodęU. M., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. spotkanieU. M.zR. S. (1)i dwoma innymi nieustalonymi mężczyznami (w tym jednym Białorusinem) w rejonieul. (...)wB.w dniu 29.09.2019r. w godzinach wieczornych,
2 przejazd taksówką w okoliceul. (...)i zakupy wsklepie (...), a następnie przejazd do miejsca zamieszkania pokrzywdzonego przyul. (...), wspólne picie alkoholu,
3. użycie noża przez nieustalonego mężczyznę (Białorusina) wobec pokrzywdzonego poprzez przyłożenie noża do jego piersi, wyrażanie wobec niego gróźb pozbawienia życia, żądanie wydania pieniędzy;
4. deklaracja pokrzywdzonegoU. M.wobec napastników, że na posiadanej karcie bankomatowej posiada środki w wysokości 2.000 zł,
5. zabór przez nieustalonego mężczyznę (Białorusina) od pokrzywdzonego (zerwanie z szyi) srebrnego łańcuszka z krzyżykiem,
6. Przekazanie przez pokrzywdzonego napastnikom i zabór przez sprawców karty do bankomatubanku (...)wraz z kodem PIN , karty pobytu na pobyt stały, paszportu,
7. opuszczenie przez mężczyzn mieszkania, przy czym dwóch napastników (nieustaleni mężczyźni) pozostali przy bloku pokrzywdzonego, zaś pokrzywdzony wraz zR. S. (1), który posiadał kartę bankomatową pokrzywdzonego, udał się wraz z pokrzywdzonym w kierunku bankomatu przyul. (...), w celu wypłaty pieniędzy, 8. ucieczkaU. M.w kierunku stojącej na postoju taksówki, prośba skierowana do kierowcy o wezwanie policji,
9. wspólne oddalenie się (autobusem) wszystkich napastników z miejsca wydarzenia,
10. odzyskanie przez pokrzywdzonego karty pobytu (ujawnionej w rejonie zdarzenia przez policjantów) oraz paszportu (znalezionego w skrzynce pocztowej)

zeznaniaU. M.

75-76, 371v-374

częściowe wyjaśnieniaR. S. (1)

350v, 351v, 50-51v, 99-100, 162-162a v

protokół oględzin miejsca i mat. zdjęciowy

68-70, 71e

protokół oględzin osoby i materiał poglądowy

53-59

protokół okazania

92-93, 94-96,

protokół oględzin nagrania na płycie

163-4, 166-8,

opinia z zakresu badań chemicznych

208-209

1.1.3.

P. Ł. (1)

w dniu 14 października 2019 r. wB.przyul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 4,99 grama przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. przeszukanie zatrzymanegoP. Ł. (1)w związku z umieszczeniem w Pomieszczeniu dla osób zatrzymanych ,
2. ujawnienie w kieszeni spodniP. Ł. (1)zawiniątka z białą substancją zawierającą substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 4,99 grama

wyjaśnieniaP. Ł. (1)

145-6, 148-150, 217-8

protokół przeszukania

116-118

protokół użycia testera narkotykowego

119

zeznaniaJ. F.

120-121 , 353-v

protokół oględzin

123-124

opinia z zakresu badań chemicznych

211-212

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaI. I. (1)

Zeznania świadka są konsekwentne, spójne, logiczne, pozostająw zgodzie z zeznaniami innych świadków, potwierdza je także dokumentacja medyczna. Zeznania świadka na rozprawie nie były tak stanowcze, jednak należy mieć na uwadze, że oskarżony i świadek są sąsiadami, a zeznań świadka złożonych na rozprawie wynika, że chciałby porozumieć się z oskarżonym.

częściowe wyjaśnieniaR. S. (1)

wyjaśnienia oskarżonego w części zasługują na wiarę - w zakresie, w którym przyznał się do popełnienia przestępstwa na szkodęI. I. (1)oraz w części, w której przyznał, że brał udział w spotkaniu w mieszkaniu pokrzywdzonegoU. M.. W tym zakresie jego wyjaśnienia zbieżne są z wyjaśnieniamiP. Ł. (1), relacją pokrzywdzonegoI. I. (1), częściowo z zeznaniami pokrzywdzonegoU. M..
Natomiast wyjaśnienia tego oskarżonego w pozostałym zakresie (odnośnie przedstawionego przez oskarżonego opisu zdarzeń w zakresie obu zarzucanych mu czynów) nie mogą być uznane za wiarygodne, gdyż w szczegółach są wybiórcze, zmienne, niespójne, sprzeczne w istotnych szczegółach z wyjaśnieniamiP. Ł. (1)(odnośnie czynu na szkodęI. I. (1)) i zeznaniami obu pokrzywdzonych.

wyjaśnieniaP. Ł. (1)

wyjaśnienia tego oskarżonego zasługują na wiarę, gdyż są spójne, logiczne, niezmienne, zgodne z relacjami pokrzywdzonegoI. I. (1)(odnośnie I czynu) oraz świadkaJ. F.(odnośnie II czynu).

protokół oględzin miejsca

Dowód z dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana.

opinia sądowo - lekarska

opinia jest pełna, jasna, jednoznaczna, sporządzona przez biegłego z dużą wiedzą i doświadczeniem zawodowym, opinia nie była kwestionowana.

protokół oględzin nagrania na DVD

dokument odzwierciedla przebieg utrwalonego nagrania,

protokół przeszukaniaP. Ł. (1)

dokument jednoznaczny w treści, podczas tej czynności ujawniono przy oskarżonym pochodzący z przestępstwa telefonmarki S., zabrany od pokrzywdzonego

protokół okazania

czynność z udziałem pokrzywdzonego podczas której rozpoznał on napastników podczas osobistego okazania oraz okazania tablicy poglądowej (dot.R. S. (1)). Przebieg czynności zbieżna jest z zeznaniami pokrzywdzonego

kopia karty informacyjnej SOR

Dowód z dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana.

1.1.2

zeznaniaU. M.

Zeznania świadka są konsekwentne, spójne, logiczne, pozostająw zgodzie z zeznaniami innych świadków, potwierdza je także dokumentacja medyczna. Zeznania świadka na rozprawie nie były tak stanowcze, jednak należy mieć na uwadze, że oskarżony i świadek są sąsiadami, a zeznań świadka złożonych na rozprawie wynika, że chciałby porozumieć się z oskarżonym.

częściowe wyjaśnieniaR. S. (1)

wyjaśnienia oskarżonego w części zasługują na wiarę - w zakresie, w którym przyznał się do popełnienia przestępstwa na szkodęI. I. (1)oraz w części, w której przyznał, że brał udział w spotkaniu w mieszkaniu pokrzywdzonegoU. M.. W tym zakresie jego wyjaśnienia zbieżne są z wyjaśnieniamiP. Ł. (1), relacją pokrzywdzonegoI. I. (1), częściowo z zeznaniami pokrzywdzonegoU. M..
Natomiast wyjaśnienia tego oskarżonego w pozostałym zakresie (odnośnie przedstawionego przez oskarżonego opisu zdarzeń w zakresie obu zarzucanych mu czynów) nie mogą być uznane za wiarygodne, gdyż w szczegółach są wybiórcze, zmienne, niespójne, sprzeczne w istotnych szczegółach z wyjaśnieniamiP. Ł. (1)(odnośnie czynu na szkodęI. I. (1)) i zeznaniami obu pokrzywdzonych.

protokół oględzin miejsca i mat. zdjęciowy

treść protokołu oraz materiału poglądowego nie budzi wątpliwości

protokół oględzin osoby i materiał poglądowy

treść protokołu oraz materiału poglądowego nie budzi wątpliwości

protokół okazania

czynność z udziałem pokrzywdzonego podczas której rozpoznał on napastnika podczas osobistegoR. S. (1)(a nie rozpoznał jako uczestnika wydarzeńP. Ł. (1), którego wizerunek okazano) Przebieg czynności zbieżna jest z zeznaniami pokrzywdzonego

protokół oględzin nagrania na płycie

nagranie odzwierciedla część wydarzeń z udziałem pokrzywdzonego orazR. S. (1)(w rejonie bankomatu i wewnątrzsklepu (...)). Dowód nie był kwestionowany

opinia z zakresu badań chemicznych

dowód potwierdza zeznania pokrzywdzonego, z którego zeznań wynika, że napastnicy zażywali w jego mieszkaniu biały proszek - środek odurzający (proszek zabezpieczony w mieszkaniu pokrzywdzonego)

1.1.3

wyjaśnieniaP. Ł. (1)

wyjaśnienia tego oskarżonego zasługują na wiarę, gdyż są spójne, logiczne, niezmienne, zgodne z relacjami pokrzywdzonegoI. I. (1)(odnośnie I czynu) oraz świadkaJ. F.(odnośnie II czynu).

protokół przeszukania

dokument jednoznaczny w treści, czynność nie kwestionowana przez strony

protokół użycia testera narkotykowego

treść protokołu nie budzi wątpliwości

zeznaniaJ. F.

zeznania jednoznaczne, niezmienne, logiczne, zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonegoP. Ł. (1), zasługują na wiarę

protokół oględzin

dokument jednoznaczny w treści, czynność nie kwestionowana przez strony

opinia z zakresu badań chemicznych

opinia jest pełna, jasna, jednoznaczna, sporządzona przez biegłego z dużą wiedzą i doświadczeniem zawodowym, opinia nie była kwestionowana.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.2

częściowe wyjaśnieniaR. S. (1)

wyjaśnienia oskarżonegoR. S. (1)w części, w odniesieniu do opisu wydarzenia związanego z czynem zarzucanym mu w pkt. II na szkodęU. M.nie zasługują na wiarę w istotnych szczegółach, gdyż są sprzeczne z treścią jednoznacznych zeznań tego pokrzywdzonego. Nie zasługują na wiarę wyjaśnienia w tej części, w której oskarżony twierdził, że to dwaj pozostali mężczyźni (napastnicy) mieli otrzymać od pokrzywdzonego kartę bankomatową i wyjść z mieszkania w celu wypłaty środków z bankomatu, że oskarżony wyszedł z mieszkania z pokrzywdzoncyh i pozostałych dwóch napastników już nie było, że mówił od do pokrzywdzonego żeby się nie bał, że chciał tylko odprowadzić pokrzywdzonego, gdyż nie czuł się bezpiecznie w mieszkaniu, jak też relacja, że chciał pomóc pokrzywdzonemu. Wyjaśnienia oskarżonego we wskazanym wyżej zakresie są sprzeczne ze spójnymi, zeznaniami pokrzywdzonego, który dokładnie opisał zachowanie każdego z napastników, w tym zachowanie oskarżonegoR. S. (1), szczególnie te po opuszczeniu mieszkania (wspólnie z pozostałymi napastnikami), posiadanie karty bankomatowej przez oskarżonego i udanie się oskarżonego wraz z pokrzywdzonym w kierunku bankomatu, gdzie miało dojść do wypłaty pieniędzy, a jednocześnie pozostali napastnicy pozsostali w rejonie bloku pokrzywdzonego i obserwowali ich z dystansu, czekając na ich powrót.
nieprawdziwe i niewiarygodne są też wyjaśnienia tego oskarżonego składane w dniu 05.10.2019r. (bezpośrednio po jego zatrzymaniu ) co do opisu wydarzeń związanych z czynem I a/o na szkodęI. I. (1), w których oskarżony negował całkowicie dokonanie rozboju na osobie tego pokrzywdzonego. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego sprzeczne są z jego kolejnymi wyjaśnieniami, jak też z wyjaśnieniami oskarżonegoP. Ł. (1), zeznaniami pokrzywdzonegoI. I. (1).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2.

R. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Reasumując powyższe, po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd uznał, iż oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi (nieustalonymi) osobami wyczerpał swoim zachowaniem znamiona czynu zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.Działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim dążył bowiem do wejścia w posiadanie mienia należącego do pokrzywdzonego, używając wobec pokrzywdzonego niebezpiecznego narzędzia w postaci noża, grożącU. M.pozbawieniem życia, doszło do doprowadzenia pokrzywdzonego do stanu bezbronności. Podczas wydarzenia sprawcy wraz z oskarżonym dokonali zaboru w celu przywłaszczenia karty do bankomatubanku (...)wraz z kodem PIN , karty pobytu na pobyt stały, paszportu, srebrnego łańcuszka z krzyżykiem o nieustalonej wartości, czym działali na szkodęU. M.. Niebezpiecznego narzędzia w postaci noża używał nieustalony mężczyzna (narodowości białoruskiej) jednak pozostali napastnicy w tym oskarżony akceptowali takie działanie, a swoim działaniem wspierali te zachowanie uczestnicząc w dalszym wydarzeniach, związanych z zaborem określonych przedmiotów (w tym srebrnego łańcuszka), licząc też na możliwość uzyskania pieniędzy pochodzących z wypłaty z bankomatu za pomocą skradzionej pokrzywdzonemu karty bankomatowej. OskarżonyR. S. (1)dysponował tą kartą i udał się wraz z pokrzywdzonym w kierunku bankomatu, aby wypłacić środki pieniężne, przy czym pokrzywdzony zapewniał, że posiada na karcie środki w wysokości 2000 zł. Pozostali sprawcy dwaj sprawcy oczekiwali na udaną wypłatę środków w pobliżu bloku oskarżonego obserwując z oddali pokrzywdzonego orazR. S. (1). Dopiero ucieczka pokrzywdzonego do stojącej na postoju taksówki o prośba o wezwanie policji uniemożliwiła próbę wypłaty gotówki i spowodowała oddalenie się wszystkich sprawców z rejonu wydarzeń. Wskazana sekwencja wydarzeń wskazuje, że oskarżony w pełni świadomie uczestniczył we wszystkich czynnościach sprawczych, przy czym doszło do dorozumianego podziału ról, w celu zrealizowania zamiaru sprawców związanych z zaborem mienia posiadanego przez pokrzywdzonego. Zatem wszyscy sprawcy zrealizowali wspólnie znamiona czynu zabronionego (rozboju kwalifikowanego - z użyciem niebezpiecznego narzędzia). Biorąc pod uwagę spójne i jednoznaczne zeznania pokrzywdzonego, który opisywał zachowanie poszczególnych napastników, nie ulega wątpliwości, że między poszczególnymi współsprawcami istniało przestępne porozumienie, obejmujące wspólną realizację ustawowych znamion czynu zabronionego. Nie można wykluczyć, że do takiego dorozumianego porozumienia doszło podczas realizacji samego czynu, kiedy to wszyscy napastnicy doszli do przekonania, że można zastraszyć pokrzywdzonego i zabrać wartościowe mienie oraz posiadane na koncie bankowym pieniądze (przy czym pokrzywdzony świadomie wprowadzał w błąd napastników, licząc, że dzięki temu nie dozna poważniejszego uszczerbku na zdrowiu, skoro sprawcy grozili mu śmiercią w przypadku nie wydania pieniędzy natychmiast). Dodać należy, że w przypadku współsprawstwa forma porozumienia między osobami dopuszczającymi się przestępstwa jest dowolna, istotne jest tylko, aby porozumienie rzeczywiście istniało.
Podzielając kwalifikację prawną przyjętą w akcie oskarżenia przez prokuratora, Sąd zmienił jedynie opis czynu zarzucanego oskarżonemu, doprecyzowując go o zabraną pokrzywdzonemu rzecz w łańcuszka srebrnego z krzyżykiem o nieustalonej wartości, o czym szczegółowo wypowiedział się pokrzywdzony na etapie postępowania sądowego (wskazując logicznie przyczynę przeoczenia tego szczegółu podczas pierwszych zeznań).
Oskarżony czynu tego dopuścił w warunkach recydywy specjalnej określonej wart. 64 § 1 kktj. przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie XV K 643/13 z dnia 22.11.2013r. odbywał karę m.in. w okresie od 26.10.2013r. do 05.04.2017r. (k. 236-240).

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

4

P. Ł. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

OskarżonyP. Ł. (1)w dniu 14.10.2019r. podczas zatrzymania posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 4,99 grama, wskazywał w swoich wyjaśnieniach, że otrzymał te środki od znajomej i nie zdążył ich użyć. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 kk.
Oskarżony czynu tego dopuścił w warunkach recydywy specjalnej określonej wart. 64 § 1 kk, tj. przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie XV K 510/10 z dnia 24.06.2010r. odbywał karę m.in. w okresie od 12.09.2011r. do 31.07.2016r. (k. 221-235).

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1.,

R. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

wskazany powyżej materiał dowodowy wskazuje, że oskarżony swoich zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 kkzw. zart. 64 § 1 k.k.Działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim dokonał rozboju na osobie obywatela UkrainyI. I. (1). Obaj napastnicy w tym oskarżony używali wobec pokrzywdzonego przemocy w postaci uderzania pięściami i kopania po całym ciele, w tym po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci stłuczenia twarzy i głowy, co skutkowało naruszeniem czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni. Następnie po przeszukaniu kieszeni pokrzywdzonego, sprawcy dokonali zaboru w celu przywłaszczenia: telefonu komórkowegomarki S. (...)wartości 500 zł , pieniędzy w kwocie 20 zł, karty do bankomatu wydanej przezbank (...)o łącznej wartości 520 zł, a ponadto zabrał w celu przywłaszczenia dokumenty w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu.
w opisie czynu przypisanego oskarżonemu Sąd doprecyzował przedmioty, które zostały skradzione pokrzywdzonemu podczas zdarzenia, o czym szczegółowo wypowiadał się w zeznaniach pokrzywdzony, tj. dokumenty w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu.
w tej sytuacji zaistniała konieczność modyfikacji kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu o przyjęcie dodatkowo zbiegu zart. 275 § 1 kk(kradzież dokumentów tożsamości). W ocenie Sadu taka kwalifikacji prawna odzwierciedla całość zawartości kryminalnej czynu, którego dopuścił się oskarżony.
Oskarżony czynu tego dopuścił w warunkach recydywy specjalnej określonej wart. 64 § 1 kktj. przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie XV K 643/13 z dnia 22.11.2013r. odbywał karę m.in. w okresie od 26.10.2013r. do 05.04.2017r. (k. 236-240).

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

3

P. Ł. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

wskazany powyżej materiał dowodowy wskazuje, że oskarżony swoich zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 kkzw. zart. 64 § 2 k.k.Działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim dokonał rozboju na osobie obywatela UkrainyI. I. (1). Obaj napastnicy, w tym oskarżony używali wobec pokrzywdzonego przemocy w postaci uderzania pięściami i kopania po całym ciele, w tym po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci stłuczenia twarzy i głowy, co skutkowało naruszeniem czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni. Następnie po przeszukaniu kieszeni pokrzywdzonego, sprawcy dokonali zaboru w celu przywłaszczenia: telefonu komórkowegomarki S. (...)wartości 500 zł, pieniędzy w kwocie 20 zł, karty do bankomatu wydanej przezbank (...)o łącznej wartości 520 zł, a ponadto zabrał w celu przywłaszczenia dokumenty w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu.
W opisie czynu przypisanego oskarżonemu Sąd doprecyzował przedmioty, które zostały skradzione pokrzywdzonemu podczas zdarzenia, o czym szczegółowo wypowiadał się w zeznaniach pokrzywdzony, tj. dokumenty w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu.
W tej sytuacji zaistniała konieczność modyfikacji kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu o przyjęcie dodatkowo zbiegu zart. 275 § 1 kk(kradzież dokumentów tożsamości). W ocenie Sadu taka kwalifikacji prawna odzwierciedla całość zawartości kryminalnej czynu, którego dopuścił się oskarżony.
Oskarżony dopuszczając się przypisanego mu czynu działał w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w treściart. 64 § 2 kk., albowiem czynu tego, stanowiącego przestępstwo rozboju dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazany w warunkach powrotu do przestępstwa –art. 64 § 1 k.k.Skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie XV K 510/10 z dnia 24.06.2010r. m.in. za czuyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkodbywał karę pozbawienia wolności m.in. w okresie od 12.09.2011r. do 31.07.2016r. (k. 221-235).

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. S. (1)

1, 2

Określając rodzaj i wysokość kary za oba przypisane oskarżonemu czyny, Sąd kierował się dyrektywami sądowego wymiaru kary przewidzianymi wRozdziale VI Kodeksu karnego.
Sąd orzekając karę miał na uwadze postać ww. zamiaru oskarżonego oraz okoliczności popełnienia przestępstwa. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, który połączony z obranym przez siebie sposobem działania (używanie przemocy, dość brutalne działanie w odniesieniu do czynu z pkt. I a/o; posługiwanie się niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża, choć przez innego współsprawcę, niższy stopień przemocy w odniesieniu do czynu z pkt. II a/o) wyznaczył również wysoki stopień szkodliwości społecznej obu czynów. Stopień społecznej szkodliwości obu czynów, oceniany był także w kontekście rodzaju naruszonego dobra oraz skutków przestępstw.
Sąd wziął po uwagę warunki osobiste oskarżonego: fakt uprzedniej karalności (karta karna 286, odpisy wyroków (k. 195-203236-240) oraz kwestionariusz wywiadu środowiskowego (k. 242), sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, który należy ocenić jednoznacznie negatywnie (uprzednia karalność sądowa, odbywanie kar pozbawienia wolności), brak refleksji i zmiany zachowania, mimo uprzednich skazań.
Uprzednie wyroki skazujące, pobyty w zakładzie karnym nie wpłynęły pozytywnie na zachowanie oskarżonego, który jak wskazuje niniejsza sprawa, nie potrafi funkcjonować w społeczeństwie bez naruszania podstawowych norm społecznych, moralnych. Oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się w poczuciu bezkarności, bez wyciągnięcia należytych wniosków z poprzednio stosowanych wobec niego kar. Oskarżony będzie w warunkach izolacji więziennej miał czas i sposobność przemyślenia własnego, niewłaściwego dotychczas postępowania, jego zmiany w kierunku postępowania w przyszłości zgodnie z normami prawnymi obowiązującymi w społeczeństwie. Jakichkolwiek okoliczności łagodzących wobec oskarżonego Sąd nie dopatrzył się.
W tych okolicznościach sprawy, Sąd uwzględniając wszystkie wyżej omówione przesłanki mające decydować o wysokości kary doszedł do przekonania, że zawartość bezprawia przypisanego oskarżonemu czynu oraz stopień jego winy jest znaczny, przy równoczesnym przyjęciu wysokiego stopnia społecznej szkodliwości (obu czynów) ze względu na dobro, w które godzi, to jest zdrowie, nawet życie oraz mienie, wymierzył oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze wskazanym w treści wyroku, którą należy postrzegać jako sprawiedliwą i adekwatną zarówno do stopnia społecznej szkodliwości czynu, jak i jego zawinienia.
W ocenie Sądu tak ukształtowane kary (za poszczególne czyny oraz kara łączna) spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i generalnej.

P. Ł. (1)

3., 4.

Określając rodzaj i wysokość kary za oba przypisane oskarżonemu czyny, Sąd kierował się dyrektywami sądowego wymiaru kary przewidzianymi wRozdziale VI Kodeksu karnego.
Sąd orzekając karę miał na uwadze postać ww. zamiaru oskarżonego oraz okoliczności popełnienia przestępstwa. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, który połączony z obranym przez siebie sposobem działania (używanie przemocy, dość brutalne działanie w odniesieniu do czynu z pkt. I a/o; wyznaczył również stopień szkodliwości społecznej obu czynów - wysoki w odniesieniu do czynu z pkt. I a/o, i dość znaczny w odniesieniu do czynu z pkt. II a/o. Stopień społecznej szkodliwości obu czynów, oceniany był także w kontekście rodzaju naruszonego dobra oraz skutków przestępstw.
Sąd wziął po uwagę warunki osobiste oskarżonego, fakt uprzedniej karalności (karta karna 284 , odpisy wyroków k. 187--193, 205-206 220-235), sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, który należy ocenić jednoznacznie negatywnie (uprzednia karalność sądowa, odbywanie kar pozbawienia wolności), brak refleksji i zmiany zachowania, mimo uprzednich skazań.
Uprzednie wyroki skazujące, pobyty w zakładzie karnym nie wpłynęły pozytywnie na zachowanie oskarżonego, który jak wskazuje niniejsza sprawa, nie potrafi funkcjonować w społeczeństwie bez naruszania podstawowych norm społecznych, moralnych. Oskarżony zarzucanego mu czynu (I z a/o) dopuścił się w poczuciu bezkarności, bez wyciągnięcia należytych wniosków z poprzednio stosowanych wobec niego kar. Oskarżony będzie w warunkach izolacji więziennej miał czas i sposobność przemyślenia własnego, niewłaściwego dotychczas postępowania, jego zmiany w kierunku postępowania w przyszłości zgodnie z normami prawnymi obowiązującymi w społeczeństwie. Sąd nie dopatrzył się szczególnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonego. przy wymiarze kary odnośnie czynu z pkt I a/o Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżonyR. S. (1)podczas procesu z własnej inicjatywy częściowo naprawił szkodę wpłacając na konto pokrzywdzonegoI. I. (1)kwotę 1.000 zł (k. 379), co zrekompensowało w pewnej części roszczenia tego pokrzywdzonego.
W tych okolicznościach sprawy, Sąd uwzględniając wszystkie wyżej omówione przesłanki mające decydować o wysokości kary doszedł do przekonania, że zawartość bezprawia przypisanego oskarżonemu czynu oraz stopień jego winy jest znaczny (w odniesieniu do czynu z pkt. I i dość znaczny odnośnie czynu z pkt. II a/o), przy równoczesnym przyjęciu wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynu (z pkt. I a/o) ze względu na dobro, w które godzi, to jest zdrowie, nawet życie oraz mienie, wymierzył oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze wskazanym w treści wyroku (oraz karę łączną) , którą należy postrzegać jako sprawiedliwą i adekwatną zarówno do stopnia społecznej szkodliwości czynu, jak i jego zawinienia.
W ocenie Sądu tak ukształtowana kara spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i generalnej.

R. S. (1)

5.

Orzekając karę łączną wobecR. S. (1)Sąd zastosował zasadę mieszaną - asperacji. Za określoną karą łączną przemawiały bliski związek czasowy (czyny popełnione w zasadzie w ciągu tej samej doby) oraz bliskie związki przedmiotowe (oba czyny stanowiły przestępstwa rozboju, w tym jeden z nich rozbój kwalifikowany), związki podmiotowe, albowiem czyny zostały popełnione z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej. W ocenie Sądu, zastosowanie zasady absorpcji byłoby w tej sytuacji zbytnim premiowaniem sprawcy, który popełnił dwa czyny na szkodę różnych pokrzywdzonych, ale przy nieco innym sposobie działania.

P. Ł. (1)

5.

Orzekając karę łączną wobecP. Ł. (1)Sąd zastosował zasadę absorbcji. Za wyborem tego sposobu orzekania i określoną karą łączną przemawiały bliski związek czasowy, jak też różnica w zakresie dóbr prawnych, sposobie działania, stopniu społecznej szkodliwości. W sytuacji tak znaczącej różnicy dot. powagi i niejako "rangi" przestępstw w ocenie Sądu, zastosowanie zasady nawet zasady mieszkaniem byłoby zbyt dolegliwe, ponieważ oskarżony dopuścił się jednego bardzo poważnego przestępstwa działają nadto w warunkach multirecydywy, zaś drugi występek związany z posiadaniem środka odurzającego do własnego wykorzystania charakteryzuje się znacznie niższym stopnień społecznej szkodliwości, a także doszło do wymierzenia stosunkowo niskiej kary pozbawienia wolności za ten czyn, co uzasadnia orzeczenie kary łącznej na zasadzie absorbcji.

R. S. (1),P. Ł. (1)

6.

Sąd uwzględnił wniosek pokrzywdzonegoI. I. (1)dot. zadośćuczynienia i na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądził od oskarżonegoR. S. (1)na rzecz pokrzywdzonegoI. I. (1)kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia i zasądza od oskarżonegoP. Ł. (1)na rzecz pokrzywdzonegoI. I. (1)kwotę 1500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia. Różnicując te obowiązku Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżonyR. S. (1)częściowo naprawił szkodę wpłacając na konto pokrzywdzonego kwotę 1.000 zł (k. 379), co zrekompensowało z pewnością roszczenia materialne pokrzywdzonego związane z koniecznością wyrobienia skradzionych dokumentów w postaci paszportu i karty pobyty ( o czym wypowiadał się pokrzywdzony w zeznaniach). natomiast w pozostałym zakresie orzeczona kwota jako częściowe zadośćuczynienie zrekompensuje pokrzywdzonemu cierpienia fizyczne i moralne związane z jego pobiciem, spowodowaniem obrażeń ciała przez sprawców.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ł. (1)

7.

Na podstawieart. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci: białego proszku zawierającego amfetaminę o wadze 1,03 g po badaniach opisany szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych nr II/594/20/N na k. 246 akt i zarządzono zniszczenie tego środka

R. S. (1),P. Ł. (1)

8.

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono:
- oskarżonemuR. S. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (okres zatrzymania) od dnia 05.10.2019 r. (godz. 02:05) do dnia 06.10.2019 r. ;
- oskarżonemuP. Ł. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (okres zatrzymania) od dnia 14.10.2019 r. (godz. 19:15) do dnia 15.10.2019 r.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

9

O kosztach pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuR. S. (1)przed adwokata ustanowionego z urzędu (do czasu ustanowienia obrońcy z wyboru) orzeczono w oparciu o § 17 ust. 2 pkt 5, § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przed adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016r., poz. 1714 z późn. zm.).

10.

Mając na uwadze sytuacja majątkową oskarżonych, brak stałego zajęcia, fakt orzeczonej wobec nich kary bezwzględnej pozbawienia wolności, jak też odbywanie takiej kary (przez oskarżonegoR. S. (1)) zwolniono obu oskarżonych od kosztów sądowych (art. 624 § 1 k.k.).

1.Podpis

SSO Wiesław Żywolewski