Sąd Rejonowy w Chojnicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 512/20
Data wyroku: 2020-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 512/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. L.

pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) spółka z o.o.z/sC.,ul. (...).(...)38/14 odpowiedzialnego za terminowe wpłaty podatków, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności mimo obowiązku nie przekazał w terminie ustawowym na rachunek Urzędu Skarbowego wC.pobranych od pracowników zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące:

⚫

styczeń 2019r. w kwocie 920,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.02.2019 r.

luty 2019r. w kwocie 1.043,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.03.2019 r.

marzec 2019 r. w kwocie 1.157,- zł w terminie ustawowym do dnia 23.04.2019 r.

kwiecień 2019 r. w kwocie 1.090,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.05.2019 r.

maj 2019r. w kwocie 1.112,- zł w terminie ustawowym do dnia 21.06.2019r.

czerwiec 2019 r. w kwocie 1.090,- zł w terminie ustawowym do dnia 22.07.2019 r.

lipiec 2019 r. w kwocie 1.112,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.08.2019 r.

sierpień 2019 r. w kwocie 1.215,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.09.2019r.

wrzesień 2019r. w kwocie 1.149,- zł w terminie ustawowym do dnia 21.10.2019r.

październik 2019 r. w kwocie 896,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.11.2019r.

listopad 2019 r. w kwocie 905,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.12.2019r.

grudzień 2019r. w kwocie 918,- zł terminie ustawowym do dnia 20.01.2020r.

w łącznej wysokości – 12.607,- zł
czym naruszyłart. 38 ust. 1, par 42 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U. z 2019 poz. 1387 t.j.), wypełniając znamiona przestępstwa skarbowego zart. 77§2 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3 kksw zw. zart. 37§1 pkt 3 kks.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
K. L.jest prezesem zarządu(...) spółka z o.o.z siedzibą wC.przyulicy (...).(...)38/14.

Informacja z KRS

21-24

2
w 2019 roku spółka zatrudniał pracowników. Za miesiące od stycznia do grudnia 2019 roku pobrano od pracowników zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Kwoty te jednak nie zostały przez oskarżonego, jako osobę odpowiedzialną za terminowe wpłaty podatków, wpłacone na konto Urzędu Skarbowego wC.. w poszczególnych miesiącach były to kwoty:

- styczeń 2019r. w kwocie 920,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.02.2019 r.
- luty 2019r. w kwocie 1.043,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.03.2019 r.
- marzec 2019 r. w kwocie 1.157,- zł w terminie ustawowym do dnia 23.04.2019 r.
- kwiecień 2019 r. w kwocie 1.090,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.05.2019 r.
- maj 2019r. w kwocie 1.112,- zł w terminie ustawowym do dnia 21.06.2019r.
- czerwiec 2019 r. w kwocie 1.090,- zł w terminie ustawowym do dnia 22.07.2019 r.
- lipiec 2019 r. w kwocie 1.112,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.08.2019 r.
- sierpień 2019 r. w kwocie 1.215,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.09.2019r.
- wrzesień 2019r. w kwocie 1.149,- zł w terminie ustawowym do dnia 21.10.2019r.
- październik 2019 r. w kwocie 896,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.11.2019r.
- listopad 2019 r. w kwocie 905,- zł w terminie ustawowym do dnia 20.12.2019r.
- grudzień 2019r. w kwocie 918,- zł terminie ustawowym do dnia 20.01.2020r.
w łącznej wysokości – 12.607,- zł.

Deklaracja PIT -4R
Wyjaśnienia oskarżonego
Deklaracja roczna o zaliczkach na podatek dochodowy
Zaległości spółki
Zestawienie dochodów
Zestawienie danych z deklaracji

k.2
k.9
18-19
20
26
27-29

3
Wcześniejsza karalność oskarżonego.

Karta karna
Odpis wyroku

17,
25

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad.1 Informacja z KRS

Informacja z KRS

Załączone do akt informacje z KRS są jasne, rzetelne i nie budzą żadnych wątpliwości, co do ich wiarygodności.

Ad.2

Deklaracja PIT -4
Wyjaśnienia oskarżonego
Deklaracja roczna o zaliczkach na podatek dochodowy
Zaległości spółki
Zestawienie dochodów
Zestawienie danych z deklaracji

OskarżonyK. L.przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Wyjaśnił przy tym, że brak wpłat był spowodowany problemami z płynnością finansową.
Sąd Rejonowy dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie jego przyznania się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Stanowisko oskarżonego bowiem koreluje całkowicie z pozostałym materiałem dowodowym w postaci dokumentów.
Załączone do aktu oskarżenia dokumentów stanowią min. wyliczenia zaległości podatkowych oskarżonego. Są one jasne i rzetelne. Razem stanowią jedną uzupełniającą się całość.

Ad.3

Karta karna
Odpis wyroku

Wobec braku podstaw do kwestionowania, Sąd Rejonowy uznał za wiarygodne dokumenty załączone w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstwa zart.77§2 kksw zw. zart.6§2 kksw zw. zart.9§3 kksw zw. zart.37§1 pkt.3 kks.
Podmiotem przestępstwa skarbowego wskazanego wart.77§2 kksmoże był płatnik lub inkasent, który pobranego podatku nie wpłaca w terminie na rzecz właściwego organu, co sugeruje sprzeniewierzenie pobranej kwoty podatku przez płatnika. W przypadku podatku bezpośredniego, jaki jest podatek dochodowy od osób fizycznych, płatnik dokonując wypłaty wypłaca kwotę netto, tj. kwotę po potrąceniu podatku. Fizycznie kwota potrąconego podatku powinna mieć pokrycie w kasie płatnika lub na jego rachunku bankowym, aby mogła zostać odprowadzona na rachunek właściwego urzędu skarbowego. Wskazać przy tym należy, że samo potrącenie należy rozumieć jako czynność techniczną i bez znaczenia dla odpowiedzialności płatnika jest fakt, czy posiada on środki finansowe na odprowadzenie pobranego podatku dochodowego.
W przedmiotowej sprawie, oskarżony zadeklarował w deklaracji podatkowej PIT-4 zobowiązanie, jednak w ciągu wszystkich miesięcy 2019 roku pobranych kwot nie wpłacił w terminie. W swoich wyjaśnieniach podał, że sytuacja ta była związana z brakiem płynności finansowej.
Materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie wraz z wyjaśnieniami oskarżonego wskazał jasno, żeK. L.swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa skarbowego określonego wart.77§2 kks. Sąd Rejonowy nie miał również wątpliwości, że oskarżony jako prezes spółki jest osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe i terminowe odprowadzanie podatków.
Sąd Rejonowy uznał również, że oskarżony dopuścił się popełnienia wskazanego przestępstwa skarbowego w warunkach czynu ciągłego, tj. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności. Warunkiem bowiem niezbędnym dla przyjęcia konstrukcji czynu ciągłego jest tożsamość sprawcy, bliskość czasowa zachodząca pomiędzy poszczególnymi jego nagannymi zrachowaniami oraz podejmowanie dwóch lub więcej zachowań w wykonaniu tego samego zamiaru. Zatem chodzi o sytuację, w której sprawca nie obejmuje zamiarem wszystkich zachowań, ale powtarza je motywowany tym samym zamiarem lub wykorzystuje tę samą sposobność.
W przedmiotowej sytuacji słusznie wskazano w akcie oskarżenia, że oskarżony na przestrzeni miesięcy podejmował zachowania w istocie powtarzając ten sam zamiar i wykorzystując tę samą sposobność w postaci nieprzekazywania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Kwot tych, co wynika z wyjaśnień oskarżonego, spółka nie posiadała na rachunku bankowym. Jednak ta okoliczność pozostawała bez wpływu na kwestię odpowiedzialności.
Jednocześnie Sąd Rejonowy wyeliminował z kwalifikacjiart. 37§1 pkt.3 kks. Wskazany przepis nakłada obowiązek nadzwyczajnego obostrzenia kary w sytuacji, gdy sprawca popełnia dwa lub więcej przestępstw skarbowych, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samy przepisie, a odstępy pomiędzy nimi nie były długie. Zatem przepis ten określa konstrukcję ciągu przestępstw skarbowych. W przedmiotowej sprawie sytuacja taka nie miała miejsca, ponieważ co do zachowań ujętych aktem oskarżenia ustalono, że oskarżony popełnił je działając w warunkach czynu ciągłego.
Sąd Rejonowy miał również na względzie fakt, żeK. L.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wC.z dnia 18 czerwca 2020 roku w sprawie II K 962/19, również za popełnienie przestępstwa skarbowego zart.77§2 kksw zw. zart.6§2 kksw zw. zart.9§3 kks. Wyrok w tej sprawie uprawomocnił się w dniu 26 czerwca 2020 roku. W sprawie tej oskarżony również nie wpłacał w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych przez okres kolejnych 12 miesięcy w 2018 roku. Dokując porównania czynu przypisanego oskarżonemu w tej sprawie oraz w sprawie aktualnej uznać należy, że w istocie oskarżony cały czas powiela ten sam zamiar i korzysta z tej samej sposobności. W związku z powyższym można by uznać, że czy w sprawie II K962/19 i w przedmiotowej sprawie stanowią jeden czyn ciągły i mogłyby być objęte jednym aktem oskarżenia. Pomiędzy bowiem zachowaniami oskarżonego nie ma przerw i nie można uznać, że zakończył popełnianie przestępstwa. Podział tego czynu nastąpił jedynie poprzez sformułowanie przez oskarżyciela aktu oskarżenia do Sądu Rejonowego wC.. Stąd też Sąd Rejonowy uznał, że nie ma podstaw do zastosowaniaart.37§1 pkt.3 kks.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. L.

1,2

1

Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę równą 100 zł.
Jednocześnie Sąd Rejonowy nałożył odpowiedzialność posiłkową na(...) spółka z o.o.z siedzibą wC.ul. (...).(...)38/14, tytułem grzywny zasądzonej wobec oskarżonegoK. L..
Oskarżony w przeszłości był karany jeden raz za popełnienie przestępstwa zart.77§2 kks. Co Sąd Rejonowy potraktował jako okoliczność obciążającą.
Oskarżony ma 58 lat. Posiada wyższe wykształcenie. Jest ekonomistą. Prowadził dzielność gospodarczą i zarabia miesięcznie około 3.000 zł. jest żonaty i ma troje dorosłych dzieci. W ocenie Sądu Rejonowego wymierzona kara grzywny wpłynie wychowawczo na oskarżonego i zapobiegnie powrotowi do popełniania przestępstw.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na podstawieart.624§1 kpkSąd Rejonowy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.K. L.pracuje, ale jego dochody nie są wysokie. Dodatkowo prowadzona przez niego spółka boryka się z problemami finansowymi. Stąd też Sąd Rejonowy uznał, że ponoszenie kosztów byłoby nadmiernym dla niego obciążeniem.

6

1Podpis

Sędzia SR Grażyna Drobińska