Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 373/20
Data wyroku: 2021-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Karolina Siwierska
Słowa kluczowe: Kara łączna, Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1kk i art. 87 § 1 kk

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2021 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu III Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca:Sędzia Karolina Siwierska
Protokolant: Sekretarz sądowyA. S.
w obecności prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu del. do Prokuratury Krajowej Michała Prauzińskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10. 08. 2021 r. wP.
sprawyK. K. (1)(K.) s.M.iL.,urodzonego w dniu (...)wW.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 30. 12. 2015 r. sygn. akt II K 870/15 za ciąg przestępstw zart. 244 kkpopełnionych w dniach 6. 11. 2015 r., 13. 11. 2015 r. i 14. 12 2015 r. na karę 9 miesięcy ograniczenia wolności, którą Sąd Rejonowy w Wągrowcu postanowieniem z dnia 9. 05. 2016 r. sygn. akt II ko 845/16 zamienił na zastępczą karę 135 dni pozbawienia wolności, której skazany jeszcze nie odbył,

II
Sądu Kryminalnego w Nikozji z dnia 18. 05. 2017 r. sygn. akt 8705/16 na karę 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, co do którego Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 27. 03. 2019 r. w sprawie III Kop 36/19 orzekł o przejęciu do wykonania kary na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a postanowieniem z dnia 5. 09. 2019 r. w sprawie III Kop 36/19 określił wymiar kary podlegający wykonaniu na oraz kwalifikację prawną czynów przypisanych skazanemu,

III
Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27. 10. 2020 r. sygn. akt III K 266/20 za przestępstwo zart. 258 § 1 kkpopełnione od zimy 2015 r. do 3. 04. 2016 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i za przestępstwo z art. 55 ust 3 i art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 § 1 kkiart. 11 § 2 kkiart. 65 § 1 kkpopełnione od zimy 2015 r. do 3 kwietnia 2016 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł każda, przy czym kary pozbawienia wolności zostały połączone i wymierzono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której skazany jeszcze nie odbył,

1
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkiart. 87 § 1 kkłączy karę ograniczenia wolności i karę łączną pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanegoK. K. (1)wyrokami opisanymi wyżej w pkt. I i III i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 85 § 4 kkw pozostałym zakresie postępowanie umarza,

3
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

Karolina Siwierska

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 373/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.
2.
3.

Wyrok Sądu Rejonowego w Wągrowcu
Wyrok Sądu Kryminalnego w Nikozji
Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu

30. 12. 2015 r.
18. 05. 2017 r.
27. 10. 2020 r.

II K 870/15
8705/16
III K 266/20

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.
2.

K. K. (1)został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 30. 12. 2015 r. sygn. akt II K 870/15 za ciąg przestępstw zart. 244 kkpopełnionych w dniach 6. 11. 2015 r., 13. 11. 2015 r. i 14. 12. 2015 r. na karę 9 miesięcy ograniczenia wolności, zamienioną postanowieniem Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 9. 05. 2016 r. sygn.. akt II Ko 845/16 na zastępczą karę 135 dni pozbawienia wolności, której skazany jeszcze nie odbył,

II
Sądu Kryminalnego w Nikozji z dnia 18. 05. 2017 r. sygn. akt 8705/16 na karę 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, co do którego Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 27. 03. 2019 r. sygn. akt III Kop 36/19 orzekł o przyjęciu do wykonania kary na terytorium RP, a postanowieniem z dnia 5. 09. 2019 r. określił kwalifikację prawną czynów przypisanych skazanemu i wymiar kary podlegającej wykonaniu, a którą skazany właśnie

III
Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27. 10. 2020 r. sygn. akt III K 266/20 za:

a
przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.popełnione w okresie od zimy 2015 r. do 3. 04. 2016 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b
przestępstwo z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.iart. 65 § 1 k.k.popełniony w okresie od zimy 2015 r. do 3. 04. 2016 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł każda

przy czym ww. kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której skazany jeszcze nie odbył.
K. K. (1)aktualnie nie odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym weW.. Jest kawalerem, nie ma dzieci, ma wykształcenie gimnazjalne. W miejscu zamieszkania posiadał negatywną opinię, natomiast w Zakładzie Karnym cieszy się dobrą opinią.
Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego oddziaływania. Był 6 razy nagradzany, nie był karany dyscyplinarnie. Przestrzega porządku, wśród współosadzonych funkcjonuje zgodnie.

Karta karna skazanego
Dokumenty w aktach sprawy SR w Wągrowcu II K 870/15
Dokumenty w aktach sprawy SO w Poznaniu III Kop 36/19
Dokumenty w aktach sprawy SO w Poznaniu III K 26/20
Opinia o skazanym z zakładu karnego

k. 39-40
k. 52-54

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

---------------------------------------------------------------------------

-----------------

-------------------

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.i 2

Odpisy wyroków i dokumenty w aktach K, Kop i wykonawczych dot. skazanego
Dane o karalności i odbyciu kar
Opinia o skazanym

Sąd uznał wszystkie dowody za wiarygodne , albowiem ich treść i autentyczność nie budziły wątpliwości. Strony ich nie kwestionowały, do czego Sąd również nie miał podstaw. Są to dokumenty pochodzenia urzędowego, w pełni wiarygodne.
,

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------

-------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.
2.

Wyrok Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 30. 12. 2015 r. sygn. akt II K 870/15
Wyrok Sądu Okręgowego
w Poznaniu z dnia 27. 10. 2020 r. sygn. akt III K 266/20

Kara 9 miesięcy ograniczenia wolności
Kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W pierwszej kolejności, mając na względzie przepisyrozdziału IX kodeksu karnegoobowiązujące od dnia 24. 06. 2020 r. należy stwierdzić, że na ich podstawie brak było możliwości wydania wyroku łącznego w przedmiotowej sprawie. Przepisy w nowym brzmieniu stosuje się bowiem do kar prawomocnie orzeczonych po dniu 24. 06. 2020 r. Tymczasem wszystkie wyroki skazująceK. K. (1)zapadły przed tą datą.
W przedmiotowej sprawie zastosowanie znalazły zatem przepisykodeksu karnegodotyczące kary łącznej obowiązujące po nowelizacji, która weszła w życie z dniem 1. 07. 2015 r., albowiem wszystkie przestępstwa, których dopuścił sięK. K. (1), a także wyroki skazujące go za te przestępstwa miały miejsce po tej dacie.
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 k.p.k.wyrok łączny wydaje się jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Z kolei w myślart. 85 § 1 i 2 k.k.jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, przy czym podstawą orzeczenie kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne. Z kolei zgodnie zart. 87 § 1 k.k.w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dnom pozbawienia wolności. Natomiast na podstawieart. 86 § 1 k.k.sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.
W tym miejscu należy dodać, że zgodnie zart. 85 § 4 k.k.karą łączną nie obejmuje się kar orzeczonych wyrokami, o których mowa wart. 114 a. Przepisart. 114 a k.k.mówi zaś o tym, że wyrokiem skazującym jest również prawomocne orzeczenie skazujące za popełnienie przestępstwa wydane przez sąd właściwy w sprawach karnych w państwie członkowskim Unii Europejskiej. Z treści obu ww. przepisów wynika zatem, że w przedmiotowej sprawie karą łączną nie można było objąć kary orzeczonej wobecK. K. (1)wyrokiem Sądu Kryminalnego w Nikozji z dnia 18. 05. 2017 r. sygn. akt 8705/16. Nikozja jest bowiem stolicą Cypru, a Cypr jest państwem członkowskim Unii Europejskiej.
W przedmiotowej sprawie karami podlegającymi łączeniu były zatem kara 9 miesięcy ograniczenia wolności wymierzona wyrokiem Sądu Rejonowego w Wągrowcu sygn. akt II K 870/15 i kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn. akt III K 266/20. Obie kary nie zostały jeszcze w całości wykonane, a więc mogły być połączone zgodnie z zasadami, o jakich mowa w przepisachart. 87 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Stosując zasadę pełnej absorbcji Sąd kierował się przede wszystkim bardzo dobrą opinią o skazanym z Zakładu Karnego weW., która doprowadziła Sąd do przekonania, że tak ukształtowana kara łączna spełni swoje cele w zakresie oddziaływania prewencyjnego i resocjalizacyjnego na skazanego.

5

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił skazanego z kosztów sądowych.

7

PODPIS

Sędzia Karolina Siwierska