Sąd Rejonowy w Świnoujściu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 66/21
Data wyroku: 2021-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Sądu Rejonowego Wioletta Paprotna

Sygn. akt III RC 66/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 grudnia 2021r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Sądu Rejonowego Wioletta Paprotna
Protokolant: Kamila Sienkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2021r. wŚ.
sprawy z powództwa małoletniejS. S. (1)
przeciwkoR. S.

o zmianę orzeczenia w przedmiocie alimentów

I
Zasądza od pozwanegoR. S.na rzecz małoletniejS. S. (1)urodzonej (...)alimenty w wysokości 800 ( osiemset ) złotych miesięcznie, płatnych z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat , poczynając od dnia 1 grudnia 2021r. - w ten sposób podwyższa alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia(...)sprawie o(...)z kwoty 500 zł miesięcznie.

II
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III
Odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami procesu .

IV
Wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

sędzia Wioletta Paprotna
Sygn. akt III RC 66/21

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 05 maja 2021 r.( data wpływu) małoletnia powódkaS. S. (1),reprezentowana przez pełnomocnika r.pr.K. K. (1)wniosła o podwyższenie alimentów zasadzonych od pozwanegoR. S.na rzecz małoletniej córkiS. S. (1)urodzonej (...)wŚ., na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w(...)z kwoty 500 zł miesięcznie do kwoty 1200 zł miesięcznie, płatnej z góry do rąk przedstawiciela ustawowego matkiJ. D. (1)do dnia 15-go każdego miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku braku płatności którejkolwiek z rat. Wniosła też o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych oraz wniosła o udzielenie zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanegoR. S.do uiszczania małoletniej powódceS. S. (1)po 850 złotych łącznie miesięcznie, to jest udzielenie zabezpieczenia poprzez podwyższenie renty alimentacyjnej na czas trwania postępowania o kwotę 350 zł miesięcznie, płatnych do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – matkiJ. D. (2)do dnia 15-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że małoletnia powódkaS. S. (1)ur. (...)jest córką pozwanegoR. S.orazJ. D. (1). Rodzice małoletniej pozostawali w związku konkubenckim do 2009 roku. Wyrokiem(...)w sprawie o sygn.(...)Sąd Rejonowy w(...)zasądził na jej rzecz od pozwanego alimenty w kwocie 500 zł. Od 2009 roku rodzice małoletniej nie utrzymują ze sobą żadnych kontaktów. Pozwany nie utrzymuje także kontaktów w żadnej formie z małoletnia powódką. Pozwany wywiązuje się z obowiązku alimentacyjnego wobec córki wyłącznie poprzez płacenie zasądzonych sądownie alimentów. Małoletnia zamieszkuje z matką i z bratem wŚ.w mieszkaniu stanowiącym własność matki . Koszty opieki i utrzymania małoletniej obciążają matkę małoletniej a kwota alimentów zasądzonych w 2012 roku nie odpowiada uzasadnionym i niezbędnym potrzebom małoletniej. Obecnie małoletnia uczęszcza do II klasy(...)Centrum (...)wŚ.na kierunku gastronomicznym. Od ostatniego orzekania w sprawie alimentów znacznie wzrosły jej koszty utrzymania i wychowania. Wskazała, iż na koszty utrzymania 3 osobowej rodziny składają się: czynsz 723 zł, opłaty za prąd 100 zł, gaz 60 zł, opłaty za trzy telefony i internet 250 zł, wyprawka szkolna małoletniej około 500 zł (książki i mundurek szkolny 150 zł). Ponadto koszty wyżywienia 3 osobowej rodziny to kwota około 1600 do 2000 zł. Wszystkie te koszty ponosi przedstawicielka ustawowa małoletniej. Podała, iż małoletnia powódka otrzymuje świadczenie wychowawcze w kwocie 500 zł, ale ponieważ znacznie wzrosły koszty utrzymania, wychowania i kształcenia dorastającej powódki a pozwany nie wykazuje żadnego zainteresowania córka niezbędnie jest podwyższenie renty alimentacyjnej. (pozew k. 3-8) .
Pozwany w odpowiedzi na pozew dnia 14.10.2021r. uznał powództwo do kwoty 750zł. W uzasadnieniu wskazał, iż jego kontakty z córką urwały się w roku 2010, z uwagi na postawę matki powódki. Wskazał, iż od września 2021r. płaci na córkę 750zł , gdyż na tyle pozwala mu jego sytuacja materialna. Podał, iż ma oprócz powódki na utrzymaniu dwoje dzieci. SynF.7 lat , który chodzi do 1 klasy, co wiązało się ze sporządzeniem dla niego wyprawki szkolnej. Drugi synK.ma 4 miesiące i musiał zakupić podstawowe rzeczy dla tak małego dziecka, jak łóżeczko, fotelik, ubranka, leki i witaminy. Podniósł, iż prowadzi działalność gospodarczą. Nadto mieszka z żoną w małej miejscowościB., dojeżdża do pracy doS.lubO.. Ponadto spłaca kredyt hipoteczny 200 euro, co miesiąc oraz kredyt konsumpcyjny 600zł. Ponosi stałe wydatki na media, żywność dla 4 osobowej rodziny . Wskazał, iż koszty utrzymania powódki w kwocie 2400zł nie zostały udowodnione przez jej matkę. Z dokonanych przez niego wyliczeń z pozwu wynika, iż matka powoda na 3 osoby wydaje 3000zł , co wskazuje , iż kosztS.wynosi 1000zł -1200zł miesięcznie. W związku z tym uważa , iż kwota jaką płaci obecnie 750zł jest adekwatna do jego możliwości zarobkowych i potrzeć córki . Pozwany mieszka 730km odŚ..( odpowiedź na pozew k. 148-149) .
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletnia powódkaS. S. (1)urodziła się (...)wŚ., pochodzi z nieformalnegozwiązku (...)i pozwanegoR. S..
Ostatnio alimenty na powódkę były zasądzone przez Sąd Rejonowy w(...)wyrokiem z dnia 13 czerwca 2012 roku , w którym pozwany zobowiązany został do płacenia alimentów na rzecz małoletniej córkiS. S. (1)w kwocie po 500 zł miesięcznie, płatną z góry do dnia 15-go każdego miesiąca do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – matkiJ. D. (1)wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 września 2011 r. Wyrokiem Sądu Okręgowego w(...)z dnia(...)r. w sprawie o sygnaturze akt(...)na skutek apelacji wniesionej przez małoletnią powódkę od wyroku Sądu Rejonowego w(...)z dnia(...)(...)oddalono apelację.
Dowody:- odpis skrócony aktu urodzenia małoletniej – k. 11;
- wyrok Sądu Rejonowego w(...)- k.12;
- wyrok Sądu Okręgowego(...)X RCa(...)w aktach sprawy III(...)
W czasie ostatniego orzekania w sprawie o alimenty małoletniaS. S. (1)miała 8 lat. Wraz z matką i jej partnerem, który jest ojcem jej młodszego brata przebywała w Anglii. Koszt utrzymania małoletniej powódki Sąd ustalił wówczas na kwotę w granicach 250-300 funtów miesięcznie.
Matka małoletniej nie pracowała, zajmował się dziećmi i otrzymywała 400 funtów miesięcznie na dwoje dzieci, z czego 200 funtów przypadało naS.. Od maja 2010r. do września 2011r. otrzymywała na małoletnią alimenty od pozwanego przyznane orzeczeniami powołanych do tego w Anglii instytucji.
Pozwany poprzednio mieszkał wówczas wA.od 2011 r. pracował jako spawacz i otrzymywał dochód w wysokości około 1100 zł miesięcznie. Wcześniej przebywał w(...), gdzie pracował jako spawacz i zarabiał 250/260 funtów tygodniowo. Był właścicielem mieszkania o powierzchni 46 m2wŚ.. Oprócz małoletniej powódki nie miał innych dzieci na utrzymaniu.

    Bezspornea nadto: przesłuchanie przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki k.34-36 akt sprawy(...), przesłuchanie pozwanego k.69 w aktach sprawy(...), zaświadczenia o zarobkach k. 79 w aktach sprawy(...)

Obecnie małoletnia powódka ma 17 lat i uczy się w II klasie Technikum ZawodowegoCentrum (...)wŚ.w klasie o specjalności gastronomicznej. W szkole podstawowej osiągała dobre i bardzo dobre wyniki w nauce. Obecnie także uczy się dobrze. Brała udział i była nagradzana w konkursach i olimpiadach organizowanych przez szkołę i Kuratorium(...). Obecnie mieszka wraz z matką i młodszym bratem wŚ.przyul. (...). Zakupiła podręczniki dla córki za 500zł , zaś podręczniki dla syna były darmowe.
Koszty utrzymania 17 letniejS. S. (1)wynosi aktualnie około 1200 zł miesięcznie. W kwocie tej mieszczą się wydatki na zapewnienie jej potrzeb mieszkaniowych w 1/3 części przypadającej na małoletnią wynoszące w sumie 372 zł ( czynszu – 724 zł, prąd - 80zł, za gaz – 60 zł i 1/3 opłat za tv i internet – 250 zł= 1114zł /3osoby =372zł / osobę ), wyżywienie 500 zł, odzież 150 zł i środki czystości i higieny – 50 zł, leki 60zł, szkoła 50zł, rozrywka 100zł.
Obecnie matka małoletniejJ. D. (1)ma obecnie 44 lata, bez zawodu. Pracuje od 2017r. w sklepie zoologicznym na umowę o pracę i zarabia około 1700zł. Mieszka wraz z małoletnią powódką i synem w dwupokojowym mieszkaniu przyul. (...)stanowiącym jej matki. Na syna otrzymuje alimenty 1000zł oraz zasiłek z Anglii 400zł.
W dniu 30 września 2019 r. wniosła do(...)wŚ.o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na córkęS. S. (1). Świadczenie zostało przyznane w kwocie 500 zł miesięcznie na okres od 01.07.2019 do 31.05.2021 r. Otrzymała też po 300zł na dzieci na wyprawkę . Swój miesięczny koszt utrzymani matka powódki oceniła na kwotę 960zł,
W roku 2020r. osiągnęła przychód 28439,13zł , dochód 25.439,13zł /12=2119zł miesięcznie .
Dowody: - potwierdzenie zameldowania na pobyt stały - k. 13,
- świadectwa szkolne, dyplomy i wyróżnienia - k. 83-102,
- potwierdzenia transakcji kartą w sklepach spożywczych - k.28,30,31-38,40-45,47,49,50-57,59,64
- potwierdzenia transakcji - k.29,48, 46,
- potwierdzenia transakcji w drogerii i apteki - k. 39,58, 74 ,
- transakcje zakupów na(...)- k.46,65,
- opłaty za czynsz - k.66-67,103-105,
- opłaty za gaz - k.68,106,107,
- wpłata doSM (...)- k. 69,
- opłata za energie elektryczną - k. 70,
- faktury - k. 79-81,
-postanowienie k. 82,
- PIT -k. 189-192,
- przesłuchanieJ. D. (1)- k. 196v- 197,
Obecnie pozwanyR. S.obecnie ma 48 lat i zawodu jest spawaczem. Pracował w zawodzie przebywając w(...)jak też po powrocie do Polski w 2011 r. Obecnie jest w związku małżeńskim od 2011r. i zamieszkuje w domku . Z obecnego związku posiada synaK. S.ur. (...)oraz synaF. S.ur. (...)W 29.01.2016r. zaciągnął kredy mieszkaniowy w kwocie 33641,34 euro na okres 19 lat i 10 miesięcy, z ostatecznym terminem spłaty(...) SynF.chodzi do 1 klasy i miesięczny jego koszt utrzymania wynosi około 800zł. SynK.ma 6 miesięcy i jego koszt utrzymania wynosi około 600zł. Obecnie jego żona przebywa na zasiłku macierzyński i otrzymuje 1200-1300zł.
Prowadzi od dnia 02.01.2019r. jednoosobowo działalność gospodarczą zajmująca się zakładaniem węzy hydraulicznych . Po odliczeniu kosztów działalności zarobia około 2000zł do 3000zł. Miesięczny koszt utrzymania pozwanego wynosi 1000zł. Opłaca ubezpieczenie na życie na rok w kwocie 192,81zł .
Na podstawie księgi przychodów i rozchodów w roku 2021r. w okresie od stycznia do sierpnia uzyskał łącznie przychód 14.125zł.
Za prąd w okresie 16.01.2020r do 04.01.2021r. zapłacił łącznie 3.779,63zł /12=314zł, w okresie od 19.01.2021r. do 05.07.2021r. zapłacił 1.304,83zł / 5=261zł miesięcznie.
Opłacił podatek od nieruchomości za rok 2021r. w kwocie 385zł.
Za wodę płaci 103,03zł miesięcznie , śmieci 100zł. Zakupuje też opał-ekogroszek , którego koszt wynosi 4000 na rok. Zakupuje gaz w butli za 80zł na miesiąc. Za internet i telewizje płaci 110zł , opłaca 2 telefony za 200zł. Otrzymuje na dzieci po 500plus. To co zarabia wydaje na życie i nie możliwości finansowych na wyjazdy na wakacje z rodziną . Nie posiada żadnych oszczędności.
Płaci regularnie alimenty na małoletniaS. S. (1)w wysokości 750 zł. Nie utrzymuje żadnego kontaktu z córką z uwagi na postawę matki , która nie chciała by miał kontakty
Dowód :- potwierdzenia wpłaty alimentów - k.71-73,
- wydruk z(...)k. 136,
- odpisy aktu urodzenia -k. 152-153,
-potwierdzenie -k. 155,
-umowa k. 156,
-faktury -k. 157-158, 160, 167,
- decyzja k. 159 ,
- zawiadomienie -k. 161, 162,
- potwierdzenia – k. 163-166, 168-172,
- przesłuchanie pozwanego -k. 197.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo wysunięte w oparciu o przepisart. 138 k.r.o.zgodnie, z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego, okazało się częściowo uzasadnione, jednak nie w takim zakresie jak tego domagała się strona powodowa.
Zgodnie zart. 138 k.r.o.w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez pojęcie „stosunków” wskazanych w przywołanej regulacji należy rozumieć okoliczności istotne z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu określonych wart. 133 i 135 k.r.o.Stosownie do treściart. 133 § 1 k.r.o.rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zatem tylko posiadanie przez dziecko własnego majątku z którego dziecko mogłoby się samodzielnie utrzymać zwalnia rodziców z ich obowiązku alimentacyjnego wobec niego. W pozostałych przypadkach na rodzicach ciąży obowiązek dostarczania małoletniemu środków utrzymania i wychowania a jego zakres zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 k.r.o.).
Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dzieci z reguły utrzymuje się przez dłuższy czas, co zwykle wiążę się ze zmianą okoliczności, które kształtują zakres tego obowiązku. Orzekając o alimentach wymagalnych w dacie wyrokowania są bierze za podstawę potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego według stanu istniejącego w dacie orzekania (art.316 § 1 k.p.c.). W sytuacji, gdy świadczenia te nie odpowiadają już potrzebom dziecka lub nie przystają do możliwości zarobkowych i majątkowych rodziców, a zmiany te mają charakter istotny i nastąpiły po wydaniu orzeczenia ustalającego obowiązek alimentacyjny, aktualizują się podstawy do wystąpienia z powództwem opartym o treśćart. 138 k.r.o.o zmianę tego orzeczenia.
Dla zasadności żądania podwyższenia alimentów konieczne jest wykazanie, że nastąpił istotny wzrost usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz, że zwiększyły się możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentacji. Współzależność między tymi dwoma czynnikami wyraża się w tym, że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim zezwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentowania. Oznacza to, że rozstrzygnięcie o żądaniu opartym o treśćart. 138 k.r.o.wymaga porównania stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich podwyższeniu. Okoliczność, że doszło do zmiany uzasadniającej żądanie powództwa strona powodowa, stosownie do ogólnej reguły dowodowej określonej wart. 6 k.c.powinna wykazać.
Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokojone wyznacza treśćart. 96 k.r.o., zgodnie z którym rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować je należycie – odpowiednio do uzdolnień – do pracy dla dobra społeczeństwa. Dlatego też rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (opieki, mieszkania, wyżywienia, odzieży, higieny osobistej, leczenia), jak i duchowych (kulturalnych), także środki wychowania (w tym kształcenia) oraz dostarczenia wypoczynku. Zawsze dziecko jednak każde musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia, stosownej do wieku i pory roku odzieży, środków ochrony zdrowia , kształcenia oraz pieczy nad jego osobą i majątkiem. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności zobowiązanego.
Ustalony powyżej stan faktyczny oparty został na całokształcie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a w szczególności na powyżej powołanych dowodach z dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy oraz w aktach sprawy o podwyższenie alimentów prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Świnoujściu pod sygn. akt(...), albowiem strony nie kwestionowały zarówno autentyczności, jak i treści tychże dokumentów i jednocześnie Sąd nie powziął wątpliwości, co do wiarygodności przedmiotowych dokumentów. Ponadto podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie stanowiły zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki oraz zeznania pozwanego, które Sąd uznał za wiarygodne.
W niniejszej sprawie ustalenia wymagało, czy od daty ostatniego orzekania w przedmiocie alimentów nastąpił wzrost usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki i na ile jest on istotny.
Zdaniem Sądu od czasu, kiedy zapadł wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 13 czerwca 2012r. w sprawie sygn.(...), prawomocny dnia 25 stycznia 2013 r. w kwocie 500 zł, minęły 8 lata i doszło do częściowej zmiany stosunków w zakresie – przede wszystkim usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki, wpływającym na ocenę przesłanek wymienionych wart. 135 § 1 i 2 k.r.o.W ocenie Sądu naturalnym jest, że w procesie rozwoju i dorastania potrzeby dziecka rosną, a nie maleją i każdy rodzic musi się z tym faktem liczyć.
W okresie, kiedy toczyła się poprzednio sprawa o alimenty, miesięczny koszt usprawiedliwionych potrzeb małoletniej 8 letniej wynosił około 250-300 funtów, powódka mieszkała wówczas w(...)
Obecnie Sąd ustalił, iż miesięczny koszt utrzymania 17 letniej powódki wynosi około 1.280zł, w tym wyżywienie 500zł, odzież 150zł, koszty związane z utrzymaniem mieszkania około 372zł, środki czystości 50zł zawyżone , rozrywka 100zł miesięcznie, szkoła 50zł, leki 60 zł.
Sądu uznał za zawyżone deklarowane przez matkę powódki koszty na wydatki na środki higieniczne 150zł . W ocenie Sądu, opartej o zasady doświadczenia życiowego oraz wiadomości z innych, podobnych rodzajowo spraw (doświadczenie zawodowe), miesięczny koszt nie powinien przekraczać 50zł. Poza tym przedstawicielka ustawowa powódki nie wykazała w sposób nie budzący wątpliwości , iż ponosi takie wydatki na środki higieniczne i Sąd przyjął, że wystarczająca jest kwota 50zł miesięcznie. Do kosztów utrzymania powódki zaliczona została kwota 372zł z tytułu kosztów mieszkania przypadające proporcjonalnie do liczy osób w nim zamieszkujących w tym czynszu – 724 zł, prąd - 80zł, za gaz – 60 zł i tv i internet, telefony – 250 zł= 1114zł /3osoby =372zł / osobę.
Sąd ustalił, że oboje rodzice mają możliwość zaspokojenia potrzeb małoletniej córki. Obecnie pozwany uzyskuje wyższe dochody w porównaniu do roku 2013r. Z tytułu prowadzonej działalności posiada możliwości osiąga zarobków w kwocie 3000zł. a poprzednio było to kwota 1100zł. Dochody łączne rodziny pozwanego wynoszą około 5.300zł, w tym dochód żony 1300zł, dochód pozwanego 3000zł 1000zł z tytułu 500plus na dzieci. Na dzieci ponosi koszty około 2000zł w tym , na powódkę 800zł, synaF.800zł i naK.600zł . Łączne koszty domu wynoszą 2085zł , w tym prąd 261zł, woda 100zł, śmieci 100zł, gaz 80zł, tv i internet 110zł, telefon 200zł , opał rocznie 4000zł ((...)=334zł/ miesięcznie ) , rata kredytu 900zł . Po odliczeniu wszystkich ww. kosztów na utrzymanie pozwanego i jego żony zostaje kwota ponad 1200zł , na ich bieżące utrzymanie , tj. wyżywienie , odzież , środki czystości. Powyższe obrazuje ,iż pozwany nie ma możliwości zarobkowych, by płacić alimentów w kwocie 1200zł. Podkreślić należy, iż jego sytuacja rodzinna zmieniła się od poprzedniej sprawy o alimenty, gdyż obecnie na utrzymaniu ma oprócz powódki ma dwóch synów oraz częściowo żonę, a poprzednio tylko na utrzymaniu miał powódkę.
Natomiast sytuacja zarobkowa matki powódki obecnie się poprawiła, gdyż poprzednio nie pracowała , a obecnie pracuje i osiąga regularne dochody, jak deklaruje zarabia 1700zł. W sytuacji gdy pozwany przy prowadzeniu działalności w dobie pandemii nie osiąga stałych regularnych dochodów. Podkreślić należy matka pobiera również świadczenie 500+ oraz 300zł na wyprawkę , które to środki finansowe powinny być przeznaczane na zaspokajanie potrzeb córki.
W związku z powyższymi okolicznościami, w niniejszej sprawie oczywistym jest, że małoletnia powódka, wymaga większych nakładów finansowych, aniżeli miało to miejsce jeszcze 8 lata temu. Bezzasadnym jednak okazało się podwyższenie kwoty alimentów do żądanej przez matkę powódki w wysokości po 1200 zł miesięcznie, by obciążać pozwanego w 100% kosztach utrzymania córki . Zważyć należy, iż małoletnia powódka nie jest jedyną osobą, na której utrzymanie pozwany zmuszony jest łożyć, gdyż posiada jeszcze na utrzymaniu 2 synów. Ponadto powódka za miesiąc skończy 18 lat i jest w takim wieku, że nie potrzebuje takiej opieki ze strony matki , jak w czasie gdy miała 8 lat.
W ocenie Sądu pozwany posiada możliwości zarobkowe i majątkowe aby partycypować w kosztach utrzymania córki w kwocie po 800zł miesięcznie, tj. o 300zł wyższych niż dotychczas.
Mimo, iż pozwany nie przyczynia się ponad płacone dotychczas alimenty w żadnym innym stopniu do partycypowania w wykonywaniu obowiązków alimentacyjnych Sąd uznał, że ponoszenie kosztów utrzymania w kwocie 800zł jest w ustalonych stanie faktycznym jak najbardziej zasadne, biorą pod uwagę możliwości zarobkowe obojga rodziców oraz wiek dziecka.
Na tej zatem podstawie, w oparciu o powyżej przytoczone okoliczności Sąd uznał, iż od daty ostatniego wyrokowania w przedmiocie alimentów nastąpił nieznaczny wzrost usprawiedliwionych potrzeb powódki, który skutkował podniesieniem kwoty alimentów na kwotę po 800zł miesięcznie. (pkt.I wyroku). Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt. II wyroku) .
O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o art. 102k.p.c. Z uwagi na to , że pozwany uznał powództwo i zgodził się płacić alimenty w kwocie 800zł oraz biorąc pod uwagę jego sytuację zarobkowa, że w pierwszej kolejność powinien płacić alimenty odstąpił od obciążenia od kosztów procesu. ( pkt. III wyroku ).
O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł w punkcie IV wyroku, mając na względzie treśćart. 333 § 1 k.p.c., w myśl którego Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza alimenty.
sędzia Wioletta Paprotna