Sąd Rejonowy w Ostrołęce
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 907/19
Data wyroku: 2021-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Rafał Rogiński
Teza: zasądzono w przeważającej części

Sygn. akt V GC 907/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:sekr. sądowy Monika Grodzka
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2021 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa
M. G.NIP:(...)
przeciwko
Z. B.NIP:(...)
o zapłatę 32 193,00 zł
orzeka:

1
zasądza od pozwanegoZ. B.na rzecz powodaM. G.kwotę 28 193,76 zł (dwadzieścia osiem tysięcy sto dziewięćdziesiąt trzy złote siedemdziesiąt sześć groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty w 27 822,34 zł od dnia 29 lipca 2020 roku do dnia zapłaty;

oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 198,78 zł od dnia29 listopada 2019 roku do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5 227,00 zł, w tym kwotę 3 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 907/19 upr

UZASADNIENIE
PowódM. G.w pozwie skierowanym przeciwkoZ. B.wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego kwoty32 192,76 zł wraz z odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty31 822,34 zł od dnia 17 września 2019 r. do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości określonej wart 481 § 2 k.c.od kwot: 171,64 zł od dnia 25 sierpnia 2019 r. do dnia zapłaty i 198,78 zł od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Pozwany zakupił u powoda towar w postaci pszenżyta i żyta. Towar został dostarczony pozwanemu, który zapłacił za niego tylko część należności ( kwotę10 000 zł ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: dokumentów PZ k 10-12, faktur k 13, potwierdzenia wykonanej operacji k 16, wezwania do zapłaty k 17, wezwania do podjęcia mediacji k 18, faktów wskazanych w pozwie, których pozwany nie zakwestionował.
Sąd zważył co następuje.
Powództwo po częściowym umorzeniu postępowania zasługiwało na uwzględnienie w przeważającej części.
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że strony zawarły umowę sprzedaży.
Na podstawieart 535 kodeksu cywilnegoprzez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz,a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie był bezsporny. Pozwany nie zakwestionował roszczenia powoda i nie złożył odpowiedzi na pozew. Na rozprawiew dniu 03 lipca 2020 r. pozwany oświadczył, że widzi możliwość zawarcia ugodya następnie w dniu 28 lipca 2020 r. częściowo uregulował swoje zobowiązanie. Dlatego powództwo po umorzeniu w zakresie wpłaconej przez pozwanego kwoty zostało uwzględnione w przeważającej części.
Powództwo zostało oddalone tylko w zakresie żądanie przez powoda odsetek od kwoty stanowiącej rekompensatę za koszty odzyskiwania należności ( odsetki od kwoty 171,64 zł ). W ocenie Sądu przepisy ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych dają możliwość zasądzenia od pozwanego tylko kwoty stanowiącej rekompensatę za koszty odzyskiwania należności a żądanie odsetek od tej kwoty jest niedopuszczalne. Podobne stanowisko zajął Sąd Okręgowy w Łodzi w wyroku z dnia 26 stycznia 2018 r. wydanym w sprawie Sygn. akt XIII Ga 649/17.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Na koszty procesu w sprawie, poniesione przez stronę powodową składają się: opłata od pozwu w wysokości 1610,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł, i wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 3 600,00 zł.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
-(...)
(...)
(...)