Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 924/21
Data wyroku: 2022-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Sosińska-Halbina
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygnatura akt VIII C 924/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2022 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilnyw składzie:
Przewodniczący Sędzia Małgorzata Sosińska-Halbina
Protokolant st. sekr. sąd. Izabella Bors
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2022 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaŁ.–(...)
przeciwkoA. R.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 924/21

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 30 stycznia 2017 roku powód MiastoŁ.-(...)wŁ.Ł., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanychA. P.(obecnieR.),R. P.,W. P. (1)iS. G. (1)kwoty 5.683,29 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 4.072,18 zł od dnia 1 października 2016 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 1.611,11 zł od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty, a także o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano, że powód w dniu 3 marca 1998 roku zawarł z pozwanąS. G. (1)umowę najmulokalu nr (...)położonego wŁ.przyul. (...). Z pozwanąS. G. (1)w przedmiotowym lokalu zamieszkiwały również pełnoletnie dzieci pozwanejA. P.,R. P.iW. P. (1). Z uwagi na zaległości czynszowe powód pismem z dnia 21 czerwca 2005 roku wezwał pozwanąS. G. (1)do zapłaty nieuregulowanych należności z tytułu opłat czynszowych i eksploatacyjnych pod rygorem wypowiedzenia umowy. Z uwagi na bezskuteczność wezwania powód wypowiedział pozwanejS. G. (1)umowę najmu wskazanego lokalu ze skutkiem na dzień 30 września 2005 roku. Od dnia 1 października 2005 roku pozwani zajmują przedmiotowy lokal bez tytułu prawnego. Powód wezwał pismem z dnia 14 grudnia 2015 roku do dowolnego zdania lokalu.
Powód wskazał, że kwota jakiej zasądzenia domaga się niniejszym pozwem obejmuje kwotę 4.072,18 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie przedmiotowego z lokalu za okres od dnia 1 marca 2012 roku do dnia 30 września 2013 roku oraz kwotę 1.611,11 zł tytułem skapitalizowanych odsetek naliczonych za okres od dnia 1 marca 2012 roku do dnia 30 września 2016 roku.
(pozew k. 2-3)
W dniu 6 lutego 2017 roku Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniający w całości żądanie pozwu oraz orzekł o kosztach postępowania. Odpisy nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu z załącznikami i pouczeniem o środkach zaskarżenia zostały wysłane pozwanym na adres wŁ.przyul. (...)i doręczone przez awizo.
(nakaz zapłaty k. 17, potwierdzenie nadania korespondencji i doręczenia w trybie awizok. 23-26)
W dniu 19 maja 2021 roku pozwanaA. R.(uprzednioP.) złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty oraz wniosła o prawidłowe doręczenie jej odpisu nakazu. Nadto pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości. We wniosku o przywrócenie terminu pozwana podała, że nie zamieszkiwała w lokalu mieszkalnym przyul. (...)wŁ.w dacie doręczenia odpisu nakazu zapłaty. Wskazała, że przedmiotowy lokal zajmuje jej matkaS. G. (1), z którą pozwana nie utrzymuje kontaktu i nie była informowana o istnieniu zaległości czynszowych ani o przedmiotowym postępowaniu, o którym to powzięła wiadomość dopiero w dniu 14 maja 2021 roku, kiedy to komornik przesłał pismo o wszczęciu egzekucji do jej zakładu pracy.
W złożonym sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwanaA. R.wniosła o oddalenie powództwa w całości.
Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2021 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II Nc 163/17, Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi uchylił zarządzenie referendarza sądowego o uznaniu nakazu zapłaty za doręczony pozwanejA. P.(obecnieR.) w dniu 3 marca 2017 roku oraz uchylił zarządzenie referendarza Sądowego o stwierdzeniu prawomocności nakazy zapłaty z dnia 6 lutego 2017 roku wobec pozwanejA. R.(uprzednioP.).
Postanowieniem z dnia 29 września 2021 roku Sąd odrzucił wniosek pozwanejA. R.o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 6 lutego 2017 roku oraz przyjął sprzeciwA. R.jako wniesiony w terminie i bez braków.
(postanowienie k. 48, postanowienie k. 58)
W toku postępowania strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska w sprawie.
(protokół rozprawy k. 68-69, k. 77-78)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
S. G. (1)na podstawie umowy z dnia 3 marca 1998 roku zawartej z MiastemŁ.była najemcąlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...). W umowie wskazano, że w dacie zawarcia umowy razem z najemczynią w przedmiotowym lokalu zamieszkują jej dzieci:W. P. (1),W. P. (2),R. P.iA. P.urodzona (...).
(umowa najmu k. 21-21v., okoliczności bezsporne)
Pismem z dnia 21 czerwca 2005 roku powód wezwał pozwanych:S. G. (1)iW. P. (1)do uregulowania bieżących i zaległych należności czynszowych i innych opłat za używanie lokalu w łącznej kwocie 11.249,78 zł w terminie 30 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem wypowiedzenia umowy.
(wezwanie k. 19, potwierdzenie odbioru k. 20)
Pismem z dnia 19 sierpnia 2005 roku wypowiedziano pozwanym:S. G. (1)iW. P. (1)umowę najmu przedmiotowego lokalu ze skutkiem na dzień 30 września 2005 roku.
(wypowiedzenie umowy najmu wraz z potwierdzeniem odbioru k.18)
W związku z wypowiedzeniem umowy najmu, powód zaczął naliczać pozwanym odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu. Za okres od 10 marca 2012 roku do 30 września 2016 roku naliczone przez powoda odszkodowanie za bezumowne korzystanie zlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...)opiewało na kwotę 5.683,29 zł, w tym 4.072,18 zł z tytułu należności głównej oraz odsetki w wysokości 1.611,11 zł.
(kserokopia wykazu zaległości k.6)
PozwanaA. R.(poprzednioP.) nie mieszkała w przedmiotowym lokalu od 2009 roku. Od tego czasu mieszka ze swoim obecnym mężemP. R.- początkowo w wynajętym pokoju przyul. (...)wŁ.przez okres 3 miesięcy, następnie do roku 2012 u babci męża naul. (...)wŁ., a od roku 2012 do chwili obecnej zamieszkuje wZ..
Matka pozwanejA. R.była uzależniona od alkoholu, wszczynała awantury, nie przebywała w domu po klika dni pozostawiając dzieci bez opieki, nie zapewniając im jedzenia, czy środków do życia. Kobiety do dziś nie utrzymują ze sobą kontaktu.
(zeznania świadkaP. R.00:00:57-00:07:01 elektronicznego protokołu rozprawy z dnia 22 stycznia 2022 r. k.77-78)
Powyższy stan faktyczny, Sąd ustalił na podstawie wyżej wskazanych dowodów w postaci zeznań świadkaP. R.oraz dokumentów załączonych do akt sprawy, których prawdziwość i rzetelność ich sporządzenia nie była kwestionowana przez strony postępowania.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo przeciwko pozwanejA. R.podlegało oddaleniu w całości.
W niniejszej sprawie, powódka żądała zasądzenia m.in. od pozwanejA. R.(uprzednioP.) solidarnie wraz z pozwanymiS.G.,R. P.iW. P. (1)kwoty 5.683,29 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 4.072,18 zł od dnia 1 października 2016 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 1.611,11 zł od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie zlokalu numer (...)przyul. (...)wŁ.za okres od dnia 1 marca 2012 roku do dnia 30 września 2016 roku.
PozwanaA. R.nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie w całości podnosząc, że w okresie za który powód dochodzi należności za bezumowne korzystanie z lokalu nie mieszkała w lokalu przyul. (...).
Zgodnie zart. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianieKodeksu cywilnego(Dz. U. Z 2016 r., poz. 1610) osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Zgodnie zustępem 2powołanego przepisu z zastrzeżeniem ust. 3, odszkodowanie, o którym mowawust. 1, odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa wust. 1, odszkodowania uzupełniającego. Stosownie zaś do art. 18 ust. 3 powołanej ustawy osoby uprawnione do lokalu zamiennego albo socjalnego, jeżeli sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania opróżnienia lokalu do czasu dostarczenia im takiego lokalu, opłacają odszkodowanie w wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu, jakie byłyby obowiązane opłacać, gdyby stosunek prawny nie wygasł.
Powołane powyżej przepisyart. 18 ustawy o ochronie praw lokatorówdają możliwość ubiegania się o przyznanie odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu od osób zajmujących lokal bez tytułu prawnego.
W niniejszej sprawie poza sporem stron pozostawała okoliczność, iż powód wypowiedział pozwanejS. G. (2)umowę najmu lokalu mieszkalnegonr 27 położonego wŁ.przyul. (...). W odniesieniu do pozwanejA. R.sporną pozostawała kwestia, czy pozwana zajmowała ów lokal w okresie objętym żądaniem pozwu, przy czym zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu, że pozwana rzeczywiście zajmowała przedmiotowy lokal spoczywał na osobie, która z tego faktu wywodziła skutki prawne tj. powodzie.
Jak ustalono w toku postępowania dowodowego od 2009 rokuA. R.nie zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu. Od tego czasu mieszka ona ze swoim obecnym mężemP. R.- początkowo w wynajętym pokoju przyul. (...)wŁ.przez okres 3 miesięcy, następnie do roku 2012 u babci męża naul. (...)wŁ., a od roku 2012 do chwili obecnej wZ.. Pozwana nie pozostawiła w spornym lokalu swoich rzeczy osobistych, nie odbierała w nim korespondencji, nadto, nie kontaktowała się ze swoją matką. Centrum życiowe pozwanejA. R.znajdowało się w mieszkaniach innych niż w lokalu przyul. (...)wŁ.. W konsekwencji, nie można uznać, abyA. R.w okresie od dnia 1 marca 2012 roku do dnia 30 września 2016 roku korzystała z przedmiotowego lokalu mieszkalnego, a zatem powód nie może od niej żądać odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu. Zarazem bez znaczenia pozostaje fakt, że pozwana w okresie żądania pozwu pozostawała zameldowana wmieszkaniu nr (...)przyul. (...)wŁ.. Adres zamieszkania nie powinien być utożsamiany z adresem zameldowania, który jest kategorią przynależną prawu administracyjnemu i ma związek z ewidencją ludności. Adresem zamieszkania zaś jest, analogicznie do treściart. 25 k.c., adres, w którym osoba fizyczna przebywa z zamiarem stałego pobytu. U pozwanejA. R.w odniesieniu do spornego lokalu zabrakło obu tych elementów tj. zarówno fizycznego przebywania w lokalu, jak i zamiaru stałego pobytu w owym lokalu.
W rezultacie, powództwo w stosunku do pozwanejA. R.podlegało oddaleniu wobec nie wykazania zasady odpowiedzialności pozwanej.