Sąd Rejonowy w Kielcach
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX K 421/21
Data wyroku: 2022-03-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Klecz-Tomaszewska

Sygn. akt IX K 421/21

1.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2022 roku
Sąd Rejonowy w Kielcach, IX Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Magdalena Klecz-Tomaszewska
Protokolant: stażysta Agnieszka Żelazko
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kielcach - bez udziału
po rozpoznaniu dnia 29 września 2021 roku, 13 grudnia 2021 roku, 23 lutego 2022 roku
na rozprawie
sprawy
P. Z.
synaA.iM.z domyS.
urodzonego (...)wK.
oskarżonego o to, że: w okresie od 20 września 2020 roku do 16 marca 2021 roku daty bliżej nieustalonej wK.w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 23 października 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 1/19 zakazu zbliżania doI. Z.na odległość 10 metrów, oraz orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach IX K 1375/19 z dnia 29 stycznia 2020 roku zakazu zbliżania doI. Z.na odległość 100 metrów oraz kontaktowania się zI. Z.poprzez wykonywanie połączeń telefonicznych do pokrzywdzonej,tj. o przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

orzeka

I
w ramach zarzutu aktu oskarżenia oskarżonegoP. Z.uznaje za winnego tego, że w okresie od 22 września 2020 roku do 16 marca 2021 roku, w datach bliżej nieustalonych, wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie, poprzez przychodzenie w okolice miejsca zamieszkania i miejsca pracy nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 23 października 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 1/19 oraz wyrokiem z dnia 29 stycznia 2020 roku w sprawie sygn. akt IX K 1375/19 zakazu zbliżania doI. Z.oraz poprzez wykonywanie połączeń telefonicznych nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 29 stycznia 2020 roku w sprawie sygn. akt IX K 1375/19 zakazu kontaktowania się zI. Z., co stanowi przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 12 § 1 kki za to na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonegoP. Z.od ponoszenia kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IX K 421/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. Z.

Czyn zakwalifikowany jako przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
P. Z.był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 23 października 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 1/19 za przestępstwo zart. 207 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełnione na szkodęI. Z.. Na podstawieart. 41a § 1 i 4 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonejI. Z.na odległość 10 metrów na okres 4 lat. Wyrok uprawomocnił się 2 lipca 2020 roku.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie sygn. akt II K 1/19
odpis wyroku Sądu Okręgowego w sprawie IXKa 100/20
dane o karalności

k. 181-182
k. 183
k. 200-202

2
P. Z.był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 29 stycznia 2020 roku w sprawie sygn. akt IX K 1375/19 m.in. za przestępstwo zart. 207 § 1 kkpopełnione na szkodęI. Z.. Na podstawieart. 41a § 1 i 4 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania się do pokrzywdzonejI. Z.na odległość mniejszą niż 100 metrów na okres 2 lat. Wyrok uprawomocnił się 30 października 2020 roku.

uwierzytelniona kserokopia wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie sygn. akt II K 1375/19
dane o karalności

k. 56-59
k. 200-202

3
P. Z.w okresie od 22 września 2020 roku do 16 marca 2021 roku, w datach bliżej nieustalonych, wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie, poprzez przychodzenie w okolice miejsca zamieszkania i miejsca pracy nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 23 października 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 1/19 oraz wyrokiem z dnia 29 stycznia 2020 roku w sprawie sygn. akt IX K 1375/19 zakazu zbliżania doI. Z.oraz poprzez wykonywanie połączeń telefonicznych nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 29 stycznia 2020 roku w sprawie sygn. akt IX K 1375/19 zakazu kontaktowania się zI. Z..

P. Z.do dnia 21 września 2020 roku przebywał w Zakładzie Karnym. Ponownie został osadzony w dniu 9 listopada 2020 roku. W tym okresie naruszał zakaz kontaktowania się zI. Z., jak również zakaz zbliżania się do niej. Po dniu 9 listopada 2020 roku naruszał zakaz kontaktowania się poprzez telefonowanie do w/w z zakładu karnego.

zeznania świadkaI. Z.
płyta z nagraniem zgłoszeń dokonywanych przezI. Z.na numer alarmowy
protokół oględzin płyty
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. Z.
informacja z Aresztu Śledczego wK.
opinia o skazanym wraz z danymi o odbywanych karach

k. 4-5, 19, 28, 29, 171-172
k. 25
k. 26-27
k. 36-39, 66, 169-170
k. 95 – 96
k. 143-146

4
P. Z.ma 38 lat. Ma wyższe wykształcenie, obecnie przebywa w zakładzie karnym odbywając kare pozbawienia wolności i nie uzyskując żadnych dochodów. Jest rozwiedziony, ma dwoje małoletnich dzieci. Był karany. Nie leczył się psychiatrycznie. Leczył się odwykowo. Nie jest osobą chorą psychicznie ani upośledzoną umysłowo. Rozpoznano u niego cechy osobowości nieprawidłowej. W czasie zarzuconego mu czynu miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i do pokierowania swoim postępowaniem.

dane o karalności
wyjaśnienia oskarżonego
pisemna opinia sądowo – psychiatryczna

k. 200-202
k. 65-66, 169
k. 70-72

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

3

zeznania świadkaI. Z.

zeznania logiczne, spójne wewnętrznie, zachowujące chronologię zdarzeń, szczegółowo i jasno przedstawiające ich przebieg, brak po stronie świadka motywów skłaniających do celowego obciążania oskarżonego czy przedstawiania zdarzeń niezgodnie z ich rzeczywistym przebiegiem; zeznania korespondują z pozostałymi dowodami w tym przede wszystkim z protokołem oględzin nagrań ze zgłoszeń dokonywanych na numer alarmowy oraz z informacją pozyskaną z Aresztu Śledczego wK.; z zeznań świadka jasno wynika, że kontaktowanie się z nią przez oskarżonego nie było przypadkowe, a celowe – świadek jasno wskazała, że oskarżony oczekiwał na nią w okolicach miejsca zamieszkania, czy pracy, nawiązywał z nią rozmowy na temat wzajemnych relacji i to samo czynił podczas rozmów telefonicznych

3

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. Z.

wyjaśnienia oskarżonego były częściowo przydatne dla czynienia ustaleń faktycznych – w zakresie w jakim odpowiadały treści innych wiarygodnych dowodów w sprawie, co dotyczy przede wszystkim takich okoliczności, które oskarżony potwierdzał – a to fakt nawiązywania kontaktów z byłą żoną i telefonowania do niej podczas pobytu w Areszcie Śledczym; wyjaśnienia te były także przydatne dla ustalenia sytuacji rodzinnej, majątkowej i osobistej oskarżonego

1

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie sygn. akt II K 1/19

dokument urzędowy

1

odpis wyroku Sądu Okręgowego w sprawie IXKa 100/20

dokument urzędowy

2

uwierzytelniona kserokopia wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie sygn. akt II K 1375/19

kserokopia poświadczona za zgodność, nie budząca wątpliwości

1,2, 4

dane o karalności

dokument urzędowy

3

płyta z nagraniem zgłoszeń dokonywanych przezI. Z.na numer alarmowy

dowód obiektywny, niekwestionowany

3

protokół oględzin płyty

dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie i formie, niekwestionowany w toku postępowania

3

informacja z Aresztu Śledczego wK.

informacja pozyskana w odpowiedniej formie i od właściwego organu

3

opinia o skazanym wraz z danymi o odbywanych karach

informacja pozyskana w odpowiedniej formie i od właściwego organu

4

opinia sądowo – psychiatryczna

pełna, wyczerpująca, jasna, sporządzona przez wykwalifikowanych biegłych, zawierająca jednoznaczne i kategoryczne wnioski pozwalające poczynić ustalenia co do stanu zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonego w dacie czynu

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1 pkt 3

wyjaśnienia oskarżonegoP. Z.

Wyjaśnienia oskarżonego nie zostały uznane za wiarygodne w zakresie w jakim oskarżony twierdził, że udał się do miejsca zamieszkania byłej żony na jej wyraźne zaproszenie, a pozostałe kontakty miały charakter przypadkowy z uwagi na zamieszkiwanie w bliskiej odległości od byłej żony – odnośnie tych okoliczności wyjaśnienia oskarżonego pozostawały w wyraźnej sprzeczności z zeznaniamiI. Z., z których jasno wynikało, że po pierwsze – nie zapraszała oskarżonego aby ją odwiedził, a po drugie –
że spotkania w pobliżu jej miejsca zamieszkania nie były przypadkowe, a celowe, bowiem oskarżony nawiązywał z nią rozmowę na temat wzajemnych relacji.
Sąd nie przyjął również twierdzeń oskarżonego, że nawiązując kontakty z byłą żoną dążył jedynie do wywiązania się z treści wyroku rozwodowego w zakresie w jakim dotyczył on kontaktów z dzieckiem. Przede wszystkim oczywistym jest, że treść wyroku rozwodowego nie znosiła zakazów orzeczonych wobec oskarżonego wyrokami karnymi, a oskarżony wiedząc, że orzeczone zostały względem niego zakazy zbliżania się i kontaktowania zI. Z.winien tak realizować prawo do kontaktowania się małoletnim dzieckiem by nie naruszać tych zakazów. Nadto, z zeznańI. Z.jasno wynika, że kontakt z dzieckiem służył oskarżonemu jedynie jako pretekst a w istocie chciał on nawiązać kontakt z byłą żoną.
Dla postawionego oskarżonemu zarzutu nie mogły mieć również znaczenia podnoszone przez niego okoliczności dotyczące treści wydanego wobec niego wyroku łącznego i informacji uzyskanej w tym zakresie od obrońcy, bowiem wyrok łączny wydany wobec oskarżonego w sprawie IX K 98/21 Sądu Rejonowego w Kielcach uprawomocnił się dopiero 2 września 2021 roku, a zatem już po dacie czynu (k. 185-187). W okresie zarzuconym aktem oskarżenia wyrok ten nie obowiązywał.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem podejmowanym w okresie od 22 września 2020 roku do 16 marca 2021 roku w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wypełnił znamiona przestępstwa zart. 244 kkw zw. zart. 12 § 1 kk.
Niewątpliwie nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 23 października 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 1/19 oraz wyrokiem z dnia 29 stycznia 2020 roku w sprawie sygn. akt IX K 1375/19 zakazu zbliżania doI. Z.oraz do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 29 stycznia 2020 roku w sprawie sygn. akt IX K 1375/19 zakazu kontaktowania się zI. Z.. Miał świadomość obowiązujących go zakazów i naruszał je w sposób celowy i umyślny.

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Z.

Czyn oskarżonego był przez niego zawiniony i to w stopniu znacznym. Oskarżony jest osobą dorosłą, psychicznie zdrową, w dacie czynu miał zachowaną pełną zdolność do rozpoznania znaczenia swego czynu i do pokierowania swoim postępowaniem. Nie zachodziły żadne okoliczności umniejszające jego stopnień zawinienia.
Stopień społecznej szkodliwości czynu był również znaczny. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Naruszał świadomie dobro prawne w postaci prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości i respektowania orzeczeń sądowych. Orzeczenia te w sposób oczywisty lekceważył, pomimo tego, że zakazy orzeczone zostały wobec oskarżonego na gruncie dwóch różnych wyroków sądowych.Art. 244 kkchroni przede wszystkim dobro wymiaru sprawiedliwości i postawa osoby, której dotyczy zakaz kontaktowania się czy zbliżania się nie ma znaczenia dla wyczerpania znamion przestępstwa (tak m.in. wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2019 roku II Aka 135/19) jednak podkreślić należy, że oskarżony działał wyraźnie wbrew woliI. Z.. Jego działania skutkowały koniecznością dokonywania zgłoszeń na numer alarmowy, wywoływały dyskomfort psychiczny.
Na niekorzyść oskarżonego przy wymiarze kary przemawia jego uprzednia karalność, jak i bezkrytyczna postawa prezentowana w toku postępowania.P. Z.nie podejmuje żadnej refleksji nad swoim sposobem postępowania i nadal z łatwością dopuszcza się kolejnych czynów zabronionych. Zdaniem Sądu wyżej opisane okoliczności wskazują, że właściwą karą za przypisany oskarżonemu czyn będzie kara 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Kara w takim wymiarze zadziałać na oskarżonego wychowawczo, ale również będzie ona stanowiła odpłatę za czyn oskarżonego, odpowiadającą stopniowi jego karygodności. W ocenie Sądu orzeczona kara odpowiada również społecznym celom kary, przede wszystkim w zakresie prewencji generalnej.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, uznając, iż z uwagi na jego sytuację materialną uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Oskarżony przebywa w zakładzie karnym odbywając karę pozbawienia wolności, nie ma żadnych dochodów. Nie posiada środków do uregulowania kosztów sądowych.

1.1Podpis

SSR Magdalena Klecz – Tomaszewska