Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 130/22
Data wyroku: 2022-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Marta Sawińska
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc, art. 394 § 2 kpc, art. 397 kpc

Sygnatura akt III AUz 130/22

POSTANOWIENIE
Dnia 28 września 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska
Protokolant: Emilia Wielgus
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy(...) sp. z o. o.z siedzibą wŁ.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.
o zwrot nienależnie opłaconych składek
na skutek zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 24 czerwca 2022r. sygn. akt VIII U 688/22
postanawia:

na podstawieart. 370 kpcw zw. zart. 394 § 2 kpciart. 397 kpc

odrzucić zażalenie

Marta Sawińska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym  postanowieniem z 24 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.zawiesił postępowanie.
Przesyłka zawierająca odpis ww. postanowienia skierowana do pełnomocnika organu rentowego została zwrócona jako niepodjęta w terminie w dniu 9 lipca 2022r.
W dniu 13 lipca 2022 r. (data wpływu do sądu), a zatem w terminie 7 dni od doręczenia, pełnomocnik organu rentowego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
Organ rentowy w uzasadnieniu zażalenia zarzucił naruszenieart. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.poprzez jego zastosowanie orazart. 1091i art. 1097§ 4 k.c.poprzez ich niezastosowanie tj. przyjęcie, że braki w składzie zarządu odwołującej uniemożliwiają jej działanie, a tym samym, że należało utrzymać w mocy zawieszenie postępowania z urzędu, podczas gdy nie można przyjmować, że braki w składzie zarządu spółki odwołującej uniemożliwiają jej działanie w charakterze strony w procesie, jeżeli spółka posiada prokurenta umocowanego z mocy prawa do czynności sądowych i pozasądowych, w konsekwencji, wobec sytuacji, że spółka od dnia 22 lutego 2022 r. posiada prokurenta samoistnego w osobieK. B., nie zostały spełnione wszystkie przesłanki do zastosowaniaart. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie organu rentowego podlega odrzuceniu.
Jak stanowiart. 357 § 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od 7 listopada 2019 r., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, pouczając przy tym stronę niezastępowaną przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia środka zaskarżenia albo o tym, że postanowienie nie podlega uzasadnieniu lub zaskarżeniu.
Zgodnie zart. 357 § 21k.p.c., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Z cytowanej powyżej regulacji wynika jednoznacznie, że sąd ma obowiązek doręczyć stronom wydane na posiedzeniu niejawnym postanowienia, ale bez uzasadnienia. Od momentu doręczenia biegnie dla strony termin do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. W konsekwencji niezażądanie w przepisanym terminie sporządzenia uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym wyklucza możliwość jego zaskarżenia.
Jedynieart. 394 § 2 zd. 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od 7 listopada 2019 r., stanowi, że jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. Chodzi tu o postanowienie, o którym mowa wart. 357 § 6 k.p.c.Stanowi on, że wydając postanowienie podlegające zaskarżeniu sąd może, według swej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy, postanowić o odstąpieniu od jego uzasadnienia, jeżeli w całości uwzględnia zawarty w piśmie procesowym wniosek strony i podziela argumenty strony przytoczone na jego poparcie. W postanowieniu należy powołać to pismo. Jeżeli pismo to zostanie doręczone później niż postanowienie, termin do złożenia zażalenia biegnie od dnia doręczenia tego pisma.
W okolicznościach sprawy nie mamy jednak do czynienia z przypadkiem opisanym w§ 6 art. 375 k.p.c., tj. wydaniem postanowienia bez sporządzenia uzasadnienia. Wówczas bowiem Sąd wyraźnie zaznacza, że odstępuje od sporządzenia uzasadnienia podzielając argumenty strony przytoczone na jego poparcie w jej piśmie.
Zgodnie zart. 394 § 2 zd. 1 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od 7 listopada 2019 r., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Skoro zatem organ rentowy działający przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 394 § 2 k.p.c.iart. 397 k.p.c.odrzucił zażalenie.

sędzia Marta Sawińska