Sąd Okręgowy w Elblągu
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 177/22
Data wyroku: 2022-06-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Elżbieta Kosecka-Sobczak
Słowa kluczowe: Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk, art. 244kk

Sygn. akt VI Ka 177/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Popławska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu Beaty Iskrzyńskiej
po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2022 r. w Elblągu sprawy
K. S. (1)s.M.iK.ur. (...)wE.
oskarżonego o czyn zart. 244 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu
z dnia 24 lutego 2022 r. sygn. akt VIII K 1670/21
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,
II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie przed sądem II instancji.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 177/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z 24 lutego 2022r. w spr. VIII K 1670/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1
1,2

K. S. (1)

Karalność oskarżonego
Sytuacja majątkowa i osobista oskarżonego
Czyn zart. 244 kk

Informacja z KRK,
Zaświadczenie, opinie, dowody wpłat, umowa o pracę ,dokumenty ze sprawy(...)SRG.

k. 92-94,
k.67-73 i 97-101

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2

Informacja z KRK,
Zaświadczenie, opinie, dowody wpłat, umowa o pracę, dokumenty ze sprawy(...)SRG.

Dokumenty zostały wydane przez podmioty do tego uprawnione, obrazują fakty w nich opisane, nie były kwestionowane przez strony, stąd zasługują na wiarygodność.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

rażącej niewspółmierności kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Rażąca niewspółmierność kary występuje wtedy, gdy kara orzeczona nie uwzględnia w należyty sposób stopnia społecznej szkodliwości przypisywanego czynu oraz nie realizuje wystarczająco celu kary, ze szczególnym uwzględnieniem celów zapobiegawczych i wychowawczych. Pojęcie niewspółmierności rażącej oznacza znaczną, wyraźną i oczywistą, a więc niedającą się zaakceptować dysproporcję między karą wymierzoną a karą sprawiedliwą (zasłużoną)- patrz: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2021 r.w spr. II AKa 251/20.
W niniejszej sprawie sąd wymierzył oskarżonemu za czyn zart. 244 kk, za który można wymierzyć karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, karę w wysokości 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sam już wymiar kary oscylującej w dolnej granicy ustawowego zagrożenia przemawia za tym, że nie jest ona nadmiernie surowa. Samo przytoczenie i przedłożenie dokumentów dot. sylwetki oskarżonego na tle podjęcia zatrudnienia, spłaty należności sądowych w innej sprawie, dobrych opinii o nim, przyznanie się do czynu nie jest wystarczające by uwzględnić zarzut z apelacji oraz zawarty w niej wniosek końcowy. Bowiem oskarżony jest sprawcą niepoprawnym o czym świadczy treść informacji z KRK oraz dokumenty dot. karalności za wykroczenia. Z tych danych wynika, że sądy, za wykroczenia zart. 94§1kw oraz czyny zart. 244 kkwymierzały oskarżonemu kary wolnościowe, które nie odnosiły skutku wychowawczego i nie wdrożyłyK. S.do przestrzegania porządku prawnego i powstrzymania się przed kierowaniem pojazdami, pomimo braku uprawnień do tego, czy w sytuacji orzeczonych zakazów prowadzenia pojazdów. Ponadto należy zwrócić uwagę, że środki karne zakazu prowadzenia pojazdów zostały orzeczone wobec oskarżonego w wyrokach, które zapadły w dniu 25 lutego 2021r. ((...)SR wE.) i 23 marca 2021r. ((...)SRG.) a już w sierpniu 2021r. oskarżony popełnił przypisany mu czyn zart. 244 kk, mając świadomość i wiedzę – jak to sam przyznał w wyjaśnieniach- że posiada aktywne zakazy prowadzenia pojazdów. Z pewnością zaś taka zbieżność czasowa tych czynów i wyroków, na co powołuje się obrona nie przemawia na korzyść oskarżonego, bo świadczy o tym, że skazanie ledwie parę miesięcy temu nie powoduje refleksji u oskarżonego popełniającego kolejny czyn karalny. Sąd I instancji trafnie dostrzegł te okoliczności i uwzględnił je- obok przyznania się oskarżonego do winy- przy wymiarze kary. A z pewnością niepoprawność oskarżonego nakazuje, w sytuacji gdy kara ma spełnić swoje cele tak wobec sprawcy, jak i ogółu społeczeństwa, by kolejna kara orzeczona miała szanse te spełnić. Tymczasem wolnościowa kara zaproponowana przez obrońcę tego nie zagwarantuje, a wręcz może być poczytana przez oskarżonego jako przyzwolenie na dalsze łamanie prawa, a przez innych członków społeczeństwa jako wyraz pobłażliwości sądów wobec sprawców popełniających w krótkich okresach czasu po sobie kolejne czyny karalne.
Nie można też było uwzględnić argumentu z apelacji co do tego, że młody wiek i nieukształtowana ostatecznie psychika sprawcy wskazują na możliwość zastosowania kary nieizolacyjnej. Bowiemkodeks karnywart. 54 kkprzewiduje preferencyjne karanie z uwagi na wiek dot. sprawcy nieletniego lub młodocianego. Tymczasem oskarżony miał w czasie czynu prawie 28 lat i nie należał do żadnej z tych dwóch kategorii. Wręcz przeciwnie niż chce tego obrońca, to wiek oskarżonego wskazuje na to, że winien on już nabyć dostateczne doświadczenie życiowe i wyciągnąć wnioski z faktu uprzedniej karalności, w tym dot. tego, że popełnianie kolejnych czynów karalnych może skutkować coraz surowsza odpłatą karną. A skoro oskarżony pomimo 28 lat nie zdobył się na taką refleksję, to musi być wobec niego orzeczona taka kara, która realnie spełni cel prewencyjny.
Nie można też było zgodzić się z obrońcą, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego przemawiają za zmianą kary. Oskarżony działał umyślnie, wręcz z zamiarem bezpośrednim, o czym świadczą jego wyjaśnienia dot. pełnej świadomości obowiązujących zakazów. Swoim zachowaniem z 29 sierpnia 2021r, naruszył nie jeden ale dwa zakazy orzeczone w dwóch orzeczeniach. Natomiast obecne deklaracje dot. zmiany o 180 stopni stanu świadomości prawnej i zamiaru zmiany przez oskarżonego dotychczasowego zachowania należy ocenić jako podjęte zbyt późno i instrumentalnie ukierunkowane na polepszenie obrazu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym. Również podjęcie pracy w wieku 28 lat, którą się wykonuje dobrze czy rozpoczęcie spłaty należności sądowych w innej sprawie jest normą a nie niczym nadzwyczajnym, co wymagałoby zastosowania wobec dotychczas łamiącego prawo oskarżonegoart. 37a§1kk. Samo odbycie wolontariatu w 2017r. też nie może też mieć istotnego znaczenia dla oceny zachowania czy sylwetki oskarżonego w 4-5 lat później.
Reasumując to nie było podstaw do przyjęcia, że orzeczona w zaskarżonym wyroku wobecK. S.kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest karą zbyt surową. Tym bardziej, że nie oznacza ona automatycznie tego, że musi być odbyta w warunkach jednostki penitencjarnej, gdyż można wnioskować o odbycie kary w takim wymiarze w systemie dozoru elektronicznego.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu, na zasadzieart. 37a§1 kkkary grzywny bądź ograniczenia wolności

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z przyczyn dla których zarzut i argumentacja z apelacji nie mogła doprowadzić do zmiany odpłaty karnej z wyroku, gdy proponowana kara nie ma szansy spełnić funkcji w zakresie prewencji indywidualnej i szczególnej oraz nie zaspokoi społecznego poczucia sprawiedliwości.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonym zakresie.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Z przyczyn dla których zarzut i argumentacja z apelacji nie mogła doprowadzić do zmiany odpłaty karnej z wyroku, gdy proponowana kara nie ma szansy spełnić funkcji w zakresie prewencji indywidualnej i szczególnej oraz nie zaspokoi społecznego poczucia sprawiedliwości.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. II

W ustalonych okolicznościach sprawy, pomimo iż apelacja obrońcy oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie, to zachodziły podstawy do zwolnienia oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego z uwagi na sytuację materialną, niskie zarobki i konieczność spłaty należności sądowych w innej sprawie (art. 624§1kpk).

7

PODPIS