Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 707/21
Data wyroku: 2022-05-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Justyna Krzysztofik-Skrzydłowska

Sygn. akt II K 707/21
(...)-0.Ds.126.2021

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczącysędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
Protokolant Agata Kwiecień
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniach 17.03.2022 r. i 11.05.2022 r.
sprawyR. M.(M.)
urodz. (...)wO.
synaJ.iZ.zd.W.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 9 czerwca 2020 r. do 9 września 2021 r. wG.znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją małżonkąA. M.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał wobec niej bezpodstawne awantury, w czasie których wyzywał ją używając słów nieprzyzwoitych, popychał, szarpał za ubrania, a także groził pozbawieniem życia, w tym przynajmniej 9 września 2021 r. przy użyciu noża, przykładając do szyi pokrzywdzonej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia gróźb

tj. o czyn zart. 207 § 1 kk

I
oskarżonegoR. M.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanegow części wstępnej wyroku, przyjmując za jego datę okres od dnia 10.06.2020 r. do dnia 09.09.2021 r., stanowiącego występek zart. 207 § 1 kki za to na podstawieart. 207 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 09.09.2021 r. godz. 21:25 do dnia 10.09.2021 r. godz. 13:20, przyjmując, że zaliczeniu podlega jedna doba;

III
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 złotych i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 707/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

M. R.

W okresie od 10 czerwca 2020 r. do 9 września 2021 r. wG.znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją małżonkąA. M.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał wobec niej bezpodstawne awantury, w czasie których wyzywał ją używając słów nieprzyzwoitych, popychał, szarpał za ubrania, a także groził pozbawieniem życia, w tym przynajmniej 9 września 2021 r. przy użyciu noża, przykładając do szyi pokrzywdzonej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia gróźb.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. M.w okresie od 10 czerwca 2020 r. do 9 września 2021 r. wG.znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją małżonkąA. M.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał wobec niej bezpodstawne awantury, w czasie których wyzywał ją używając słów nieprzyzwoitych, popychał, szarpał za ubrania, a także groził pozbawieniem życia, w tym przynajmniej 9 września 2021 r. przy użyciu noża, przykładając do szyi pokrzywdzonej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia gróźb.
A. M.w okresie wskazanym powyżej borykała się z problemami zdrowotnymi, cierpiała na chorobę nowotworową płuc. Pismem z dnia 23 września 2021 r. zmieniła stanowisko w sprawie w kwestii nakazu opuszczenia lokalu i zakazu zbliżania się chcąc, aby mąż mógł sprawować nad nią opiekę. Zażywała wówczas silne leki uśmierzające ból. W dniu 22 października 2021 r. pokrzywdzona licząca 74 lata zmarła.
R. M.liczący 73 lata pozostaje na emeryturze, która obecnie wynosi 2000 zł. Po śmierci żony zamieszkał czasowo u syna. Ma problemy zdrowotne: w ubiegłym roku przeszedł zapalenie płuc, rozpoznano u wymienionego zespół tętnicy szyjnej oraz niewydolność serca.
R. M.był uprzednio karany sądownie za przestępstwo znęcania popełnione na szkodę żony w okresie od 2015 r. do 9 czerwca 2020 r. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zwieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 6 października 2020 r., który zapadł w poprzedniej sprawie ( sygn. akt II K 378/20 ) oddany został ponadto pod dozór kuratora i zobowiązany do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Wyrok uprawomocnił się w dniu 14 października 2020 r.

1
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoR. M.

2
Zeznania świadkaA. M.

3
Zeznania świadkaP. K.

4
Zeznania świadkaM. K.

5
Częściowo zeznania świadkaS. M.

6
Kserokopie kart dozoru o sygn. doz. 55/20

7
Dokumentacja procedury Niebieska karta

8
Protokół użycia alkometru

9
PismoA. M.

10
Dokumentacja medyczna i faktury

11
Wyjaśnienia oskarżonegoR. M.

12
Dokumentacja medyczna

13
Dane o karalności

14
Kserokopie z akt dozoru

32-35,37-38, 138
10-12, częściowo k. 48 v.
16-17, 42 v., 75 v.-76
52 v., 76-76 v.
46-47, 137 v.-138
140-144
22-28
5
53-54
103-114, 119-132
32-35,37-38, 138
83-102
56
140-144

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

M. R.

BRAK

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1
Wyjaśnienia oskarżonegoR. M.

2
Zeznania świadkaA. M.

3
Zeznania świadkaP. K.

4
Zeznania świadkaM. K.

5
Częściowo zeznania świadkaS. M.

6
Kserokopie kart dozoru o sygn. doz. 55/20

7
Dokumentacja procedury Niebieska karta

8
Protokół użycia alkometru

9
PismoA. M.

10
Dokumentacja medyczna i faktury

11
Dane o karalności

Relacja oskarżonego jest wiarygodna w części, w której oskarżony nie przeczył użyciu wobec żony siły fizycznej, wyzwisk oraz nie przeczył awanturom pod wpływem alkoholu. W tym zakresie wyjaśnienia korespondują z zeznaniami wiarygodnych świadków. W dalszym zakresie stanowią nieudolna linię obrony.
Pierwsze zeznania są szczegółowe i wymowne. Świadek, uwzględniając wiek i stan zdrowia, w sposób przekonujący i szczegółowy zrelacjonowała sytuację, jaka panowała w jej mieszkaniu oraz opisała zachowania jakich dopuszczał się względem niej oskarżony. Zeznania w pełni korelują z zeznaniamiP. K.i częściowo wyjaśnieniami samego oskarżonego. Sąd dał im wiarę w całości. Za wiarygodne sąd uznał także drugie zeznania, w których pokrzywdzona wskazuje na okoliczności zmiany nastawienia do męża, które warunkowane były jej trudną sytuacją zdrowotną i koniecznością opieki, jakiej oczekiwała od męża mimo jego zachowań. Z zeznań pokrzywdzonej, jak iP. K.wprost wynika, że z racji ciężkiego stanu zdrowia, niechęci pobytu w placówce opiekuńczej pokrzywdzona zdecydowała się zmienić nastawienie do męża, by móc liczyć na jego wsparcie. Okoliczność powyższa nie zmienia jednak oceny poprzednich zeznań pod kątem ich przydatności w zakresie czynienia ustaleń faktycznych w tej sprawie.
Zeznania są wiarygodne. Świadka nie cechuje tendencyjne, wrogie nastawienie do oskarżonego. Świadek zrelacjonowała spostrzeżenia odnośnie zachowania oskarżonego względem żony ( użycie noża, próba zepchnięcia ze schodów, wyzwiska, szarpanie ), co koresponduje z treścią zeznań pokrzywdzonej.
Zeznania wiarygodne. Świadek wprawdzie zna sytuację panującą w mieszkaniu oskarżonego w większości z relacji swojej żony, ocenił jednak, że kłótnie nasiliły się , a zeznania dotyczą czasokresu objętego zarzutem.
Zeznania wskazujące ogólnie na problemy zdrowotne rodziców świadka, ich charaktery są wiarygodne. Jednakże w części mającej znaczenie dla czynienia ustaleń faktycznych świadek podejmował próbę przedstawienia okoliczności w sposób jak najbardziej korzystny dla ojca, ukierunkowanych na umniejszenie konsekwencji płynących z przedmiotowego postępowania karnego. Zauważyć także należy, że informacje odnośnie przemocy pomiędzy rodzicami uzyskiwał od innych osób, nie zaś z własnych obserwacji co wynika chociażby z faktu zamieszkiwania w odległymC..
Wiarygodność nieosobowych dowodów nie budziła wątpliwości, bowiem ich treść nie była kwestionowana przez strony.
Dowód wiarygodny nie kwestionowany przez strony.
Dowód wiarygodny nie kwestionowany przez strony.
Pismo wskazuje na trudną sytuację pokrzywdzonej, w której oczekiwała pomocy od strony męża. Nie jest natomiast stanowiskiem w zakresie odmowy złożenia zeznań. To próba zniwelowania ujemnych następstw procesowych ( nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego i zakazu zbliżania ) wobec oskarżonego po ty, by mógł być przy niej obecny w czasie stale pogarszającego się stanu zdrowia.
Dowód wiarygodny nie kwestionowany przez strony. Wskazuje na stan zdrowia pokrzywdzonej, który wymagał stałej opieki drugiej osoby. Problemy zdrowotne oskarżonego natomiast nie miały znaczenia w zakresie ustalania sprawstwa i winy.
Dowód wiarygodny nie kwestionowany przez strony.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania

Czyn nr 1–art. 207 § 1 k.k.

M. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kwalifikacja prawna czynu popełnionego przez oskarżonegoR. M.nie budziła wątpliwości. Pod wpływem alkoholu wszczynał wobec żony bezpodstawne awantury, w czasie których wyzywał ją używając słów nieprzyzwoitych, popychał, szarpał za ubrania, a także groził pozbawieniem życia, w tym przynajmniej 9 września 2021 r. przy użyciu noża, przykładając do szyi pokrzywdzonej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia gróźb Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa znęcania psychicznego i fizycznego zart. 207 § k.k.
Korekty wymagała jedynie data początkowa czynu. Skoro poprzednim wyrokiemR. M.skazany został za przestępstwo znęcania trwające do dnia 9 czerwca 2020 r., początkowa data czynu ocenianego w tej sprawie może dotyczyć najwcześniej 10 czerwca 2020 r.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M. R.

I.
II.

I.

I

Stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny( nieustępliwość w dokuczaniu pokrzywdzonej mimo jej ciężkiego stanu zdrowia, znęcanie fizyczne, jak i psychiczne ).
Za okoliczność łagodzącą Sąd przyjął częściowe przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu.
Za okoliczność obciążającą natomiast uprzednią karalność za przestępstwo tego samego rodzaju i popełnienie znęcania w okresie próby.
W związku z powyższym w ocenie Sądu kara pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu i stopnia winy. Spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą – czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Jest to kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, która zdoła uzmysłowić oskarżonemu naganność zachowania i wdroży do przestrzegania porządku prawnego.R. M.mimo poprzedniego skazania za znęcanie nadal dopuszczał się aktów przemocy wobec żony, co świadczy o nieustępliwości. Kara musi więc uwzględniać cel represyjny, musi być obliczona na dotkliwość, jaka spotyka sprawcę za ponowne łamanie porządku prawnego.
Nie mógł sąd skorzystać z możliwości orzeczenia środka probacyjnego, bowiemR. M.to osoba uprzednio karana sądownie na karę pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 63 § 1 i 5 k. k., sąd na poczet orzeczonej kary zaliczył okres zatrzymania od dnia 09.09.2021 r. godz. 21:25 do dnia 10.09.2021 r. godz. 13:20, który odpowiada jednej dobie.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Cofnięcie przezA. M.zeznań i próba zniwelowania ujemnych konsekwencji procesowych wobec oskarżonego nie miała znaczenia dla rozpoznania sprawy o tyle, że przestępstwo znęcania jest ścigane z urzędu, a prokurator jest uprawniony do skierowania aktu oskarżenia mimo sprzeciwu osoby pokrzywdzonej.
Pismo, w którymA. M.cofnęła zeznania nie stanowi także wyraźnej i jednoznacznej deklaracji w zakresie odmowy składania zeznań. Oświadczenie z dnia 23 września 2021 r. podpisała będąc w bardzo ciężkim stanie zdrowia, zażywając silne leki. Sąd ocenił biorąc pod uwagę treść pisma i drugie zeznania, że zamysłem pokrzywdzonej było uzyskanie poczucia pewności, że oskarżony mąż pozostanie przy niej do końca. Składane zaś zeznania, ocenił, jak każdy inny dowód ujawniony w toku rozprawy głównej.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Na podstawieart. 627 k.p.k., zgodnie z regułą procesową, sąd zasądził od oskarżonego, pozostającego na emeryturze, na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył opłatę. Należność z tego tytułu wynosi łącznie 190 zł.

8. PODPIS