Sąd Rejonowy w Chełmnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 477/20
Data wyroku: 2022-11-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Knade-Plaskacz
Teza: przepis art.12§2kk odnosi  się do ciągu zachowań  podejmowanych przez sprawcę , które - ujmowane samoistnie - stanowią  szereg wykroczeń , oceniane zaś łącznie przeradzają się w jedno przestępstwo przeciwko mieniu

Sygn. akt II K 477/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02.11.2022 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz
Protokolant -   sekr. sądowy Kamila Skorupska
przy udziale Prokuratora -R. M.
po rozpoznaniu w dniu 28/07/2021r., 25/10/2021r., 22/12/2021r., 26/01/2022 r., 26/10/2022 r.
sprawy:

J. K. (1)

s.Z.iR. z domu S.

ur. (...)wC.

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 11 października 2020 r. wC.dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia pojazdu markiA. (...)onr rej. (...), a następnie jadąc wŚ.wjechał pojazdem w betonowy chodnik, po czym porzucił go w stanie uszkodzonym, powodując stratę w wysokości 8 000 zł na szkodęM. K. (1), przy czym samochodemA. (...)onr rej. (...)zaczął kierować wC.na drodze publicznej w ruchu lądowym nie stosując się do wydanego przez Sąd Rejonowy w(...)wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkimi pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym, zaś czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy, tj. po odbyciu w okresie od 3.09.2018 r., g. 13:00 do 30.08.2020 r., g. 13:00 kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze dwóch lat m.in. za popełnienie podobnego przestępstwa określonego wart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15

tj. o przestępstwo zart. 289 § 2 k.k.w zb. zart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

II. w okresie od 27 września 2020 r. do 12 października 2020 r. działając w krótkichodstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał w podobny sposób:

a
kradzieży pięciu paczek papierosówM., pięciu paczek papierosówL. S., jednej paczki papierosówC.chipsówL.oraz alkoholu w postaci likieru wsklepie (...)wC.przyul. (...), czym spowodował stratę w wysokości 279,34 zł na szkodęM. Z.

b) artykułów w postaci alkoholuJ. W.o poj. 0,5 1, alkoholuJ. D.o poj. 0,5 1, papierosówD.B.iD.w łącznej ilości 20 paczek wsklepie (...)Elbo wC., czym spowodował stratę w wysokości 409,20 zł na szkodęB. K.
c) dwóch butelek whiskyJ. D.o poj. 0,7 1 wsklepie (...)wS., czym spowodował stratę w wysokości 199 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą wK.
d) paliwa w ilości 17,6 litrów oleju napędowego na stacji Lotos wS., czym spowodował stratę w wysokości 80,18 zł na szkodęspółki jawnej (...)z siedzibą wT.
e) dziesięciu paczek papierosówM.G., dziesięciu paczek papierosówM.R.butelki wódkiS.o poj. 0,7 1 i torby prezentowej na stacjiC. K.wC.o czym spowodował stratę w wysokości 421,15 na szkodęPrzedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...)prowadzonego przezB. W.
w wyniku czego powstały straty w łącznej kwocie 1 388,87 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy, tj. po odbyciu w okresie od 3.09.2018 r., g. 13:00 do 30.08.2020 r., g. 13:00 kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze dwóch lat m. in. za popełnienie podobnego przestępstwa określonego wart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

orzeka:

1
uznaje oskarżonego
J. K. (1)za winnego tego, że w dniu 11 października 2020 r. wC.za pomocą zabranychM. K. (1)kluczyków do stanowiącego jej własność pojazdu markiA. (...)onr rej. (...)dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia tego pojazdu, a następnie jadąc wŚ.wjechał pojazdem w betonowy chodnik, po czym porzucił go w stanie uszkodzonym, powodując stratę w wysokości 8 000 zł na szkodęM. K. (1), przy czym samochodemA. (...)onr rej. (...)zaczął kierować wC.na drodze publicznej w ruchu lądowym nie stosując się do wydanego przez Sąd Rejonowy w Chełmnie wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, zaś czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy, tj. po odbyciu w okresie od 3.09.2018r., g. 13:00 do 30.08.2020 r., g. 13:00 kary 8 miesięcy pozbawienia wolności m.in. za popełnienie podobnego przestępstwa określonego wart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15 objętej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w(...)z dnia 2 lutego 2017 roku w sprawie II K 413/16 stanowiącego występek 289§ 2 k.k.w zb. zart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 289§2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 42§1a pkt. 2 kkiart. 43§ 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

3
uznaje oskarżonegoJ. K. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278§1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech ) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na mocyart. 85 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.łączy wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza mu karę łączną2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

5
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 4 wyroku zalicza wobec oskarżonego okres zatrzymania w sprawie w dniu 4 listopada 2020 r. w godzinach 12.25-15.10.

6
na podstawieart. 46§1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę:

a
na rzecz pokrzywdzonejM. K. (1)kwoty 7.050 (siedem tysięcy pięćdziesiąt złotych)

a
na rzecz pokrzywdzonejM. Z.kwoty 279,34 zł

b
na rzecz pokrzywdzonegoB. K.kwoty 409,20 zł

c
na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą wK.kwoty 199 zł

d
na rzecz pokrzywdzonejspółki jawnej (...)z siedzibą wT.kwoty 80,18 zł

e
na rzecz pokrzywdzonejB. W.kwoty 421,15 zł.

7
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, zaś wydatkami postępowania poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K  477/20

J.,sądmożeograniczyćuzasadnieniedoczęściwyrokuobjętychwnioskiem.J..343,art.343alubart.387k.p.k.albojeżeliwniosekouzasadnieniewyrokuobejmujejedynierozstrzygnięcieokarzeioinnychkonsekwencjachprawnychczynu,sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

J. K. (1)

1
w dniu 11 października 2020 r. wC.za pomocą zabranychM. K. (1)kluczyków do stanowiącego jej własność pojazdu markiA. (...)onr rej. (...)dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia tego pojazdu, a następnie jadąc wŚ.wjechał pojazdem w betonowy chodnik, po czym porzucił go w stanie uszkodzonym, powodując stratę w wysokości 8 000 zł na szkodęM. K. (1), przy czym samochodemA. (...)onr rej. (...)zaczął kierować wC.na drodze publicznej w ruchu lądowym nie stosując się do wydanego przez Sąd Rejonowy w(...)wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, zaś czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy, tj. po odbyciu w okresie od 3.09.2018r., g. 13:00 do 30.08.2020 r., g. 13:00 kary 8 miesięcy pozbawienia wolności m.in. za popełnienie podobnego przestępstwa określonego wart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15 objętej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w(...)z dnia 2 lutego 2017 roku w sprawie II K 413/16

2
w okresie od 27 września 2020 r. do 12 października 2020 r. działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał w podobny sposób:

a
kradzieży pięciu paczek papierosówM., pięciu paczek papierosówL. S., jednej paczki papierosówC.chipsówL.oraz alkoholu w postaci likieru wsklepie (...)wC.przyul. (...), czym spowodował stratę w wysokości 279,34 zł na szkodęM. Z.

b
artykułów w postaci alkoholuJ. W.o poj. 0,5 1, alkoholuJ. D.o poj. 0,5 1, papierosówD.B.iD.w łącznej ilości 20 paczek wsklepie (...)Elbo wC., czym spowodował stratę w wysokości 409,20 zł na szkodęB. K.

c
dwóch butelek whiskyJ. D.o poj. 0,7 1 wsklepie (...)wS., czym spowodował stratę w wysokości 199 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą wK.

d
paliwa w ilości 17,6 litrów oleju napędowego na stacji Lotos wS., czym spowodował stratę w wysokości 80,18 zł na szkodęspółki jawnej (...)z siedzibą wT.

e
dziesięciu paczek papierosówM.G., dziesięciu paczek papierosówM.R.butelki wódkiS.o poj. 0,7 1 i torby prezentowej na stacjiC. K.wC.o czym spowodował stratę w wysokości 421,15 na szkodęPrzedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...)prowadzonego przezB. W.

w wyniku czego powstały straty w łącznej kwocie 1 388,87 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy, tj. po odbyciu w okresie od 3.09.2018 r., g. 13:00 do 30.08.2020 r., g. 13:00 kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze dwóch lat m. in. za popełnienie podobnego przestępstwa określonego wart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1

1.1
J. K. (1)w dniu 11 października 2020 r. około godziny 13.40 wC.wykorzystując to, że jego znajoma,M. K. (1)przebywa w domu jego matki, zabrał bez jej wiedzy kluczyki do stanowiącego jej własność pojazdu markiA. (...)onr rej. (...)i wraz ze swoim kolegąT. D. (1)udał się na wycieczkę.

1.2
M. K. (1)widząc oddalającego się oskarżonego zawołała z okna, by oddał jej kluczyki, ten jednak nie słuchał, usiadł za kierownicą i odjechał. NastępnieM. K.dzwoniła do oskarżonego, ten obiecywał że odda samochód lecz po 15 minutach już nie odbierał telefonu od niej.

1.3
M. K.zadzwoniła do znajomych z prośbą o pomoc,A.iS. P.przyjechali, zabrali ją do swojego samochodu i udali się na poszukiwania oskarżonego. W pewnym momencie dostrzegli oskarżonego poruszającego się pojazdemM. K.ulicami (...), lecz nie zdołali go dogonić.

1.4
Około godziny 16.45M. K.złożyła zawiadomienie na posterunku Policji o kradzieży jej pojazdu.

1.5
Około godziny 20.30J. K. (1)podjechał pojazdem markiA. (...)onr rej. (...)na stację Lotos wS.gdzie dokonał kradzieży paliwa w ilości 17,6 litrów oleju napędowego .

1.6
NastępnieJ. K. (1)udał się w kierunkuŚ., gdzie wjechał pojazdem w betonowy chodnik, po czym porzucił go w stanie uszkodzonym.

1.7
Pojazd został odnaleziony przez patrol Policji w dniu 12 10.202 r. ok. godz. 9.25 w miejscowościD.przyul. (...).

1.8
Pojazd o wartości 8.000 zł nie nadawał się do naprawy i został zezłomowany za kwotę 950 złotych.

1.9
J. K. (1)został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15 w którym orzeczono wobec niego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym,

1.10

J. K. (1)w okresie od 3.09.2018 r., g. 13:00 do 30.08.2020 r., g. 13:00 odbywał karę 8 miesięcy pozbawienia wolności m.in. za popełnienie przestępstwa określonego wart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15 objętej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w(...)z dnia 2 lutego 2017 roku w sprawie II K 413/16

2
J. K. (1)nie płacąc za zabrany ze sklepu lub stacji benzynowej towar:

2.1
w dniu 27.09.2020 r. około godziny 13.50 dokonał kradzieży pięciu paczek papierosówM., pięciu paczek papierosówL. S., jednej paczki papierosówC.chipsówL.oraz alkoholu w postaci likieru wsklepie (...)wC.przyul. (...), na łączną kwotę 279,34 zł

2.2
w dniu 29.09.2020 r. około godziny 17.30 dokonał kradzieży artykułów w postaci alkoholuJ. W.o poj. 0,5 1, alkoholuJ. D.o poj. 0,5 1, papierosówD.B.iD.w łącznej ilości 20 paczek wsklepie (...)Elbo wC., na łączną kwotę 409,20 zł

2.3
w dniu 30.09.2020 r. około godziny 16.20 dokonał kradzieży dwóch butelek whiskyJ. D.o poj. 0,7 1 wsklepie (...)wS., na łączną kwotę 199 zł

2.4
w dniu 11.10.2020 r. około godziny 20.30 dokonał kradzieży paliwa w ilości 17,6 litrów oleju napędowego na stacji Lotos wS.o wartości 80,18 zł

2.5
w dniu 12.10.2020 r. około godziny 13.50 dokonał kradzieży dziesięciu paczek papierosówM.G., dziesięciu paczek papierosówM.R., butelki wódkiS.o poj. 0,7 1 i torby prezentowej na stacjiC. K.wC.na łączną kwotę 421,15 zł.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadkówM. K. (1)
A. P.
S. P.
J. M.
Częściowo zeznania
T. D. (1)
Nagranie z monitoringu stacji Lotos
Informacja o zezłomowaniu pojazdu
Dane o karalności
Odpisy wyroków
Wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadków:
B. K.
G. O.,
J. R.,
Nagranie z monitoringu
M. Z.,
D. R.,
Zapis z monitoringu
J. O.
Rozliczenie płatności

84-85
5, 15, 149, 160
161
161
263
250-251
69
104-105
89-92
93-95, 75-76
85-86,148
27-30
34-35
46-49
41
52-55
64
69
101
62

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

J. K. (1)

j/w

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

J. K. (1)nie prowadził pojazdu, pojazd prowadził i znaczyłT. D. (1)a kluczykiM. K.wydała dobrowolnie.

Wyjaśnienia oskarżonego

148-149

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony konsekwentnie przyznawał się do kradzieży. W tym zakresie jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym. Na jego sprawstwo wskazują nagrania monitoringu oraz świadkowie.
Co do pierwszego z zarzucanych czynów oskarżony początkowo przyznał się do winy i złożył wyjaśnienia w sprawie, wskazując, że zabrał samochód chcąc jechać na cmentarz do ojca i go później rozbił. Podczas rozprawy zmienił stanowisko wskazując, ze to nie on prowadził pojazd, tylko jego kolega i to kolega ten pojazd zniszczył. Wskazać należy, że w tym zakresie jego zeznania nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym. Zarówno świadkowie w dniu zgłoszenia już o 16 30 wskazywali oskarżonego jako osobę, która zabrała pojazd bez zgody właściciela , nadto oskarżony dokonał kradzieży paliwa w dniu zdarzenia a nagranie z monitoringu w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wskazuje oskarżonego jako kierowcę zabranego pojazdu i sprawcę kradzieży paliwa. Co więcej wskazany przez oskarżonegoT. D.nie przyznał się do prowadzenia pojazdu wyjaśniając, że był tego dnia pod znacznym wpływem substancji odurzających i nie jest w stanie niczego sobie przypomnieć. Jedyne co pamiętał, to to, że oskarżony zabrał pojazd spod domu. Jego zeznania nie mogą więc stanowić podstawy ustaleń faktycznych, albowiem świadek nie jest wiarygodny w swoich wyjaśnieniach, które zresztą nie są spójne z wyjaśnieniami oskarżonego i stanowią linię przyjętej przez oskarżonego obrony.

Zeznania świadków
M. K. (1)
A. P.
S. P.
J. M.

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonejM. K.oraz świadków, gdyż były one spójne, konsekwentne, jednolite i wzajemnie się uzupełniały. Z zeznań tych wynika jednoznacznie, że oskarżony zabrał kluczyki do pojazdu wbrew woli właścicieli i uciekał przedM. K.ulicami (...).

Częściowo zeznania
T. D. (1)

Wiarygodne jedynie w zakresie w jakim wskazał on, że to oskarżony wsiadł do pojazdu i odjechał spod domu. W pozostałym zakresie jego zeznania nie są spójne z wyjaśnieniami oskarżonego twierdzącego, że to świadek cały czas prowadził pojazd (nie przejechałem nawet 5 metrów tym samochodem od samego początku wsiadł panT..…Ja mam dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów, więc on się zgodził i prowadził tym samochodem) oraz innymi dowodami – to jest np. wspomnianym wyżej nagraniem. Co więcej świadek właściwie nie był w stanie w sposób kategoryczny odpowiedzieć na jakiekolwiek pytanie sądu zasłaniając się każdorazowo niepamięcią, chociaż równocześnie kategorycznie twierdził, że to pokrzywdzona dała oskarżonemu kluczyki, choć jak przyznał nie był jednak tego świadkiem.

2.

Zeznania świadków
B. K.
G. O.,
J. R.,
M. Z.,
D. R.,
J. O.

spójne, konsekwentne, znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego oraz nagraniach z monitoringu .

Nagrania z monitoringu

- treść jest niesprzeczna, Sąd nie ma wątpliwości, by podważać ich wiarygodność.

Informacja o zezłomowaniu pojazdu
Rozliczenie płatności
Dane o karalności
Odpisy wyroków

- dokumenty prywatne
- niekwestionowane przez strony
- dokumenty urzędowe
- sporządzone w sposób przewidziany prawem
- niekwestionowane przez strony

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie
ZeznaniaT. D.

Wyjaśnieniom oskarżonego, w których twierdzi, że to nie on prowadził pojazd nie można dać wiary. Należy podkreślić, że jego wyjaśnienia zmieniły się w toku postępowania i złożone na rozprawie nie znajdują potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym, to jest zeznaniach pokrzywdzonej i świadków, którzy wskazywali, że to oskarżony wsiadł do pojazdu i go prowadziłulicami (...), nagraniem z monitoringu ze stacji Lotos, na której oskarżony dokonał kradzieży paliwa i w końcu z pierwotnymi wyjaśnieniami oskarżonego, który przyznał się do zabrania pojazdu i jego zniszczenia.
Niespójne zarówno z zeznaniami oskarżonego, jak i nieprecyzyjne - świadek nie potrafił udzielić odpowiedzi na pytania Sądu zasłaniając się niepamięcią.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

J. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w dniu 11 października 2020 r. wC.za pomocą zabranychM. K. (1)kluczyków do stanowiącego jej własność pojazdu markiA. (...)onr rej. (...)dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia tego pojazdu, a następnie wŚ.wjechał pojazdem w betonowy chodnik, po czym porzucił go w stanie uszkodzonym, powodując stratę w wysokości 8 000 zł na szkodęM. K. (1), przy czym samochodemA. (...)onr rej. (...)zaczął kierować wC.na drodze publicznej w ruchu lądowym nie stosując się do wydanego przez Sąd Rejonowy w Chełmnie wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, zaś czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy, tj. po odbyciu w okresie od 3.09.2018r., g. 13:00 do 30.08.2020 r., g. 13:00 kary 8 miesięcy pozbawienia wolności m.in. za popełnienie podobnego przestępstwa określonego wart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15 objętej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w(...)z dnia 2 lutego 2017 roku w sprawie II K 413/16.
Zgodnie z treściąart. 289§2 k.k, przestępstwa dopuszcza się ten, kto zabiera w celu krótkotrwałego użycia cudzy pojazd mechaniczny pokonując zabezpieczenie pojazdu przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną albo sprawca następnie porzuca pojazd w stanie uszkodzonym lub w takich okolicznościach, że zachodzi niebezpieczeństwo utraty lub uszkodzenia pojazdu albo jego części lub zawartości.
Zgodnie z treściąart. 244 k.k, przestępstwa dopuszcza się ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów.
Jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, to odpowiada w warunkach recydywy (art. 64§1 k.k.)
Swoim zachowaniemJ. K.wypełnił więc znamiona przestępstwa określonego wart. 289 § 2 k.k.w zb. zart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Oskarżony w okresie od 27 września 2020 r. do 12 października 2020 r. działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał w podobny sposób:
a) kradzieży pięciu paczek papierosówM., pięciu paczek papierosówL. S., jednej paczki papierosówC.chipsówL.oraz alkoholu w postaci likieru wsklepie (...)wC.przyul. (...), czym spowodował stratę w wysokości 279,34 zł na szkodęM. Z.
b) artykułów w postaci alkoholuJ. W.o poj. 0,5 1, alkoholuJ. D.o poj. 0,5 1, papierosówD.B.iD.w łącznej ilości 20 paczek wsklepie (...)Elbo wC., czym spowodował stratę w wysokości 409,20 zł na szkodęB. K.
c) dwóch butelek whiskyJ. D.o poj. 0,7 1 wsklepie (...)wS., czym spowodował stratę w wysokości 199 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą wK.
d) paliwa w ilości 17,6 litrów oleju napędowego na stacji Lotos wS., czym spowodował stratę w wysokości 80,18 zł na szkodęspółki jawnej (...)z siedzibą wT.
e) dziesięciu paczek papierosówM.G., dziesięciu paczek papierosówM.R.butelki wódkiS.o poj. 0,7 1 i torby prezentowej na stacjiC. K.wC.o czym spowodował stratę w wysokości 421,15 na szkodęPrzedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...)prowadzonego przezB. W.
W wyniku działania oskarżonego powstały straty w łącznej kwocie 1 388,87 zł,
Czynu tego oskarżony dopuścił się w warunkach recydywy, tj. po odbyciu w okresie od 3.09.2018 r., g. 13:00 do 30.08.2020 r., g. 13:00 kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze dwóch lat m. in. za popełnienie podobnego przestępstwa określonego wart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 12 kwietnia 2016 r. o sygn. II K 365/15
Swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa określonegoart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Zaznaczyć należało, iż zachowaniaJ. K.oceniane osobno z uwagi na wartość mienia stanowiłyby pięć wykroczeń zart. 119 § 1 k.k., jednakże wobec treści 12§ 2 k.k.oskarżony odpowiadał jak za przestępstwo kradzieży na podstawieart. 278 § 1 k.k.Nie mogło bowiem budzić wątpliwości, że zachowania oskarżonego miały miejsce w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Każdorazowo oskarżony wchodził do sklepu i wykorzystując nieuwagę personelu, zabierał towar, następnie opuszczał sklep, podobnie postąpił na stacji benzynowej tankując paliwo i odjeżdżając. Z kolei łączna wartość ukradzionego mienia przekraczała kwotę 500 zł. W konsekwencji sąd przyjął, iż oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.Dla przypisania działania w ramach recydywy (w zw. zart. 64 § 1 k.k.) wystarczające jest spełnienie następujących przesłanek: uprzednie skazanie sprawcy za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności; odbycie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego do przestępstwa, za które sprawca był już skazany. Taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie, oskarżony popełnił kolejne przestępstwo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po odbyciu w okresie od 3.09.2018 r., g. 13:00 do 30.08.2020 r., g. 13:00 kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze dwóch lat m. in. za popełnienie podobnego przestępstwa określonego wart. 284 § 2 k.k.. Przepisart. 12 § 2 k.k.odnosi się bowiem do takiego ciągu zachowań podejmowanych przez tego samego sprawcę, które – ujmowane samoistnie – stanowią szereg wykroczeń, oceniane zaś łącznie przeradzają się w jedno przestępstwo przeciwko mieniu (por. J. Giezek (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, Warszawa 2021 Wolters Kluwer s. 126)

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K. (1)

1
2
3
4
5
6

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu zart. 289 § 2 k.k.w zb. zart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.Sąd na podstawieart. 289§2 k.k.wymierzył mu karę1 roku pozbawienia wolności.
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu,
- uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego,
- działanie w warunkach recydywy,
- brak naprawienia szkody.
Brak było w sprawie okoliczności łagodzących dla oskarżonego. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Nie tylko dokonał zaboru pojazdu, ale prowadził go pomimo orzeczonego zakazu a nadto zniszczył i porzucił.
Jednocześnie Sąd wziął pod uwagę dotychczasowy sposób życia oskarżonego (wielokrotna karalność) i jego zachowanie po dokonaniu przestępstwa – oskarżony nie skontaktował się z pokrzywdzoną, nie naprawił szkody i chciał przerzucić odpowiedzialność na inną osobę.
Wymierzona przy uwzględnieniu tych wszystkich okoliczności kara stanowi zatem właściwą reakcję karną na zachowanie oskarżonego, nie nosząc cech kary niewspółmiernie surowej czy też łagodnej.
Wobec popełnienia przestępstwa zart. 244 k.k.na podstawieart. 42§1a pkt. 2 kkiart. 43§ 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat;
Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu stanowiącego występek zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na podstawieart. 278§1 k.k.Sąd wymierzył mu karę mu karę1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;
Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary opisane wart. 3 k.k.iart. 53 § 1 i 2 k.k.Tak ukształtowana kara jest odpowiednia do stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwość czynu, jednocześnie nie przekraczając ich ponad miarę.
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu,
- uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego,
- działanie w warunkach recydywy, z zamiarem bezpośrednim
- brak naprawienia szkody.
Okoliczność łagodząca – przyznanie się do winy.
na mocyart. 85 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.Sąd wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności połączył i w ich miejsce wymierzył mu karę łączną2 lat pozbawienia wolności;
Orzekając karę łączną w wymiarze zbliżonym do pełnej kumulacji, sąd brał pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Zdaniem sądu wymierzona oskarżonemu kara pod względem jej rodzaju odpowiada ustalonego w sprawie stopniowi społecznej szkodliwości, który był wysoki oraz wskazaniom dyrektywy prewencji indywidualnej.
Mając na uwadze całokształt wymienionych okoliczności zdaniem sądu wymierzenie oskarżonemu kary 2 lat pozbawienia wolności realizuje także wskazania wynikające z dyrektywy prewencji generalnej, uświadamiając ogółowi społeczeństwa, że popełnienie przestępstwa spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.
Należało także uwzględnić stopień winy oskarżonego (w obu przypadkach działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim).
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania w sprawie w dniu 4 listopada 2020 r. w godzinach 12.25-15.10.
na podstawieart. 46§1 k.k.zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę:

⚫

na rzecz pokrzywdzonejM. K. (1)kwoty 7.050– kwota uwzględnia otrzymaną zapłatę za zezłomowanie pojazdu

na rzecz pokrzywdzonejM. Z.kwoty 279,34 zł

na rzecz pokrzywdzonegoB. K.kwoty 409,20 zł

na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą wK.kwoty 199 zł

na rzecz pokrzywdzonejspółki jawnej (...)z siedzibą wT.kwoty 80,18 zł

na rzecz pokrzywdzonejB. W.kwoty 421,15 zł.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym  miejscu  sąd  może odnieść  się do  innych kwestii mających znaczenie  dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalniano oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Nie ustalono, aby oskarżony miał większy majątek oraz mając na uwadze fakt, że musi on naprawić szkodę, uznano, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby zbyt uciążliwe.

8. PODPIS

C.15 listopada 2022 r
SSR Agnieszka Knade-Plaskacz