Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 116/22
Data wyroku: 2022-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Podstawa prawna: ART. 11 A USTAWY Z 29.07.2005R. O PRZECIWDZIAŁANIU PRZEMOCY RODZINIE

Sygnatura akt I Ns 116/22

POSTANOWIENIE
Dnia 29 czerwca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
PrzewodniczącySSR Marek Dziwiński
ProtokolantAnna Lasko
po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2022 r. w Kamiennej Górze
na rozprawie sprawy z wnioskuA. W. (1)
przy udzialeM. W.
o zobowiązanie sprawcy przemocy w rodzinie do opuszczenia mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia zajmowanego wspólnie z innym członkiem rodziny dotkniętym przemocą lub zakazania zbliżania się do mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia (art. 11a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie)
postanawia:

I
oddalić wniosek,

II
ustalić, że wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą koszty postępowanie stosownie do ich udziału w sprawie.

Sygn. akt I Ns 116/22

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. W. (1)wniosła o zobowiązanie uczestnika postępowaniaM. W.do opuszczenia mieszkania położonego przyul. (...)wK.zajmowanego wspólnie z wnioskodawczynią.
Uzasadniając swoje stanowisko wnioskodawczyni podała, że wspólnie z uczestnikiem jako małżeństwo zawarli umowę najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego. Wnioskodawczyni wskazała, że uczestnik od wielu lat nadużywa alkoholu, stosuje wobec niej przemoc psychiczną, a niekiedy fizyczną. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że uczestnik wszczyna awantury, kłótnie, poniża wnioskodawczynię, deprecjonuje jej pracę i opiekę nad córką, nie łoży na utrzymanie domu. Wnioskodawczyni opisała zdarzenie z dnia 25 kwietnia 2021 r. kiedy w trakcie awantury uczestnik będąc pod wpływem alkoholu zaatakował wnioskodawczynię.
Uczestnik postępowaniaM. W.w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu uczestnik postępowania zaprzeczył, aby nadużywał alkoholu oraz stosował przemoc wobec swojej byłej małżonki. Uczestnik podniósł, że wnioskodawczyni chce uniemożliwić uczestnikowi pojawianie się w mieszkaniu tylko i wyłącznie dla swojej wygody, zaprzeczył przy tym, aby miał złe relacje z córką oraz że nie dokłada się do rachunków. Uczestnik podał, że obecnie zamieszkuje głównie w altanie na ogródkach działkowych, co jest dla niego uciążliwe szczególnie zimą, a przy tym niewskazane z uwagi na stan jego zdrowia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawczyniA. W. (1)i uczestnik postępowaniaM. W.od 2011 roku wspólnie najmująlokal mieszkalny nr (...)położony w budynku przyulicy (...)wK., składający się z pokoju, ciemnej kuchni oraz łazienki z WC o łącznej powierzchni 24,34 m2.
Okoliczności bezsporne, a nadto: umowa najmu lokalu mieszkalnego k. 7.
A. W. (1)iM. W.w okresie od dnia 15 maja 2004 roku do dnia 14 lipca 2021 roku pozostawali w związku małżeńskim. Ich małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód, w wyroku rozwodowym nie orzekano o mieszkaniu stron.
Okoliczności bezsporne, a nadto: wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 14.07.2021 r. k. 49, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 10.01.2022 r. k. 50,
Przez wiele lat trwania małżeństwa relacje stron układały się dobrze.W dniu (...) urodziłaim się wspólna córka –A. W. (2). Około 2017 roku uA. W. (2)zaczęły pojawiać się problemy ze zdrowiem psychicznym, co było przyczyną nieporozumień pomiędzy małżonkami.
Okoliczności bezsporne, a nadto: dokumentacja medycznaA. W.k. 9-35, opinia w sprawie opiekuńczej k. 38-45, zeznania świadkaM. B.z 29.06.2022 r. e-protokół rozprawy od 00:09:05 do 00:40:26 i od 00:58:15 do 00:58:53, zeznania świadkaE. N.z 29.06.2022 r. e-protokół rozprawy od 00:40:26 do 00:58:15, zeznania świadkaŁ. M.z 29.06.2022 r. e-protokół rozprawy od 00:58:53 do 01:08:54, zeznania wnioskodawczyni z 29.06.2022 r. e-protokół rozprawy od 01:10:19 do 01:35:06, zeznania uczestnika postępowania z 29.06.2022 r. e-protokół rozprawy od 01:35:06 do 01:55:30.
W trakcie sprawy rozwodowejM. W.wyprowadził się z przedmiotowego lokalu mieszkalnego, zamieszkał w altance na ogródkach działkowych i tam głównie przebywał. Mimo tego przychodził do wspólnego mieszkania stron, głównie w czasie, gdy nie było tamA. W. (1).
Okoliczności bezsporne, a nadto: zeznania świadkaM. B.z 29.06.2022 r. e-protokół rozprawy od 00:09:05 do 00:40:26 i od 00:58:15 do 00:58:53, zeznania świadkaE. N.z 29.06.2022 r. e-protokół rozprawy od 00:40:26 do 00:58:15, zeznania świadkaŁ. M.z 29.06.2022 r. e-protokół rozprawy od 00:58:53 do 01:08:54, zeznania wnioskodawczyni z 29.06.2022 r. e-protokół rozprawy od 01:10:19 do 01:35:06, zeznania uczestnika postępowania z 29.06.2022 r. e-protokół rozprawy od 01:35:06 do 01:55:30.
W dniach 9 kwietnia, 15 sierpnia, 25 listopada i 2 grudnia 2021 roku Policja przeprowadziła interwencje z udziałemA. W. (1)iM. W.. Nie stwierdzono wówczas, aby w rodzinie dochodziło do przemocy. Nie wdrożono procedury Niebieskiej Karty.
Dowód: informacja policji k. 68, notatnik służbowy k. 69-70, notatka urzędowa k. 71, 72, 73, 74.
W dniu 25 kwietnia 2021 roku między stronami doszło do kłótni o to czy otwierać w mieszkaniu okno przed pójściem spać.M. W.chciał zamknąć okno, zaśA. W. (1)do niego podleciała chcąc je otworzyć.M. W.ją wtedy popchnął, a ta upadła na łóżko. Ponad miesiąc po tym zdarzeniu wnioskodawczyni udała się po obdukcję lekarską, która wykazała, żeA. W. (1)doznała urazu barku i ramienia lewego ze stłuczeniem ramienia lewego i z podbiegnięciem krwawym.
Dowód: świadectwo sądowo-lekarskich oględzin ciała k.37, zeznania uczestnika postępowania z 29.06.2022 r. e-protokół rozprawy od 01:35:06 do 01:55:30.

Sąd zważył co następuje:
Podstawą wnioskuA. W. (1)stanowiły przepisyustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie(t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1390). Jak stanowiart. 11aww. ustawy wust. 1: jeżeli członek rodziny wspólnie zajmujący mieszkanie, swoim zachowaniem polegającym na stosowaniu przemocy w rodzinie czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie, osoba dotknięta tą przemocą może żądać, aby sąd, właściwy według przepisówustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego(Dz. U. z 2020 r. poz. 1575, 1578 i 2320 oraz z 2021 r. poz. 11) o postępowaniu nieprocesowym, zobowiązał go do opuszczenia wspólnie zajmowanego mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia lub zakazał zbliżania się do mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia. Przepis art. 2 pkt 1 ww. ustawy definiuje pojęcia „członka rodziny” jaką jest osoba najbliższą w rozumieniuart. 115 § 11 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny(Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.), a także inną osobę wspólnie zamieszkującą lub gospodarującą. Ponadto wust. 2znajduje się również definicja pojęcia "przemoc w rodzinie", które należy rozumieć jako jednorazowe albo powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie naruszające prawa lub dobra osobiste osób wymienionych w pkt 1, w szczególności narażające te osoby na niebezpieczeństwo utraty życia, zdrowia, naruszające ich godność, nietykalność cielesną, wolność, w tym seksualną, powodujące szkody na ich zdrowiu fizycznym lub psychicznym, a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne u osób dotkniętych przemocą.
Z dokonanych w niniejszej sprawie ustaleń wynika, że uczestnik postępowaniaM. W.jest byłym małżonkiem wnioskodawczyniA. W. (1). Zajmują oni wspólnie – także z córkąA. W. (2)– lokal mieszkalny przyulicy (...)wK., przy czymM. W.w większości przebywa w altance na ogródkach działkowych. Przedmiotowy lokal mieszkalny od 2011 roku jest przez strony najmowany na podstawie umowy zawartej z MiastemK..M. W.od czasu do czasu przychodzi do tego lokalu mieszkalnego, co rodzi pomiędzy stronami napięcia i konflikty.
Okoliczności sprawy nie wskazują, abyM. W.stosował wobecA. W. (1)przemoc czyniąc szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie. Zachowanie polegające na stosowaniu przemocy w rodzinie musi czynić "szczególnie" (tzn. że coś wyróżnia się na tle innych podobnych zjawisk bądź zakres lub natężenie tego jest większe niż zwykle -Inny słownik języka polskiego, t. 2, P-Ż, red. M. Bańko, Warszawa 2000, s. 741) "uciążliwym" wspólne zamieszkiwanie z innym członkiem rodziny. "Uciążliwy" to trudny do zniesienia, przykry, przeszkadzający swoją obecnością lub zachowaniem (Inny słownik..., s. 884-885). Musi wobec tego występować uciążliwość o szczególnie dużym nasileniu, niezwykłym, wyjątkowym. Tymczasem zebrane dowody nie potwierdziły faktu stosowania przezM. W.przemocy. Informacje policji wskazują na przeprowadzenie kilku interwencji z udziałem stron w 2021 roku, jednakże nie stwierdzono wówczas, aby stosowana była przemoc w rodzinie. W dniu 18.08.2021 r. przeprowadzono monitoring rodziny (k.71) i także nie odnotowano stosowania przemocy w rodzinie. Co istotne, nie było podstaw do wdrożenia procedury Niebieskiej Karty. Kłótnię stron z dnia 25 kwietnia 2021 roku, którąM. W.w zeznaniach potwierdził, należy zakwalifikować jako działanie jednorazowe, a do tego sprowokowane przezA. W. (1). Należy wziąć pod uwagę fakt, że strony przez wiele lat łączyło małżeństwo, doskonale się znali. Wiedzieli zatem jak uprzykrzyć sobie życie i sprowokować takie zdarzenie, które zirytuje drugiego małżonka. Intensyfikacja takich zachowań niewątpliwie miała miejsce w trakcie procesu rozwodowego oraz bezpośrednio po rozwiązaniu małżeństwa stron. W ocenie sądu zachowania stron są ukierunkowane na dokuczenie przeciwnikowi, lecz nie noszą znamion stosowania przemocy. Strony nie zdecydowały się przy tym na rozwiązanie kwestii wspólnego mieszkania w trakcie procesu rozwodowego, w tym nie dokonały do tej pory podziału wspólnego majątku.
Z uwagi na nie wystąpienie przesłanek z przepisuart. 11 a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodziniewniosekA. W. (1)należało oddalić.
O kosztach postępowania nieprocesowego orzeczono na podstawie generalnej reguły zart. 520 § 1 k.p.c.