Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1966/20
Data wyroku: 2021-10-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^§ 2 kpc

Sygn. akt III Ca 1966/20

Z A S A D N I E N I E
We wniosku z 5.12.2019 rokuA. J.wniosła o wpisanie wksiędze wieczystej (...)ostrzeżenia o niezgodności między stanem prawnym ujawnionym w tej księdze a rzeczywistym stanem prawnym.
Do wniosku załączyła orzeczenie o zamianie nieruchomości oraz pismo o przekazaniu według właściwości Ministrowi Spraw Wewnętrznych jej wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody(...)z 14.05.2014 roku dotyczącego stwierdzenia nieodpłatnego nabycia z mocy prawa z dniem 27.05.1990 roku przez GminęŁ.prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa, położonej wŁ.przyul. (...).
Postanowieniem z 29 maja 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi —Ś.wŁ.w osobie referendarza sądowego oddalił wniosek.
Skargę na powyższe orzeczenie złożyła wnioskodawczyni, załączając odpis postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poT. J.oraz odpis postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poS. J.iE. J..
Postanowieniem z dnia 9 października 2020r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek.
Powyższe rozstrzygnięcie oparte zostało następujących ustaleniach stanu faktycznego i rozważaniach poczynionych przez Sąd I instancji:
Księga wieczysta nr KW (...)jest urządzona dla zabudowanej nieruchomości położonej wŁ., przyul. (...), obejmującejdziałkę (...)o powierzchni 0,0882 ha. W dziale II jako właściciel wpisana jest GminaŁ..
Z treści załączonego do wniosku orzeczenia o zamianie nieruchomości wynika, że w zamian za nieruchomość oznaczoną w punkcie 1. orzeczenia,S.iE.małż.J.otrzymują na własność nieruchomość stanowiącą własność Skarbu Państwa, uregulowaną w księdze pod nazwą „Osada wM.Nr 65”rep.H.Nr 85%przepisaną na podstawie postanowienia Sądu z 05.06.1957r. Nr. Ns I -54/57, położoną wŁ.przyul. (...)o pow. 894 m2.
Sąd I instancji podniósł, że postępowanie wieczystoksięgowe jest swoistym postępowaniem rejestrowym, mającym na celu ujawnianie stanu faktycznego i prawnego nieruchomości w oparciu o przedstawione dokumenty.
W ocenie Sadu I instancji, skarżąca nie złożyła żadnych dokumentów, które pozwalałyby na dokonanie wpisu zgodnego z wnioskiem. Sąd wieczystoksięgowy ma ograniczoną kognicję i opiera ją wyłącznie o dokumenty. Wpis jest dokonywany w granicach wniosku to znaczy, że wnioskodawca musi precyzyjne określić treść swego żądania, a Sąd jest tym żądaniem związany, nie mogąc orzekać ponad jego granice, ani prowadzić postępowania dowodowego poza granicami kognicji sądu wieczystoksięgowego jest rozstrzyganie jakichkolwiek sporów, w tym sporów własnościowych. Skarżąca nie złożyła żadnych dokumentów, które mogłyby stanowić podstawę, wpisu o żądanej przez nią treści.
Wobec tego, sąd na podstawieart.6269k.p.c.oddalił wniosek.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniosłaA. J..
Skarżąca zarzuciła rozstrzygnięciu błędną i niedokładną ocenę dokumentów, polegającą na niewłaściwej interpretacji treści zawartej w w/w postanowieniu sądu gdyż:
- z załączonego przez wnioskodawczynię wcześniej dokumentu z dnia 28 marca 1961r. wydanego przez Prezydium Rady Narodowej wynika, że nieruchomość położona wŁ.przyulicy (...)stanowi własność małżonkówE.iS. J.nabytą na skutek zamiany nieruchomości,
- w przytoczonym dokumencie jest stwierdzenie cytuję: „ orzeczenie niniejsze jest ostateczne i zgodnie z art. 32 ust.3 powołanego dekretu z dnia 26 kwietnia 1949r. stanowi podstawę do wpisu prawa własności do ksiąg wieczystych:,
- w przedmiotowym orzeczeniu Prezydium Rady Narodowej z dnia 28 marca 1961r. na stronie 3 jest wpis, że o decyzji zawartej w tym orzeczeniu został powiadomiony Sąd Powiatowy dla MiastaŁ.Wydział VI Ksiąg Publicznych zgodnie z ustawą z dnia 17 listopada 1964r. rozdz. 6 – Postępowanie Wieczystoksięgowe orazS. R.„Przepisy i postępowanie w sprawach wieczystoksięgowych” powiadomiony sąd powinien niejako z urzędu dokonać wpisu własności w księdze wieczystej na rzecz małżonkówE.iS. J.;
2. Sąd I instancji nie uwzględnił dokumentów:
- postanowienia sadu o stwierdzenie nabycia spadku przezT. J.poS.iE.małżonkachJ.sygn.. akt V Ns II 195/90,
-postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku poT. J.sygn. akt II Ns 3329/15.
W ocenie skarżącej dokumenty te świadczą o kontynuacji i następstwie prawnym po zmarłych krewnych.
W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o dokonanie wpisu ostrzeżenia o niezgodności między stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Wbrew zarzutom skarżącej podniesionym w apelacji, Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny dokumentów dołączonych do wniosku o wpis jak i do skargi na orzeczenia referendarza oraz uwzględnił treść księgi wieczystej. Tym samym Sąd I instancji dokonał oceny wniosku w ramach kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym, wyznaczonej dyspozycjąart. 6268§ 1 i 2 k.p.c.zgodnie, z którym przy rozpatrywaniu wniosku sąd bada jego treść i formę, treść i formę dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
Wbrew stanowisku skarżącej podniesionym w apelacji, do wniosku o wpis ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nie zostały załączone dokumenty, które mogłyby stanowić podstawę takiego wpisu.
Wpisy w dziale III księgi wieczystej nie mogą być dokonywane w sposób dowolny, wpisy tego rodzaju mogą być dokonywane jedynie w sytuacjach przewidzianych przez prawo i w oparciu o dokumenty w przepisach określone.
Przepis art. 16 ust. i 2 ustawy z dnia 6liupca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece ( tekst jedn. Dz.U. z 2019r. poz.2204) stanowi, że w wypadkach przewidzianych w przepisach ustawowych w księdze wieczystej, pozaprawami rzeczowymimogą być ujawnione prawa osobiste i roszczenia, w szczególności prawo najmu lub dzierżawy, prawo odkupu lub pierwokupu, prawo dożywocia, roszczenie o przeniesienie własności nieruchomości lub użytkowania wieczystego albo o ustanowienie ograniczonegoprawa rzeczowego, roszczenie wynikające z określenia zarządu lub sposobu korzystania z nieruchomości przez współwłaścicieli lub wieczystych użytkowników, roszczenie współwłaścicieli wyłączające uprawnienie do zniesienia współwłasności, wierzytelności banku hipotecznego zabezpieczone hipoteką oraz prawo z umowy timeshare.
Zgodzić należy się z Sądem I instancji, że wpis w dziale III księgi wieczystej ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym może nastąpić nastąpić w oparciu o postanowienie sądu wydane na podstawieart. 10 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, w tym wypadku ostrzeżenie należy traktować jako zabezpieczenie w toku postępowania o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Dopuszczalny jest również wpis ostrzeżenia na podstawie postanowienia sądu wydanego w oparciu oart. 755 § 1 pkt 5 k.p.c.jako zabezpieczenia innych roszczeń niepieniężnych.
Na marginesie należy jedynie zauważyć, żeksięga wieczysta (...)została założona w 2014r., w dziale II tej księgi ujawnione zostało prawo własności GminyŁ.na podstawie decyzji Wojewody(...)z dnia 14 maja 2014r. znak GN-IV.(...).424.2013 HC. Skarżąca nie załączyła do wniosku o wpis ostrzeżenia dokumentu, który świadczyłby, że decyzja ta została wyłączona z obrotu prawnego.
W przedmiotowej sprawie skarżąca nie załączyła do wniosku o wpis dokumentu opisanego dyspozycjąart. 10 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotecejak również postanowieni wydanego przez sąd w trybie zabezpieczenia roszczenia.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną nam podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.