Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 120/22
Data wyroku: 2022-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 120 / 22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 listopada 2021 roku wydany w sprawie II K 672 / 21

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☒  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒  w całości

☐  w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1. zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku tj.art. 7 kpk,art. 170 § 1 kk,art. 424 kpkorazart. 410 kpk:
2. błędu w ustaleniach faktycznych mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku
3. zarzut rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary oraz środka karnego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad zarzutów z punktów 1 i 2.
Z protokołu badania stanu trzeźwości wykonanego przy użyciu urządzenia typuA.( k. 6 ) wynikało, iż stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiło o godzinie 5.17 – 0,63 mg / l, zaś o godzinie 5.34 – 0,66 mg / l. Także w opinii Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej(...)wŁ.– opartej o całokształt zebranych dowodów, w tym o wyjaśnienia oskarżonego co do czasu i ilości spożytego alkoholu – biegli wyprowadzili wniosek, że tempore criminis oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości, albowiem stężenie alkoholu etylowego w jego organizmie przekraczało wartość 0,25 mg / l i prowadziło do stężenia wynoszącego o godzinie 5.34 – 0,66 mg / l. Dysponując tego rodzaju dowodami sąd I instancji miał zatem prawo poczynić takie ustalenia, jak zaprezentowane w zaskarżonym wyroku i jego uzasadnieniu. Przypomnieć przy tym należy, iż stosownie do treściart. 15 § 16 kkstan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi min., gdy zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Domaganie się opinii uzupełniającej lub opinii innego biegłego w celu tzw. badań retrospektywnych było niezasadne, skoro ani z wyjaśnień oskarżonego, ani z zeznań świadków nie wynikało, by oskarżony spożywał alkohol po kolizji, a przed poddaniem go badaniom stanu trzeźwości. Zatem stwierdzony u niego stan nietrzeźwości był wyłącznie pochodną spożywania alkoholu przed kolizją.
Ad. zarzutu z punktu 3.
Mając na uwadze, iż przypisany oskarżonemu występek był pierwszym tego rodzaju ( oskarżony nie był wcześniej skazywany w związku z popełnienie przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym ), jak również, iż jego wcześniejsza karalność ograniczała się do występku niealimentacji, za którą wymierzono karę wolnościową ( ograniczenia wolności ), poprzestanie na karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ( oraz dodatkowo grzywną ), jak również zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych w rozmiarze trzech lat ( w razie skazania najniższy z możliwych ) jawi się jako reakcja wystarczająca. Karę pozbawienia wolności orzeczono z maksymalnym okresem próby, a zatem w razie ponownego naruszenia porządku prawnego – zwłaszcza w postaci popełnienia przestępstwa podobnego – oskarżony będzie musiał się liczyć z zarządzeniem jej wykonania.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego czynu, względnie poprzez wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz obniżenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do lat 3

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Omówiono powyżej

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Ustalenia faktyczne, kwalifikacja prawna, świadczenie pieniężne, koszty procesu

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Brak podstaw do korekt, w tym z powodów wyżej opisanych ( co do ustaleń oraz kwalifikacji prawnej czynu )

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wymiar kary oraz środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów

Zwięźle o powodach zmiany

Omówiono powyżej

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Oskarżony jest osobą stosunkowo młodą, zdrową, dysponująca możliwościami podejmowania pracy zarobkowej, a zatem trudno uznać, by wyłożenie przez niego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe z jakiegokolwiek powodu. Nie przemawiają za tym również żadne względy natury słusznościowej. W tej sytuacji, mając na uwadze treśćart. 634 kpkw zw. zart. 627 kpk, obciążono go także kosztami procesu za postępowanie odwoławcze.

7

PODPIS