Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 305/22
Data wyroku: 2022-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 394 ^2^ § 1 i 1^1 ^ kpc

Sygn. akt III Cz 305/22 p-II

POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
po rozpoznaniu 11 października 2022r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoL. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z 18 października 2021 r., sygn. akt I C 353/21
w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie
Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 27 czerwca 2022r., sygn.. akt III Cz 87/22
p ostanawia:

odrzucić zażalenie.

SSO Andrzej Dyrda

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 27 czerwca 2022r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z 18 października 2021 r., sygn. akt I C 353/21 w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda 3517 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda 220 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany zaskarżając to postanowienie w całości.
Zarzucił naruszenie przepisówart. 100 § 1 k.p.c.poprzez błędne wyliczenie i w konsekwencji zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu w łącznej kwocie 3 517 złotych, jako kosztów zawyżonych w stosunku do rzeczywistych i należnych powodowi kosztów zastępstwa procesowego.
Na tych podstawach wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez Sąd II instancji, poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kwoty 1800 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego za I instancję oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych, ewentualnie zmianę zaskarżonego postanowienia przez Sąd II instancji poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kwoty 1800 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego za I instancję oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Art. 394(

    2 )§ 1 i 1(

    1)k.p.c.stanowi, że zażalenie do innego składu sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie tego sądu o odrzuceniu apelacji oraz postanowienia enumeratywnie wymienione, z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Regulacje proceduralne nie przewidują zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji rozstrzygające o kosztach postępowania przed sądem pierwszej instancji.Art. 394 § 1(

    1)pkt 3 k.p.c.dotyczy tylko zażalenia na koszty procesu, o ile nie wniesiono skargi kasacyjnej, ale są to tylko koszty procesu apelacyjnego, a nie pierwszoinstancyjnego [por. M. Manowska [w:] A. Adamczuk, P. Pruś, M. Radwan, M. Sieńko, E. Stefańska, M. Manowska,Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Art. 1-477(16), wyd. IV, Warszawa 2021, t. 7. doart. 394(

    2); M. Romańska [w:]Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. Tom I i II, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2020, t. 8. doart. 394(

    2); T. Ereciński [w:] J. Gudowski, K. Weitz, T. Ereciński,Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom III. Postępowanie rozpoznawcze, wyd. V, Warszawa 2016, t. 2. doart. 394(

    2)i przywołane tamże orzecznictwo]. Dlatego też zażalenie wniesione przez pozwanego postanowienia należało uznać za niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 373 § 1 k.p.c.w związku zart. 397§ 1 i 3 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.

SSO Andrzej Dyrda