Sąd Rejonowy w Łomży
VII Zamiejscowy Wydział Karny w Kolnie
Sygnatura akt: VII K 181/20
Data wyroku: 2021-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

co do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 181/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, II, III

T. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W sprawie bezspornym było, iż oskarżony kierując samochodem osobowym w stanie nietrzeźwości alkoholowej wykonał manewr wyprzedzania w miejscu niedozwolonym błędnie oceniając możliwość bezpiecznego jego wykonania powodując w konsekwencji wypadek drogowy. Prowadzi to do stwierdzenia umyślności naruszenia przepisów ruchu drogowego przez oskarżonego. Bezspornym było też, iż na skutek wypadku pokrzywdzonyP. G.doznał obrażeń, które spowodowały ciężką chorobę długotrwałą z możliwością ciężkiego kalectwa opisaną wart. 156§1 pkt.2 kk. Dlatego Sąd uznał, że oskarżony popełnił zarzucany mu w pkt. I aktu oskarżenia czyn, czym wypełnił dyspozycję przepisówart. 177§2 kkw zw. zart. 178§1 kk, tj. naruszenia w stanie nietrzeźwości zasad bezpieczeństwa drogowego i spowodowania przez to wypadku drogowego w którym inna osoba doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Jako, że oskarżony posiadał przy sobie oraz w miejscu zamieszkania wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii amfetaminę w ilości 0,75 grama oraz ziele konopi innych niż włókniste w ilości 0,21 grama zrealizował ponadto znamiona czynów z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zgromadzony materiał dowodowy w pełni potwierdza sprawstwo oskarżonego i winę.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

I

Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami określonymi w treściart. 53 kk, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego winy, gdyż prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i spowodowanie w takim stanie wypadku skutkującego ciężką chorobą długotrwałą innej osoby z możliwością trwałego jej kalectwa z powodu częściowego niedowładu stanowi rażące naruszenie porządku prawnego. Poziom alkoholu we krwi oskarżonego przekraczał przy tym trzykrotnie poziom określający stan nietrzeźwości wyznaczony przez przepisy ustawy karnej, a oskarżony dopuścił się przestępstwa na głównej drodze przy dużym natężeniu ruchu powodując zagrożenie nie tylko dla siebie i przewożonego pasażera, ale i innych uczestników ruchu. Oskarżony był też karany za przestępstwa przeciwko mieniu oraz za wykroczenia drogowe, w tym za niestosowanie się do znaku P-4 w dniu 29.03.2018r. oraz za spowodowanie innego niż kolizja zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego w dniu 7.11.2019r. Jako okoliczności łagodzące sąd miał na względzie natomiast pozytywną opinię z miejsca pracy oskarżonego, przeprosiny pokrzywdzonego, które zostały przez niego przyjęte oraz fakt, że skutek wypadku dotknął wyłącznie pokrzywdzonego, który dobrowolnie i świadomie zdecydował się podróżować razem z oskarżonym. Biorąc to po uwagę sąd uznał, iż karą, która spełni warunki prewencji ogólnej i szczególnej wobec oskarżonego oraz adekwatną do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości czynu będzie kara pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy. Wymierzenie takiej kary uświadomi oskarżonemu, że nie może być nawet najmniejszego pobłażania dla przestępstw o znacznym stopniu szkodliwości społecznej, a kara za takie występki jest realna i nieuchronna. Niższej karze sprzeciwiają się jednoznacznie względy prewencji ogólnej, gdyż takie kary stanowiły by jedynie zachętę dla innych do lekceważenia przepisów ruchu drogowego i popełniania podobnych czynów.

T. K.

III

Wymierzając oskarżonemu karę za przypisane mu przestępstwa z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd również kierował się dyrektywami wskazanymi w treściart. 53 kkorazart. 91§1 kk, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości przestępstwa, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Mając to na względzie, a zwłaszcza niewielką ilość posiadanych środków odurzających, Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zachodzą warunki zastosowania przepisuart. 37a kkw brzmieniu sprzed nowelizacji która weszła w życie 24 czerwca 2020r. (na podst.art. 4§1 kkjako przepisu korzystniejszego), albowiem karą, która w zupełności spełni warunki prewencji ogólnej i szczególnej wobec oskarżonego będzie kara grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 złotych. Zdaniem Sądu grzywna w takiej wysokości jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i spełni swoje zadania w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej powodując, iż w przyszłości oskarżony nie dopuści się podobnych czynów i będzie przestrzegał porządku prawnego.

T. K.

IV

Dodatkowo na podstawieart. 42§3 kkiart. 43§1 kkSąd orzekł w stosunku do oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat. Na wymiar tego środka karnego miały wpływ te same okoliczności, które zostały omówione przy wymiarze kary zasadniczej pozbawienia wolności. Orzeczenie w stosunku do oskarżonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ocenie Sądu spowoduje, iż będzie on w przyszłości przestrzegać porządku prawnego i nie popełni więcej tego typu przestępstwa, gdyż zda sobie sprawę z konsekwencji utraty dokumentu prawa jazdy na dłuższy okres czasu. Oskarżony zamieszkuje na wsi gdzie komunikacja publiczna jest znacznie ograniczona, przez co zdaniem Sądu zaistniał uzasadniony wypadek sprzeciwiający się orzeczeniu dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów. Brak było z kolei, z racji rażącego naruszenia bezpieczeństwa ruchu drogowego i skutku z niego wynikłego, podstaw do wyłączenia spod orzeczonego zakazu jakiejkolwiek kategorii pojazdów mechanicznych.

T. K.

VI

Na podstawieart. 47§3i4kkorzeczono ponadto od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoP. G.tytułem obligatoryjnej nawiązki kwotę 5000 zł. Sąd miał tu na względzie doznane przez pokrzywdzonego niewątpliwe cierpienia fizyczne, które są nadal odczuwalne, gdyż ma on niedowład ręki, sztywny kręgosłup i kolano oraz odczuwa szereg dolegliwości bólowych, a także niewątpliwe cierpienia psychiczne związane z odniesieniem w młodym wieku poważnych, utrudniających codzienne funkcjonowanie obrażeń. Jednocześnie z powodu przyjęcia przeprosin przez pokrzywdzonego sąd uznał za uzasadnione, biorąc też pod uwagę sytuację materialną oskarżonego, obniżenie kwoty nawiązki do 5000 zł, która to kwota realnie spełnia funkcję kompensacyjną, rekompensując pokrzywdzonemu w częściowym stopniu doznane znaczne cierpienia fizyczne i psychiczne. Wyżej wymieniona kwota jednocześnie dodatkową dolegliwość dla oskarżonego, który musi zrozumieć, iż za swoje czyny ponosi nie tylko odpowiedzialność karną, ale i materialną.

T. K.

VII

Na podst. art. 70 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono przepadek zabezpieczonej substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz ziela konopi innych niż włókniste.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

II

Na mocyart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.

T. K.

V

Oskarżonemu zaliczono na podstawieart. 63§4 kkna poczet orzeczonego środka okres zatrzymania prawa jazdy.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o treśćart. 626§1 kpkw zw. zart. 627 kpk, a o opłacie na podstawieart. 2 ust.1 pkt.5 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983r. nr 49 poz.223 z późn. zm.).

1.Podpis