Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 213/21
Data wyroku: 2021-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Paweł Marcinkiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 279 § 1 kk, art. 64 § 1 kk

Sygn. akt :  VIII K 213/21

WYROK
Dnia 18 marca 2021 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Paweł Marcinkiewicz
Protokolantst. sekr. sąd. Honorata Niedbała
w obecności oskarżyciela -
po rozpoznaniu dnia 8 marca 2021 roku

sprawy:

I
K. R.s.T.iM. z domu W.ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

1
WT.w dniu 12 grudnia 2020r. przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K.iK. G., na terenie(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet celem ich zaboru jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie prze patrol Policji na szkodę(...)z siedzibą wW., przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

2
WT.w dniu 11 grudnia 2020r. przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K., na terenie(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet celem ich zaboru jednak zamierzonego celu nie osiągnął z niewiadomych przyczyn czym działał na szkodęP. D.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

3
WT.w dniu 14 października 2020r. przyul. (...), na terenie(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet dokonując zaboru pieniędzy w kwocie nie mniejsze niż 500 zł na szkodę(...)

(...)(...)z siedzibą wS.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

tj. o czynart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

4
WT.w dniu 14 października 2020r. przyul. (...), na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zabezpieczenie w postaci kłódek i zanika czym działał na szkodę(...)z siedzibą wT.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

tj. o czynart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart.64 §2 kk

5
WT.w dniu 14 października 2020r. przyul. (...)na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet lecz zamierzonego celu nie osiągnął z nieustalonych przyczyn działając na szkodę(...)z siedzibą wT.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

tj. o czynart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

6
WT.w dniu 15 października 2020r. przyul. (...)na terenie(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet po uprzednim odgięciu drzwiczek z wnętrza dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 1.420 zł na szkodę(...)z siedzibą wW.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

tj. o czynart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

7
WT.w dniu 25 października 2020r. około godz. 07:30 - 08:10 przyul. (...)na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał kradzieży z włamaniem do dwóch wrzutników monet po uprzednim wyłamaniu kłódek dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie nie mnie niż 1.000 zł na szkodę(...)siedzibą wW.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

o czynart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

8
WT.w dniu 25 października 2020r. około godz. 21:18 przyul. (...)na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet na stanowisku nr 3 po uprzednim zerwaniu kłódki dokonał kradzieży pieniędzy w nieustalonej kwocie na szkodę(...)z siedzibą wW.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VIK211/14za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

o czynart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

9
WT.w dniu 05 listopada 2020r. około godz. 21:18 przyul. (...)na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet po uprzednim zerwaniu kłódki dokonał kradzieży pieniędzy w nieustalonej kwocie na szkodę(...)z siedzibą wW.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

o czynart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

10
WT.w okresie od 04 listopada 2020r. do 05 listopada 2020r przyul. (...)na terenie(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał zaboru w celu przywłaszczenia automatu wrzutowego ze znajdującymi się we wnętrz pieniędzmi powodując straty o łącznej wartości 10.500 zł na szkodę(...)z siedzibą wK.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

o czynart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

11
WT.w dniu 15 listopada przyul. (...)na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet po uprzednim odgięciu drzwiczek i dokonał kradzieży pieniędzy kwocie nie większej niż 50 zł na szkodę firmy

(...)(...)z siedzibą wS.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

o czynart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

12
WT.w dniu 27 listopada 2020r. przyul. (...)na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet i dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 323 zł na szkodę(...)z siedzibą wT.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

tj. o czynart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

13
WT.w dniu 29 października 2020r. przyul. (...)na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet i dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 1.000 zł na szkodę(...)z siedzibą wW.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn z

tj. o czynart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

14
WT.w okresie od 13 listopada 2020 r. do 16 listopada 2020 r. przyul. (...)na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet po uprzednim wyłamaniu drzwiczek dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 885 zł na szkodę(...)z siedzibą wT.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

tj. o czynart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

15
WT.w dniu 07 grudnia 2020 r . przyul. (...), na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet po uprzednim wyłamaniu drzwiczek dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 285 zł czym działał na szkodę(...)z siedzibą wT.przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od 18.02.2014 r. do 16.02.2017 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. Akt VI K 211/14 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

tj. o czynart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

II
M. K.s.M.iM. z domu K.

ur. (...)wI.

oskarżonego o to, że:

1
WT.w dniu 12 grudnia 2020r. przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. R.iK. G., na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet celem ich zaboru jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie prze patrol Policji na szkodę(...)z siedzibą wT., przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od 10.05.2018 r. do 03.04.2019 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu syg. Akt VIII K 1741/18 za czyn zart. 286 § 1 kk,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

2
WT.w dniu 11 grudnia 2020r. przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. R., na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet celem ich zaboru jednak zamierzonego celu nie osiągnął z niewiadomych przyczyn czym działał na szkodęP. D., przy czym czynu tego dokonał po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od 10.05.2018 r. do 03.04.2019 r. zarządzonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu syg. Akt VIII K 1741/18 za czyn zart. 286 § 1 kk,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

III
K. G.s.S.iK. z domu P.,ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

1
WT.w dniu 12 grudnia 2020r. przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. R., na terenie(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do wrzutnika monet celem ich zaboru jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie prze patrol Policji działając na szkodę(...)wT.,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoK. R.za winnego popełnienia czynów opisanych wpunktach 1-9 oraz 11-15zarzutów tj. stanowiących ciąg przestępstw występków zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 2 kkoraz zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za to w myślart. 91 § 1 kkiart. 64 § 2 kkna podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoK. R.za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie 10zarzutów tj. występku zart. 278 § 1 kkiart. 64 § 2 kki za to w myślart. 64 § 2 kkna podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkłączy jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzoneK. R.w punktach I i II wyroku, w miejsce których wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
uznaje oskarżonegoM. K.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów tj. stanowiących ciąg przestępstw występków zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kki za to w myślart. 91 § 1 kkiart. 14 § 1 kkna podstawieart. 279 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
uznaje oskarżonegoK. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. występku zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkiart. 279 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemuK. G.warunkowo na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

VII
na podstawieart. 73 § 2 kkoddajeK. G.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

VIII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co najmniej raz na sześć miesięcy;

IX
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoK. R.do zapłaty kwoty:

- 550 zł (pięćset pięćdziesiąt złotych) na rzecz(...)wS.tytułem częściowego naprawienia szkody,
- 2.420 zł (dwa tysiące czterysta dwadzieścia złotych) na rzecz(...)wW.tytułem częściowego naprawienia szkody,
- 608 zł (sześćset osiem złotych) na rzecz(...)wT.tytułem częściowego naprawienia szkody,
- 10.500 zł (dziesięć tysięcy pięćset złotych) na rzecz(...)wK.tytułem naprawienia szkody,
- 3.037 zł (trzydzieści siedem złotych) na rzecz(...)K.A.tytułem naprawienia szkody,

X
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonych kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonymK. R.iM. K.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 grudnia 2020 roku do dnia 8 marca 2021 roku;

XI
zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 213/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

IV

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kradzież z włamaniem, o której mowa wart. 279 § 1 kk, oznacza zachowanie polegające na usunięciu przeszkody, stanowiącej zabezpieczenie danego przedmiotu, przy czym wskazuje się, że nie musi ono polegać na stosowaniu siły fizycznej. Istota włamania sprowadza się więc nie tyle do fizycznego uszkodzenia lub zniszczenia przeszkody chroniącej dostępu do rzeczy, lecz polega na zachowaniu, którego podstawową cechą jest nieposzanowanie wyrażonej przez dysponenta rzeczy woli zabezpieczenia jej przed innymi osobami (wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 11 października 2013 roku, II AKa 152/2013, LexPolonica nr 8083834). Dla przyjęcia kwalifikacji zart. 279 § 1 k.k.wystarczające jest, że z charakteru zabezpieczenia bez wątpienia wynika zamiar właściciela czy użytkownika rzeczy niedopuszczenia do niej osób trzecich (wyrok SN z dnia 15 sierpnia 1985 roku, I KR 212/85, Lex Polonica nr 305703). Przeszkodami materialnymi zabezpieczającymi daną rzecz mogą być w zależności od konstrukcji, rodzaju lub przeznaczenia pomieszczenia - np. różnego rodzaju kłódki czy plomby. Bezprawne sforsowanie owych przeszkód - podobnie jak bezprawne sforsowanie przeszkód materialnych będących stałymi elementami konstrukcji pomieszczeń (np. w postaci ścian, okien, drzwi, krat, wszelkiego rodzaju zamków, automatów zatrzaskowych) za pomocą fizycznego oddziaływania na nie w jakikolwiek sposób - stanowi włamanie w rozumieniuart. 279 § 1 kk. Sposób pokonania przeszkody materialnej przez sprawcę jest - dla bytu przestępstwa kradzieży z włamaniem - obojętny. Pokonanie takiej przeszkody może być wynikiem działania zarówno za pomocą narzędzi precyzyjnych, skonstruowanych specjalnie dla celów przestępczych, jak i narzędzi prymitywnych, a nawet bez ich pomocy.
Z kolei zgodnie z dyspozycjąart. 13 § 1 kkodpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że stan faktyczny w niniejszej sprawie był zasadniczo bezsporny. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyraził chęć dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwa. Przekładając powyższe rozważania na realia niniejszej sprawy stwierdzić należy, żeM. K.– działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, usiłował w dniach 11 i 12 grudnia 2020 roku dokonać kradzieży z włamaniem do wrzutników monet celem ich zaboru, lecz nie osiągnął zamierzonego celu z niewiadomych przyczyn.
Sąd orzekł, że czyny zabronione opisane w punktach 1 i 2 aktu oskarżenia dotycząceM. K.stanowią ciąg przestępstw zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kk. Za przyjęciem takiej konstrukcji w tym wypadku przemawiają krótkie odstępy czasu, w których to zostały dokonane (tj. 11 i 12 grudnia 2020 roku), a także popełnienie ich w podobny sposób.art. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kk. Podkreślić należy, iż przedmiotowy ciąg przestępstw oskarżony popełnił w warunkach recydywy.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

IV

IV

Za przypisany ciąg przestępstw, Sąd wymierzył karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wydawaniu rozstrzygnięcia co do sankcji zasadniczych, Sąd miał na względzie dyrektywy określone wart. 53 kk, bacząc nade wszystko, by orzeczona kara spełniła wobec oskarżonego cele wychowawcze i poprawcze, a nadto funkcje w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W realiach niniejszej sprawy Sąd wziął pod uwagę szereg okoliczności obciążających, polegających na popełnieniu przestępstw wspólnie i w porozumieniu, uprzednią karalność podsądnego oraz popełnienie poszczególnych przestępstw w warunkach recydywy, a także okoliczności łagodzące: podsądny przyznał się do popełnienia zarzucanych mu występków i zadeklarował wolę dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej.
Powyższe w ocenie Sądu prowadzi do konkluzji, iż kara pozbawienia wolności w niższym wymiarze aniżeli 1 roku i 5 miesięcy nie byłaby wystarczająca do osiągnięcia względemM. K.stosownych celów, w szczególności w zakresie zapobieżenia powrotowi do popełniania przestępstw. Podkreślić trzeba jednak, iż oskarżony rozpoczął na nowo swój przestępczy proceder zaledwie 1,5 roku po tym, jak wykonał w okresie od 10 maja 2018 roku do 3 kwietnia 2019 roku karę pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 lutego 2019 roku wydanym w sprawie VIII K 1741/18, który objął wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 4 lipca 2014 roku w sprawie o sygn. VIII K 562/14 za ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. Mając na uwadze powyższe należało uznać, że nie można bynajmniej nadawać szczególnie istotnego znaczenia czynnikom łagodzącym, zwłaszcza w zakresie obecnej prognozy kryminologicznej w/w podsądnego, która rysuje się w sposób negatywny. Konkluzji tej nie może zmienić również wyłącznie sama postawaM. K.wykazywana w toku niniejszej sprawy. Sąd miał ją co prawda na uwadze przy rozstrzyganiu o wymiarze kary pozbawienia wolności i stanowiła ona w jego wypadku istotny czynnik łagodzący. W tym miejscu wskazać należy, że próżno szukać argumentów dla racjonalnego uzasadnienia tezy, jakoby kara 1 roku i 5 miesięcy była sankcją o nadmiernej uciążliwości mając na uwadze kwalifikacje prawną przypisanego oskarżonemu czynu i zagrożenia sankcją karną za jego popełnienie. W ocenie Sądu izolacja penitencjarna w orzeczonym wymiarze stanowi dolegliwość, która może nauczyć oskarżonego poszanowania dla porządku prawnego oraz skłonić go do przemyślenia swego postępowania. Wobec dotychczasowego trybu życia tegoż oskarżonego, łagodniejsza sankcja mogłaby jedynie pogłębiać jego poczucie bezkarności i nie byłaby wystarczająca dla osiągnięcia celów wychowawczych i poprawczych kary, jak również jej funkcji w zakresie zadośćuczynienia społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

X

IV

Orzeczono zgodnie z dyspozycjąart. 63 § 1 kk.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XI

Orzeczono zgodnie z dyspozycjąart. 624 § 1 kpk.

1.Podpis