Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 156/19
Data wyroku: 2021-06-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo
Podstawa prawna: art. 54 par 1 kks
Teza: oskarżeni zostali uznani za winnych

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 156/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. K. (1)

jak w zarzucie aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

J. K. (1)posiadający ustawową wspólność majątkową z żoną -J. K. (2)w 2008 r otrzymał do dyspozycji środki finasowe od różnych podmiotów w łącznej wysokości 2.648.993zł, którą to kwotę pominął w zeznaniu podatkowym PIT za 2008r

protokół kontroli

28-40, 45-56

ustalenia kontroli

96-98,

decyzja

99-103, 150-156

odpis wyroku

158-162

wyjaśnieniaJ. K. (1)

128

wyjaśnieniaJ. K. (2)

116

zeznaniaA. G. (1)

391-393, 423

J. S.

381-382. 509

zeznaniaR. K.

384-385

1.1.2.

J. K. (2)

jak w zarzucie aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

J. K. (2)posiadająca ustawową wspólność majątkową z mężem -J. K. (1)w 2008 r otrzymała do dyspozycji środki finansowe od różnych podmiotów w łącznej wysokości 2.648.993zł, którą to kwotę pominęła w zeznaniu podatkowym PIT za 2008r

protokół kontroli

28-40, 45-56

ustalenia kontroli

96-98,

decyzja

99-103, 150-156

odpis wyroku

158-162

wyjaśnieniaJ. K. (1)

128

wyjaśnieniaJ. K. (2)

116

zeznaniaA. G. (1)

391-393, 423

J. S.

381-382. 509

zeznaniaR. K.

384-385

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

decyzja

wydana przez uprawniony organ

J. S.

logiczne i spójne aczkolwiek bardzo skąpe

odpis wyroku

pochodzący z urzędowego źródła

protokół kontroli

sporządzony przez uprawnionych funkcjonariuszy publicznych i zweryfikowany w postępowaniu skarbowym

ustalenia kontroli

sporządzony przez uprawnionych funkcjonariuszy publicznych i zweryfikowany w postępowaniu skarbowym

wyjaśnieniaJ. K. (1)

sprowadzające się do stanowiska procesowego i informacji o toku postępowania skarbowego potwierdzonych przez organ prowadzący

wyjaśnieniaJ. K. (2)

sprowadzające się do stanowiska procesowego i informacji o toku postępowania skarbowego potwierdzonych przez organ prowadzący

zeznaniaA. G. (1)

spójne logiczne i potwierdzone wynikami ustaleń kontrolnych

zeznaniaR. K.

ograniczone lecz nie sprzeczne z innymi zebranymi dowodami

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. K. (1),J. K. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

J.iJ. K. (2)posiadający wspólność majątkową wynikającą z małżeństwa otrzymali w 2008r do swego majątku wspólnego kwotę łącznie 2 648 993zł. Jako podatnicy rozliczający się wspólnie winni ten przychód wykazać w zeznaniu podatkowym i zapłacić od niego podatek. Nie uczynili tego nie ujawniając podstawy opodatkowania w tej właśnie kwocie. Jest przy tym bez znaczenia, że operacji finansowych w ramach tej kwoty dokonywali na prośbę swojego synaR. K.jak wynika z zeznańA. G. (2). Jako podatnicy odpowiadają za prawdziwe i pełne ujawnienie podstawy opodatkowania czyli przychodów za dany rok. Wyniki kontroli wykazujące miedzy innymi stawanie przez obydwoje małżonkówK.do aktów notarialnych i składanie w ich toku oświadczeń dotyczących posiadanego majątku osobistego potwierdza pełną świadomość obydwojga, co do stanu finansów, wynikających z przelewów bankowych. Oskarżeni nie ujawniając rzeczywistej skali przysporzeń majątkowych spowodowali, że podatek został naliczony od daleko mniejszej kwoty niż powinien był być naliczony. W efekcie podatek za 2008r został uszczuplony na kwotę 1324 496zł. Tym samym oskarżeni wyczerpali znamiona przestępstwa zart 54§1 kksBiorąc zaś pod uwagę wysokość sumy uszczuplenia ich czyn rozpatrywać należało przy zastosowaniuart. 37§1 pkt 1 kks

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K. (1),J. K. (2)

I

w ocenie Sądu biorąc pod uwagę konieczność zastosowania nadzwyczajnego zaostrzenia kary jest wystarczające orzeczenie wobec obydwojga oskarżonych kar minimalnych przewidzianych w ustawie. Przemawia za tym fakt, że oskarżeni działali z inspiracji innej osoby w zakresie operacji finansowych, są też osobami w podeszłym wieku i ogólnie złego stanu zdrowia. Także grzywny jakie zostały nałożone dla osiągnięcia bezpośredniego efektu represyjnego są w porównaniu do skali czynu zabronionego niewielkie i nie przekraczają możliwości finansowych oskarżonych.

J. K. (1),J. K. (2)

II

oskarżeni nie byli karani, od czasu czynu upłynęło już ponad 10 lat, oskarżeni są w podeszłym wieku i wykonywanie kary pozbawienia wolności nie jest wobec nich niezbędne dla zapobieżeniu temu aby w przyszłości nie popełnili przestępstwa szczególnie podobnego rodzaju. Okres próby 2 lat jest wystarczający aby tę tezę praktycznie zweryfikować.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K. (1),J. K. (2)

III

obrońcy wykonywali swoje obowiązki w toku postępowania na kolejnych rozprawach

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd biorąc pod uwagę obciążenia jakie i tak w sferze finansowej dotkną oskarżonych w postaci grzywny uznał za nadmierne obciążanie ich także kosztami procesu.

1.Podpis