Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X K 767/22
Data wyroku: 2022-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Marcin Kowal

Sygn. akt X K 767/22

7.WYROK

8.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
28 października 2022 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w X Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marcin Kowal
Protokolant: Emilia Drozd
przy udziale Prokuratora --------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2022 roku
sprawy

G. S.
synaB.iL.z domuS.
urodzonego w dniu (...)wZ.(Gruzja)
oskarżonego o to, że:
w dniu 4 lipca 2022 roku wW.przyul. (...), na terenieCentrum Handlowego – (...), wsklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci koszulkiP.–J.nr(...)o wartości 379,95 złotych za sztukę, koszulkiP.–D.nr(...)o wartości 329,95 złotych za sztukę, o łącznej wartości strat 709,90 złotych, czym działał na szkodę firmy(...),(...)ul. (...),
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoG. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

X K 767/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

G. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

    oskarżony wyczerpał całość znamion strony przedmiotowej oraz strony podmiotowej przestępstwa określonego wart. 278 § 1 k.k., albowiem w dniu 4 lipca 2022 r. wW., przyul. (...), na terenieCentrum Handlowego – (...), wsklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci koszulkiP.–J.nr(...)o wartości 379,95 zł. za sztukę, koszulkiP.–D.nr(...)o wartości 329,95 zł. za sztukę, o łącznej wartości strat 709,90 zł., czym działał na szkodę firmy(...),(...),ul. (...)

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. S.

I
II

kradzież

wybór kary pozbawienia wolności, mimo że kara ta ma charakter karyultima ratiouzasadniał fakt, że już na etapie orzeczniczym, jako iluzoryczna jawi się możliwość wykonania wobec oskarżonego kar o charakterze wolnościowym: kary grzywny (z uwagi na brak jakichkolwiek dochodów i majątku na terytorium Polski) oraz kary ograniczenia wolności (brak stałego miejsca pobytu w Polsce, krótkotrwały pobyt czasowy i okazjonalny, z zamiarem opuszczenia terytorium Polski)
z powyższych względów nie rozważano zastosowania wobec oskarżonegoart. 37a § 1 k.k.

okoliczności obciążające
zorganizowany sposób działania:
z okoliczności popełnienia czynu wynika, że oskarżony współdziałał z innymi, nieustalonymi osobami
przygotowanie przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa – plecak wyłożony folią aluminiową w celu uniemożliwienia uruchomienia systemu alarmującego o kradzieży

okoliczności łagodzące
stosunkowo niewielka wartość przedmiotu kradzieży
odzyskanie przez pokrzywdzonego skradzionych rzeczy
dotychczasowa niekaralność
z uwagi na wymiar kary pozbawienia wolności (nieprzekraczający roku) oraz dotychczasową niekaralność oskarżonego, zastosowano wobec niego dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności (art. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.)

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

pomimo treściart. 72 § 1 k.k.nie orzeczono wobec oskarżonego żadnego z obowiązków probacyjnych, o których mowa w tym przepisie, albowiem w realiach niniejszej sprawy orzekanie wobec oskarżonego któregokolwiek z tych obowiązków (z uwagi na ich treść) jawi się jako bezprzedmiotowe i niecelowe, gdyż w sprawie nie ujawniły się żadne okoliczności faktyczne, które uzasadniałyby orzeczenie któregoś z wymienionych w powołanym przepisie obowiązków
ze względu na treść obowiązków, o których mowa wart. 72 § 1 k.k., jako jedyny do rozważenia był obowiązek w postaci informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby, jednak orzekanie tego obowiązku z uwagi na faktyczny brak możliwości jego wykonania jawi się jako sztuczne; wszak z depozycji samego oskarżonego wynika, że nie ma on miejsca stałego pobytu w Polsce, co więcej – na terytorium Polski znalazł się przejazdem
orzeczenie tego obowiązku, jak można zakładać, pociągnęłoby za sobą jedynie konieczność wydania kolejnego orzeczenia (tym razem na etapie wykonawczym) w postaci zwolnienia od wykonywania nałożonego obowiązku (art. 74 § 2 k.k.), co czyniłoby działalność orzeczniczą w tym zakresie pozbawioną przymiotu racjonalności

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

z uwagi na wskazywany wyżej brak dochodów oraz majątku na terytorium Polski, a zatem brak możliwości przeprowadzenia skutecznej egzekucji, zwolniono oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

6

1Podpis