Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1510/19
Data wyroku: 2021-10-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Krawczyk
Słowa kluczowe: Odszkodowanie, Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 415 kc, art. 445 kc, art. 444 kc

Sygn. akt I C 1510/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 października 2021 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia SO Dorota Krawczyk
Protokolant: sekr. sąd. Anna Frankowska
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2021 roku w Piotrkowie Tryb.
na rozprawie
sprawy z powództwaG. M.
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.
i (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
o zadośćuczynienie i odszkodowanie

1
zasądza od pozwanychSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.i (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaG. M.kwotę 65.000,00 zł (sześćdziesiąt pięć tysięcy złotych) z tym zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
nakazuje pobrać solidarnie od pozwanychSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.i (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. kwotę 3.554,20 zł (trzy tysiące pięćset pięćdziesiąt cztery złote 20/100) tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu i zwrotu wydatku poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa od uwzględnionej części powództwa;

4
nakazuje pobrać od powodaG. M.z zasądzonego roszczenia na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. kwotę 1.913,78 zł (jeden tysiąc dziewięćset trzynaście złotych 78/100) tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa oraz brakującej opłaty od pozwu od oddalonej części powództwa;

5
zasądza solidarnie od pozwanychSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.i (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaG. M.kwotę 3.683,55 zł (trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt trzy złote 55/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sędzia SO Dorota Krawczyk
Sygn. akt I C 1510/19

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 15 października 2019 roku, doprecyzowanym pismem z dnia 20 grudnia 2019 roku skierowanym do Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. powódG. M.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wT.odszkodowania i zadośćuczynienia w łącznej kwocie 100.000 zł w związku ze skutkami zdarzenia z dnia 4 lutego 2019 roku (k. 3-4, k.22).
Postanowieniem z dnia 28 października 2019 roku Sąd Rejonowy w Tomaszowie Maz. przekazał przedmiotową sprawę Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Tryb. jako właściwemu do rozpoznania sprawy (k. 11).
W odpowiedzi na pozew z dnia 14 lutego 2020 roku pozwanaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wT.nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwana wskazała, że powód ani na etapie przedsądowego zgłoszenia roszczenia ani przy wszczęciu sprawy przed Sądem nie przedstawił na okoliczność przedmiotowego zdarzenia żadnych dowodów. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia że do zdarzenia doszło na terenie administrowanym przez pozwaną Spółdzielnię, ani że przyczyna zdarzenia to niewłaściwy stan nawierzchni chodnika, na którym miało dojść do zdarzenia (k.44-45).
Pismem z dnia 27 kwietnia 2021 roku pełnomocnik pozwanej wystąpił z wnioskiem o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanej(...) S.Az siedzibą wW.(k. 126).
Pismem z dnia 17 maja 2021 roku(...) Spółka Akcyjnaprzystąpił do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanej z uwagi na fakt, że pozwanaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wT.posiada umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzonej działalności (k. 151).
Kolejnym pismem z dnia 12 lipca 2021 roku działający w imieniu interwenienta ubocznego pełnomocnik wniósł o oddalenie powództwa, zasądzenie od powoda na rzecz interwenienta ubocznego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu interwenient uboczny podniósł, iż powództwo nie zasługuje na uwzględnienie w całości zarówno co do zasady jak i wysokości (k. 180-183).
Na rozprawie w dniu 28 września 2021 roku strony zajęły stanowiska jak dotychczas. Pełnomocnik powoda doprecyzował, że na dochodzoną przez powoda kwotę 100.000zł, składa się kwota 15.000 zł tytułem odszkodowania z tytułu opieki osób trzecich, pozostała kwota to zadośćuczynienie, biorąc pod uwagę uszczerbek na zdrowiu powoda w wysokości 15 %, wnosił o zwolnienie powoda od kosztów procesu od oddalonej części powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu wg norm przepisowych.
Pełnomocnik pozwanej Spółdzielni wnosił o oddalenie powództwa, zasądzenie kosztów.
Pełnomocnik interwenienta ubocznego(...) S.A.wnosił o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania (k. 201 minuty 00.29.28-00.37.16).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 04.02.2019 roku około godziny 10.00, podczas powrotu do mieszkania usytuowanego przyul. (...)blok nr 5 powódG. M.idąc chodnikiem poślizgnął się na śliskim, oblodzonym chodniku i upadł. Noga zsunęła mu się na brzeg chodnika i wpadła pomiędzy krawężnik a trawnik. Przewrócił się na lewy bok, na śnieg. Szedł chodnikiem z parkingu przy bloku przyul. (...)wT.. Trochę padał deszcz, trochę śniegu było, temperatura była ok. 1 stopniaC.. Na chodniku były resztki śniegu i lodu, śnieg był zgarnięty, nie było niczym posypane.
(dowód: zeznania powoda k. 200-201minuty 00.21.45-00.28.48 i k. 67-68 verte minuty 00.02.58-00.33.33, fotografia k. 6)
Za stan nawierzchni chodnika przyul. (...), blok nr 5 odpowiada pozwana Spółdzielnia. Pozwana zawarła umowę ubezpieczenia od OC z(...) S.A., która obowiązywała w chwili zdarzenia.
(dowód: okoliczności bezsporne, polisa k. 127-147)
E. K.samego upadku powoda nie widziała. Ktoś z przechodniów poprosił ją o pomoc, bo zobaczył że powód leży a przechodzień nie miał telefonu żeby zadzwonić po pogotowie. Wyszła ze sklepu, zobaczyła, że powód leży na chodniku. Zna powodaG. M.jako klienta sklepu. Kiosk jest ok. 3-4 metry od miejsca zdarzenia. Powód siedział na chodniku, zwijał się z bólu i mówił, że bardzo boli go noga. Na dworze było zimno.E. K.okryła powoda bluzą oraz na jego prośbę zrobiła mu zdjęcie.E. K.wezwała pogotowie, które przyjechało po ok. 10-15 minutach i zabrało powoda.
(dowód: zeznania świadkaE. K.k. 68 verte-69 minuty 00.33.33-00.45.18, zeznania powoda k. 200-201minuty 00.21.45-00.28.48 i k. 6768 verte minuty 00.02.58-00.33.33, fotografia k. 6)
Pismem z 15.04.2019 roku powód wezwał pozwaną Spółdzielnię do wypłaty odszkodowania i zadośćuczynienia.
(dowód: kserokopia pisma powoda z kserokopią nadania k. 7)
Powód został zabrany do szpitala, gdzie po zgłoszeniu na Izbę przyjęć został skierowany i hospitalizowany na oddział urazowo-ortopedyczny(...) Sp. z.o.o.wT.U powoda rozpoznano: złamanie kostki bocznej z uszkodzeniem(...)podudzia lewego - podwichnięcia stawu skokowego.
W dniu 07.02.2019 u powoda przeprowadzony został zabieg operacyjny:(...)kostki bocznej - zespolenie(...), śruba więzozrostowa.
Na oddziale urazowo-ortopedycznym powód przebywał od 4 lutego do 11 lutego 2019 roku,
PoczątkowoG. M.był unieruchomiony w gipsie udowym .Po ustąpieniu obrzęku goleni u powoda w dniu 7 lutego 2019 roku wykonano zabieg zespolenia złamania kostki bocznej płytką(...)a więzozrostu śrubą korową. W czasie pobytu w szpitalu u powoda pojawił się incydent majaczenia, z którego powodu był konsultowany psychiatrycznie. Po kontroli Rtg i założeniu buta gipsowego powód w dniu 11 lutego 2019 roku został wypisany do domu z zaleceniem dalszego leczenia w PoradniO.-Urazowej.
(dowód: zeznania powoda k. 200-201minuty 00.21.45-00.28.48 i k. 6768 verte minuty 00.02.58-00.33.33 karta informacyjna pierwsza strona k. 5)
Po wyjściu ze szpitala powód jeszcze przez 6 tygodni miał nogę w gipsie. Miał problemy z chodzeniem, leżał, a w codziennych czynnościach tj. gotowanie, higiena osobista sprzątanie korzystał z pomocy znajomej, która na okres 6 tygodni zamieszkała z powodem.
Powód nie korzystał przy chodzeniu z pomocy kul. „ Ma do nich uprzedzenia”.
Powód nie poddał się rehabilitacji, do dnia dzisiejszego nie ma usuniętych śrub z nogi.
(dowód: zeznania powoda k. 200-201minuty 00.21.45-00.28.48 i k. 6768 verte minuty 00.02.58-00.33.33)
Pomiędzy upadkiem powoda na śliskim chodnik, a obrażeniami ciała, jakich powód doznał w konsekwencji upadku istnieje związek przyczynowo – skutkowy. Doznane przez powoda obrażenia mogły powstać w okolicznościach podawanych przez powoda. W wyniku przedmiotowego urazu powód doznał złamania kostki bocznej z uszkodzeniem więzadła piszczelowo - strzałkowego. Mechanizm urazu przedstawiony przez powoda tj. „przekręcenie„ się stopy i upadek na nią jest typowym przebiegiem złamania określanego w klasyfikacji złamań kostek goleni wgL.-H.jako supinacyjno - rotacyjne. Dochodzi w nim w pierwszym stadium do oderwania więzadła piszczelowo - strzałkowego, a w drugim do skośno - spiralnego złamania kostki bocznej. W wyniku zastosowanego leczenia operacyjnego uzyskano zrost kostny bez możliwości oceny ustawienia odłamów przez biegłego (brak rtg z leczenia i opisu rtg po zabiegu). Zespolenia nie usuwano. Obecnie u powoda stwierdza się poszerzenie obrysów stawu skokowego lewego z ograniczeniem ruchomości w zakresie zgięcia grzbietowego i podeszwowego oraz supinacji. Występujące u powoda ograniczenia w zakresie kucania i chodzenia kwalifikuje do orzeczenia u powoda stałego uszczerbku na zdrowiu w ramachpozycji 162 b Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 18.12.2002 r.w wysokości15%.
Ze względu na ograniczenie możliwości poruszania siępowód wymagał pomocy osób trzecichw wykonywaniu takich podstawowych czynności życiowych jak: kąpiel i utrzymanie higieny, sporządzanie posiłków, utrzymanie porządku, załatwianie spraw poza domem.W okresie 6 tygodni w wymiarze 4 godzin dziennie, a przez następne 3 miesiące 3 godzin dziennie.
Dolegliwości bólowe o znacznym nasileniu do 2 tygodni, o średnim do miesiąca od wypadku. Potem dolegliwości okresowe związane były głównie z przeciążaniem i usprawnianiem. Powód wymagał rehabilitacji w postaci zabiegów wpływających na zrost kostny, zmniejszanie obrzęku, rozluźnianie stawu, a przede wszystkim ćwiczeń poprawiających (przywracających) zakres ruchomości.
Powód wymaga usunięcia zespolenia operacyjnego co może przyczynić się do poprawy ruchomości stawu, a przede wszystkim usunięcia śruby zespalającej więzozrost piszczelowo - strzałkowy co daje możliwość pełnego bezpiecznego obciążania. Ze względu na czas jaki upłynął, a w trakcie którego nie prowadzono rehabilitacji u powoda zyskanie poprawy zakresu ruchomości na obecnym etapie jest wątpliwe.
PowódG. M.nie dysponuje dokumentacją z leczenia oraz badań kontrolnych rtg, które to pozwoliłaby na określenie czasu pozwalającego na wprowadzenie rehabilitacji i czasu uzyskania zrostu kostnego co umożliwiałoby obciążanie kończyny.
Stan konfiguracji kostnej po zabiegu i uzyskaniu zrostu kostnego w badaniu rtg pozwala również na ocenę udziału ewentualnej deformacji kostnej w ograniczeniu zakresu ruchomości stawu skokowego oraz możliwość usunięcia metalu zespalającego, głównie śruby stabilizującej więzozrost.
Powód nie korzystał z rehabilitacji, która w okresie leczenia jest bardzo istotnym czynnikiem powrotu funkcji i ruchomości stawu skokowego. Usprawnianie powód prowadził samodzielnie, ale brak dokumentacji medycznej z leczenia nie pozwala na weryfikację jej skuteczności.
(dowód: opinia biegłego ortopedy-traumatologaJ. B.k.110-112 wraz z opinia uzupełniającą k. 168)
Obecnie powód skarży się na bóle nasilające się po chodzeniu głównie po stronie bocznej stawu skokowego lewego oraz pieczenie po stronie grzbietowej stopy lewej od miesiąca. Powód długotrwale przyjmuje leki przeciwbólowe i przeciw zapalne. Z uwagi na pojawienie się u powoda stanu zapalnego włączono u niego antybiotyk.
(dowód: zaświadczenie lekarskie k. 60)
W okresie od 8 września 2014 roku do 3 marca 2015 roku powód pracował na umowę zlecenie wfirmie (...) S.A.. Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne wynosiła we wrześniu 2014r. - 0,00 zł, październiku 2014r. - 643,11 zł, w listopadzie 2014r. - 1530,49 zł, w grudniu 2014r. - 1512,03 zł, w styczniu 2105r. - 680,03 zł, w lutym 2015 r. - 11,75 zł, w marcu 2015 r. - 0,00 zł. W okresie od 27 stycznia 2015 roku do 20 lutego 2015 roku oraz od 21 lutego 2015 roku do 3 marca 2015 roku powód przebywał na zasiłku chorobowym.
(dowód: zaświadczenie z dnia 16 lipca 2020 roku k. 75)
PowódG. M.ma 65 lat, jest emerytem. Posiada licencjat z prawa administracyjnego. W przeszłości zajmował się m.in. udzielaniem porad prawnych, pracował też w odszkodowaniach.
PowódG. M.przed wypadkiem nie leczył się na nic. Zaczął chorować po spornym wypadku. Zaczęło się od nogi, potem zaczęło powoda bolec biodro, miednica, powód wpadł w depresję, bo nie mógł sobie dać rady z sytuacją, że był samodzielny a po wypadku potrzebował pomocy. W szpitalu pomagała powodowi kobieta, której „prowadził odszkodowanie”. Syn przyjechał do powoda po wypadku. Syn przywiózł powoda ze szpitala, zawiózł go do lekarza pierwszego kontaktu, był 2 dni.
Nikt nie przychodził do powoda. Tak mocno bolała go noga, że nie mógł się oprzeć ani na rękach, ani na nogach. Czołgał się po mieszkaniu. Nie ma na miejscu żadnej rodziny ani znajomego. Syn mieszka w Niemczech, córka w Szwecji. Nie potrafił wykupić leków na e- receptę (z kodem). Powód po wypadku nie chodził, w mieszkaniu było brudno, nieposprzątane.
Powód nie radzi sobie z codziennymi czynnościami. Powód nie wychodzi z domu. Przychodzi do powoda pani raz w tygodniu, która sprząta i robi mu zakupy na cały tydzień.
Powód ma decyzję o skierowaniu do domu opieki społecznej.
Powód ma problemy ze zginaniem stopy w kostce, na palcach nie stanie. Leci na lewą stronę, czasem chodzi o kulach. Na rehabilitacji był raz. Był u neurologa. U psychiatry nie był, bo nie widziałem takiej potrzeby. Obecnie leczy się u lekarza rodzinnego wU..
Powód utrzymuje się z emerytury w wysokości 2120 zł.
(dowód: zeznania powoda k. 200-201minuty 00.21.45-00.28.48 i k. 6768 verte minuty 00.02.58-00.33.33)
Decyzją PrezydentaT.z dnia 7 września 2021 roku powód został skierowany do domu opieki społecznej dla osób przewlekle i somatycznie chorych.
(decyzja okazana na rozprawie w dniu 28 września 2021 roku przez pełnomocnika powoda k. 201 minuty 00.27.37 – 00.28.48)
Odpłatność za jedną roboczogodzinę usług opiekuńczych świadczonych przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej wT.w okresie pierwszego półrocza 2019 r. do nadal wynosi 15,00 zł.
Przy czym odpłatność za usługi opiekuńcze zależy od dochodu klienta oraz prowadzonego gospodarstwa domowego tj. jednoosobowego lub w rodzinie i naliczana była do 4.10.2018r. zgodnie z tabelą odpłatności, którą stanowił załącznik do Uchwały Rady MiastaT.Nr LXIV/534/06 z dnia 25 października 2006r. o zmianie uchwały zasad przyznawania usług opiekuńczych i odpłatności za ich świadczenie.
Od dnia 5 października 2018r. odpłatność za jedną roboczogodzinę usług opiekuńczych świadczonych przez MOPS wT.naliczana jest zgodnie z tabelą odpłatności, stanowiącą załącznik do Uchwały Nr LXVII/601/2018 Rady MiastaT.z dnia 30 sierpnia 2018r. w sprawie określenia szczegółowych warunków przyznawania i ustalania odpłatności za usługi opiekuńcze.
Usługi opiekuńcze świadczone są przez opiekunki społeczne MOPS na terenie miastaT.w formie niespecjalistycznych usług opiekuńczych (w godzinach od 07.30 do 15.30 - w dni robocze od poniedziałku do piątku) dla osób dorosłych, które z uwagi na sytuację życiową i materialną nie mogą samodzielnie zaspakajać swoich potrzeb życiowych.
(dowód: pismo MOPS wT.z dnia 8 września 2020 roku k. 99)
Sąd Okręgowy ocenił i zważył co następuje:
Sąd uwzględnił powództwo w części.
Zgodnie z treścią przepisuart. 415 KCkto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Przesłankami ponoszenia odpowiedzialności w oparciu o tą podstawę prawną są: wystąpienie szkody; czynu sprawcy noszącego znamiona winy oraz istnienie związku przyczynowego pomiędzy działaniem sprawcy a szkodą.
Zgodnie zart. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach(Dz.U.2005 nr 236 poz.2008 z późn.zm.), właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez: 4) uprzątnięcie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z chodników położonych wzdłuż nieruchomości, przy czym za taki chodnik uznaje się wydzieloną część drogi publicznej służącą dla ruchu pieszego położoną bezpośrednio przy granicy nieruchomości; właściciel nieruchomości nie jest obowiązany do uprzątnięcia chodnika, na którym jest dopuszczony płatny postój lub parkowanie pojazdów samochodowych;
Przy czym zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy przez właścicieli nieruchomości - rozumie się także współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością.
Do wypadku powoda doszło na chodniku przyul (...)wT..
Okolicznością niesporną jest, że za utrzymanie czystości i porządku tj. uprzątnięcie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z chodnika na którym doszło do spornego zdarzenia jest pozwana Spółdzielnia. Również okolicznością niesporną jest, że pozwana Spółdzielnia ubezpieczona była w(...) S.A..
Zgodnie z definicją ustawową chodnik jest częścią drogi przeznaczoną do ruchu pieszych (art. 4 pkt 6 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych).
Chodnik, na którym doszło do zdarzenia szkodzącego nie był utrzymany w stanie gwarantującym korzystanie z niego w bezpieczny sposób, był śliski, z pozostałościami śniegu i lodu, nie był posypany. Wyłączną przyczyną sprawczą upadku powoda oraz doznania przez niego obrażeń ciała był nienależyty stan chodnika w chwili wypadku.
Z punktu widzenia odpowiedzialności cywilnej każdy stopień winy (nawet culpa levissima) uzasadnia zobowiązanie sprawcy szkody do jej naprawienia. W orzeczeniu z dnia 10 października 1975 roku, I CR 656/75 Sąd Najwyższy wyraził pogląd, który Sąd Okręgowy w pełni akceptuje, iż w świetleart. 415 KCnawet najmniejszy stopień winy sprawcy szkody wystarcza do obciążenia go odpowiedzialnością cywilną.
Z całą pewnością odpowiedzialna za chodnikSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wT.nie usunęła śliskości w miejscu i czasie gdzie przewrócił się powód i na skutek upadku doznał złamania kostki bocznej z uszkodzeniem(...)podudzia lewego - podwichnięcie stawu skokowego lewej nogi.
Jeśli chodzi o miejsce zdarzenia to po pierwsze z zeznań powoda wynika gdzie się poślizgnął, z zeznań świadkaE. K.wynika, że kiedy wyszła ze sklepu wezwana przez przechodnia powód leżał na chodniku i w tym miejscu tez zrobiła mu zdjęcie. Po drugie pozwany nie udowodnił, aby powód się przemieszczał ze skręconą i złamaną nogą, sklep-kiosk z którego wyszła świadekE. K.był kilka metrów od leżącego powoda.
Nie można zgodzić się ze stanowiskiem strony pozwanej, że powód nie udowodnił w żaden sposób, iż przyczyną zdarzenia był niewłaściwy stan nawierzchni chodnika, bowiem z zeznań powoda i dokumentacji fotograficznej wynika, że na chodniku były pozostałości śniegu i lodu po odśnieżeniu grubszej warstwy śniegu, który zalegał bezpośrednio przy chodniku, został tam odgarnięty. Grubsza warstwa śniegu była odgarnięta na bok chodnika, ale na chodniku były resztki śniegu i lodu, i z całą pewnością nie było niczym posypane, co wyraźnie wynika ze złożonego zdjęcia zrobionego bezpośrednio po zdarzeniu.
ŚwiadekE. K.co prawda samego upadku powoda nie widziała, ale ktoś z przechodniów poprosił o pomoc, bo zobaczył że powód leży a przechodzień nie miał telefonu żeby zadzwonić po pogotowie. Wyszła ze sklepu, zobaczyła, że powód leży na chodniku. Zna powodaG. M.jako klienta sklepu. Kiosk jest ok. 3-4 metry od miejsca zdarzenia. Powód siedział na chodniku, zwijał się z bólu i mówił, że bardzo boli go noga. Na dworze było zimno.E. K.okryła powoda bluzą oraz na jego prośbę zrobiła mu zdjęcie.E. K.wezwała pogotowie, które przyjechało po ok. 10-15 minutach i zabrało powoda.
Z opinii biegłego ortopedy traumatologa wynika, że pomiędzy upadkiem powoda na śliskim chodnik, a obrażeniami ciała, jakich powód doznał w konsekwencji upadku istnieje związek przyczynowo – skutkowy. Doznane przez powoda obrażenia mogły powstać w okolicznościach podawanych przez powoda. W wyniku przedmiotowego urazu powód doznał złamania kostki bocznej z uszkodzeniem więzadła piszczelowo - strzałkowego. Mechanizm urazu przedstawiony przez powoda tj. „przekręcenie„ się stopy i upadek na nią jest typowym przebiegiem złamania określanego w klasyfikacji złamań kostek goleni wgL.-H.jako supinacyjno - rotacyjne. Dochodzi w nim w pierwszym stadium do oderwania więzadła piszczelowo - strzałkowego, a w drugim do skośno - spiralnego złamania kostki bocznej.
To strona pozwana w żaden sposób nie udowodniła, że wykonała swoje obowiązki w dniu wypadku prawidłowo, nie udowodniła w żaden sposób, że chodnik był posypany, bezpieczny.
Z poczynionych przez Sąd ustaleń jednoznacznie wynika, iż powód doznał obrażeń, skutkujących uszczerbkiem na zdrowiu w wyniku upadku na śliskim chodniku.
Kolejną przesłanką ustalenia odpowiedzialności strony pozwanej za szkody jakich doznał powód jest istnienie związku przyczynowego pomiędzy szkodą i zachowaniem ubezpieczonego.
Zgodnie z treścią przepisuart. 361 §1 kc„zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła”. Przepis ten jest wyrazem teorii zwanej w literaturze adekwatnym związkiem przyczynowym. Normalnym następstwem (w ujęciuart. 361 §1 kc) jest takie zjawisko (taki stan), które w danym układzie stosunków i warunków według doświadczenia życiowego występuje typowo, a zatem za normalne następstwa określonego zdarzenia, z którego wynikła szkoda należy uważać takie skutki, które tego rodzaju zdarzenie w ogóle zdolne jest wywołać, a w zwyczajnym biegu rzeczy z reguły je wywołuje.
Doznane przez powoda uszkodzenia ciała i rozstrój zdrowia pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z upadkiem na śliskim chodniku w dniu 04.02.2019 roku.
Reasumując powyższe rozważania należy zaakcentować, iż gdyby chodnik biegnący przyul. (...)wT.w dniu wypadku był posypany, nieoblodzony nie doszłoby do upadku powoda, którego następstwem było uraz lewej nogi, zerwane więzadła, skręcona kostka.
W ocenie Sądu powód doznał szkody niemajątkowej i majątkowej. W ocenie Sądu przyczyną upadku powoda była śliska nawierzchnia chodnika.
Zgodnie z treściąart. 444 KC
§ 1. W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu.
§ 2. Jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty.
§ 3. Jeżeli w chwili wydania wyroku szkody nie da się dokładnie ustalić, poszkodowanemu może być przyznana renta tymczasowa.
Zgodnie z treścią art.Art. 445 § 1. KCw wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Zgodnie z treścią przepisówart. 445 § 1 KCw związku zart. 444 § 1 KCw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Celem zadośćuczynienia jest zrekompensowanie osobie poszkodowanej krzywdy doznanej wskutek cierpień fizycznych (bólu i innych dolegliwości) oraz cierpień psychicznych (ujemnych uczuć przeżywanych w związku z doznanymi cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia). WKCnie sprecyzowano pojęcia „odpowiedniej sumy” i suma ta podlega ocenie Sądu w realiach konkretnej sprawy w granicach swobodnej oceny Sądu. Zadośćuczynienie stanowi formę rekompensaty pieniężnej za wyrządzoną krzywdę. O jego wysokości decyduje rozmiar doznanej krzywdy: stopień cierpień fizycznych i psychicznych, ich intensywność i czas trwania, nieodwracalność następstw wypadku i inne podobne okoliczności. Nie może ono stanowić zapłaty symbolicznej, lecz musi przedstawić jakąś ekonomicznie odczuwalną wartość. Jednocześnie wysokość ta nie może być nadmierną w stosunku do doznanej krzywdy, ale musi być "odpowiednia" w tym znaczeniu, że powinna być - przy uwzględnieniu krzywdy poszkodowanego - utrzymana w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa (por. wyrok SN z 1985-04-22 II CR 94/85; wyrok SN z 2004-02-27 V CK 282/03 –L.).
Ustalając wysokość należnego powodowi zadośćuczynienia Sąd miał na uwadze przede wszystkim rozmiar cierpień fizycznych i psychicznych powoda, nasilenie tych doznań, charakter i rozmiar doznanego urazu, skutki odniesionego obrażenia, wysokość uszczerbku na zdrowiu w wysokości w wysokości 15% oraz okoliczność, że powód do dziś ma dolegliwości bólowe, w sposób znaczny pogorszył się jego stan zdrowia, stał się niesamodzielny.
PowódG. M.przed wypadkiem nie leczył się na nic. Zaczął chorować po spornym wypadku. Zaczęło się od nogi, potem zaczęło powoda bolec biodro, miednica, powód wpadł w depresję, bo nie mógł sobie dać rady z sytuacją, że był samodzielny a po wypadku potrzebował pomocy. Nie potrafił wykupić leków na e- receptę (z kodem). Powód po wypadku nie chodził, w mieszkaniu było brudno, nieposprzątane.
Powód obecnie nie radzi sobie z codziennymi czynnościami. Powód nie wychodzi z domu. Przychodzi do powoda pani raz w tygodniu, która sprząta i robi mu zakupy na cały tydzień.
Powód ma decyzję o skierowaniu do domu opieki społecznej.
Powód ma problemy ze zginaniem stopy w kostce, na palcach nie stanie.
Należy jednak pamiętać, że procentowy rozmiar trwałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu jest tylko jednym z kryteriów ustalania wysokości zadośćuczynienia i nie determinuje tej kwoty bez uwzględnienia innych okoliczności, jest to tylko pomocniczy środek ustalania rozmiaru odpowiedniego odszkodowania (por. wyr. SN z dnia 5.10.2005 r., sygn. akt I PK 47/05, opubl.(...)).
W wyroku z dnia 20 marca 2002 r. V CKN 909/00 Sąd Najwyższy stwierdził, że przewidziana wart. 444 k.c.krzywda, za którą sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią kwotę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego, obejmuje zarówno cierpienia fizyczne, jak i cierpienia moralne. Nie tylko trwałe, lecz także przemijające zaburzenia w funkcjonowaniu organizmu polegające na znoszeniu cierpień psychicznych mogą usprawiedliwiać przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego na podstawieart. 445 § 1 k.c.
Powód wnosił o zasądzenie na jego rzecz odszkodowania z tytułu kosztów opieki osób trzecich w kwocie 15.000zł.
Z opinii biegłego wynika, że ze względu na ograniczenie możliwości poruszania się powód wymagał pomocy osób trzecich w wykonywaniu takich podstawowych czynności życiowych jak: kąpiel i utrzymanie higieny, sporządzanie posiłków, utrzymanie porządku, załatwianie spraw poza domem. W okresie 6 tygodni w wymiarze 4 godzin dziennie, a przez następne 3 miesiące 3 godzin dziennie, czyli łącznie około 438 godz. ((42 dni po 4 godz. =168 godz.) + (90 dni x3godz.=270 godz.) = 438 godz.)
Od 1 stycznia 2019 r. najniższa stawka godzinowa wynosiła 14,70 zł brutto, zaś netto ok. 10zł za godzinę pracy. Za zasadne więc należy uznać żądanie zwrotu kosztów opieki osób trzecich w kwocie 4.380zł (438 godz. x10zł=4380zł).
Mając powyższe ustalenia i rozważania na uwadze, Sąd na podstawieart. 445 § 1 KCw związku zart. 444 § 1 KCi art.art. 444 § 1 KCzasądził od pozwanejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.na rzecz powoda tytułem zadośćuczynienia i kosztów opieki osób trzecich łącznie kwotę 65.000zł a w pozostałym zakresie żądanie zadośćuczynienia i odszkodowania oddalił jako wygórowane.
Sąd w wyroku omyłkowo potraktował interwenienta ubocznego jako pozwanego i niezasadnie zasądził świadczenie od pozwanej Spółdzielni i interwenienta ubocznego in solidum. Omyłka ta nie podlega sprostowaniu.
Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu był przepisartykułu 100 KPC, zgodnie z treścią którego w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.
W niniejszej sprawie powód wygrał sprawę w 65% i w takiej części pozwani są zobowiązani ponieść koszty procesu.
Zgodnie z treściąart. 83 ust 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, stosując odpowiednio przepisyart. 113.
Zgodnie z treścią art. 113. 1. w/w ustawy kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu.
2. Koszty nieobciążające przeciwnika sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji nakazuje ściągnąć z roszczenia zasądzonego na rzecz:
1) strony, której czynność spowodowała ich powstanie;
2) strony zastąpionej przez kuratora lub
3) osoby, na której rzecz prokurator wytoczył powództwo lub zgłosił wniosek o wszczęcie postępowania.
3. Koszty sądowe, których nie miał obowiązku uiścić kurator, sąd może nakazać ściągnąć z innego majątku strony zastąpionej przez kuratora.
4. W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może odstąpić od przewidzianego w ust. 2 i 3 obciążenia kosztami.
5. Przepisu ust. 2 nie stosuje się do opłat, których nie miał obowiązku uiścić Skarb Państwa.
Na podstawie art. 83 ust 2, art. 113 ust 1 o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd nakazał pobrać na rzecz SP kwotę 3.554,20 tytułem brakującej opłaty od pozwu oraz wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa od uwzględnionej części powództwa (brakująca opłata 5000zł i ze SP wydatki w kwocie 467,98zł = 5467,98zł x 65% = 3554,19zł =3554,20zł)
Na podstawie art. 83 ust 2, art. 113 ust 2 pkt 1 o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd nakazał pobrać od powoda z zasądzonego roszczenia na rzecz SP kwotę 1813,78zł tytułem brakującej opłaty od pozwu oraz wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa od oddalonej części powództwa.
Na podstawieart. 100 KPCSąd zasądził od pozwanej Spółdzielni na rzecz powoda kwotę 3683,55zł tytułem zwrotu kosztów procesu (65% kosztów procesu), a zasądzenie solidarnie kosztów od interwenienta ubocznego jest konsekwencja omyłkowego potraktowania w wyroku interwenienta ubocznego jako pozwanego.
Sędzia SO Dorota Krawczyk

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowiSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.oraz pełnomocnikowi interwenienta ubocznego(...) S.A.wW..