Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 395/22
Data wyroku: 2022-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Waldemar Masłowski, sędzia Robert Bednarczyk
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 53§1 k.k.

Sygn. akt VI Ka 395/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2022 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – sędzia SSO Robert Bednarczyk (spr.)
Sędziowie: Waldemar Masłowski
Tomasz Skowron

Protokolant Joanna Szmel
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamiennej Górze Artura Idzi
po rozpoznaniu w dniu 29 wrzesnia 2022 r.
sprawyD. S.ur. (...)weW.
s.R.,B.
oskarżonego zart. 207 § 1 kkiart. 197 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze
z dnia 4 maja 2022 r. sygn. akt II K 29/22

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoD. S.;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.C. R.kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 395/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 4 maja 2022r. w sprawie II K 29/22

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

- rażąca niewspółmierność (surowość) kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy, jako nieadekwatnej do celów kary i pozostałych zasad określonych wart. 53 k.k.oraz nie korespondujących należycie z okolicznościami łagodzącymi, które wystąpiły w niniejszej sprawie, tj. w szczególności młodym wiekiem oskarżonego oraz faktem przyznania się do winy w zakresie zarzucanego czynu i w efekcie odstąpienia przez Sąd I instancji od rozważenia zasadności zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary orzeczonej wobec niego; a ponadto jego postawa po popełnieniu przestępstwa wskazuje, iż orzeczenie wobec niego w/w kary pozbawienia wolności pozostaje niecelowe.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Już na wstępie podnieść należy, że zestawienie treści sformułowanego zarzutu z treścią zawartego w apelacji wniosku wskazuje, że intencją skarżącej była zmiana zaskarżonego wyroku poprzez zastosowanie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary. Rozważaniu podlega zatem sytuacja, o jakiej mowa wart. 60 § 1 lub 2 kk, bo na żadne inne przesłanki obrońca się nie powołała. W tym zakresie stwierdzić należy, że zarówno wiek oskarżonego, jak i wyrażona przed Sądem I instancji czynna skrucha, mająca postać przyznania się do popełnienia zarzuconego czynu zostały przez Sąd Rejonowy w odpowiedni sposób docenione, czego wyrazem jest orzeczenie kary, nieznacznie tylko przekraczającej dolny próg ustawowego zagrożenia. Jak trafnie stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 października 2003 r., (WA 45/03, OSNwSK 2003, poz. 2118), stosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec sprawców młodocianych nie jest automatyczną regułą, lecz wchodzi w grę tylko wtedy, gdy w ocenie sądu jest to uzasadnione celami wychowawczymi, co nie oznacza bynajmniej zamiaru łagodnego traktowania tych sprawców, ale czasami wskazuje na potrzebę dłuższego procesu ich resocjalizacji, a tym samym orzeczenia surowszej kary. Oczywistym warunkiem jest to, by kara nawet w dolnej granicy ustawowego zagrożenia była w tej konkretnej sytuacji za surowa. W realiach przedmiotowej sprawy nie ma on jednak miejsca, za czym przemawia prawidłowo ustalony i słusznie oceniony przez Sąd Rejonowy katalog okoliczności obciążających, szczegółowo i wyczerpująco wskazany w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Oceny tej nie zmienia ani to, żeD. S.podjął zatrudnienie, ani to, że po wydaniu wyroku Sądu I instancji przestrzega on porządku prawnego. Oba te elementy stanowią bowiem normy społeczne i w żaden sposób nie uzasadniają powinności zastosowania nadzwyczajnej, opisanej wart. 60 § 1 i 2 kkinstytucji. W apelacji na żadne inne względy natury wychowawczej obrońca się nie powołał a Sąd Odwoławczy ich istnienia również nie stwierdza. W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania, że wymierzona oskarżonemu kara ma charakter nazbyt surowej, co nie pozwala na uznanie sformułowanego w apelacji zarzutu za uzasadniony.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu znacznie łagodniejszej kary, j. kary 1 (jednego) roku 6 miesięcy pozbawienia wolności w wymiarze uwzględniającym skorzystanie wobec oskarżonego z instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Skoro- z opisanych wyżej powodów- zarzut obrońcy okazał się niezasadny, to brak było podstaw do zaaprobowania sformułowanego w apelacji wniosku.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok Sądu I instancji jest wolny od uchybień, opisanych w apelacji i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa wart. 439 kpkiart. 440 kpk..

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 29 Prawa o adwokaturze(Dz.U.2019.1513 t.j.) i § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2019, poz. 18 t.j.),

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Podstawę rozstrzygnięcia o wydatkach poniesionych w postępowaniu odwoławczym stanowi przepisart. 624 § 1 k.p.k.Oskarżony nie posiada majątku, orzeczona została wobec niego kara pozbawienia wolności a co za tym idzie uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby nadmiernie uciążliwe. Z tego powodu Sąd odstąpił od obciążania go tymi należnościami.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana