Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 996/20
Data wyroku: 2021-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

Sygn. akt II K 996/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca SSR Marta Przybylska
Protokolant stażysta Patrycja Kokot
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---
po rozpoznaniu dnia 10.06.2021 r., 23.09.2021 r.
sprawyR. B.
synaJ.iI.zd.S.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że

I
w dniu 16 lipca 2020 r. pomówił pokrzywdzonegoZ. C.o takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć go w opinii publicznej przez to, że przy użyciu komunikatoraM.w prywatnych wiadomościach kierowanych doJ. S.zamieścił wpisy o obraźliwej treści,

tj. o czyn zart. 212 § 1 kk

II
w okresie od maja 2020 r. do sierpnia 2020 r. pomówiłZ. C.o takie postępowanie i właściwości, które mogły go poniżyć w opinii publicznej, poprzez przekazanieA. K.iP. W., podczas rozmowy telefonicznej, nieprawdziwych informacji, żeZ. C.dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z inną osobą zgwałcenia jego żony, po uprzednim podaniu jej środków odurzających i alkoholu

tj. o czyn zart. 212 § 1 kk

1
uznaje oskarżonegoR. B.za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I uzupełniając jego opis poprzez wskazanie, iż oskarżony działał wK.to jest czynu wyczerpującego dyspozycjeart. 212 § 1 kki za to naart. 212 § 1 kkw zw. zart. 59 kkodstępuje od wymierzenia kary,

2
uznaje oskarżonegoR. B.za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II uzupełniając jego opis poprzez wskazanie, iż oskarżony działał wK.to jest czynu wyczerpującego dyspozycjeart. 212 § 1 kki za to naart. 212 § 1 kkw zw. zart. 59 kkodstępuje od wymierzenia kary,

3
na postawieart. 212 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych na rzecz Domu Dziecka wK.,

4
zasądza od oskarżonego na rzeczZ. C.kwotę(...)(tysiąc sto sześćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania,

5
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

SSR Marta Przybylska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 996/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. B.

I
w dniu 16 lipca 2020 r. wK.pomówił pokrzywdzonegoZ. C.o takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć go w opinii publicznej przez to, że przy użyciu komunikatoraM.w prywatnych wiadomościach kierowanych doJ. S.zamieścił wpisy o treści:

a
„W tamtych latach zadawał się z takim łobuziakiem i ćpunem zB.T. K. (1)pseudonim (...). razem jeździli pili ćpali i zarywali małoletnie dziewczynki. paskudni ludzie”

b
„Jeszcze pies był wtedy zepsuty pedofil.”

c
„A ten pies 19 lat temu podstępem zwabił do auta moją żonę jak miała 15-16 lat (…) Potem namówił na alkohol a jak po 2 drinkach dziecko nie było sobą namówił na narkotyki wywiózł do hotelu wR.i podstępem z kolega ja zgwałcili”

d
„Ona wtedy wyglądała jak dziecko był wtedy jej 1 raz i nie była sobą jak ja odurzyli narkotykami i alkoholem odwieźli do domu następnego dnia częstując soczkami do których cos dosypali tak samo zgwałcili raz jeden potem drugi(…)”

e
„Pierdolone pedofile”

f
„(…) podstępem odurzona i zgwałcona”

g
„w ogóle nie powinien częstować alkoholem i narkotykami. nieletniej zwłaszcza ze to policjant był”

h
„Zgwałcili mi żonę razem z kolega jak była dzieckiem”

i
„Specjalnie upił i odurzył wykorzystał to używając podstępu”

j
„ćpuny i zboczeńcy dwaj”

k
„(…) głupi zboczony debil (…)”

tj. o czyn zart. 212 § 1 kk

II
w okresie od maja 2020 r. do sierpnia 2020 r. wK.pomówiłZ. C.o takie postępowanie i właściwości, które mogły go poniżyć w opinii publicznej, poprzez przekazanieA. K.iP. W., podczas rozmowy telefonicznej, nieprawdziwych informacji, żeZ. C.dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z inną osobą zgwałcenia jego żony, po uprzednim podaniu jej środków odurzających i alkoholu

tj. o czyn zart. 212 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
OskarżonyR. B.iM. B.są małżeństwem. Oskarżony dowiedział się od żony, że w przeszłości jako nastolatka była razem zB. M.,Z. C.orazT. K. (2)na spotkaniu towarzyskim. Uczestnicy spożywali alkohol i zażywali narkotyki. Doszło między nimi również do kontaktów seksualnych.

wyjaśnienia oskarżonego

k.160v

wydruki z komunikatoraM.

k. 15-33,
k. 48-60

kwestionariusz wywiadu środowiskowego

k. 173-175

2
W dniu 16 lipca 2020 r. wK.R. B.przy użyciu komunikatoraM.w prywatnych wiadomościach kierowanych doJ. S.zamieścił wpisy, w których określił właściwości i postępowanieZ. C.jako:

a
„W tamtych latach zadawał się z takim łobuziakiem i ćpunem zB.T. K. (1)pseudonim (...). razem jeździli pili ćpali i zarywali małoletnie dziewczynki. paskudni ludzie”

b
„Jeszcze pies był wtedy zepsuty pedofil.”

c
„A ten pies 19 lat temu podstępem zwabił do auta moją żonę jak miała 15-16 lat (…) Potem namówił na alkohol a jak po 2 drinkach dziecko nie było sobą namówił na narkotyki wywiózł do hotelu wR.i podstępem z kolega ja zgwałcili”

d
„Ona wtedy wyglądała jak dziecko był wtedy jej 1 raz i nie była sobą jak ja odurzyli narkotykami i alkoholem odwieźli do domu następnego dnia częstując soczkami do których cos dosypali tak samo zgwałcili raz jeden potem drugi(…)”

e
„Pierdolone pedofile”

f
„(…) podstępem odurzona i zgwałcona”

g
„w ogóle nie powinien częstować alkoholem i narkotykami. nieletniej zwłaszcza ze to policjant był”

h
„Zgwałcili mi żonę razem z kolega jak była dzieckiem”

i
„Specjalnie upił i odurzył wykorzystał to używając podstępu”

j
„ćpuny i zboczeńcy dwaj”

k
„(…) głupi zboczony debil (…)”

J. S.uznał za stosowne przekazaćZ. C.informacje o treści w/w wiadomości.

wyjaśnienia oskarżonego

k.160v

wydruki z komunikatoraM.

k. 15-33,
k. 48-60

zeznania świadków:
Z. C.,
J. S.

k. 161v
k. 162 iverte

3
W okresie od maja 2020 r. do sierpnia 2020 r. wK.R. B.przekazałA. K.iP. W., podczas rozmowy telefonicznej, nieprawdziwe informacje o tym, żeZ. C.dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z inną osobą zgwałcenia jego żony, po uprzednim podaniu jej środków odurzających i alkoholu.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 160v-161

zeznania świadków:
Z. C.,
A. K.,
P. W.

k. 161v
k. 163
k. 163 iverte

4
Relacje międzyJ. S.,A. K.iP. W.aZ. C.nie uległy zmianie.

zeznania świadków:
J. S.
A. K.,
P. W.

k. 162 iverte
k. 163
k. 163 iverte

5
Postanowieniem Komendy Miejskiej Policji wK.z dnia 18 lutego 2021 r., zatwierdzonym przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu w dniu 22 lutego 2021 r., umorzono śledztwo w sprawie doprowadzenia wiosną 2001 roku wR.woj.(...)przemocąM. B.do obcowania płciowego tj. o przestępstwo zart. 197 § 1 kkna zasadzieart. 17 § 1 pkt 2 kpkwobec braku znamion czynu zabronionego (tj. przemocy ze strony inkryminowanych mężczyzn), a także w sprawie doprowadzenia do obcowania płciowego poprzez wykorzystanie bezradnościM. B.wiosną 2001 roku wR.woj.(...)tj. o przestępstwo zart. 198 kk– na zasadzieart. 17 § 1 pkt 2 kpkwobec braku znamion czynu zabronionego (w postaci bezradności osoby pokrzywdzonej).

kopia postanowienia o umorzeniu śledztwa

k. 85-88

6
OskarżonyR. B.ma 50 lat. Jest synemJ.iI. z domu S.. Z zawodu jest technikiem żywienia. Od 2008 r. prowadzi działalność gospodarczą z dochodem średnio około 5.000 zł miesięcznie. Jest osobą żonatą, ma na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 16 lat oraz 10 lat. Jest właścicielem dwóch samochodów:S. (...)(rok prod. 2017) orazK. P.(rok.P.. 2015). Dotychczas niekarany.

dane osobo-poznawcze oskarżonego

k. 160

dane o karalności

k. 94

kwestionariusz wywiadu środowiskowego

k. 173-175

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne w zakresie w jakim potwierdził on wysłanie przedmiotowych wiadomości za pośrednictwem komunikatoraM.doJ. S., a także odbycia rozmów telefonicznych zA. K.iP. W., co znalazło potwierdzenie w zeznaniach przesłuchanych świadków oraz wydrukach z komunikatoraM..

2, 3, 4

zeznania świadków:
Z. C.,
J. S.,
A. K.,
P. W.

Nie było podstaw do odmówienia wiarygodności świadkom. Ich zeznania były spójne i wzajemnie ze sobą korelowały.J. S.potwierdził wysyłanie przez oskarżonego prywatnych wiadomości przy użyciu komunikatoraM., w których to wiadomościach zamieścił wpisy obraźliwej treści. NatomiastA. K.iP. W.poświadczyli, że oskarżony podczas rozmów telefonicznych przekazał im informacje, żeZ. C.dopuścił się zgwałcenia jego żony, po uprzednim podaniu jej środków odurzających. RównieżZ. C.potwierdził w/w okoliczności. Jak wynika z zeznań świadków, relacje między tymi osobami nie uległy zmianie. Natomiast ich zeznania znalazły odzwierciedlenie w załączonych do akt sprawy dokumentach w postaci wydruków z komunikatoraM., częściowo również korelowały z wyjaśnieniami oskarżonego, który potwierdził wysłanie tych wiadomości oraz to, że dzwonił doA. K.iP. W..

1, 2, 5, 6

dokumenty zgromadzone w aktach sprawy

W ocenie Sądu dokumenty zgromadzone w niniejszej sprawie i ujawnione na rozprawie sądowej w dniu 23 września 2021 r. nie budziły wątpliwości, co do ich autentyczności i poprawności sporządzenia, a ich treść nie była negowana przez strony postępowania, dlatego mogły stanowić podstawę czynienia ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do stawianego mu zarzutu, mimo że potwierdził wysłanie przedmiotowych wiadomości przy użyciu komunikatora oraz w/w wykonanie rozmów telefonicznych. Oskarżony tłumaczył, iż nie skłamał oraz zna „wersję żony”, a ponadto słyszał również od innych osób o postępowaniuZ. C.. Podał, iż to co napisałJ. S.było prywatną rozmową z przyjacielem, przy czym jego zamiarem nie było obrażenie pokrzywdzonego.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie za próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej. Oskarżony bowiem nie przedłożył żadnych dowodów, które świadczyłyby, iż w/w zachowanieZ. C.miały miejsce. W ocenie Sądu niedopuszczalne jest bezpodstawne oskarżanie innych osób o popełnienie czynów zabronionych przez wysyłanie informacji czy wykonywanie rozmów telefonicznych o swoich podejrzeniach osobom trzecim. Wpływa to bowiem na postrzeganie tej osoby w jej najbliższym środowisku i stygmatyzuje ją, czasami do końca życia.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1, 2

R. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynność sprawcza przestępstwa zniesławienia polega na pomawianiu wskazanych wart. 212 kkosób, o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć je w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności.
Przestępstwo stypizowane wart. 212 § 1 kknależy do kategorii przestępstw umyślnych, które można popełnić zarówno w zamiarze bezpośrednim (dolus directus), jak i wynikowym (dolus eventualis). Sprawca czynu zabronionego musi mieć zatem świadomość tego, że jego wypowiedź zawiera zarzut zniesławiający pod adresem innej osoby. Nadto musi sobie zdawać sprawę z tego, że podniesienie lub rozgłoszenie takiego zarzutu może potencjalnie narazić podmiot, którego on dotyczy, na poniżenie w opinii publicznej lub utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. W płaszczyźnie woluntatywnej zamiaru sprawca winien chcieć podmiot pomawiany poniżyć lub spowodować utratę przez niego zaufania, bądź też na to się godzić.
W przypadku zniesławienia dokonanego niepublicznie, umyślnością sprawcy objęta być musi nieprawdziwość zarzutu.Artykuł 213 § 1 kkuzupełnia bowiem typ czynu zabronionego opisany wart. 212 § 1 kko znamię prawdziwości.
Sąd nie miał wątpliwości co do popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów. Fakt wysłania przezR. B.prywatnych wiadomości przy użyciu komunikatora oraz odbycia rozmów telefonicznych zA. K.iP. W.przezR. B.został jednoznacznie wykazany w przeprowadzonym postępowaniu dowodowym. Treść prywatnych wiadomości stanowiła natomiast pomówienieZ. C.zawierające wpisy o obraźliwej i poniżającej treści. Podobnie oskarżony pomówiłZ. C.przekazującA. K.orazP. W., podczas rozmowy telefonicznej, nieprawdziwe informacje, że pokrzywdzony dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z inną osobą zgwałcenia jego żony, po uprzednim podaniu jej środków odurzających i alkoholu. Zdaniem Sądu, niewątpliwie takie informacje mogły spowodować negatywne postrzeganieZ. C.przed znajomymi, czy w opinii publicznej. Przy czymR. B.oskarżał inną osobę o dopuszczanie się zgwałcenia i rozpowszechniał tą informację wobec osób trzecich, bez posiadania wiarygodnych dowodów. Nie bez znaczenia jest również fakt, że postanowieniem Komendy Miejskiej Policji wK.z dnia 18 lutego 2021 r., zatwierdzonym przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu w dniu 22 lutego 2021 r., umorzono śledztwo w sprawie doprowadzenia wiosną 2001 roku wR.woj.(...)przemocąM. B.do obcowania płciowego tj. o przestępstwo zart. 197 § 1 kkna zasadzieart. 17 § 1 pkt 2 kpkwobec braku znamion czynu zabronionego (tj. przemocy ze strony inkryminowanych mężczyzn), a także w sprawie doprowadzenia do obcowania płciowego poprzez wykorzystanie bezradnościM. B.wiosną 2001 roku wR.woj.(...)tj. o przestępstwo zart. 198 kk– na zasadzieart. 17 § 1 pkt 2 kpkwobec braku znamion czynu zabronionego (w postaci bezradności osoby pokrzywdzonej).

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. B.

pkt 1, 2, 3

OskarżonyR. B.swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe dyspozycje przestępstw zart. 212 kk, ponieważ:
- w dniu 16 lipca 2020 r. pomówił pokrzywdzonegoZ. C.o takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć go w opinii publicznej przez to, że przy użyciu komunikatoraM.w prywatnych wiadomościach kierowanych doJ. S.zamieścił wpisy o obraźliwej treści,
- w okresie od maja 2020 r. do sierpnia 2020 r. pomówiłZ. C.o takie postępowanie i właściwości, które mogły go poniżyć w opinii publicznej, poprzez przekazanieA. K.iP. W., podczas rozmowy telefonicznej, nieprawdziwych informacji, żeZ. C.dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z inną osobą zgwałcenia jego żony, po uprzednim podaniu jej środków odurzających i alkoholu.
Rozważając wymierzenie oskarżonemu kary, Sąd miał na uwadze, zgodnie z dyrektywami wynikającymi zart. 53 k.k., zarówno stopień winy, jak i społecznej szkodliwości czynu przypisanego sprawcy, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara ta ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał uprzednią niekaralnośćR. B..
Mając zatem na uwadze całokształt okoliczności sprawy Sąd uznał za zasadne odstąpienie od wymierzenia oskarżonemu kary za popełnione przestępstwo. Możliwość odstąpienia od wymierzenia kary i ograniczenie represji karnej wyłącznie do środka karnego, przepadku lub środka kompensacyjnego przy czynach, które są zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lat albo karą łagodniejszego rodzaju, którym to czynem jest przestępstwo zart. 212 kk, jest przewidziana wart. 59 kk.
W niniejszej sprawie Sąd miał na uwadze, że czyn którego dopuścił się oskarżony nie charakteryzuje się znaczną społeczną szkodliwością. Nie negując naganności postępowania oskarżonego, należy wskazać, żeJ. S.,A. K.orazP. W.ostatecznie nie uwierzyli oskarżonemu i nie zmienili zdania oZ. C.; uznali, że słowa, które mówiłR. B.nie polegają na prawdzie, ponadto poinformowali o tym pokrzywdzonego. W ocenie Sądu, gdyby świadkowie uznaliby te informacje za prawdziwe, to odsunęliby się odZ. C.i ograniczyliby kontakty z nim. Natomiast jak wynika z zeznań świadków relacje między tymi osobami nie uległy zmianie. W ocenie Sądu dla oskarżonego, wystarczającą dolegliwością był fakt toczącego się postępowania karnego. Ponadto postawa oskarżonego, jako osoby dotychczas niekaranej, daje podstawy do uznania, że mimo odstąpienia od wymierzenia wobec niego kary i poprzestania na orzeczeniu nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, cele kary zostaną wobec niego spełnione.
Stosownie zaś do treściart. 59 k.k.celem wzmocnienia powołanej wcześniej funkcji prawa karnego, Sąd na mocyart. 46 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoR. B.nawiązkę w wysokości 1.000 zł na cel wskazany przez pokrzywdzonego, uznając że środek kompensacyjny będzie wystarczającą prawnokarną reakcją na popełniony czyn przestępny.

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W niniejszej sprawie obrońca oskarżonego wnosił o przesłuchanie świadkaM. B.,M. J.orazM. K.na okoliczność zarzucanychZ. C.przez oskarżonego tych czynów w korespondencji prowadzonej zJ. S..
Sąd postanowił na podstawie 170§ 1 pkt 1 kpkw zw. zart. 213 § 2 kkoddalić w/w wniosek dowodowy. Wskazać bowiem trzeba, iż zarzut oskarżonego dotyczy życia prywatnego, a zatem dowód prawdy może być przeprowadzony tylko wtedy, gdy zarzut ma zapobiec niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia człowieka albo demoralizacji małoletniego. Natomiast w ocenie Sądu taka sytuacja nie ma miejsca w przedmiotowej sprawie i dlatego należało w/w oddalić wniosek, jako niedopuszczalny.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 4
pkt 5

Mając na względzie, iż w toku postępowania oskarżyciel prywatny korzystał z pomocy prawnej pełnomocnika z wyboru, Sąd na podstawieart. 628 § 1 pkt 1 k.p.k.w zw. z§ 11 ust. 2 pkt 1w zw. z § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie w zw. zart. 621 § 1 k.p.k.zasądził od oskarżonego kwotę 1.164 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dalszej kolejności Sąd mając na uwadze sytuację materialną i rodzinną oskarżonego oraz okoliczność, iż na mocy niniejszego orzeczenia będzie on zobowiązany do uiszczenia nawiązki oraz do zwrotu kosztów na rzeczZ. C., zdecydował – na podstawieart. 624 § 1 kpk– o zwolnieniu oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

7.1Podpis

Sędzia Marta Przybylska