Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 139/20
Data wyroku: 2021-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bartłomiej Niedzielski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286 §1 kk

Sygn. akt II K 139/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2021 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski
Protokolant: Monika Jasińska
przy udziale Prokuratora: ---------------------
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 19 października, 2 i 18 grudnia 2020 r. oraz 22 stycznia 2021 r.

1
K. O.ur. (...)wR.s.Z.iW. z d. D.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 3 do 5 kwietnia 2017 roku wR.iB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi sprawcami, w celu uzyskania dla siebie i innej osoby kredytu i osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu wraz z wnioskiem o kredyt, podrobionego poświadczającego nieprawdę, datowanego na 30.03.2017 r., zestawienia operacji za okres 1-23.03.2017 r. narachunku nr (...)prowadzonym dla niego przez(...)z treści którego wynikało, iż otrzymuje z ZUS świadczenie miesięczne w kwocie 2432,18 zł netto, gdy w rzeczywistości otrzymywał on świadczenie miesięczne w kwocie nie wyższej niż 1334,46 zł netto, mającego istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, zawarł umowę kredytu gotówkowego „Umowa kredyt na miarę” w kwocie 86 400zł, na którą składała się całkowita kwota kredytu - 72000zł i prowizja za udzielenie kredytu 14 400zł, w następstwie czego pracownicy Banku zostali wprowadzeni w błąd co do jego zdolności kredytowej, zamiaru i możliwości spłaty przez niego kredytu, jak również jego celu, czym doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ogólnej kwocie 86 400zł,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

2
M. G.ur. (...)wR.s.M.iE. z d. P.,oskarżonego o to, że:

II
w okresie od 3 do 5 kwietnia 2017 roku wR.iB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi sprawcami, w celu uzyskania dla siebie i innej osoby kredytu i osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego w postaci oszustwa kredytowego przez inne osoby udzielając im porad i wskazówek oraz dostarczając podrobiony dokument, w ten sposób, że nakłoniłK. O.do zawarcia umowy kredytu gotówkowego „Umowa kredyt na miarę” w kwocie 86 400zł, na którą składała się całkowita kwota kredytu – 72 000zł i prowizja za udzielenie kredytu – 14 400zł, w wyniku czegoK. O.przedłożył, wraz z wnioskiem o kredyt, uprzednio podrobione poświadczające nieprawdę, datowane na 30.03.2017 r., zestawienie operacji za okres 1-23.03.2017 r. narachunku nr (...)prowadzonym dla niego przez(...)z treści którego wynikało, iż otrzymuje z ZUS świadczenie miesięczne w kwocie 2432,18zł netto, gdy w rzeczywistości otrzymywał on świadczenie miesięczne w kwocie nie wyższej niż 1334,46 zł netto, które to zestawienie miało istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego kredytu, a następnie nakłoniłR. K.do poddania się telefonicznej weryfikacji kredytowej przeprowadzonej przez konsultanta(...), podczas którejR. K.podał się zaK. O.i oświadczył nieprawdę w zakresie swojej tożsamości i celu kredytowania, w następstwie czego pracownicy Banku zostali wprowadzeni w błąd do zdolności kredytowejK. O., zamiaru i możliwości spłaty przez niego kredytu, jak również jego celu, czym doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ogólnej kwocie 86 400zł

tj. o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

3
T. D. (1) z d. N.ur. (...)wR.c.E.iB.z d.N.,oskarżonej o to, że:

III
w okresie od 3 do 5 kwietnia 2017 roku wR.iB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi sprawcami, w celu uzyskania dla siebie i innej osoby kredytu i osiągnięcia korzyści majątkowej, kierowała wykonaniem czynu zabronionego w postaci oszustwa kredytowego przez inne osoby udzielając im porad i wskazówek oraz przekazując podrobiony dokument, w ten sposób, że nakłoniłaK. O.do zawarcia umowy kredytu gotówkowego „Umowa kredyt na miarę” w kwocie 86 400zł, na którą składała się całkowita kwota kredytu – 72 000zł i prowizja za udzielenie kredytu – 14 400zł, w wyniku czegoK. O.przedłożył, wraz z wnioskiem o kredyt, uprzednio podrobione poświadczające nieprawdę, datowane na 30.03.2017 r., zestawienie operacji za okres 1-23.03.2017 r. narachunku nr (...)prowadzonym dla niego przez(...), z treści którego wynikało, iż otrzymuje z ZUS świadczenie miesięczne w kwocie 2432,18 zł netto, gdy w rzeczywistości otrzymywał on świadczenie miesięczne w kwocie nie wyższej niż 1334,46 zł netto, które to zestawienie miało istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego kredytu, a następnie nakłoniłaR. K.do poddania się telefonicznej weryfikacji kredytowej przeprowadzonej przez konsultanta(...), podczas którejR. K.podał się zaK. O.i oświadczył nieprawdę w zakresie swojej tożsamości i celu kredytowania, w następstwie czego pracownicy Banku zostali wprowadzeni w błąd co do zdolności kredytowejK. O., zamiaru i możliwości spłaty przez niego kredytu, jak również jego celu, czym doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ogólnej kwocie 86 400zł,

tj. o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

4
R. K.ur. (...)wP.s.W.iN. z d. S.,oskarżonego o to, że:

IV
w okresie od 3 do 5 kwietnia 2017 roku wR.iB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi sprawcami, w celu uzyskania dla siebie i innej osoby kredytu i osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił dokonanie czynu zabronionego w postaci oszustwa kredytowego, w ten sposób, że poddał się telefonicznej weryfikacji kredytowej przeprowadzonej przez konsultanta(...), podczas której podał się zaK. O.i oświadczył nieprawdę w zakresie swojej tożsamości i celu kredytowania, w następstwie czego pracownicy Banku zostali wprowadzeni w błąd co do zdolności kredytowejK. O., zamiaru i możliwości spłaty przez niego kredytu, jak również jego celu, czym doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ogólnej kwocie 86 400zł, wynikającej z udzielonegoK. O.kredytu gotówkowego, na którą składała się całkowita kwota kredytu – 72 000zł i prowizja za udzielenie kredytu 14 400zł,

tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

1
uznaje oskarżonych

K. O.
,

M. G.
,

T. D. (2)
oraz

R. K.w miejsce zarzucanych im czynów opisanych w punktach od

    Ido

    IVza winnych tego, że w okresie od 5 do 7 kwietnia 2017 r. wR.i wB., w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w związku z zawarciem przezK. O.w dniu 5 kwietnia 2017 r. umowy o „Kredyt na miarę” w wysokości 72 000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracowników wymienionego Banku odnośnie istotnych okoliczności mających znaczenie dla jej zawarcia w ten sposób, że przy ubieganiu się o przyznanie wymienionego kredytu przedłożone zostało w wymienionym Banku uprzednio podrobione poświadczające nieprawdę, datowane na 30.03.2017 r., zestawienie operacji za okres 1-23.03.2017 r. narachunku nr (...)prowadzonym dla niego przez(...), z treści którego wynikało, iż kredytobiorca otrzymuje z ZUS świadczenie miesięczne w kwocie 2.432,18zł netto, podczas gdy w rzeczywistości otrzymywał on świadczenie miesięczne w kwocie nie wyższej niż 1.334,46 zł netto, a ponadtoR. K.w trakcie telefonicznej weryfikacji kredytowej przeprowadzonej przez konsultanta(...)podał się zaK. O.i oświadczył nieprawdę w zakresie tożsamości rozmówcy i celu kredytowania, przy czymK. O.w czasie czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność zrozumienia jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, tj. czynu wyczerpującego w przypadku

K. O.dyspozycjęart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 § 1 kkorazart. 31 § 2 kk, zaś w stosunku do

M. G.
,

T. D. (2)
oraz

R. K.
dyspozycjęart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza

K. O.
karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś

M. G.
,

T. D. (2)
oraz

R. K.na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 33 § 2 kkkary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokościach po 120 (sto) dwadzieścia stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kk,art. 73 § 1 kkorazart. 72 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszaT. D. (2)na okres 2 (dwóch) lat próby oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązując do informowania kuratora o przebiegu okresu próby poprzez składanie co 6 (sześć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku pisemnych sprawozdań odnośnie jego wykonania, sytuacji osobistej, rodzinnej i zarobkowej (źródeł utrzymania) oraz przestrzegania porządku prawnego, a zwłaszcza o wszelkich ewentualnych naruszeniach prawa lub toczących się przeciwko oskarżonemu postępowaniach karnych, karnoskarbowych lub w sprawach o wykroczenia;

3
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza solidarnie od

K. O.
,

M. G.
,

T. D. (2)
oraz
R. K.na rzecz(...)z siedzibą wW.kwotę 72 000 (siedemdziesięciu dwóch) tysięcy złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody;

4
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócić(...)siedzibą wW.dowody rzeczowe w postaci umowy o kredyt, wniosku o kredyt i płyty CD z nagraniem rozmowy wymienione w wykazie dowodów rzeczowych nr I/607/19/P z karty 501 akt sprawy pod poz. 1, 2 i 3 zarejestrowane za nr Drz(...), Drz(...)oraz Drz(...)po uprzednim sporządzeniu kserokopii dokumentów oraz kopii ww. nośnika, które pozostawić w aktach sprawy;

5
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócićK. O.dowód rzeczowy w postaci kawałka kartki papieru z odręcznymi zapiskami wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr I/607/19/P z karty 501 akt sprawy pod poz. 4 zarejestrowany za nr Drz(...)po uprzednim sporządzeniu kserokopii ww. dokumentu, którą pozostawić w aktach sprawy;

6
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócić(...) SAdowód rzeczowy w postaci płyty CD wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr I/607/19/P z karty 501 akt sprawy pod poz. 5 zarejestrowany za nr Drz(...)po uprzednim sporządzeniu kopii ww. nośnika, którą pozostawić w aktach sprawy;

7
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócićR. K.dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego marki(...)wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr I/607/19/P z karty 501 akt sprawy pod poz. 6 zarejestrowany za nr Drz(...);

8
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. B.kwotę 1527,49 zł (jednego tysiąca pięciuset dwudziestu siedmiu złotych i czterdziestu dziewięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

9
wymierzaK. O.opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych i zasądza od wymienionego oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięciuset) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków w części zwalniając z obowiązku ich zapłaty w pozostałym zakresie;

10
wymierzaM. G.opłatę w kwocie 420 (czterystu dwudziestu) złotych i zasądza od wymienionego oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 40 (czterdziestu) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków;

11
wymierzaT. D. (2)opłatę w kwocie 420 (czterystu dwudziestu) złotych i zasądza od wymienionej oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 40 (czterdziestu) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków;

12
wymierzaR. K.opłatę w kwocie 420 (czterystu dwudziestu) złotych i zasądza od wymienionego oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 40 (czterdziestu) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.