Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 144/22
Data wyroku: 2022-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: 572 kpk

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

IV K 144/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1
USTALENIE FAKTÓW

1.1
Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Okręgowy w Łodzi

30 października 2009 roku

IV K 107/09

2.

Sąd Rejonowy w Sieradzu

16 września 2021 roku

II K 441/21

1.2
Inne fakty

1.2.1
Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

30 października 2009 rokuR. G.został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 107/09 na karę 15 lat pozbawienia wolności za czyn zart. 148 § 1 k.k.popełniony w dniu 11 marca 2009 roku.

WYROK
Dane o karalności

27-28
24-25

2

Karę 15 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem w sprawie IV K 107/09 skazany odbywa od 12 marca 2009 roku a termin zakończenia jej odbywania określony został na dzień 8 marca 2024 roku.

WYROK
Opinia o skazanym

28
44

3

16 września 2021 rokuR. G.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu w sprawie II K 441/21 na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 222 § 1 k.k.w związku zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 10 listopada 2020 roku,

WYROK
Dane o karalności

38
24-25

4

Karę pozbawienia wolności z wyroku w sprawie II K 441/21 skazany rozpocznie odbywać w dniu 8 marca 2024 roku.

WYROK
Opinia o skazanym

38
44

5

R. G.czynu przypisanego mu wyrokiem w sprawie II K 441/21 dopuścił się w toku odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie IV K 107/09.

WYROK
Opinia o skazanym

38
44v.

1.2.2
Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2
OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3, 4 i 5

Odpisy orzeczeń
dane o karalności

Sąd za w pełni wiarygodne uznał odpisy wszystkich wyroków i postanowień załączonych do materiałów sprawy. Zostały one nadesłane przez właściwe jednostki wymiaru sprawiedliwości i mają stosowne poświadczenia zgodności. Zawarte w nich dane są zgodne z danymi Krajowego Rejestru Karnego.
Także dane z tego rejestru sąd uznał za materiał wiarygodny. Dane udzielone zostały przez uprawniony organ, zaś zawarte w nim informacje są zgodne z danymi wynikającymi z odpisów wyroków. Nadto danych tych żadna ze stron nie kwestionowała.

2, 4, i 5

Opinia o skazanym

Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód z opinii o skazanym dostarczonej przez jednostkę penitencjarną. Dokument ten został sporządzony przez pracownika służby więziennej uprawnionego do wykonywania tego typu czynności oraz odpowiednio do niej przeszkolonego. Dane zawarte w opinii, w tym dotyczące okresów odbywania kar oraz zdarzeń mających miejsce w toku odbywania kary w sprawie IV K 107/09, oparte zostały na stosownych dokumentach osobowych skazanego. Co istotne obrona danych zawartych w opinii nie kwestionowała.

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustalaniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3
PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

XXX

XXX

XXX

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

4
PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

XXX

5
WYMIAR ŚRODKA KARNEGO

XXX

6
INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.

Sąd poddał analizie sytuację prawną skazanegoR. G.rozpoczynając ją od ustalenia, czy wedle aktualnie obowiązującego stanu prawnego, w odniesieniu do sytuacji faktycznej skazanego, istnieje możliwość wydania wyroku łącznego z obydwu wyroków figurujących w karcie karnej. W ocenie sądu wydanie wyroku łącznego obejmującego kary pozbawienia wolności orzeczone tymi wyrokami w obecnym stanie prawnym nie jest możliwe.
Treśćart. 85 kodeksu karnegow aktualnym brzmieniu nadanym ustawą z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do finansowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19  (Dz.U.2020.11086), która weszła w życie 24 czerwca 2020 roku, stanowi, że„ jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa”.
Jak wynika z porównania daty wydania wyroku w sprawie IV K 107/09 – 30 października 2009 roku oraz daty popełnienia czynu w sprawie II K 441/21 – 10 listopada 2020 roku, warunki określone w przepisieart. 85 § 1 k.k.nie zostały spełnione, albowiem czyn w sprawie II K 441/21 popełniony został po wydaniu wyroku w sprawie IV K 107/09.
Po wykluczeniu możliwości wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy aktualnie obowiązujące sąd podjął rozważania, czy istnieje możliwość wydania takiego wyroku w oparciu o przepisy obowiązujące od 1 lipca 2015 orku do 23 czerwca 2020 roku.
Wedle zasad określonych w treściart. 85 § 2 k.k.(w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 roku):„Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1”.
Uwzględniając, iż kara 15 lat pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 107/09 jest w trakcie wykonywania, zaś kara 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu w sprawie II K 441/21 ma zostać wdrożona do wykonania dopiero po zakończeniu odbywania przez skazanego kary pozbawienia wolności z wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, uznać należało, iż przesłanki wydania wyroku łącznego zawarte w omawianym przepisie zostały spełnione.
Niemniej jednak dokonując oceny możliwości połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych w obydwu analizowanych wyrokach, sąd zwrócił uwagę a fakt, iż czyn przypisany skazanemu w sprawie II K 441/21 popełniony został w trakcie odbywania przezR. G.kary pozbawienia wolności w sprawie IV K 107/09. Okoliczność ta wynika wprost z wyroku, opinii o skazanym i akt sprawy II K 441/21.
W tym stanie rzeczy sąd uznał, że na przeszkodzie wydania wyroku łącznego stoi zasadaart. 85 § 3 k.k.(w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 roku), który stanowił, że: „Podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu”.
Wystąpienie tej negatywnej przesłanki wydania wyroku łącznego według reguł obowiązujących do 23 czerwca 2020 roku, determinowało konieczność umorzenia postępowania w całości na podstawieart. 572 k.p.k., wydanie wyroku łącznego nie było bowiem możliwe ani według przepisów aktualnie obowiązujących ani według przepisów wcześniejszych.

7
KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Biorąc pod uwagę normy zawarte wart. 618 § 1 punkt 11 k.p.k.w zw. z§ 2w zw. z§ 4 ust. 3w zw. z § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., 1714, ze zmianami) oraz fakt, iż obrońca uczestniczył w jednym terminie rozprawy, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatJ. M.kwotę 147,60 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w toku postępowania przed sądem I instancji;

3.

Sąd zwolnił skazanego z obowiązku ponoszenia kosztów procesu w całości, uznając iż ich uregulowanie byłoby dla skazanego zbyt dolegliwe, a to z uwagi na jego długoterminowe osadzenie i związaną stąd niemożność uzyskiwania dochodów koniecznych do pokrycia tychże kosztów.

8
PODPIS