Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III C 225/22
Data wyroku: 2022-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Grażyna Sienicka

Sygnatura akt III C 225/22

POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2022 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodnicząca sędzia Grażyna Sienicka
Protokolantka sekretarz sądowy Anna Śmielińska
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaGmina M.S.Zarząd (...)z siedzibą wS.
przeciwkoD. W.
o zapłatę
postanawia:
oddalić wniosek pozwanegoD. W.o ustanowienie pełnomocnikaz urzędu.
Sędzia Grażyna Sienicka
Sygn. aktIII C 225/22

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 9 listopada 2022r.
6 kwietnia 2021r. powódka –Gmina M.S.wS.wniosła o zasądzenie od pozwanegoD. W.kwoty 15 375,31 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu oraz zaległych opłat.
10 czerwca 2021r. w sprawie wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
8 marca 2022r. wpłynął sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty wraz z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
W złożonym sprzeciwie pozwany wniósł o oddalenie powództwa i przedstawił zarzuty wobec twierdzeń zawartych w uzasadnieniu pozwu.
6 czerwca 2022r. sąd oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i sprawa została skierowana na rozprawę.
Na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2022r. pozwany ustosunkował się do twierdzeń powódki, zawartych w piśmie z dnia 29 czerwca 2022r. oraz ponownie wniósł o przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Pozwany w swoim wystąpieniu na rozprawie opisał próby podejmowane w celu zawarcia z Gminą umowy najmu spornego lokalu, zgłosił zarzuty w zakresie wysokości opłat naliczanych mu za wywóz śmieci i zużytą wodę oraz przedstawił swoją sytuację rodzinną i majątkową.
Rozważania.
Zgodnie z treściąart. 117 § 2 i 5 k.p.c.osoba fizyczna niezwolniona przezsąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Podstawą oddalenia wniosku nie może być skorzystanie przez osobę fizyczną z nieodpłatnej pomocy prawnej lub nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego, o których mowa w ustawie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 945).
Sąd rozpoznający sprawę rozważył wniosek pozwanego w świetle zacytowanego wyżej przepisu i uznał, że nie zachodzą przesłanki dla jego zastosowania. Udział adwokata należy uznać za potrzebny w sytuacji gdy strona jest nieporadna, pozbawiona możliwości swobodnego poruszania się bądź komunikowania, zaś sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym. Przesłanki te nie występują w niniejszej sprawie. Postawa pozwanego w toku postępowania wywołanego wniesieniem sprzeciwu, jasność podnoszonych przez niego zarzutów i argumentów, swoboda komunikowania się na sali rozpraw uzasadnia przekonanie sądu, iż jest on w stanie samodzielnie reprezentować swoje interesy. Powód prawidłowo samodzielnie formułował pisma, wnioski i żądania, dochowywał wszelkich obowiązujących go terminów, należycie odpowiadał na pytania Sądu, a zatem jest w stanie sam, bez udziału zawodowego pełnomocnika, dochodzić swoich praw i interesów przed sądem.
W ocenie Sądu pozwany posiada pełną zdolności do rozumienia znaczenia czynności procesowych i ich racjonalnego podejmowania w związku z ww. okolicznościami należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Sędzia Grażyna Sienicka