Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI RC 215/20
Data wyroku: 2021-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 133, 135 kro
Teza: 1)	ustala, że alimenty ustalone w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20.06.2019r.  w sprawie o rozwód syg. akt VII C 410/19  w kwocie 1.500 złotych od pozwanego T.T. na rzecz jego małoletniej córki W.T.j ur. (...) obniżone zostają do kwoty po 500 (pięćset) złotych miesięcznie w miesiącu lipcu i sierpniu każdego roku poczynając od 2021 roku,
2)	w pozostałym zakresie powództwo oddala, 
pozostawia strony przy poniesionych kosztach sądowych i kosztach zastępstwa procesowego

UZASADNIENIE
W dniu 1 września 2020 roku (data prezentaty Biura Podawczego) powódT. T., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył pozew przeciwko małoletniej córceW. T., reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową – matkęB. T., w którym wniósł o zmianę wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 maja 2019 r., sygnatura akt VII C 410/19, w zakresie punktu 3, tj. ustalenie udziału ojcaT. T.w kosztach utrzymania małoletniejW. T.na kwotę 500,00 zł miesięcznie, począwszy od dnia 01.03.2020 roku i wniósł o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Nadto wniósł o wydanie postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia poprzez obniżenie wysokości alimentów do kwoty 500 zł miesięcznie. (k. 1-3 pozew).
Postanowieniem z dnia 12 lutego 2021 roku wydanym w niniejszej sprawie tutejszy Sąd Rejonowy oddalił wniosek powodaT. T.o udzielenie zabezpieczenia roszczenia (k. 283 postanowienia). Do dnia wydania wyroku w niniejszej sprawie zażalenie na to postanowienie nie zostało rozpoznane.
W odpowiedzi na pozew z dnia 15 lutego 2021 roku (data prezentaty Biura Podawczego) małoletnia pozwanaW. T., reprezentowana przez przedstawicielkę ustawową – matkęB. T., zastępowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o oddalenie powództwa w całości (k. 294-297 odpowiedź na pozew).
Strony pozostały przy opisanych stanowiskach procesowych (e-protokół rozprawy z dnia 18 maja 2021 roku).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniaW. T.,ur. (...)wG.pochodzi ze związku małżeńskiegoT. T.iB. T.(k. 6 odpis skrócony aktu urodzenia).
Wyrokiem z dnia 20 maja 2019 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VII C 410/19 Sąd Okręgowy w Warszawie VII Wydział Cywilny Rodzinny i Rejestrowy orzekł rozwód związku małżeńskiegoT. T.iB. T.bez orzekania o winie. W wyroku rozwodowym wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletniąW. T.powierzono obojgu rodzicom, ustalając miejsce pobytu małoletniej w każdorazowym miejscu zamieszkania matki. Sąd Okręgowy w Warszawie kosztami utrzymania małoletniejW. T.obciążył oboje rodziców, ustalając udział ojcaT. T.na kwotę 1500 złotych miesięcznie, płatną do rąk matki,B. T., do dnia 10. każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. W wyroku rozwodowym nie orzeczono o kontaktachT. T.z małoletnią córką i nie orzeczono o sposobie korzystania z mieszkania (k. 38 odpis wyroku rozwodowego).
Następnie przed tutejszym Sądem Rejonowym pod sygn. akt VI Nsm 3356/20 była prowadzona sprawa z wnioskuT. T.z udziałemB. T.o ustalenie kontaktów z małoletniąW. T.. W dniu 12 marca 2021 roku w sprawie tej tutejszy Sąd Rejonowy wydał postanowienie kończące postępowanie, w którym:

1
ustalił kontaktyT. T.z małoletnią córkąW. T.,urodzoną w dniu (...), poza miejscem zamieszkania dziecka, bez obecności matki:

a
w czasie roku szkolnego w każdy drugi i czwarty tydzień miesiąca, począwszy od wtorku od końca zajęć szkolnych małoletniej do czwartku do początku zajęć szkolnych małoletniej,

b
w jeden weekend w miesiącu, od soboty od godziny 10.00 do niedzieli do godziny 19.00, przy czym dokładny termin kontaktu zostanie ustalony między rodzicami z co najmniej dwutygodniowym wyprzedzeniem,

c
w czasie wakacji letnich:

- w latach parzystych od 1 lipca od godz. 10.00 do 10 lipca do godz. 19.00 oraz od 1 sierpnia od godz. 10.00 do 10 sierpnia do godz. 10.00,
- w latach nieparzystych od 22 lipca od godz. 10.00 do 31 lipca do godz. 19.00 oraz od 22 sierpnia od godz. 10.00 do 31 sierpnia do godz. 19.00,

d
w okresie ferii zimowych:

- w latach nieparzystych od poniedziałku w pierwszym tygodniu ferii od godz. 10.00 do następnej niedzieli do godz. 19.00,
- w latach parzystych od poniedziałku w drugim tygodniu ferii od godz. 10.00 do następnej niedzieli do godz. 19.00,

e
w Święta Wielkiej Nocy w latach parzystych od Wielkiej Soboty od godziny 10.00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godziny 19.00,

f
w Święta Bożego Narodzenia w latach nieparzystych od 24 grudnia od godziny 10.00 do 26 grudnia do godziny 10.00,

-

przy czym w datach kontaktów małoletnia uda się samodzielnie do miejsca zamieszkania ojca, a następnie powróci do miejsca zamieszkania matki, ewentualnie ojciec odbierze małoletnią spod jej miejsca zamieszkania, a następnie po zrealizowanym kontakcie odprowadzi; z kolei matka małoletniej zobowiązana jest wydać małoletnią ojcu na kontakty, a następnie odebrać w ww. terminach,

oraz ustalił, że w czasie wakacji, ferii zimowych i Świąt Bożego Narodzenia i Wielkiej Nocy nie obowiązują kontakty z pkt 1a. i 1b (k. 384 wydruk postanowienia).
Jednocześnie w dniu 12 marca 2021 roku w sprawie prowadzonej pod sygn. akt VI Nsm 3356/20 tutejszy Sąd Rejonowy wydał postanowienie zabezpieczające, w którym na czas postępowania ustalił kontaktyT. T.z małoletnią córkąW. T.,urodzoną w dniu (...), poza miejscem zamieszkania dziecka, bez obecności matki w sposób tożsamy co w postanowieniu kończącym postępowanie (poza kontaktami w Święta Bożego Narodzenia w latach nieparzystych, które ustalono w okresie od 24 grudnia od godziny 10.00 do 25 grudnia do godziny 19.00) (k. 383 wydruk postanowienia).
W dacie wydania wyroku rozwodowego małoletnia pozwanaW. T.miała ukończone 11 i pół roku. (k. 38 odpis wyroku rozwodowego).
Obecnie małoletnia pozwanaW. T.ma blisko 14 lat. Jest ogólnie zdrowym dzieckiem i ma tylko problemy z cerą, w wyniku czego co 2-3 miesiące korzysta z prywatnych konsultacji dermatologa (koszt jednej wizyty wynosi 170 złotych, terminy konsultacji w ramach NFZ są odległe). Z powodu pandemii od zeszłego roku uczęszcza na mniej zajęć dodatkowych (zajęcia z języka japońskiego i jogi są zawieszone) i obecnie uczęszcza na lekcje języka hiszpańskiego i nie uczęszcza na lekcje języka angielskiego. W zeszłym roku wyjechała wraz z matką na tygodniowy wyjazd nad jezioro, który kosztował około 2500 zł. W przyszłym roku przed egzaminem będzie uczęszczała na zajęcia z matematyki. Z powodu obniżonego nastroju, który wpływa na jej oceny w szkole, realizuje prywatne konsultacje w poradni psychologicznej (realizuje cztery spotkania z psychologiem w miesiącu – w każdą sobotę i koszt jednego spotkania wynosi 150 zł). Obecnie do usprawiedliwionych kosztów jej utrzymania należą: wyżywienie – około 600 zł miesięcznie, udział w kosztach utrzymania wynajmowanego mieszkania – około 1000 zł miesięcznie, odzież i obuwie oraz wyposażenie mieszkania – około 300 zł miesięcznie, zajęcia z języka hiszpańskiego (w okresie roku szkolnego) – 250 zł miesięcznie, terapia (w okresie roku szkolnego) – około 600 zł miesięcznie, inne wydatki (w tym rozrywka, leki, wyjścia kieszonkowe, itp.) – około 150-250 zł miesięcznie, tj. łącznie po około 2900-3000 zł miesięcznie w okresie roku szkolnego i łącznie po około 2050-2150 zł miesięcznie w wakacje od 1 lipca do 31 sierpnia. (e-protokół rozprawy z dnia 18 maja 2021 roku zeznaniaT. T., e-protokół rozprawy z dnia 18 maja 2021 roku zeznaniaB. T., k. 55, 295-296 zestawienie kosztów utrzymania, k. 61-81, 96-130, 137-138, 141-142, 145-148, 182-189, 194-196, 200-201, 203, 205-206, 208-210, 265, 429-434, 445-446 dokumentacja dot. kosztów utrzymania, k. 340, 416-417 zestawienie ocen szkolnych)
W dacie wydania wyroku rozwodowego przedstawicielka ustawowa małoletniej pozwanejB. T.miała blisko 39 lat. (k. 38 odpis wyroku rozwodowego).
Obecnie przedstawicielka ustawowa małoletniej pozwanejB. T.ma 41 lat. Jest grafikiem komputerowym i pracuje na stanowisku sprzedawcy – projektanta za wynagrodzeniem w wysokości około 3500 złotych miesięcznie. W 2020 roku uzyskała 7.436,00 zł dochodu z tytułu stosunku pracy, 1.990,45 zł dochodu z tytułu działalności wykonywanej osobiście, 18.901,00 dochodu z tytułu praw autorskich, tj. łącznie 28.327,45 zł dochodu. Nie posiada własnego mieszkania i od 8 lat mieszka w wynajmowanym mieszkaniu, w którym mieszkała wspólnie z byłym mężem w trakcie trwania małżeństwa (czynsz najmu wynosi 1800 zł miesięcznie i dodatkowe opłaty wynoszą około 200 zł miesięcznie). Pozostaje w nieformalnym związku. Jej partner jest stanu wolnego, mieszka w swoim mieszkaniu i wykonuje opiekę naprzemienną nad swoimi dziećmi.B. T.nie prowadzi ze swoim partnerem gospodarstwa domowego i jej partner nie dokłada się do kosztów jej utrzymania.B. T.otrzymuje świadczenie 500+ i od kwietnia 2020 roku otrzymuje niepełne alimenty w kwocie 1000 złotych (nie otrzymała klauzuli wykonalności na wyrok rozwodowy). Opłaca składki szkolne córki. W pokoju córki wymienia zasłony raz na pół roku. Uważa, że ojciec małoletniej może zawozić córkę na zajęcia dodatkowe. Z powodu odległych terminów i niepasujących jej godzin terapii nie zapisała córki do publicznej poradni psychologicznej. (e-protokół rozprawy z dnia 18 maja 2021 roku zeznaniaT. T., e-protokół rozprawy z dnia 18 maja 2021 roku zeznaniaB. T., k. 60 zaświadczenie o zarobkach, k. 61-86, 96-130, 137-148, 182-189, 194-196, 200-201, 203, 205-206, 208-265, 429-434, 445-446 dokumentacja dot. kosztów utrzymania i ponoszonych wydatków oraz potwierdzenia przelewów i historia rachunku bankowego, k. 423-428 deklaracja podatkowa, k. 435-444 wydruk wiadomości tekstowych)
W dacie wydania wyroku rozwodowego powódT. T.miał blisko 35 lat. Od 2009 roku prowadzi działalność gospodarczą – agencję artystyczną zarejestrowaną wG., w ramach której zajmuje się organizacją całościową dźwięków w czasie koncertów jako akustyk i jest czynnym płatnikiem VAT. W 2019 roku uzyskał z tytułu działalności wykonywanej osobiście 4.670,64 zł dochodu (przychód wyniósł 5.644,80 zł) oraz 260.600,65 zł dochodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej (przychód wyniósł 513.088,87 zł) (k. 38 odpis wyroku rozwodowego, k. 39-44 deklaracje podatkowe).
Obecnie powódT. T.ma blisko 37 lat. Od daty wydania wyroku rozwodowego na podstawie postanowień wydanych w sprawie prowadzonej pod sygn. akt VI Nsm 3356/20 zwiększył się jego zakres opieki nad starszą córkąW.. W dalszym ciągu prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w której organizuje realizację dźwięków (nie zatrudnia pracowników, pracuje w biurze wW.i na wszystkie działania zawodowe wystawia fakturę) i do marca 2020 roku powyższa działalność gospodarcza stanowiła jedyne jego źródło dochodów. Nie jest w stanie przenieść działalności zG.doW.. W spadku po dziadkach otrzymał dwupokojowe mieszkanie o powierzchni 55 m2położone wW.i jest jedynym właścicielem tego mieszkania (jego matka posiada służebność mieszkania). Mieszkanie to do grudnia 2020 roku było wynajmowane za kwotę 2000-2100 złotych i w lutym oraz w marcu w mieszkaniu mieszkał jego brat. Obecnie mieszkanie to może być wynajmowane za oko. 2.000 zł. miesięcznie.T. T.od lipca 2019 roku mieszka wraz ze swoją narzeczoną i ich wspólną córkąO. T.,ur. (...)(po dacie wydania wyroku rozwodowego) wW.w wynajmowanym dwupokojowym mieszkaniu o powierzchni 65 m2z salonem oraz kuchnią i uiszcza czynsz tytułem najmu w wysokości 2500 złotych miesięcznie oraz ponosi dodatkowe opłaty w wysokości, jak twierdzi ok. 600-700 złotych (w zależności czy jest sezon grzewczy). W wynajmowanym mieszkaniu realizuje kontakty z córkąW.. Jego narzeczona ma 33 lata, wykształcenie wyższe na kierunku związanym z filmem, prowadzi działalność gospodarczą o podobnym profilu (nie zatrudnia pracowników) i obecnie przebywa na urlopie macierzyńskim , pobiera zasiłek macierzyński w wysokości około 1800 złotych, z czego ponosi koszty utrzymania siebie i córki. Przed narodzinami dziecka poziom życia jego partnerki był wysoki (w 2019 roku zarabiała około 5.000 złotych netto miesięcznie).T. T.w listopadzie 2019 roku wyjechał z partnerką na dwudniowy wyjazd do Hiszpanii, który kosztował 1500 złotych. Jego partnerka pochodzi zZ., nie posiada własnego mieszkania i nie ma samochodu, korzysta z wynajmowanego przez powoda samochodu markiV. (...)z 2018 roku o wartości około 60-70 tys. złotych (w ramach wynajmu długoterminowego za kwotę 1000 zł miesięcznie). W 2020 rokuT. T.dwukrotnie uzyskał dotację w wysokości 5000 złotych, a w 2021 roku uzyskał jednokrotnie dotację w wysokości 5000 złotych, którą jak twierdzi przeznaczył na leasing, składki ZUS i spłatę zobowiązań wobec Urzędu Skarbowego (nie uzyskał wsparcia z żadnego z funduszy wsparcia kultury). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej obsługuje firmy nagłośnieniowe oraz obsługuję domy kultury, kluby muzyczne, muzyków. Posiada również umowę o współpracę na okres długoterminowy zespółką (...)zajmującą się profesjonalną dystrybucją sprzętu audio. ObecnieT. T.w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zarabia około 6000 zł netto miesięcznie, j od tej kwoty odprowadza podatek oraz ponieść koszty związane ze składkami ZUS. W 2020 roku uzyskał 129.724,91 zł dochodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej (przychód wyniósł 212.589,60 zł). Wcześniej powód posiadał oszczędności w formie gotówkowej i posiadał również znaczne zadłużenie, w związku z czym prowadzone było przeciwko niemu postępowanie komornicze. Od grudnia 2020 roku do lutego 2021 roku w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego jego wynagrodzenie było potrącane na rzecz zaległości wobec Urzędu Skarbowego. Obecnie nie posiada zaległości wobec Urzędu Skarbowego i ZUS. W październiku 2020 roku z oszczędności uregulował zaległości w ZUS w kwocie 27.000 złotych. Powód twierdzi, że stara się obecnie przebranżowić. w grudniu 2020 roku zajął się wykonywaniem adaptacji studia nagrań i pomieszczeń odsłuchowych. Zamierza pójść na studia związane z adaptacją przestrzeni wnętrz na Uniwersytecie im.A. M.wP.w trybie zaocznym (studia odpłatne, ale stara się o stypendium) i po otrzymaniu dyplomu zamierza samodzielnie adaptować pomieszczenia odsłuchowe. W czasie tegorocznych wakacji planuje zorganizować urlop w ostatnie dni lipca i sierpnia i w tym czasie zamierza wraz ze starszą córką wyjechać do rodziców doG.lub do siostry doK.. Zdarza się, że zabiera starszą córkęW.na zakupy i kupuje jej ubrania. (e-protokół rozprawy z dnia 18 maja 2021 roku zeznaniaT. T., e-protokół rozprawy z dnia 18 maja 2021 roku zeznaniaB. T., k. 7, 407 oświadczenie, k. 8 zaświadczenie potwierdzające uznanie ojcostwa, k. 9-12 zaświadczenia z ZUS, k. 13 historia rachunku bankowego, k. 23-24 dokumentacja dot. prowadzonego postępowania egzekucyjnego, k. 49-52, 395-402 deklaracje podatkowe, k. 277-281, 333-338 zdjęcia, k. 320, 323-324, 328-332, 341-348, 354-357, 409-416, 419-422 dokumentacja dot. kosztów utrzymania, prowadzonej działalności gospodarczej i ponoszonych wydatków oraz potwierdzenia przelewów i historia rachunku bankowego, k. 347-394 dokumentacja ze sprawyV. N.(...), k. 403 wydruk z(...), k. 404-405, 418 wydruki ze stron internetowych, k. 406, 408 zestawienie)
Powołany powyżej stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów wymienionych w treści uzasadnienia. Wskazać należy, iż część z tych dokumentów została złożona w formie kserokopii, jednakże strony postępowania nie kwestionowały ich wartości dowodowej, jak również Sąd nie miał żadnych wątpliwości w tym zakresie. Sąd nie oparł się na załączonych do akt paragonach i biletach nieimiennych, albowiem nie mogą one stanowić źródła uprawdopodobnienia poniesionych wydatków, ponieważ nie są one dokumentami imiennymi i na ich podstawie Sąd nie jest w stanie stwierdzić, kto pokrył wydatki na nich widniejące, ani dla kogo zostały zakupione rzeczy (por. wyrok z dnia 02 kwietnia 2008 roku, sygn. akt SN III CSK 299/07, LEX nr 393875). Sąd przy ustalaniu kosztów utrzymania małoletniej pozwanej nie wziął pod uwagę wydatków związanych z utrzymaniem świnki morskiej, gdyż koszty utrzymania zwierząt domowych nie wchodzą w zakres obowiązku alimentacyjnego w rozumieniuart. 135 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, gdzie mowa jest o zaspokajaniu potrzeb uprawnionego.
Ustalenia faktyczne w sprawie zostały poczynione również w oparciu o twierdzenia powodaT. T.i zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej pozwanejB. T.. Co do zasady zeznania rodziców małoletniej były zbieżne, odmiennie jednakże oceniają oni wzajemną sytuację finansową, jak również koszty utrzymania dziecka. W ocenie Sądu przedstawicielka ustawowa znacznie zawyżyła koszty utrzymania małoletniej pozwanej. Z kolei pozwany zaniżył koszty utrzymania małoletniej pozwanej (będzie szerzej o tym mowa w dalszej części uzasadnienia).
W sprawie wykorzystano również dowód w postaci dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy prowadzonej przed tutejszym Sądem Rejonowym pod sygn. akt VI Nsm 3356/20 z wnioskuT. T.z udziałemB. T.o ustalenie kontaktów z małoletniąW. T.(w tym wyjaśnień stron składanych na rozprawie w dniu 12 marca 2021 roku oraz postanowień wydanych w tej dacie wraz z uzasadnieniem).
W sprawie nie przeprowadzono dowodu z zeznań w charakterze świadkaA. D.wobec wycofania wniosku przez stronę pozwaną (e-protokół rozprawy z dnia 18 maja 2021 roku).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego(dalejk.r.o.), w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 19 lipca 1974 roku, sygn. akt II CO 9/74, powództwo o zmianę przewidziane wart. 138 k.r.o.wchodzi w grę w razie zmiany stosunków. Przez pojęcie "stosunków" w tym wypadku należy rozumieć okoliczności istotne z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu.Art. 133 § 1 k.r.o.stanowi, iż rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka, w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania dziecka (art. 135 k.r.o.). Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokajane, wyznacza treśćart. 96 k.r.o., według którego rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować je należycie – odpowiednio do jego uzdolnień – do pracy dla dobra społeczeństwa. Stosownie do tej dyrektywy rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), a także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego), dostarczania rozrywek i wypoczynku. Zgodnie z utrwaloną w orzecznictwie zasadą, dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, i to zarówno wtedy, gdy żyją z nimi wspólnie, jak i wtedy, gdy żyją oddzielnie. Oznacza to, że rodzice powinni zapewnić dziecku warunki materialne odpowiadające tym, w jakich żyją sami.
W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania Sądu było powództwoT. T.o obniżenie alimentów na rzecz jego małoletniej córkiW. T.. Wysokość alimentów odT. T.na rzecz jego małoletniej córkiW. T.została ustalona w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie VII Wydziału Cywilnego Rodzinnego i Rejestrowego z dnia 20 maja 2019 roku wydanego w sprawie o sygn. akt VII C 410/19.
Z uwagi na to, że w sprawie o rozwód nie zostało sporządzone uzasadnienie wyroku, w związku z tym tutejszy Sąd nie miał możliwości zapoznania się z ustaleniami poczynionymi przez Sąd Okręgowy w Warszawie w zakresie kosztów utrzymania dziecka w tamtym czasie. Zwrócić jednak należało uwagę, iż od daty wydania wyroku rozwodowego zmianie uległ harmonogram kontaktów powoda z małoletnią córką (co nastąpiło na skutek wydanych przez tutejszy Sąd postanowień w sprawie prowadzonej pod sygn. akt VI Nsm 3356/20, tj. postanowienia kończącego postępowanie i postanowienia zabezpieczającego). W wyniku powyższego, m.in. powód w okresie wakacji sprawuje obecnie opiekę nad małoletnią córkąW.przez 10 dni w lipcu i 10 dni w sierpniu i w tym czasie ponosi samodzielnie koszty związane z utrzymaniem małoletniej pozwanej. Powyższy fakt miał istotny wpływ na obniżenie wysokości obowiązku alimentacyjnego powoda wobec małoletniej córki w okresie wakacji do kwoty po 500 złotych miesięcznie w lipcu i sierpniu każdego roku.
W dacie wydania ostatniego orzeczenia w przedmiocie alimentów, jak i również obecnie powód prowadzi działalność gospodarczą – agencję artystyczną zarejestrowaną wG., w ramach której zajmuje się organizacją całościową dźwięków w czasie koncertów jako akustyk. Nie zatrudnia pracowników i pracuje w biurze wW.. Do marca 2020 roku powyższa działalność gospodarcza stanowiła jedyne jego źródło dochodów. W związku z pandemiąC.-19 oraz na skutek wprowadzonych ograniczeń dotyczących realizacji koncertów jego przychody w ramach prowadzonej działalności gospodarczej od marca 2020 roku są niższe i wynoszą około 6000 zł netto miesięcznie (od tej kwoty musi odprowadzić podatek oraz ponieść koszty związane ze składkami ZUS). W 2019 roku uzyskał z tytułu działalności wykonywanej osobiście 4.670,64 zł dochodu (przychód wyniósł 5.644,80 zł) oraz 260.600,65 zł dochodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej (przychód wyniósł 513.088,87 zł), natomiast w 2020 roku uzyskał 129.724,91 dochodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej (przychód wyniósł 212.589,60 zł). Powód stara się przebranżowić, w grudniu 2020 roku zajął się wykonywaniem adaptacji studia nagrań i pomieszczeń odsłuchowych i zamierza pójść na studia związane z adaptacją przestrzeni wnętrz w trybie zaocznym. W 2020 roku dwukrotnie uzyskał dotację w wysokości 5000 złotych i w 2021 roku uzyskał jednokrotnie dotację w wysokości 5000 złotych, które przeznaczył na leasing oraz składki ZUS i spłatę zobowiązań wobec Urzędu Skarbowego. Ponadto powód jest właścicielem odziedziczonego po dziadkach dwupokojowego mieszkania o powierzchni 55 m2, które było wynajmowane do grudnia 2020 roku za kwotę 2000-2100 złotych. Obecnie mieszkanie to nadal może być wynajmowane i przynosić powodowi dochód rzędu 2.000 złotych miesięcznie. Powód ma również możliwości sprzedaży tego mieszkania, lub zamiany na mniejsze.
Sąd wziął pod uwagę, że po wydaniu wyroku rozwodowego,w dniu (...) urodziła sięmłodsza córka powodaO. T., która pochodzi z nieformalnego związku powoda z obecną partnerką. Powód obecnie mieszka wraz z partnerką i najmłodszą córką wW.w wynajmowanym dwupokojowym mieszkaniu o powierzchni 65 m2z salonem oraz kuchnią i uiszcza czynsz tytułem najmu w wysokości 2500 złotych miesięcznie oraz ponosi dodatkowe opłaty w wysokości ok. 600-700 złotych (w zależności czy jest sezon grzewczy). W wynajmowanym mieszkaniu realizuje kontakty z córkąW.. Jego narzeczona obecnie przebywa na urlopie macierzyńskim i pobiera zasiłek macierzyński w wysokości około 1800 złotych. Powód ponosi także część kosztów utrzymania młodszej córki. Ponosi także koszty związane z wynajmem długoterminowym samochodu markiV. (...)z 2018 roku w wysokości 1000 zł miesięcznie. Nadto ma możliwości uzyskiwania dodatkowego dochodu rzędu 2. 000 złotych miesięcznie z tytułu wynajmu mieszkania wG.. Zdaniem Sądu oznacza to, że stopa życiowa powoda, pomimo urodzenia się mu drugiego dziecka, nie pogorszyła się i nadal zaspokaja on swoje potrzeby na dobrym poziomie.
Nie zmniejszyły się także koszty utrzymania małoletniej pozwanejW. T.. Nie realizuje ona co prawda w okresie pandemii zajęć z języka japońskiego i jogi, ale pojawiły się również nowe wydatki związane z podjętą terapią, który to wydatek należy uznać za w pełni usprawiedliwiony, gdyż nie było możliwości korzystanie z terapii bezpłatnie. Powód także wskazywał na pogorszenie się ocen uzyskiwanych przez córkę i nie kwestionował zasadności podjęcia przez nią terapii. Małoletnia powódka realizuje również prywatne lekcje języka hiszpańskiego. Przy czym Sąd zwrócił uwagę na to, że z dostarczonej dokumentacji wynikało, że małoletnia pozwana realizuje powyższe zajęcia jedynie w czasie roku szkolnego, tj. również nie realizuje ich w lipcu i w sierpniu. Powyższe fakty winny mieć wpływ na wysokość kosztów utrzymania małoletniej powódki i w efekcie wpływać na wysokość obowiązku alimentacyjnego powoda wobec jego córki. Obecnie do usprawiedliwionych kosztów utrzymania małoletniej powódki należą pozycje wskazane w pierwszej części uzasadnienia. tj. łącznie po około 2900-3000 zł miesięcznie w okresie roku szkolnego i łącznie po około 2050--2150 zł miesięcznie w wakacje od 1 lipca do 31 sierpnia.
Sąd do kosztów utrzymania małoletniej pozwanej nie zaliczył wydatków związanych z wyjazdami wakacyjnymi, gdyż małoletnia w czasie wakacji realizuje również kontakty z ojcem i również z ojcem ma realizować wyjazdy w czasie wakacji. Ponadto Sąd do kosztów utrzymania małoletniej pozwanej nie zaliczył wydatków związanych z utrzymaniem świnki morskiej. Wskazać należy więc, iż niektóre kwoty wskazane przez przedstawicielkę ustawową w toku postępowania były kwotami zbyt wygórowanymi, zarówno w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, jak i doświadczenia życiowego. Sąd dokonał stosownego skorygowania części wskazywanych wydatków, a innych w ogóle nie uwzględnił.
Odnośnie sytuacji przedstawicielki ustawowej małoletniej pozwanej wskazać należało, iż jest ona grafikiem komputerowym i po dacie wydania wyroku rozwodowego zmieniła pracodawcę i pracuje na stanowisku sprzedawcy – projektanta za wynagrodzeniem w wysokości około 3500 złotych miesięcznie.
W związku z tym, że koszty utrzymania małoletniej powódki są niższe w okresie wakacji w lipcu i w sierpniu (małoletnia w tym czasie nie realizuje lekcji języka hiszpańskiego i nie korzysta z terapii) i w związku z tym, że w czasie wakacji powód sprawuje opiekę nad małoletnią córkąW.przez 10 dni w lipcu i 10 dni w sierpniu i w tym czasie ponosi samodzielnie koszty związane z utrzymaniem małoletniej pozwanej, należało więc ustalić, że alimenty ustalone w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20.06.2019r. w sprawie o rozwód sygn. akt VII C 410/19 w kwocie 1.500 złotych od pozwanegoT. T.na rzecz jego małoletniej córkiW. T.obniżone zostają do kwoty po 500 złotych miesięcznie w miesiącu lipcu i sierpniu każdego roku poczynając od 2021 roku. W pozostałym zakresie na podstawieart. 138 k.r.o.powództwo o obniżenie alimentów należało oddalić jako nieuzasadnione, o czym orzeczono w pkt 2 wyroku.
Mając na względzie wynik sprawy oraz fakt, że strona pozwana zwolniona była na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych od ponoszenia kosztów sądowych Sąd pozostawił strony przy poniesionych kosztach sądowych i kosztach zastępstwa procesowego.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji wyroku, na podstawie powołanych przepisów prawa.