Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 285/21
Data wyroku: 2021-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Lidia Merska
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 kk

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

IIK 285/21

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny
Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny

12.12.2019r
12.03.2021r

IIK 522/18
IIK 293/19

0.1.Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku II Wydziału Karnego sygn. akt IIK 522/18 – z dnia 12.12.2019r
- wymierzona kara 2 lata i 4 miesiące kary pozbawienia wolności oraz kara grzywny – 150 stawek po 20 zł
- czyn art. 56 ust. 3 w zw. z art. 59 ust. 1 o przeciwdziałaniu narkomanii – data popełnienia czynu os stycznia do września 2017r – kwalifikacja z art. 56 ust. 3 w zb. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
- wyrok prawomocny dnia – 23.06.2020r – wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie sygn. VIIKa 214/20
Kara pozbawienia wolności jest wykonywana od 14.01.2021r do 14.05.2023rr
Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku II Wydziału Karnego sygn. akt IIK 239/19 – wydany dnia 12.03.2021
- wymierzona kara 1 rok i 8 m-cy pozbawienia wolności
- czyn art. 62 ust. 2 o przeciwdziałaniu narkomanii – znaczna ilość narkotyków – data popełnienia czynu 16.03.2019r
- prawomocność wyroku – 17.06.2021r – wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie sygn. akt VIIKa 364/21
Kara będzie wykonywana od dnia 14.05.2023 do 30.11.2024
Dane o karalności
Informacja o pobytach i orzeczeniach oraz opinia

Akta sprawy IIK 522/18
Akta sprawy IIK 239/19

k. 10 – 11, 12
k. 13, 14
k. 20
k. 16 - 18

1.1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Akta spraw IIK 522/18, IIK 239/19
Opinia o skazanym
Dane o karalności

Dowody nie budzą wątpliwości ponieważ wyroki w sprawach są prawomocne, ujęte w danych o karalności skazanego
- skazany osadzony w Areszcie Śledczym do odbycia orzeczonych kar pozbawienia wolności;

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Giżycku IIK 522/18
Sąd Rejonowy w Giżycku IIK 293/19

Kara 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności
Kara 1 rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie zart. 568a § 1 pkt.2 kpkSąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym.
W myśl postanowieńart. 569 § 1kpk- jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu.
Art. 85 §1 i 2 kkstanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną oraz, że podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1.
W art. 38 pkt 3 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 i uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020 r. poz. 1086) zmieniono przepisart. 85 k.k.i nadano mu następujące brzmienie:
"Art. 85 § 1. Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
§ 2. Karą łączną nie obejmuje się kar orzeczonych wyrokami, o których mowa w art. 114a".
Przepis obowiązuje od dnia 24.06.2020r.
W przepisach przejściowych ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. przewidziano wart. 81 ust. 1, że przepisyrozdziału IX Kodeksu karnego, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Z koleiust. 2 art. 81stanowi, że przepisyrozdziału IX Kodeksu karnego, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
W przedmiotowej sprawie wobec skazanego jeden wyrok w sprawie IIK 522/18 został wydany przed zmianą przepisów dotyczących orzekania w przedmiocie kary łącznej. Zauważyć należy, iż skazany dopuścił się popełnienia kolejnego czynu przed wydaniem pierwszego wyroku – IIK 522/18 – data wydania 12.12.2019r, zaś czyn kolejny popełniony dnia 16.03.2019r – wyrok w sprawie IIK 293/19.
Zdaniem Sądu należy przyjąć, że reguły wywodzone zart. 4 § 1 k.k.powinny znaleźć zastosowanie w tej sprawie, ponieważ pozwoli to na wydanie wyroku łącznego wobec skazanego obejmującego wszystkie skazania i jest dla niego korzystne.
Jak wynika z komentarza Michała Zacharskiego - Reguły intertemporalne a instytucja kary łącznej w tarczy 4.0 LEX – należy zastosować regułęart. 4§1kkwówczas gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw przed wejściem w życie tarczy 4.0, oraz zanim zapadł pierwszy wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw, natomiast co najmniej jedna kara jednostkowa wymierzona sprawcy za ww. przestępstwa uzyskała status prawomocnie orzeczonej przed wejściem w życie tarczy 4.0 w zakresie nowelizującym Kodek karny (tj. przed 24.06.2020 r.) i co najmniej jedna kara jednostkowa wymierzona sprawcy za ww. przestępstwa uzyskała status prawomocnie orzeczonej po wejściu w życie tarczy 4.0 w zakresie nowelizującym Kodek karny (tj. 24.06.2020 r. albo po tej dacie).
Takie stanowisko zajął również Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w wyroku z dnia 30.06.2020r sygn. akt VI Ka 150/20 LEX 3049400.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Artykuł 85a kkstanowi, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Zgodnie zart. 86 § 1kkSąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach, przy czym w myśl§4tego artykułu zasady wymiaru kary łącznej określone m. in.§ 1stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna.
Granice kary łącznej wobec skazanego – 2 lata i 4 miesięcy do 4 lat pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji a częściowo zasadą kumulacji.
Sąd uwzględnił stopień zawinienia skazanego – przestępstw dopuścił się z winy umyślnej - wagę tych czynów oraz stopień społecznej szkodliwości.
SkazanyŁ. K.wielokrotnie już wchodził w konflikt z prawem, co wynika z danych o karalności. Skazany dopuścił się przestępstw z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim, był świadom popełnianych czynów kwalifikowanych z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zaznaczyć należy, iż decyzją Sądu Okręgowego w Suwałkach skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony dnia 10.09.2018r – okres próby wyznaczono do dnia 10.09.2020r. Skazany dopuścił się popełnienia kolejnego przestępstwa dnia 16.03.2019r – sygn. akt IIK 293/19.
Powyższe wskazuje, że nie jest on sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa. Mając to na uwadze stwierdzić należy, że skazany lekceważy swoim postępowaniem wszelkie zasady prawa. Taka postawa skazanego powinna spotkać się ze zdecydowaną reakcją i naganą. Sąd nie może przejść do porządku dziennego nad całym postępowaniem skazanego i stosując zasadę pełnej absorbcji orzec wobec niego karę 2 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione.
Z opinii o skazanym wynika, że nie był karany dyscyplinarnie, a czterokrotnie nagradzany regulaminowo. Został zatrudniony odpłatnie i z powierzonych obowiązków wywiązuje się właściwie.
Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.
3,

Rozstrzygnięcia zawarte w poszczególnych wyrokach, które nie mogły być połączone podlegają odrębnemu wykonaniu.
Zaliczenie okresów rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego wynikające z kary dotychczas odbytej

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Sąd zwolnił skazanego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, których uiszczenie stanowiłoby dodatkowe obciążenie finansowe, a obecnie uzyskuje on niewielki dochód.

1.PODPIS

{KONIEC}