Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 606/19
Data wyroku: 2021-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 157 par 1 kk
Teza: oskarżeni  zostali uznani za winnych

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 606/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. K.

jak w pkt I sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. K.10 grudnia 2017 roku przebywał wraz z dwoma innymi mężczyznami wklubie (...)przyAl. (...)wW.. Wszyscy trzej spędzali czas przy jednym stole, gdzie spożywali wspólnie alkohol. W pewnym momencie do grupy mężczyzn podszedł ochroniarz, ponieważ zachowywali się niestosownie - jeden z tych mężczyzn tańczył na stole i go podnosił. W chwili podchodzenia ochroniarza do stołu,P. S.zaczął rzucać kostkami lodu po całej sali. OchroniarzŁ. D.wówczas podszedł do niego i zwrócił mu uwagę, wskazując żeby zachowywał się kulturalnie i podnosząc, że w przypadku niezastosowania się do tej prośby i panujących zasad w klubie, będzie zobligowany do usunięcia go z sali, a następnie klubu. W tym momencieP. S.odpowiedział ochroniarzowi "to już możemy wyjść na solo, możemy się sprawdzić", a następnie wystawił ręce zwinięte w pięści. Ten ochroniarz wówczas zawiadomił o zdarzeniu inne osoby. W tym momencieP. S.zaczął nacierać naŁ. D.i wymierzył mu ciosy nożem.P. S.zachowywał się wówczas agresywnie, zaś podejmowane próby uspokojenia go przez inne osoby były nieskuteczne. Następnie zaczął się szarpać i wymachiwać nożem, wskutek czego ranił inne osoby.Ł. D.widząc bezpośrednie niebezpieczeństwo ze stronyP. S.podjął próbę obezwładnienia go, do pomocy przyłączyli się wówczas pozostali ochroniarze. Ochroniarze zaczęli obezwładniać ww.P. S., w wyniku czego pchnęliR. K.. Po obezwładnieniuP. S., w momencie kiedy był unieruchomiony,R. K.uderzył pięściąŁ. D., czym naruszył jego nietykalność. Niezwłocznie po tymR. K.został obezwładniony przez innych ochroniarzy, a następnie był uspokajany przez trzeciego z tych mężczyznM. S..

dokumentacja medycznaR. K.

25-26

zeznania świadkaA. M.

29-31, 719-720

protokół oględzin miejsca - klubu

33-34v

protokół oględzin rzeczy - nagrania wraz z załącznikami, metryka identyfikacyjna nośnika

41-48. 145-150

zeznania świadkaŁ. G.

49-50v, 354-355, 719-720

zeznania świadkaG. C.

52-53v, 352-353, 704-706

lista pracowników zabezpieczających imprezę

60

protokół oględzinR. K.

96-105

protokół pobrania materiałuR. K.

106

częściowo zeznania świadkaJ. K.

117-118v, 704-706

zeznania świadkaA. G.

155-156, 678-680

zeznania świadkaŁ. D.

174-176, 285-286, 678-680

zeznania świadkaG. M.

179-180v, 678-680

stwierdzenie tożsamościR. K.

199

R. K.był uprzednio karany i dopuścił się przypisanego mu czynu przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne.

dane o karalności

128-129a, 360-362, 415-415v, 546-548

R. K.po tym zdarzeniu został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji, a następnie przeszukany. W toku czynności zabezpieczono również nagranie przebiegu zdarzenia. W toku czynności zajęto tymczasowo środki pieniężne, które zostały zatrzymane.

protokół zatrzymaniaR. K.

18-18v

protokół przeszukaniaR. K.

21-23

protokół zatrzymania rzeczy - płyty

37-40

protokół tymczasowego zajęcia mienia ruchomego dot.R. K.

271-278

R. K.miał w czasie czynu zachowaną poczytalność.

dokumentacja medyczna (psychiatryczna) dot.R. K.

376-388

opinia sądowo-psychiatryczna dot.R. K.

400-405, 613

1.1.2.

P. S.

jak w pkt II sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

P. S.10 grudnia 2017 roku przebywał wraz z dwoma innymi mężczyznami wklubie (...)przyAl. (...)wW.. Wszyscy trzej spędzali czas przy jednym stole, gdzie spożywali wspólnie alkohol. W pewnym momencie do grupy mężczyzn podszedł ochroniarz, ponieważ zachowywali się niestosownie - jeden z tych mężczyzn tańczył na stole i go podnosił. W chwili podchodzenia ochroniarza do stołu,P. S.zaczął rzucać kostkami lodu po całej sali. OchroniarzŁ. D.wówczas podszedł do niego i zwrócił mu uwagę, wskazując żeby zachowywał się kulturalnie i podnosząc, że w przypadku niezastosowania się do tej prośby i panujących zasad w klubie, będzie zobligowany do usunięcia go z sali, a następnie klubu. W tym momencieP. S.odpowiedział ochroniarzowi "to już możemy wyjść na solo, możemy się sprawdzić", a następnie wystawił ręce zwinięte w pięści. Ten ochroniarz wówczas zawiadomił o zdarzeniu inne osoby. W tym momencieP. S.zaczął nacierać naŁ. D.i wymierzył mu ciosy nożem.P. S.zachowywał się wówczas agresywnie, zaś podejmowane próby uspokojenia go przez inne osoby były nieskuteczne. Następnie zaczął się szarpać i wymachiwać nożem, wskutek czego ranił inne osoby.Ł. D.widząc bezpośrednie niebezpieczeństwo ze stronyP. S.podjął próbę obezwładnienia go, do pomocy przyłączyli się wówczas pozostali ochroniarze. W wyniku tej szarpaniny pchnięty zostałR. K..P. S.został obezwładniony, zaś nóż został mu "wybity" z ręki i zabezpieczony przezE. W..

dokumentacja medycznaP. S.

27

zeznania świadkaA. M.

29-31, 719-720

protokół oględzin miejsca - klubu

33-34v

protokół oględzin rzeczy - nagrania wraz z załącznikami, metryka identyfikacyjna nośnika

41-48, 145-150

zeznania świadkaŁ. G.

49-50v, 354-355, 719-720

zeznania świadkaG. C.

52-53v, 352-353, 704-706

lista pracowników zabezpieczających imprezę

60

zeznania świadkaE. W.

66, 704-706

protokół oględzinP. S.

70-94

protokół pobrania materiału odP. S.

95

częściowo zeznania świadkaJ. K.

117-118v, 704-706

protokół oględzin noża

134-141

częściowo zeznania świadkaH. K.

158-159, 704-706

zeznania świadkaŁ. D.

174-176, 285-286, 678-680

zeznania świadkaG. M.

179-180v, 678-680

wyjaśnienia oskarżonegoP. S.

188-189, 268, 301-302, 661-662

sprawozdanie z badań zawartości alkoholuP. S.

363-364v

zeznania świadkaA. G.

155-156, 678-680

W toku tego zdarzeniaP. S.spowodował u:
-Ł. D.ranę drążącą w podbrzuszu z wypadnięciem fragmentu sieci, cztery rany kłute w śródbrzuszu po stronie lewej, dwie rany cięte na powierzchni grzbietowej przedramienia lewego, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni,
-G. M.obrażenie ciała w postaci rany ciętej powłok brzucha, które spowodowało rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni,
-A. G.obrażenie ciała w postaci zadrapania skóry powłok brzucha, które spowodowało rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni.

zeznania świadkaM. R.

110-111v, 704-706

protokół zatrzymania rzeczy - odzieżyŁ. D.

113-115

protokół oględzin rzeczy

130-133v

protokół oględzinA. G.

161-163

karta opisu operacji

167

protokół oględzinG. M.

183-185

dokumentacja medyczna dot.Ł. D.

238-263, 335-340, 348-351

opinia sądowo-lekarska dot.Ł. D.

289-291

opinia sądowo-lekarska dot.G. M.

293-294

opinia sądowo-lekarska dot.A. G.

296-297

P. S.po tym zdarzeniu został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji, a następnie przeszukany. Funkcjonariusze policji zabezpieczyli i zatrzymali nóż czarny. W toku czynności zabezpieczono również nagranie przebiegu zdarzenia.

protokół zatrzymaniaP. S.

4-5

protokół przeszukaniaP. S.

11-13

protokół zatrzymania rzeczy - noża

15-17

protokół zatrzymania rzeczy - płyty

37-40

P. S.nie był karany w chwili zdarzenia.

dane o karalności

127, 359, 416, 540-542

P. S.miał w czasie czynu zachowaną poczytalność.

opinia sądowo-psychiatryczna dot.P. S.

406-410, 594

prywatna opinia sądowo-psychiatryczna dot.P. S.

411-413

P. S.w drodze mediacji zawarł ugodę z pokrzywdzonymŁ. D..

sprawozdanie z mediacji wraz z załącznikiem

642-643

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

R. K.

jak w pkt I sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 10 grudnia 2017 r. wW.wklubie (...)przyAl. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, która używała noża i wymierzała ciosy skierowane wobecŁ. D.godząc go kilkakrotnie w powłoki brzucha po stronie lewej oraz w ramię brał udział w bójce z użyciem niebezpiecznego narzędzia.

brak dowodu

1.2.2.

P. S.

jak w pkt II sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 10 grudnia 2017 r. wW.wklubie (...)przyAl. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, brał udział w pobiciu z użyciem niebezpiecznego narzędzia w postaci noża.

brak dowodu

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dokumentacja medycznaR. K.

Dokumentacja została sporządzona przez upoważnione podmioty w sposób rzetelny, nie budziła jakichkolwiek wątpliwości oraz była tożsama z pozostałym materiałem dowodowym wskazującym, że doszło do zdarzenia z udziałem oskarżonegoR. K..

zeznania świadkaA. M.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, szczególnie w części dotyczącej wskazania, że doszło do zdarzenia 10 grudnia 2017 roku wklubie (...)z udziałem oskarżonego. Zeznania w tym zakresie były spójne, logiczne i konsekwentne, a nadto zbieżne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym, w szczególności z protokołem oględzin oraz nagraniem zdarzenia.

protokół oględzin miejsca - klubu

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

protokół oględzin rzeczy - nagrania wraz z załącznikami, metryka identyfikacyjna nośnika

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony. Przedstawia przebieg zdarzenia zgodnie z załącznikiem - nagraniem zapisanym na płycie. Nagranie zaś przedstawiło rzeczywisty przebieg zdarzenia.

zeznania świadkaŁ. G.

Zeznania były logiczne, spójne i konsekwentne. Funkcjonariusz policji przedstawił rzeczywisty przebieg zdarzenia od momentu przyjazdu do miejsca zdarzenia. Zeznania te nie były kwestionowane przez strony, zaś świadek był osobą obcą dla oskarżonego. Z tych względów nie pojawiły się żadne okoliczności mogące odebrać walor wiarygodności złożonym zeznaniom.

zeznania świadkaG. C.

Zeznania były logiczne, spójne i konsekwentne. Funkcjonariusz policji przedstawił rzeczywisty przebieg zdarzenia od momentu przyjazdu do miejsca zdarzenia. Zeznania te nie były kwestionowane przez strony, zaś świadek był osobą obcą dla oskarżonego. Z tych względów nie pojawiły się żadne okoliczności mogące odebrać walor wiarygodności złożonym zeznaniom.

lista pracowników zabezpieczających imprezę

Dokument prywatny sporządzony przez osobę odpowiedzialną za organizację imprez wklubie (...). Nie był on kwestionowany przez strony, zaś w toku rozprawy głównej nie pojawiły się okoliczności, które mogłyby podważyć wiarygodność tego dokumentu.

protokół oględzinR. K.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony. Wynikające z tego dokumentu wnioski przedstawiają przebieg zdarzenia zgodnie z nagraniem zapisanym na płycie.

protokół pobrania materiałuR. K.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

częściowo zeznania świadkaJ. K.

Zeznania świadka częściowo służyły ustaleniu stanu faktycznego, tj. w zakresie w jakim świadek widział przebieg zdarzenia. Pomimo dynamicznej sytuacji przedstawił to zdarzenie, od chwili gdy je widział, w sposób spójny, logiczny i konsekwentny. Jego depozycje były spójne z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności z nagraniem.

zeznania świadkaA. G.

Zeznania były spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek widział zdarzenie i opisał je w sposób szczegółowy. Przedstawił okoliczności tego zdarzenia, które były zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności z nagraniem.

zeznania świadkaŁ. D.

Zeznania były spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek widział zdarzenie, uczestniczył bezpośrednio w tym zdarzeniu i opisał je w sposób szczegółowy. Przedstawił okoliczności tego zdarzenia, które były zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności z nagraniem.

zeznania świadkaG. M.

Zeznania były spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek widział zdarzenie i opisał je w sposób szczegółowy. Przedstawił okoliczności tego zdarzenia, które były zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności z nagraniem. Uczestniczył on bezpośrednio w zdarzeniu z 10 grudnia 2017 roku i wskazał na szczegółowe fakty, m.in. dotyczące noża i zadawania nim ciosów.

stwierdzenie tożsamościR. K.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

dane o karalności

Dokumenty sporządzone przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Zostały sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie były kwestionowany przez strony. Ponadto jako dokumenty urzędowe korzystają z domniemania ich prawdziwości.

protokół zatrzymaniaR. K.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

protokół przeszukaniaR. K.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

protokół zatrzymania rzeczy - płyty

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

protokół tymczasowego zajęcia mienia ruchomego dot.R. K.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

dokumentacja medyczna (psychiatryczna) dot.R. K.

Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Została sporządzona rzetelnie i nie była kwestionowany przez strony.

opinia sądowo-psychiatryczna dot.R. K.

Opinia jest pełna i jasna. Została sporządzona przez profesjonalne osoby, które są uprawnione do przeprowadzania badań sądowo-psychiatrycznych. W toku rozprawy głównej nie pojawiły się okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do kwetionowania postawionych w niej wniosków.

1.1.2

dokumentacja medycznaP. S.

Dokumentacja została sporządzona przez upoważnione podmioty w sposób rzetelny, nie budziła jakichkolwiek wątpliwości oraz była tożsama z pozostałym materiałem dowodowym wskazującym, że doszło do zdarzenia z udziałem oskarżonegoP. S..

zeznania świadkaA. M.

ocena jak w pkt 1.1.1.

protokół oględzin miejsca - klubu

ocena jak w pkt 1.1.1.

protokół oględzin rzeczy - nagrania wraz z załącznikami, metryka identyfikacyjna nośnika

ocena jak w pkt 1.1.1.

zeznania świadkaŁ. G.

ocena jak w pkt 1.1.1.

zeznania świadkaG. C.

ocena jak w pkt 1.1.1.

lista pracowników zabezpieczających imprezę

ocena jak w pkt 1.1.1.

zeznania świadkaE. W.

Zeznania świadka służyły ustaleniu stanu faktycznego, przedstawił on bowiem okoliczności związane z zabraniem oskarżonemu noża. Zeznania te były spójne, konsekwentne i logiczne.

protokół oględzinP. S.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony. Wynikające z tego dokumentu wnioski przedstawiają przebieg zdarzenia zgodnie z nagraniem zapisanym na płycie.

protokół pobrania materiału odP. S.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

częściowo zeznania świadkaJ. K.

ocena jak w pkt 1.1.1.

protokół oględzin noża

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

częściowo zeznania świadkaH. K.

Zeznania świadka częściowo służyły ustaleniu stanu faktycznego, tj. w zakresie w jakim świadek widział zakrwawionegoŁ. D.. Jego depozycje były w tej częścio spójne z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności z nagraniem.

zeznania świadkaŁ. D.

ocena jak w pkt 1.1.1.

zeznania świadkaG. M.

ocena jak w pkt 1.1.1.

wyjaśnienia oskarżonegoP. S.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, były one spójne, logiczne i konsekwentne. Oskarżony przyznał sie do zarzucanych mu czynów, a także przedstawił wersję wydarzeń zbieżną z ustalonym stanem faktycznym przez Sąd. Należy nadmienić, że wyjaśnienia te były także zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym, w postaci m.in. nagrania zdarzenia. W toku rozprawy głównej nie ujawniły się okoliczności, które mogłyby podważyć stanowisko przedstawione przez oskarżonegoP. S..

sprawozdanie z badań zawartości alkoholuP. S.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie, nie był kwestionowany przez strony.

zeznania świadkaA. G.

ocena jak w pkt 1.1.1.

zeznania świadkaM. R.

Zeznania były spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek przedstawił w sposób szczegółowy przebieg leczenia pokrzywdzonegoŁ. D.i w tym zakresie nie było podstaw do kwestionowania jego depozycji.

protokół zatrzymania rzeczy - odzieżyŁ. D.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

protokół oględzin rzeczy

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

protokół oględzinA. G.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

karta opisu operacji

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i nie był kwestionowany przez strony.

protokół oględzinG. M.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

dokumentacja medyczna dot.Ł. D.

Dokumenty sporządzone przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Zostały sporządzone rzetelnie i nie były kwestionowany przez strony.

opinia sądowo-lekarska dot.Ł. D.

Opinia jest pełna i jasna. Została sporządzona przez profesjonalne osoby, które są uprawnione do wydania opinii. W toku rozprawy głównej nie pojawiły się okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do kwetionowania postawionych w niej wniosków.

opinia sądowo-lekarska dot.G. M.

Opinia jest pełna i jasna. Została sporządzona przez profesjonalne osoby, które są uprawnione do wydania opinii. W toku rozprawy głównej nie pojawiły się okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do kwetionowania postawionych w niej wniosków.

opinia sądowo-lekarska dot.A. G.

Opinia jest pełna i jasna. Została sporządzona przez profesjonalne osoby, które są uprawnione do wydania opinii. W toku rozprawy głównej nie pojawiły się okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do kwetionowania postawionych w niej wniosków.

protokół zatrzymaniaP. S.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

protokół przeszukaniaP. S.

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

protokół zatrzymania rzeczy - noża

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

protokół zatrzymania rzeczy - płyty

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

dane o karalności

Dokumenty sporządzone przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Zostały sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie były kwestionowany przez strony. Ponadto jako dokumenty urzędowe korzystają z domniemania ich prawdziwości.

opinia sądowo-psychiatryczna dot.P. S.

Opinia jest pełna i jasna. Została sporządzona przez profesjonalne osoby, które są uprawnione do przeprowadzania badań sądowo-psychiatrycznych. W toku rozprawy głównej nie pojawiły się okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do kwetionowania postawionych w niej wniosków.

sprawozdanie z mediacji wraz z załącznikiem

Dokument sporządzony przez uprawnione podmioty, w granicach ich kompetencji. Został sporządzony rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie był kwestionowany przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1
1.1.2

częściowo zeznania świadkaH. K.

Sąd nie uwzględnił depozycji świadka przy ustalaniu stanu faktycznego w zakresie, w jakim wskazywał on na okoliczności co do których nie był bezpośrednim świadkiem. Świadek w chwili zdarzenia przebywał poza miejscem zdarzenia, na które dotarł już w momencie kiedy oskarżeni byli obezwładnieni. Pozostałą wiedzę świadek powziął z opowieści innych osób, a więc te zeznania nie miały znaczenia dla ustalania faktów.

częściowo zeznania świadkaJ. K.

Sąd nie uwzględnił depozycji świadka przy ustalaniu stanu faktycznego w zakresie, w jakim wskazywał on na okoliczności co do których nie był bezpośrednim świadkiem. Świadek w chwili zdarzenia przebywał w dalszej odległości od miejsca zdarzenia.Sąd w szczególności nie dał wiary zeznaniom świadka w zakresie w jakim opisywał on zachowanieR. K.. W sprzeczności do tego stoi przebieg zdarzenia, który został utrwalony za pomocą kamery. Jednoznacznie z niego wynika, że w żadnym czasie ochroniarze nie byli atakowani jednocześnie przez dwóch oskarżonych, zaśR. K.uderzył ochroniarza dopiero w momencie kiedyP. S.był obezwładniony. Powyższe rozbieżności mogą co prawda wynikać z dynamizmu tego zdarzenia, niemniej jednak Sąd nie brał tej części zeznań przy ustalaniu stanu faktycznego.

badanie trzeźwościM. S.

Dowód był nieistotny dla ustalania faktów w tej sprawie, dotyczył on osoby trzeciej, zaś sam fakt nietrzeźwości świadka w chwili zdarzenia pozostawał irrelewantny dla wyniku tej sprawy. Okoliczności te były poza tym procesem.

Zeznania świadkaS. O.

S. O.nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia, zaś jego przebieg zna z opowieści pozostałych świadków. Na miejsce zdarzenia przybył dopiero gdy obaj oskarżeni byli już obezwładnieni.

Zeznania świadkaM. S.

M. S.widział cały przebieg zdarzenia, niemniej jednak z uwagi na stan nietrzeźwości nie pamiętał w żadnym stopniu co się wówczas wydarzyło. Z tych względów Sąd nie brał tych zeznań pod uwagę przy ustalaniu faktów.

OględzinyM. S.

Dowód był nieistotny dla ustalania faktów w tej sprawie, dotyczył on osoby trzeciej, niezwiązanej bezpośrednio z zarzutem.M. S.był wyłącznie świadkiem zdarzenia z 10 grudnia 2017 roku. A zatem okoliczności te były poza tym procesem.

Dokumentacja medycznaP. S.(k. 303)

Dokumentacja pozostawała bez znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy.

(...)opinia psychiatryczna

Opinia ta pozostawała bez znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy, bowiem nie była ona pełna oraz jasna. Nie uwzględniała ona wszystkich okoliczności związanych ze sprawą, a ponadto nie wskazywała w chwili jakiego czynuP. S.znajdował się w stanie wyłączającym całkowicie zdolność do rozpoznania czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem.

Wyjaśnienia oskarżonegoR. K.

Sąd ocenił zeznania oskarżonego jako niewiarygodne, albowiem były one sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym. Oskarżony wskazywał, że 10 grudnia 2017 roku nie uderzył nikogo, niemniej jednak jak wynika zarówno z zeznań większości świadków, jak i nagrania uderzył on pięściąŁ. D.. Ponadto oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się do uczestnictwa w zdarzeniu, co jak zostało wykazane w toku postępowania pozostawało w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął odmienną kwalifikację prawną niż ta, która została wskazana w zarzucie.
Zdaniem Sądu okoliczności tej sprawy nie pozwalają na postawienie tezy, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu. Powyższemu przeczy w szczególności przebieg zdarzenia z 10 grudnia 2017 r.R. K.początkowo nie był w ogóle zainteresowany zachowaniemP. S., obserwował je z odległości i spożywał alkohol. Dopiero w momencie gdy został w wyniku obezwładnianiaP. S.ochroniarze "wpadli" naR. K., zaczął on interweniować, w konsekwencji czego uderzyłŁ. D.. Powyższe nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości, że zachowanieR. K.było podyktowane chwilą wzburzenia, a nie realną wolą pomocyP. S.. Również z przebiegu tego zdarzenia nie można postawić wniosku, żeP. S.oczekiwał odR. K.pomocy w którymkolwiek momencie, podejmował on własne decyzje, w tym czasie nie spoglądał naR. K., a wręcz go ignorował.
W konsekwencji powyższego należało wykluczyć w realiach tej sprawy możliwość wypełnienia znamion przestępstwa zart. 159 k.k., bowiem nie wystąpiło w tym przypadku pobicie.
Wobec uderzenia pięściąŁ. D.przezR. K., została naruszona jego nietykalność cielesna, w konsekwencji czego Sąd przyjął, że dopuścił się on wystepku zart. 217 k.k.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął odmienną kwalifikację prawną niż ta, która została wskazana w zarzucie.
Jak zostało to wyjaśnione powyżej, brak jest przesłanek do uznania, żeP. S.działał wspólnie i w porozumieniu z innym sprawcą. Tym samym należało wykluczyć możliwość wypełnienia znamion przestępstwa zart. 159 k.k., bowiem nie wystąpiło w tym przypadku pobicie.
Wobec tego, przy uwzględnieniu zgromadzonych dowodów zachowanieP. S.Sąd zakwalifikował jako występek zart. 157 § 1 i 2 k.k., albowiem spowodował on naruszenie czynności narządu ciała powyżej 7 dni (wobecŁ. D.) oraz rozstrój zdrowia poniżej 7 dni (wobecG. M.iA. G.), inny niż określony w art. 156 § 1.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

I

Sąd wymierzając oskarżonemu karę w pierwszej kolejności uwzględnił stopień społecznej szkodliwości, który był średni. Naruszone przez oskarżonego dobro należy ocenić jako istotne, bowiem nie tylko naruszył on nietykalność cielesnąŁ. D., ale także dokonał tego używając przemocy. Nie spowodował on jakiejkolwiek szkody u pokrzywdzonego, niemniej jednak zachowanie oskarżonego było naganne, bez głębszego powodu postanowił on uderzyć pokrzywdzonego, zaś jego zachowanie umotywowane było wyłącznie tym, że inne osoby na niego "wpadły" i go pchnęły. Zdaniem Sądu nie ma również wątpliwości co do tego, że działał on z zamiarem bezpośrednim popełnienia występku, natomiast jego motywacja była błaha, działał on pod wpływem impulsu i emocji.
W tej sprawie nie wystąpiły ponadto żadne okoliczności wyłączające bezprawność czynu bądź winę. W toku postępowania jednoznacznie zostało stwierdzone, że poczytalność oskarżonego nie budzi wątpliwości. Oskarżony działał w warunkach normalnej sytuacji motywacyjnej, wobec czego zdaniem Sądu stopień winy należało ocenić jako znaczny.
Co prawda rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa był nieznaczny, oskarżony swoim zachowaniem nie spowodował jakichkolwiek szkód u pokrzywdzonego, niemniej jednak w tej sprawie ujawniły się okoliczności obciążające oskarżonego, tj. był on uprzednio karany na karę bezwględnego pozbawienia wolności, zaś w chwili zdarzenia znajdował się pod wpływem alkoholu.
Sąd przy tym nie znalazł okoliczności łagodzących.
W tych okolicznościach zachowanie oskarżonego należało ocenić jako naganne i zasługujące na karę, przy wymierzaniu której należało wziąć wszystkie powyższe okoliczności, wskutek czego wymierzona kara 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym jest adekwatna do stopnia winy, a ponadto cele zapobiegawcze i wychowawcze zostaną osiągnięte, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa będzie spełniona.

P. S.

II

Sąd wymierzając oskarżonemu karę w pierwszej kolejności uwzględnił stopień społecznej szkodliwości, który był znaczny. Naruszone przez oskarżonego dobro należy ocenić jako jedno z najistotniejszym, bowiem występek skierowany był przeciwko zdrowiu pokrzywdzonych. Oskarżony emanował znaczącą agresją wobec innych osób, wskutek czego spowodował znaczące szkody -Ł. D.w wyniku działania oskarżonego musiał poddać się operacji. Oskarżony posługiwał się przy tym niebezpiecznym narzędziem w postaci noża, którym ranił łącznie trzy osoby. Zachowanie oskarżonego było naganne, bez głębszego powodu, a wyłącznie w konsekwencji zwrócenia mu uwagi przez ochroniarza, postanowił agresywnie odnieść się doŁ. D., najpierw go prowokując, a następnie podczas odpychania godzić go kilkukrotnie nożem w okolicy brzucha. Pomimo wielokrotnych prób uspokojenia go, stawał się coraz bardziej agresywny. Zdaniem Sądu nie ma również wątpliwości co do tego, że działał on z zamiarem bezpośrednim popełnienia występku, natomiast jego motywacja była błaha, działał on pod wpływem impulsu i emocji.
W tej sprawie nie wystąpiły ponadto żadne okoliczności wyłączające bezprawność czynu bądź winę. W toku postępowania jednoznacznie zostało stwierdzone, że poczytalność oskarżonego nie budzi wątpliwości. Oskarżony działał w warunkach normalnej sytuacji motywacyjnej, wobec czego zdaniem Sądu stopień winy należało ocenić jako znaczny.
Rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa był znaczny, oskarżony swoim zachowaniem spowodował u pokrzywdzonych szkody, w tym uŁ. D.skutkujące potrzebą poddania się operacji. W tej sprawie ujawniły się okoliczności obciążające oskarżonego, tj. w chwili zdarzenia znajdował się pod wpływem alkoholu, a także jednym zachowaniem wyczerpał znamiona dwóch występków.
Sąd przy tym dostrzegł u oskarżonego okoliczności łagodzące. Oskarżony po popełnieniu przestępstwa wyraził żal i skruchę względem swojego zachowania. Przeprosił wszystkich pokrzywdzonych, zaś oni te przeprosiny przyjęli i wskazali, że nie czują żalu względem zachowania oskarżonego. Ponadto na wniosek oskarżonego przeprowadzone zostało postępowanie mediacyjne, które zakończyło się pozytywnie, zaś oskarżony wypłacił pokrzywdzonemu zadośćuczynienie, w celu naprawienia wywołanych krzywd.
W tych okolicznościach zachowanie oskarżonego należało ocenić jako wysoce naganne i zasługujące na surową karę, niemniej jednak Sąd wymierzając karę wziął pod uwagę powyższe okoliczności, w tym również okoliczności łagodzące, wskutek czego wymierzona kara 1 (jednego) roku pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy, a ponadto cele zapobiegawcze i wychowawcze zostaną osiągnięte, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa będzie spełniona.

P. S.

III

II

Sąd orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża czarnego z rękojeścią z napisemT.. W tej sprawie nie budzi wątpliwości, że służył on do popełnienia przestępstwa.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.,P. S.

IV

I, II

Sąd zwrócił wskazane w pkt IV sentencji wyroku przedmioty ich właścicielom, albowiem stały się one zbędne dla postępowania karnego.

R. K.,P. S.

V

I, II

Z uwagi na niemożliwość ustalenia właściciela dowodów rzeczowych w postaci kurtki i podpinki, Sąd złożył je do depozytu do czasu wyjaśnienia uprawnienia do ich odbioru.

R. K.

VI

I

Sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. okres zatrzymania oskarżonegoR. K..

P. S.

VII

II

Sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania oskarżonegoP. S..

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Sąd na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoR. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 170 zł (stu siedemdziesięciu złotych), w tym 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty. Oskarżony jest osobą pracującą, a więc będzie w stanie uregulować koszty sądowe w pełnej wysokości.
Sąd na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoP. S.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 933,12 zł (dziewięciuset trzydziestu trzech złotych 12/100), w tym 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty. Oskarżony jest osobą pracującą, zarabiającą ponadprzeciętnie, a więc będzie w stanie uregulować koszty sądowe w pełnej wysokości.

1.Podpis