Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 526/21
Data wyroku: 2021-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8§ 2 kpc^

Sygn. akt III Ca 526/21

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 2 września 2020 roku wnioskodawca GminaŁ.wniosła o wpisanie w dziale IIksięgi wieczystej (...)Gminy M.Ł.jako właściciela nieruchomości objętej tą księgą wieczystą. Do wniosku jako podstawę wpisu załączono:
- w formie wydruku z dokumentu elektronicznego Decyzji Wojewody(...)z dnia 28 kwietnia 2020 roku, nr GK-IV.(...).297.2019.(...), stwierdzającej nieodpłatne nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1996 roku przezGminę M.Ł., na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 roku – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Z 1998 roku, nr 133, poz. 872, ze zm.) w związku zart. 23 ust. 1 oraz art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 24 listopada 1995 roku o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych(tj. Dz. U. Z 1997 roku, nr 36, poz. 224), własności nieruchomości położonej wŁ., stanowiącej częśćulicy (...), oznaczonej jakodziałka nr (...)w obrębie B-28, o powierzchni 225m2,
- zaświadczenie(...)Urzędu Wojewódzkiego z dnia 29 lipca 2020 roku, że Decyzja Wojewody(...)z dnia 28 kwietnia 2020 roku, nr GK-IV.(...).297.2019.(...), stała się ostateczna z dniem 9 czerwca 2020 roku.
Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2020 roku, Nr dz. Kw. 93308/20 referendarz sądowy oddalił powyższy wniosek. Uzasadniając taką decyzję referendarz wskazał, że nie może być uwzględniony wniosek o wpis wnioskodawcy (GminyŁ.) jako właściciela nieruchomości na podstawie wydruku dokumentu elektronicznego - ostatecznej decyzji administracyjnej.
Od tego rozstrzygnięcie wnioskodawca złożył skargę.
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2021r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wyjaśnił, że w całości podziela stanowisko referendarza sądowego i przywołane na jego poparcie argumenty, wyrażone w uzasadnieniu postanowienia referendarza sądowego z dnia 1 grudnia 2020 roku, Nr Dz. Kw. 93308/20, skutkujące oddaleniem wniosku o wpis w oparciu o decyzję Wojewody(...)przedłożoną w formie wydruku dokumentu elektronicznego.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wywiódł wnioskodawca.
Skarżący zarzucił rozstrzygnięciu naruszenie przepisów:
1.art. 6262§ 3 k.p.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że ostateczna decyzja administracyjna wydana w formie elektronicznej nie stanowi dowodu w rozumieniu niniejszego przepisu, a ty, samym nie może stanowić podstawy ujawnienia w księdze wieczystej wynikające z niej prawa własności,
2.art. 773k.c.poprzez niezastosowanie i błędne uznanie, że wydruk ostatecznej decyzji administracyjnej wydanej w formie elektronicznej nie stanowi dokumentu w rozumieniu przepisuart. 6262§ 3 k.p.c.
W konkluzji skarżący wniósł o:
1.zmianę zaskarżonego postanowienia i dokonanie przez Sąd wpisów zgodnie z żądaniem, tj. ujawnienie w dziale IIksięgi wieczystej (...)MiastaŁ.w miejsce Skarbu Państwa jako właściciela spornej nieruchomości,
2.odroczenie rozpoznania sprawy i przedstawienie w trybieart. 390 § 1 k.p.c.Zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu celem udzielenia odpowiedzi ani pytanie:
czy, wydruk ostatecznej decyzji administracyjnej wydanej w formie elektronicznej stanowi dokument w rozumieniu przepisuart. 6262§ 3 k.p.c.i może stanowić podstawę ujawnienia tytułu własności przez sąd wieczystoksięgowy, a co za tym idzie, czy sąd wieczystoksięgowy jest uprawniony do ujawnienia tytułu własności wynikającego z ostatecznej decyzji administracyjnej wydanej wyłącznie w formie elektronicznej na rzecz podmiotu publicznego, który jest obowiązany do udostępniania i obsługi elektronicznej skrzynki podawczej na podstawieart. 16 ust.1a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publicznei zgodnie zart. 392k.p.c., nie może zrezygnować z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, a nie jest wymieniony w przepisieart. 6264§ 1 i 11k.p.c.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Wbrew zarzutom podniesionym w apelacji Sąd I instancji nie naruszyłart. 6262§ 3 k.p.c.orazart. 773k.c.
Jak wynika z materiału dowodowego, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, XVI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...)dla nieruchomości położnej wŁ., przyul. (...). W dziale II tej księgi ujawniony jest Skarb Państwa.
Wnioskiem z dnia 2 września 2020 roku GminaŁ.wniosła o wpisanie w dziale IIksięgi wieczystej (...)Gminy M.Ł.jako właściciela nieruchomości objętej tą księgą wieczystą. Do wniosku jako podstawę wpisu załączono:
- w formie wydruku z dokumentu elektronicznego Decyzji Wojewody(...)z dnia 28 kwietnia 2020 roku, nr GK-IV.(...).297.2019.(...), stwierdzającej nieodpłatne nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1996 roku przezGminę M.Ł., na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 roku – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Z 1998 roku, nr 133, poz. 872, ze zm.) w związku zart. 23 ust. 1 oraz art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 24 listopada 1995 roku o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych(tj. Dz. U. Z 1997 roku, nr 36, poz. 224), własności nieruchomości położonej wŁ., stanowiącej częśćulicy (...), oznaczonej jakodziałka nr (...)w obrębie B-28, o powierzchni 225m2,
- zaświadczenie(...)Urzędu Wojewódzkiego z dnia 29 lipca 2020 roku, że Decyzja Wojewody(...)z dnia 28 kwietnia 2020 roku, nr GK-IV.(...).297.2019.(...), stała się ostateczna z dniem 9 czerwca 2020 roku.
Stosownie doart. 6268§ 2 k.p.c.Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
W przedmiotowej sprawie wnioskodawca do wniosku o wpis w księdze wieczystej prawa własności dołączył komputerowy wydruk decyzji administracyjnej.
Zgodnie zart. 6262§ 1 k.p.c.w postępowaniu wieczystoksięgowym wnioski składa się na urzędowym formularzu - w formie papierowej. Do wniosku o wpis należy dołączyć dokumenty stanowiące podstawę wpisu - również w tradycyjnej formie papierowej. Wyjątek stanowi przepisart. 6264k.p.c.wskazujący podmioty, które wniosek o wpis składają wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, do podmiotów tych należą: notariusze, komornicy i naczelnicy urzędów skarbowych. Na podstawieart. 6264§ 1 k.p.c.do wniosku o dokonanie wpisu za pośrednictwem systemu teleinformatycznego podmioty te dołączają dokumenty stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej, jeśli zostały one sporządzone w postaci elektronicznej.
Wyjątek od obowiązku dołączania dokumentów stanowiących podstawę wpisów w formie tradycyjnej przewiduje przepisart. 6262§ 31k.p.c., zgodnie z którym do wniosku o wpis w księdze wieczystej na podstawie tytułu wykonawczego, o którym mowa wart. 783 § 4 k.p.c.należy dołączyć dokument z systemu teleinformatycznego umożliwiający sądowi weryfikację istnienia i treści tytułu wykonawczego.
Złożona przez wnioskodawcę - w formie wydruku elektronicznego – ostateczna decyzja administracyjna, nie może stanowić podstawy wpisu w dziale II księgi wieczystej. Wnioskodawca nie należy bowiem do podmiotów, które uprawnione są do składania, stanowiących podstawę wpisu w księdze wieczystej dokumentów w formie elektronicznej, zaś będącym przedmiotem postępowania wniosek nie należy do kategorii spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu wieczystoksięgowym. Brak jest również przepisu, który przewidywałby możliwość dokonania wpisu w księdze wieczystej na podstawie wydruku dokumentu elektronicznego - ostatecznej decyzji administracyjnej.
Zdaniem Sądu Okręgowego, przedłożony przez wnioskodawcę wydruk decyzji komunalizacje wydanej przez Wojewodę w formie elektronicznej, stanowi dokument w rozumieniu przepisuart. 773k.c., niemniej jednak wydruk taki nie może stanowić podstawy wpisu w księdze wieczystej, gdyż sąd wieczystoksięgowy nie ma w aktualnym stanie prawnym żadnych możliwości weryfikacji dokumentu zasadniczego, a więc w tym przypadku decyzji administracyjnej, która została wydana w formie elektronicznej.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawieart. 385 k.p.c.W zw. zart. 13 § 2 k.p.c.