Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 109/20
Data wyroku: 2021-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Robert Bednarczyk
Słowa kluczowe: Kara łączna
Podstawa prawna: art. 85 kk

Sygn. akt III K 109/20

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2021r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Robert Bednarczyk
Protokolant Patrycja Kulig
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Aleksandry Panek- Troć
po rozpoznaniu w dniu 15.03.2021r.
sprawy
M. P.ur. (...)wJ.
synaJ.iL. z domu N.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie II W 641/20 z dnia 9.09.2020r. za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. popełnione w dniu 23.11.2019r. na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli w sprawie II K 186/20 z dnia 24.08.2020r. :

- za czyn z art. 279 § 1k.k. popełnionego w 24.02.2020r. na karę 1 (jednego) roku
pozbawienia wolności;
- za czyn z art. 279 § 1k.k. popełniony w nocy z 15 na 16 listopada 2019r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
i karę łączną 1 (jednego) roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 2.06.2020r. sygn. akt III K 31/20 obejmującym skazania:

a
Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 19 sierpnia 2014r. w sprawie sygn. akt III K 28/14 za:

- przestępstwo zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i w zw. zart. 64§1 k.k.popełnione w okresie od kwietnia 2012r. do 11 lutego 2013r. na karę 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 30zł (trzydzieści złotych) każda;
- przestępstwo zart. 56 ust. 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§2 k.k.,art. 56 ust. 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., w zw. zart. 65§1 k.k.iart. 64§1 k.k.popełnione w okresie od maja 2012r. do lutego 2013r. na karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 30zł (trzydzieści złotych) każda;
- przestępstwo zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.popełnione w okresie od maja 2012r. do września 2012r. na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 30zł (trzydzieści złotych) każda;
- przestępstwo zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64§1 k.k.popełnione w nieustalonym okresie do dnia 11 lutego 2013r. na karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 30zł (trzydzieści złotych) każda,
za które to przestępstwa wymierzono mu karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 500 (pięciuset) stawek dziennych grzywny po 30zł (trzydzieści złotych) każda z warunkowym zawieszeniem wykonania kary łącznej pozbawienia wolności na okres 10 (dziesięciu) lat próby, przy czym postanowieniem tego sądu z dnia 26 lutego 2020r. w sprawie sygn. akt II Ko 10/20 zarządzono wykonanie tej kary łącznej pozbawienia wolności;

b
Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 2 grudnia 2019r. w sprawie sygn. akt II K 493/19 za:

- przestępstwo zart. 279§1 k.k.popełnione w nocy z 10 na 11 sierpnia 2019r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- przestępstwo zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.popełnione w nocy z 10 na 11 sierpnia 2019r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
za które to przestępstwa wymierzono mu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

I
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1k.k. w zw. z art. 81 ust. 1 ustawy z 19 VI 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 łączy kary pozbawienia wolności opisane w pkt 2 i 3 części wstępnej wyroku i wymierza skazanemuM. P.karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okres dotychczas odbytych przez niego kar pozbawienia wolności w sprawach: Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli w sprawie II K 186/20 oraz w sprawie III K 31/20 Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze;

III
w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza;

IV
kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 109/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

9 września 2020r.

II W 641/20

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli

24 sierpnia 2020r.

II K 186/20

1.1.3.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze

2 czerwca 2020r.

III K 31/20

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

wielokrotna uprzednia karalność

karta karna

10-12

wydruk z systemu Noe-Sad

5

1.2.1.2.

pozytywna opinia z jednostki penitencjarnej

opinia Dyrektora ZK weW.

17-18

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1, 1.2.1.2

karta karna, wydruk z systemu Noe-Sad opinia Dyrektora ZK weW.

Żaden z przedstawionych dowodów nie został zakwestionowany, wszystkie dowody pochodzą z obiektywnych źródeł dowodowych.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

Podstawa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli, 24.08 2020r., II K 186/20,

1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, 02.06 2020r., III K 31/20

5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Ustawą z dnia 19.06.2020r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcą dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 zmieniono regulacje dotyczące orzekania kary łącznej. Zgodnie regułami intertemporalnymi w art. 81 ust. 1 wskazanej ustawy przepisy obowiązujące w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. W przedmiotowej sprawie jedna z orzeczonych kar stanowiących podstawę kary łącznej została orzeczona już po 24.06.2020r.(dzień wejścia w życie wskazanej ustawy), a druga przed tym dniem. Ustawodawca nie zawarł reguł przejściowych w tej sytuacji. W rezultacie należy skorzystać z zasady ogólnej wart. 4 § 1 k.k.i zastosować w tym przypadku względniejsze dla skazanego przepisy, tj. sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 19.06.2020r.
Skazany popełnił dwa lub więcej przestępstw, za które wymierzone zostały kary tego samego rodzaju, zaś na datę wydania wyroku łącznego żadna z tych kar nie została jeszcze wykonana w całości. Zgodnie z treściąart. 85 § 1 kk(z brzmienia przed zmianą) obliguje to do wydania wyroku łącznego i orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności.

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Jedyną okolicznością wpływającym na powinność zaostrzenia kary łącznej pozbawienia wolności jest fakt wielokrotnej karalnościM. P.za przestępstwa, skierowane przeciwko różnorakim dobrom prawem chronionym. Oznacza to, że jest on przestępcą niepoprawnym i wymaga stosunkowo długotrwałej resocjalizacji w warunkach penitencjarnych. Należy nadmienić, że jednostkowe kary orzeczone wobec skazanego były w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, co oznacza, że popełnione przez niego czyny nie cechowały się wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Skazany w jednostce penitencjarnej posiada pozytywną opinię. Nie był jak dotąd karany dyscyplinarnie, natomiast dziewięciokrotnie otrzymał nagrodę regulaminową. Nie jest uczestnikiem podkultury więziennej, przyznaje się do popełnienia czynów, za które został skazany, nie sprawia problemów wychowawczych. Czyni starania o podjęcie dalszej nauki w warunkach zakładu karnego, obecnie jest zatrudniony na terenie jednostki nieodpłatnie jako pracownik gospodarczy. Wyraził chęć przystąpienia do zajęć związanych z profilaktyką narkotykową i obecnie oczekuje na ich kolejną edycję. Z tych względów można uznać, że proces jego resocjalizacji przynosi pożądane efekty, co wprost przekłada się na potrzebę odpowiedniego złagodzenia kary. W tej sytuacji zasadnym jest wymierzenie mu kary łącznej w oparciu o zasadę częściowej absorpcji podlegających łączeniu kar.

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łącznym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Zaliczenie na poczet kary łącznej pozbawienia wolności odbytych już kar, wymierzonych wyrokami opisanymi w części wstępnej wyroku łącznego jest obligatoryjne, stosownie do treści przepisów, powołanych w punkcie II części rozstrzygającej wyroku.

III

Z uwagi na to, że kara aresztu orzeczona w wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 września 2020r. w sprawie sygn. akt II W 641/20 dotyczy czynu stanowiącego wykroczenie, a karę łączną można orzec jedynie w stosunku do popełnionych przestępstw, postępowanie w tym zakresie umorzono na podstawieart. 572 k.p.k.

7

Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Skazany nie posiada majątku, ani też dochodów co oznacza, że nie jest on w stanie ponieść kosztów sądowych, związanych z wydaniem wyroku łącznego

7

PODPIS