Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1024/21
Data wyroku: 2022-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK1024/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. P.

w dniu 05 września 2021 r. ok. godz. 17.30 w ruchu lądowym wB.przyul. (...)jechał jako kierujący samochodem osobowym m-kiB.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z stężeniem przekraczającym 0.5 % zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu czym wypełnił dyspozycjęart 178 a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 05 września 2021r.M. F.wracał z imprezy i był "niedopity". Spotkał swojego kolegęP. P.i około godziny 16 pojechali samochodem oskarżonego markiB.dosklepu (...)przyul. (...)(...)wB.. Zakupili tam trzy setki wódki i dwa piwa. Mężczyźni wychodzili ze sklepu i spożywali alkohol. Przebywali w tam około godzinę po pewnym czasie byli już pijani. Byli spokojni ale odstraszali klientów. Wobec tegoW. H.zadzwoniła po koleżankęO. N., która przyszła do sklepu i powiedziała mężczyznom żeby go opuścili. Jednym z mężczyzn był dobrze jej znanyP. P.. Obaj mężczyźni byli nietrzeźwi czuć było od nich silną woń alkoholu.O. N.poprosiła ich o opuszczenie sklepu. Po pewnym czasie wyszli ze sklepu i wsiedli do auta. Na miejscu kierowcy usiadłP. P., który wypił 100 ml wódki tzw "małpkę". Około godziny 17.30P. P.odpalił samochód i cofając uderzył wsklep (...)i zbił tylną lampę. Następnie odjechał z miejsca zdarzenia.O. N.spisała numery samochodu, aW. H.zadzwoniła po patrol policji.O. N.iW. H.opowiedziały policjantom o zdarzeniu i wskazały miejsce zamieszkaniaP. P..

zeznaniaW. H.

k. 97, 11-12

zeznaniaO. N.

k. 98, k. 28

częściowo zeznaniaM. F.

k. 99, k.40

Policjanci dokonali oględzin pojazduB., w którym ujawnili stłuczoną tylną lampę. Nadto dokonali oględzin budynku. ZatrzymaliP. P.i po przewieźli go do KPP wB.gdzie poddali go badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. I badanie o godz. 18.57-0,82 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie o godz. 19.03.- 0,79 mgl/l, III badanie o godz. 19.37-0,73 mg/l, IV badanie o godz. 20.10-0,76 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

notatka urzędowa

k. 1

protokół oględzin pojazdu

k. 2

protokół oględzin budynku

k.3

protokół badania trzeźwości

k.4

świadectwo wzorcowania

k. 5

Czasookres, jaki wystąpił od momentu zdarzenia do momentu zatrzymania podejrzanego, wyniki badań wydychanego powietrza, wskazujące na możliwość spożycia przez podejrzanego alkoholu w tym czasookresie, jego deklarację, co do spożycia alkoholu po zdarzeniu nie jest możliwe przeprowadzenie rachunku retrospektywnego, celem określenia, jakie stężenie alkoholu we krwi posiadałP. P.w dniu zdarzenia tj. 05 września 2021 roku o godz. ok. 17:30. Na podstawie jednak obliczeń prospektywnych oraz podanych wyżej informacji stwierdzono, iż nie można w sposób kategoryczny wypowiedzieć się co do wartości stężenia alkoholu we krwiP. P.w chwili zdarzenia o godzinie 17:30, ale można stwierdzić na podstawie uzyskanych wyników badań, iż stężenie to przekraczało 0,5%o bądź zmierzało do przekroczenia tej wartości.

opinia retrospektywna

k. 31-36

P. P.cierpi na(...)oraz wykazuje inne zaburzenie czynności(...). W chwili zdarzenia miał zachowaną poczytalność. Miał ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, ale w stopniu nieznacznym ze względu na upojenie alkoholem, które mógł przewidzieć.

opinia psychiatryczna

k. 53-55

P. P.był uprzednio karany.

karta karna

k. 26-27

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. P.

w dniu 05 września 2021 r. ok. godz. 17.30 w ruchu lądowym wB.przyul. (...)jechał jako kierujący samochodem osobowym m-kiB.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z stężeniem przekraczającym 0.5 % zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu czym wypełnił dyspozycjęart 178 a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Sąd uznał za nieudowodniony fakt, żeP. P.spożywał alkohol dopiero w domu. Natomiast podsklepem (...)nie spożywał go w ogóle i jechał trzeźwy.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 96, k. 18

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo zeznaniaM. F.

Sąd uznał je za częściowo wiarygodne co do faktu spożywania przez niego alkoholu podsklepem (...)i obecności z nimP. P.. Natomiast jak sam stwierdził był mocno nietrzeźwy tego dnia nie pamiętał zbyt wiele. Nadto zdaniem Sądu chciał bronić swojego kolegę.

karta karna

bezsporna, niekwestionowana.

notatka urzędowa

bezsporna.

opinia psychiatryczna

jasna, pełna, niezawierająca żadnych wątpliwości. Obrońca oskarżonego chciał przeprowadzenia nowej opinii(...)ale zdaniem Sądu nie zachodziły przesłanki zart 201 kpk. Natomiast taką przesłanką nie może być to, że strona z taką opinią się nie zgadza, co zresztą potwierdza wieloletnie orzecznictwo SN.

opinia retrospektywna

Opinia jest jasna pełna i nie budzi wątpliwości. W sposób bardzo szczegółowy wyjaśnia jakie stężenie alkoholu u oskarżonego można dowieść, a jakiego nie. Przede wszystkim z całą pewnością dowodzi, że w chwili zdarzenia u oskarżonego stężenie alkoholu przekraczało pół promila. Sąd nie dostrzegł również w tym przypadku przesłanek do dopuszczenia opinii uzupełniającej lub nowej jak wnosił o to obrońca oskarżonego

protokół badania trzeźwości

niebudzący wątpliwości, niekwestionowany.

protokół oględzin budynku

niebudzący wątpliwości, niekwestionowany.

protokół oględzin pojazdu

niebudzący wątpliwości, niekwestionowany.

świadectwo wzorcowania

bezsporny

zeznaniaO. N.

jasne, konsekwentne, spójne z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek nie miała żadnych powodów by pomawiać oskarżonego o popełnienie przestępstwa. W sposób jednoznaczny zeznała, że kiedy przyszła dosklepu (...)był nietrzeźwy nadto przed odjazdem wypił w samochodzie tzw. "małpkę" czyli 100 ml wódki. Depozycje te nadto uzupełniały zeznaniaW. H., tworząc spójny obraz popełnionego przestępstwa

zeznaniaW. H.

jasne, konsekwentne, spójne z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek nie miała żadnych powodów by pomawiać oskarżonego o popełnienie przestępstwa. W sposób jednoznaczny zeznała, że obaj mężczyźni na terenie sklepu spędzili ponad godzinę, kupowali alkohol i przychodzili coraz bardziej nietrzeźwi. Depozycje te nadto uzupełniały zeznaniaO. N., tworząc spójny obraz popełnionego przestępstwa

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał je za przyjętą linię obrony, która nie wytrzymuje krytyki w odniesieniu do pozostałych dowodów gdyż:
-W. H.w sposób jednoznaczny zeznała, że obaj mężczyźni w tym oskarżony kupował piwo i wódkę. Po wyjściu ze sklepu przychodzili coraz bardziej pijani;
-O. N., która przyszła do sklepu rozmawiała z oboma mężczyznami w sposób jednoznaczny stwierdziła, że obaj byli byli nietrzeźwi. Nadto widziała jakP. P.przed odjazdem siedząc na miejscu kierowcy wypił 100 ml wódki;
- opinia retrospektywna w sposób jednoznaczny potwierdziła, żeP. P.musiał spożywać alkohol przed zdarzeniem prowadzący w chwili czynu do stężenia powyżej 0,5 promila, co potwierdza wersję w/w świadków.;
- Oskarżony cofając samochodem uderzył w budynek nie sprawdził co się stało i szybki odjechał, co również może potwierdzać, że był nietrzeźwy.
Sąd dysponował zatem zamkniętym ciągiem poszlak wskazującym na sprawstwo oskarżonego i czyniącym jego wyjaśnienia niewiarygodnymi.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w chwili zdarzenia poruszał się pojazdem mając stężenie alkoholu we krwi przekraczające 0,5 promila zatem niewątpliwie wypełnił swoim zachowaniem czyn zart 178 a 1§k.k.Przepis ten penalizuje zachowanie polegające na tym, że kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym podlega karze.P. P.niewątpliwie swoim zachowaniem wypełnił wszystkie znamiona tego przepisu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. P.

1

1

sąd na podstawieart. 178 a§ 1 k.k.wymierzył oskarżonemu 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł. Kara adekwatna do zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Sąd na niekorzyść poczytał uprzednią karalność. Natomiast na korzyść krótki odcinek drogi, który przejechał.

P. P.

2

1

na podstawieart. 42 § 2 kksąd orzekł wobecP. P.obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat

P. P.

3

1

na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 05 września 2021 r. godz. 18.20 do dnia 06 września 2021 r. godz. godz. 14.35;

P. P.

4

1

na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 05 września 2021 r

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej- adw.I. M.kwotę 738 zł tytułem nieopłaconej, udzielonej oskarżonemu obrony z urzędu zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości

7.

Sąd na podstawieart 624 kpkzwolnił oskarżonego od opłaty i wydatków uznając, że w jego sytuacji ich uiszczenie dodatkowo obok kary grzywny i świadczenia pieniężnego będzie nadmiernie uciążliwe.

7

Podpis