Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 510/21
Data wyroku: 2022-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Kucińska-Stanny

Sygn. akt. II K 510/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2022r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny
Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
przy udziale Prokuratora Magdaleny Chodyny
po rozpoznaniu w dniach 07.09.2021, 20.10.2021, 30.11.2021, 18.01.2022, 08.03.2022, 29.03.2022r. sprawy karnej
1.K. M.(...)urodz. (...)wB., synaA.iM.zd.S.,pesel (...), karanego,

oskarżonego o to, że:

w dniu 4 grudnia 2020r. w godz. 20:30-20:50 wG.przyul. (...)na terenie(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał kradzieży z włamaniem do salonu jubilerskiegoE., skąd po uprzednim wybiciu szyby w oknie wystawowym, czyniąc tym straty w kwocie 2.000 zł, ze środka dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotej biżuterii i złotej biżuterii z diamentami w ilości 29 sztuk w postaci kolczyków, naszyjników, bransoletek, łańcuszka, pierścionków, kolczyków z zawieszką, biżuteriiM., ekspozytorów o łącznej wysokości 24.668,75 złotych netto na szkodęG.(...)zT., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 10 maja 2016r. do 7 kwietnia 2017r. z zaliczeniem okresu na poczet kary od 29 grudnia 2013r. do 30 lipca 2014r. kary 1 roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie II Wydział Karny z dnia 23 lutego 2011r. sygn. akt II K 342/10 za czyny zart. 279 § 1 kk,
tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
2.D. M.(...)urodz. (...)wC., synaR.iM.zd.N.,pesel (...), karanego,

oskarżonego o to, że:

w dniu 4 grudnia 2020r. w godz. 20:30-20:50 wG.przyul. (...)na terenie(...), wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał kradzieży z włamaniem do salonu jubilerskiegoE., skąd po uprzednim wybiciu szyby w oknie wystawowym, czyniąc tym straty w kwocie 2.000 zł, ze środka dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotej biżuterii i złotej biżuterii z diamentami w ilości 29 sztuk w postaci kolczyków, naszyjników, bransoletek, łańcuszka, pierścionków, kolczyków z zawieszką, biżuteriiM., ekspozytorów o łącznej wysokości 24.668,75 złotych netto na szkodęG.(...)zT., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 31 lipca 2016r. do 28 marca 2017r. kary ośmiu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie II Wydział Karny z dnia 1 marca 2013r. sygn. akt II K 57/13 za czyn zart. 288 § 1 kk
tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

ORZEKŁ:

1
OskarżonychK. S. (1)iD. H.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, to jest występku zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to, w myślart. 11 § 3 kk, na podstawieart. 279 § 1 kk, wymierza im:

a
K. S. (1)- karę 2(dwóch) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

b
D. H.– karę 2(dwóch) lat pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuK. S. (1)okres zatrzymania w sprawie w dniu 24 lutego 2021r. od godz. 10:25 do godz. 12:17, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

3
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonychK. S. (1)iD. H.do solidarnego naprawienia pozostałej części szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoG.(...)wT.kwoty 3.193.30 zł (trzy tysiące sto dziewięćdziesiąt trzy złote 30/100).

4
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokatA. S.kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) plus VAT – tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuK. S. (1)z urzędu.

5
Zwalnia obu oskarżonych od opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

II K 510/21
(...)

(wobec wniosku obrońcy oskarżonegoK. S. (1)- zakres ograniczony zgodnie z treściąart. 424§3 kpk)
K. S. (1)został przez Prokuratora Rejonowego w Grudziądzu oskarżony o to, że:
w dniu 4 grudnia 2020r. w godz. 20:30-20:50 wG.przyul. (...)na terenie(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał kradzieży z włamaniem do salonu jubilerskiegoE., skąd po uprzednim wybiciu szyby w oknie wystawowym, czyniąc tym straty w kwocie 2.000 zł, ze środka dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotej biżuterii i złotej biżuterii z diamentami w ilości 29 sztuk w postaci kolczyków, naszyjników, bransoletek, łańcuszka, pierścionków, kolczyków z zawieszką, biżuteriiM., ekspozytorów o łącznej wysokości 24.668,75 złotych netto na szkodęG.(...)zT., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Oskarżony był wcześniej karany sądownie.
(dowód: dane o karalności – k 151-153)
Nadto zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 10 maja 2016r. do 7 kwietnia 2017r. z zaliczeniem okresu na poczet kary od 29 grudnia 2013r. do 30 lipca 2014r. kary 1 roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie II Wydział Karny z dnia 23 lutego 2011r. sygn. akt II K 342/10 za czyny zart. 279 § 1 kk, a zatem zachodziły warunki zart. 64§1 kk.
(dowód: odpisy wyroków – k.203-218)
Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał, że w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, zarówno sprawstwo, jak i wina oskarżonego odnośnie zarzuconego mu czynu nie budzą wątpliwości.
Zatem Sąd, oskarżonegoK. S. (1)uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, przyjmując, że działał w warunkachart. 64§1 kk, jak to przypisano w zarzucie.
Na podstawieart. 279 § 1 kk, Sąd wymierzył mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd stanął na stanowisku, że kara pozbawienia wolności w podanym wymiarze będzie dla oskarżonego karą odpowiednią, biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobisteK. S. (1), w tym fakt wielokrotnej jego karalności, a także stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu, który jest znaczny. Oskarżony działał z innymi sprawcami, przy tym tylko jednego z nich zdołano zidentyfikować, w sposób przemyślany i zaplanowany – sprawcy przyjechali samochodem zC., mieli przy sobie narzędzia, które umożliwiły im zbicie szyby i włamanie do sklepu jubilerskiego oraz torbę, do której zapakowali zabrany ze sklepu towar. Zarówno oskarżonego , jak i pozostałych sprawców cechowała wyjątkowa determinacja w dążeniu do popełnienia czynu karalnego, następnie uciekli z miejsca zdarzenia, udając się do samochodu, który celowo pozostawili w pewnym oddaleniu od sklepu, aby utrudnić jego zlokalizowani.
Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył: wcześniejszą karalność oskarżonego, odpowiadanie w warunkachart. 64§1 kk, dopuszczenie się czynu wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Za okoliczności łagodzące, Sąd uznał przyznanie sięK. S.do zarzucanego mu czynu w postępowaniu przygotowawczym.
W ocenie Sądu, kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności nie jest dla oskarżonego karą nadmiernie surową. Czyn zart. 279§1 kkzagrożony jest karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Wymiar orzeczonej kary oscyluje więc w dolnej granicy zagrożenia.
Sad nie dopatrzył się okoliczności, które mogłyby wpłynąć na orzeczenie kary niższej lub innego rodzaju. Wcześniejsze zachowanieK. S. (1), w tym wielokrotne pobyty w zakładach karnych, powoduje, że uwzględniając przesłanki wymiaru kary wymienione w treściart. 53 kk, w tym cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć wobec skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jedynie kara bezwzględna jawi się jako ta spełniająca powyższe kryteria.
Ponieważ oskarżony był w sprawie zatrzymany, Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył mu okres zatrzymania w dniu 24 lutego 2021r. od godz. 10:25 do godz. 12:17, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
Ponadto, w sytuacji nieodzyskania przez pokrzywdzonego skradzionych przedmiotów oraz poczynionych przez oskarżonego szkód w mieniu pokrzywdzonego, przewyższających uzyskane z tytułu kradzieży odszkodowanie od ubezpieczyciela, na podstawieart. 46 § 1 kkSąd zobowiązał oskarżonychK. S. (1)iD. H.do solidarnego naprawienia pozostałej części szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoG.(...)wT.kwoty 3.193.30 zł. Powyższa kwota wynika z różnicy pomiędzy wykazaną szkodą, tj. 2000 zł za wybitą szybę w oknie wystawowym oraz wypłatą przezE.Hestia kwoty 23.474, 45 zł przy ustalonej wartości całej skradzionej biżuterii – 24.668,75zł.
Sąd zwolnił oskarżonegoK. S.od opłat, a wydatkami obciążył Skarb Państwa na zasadzieart. 624§1 kpk, z uwagi na jego trudną sytuację finansową.