Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1095/22
Data wyroku: 2022-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Jarosław Staszkiewicz
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 178a § 1 k.k.

Sygnatura akt II K 1095/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
13 października 2022 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant:Magdalena Muszkiet

po rozpoznaniu na rozprawie 13 X 2022 roku sprawy
G. B.,
synaF.iG. z domu F.,
urodzonego (...)wK.
oskarżonego o to, że
w dniu 22 kwietnia 2022 roku wJ., woj.(...)naul. (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

I
oskarżonegoG. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego wpunkcie 1części wstępnej, to jest występku zart. 178a § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 178a § 1 k.k., wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 ( stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na 10 ( dziesięć ) złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech ) lat;

III
na podstawieart. 43a § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 ( pięciu tysięcy ) złotych;

IV
na podstawieart. 63 § 4 k.k., na poczet orzeczonego wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza zatrzymanie jego prawa jazdy od 22 IV do 13 X 2022 roku;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zalicza jego zatrzymanie od 4:05 do 5:40 22 IV 2022, jako równoważne 2 stawkom dziennym grzywny;

VI
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1095/22

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu

G. B.

22 kwietnia 2022 roku wJ., woj.(...)naul. (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

21 kwietnia 2022 roku wieczoremG. B.pił alkohol. Około 4:00 22 kwietnia 2022 roku zaczął kierować samochodem markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i poruszał się nim poulicy (...)wJ.. Miał wówczas 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

wyjaśnienia oskarżonego z k. 11-13

notatka urzędowa z k. 1

protokoły badania trzeźwości z k. 2-3

protokół zatrzymania z k. 5

zeznaniaP. N.z k. 21

G. B.nie był dotąd karany za przestępstwa, ani za wykroczenia w ruchu drogowym.

informacja z k. 22

dane o karalności z k. 23

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ustalenia faktyczne oparto na wszystkich dowodach zebranych w sprawie. Podają one zgodnie przebieg zdarzenia oraz inne okoliczności. Brak było powodów do podważania ich rzetelności.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

G. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Ustalono, że oskarżony podczas zdarzenia kierował samochodem markiF. (...)poulicy (...)wJ.. Stanowi to prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Miał wówczas 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a więc znajdował się, zgodnie zart. 115 § 16 pkt 2 k.k., w stanie nietrzeźwości. Miał świadomość wszystkich tych okoliczności. Umyślnie wypełnił zatem znamiona zart. 178a § 1 k.k.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Przytoczyć okoliczności

Okoliczności łagodzące:
- dotychczasowa niekaralność oskarżonego zarówno za przestępstwa jak i wykroczenia drogowe. Jest więc osobą generalnie stosującą się do obowiązujących zasad, dla której obecnie oceniane zachowanie stanowi negatywny wyjątek w trybie życia,
- postawa oskarżonego podczas procesu, gdy przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, opisał okoliczności jego dokonania i zgodził się na wymierzenie zaproponowanej kary. Przekonuje to, że jest osobą rozumiejącą niewłaściwość swojego zachowania i gotową ponieść jego konsekwencje. Nie jest konieczne w tej sytuacji karanie go nadmiernie surowo, gdy część oddziaływania wychowawczego została osiągnięta przez samo prowadzenie postępowania,
- kierowanie samochodem w porze, kiedy ruch drogowy nie jest zbyt nasilony, choć trzeba było mieć na uwadze, że oskarżony poruszał się autem po jednej z głównych ulicJ.. Uznać jednak należy, że niebezpieczeństwo, jakie stworzył, nie było wysokie.
Okolicznością obciążającą jest natężenie nietrzeźwości oskarżonego, która przekraczała ponaddwukrotnie dolny próg stanu nietrzeźwości ustanowiony wart. 115 § 16 pkt 2 k.k.
Z podanych powodów uznano, że oskarżonemu należy wymierzyć karę znacznie przewyższającą dolny próg ustawowego zagrożenia, aby oddać wagę jego czynu, wynikającą głównie z intensywnego upojenia alkoholem. Nie było natomiast konieczności orzekania jej w nadmiernie surowym rozmiarze, albo rodzaju. Dlatego sięgnięto po karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych. Oskarżony zarabia miesięcznie około 1.200 złotych, jest właścicielem samochodu, ma na utrzymaniu syna. Dlatego wysokość stawki dziennej grzywny określono na 10 złotych.
Z uwagi na przeciętne zagrożenie spowodowane dla innych użytkowników ruchu przez oskarżonego, za wystarczające uznano orzeczenie wobec niego obligatoryjnego zakazu prowadzenia pojazdów w najniższym wymiarze 3 lat. Jego zakresem objęto prowadzenie pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, gdyż tego rodzaju wehikułem poruszał się sprawca podczas zdarzenia.
Sytuacja majątkowa oskarżonego, opisana powyżej sprawiła, że obowiązkowe świadczenie pieniężne w najniższej wysokości przewidzianej wart. 43a § 2 k.k.będzie znaczną dolegliwością i przez to osiągnie cel, jaki wyznacza dla niego ustawodawca. Dlatego jego kwotę określono na 5.000 złotych.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt IV

Na poczet orzeczonego wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania jego prawa jazdy od 22 IV do 13 X 2022 roku.

punkt V

Na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zaliczono okres jego zatrzymania w sprawie od 4:05 do 5:40 22 IV 2022 roku, jako równoważny 2 stawkom dziennym grzywny.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt VI

Sąd uznał, że oskarżony obciążony obowiązkiem zapłaty grzywny i świadczenia pieniężnego, dysponując szczupłymi dochodami, nie będzie w stanie uiścić kosztów sądowych. Dlatego zwolnił go od ich ponoszenia na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.

6

Podpis