Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 799/21
Data wyroku: 2022-10-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK799/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. J.

I.W dniu 7 czerwca 2021 roku w miejscowościM., gminaB., województwo(...), przy drodze publicznej relacjiB.-N., dokonał umyślnego uszkodzenia mienia w postaci samochodu osobowego markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...), w chwili zdarzenia użytkowanego przezD. S. (1), w ten sposób, iż kopał w karoserię pojazdu, powodując wgniecenia karoserii i zarysowania jej powłoki lakierniczej, oderwał lusterko lewe oraz wyrwał tylną tablicę rejestracyjną i uszkodził lusterko prawe zewnętrzne, powodując szkodę w wysokości 4.839,16 złotych, działając na szkodę ojcaD. S. (2)S.,
II.W dniu 7 czerwca 2021 roku w miejscowościM., gminaB., województwo(...), przy drodze publicznej relacjiB.-N., zadawał kopnięcia nogą i uderzenia rękoma po głowie i cieleD. S. (1), czym spowodował u niego obrażenia w postaci stłuczenia wielomiejscowego głównie głowy, z otarciem naskórka okolicy czołowej prawej, stłuczenia okolicy szyi po stronie lewej, bez podbiegnięć krwawych i otarcie ramienia, co naruszyło czynności narządu ciałaD. S. (1)na okres poniżej siedmiu dni.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Incydent na podbełchatowskiej drodze relacjiB.-N.w dniu 7 czerwca 2021 roku międzyD. S. (1)- prowadzącym samochód osobowy markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)oraz kierującym motocyklem (wraz z małoletnim synem)W. J.; wykonanie manewru zawracania przezW. J.i udanie się przezeń w ślad zaD. S. (1)

notatki urzędowe

k. 1, 2

odpisy nieprawomocnych wyroków Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach II W 635/21 oraz II W 636/21

k. 256, 257

zeznania świadkaD. S. (1)

k. 183-185, 20 odwrót

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoW. J.

k. 182-183, 44-45, 62-63

2.Doprowadzenie przezW. J.w dniu 7 czerwca 2021 roku w miejscowościM.do zatrzymania pojazdu kierowanego przezD. S. (1)(poprzez zajechanie mu drogi); zadawanieD. S. (1)uderzeń przezW. J.(po otwarciu drzwiV.)

zeznania świadkaD. S. (1)

k. 183-185, 20 odwrót

notatki urzędowe

k. 1, 2

zeznania świadkaM. J.

k. 189, 7 odwrót-8

zeznania świadkaA. J.

k. 190. 64 odwrót-65

3.Doznanie przezD. S. (1)obrażeń w postaci stłuczenia wielomiejscowego, głównie głowy, z otarciem naskórka okolicy czołowej prawej, stłuczenia okolicy szyi po stronie lewej, bez podbiegnięć krwawych i otarcie ramienia, co naruszyło czynności narządu ciałaD. S. (1)na okres poniżej siedmiu dni

zeznania świadkaD. S. (1)

k. 183-185, 20 odwrót

notatki urzędowe

k. 1, 2

zeznania świadkaS. S. (2)

k. 185-187, 11, 188, 190, 191

zeznania świadkaK. S.

k. 201

dokumentacja medycznaD. S. (1)

k. 24

protokół oględzin osobyD. S. (1)

k. 25-27

opinia medyczna

k. 51

4.Uszkodzenie przezW. J.w dniu 7 czerwca 2021 roku w miejscowościM.samochodu osobowego markiV., kierowanego przezD. S. (1)(stanowiącego własność jego ojca -S. S. (2)) - poprzez kopanie w karoserię pojazdu, w wyniku czego powstały wgniecenia karoserii i zarysowania jej powłoki lakierniczej, oderwane zostało lusterko lewe, wyrwana tylna tablica rejestracyjna, uszkodzone lusterko prawe zewnętrzne;

zeznania świadkaD. S. (1)

k. 183-185, 20 odwrót

zeznania świadkaS. S. (2)

k. 185-187, 11, 188, 190, 191

zeznania świadkaK. S.

k. 201

zeznania świadkaM. J.

k. 189, 7 odwrót-8

zeznania świadkaA. J.

k. 190. 64 odwrót-65

protokół oględzin rzeczy

k. 4

protokół oględzin miejsca uszkodzenia mienia

k. 5-6

protokół zatrzymania rzeczy

k. 39-41

5.Uszkodzenie przezW. J.samochodu osobowego markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)(na szkodęS. S. (2)) na kwotę 4.839,16 złotych

pisemna opinia biegłego sądowego z zakresu rzeczoznawstwa samochodowegoJ. W.

k. 210-228

ustna uzupełniająca opinie biegłego sądowegoJ. W.

k. 258-259

6.TrzeźwośćD. S. (1)w czasie zdarzenia z dnia 7 czerwca 2021 roku

protokół użycia alkosensora

k. 3

7.Niekaralność sądowaW. J.za popełnienie przestępstw

dane o karalności

k. 54

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

W. J.

I, II

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.Negowanie przez oskarżonego dopuszczenia się przezeń przestępstw, jak również wysokości szkody doznanej w mieniu przezS. S. (2)

wyjaśnienia oskarżonego

k. 182-183, 44-45, 62-63, 190

2.Kulisy nocnej wizytyS. S. (2)uM. S.(w szczególności w zakresie kwestii okazaniaS.nagrania z kamery)

zeznania świadkaM. S.

k. 187-188

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dane o karalności

Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości.

dokumentacja medycznaD. S. (1)

Niekwestionowana dokumentacja lekarska. Treść nie budziła wątpliwości.

notatki urzędowe

Niekwestionowane dokumenty. Ich treść nie budziła wątpliwości.

odpisy nieprawomocnych wyroków Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach II W 635/21 oraz II W 636/21

W stosunku doW. J.iD. S. (1)toczą się postępowania w sprawach o wykroczenia z dnia 7 czerwca 2021 roku (w dacie wyrokowania zapadłe w owych sprawach wyroki nieprawomocne).

opinia medyczna

Opinia medyczna dotycząca obrażeń ciała powstałych u pokrzywdzonegoD. S. (1)na skutek działania oskarżonego - jako pełne i jasne opracowanie - stanowiła w pełni wiarygodny materiał dowodowy. Sąd podziela zapatrywanie biegłego, iż obrażenia owe mogły powstać w okolicznościach podanych przez kierującego samochodem markiV. (...)w dniu osądzanego zdarzenia. W połączeniu z zeznaniamiD. S. (1)orazM. J.iA. J.(obserwujących zajście rozgrywające się w godzinach przedwieczornych w dniu 7 czerwca 2021 roku pod ich domem) przedmiotowa opinia medyczna stanowiła istotne źródło dowodowe potwierdzające sprawstwoW. J.w zakresie przypisanego mu czynu II.

pisemna opinia biegłego sądowego z zakresu rzeczoznawstwa samochodowegoJ. W.

W ocenie Sądu obydwie opinie biegłego sądowegoJ. W.zasługują na przymiot wiarygodności, albowiem są jasne i pełne, dając wyczerpujące i jednoznaczne odpowiedzi na postawione specjaliście pytania.
Przede wszystkim opracowania biegłego z zakresu rzeczoznawstwa samochodowego tworzą - w powiązaniu z dowodami osobowymi, tj. zeznaniami pokrzywdzonych (częściowo) orazM. J.iA. J., jak również dowodami o charakterze obiektywnym, tj. protokołem oględzin rzeczy (k. 4) i protokołem oględzin miejsca uszkodzenia mienia (k. 5-6) - pełny obraz zdarzenia (w trakcie którego doszło do uszkodzeniaV. (...)należącego doS. S. (2)), w tym wysokości wyrządzonej szkody . Trzeba zauważyć, że wspomniani świadkowie wskazali na mechanizm powstania uszkodzeń w owym pojeździe.
Z ekspertyzJ. W.wynika przy tym jednoznacznie, że w czasie osądzanego zdarzenia z dnia 7 czerwca 2021 roku w należącym doS. S. (2)samochodzie osobowym zaistniały uszkodzenia opisane na karcie 11. opinii pisemnej (Ad. II). Biegły oparł się w tym względzie na przedstawionym mu materiale dowodowym z akt sprawy, w tym zeznaniach świadków. Po przeprowadzeniu analizy podanych w nich danychJ. W.w sposób autorytatywny określił, które uszkodzenia nadwozia przedmiotowego pojazdu (co istotne - auta piętnastoletniego) powstały, a które nie mogły powstać, na skutek w/w zdarzenia z dnia 7 czerwca 2021 roku.
W kontekście wiarygodności opiniiJ. W.nie bez znaczenia jest również ogromne doświadczenie biegłego w zakresie rzeczoznawstwa samochodowego ("funkcję" ową pełni on bowiem od blisko pięćdziesięciu lat). Sąd podziela zatem zapatrywanieJ. W.(uzasadnione dodatkowo i pogłębione podczas uzupełniającego przesłuchania na rozprawie sądowej) w zakresie wysokości szkody doznanej przezS. S. (2), czemu dano wyraz w zmianie opisu czynu I przypisanego oskarżonemu.
Tym samym brak było jakichkolwiek postaw faktycznych do przyjęcia, iż szkoda owa odpowiada wycenom zaprezentowanym przez oskarżyciela posiłkowego (k. 140, 167-180), tym bardziej, że pierwotnie ocenił on ją na kwotę 1.200 złotych (na czym zresztą oparł się oskarżyciel publiczny, sporządzając akt oskarżenia w sprawie).

ustna uzupełniająca opinie biegłego sądowegoJ. W.

W ustnej uzupełniającej opinii biegły sądowyJ. W.potwierdził wnioski wynikające ze sporządzonej przez siebie dla potrzeb sprawy opinii pisemnej, które Sąd w pełni akceptuje z powodów wskazanych przy powyżej ocenianym źródle dowodowym.

protokół oględzin miejsca uszkodzenia mienia

W ocenie Sądu protokół ów posiada przymiot wiarygodności. Jest on dużo bardziej precyzyjny w zakresie określenia uszkodzeń samochodu markiV. (...), w szczególności odnotowuje również zarysowania i wgniecenia karoserii pojazdu (czego brak jest we wcześniejszym opracowaniu - protokole oględzin rzeczy (k. 4)).

protokół oględzin osobyD. S. (1)

Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości.

protokół oględzin rzeczy

W ocenie Sądu protokół ów posiada przymiot wiarygodności, jakkolwiek udokumentowane nim pierwsze oględziny samochodu kierowanego przezD. S. (1)nie zostały niestety przeprowadzone przez funkcjonariuszy policji zbyt dokładnie, czemu dano wyraz w sporządzonym następnie protokole oględzin miejsca uszkodzenia mienia (k. 5-6). Owa nieprecyzyjność wynikająca z protokołu oględzin rzeczy wiązać może się z jednej strony z pewnego rodzaju nonszalancją funkcjonariuszy oraz porą przeprowadzenia oględzin (przeprowadzenie ich niejako "na gorąco"), zaś z drugiej strony - z mało uchwytnymi uszkodzeniami pojazdu w zakresie wgnieceń karoserii i zarysowań jej powłoki lakierniczej (sam pokrzywdzony przecież początkowo wycenił wysokość doznanej przez siebie szkody na relatywnie niewysoką kwotę 1.200 złotych).

zeznania świadkaA. J.

Logiczne, spójne i konsekwentne. Korespondują ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją. Nie budzą wątpliwości, zwłaszcza gdy zważy się na okoliczność, że świadek nie jest w żaden sposób zainteresowana sposobem zakończenia przedmiotowej sprawy (nie zna stron; zdarzenie rozegrało się pod jej domem). Z zeznańA. J.wynika jednoznacznie, że podróżujący z nastolatkiem motocyklista (jak się później okazałoW. J.) zachowywał się bardzo agresywnie wobec kierującego samochodem markiV. (...)(bił go, próbował wyciągnąć z pojazdu), jak również w stosunku do samego auta (uderzanie rękoma i kopanie w jego karoserię).

zeznania świadkaD. S. (1)

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, w tym z zeznaniami niezależnych i obiektywnych świadków -M. J.iA. J.. Wynika z nich ponad wszelką wątpliwość, iż w dniu 7 czerwca 2021 roku wM.(przy granicy zB.) pokrzywdzony ów został pobity przez nieznanego mu motocyklistę (później okazało się, iż był nim oskarżony), który następnie uszkodził również samochód, którym świadek podróżował tego dnia.

zeznania świadkaK. S.

W ocenie Sądu posiadają one przymiot wiarygodności, albowiem są spójne i logiczne, a nadto korespondują z wypowiedziami w szczególnościD. S. (1)iS. S. (2). Świadek potwierdziła, że widziała obrażenia na ciele syna oraz uszkodzenia kierowanego przez niego w dniu zdarzenia samochodu.

zeznania świadkaM. J.

Logiczne, spójne i konsekwentne, wobec czego uznano je za w pełni wiarygodny materiał dowodowy. Brak jest jakichkolwiek przesłanek do odmówienia im wiary, zwłaszcza w kontekście tego, że świadek nie jest w żaden sposób zainteresowany sposobem zakończenia przedmiotowej sprawy (nie zna stron; zdarzenie rozegrało się pod jego domem). Z zeznańM. J.wynika jednoznacznie, że motocyklista (jak się później okazałoW. J.) zachowywał się agresywnie wobec kierującego samochodem markiV. (...)(bił go, próbował wyciągnąć z pojazdu), jak również w stosunku do samego auta (uderzanie rękoma i kopanie w jego karoserię).

zeznania świadkaS. S. (2)

W ocenie Sądu wypowiedziS. S. (2)(pokrzywdzonego czynem I) generalnie uznać należy za wiarygodne - jako spójne i logiczne, a nadto pozostające w korelacji z zeznaniami min.D. S. (1)iK. S.. Sąd nie dał jedynie wiary owemu oskarżycielowi posiłkowemu w zakresie tej części jego zeznań złożonych przed Sądem, w których w sposób zdecydowany (ponad dziesięciokrotny) "podniósł" on wysokość doznanej przez siebie szkody (uszkodzenie samochodu) poprzez wskazanie kolejnych uszkodzeń mających mieć związek z działaniem oskarżonego z dnia 7 czerwca 2021 roku (i odwołanie się do załączonych przez siebie do akt sprawy prywatnych kalkulacji naprawyV. (...)(k. 140, 167-180). W ocenie Sądu w owych kalkulacjach naprawy wskazane zostały wszystkie defekty przedmiotowego pojazdu (który pierwszą rejestrację miał w 2006 roku, zaś jego przebieg w czerwcu 2022 roku wyniósł 317.144 km). Nie wszystkie one zaś powstały na skutek osądzanego zachowaniaW. J.(na co zwrócono powyżej uwagę, oceniając opinie biegłego sądowego z zakresu rzeczoznawstwa samochodowegoJ. W.).

protokół użycia alkosensora

Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości.

protokół zatrzymania rzeczy

Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego stanowiły jedynie w nieznacznej części podstawę do czynienia w sprawie ustaleń faktycznych, a mianowicie co od tego, że w dniu 7 czerwca 2021 roku doszło do incydentu drogowego między nim a kierującymV. (...)D. S. (1)oraz późniejszego "pościgu" motocyklisty za owym samochodem osobowym. Generalnie jednak wypowiedziW. J.nie mogły być miarodajnym źródłem dowodowym, albowiem pozostawały w ewidentnej sprzeczności z dowodami, którym ze wskazanych powyżej przyczyn dano wiarę.

zeznania świadkaM. S.

Zeznania świadka uznano za niewiarygodne nie tyle z tego powodu, że z punktu widzenia meritum rozpoznawanej sprawy nie zawierały w sobie praktycznie żadnej treści merytorycznej, ile ze względu na ich sprzeczność z zeznaniami świadków, przede wszystkimS. S. (2)iK. S.(zwłaszcza w zakresie tego, czy podczas nocnej wizyty okazano świadkowi nagranie z kamery, czy zdjęcie).

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynem I oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 288 § 1 kk, albowiem na skutek jego umyślnego działania (zamiar bezpośredni) doszło do uszkodzenia mienia (w postaci samochodu osobowego markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)) należącego doS. S. (2)na kwotę 4.839,16 złotych.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

W. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Powodując w sposób umyślny (zamiar bezpośredni) u pokrzywdzonegoD. S. (1)obrażenia ciała trwające nie dłużej niż siedem dniW. J.wyczerpał dyspozycjęart. 157 § 2 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. J.

1

I

Sąd w oparciu o dyspozycjęart. 288 § 1 kkw zw. zart. 37a § 1 kkza czyn I wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych.
Sąd uznał, że tak wymierzona kara jest współmierna do winy oskarżonego i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, a także spełni cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz w zakresie represji indywidualnej.
Na korzyśćW. J.(w odniesieniu do przypisanych mu czynów: I, II) poczytano jego dotychczasową niekaralność sądową oraz prowadzenie ustabilizowanego trybu życia. Zdecydowanie niekorzystnie o sprawcy świadczył zaś sposób jego zachowania podczas obydwu przestępstw (niezwykle wysoka agresywność i porywczość; ewidentny brak poszanowania dla zdrowia człowieka - czyn II i cudzej własności - czyn I).

W. J.

2

II

Sąd w oparciu o dyspozycjęart. 157 § 2 kkza czyn II wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych.
Sąd uznał, że tak wymierzona kara jest współmierna do winy oskarżonego i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, a także spełni cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz w zakresie represji indywidualnej.
Na korzyśćW. J.(w odniesieniu do przypisanych mu czynów: I, II) poczytano jego dotychczasową niekaralność sądową oraz prowadzenie ustabilizowanego trybu życia. Zdecydowanie niekorzystnie o sprawcy świadczył zaś sposób jego zachowania podczas obydwu przestępstw (niezwykle wysoka agresywność i porywczość; ewidentny brak poszanowania dla zdrowia człowieka - czyn II i cudzej własności - czyn I).

W. J.

3

I, II

Na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 85a kkiart. 86 § 1 i 2 kkpołączono wymierzone oskarżonemu jednostkowe kary grzywny i jako karę łączną wymierzono mu karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych przy określeniu wartości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.

W. J.

4

I

Z uwagi na fakt, iż na skutek przestępnego zachowaniaW. J.(czyn I) doszło do wyrządzenia szkodyS. S. (2), tytułem naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego zasądzono kwotę 4.839,16 złotych (odpowiadającą wysokości szkody).

W. J.

5

II

Ze względu na okoliczność, iż na skutek przestępnego zachowaniaW. J.(czyn II) doszło do wyrządzenia szkodyD. S. (1), tytułem częściowego zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego zasądzono kwotę 1.000 złotych. W ocenie Sądu wskazana kwota odpowiada rozmiarowi doznanych przezD. S. (1)obrażeń fizycznych oraz doznanych przezeń cierpień o charakterze psychicznym.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. J.

6

I, II

Na podstawieart. 230 § 2 kpknakazano zwrócićS. S. (2)dowód rzeczowy szczegółowo opisany pod poz. 1 na karcie 80 akt, zaksięgowany w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 602/21.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpki zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 złotych tytułem opłaty (art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych - t.j.: Dz. U. z 1983 r. Nr 229 poz. 2272 z późn. zm.) oraz kwotę 3.091,74 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

7

Podpis