Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1186/21
Data wyroku: 2021-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Grzegorz Tyrka
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 477^14^ § 2 kpc

Sygn. aktVIII U 1186/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Grzegorz Tyrka

Protokolant

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu22 grudnia 2021 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy(...)Z. G.,(...) Spółki jawnejwZ.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udzialeR.S.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołania(...)Z. G.,(...) Spółki jawnej
wZ.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia27 lipca 2021 r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż zainteresowanaR. S.jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek(...)Z. G.,(...) Spółki jawnejwZ.podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w miesiącu kwietniu 2020 roku oraz podlegała dobrowolnie ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym w okresie od dnia 1 listopada 2020 roku do dnia 31 stycznia 2021 roku.
(-) sędzia Grzegorz Tyrka
Sygn. akt VIII U 1186/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 27 lipca 2021r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ.stwierdził, żeR. S.jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek(...) Spółce jawnejwZ.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 1 kwietnia 2020r. do 30 kwietnia 2020r. oraz dobrowolnie ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowymod 1 listopada 2020r. do 31 stycznia 2021r.
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że: zgłoszenieR.S.po obowiązującym terminie, to jest 12 maja 2020r. z datą wsteczną od 1 kwietnia 2020r.po wystąpieniu z roszczeniem o świadczenie postojowe z tytułu umowy cywilno-prawnej,to jest 22 kwietnia 2020r., dokonanie ręcznych korekt na rachunku z 16 marca 2020r.( skreślenie informacji, że jest to rachunek do umowy z 1 marca 2020r. i wpisanie daty31 grudnia 2019r. oraz skreślenie informacji, że umowa obowiązuje od 1 marca 2020r.i wpisanie daty 1 stycznia 2020r. ), brak potwierdzenia, że umowa była wykonywana, budzą uzasadnione wątpliwości, czy zgłoszenieR.S.do ubezpieczeń w istocie miało na celu realizację interesów płatnika składek i wykonanie umowy za wynagrodzeniem, czy jedynie uzyskanie przez ww. dodatkowego świadczenia ( świadczenia postojowego ). W tej sytuacji organ rentowy stwierdził, że umowa zlecenia zawarta przezR.S.z płatnikiem składek jest nieważna z mocyart.58§1 k.c.
W odwołaniu od decyzji sprecyzowanym na rozprawie 14 grudnia 2021r.P.–S.Z. G.,(...) Spółka jawnawZ.domagała się jej zmiany przez ustalenie, że w spornych okresach zainteresowanaR. S.podlegała ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy zlecenia obowiązkowo, a następnie dobrowolnie.
W uzasadnieniu płatnik składek wskazał, że działania Spółki w żaden sposób nie miały na celu zawierania umów celem uzyskania świadczenia postojowego. Umowa z zainteresowaną była kontynuowana nieprzerwanie od 2016r. i zawierana z początkiem każdego następnego roku w związku ze zmianami stawki godzinowej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy wniósł o zasądzenie od odwołującej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Na rozprawie w dniu 22 grudnia 2021r. zainteresowanaR. S.oświadczyła, że przychyla się do stanowiska odwołującej Spółki.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
odwołująca(...)S.Z. G.,(...) Spółka jawnawZ.zajmuje się obsługą solarium. Zakład prowadzony przez odwołującą Spółkębył zamknięty przez 8 miesięcy od połowy marca 2020r. do lipca 2020r., a następnieod października 2020r. do 13 lutego 2021r. z uwagi na wprowadzenie stanu pandemii. Faktycznie w tym okresie nikt nie świadczył pracy.
Odwołująca Spółka zawierała z pracownikami umowy na rok, bowiem w każdym roku była inna stawka minimalna za godzinę pracy w ramach umowy zlecenia. Pierwszą umowę zlecenia z zainteresowanąR. S.Spółka zawarła w dniu 2 stycznia 2016r. na okres do 31 grudnia 2016r. W dniu 31 grudnia 2019r. również została zawarta umowa zlecenia na okres od 1 stycznia 2020r. do 31 grudnia 2020r. i potem w dniu 31 grudnia 2020r. na okres całego 2021r. W podobny sposób odwołująca Spółka zatrudniała jeszcze 29 osób. Po miesiącu pracy zleceniobiorcy przedstawiali zestawienie liczby przepracowanych godzin, które było kierowane do biura rachunkowego, a następnie biuro to wystawiało rachunek. Rachunek był podpisywany przez zleceniobiorcę i następnie było wypłacane wynagrodzenie. Rachunki takie wystawiane były na koniec miesiąca i tylko odnośnie marca 2020r. rachunki zostały wystawione w połowie miesiąca, gdy potem zakład został zamknięty.
W grudniu 2019r. zainteresowanaR. S.została zgłoszonado obowiązkowych ubezpieczeń z tytułu umowy zlecenia, bowiem w listopadzie zakończyła studia. Od 1 marca 2020r. odwołująca Spółka wyrejestrowała zainteresowaną z ubezpieczeń społecznych, ponieważ podjęła ona naukę w szkoleŻ., lecz okazało się, że do szkoły uczęszczała tylko jeden miesiąc. Słuchana za odwołującąSpółkę (...)wskazała, że wyrejestrowała zainteresowaną z ubezpieczeń społecznych od marca 2020r. tylko na jej słowo. Kiedy domagała się następnie do niej legitymacji lub zaświadczenia, że chodzi do szkoły, to zainteresowana powiedziała jej, że chodziła tylko miesiąc i ją ta szkoła nie interesowała. Dlatego też, aby uporządkować sytuację odwołująca w maju 2020r. zgłosiła zainteresowaną ponownie do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, z datą wsteczną od 1 kwietnia 2020r.
Faktycznie w okresach spornych objętych decyzją zaskarżoną zainteresowananie wykonywała umowy zlecenia, gdyż solarium było zamknięte z uwagi na pandemię.
W dniu 4 maja 2020r. zainteresowana zawarła umowę o pracę z Miejskim Ośrodkiem Sportu i Rekreacji wŁ.w celu zastępstwa innego pracownika na czas jego usprawiedliwionej nieobecności. W tej sytuacji zainteresowana wniosła o objęcie jej dobrowolnym ubezpieczeniem emerytalno-rentowym z datą od 1 czerwca 2020r. u płatnika składek(...)S.Z. G.,(...) Spółka jawnawZ..
W okresie od listopada 2020r. do stycznia 2021r. zainteresowana uzyskiwała minimalne wynagrodzenie za pracę.
Zainteresowana do chwili obecnej jest związana z odwołującą Spółką umową zlecenia i przychodzi do pracy na zastępstwo do solarium na kilka godzin, jeżeli jest taka potrzeba.
Na rozprawie 14 grudnia 2021r. słuchana za odwołującą Spółkę – jej wspólnikZ. G.wyjaśniła, że korekta na rachunku z 16 marca 2020r. była związana tym, że biuro rachunkowe popełniło błąd, bowiem nie było umowy zlecenia zawartej 1 marca 2020r., gdyż Spółka zawiera umowy na cały rok kalendarzowy z końcem poprzedniego roku. Błąd taki występuje również w przypadku innych zleceniobiorców.
ZainteresowanaR. S.na rozprawie 22 grudnia 2021r. oświadczyła, że organ rentowy zobowiązał ją do zwrotu świadczenia postojowego z uwagi na fakt, że podlega ubezpieczeniom społecznym i zainteresowana świadczenie to zwróciła.
Odwołująca Spółka złożyła za zainteresowaną dokumenty rozliczeniowe od grudnia 2019r. do lutego 2020r. i od kwietnia 2020r. do czerwca 2021r., z czego w dokumentach złożonych za kwiecień 2020r., od listopada 2020r. do stycznia 2021r. i od kwietnia 2021r. do maja 2021r. nie wykazała podstaw wymiaru składek ( raporty zerowe ).
/ dowód z: akt ZUS, zeznań słuchanej za odwołującąSpółkę (...)/
Sąd zważył, co następuje:
odwołanie(...)S.Z. G.,(...) Spółki jawnejwZ.zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart.6 ust.1 pkt 4, art.12 ust.1 i art.13 pkt 2 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( t.j. Dz.U. 2021r., poz.423 ze zm. ), obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy zlecenia. Ubezpieczeniom podlegają od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy.
W przedmiotowej sprawie istota sporu sprowadzała się do ustalenia czy pomimo bezspornego niewykonywania pracy na podstawie zawartej umowy zlecenia zainteresowanaR. S.podlega ubezpieczeniom wpierw obowiązkowo a następnie dobrowolnie u płatnika składek, odwołującej(...)S.Z. G.,(...) Spółki jawnejwZ..
W pierwszej kolejności Sąd zwraca uwagę, że znane jest tut. Sądowi orzecznictwo wskazujące, że tylko faktyczne realizowanie czynności wynikających z umowy zlecenia( umowy o pracę, wykonywania pracy w ramach prowadzenia działalności gospodarczej ) uzasadnia objęcie ubezpieczeniem społecznym. Nie można jednaj tracić z pola widzenia,że orzecznictwo takie zostało ukształtowane na tle odmiennych stanów faktycznych, gdzie umowa zlecenia została zawarta w celu obejścia przepisów prawa, gdzie celem nie był zamiar realizacji czynności z zawartej umowy, lecz chęć uzyskania świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych ( zasiłków chorobowych, zasiłków macierzyńskich itp. ).
Z taką jednak sytuacją nie mamy do czynienia w rozpatrywanej obecnie sprawie,gdy strony, a to zainteresowanąR.S.i odwołującą Spółkę od kilku lat, bo od 2016r. łączył stosunek zlecenia, corocznie odnawiany, co potwierdzają przedłożone umowy zlecenia oraz co wynika z zeznań słuchanej za odwołującąSpółkę (...)i z oświadczenia samej zainteresowanej, przy czym zainteresowana nie wykonywała pracy w spornych okresach, gdy na skutek wprowadzenia stanu pandemii i lockodownu, którego to stanu nie można było przewidzieć wcześniej, zakład został zamknięty. Sąd miał na uwadze, że zainteresowana do chwili obecnej świadczy pracę na rzecz odwołującej Spółki w ramach zawartej w grudniu 2021r. umowy zlecenia. Wreszcie, w toku postępowania strony w sposób przekonujący wyjaśniły z jakiego powodu odwołująca Spółka wyrejestrowała zainteresowaną z ubezpieczeń społecznych w marcu 2020r., że powodem było podjęcie nauki w szkole, której jednak zainteresowana po tym czasie nie zdecydowała się kontynuować, z jakiego powodu doszło do późniejszego zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych z datą wsteczną i również z jakiego powodu dokonano korekt na rachunku z 1 marca 2020r.
Reasumując, przeprowadzone postępowanie dowodowe uzasadnia przyjęcie,że zainteresowanaR. S.w kwietniu 2020r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu z tytułu zawartej z odwołującą Spółką umowy zlecenia, a od 1 listopada 2020r. do 31 stycznia 2021r. podlega dobrowolnie ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, gdy w tym czasie nastąpił zbieg tytułów ubezpieczenia, bo zainteresowana miała zawartą umowę o pracę ( art.9 ust.2c ustawy systemowej ).
W konsekwencji powyższego stanowiska Sąd na podstawieart.477(14 )§2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.
(-) sędzia Grzegorz Tyrka