Sąd Rejonowy w Giżycku
V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
Sygnatura akt: V K 101/20
Data wyroku: 2021-08-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dorota Scott-Sienkiel
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art.286§1kk

Sygn. akt V K 101/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 sierpnia 2021r.
Sąd Rejonowyw. G.w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą wW.w składzie:

Przewodniczący – SSR Dorota Scott - Sienkiel
Protokolant – sekr. sąd. Marta Kornacka
w obecności Prokuratora –------
po rozpoznaniu w dniach 16.06.2021r., 25.08.2021r. na rozprawie
sprawyP. L. (1)
urodzonego (...)wK.
synaD.iB. z d. B.
oskarżonego o to, że: W dniu 25 maja 2019 roku w m.B., gm.W., prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąSkup (...)L. P.z siedzibą w miejscowościD.(...),(...)-(...) B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłA. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9 100 zł, podczas zawierania transakcji sprzedaży sześciu sztuk bydła, poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków zawartego zobowiązania umownego, udokumentowanegofakturą VAT (...) nr (...)z dnia 25 maja 2019 roku na kwotę 14 100 zł, z ustalonym 14 dniowym terminem płatności, z czego w dniu 21 sierpnia 2019 roku uregulował kwotę 5000 zł, nie wywiązując się natomiast z pozostałej części należności, czym działał na szkodęA. H.

tj. o czyn zart. 286 §1 kk

1
OskarżonegoP. L. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 286§1 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 4§1 kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 513,60 (pięćset trzynaście 60/100) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VK 101/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. L. (1)

W dniu 25 maja 2019 roku w m.B., gm.W., prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąSkup (...)L. P.z siedzibą w miejscowościD.(...),(...)-(...) B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłA. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9 100 zł, podczas zawierania transakcji sprzedaży sześciu sztuk bydła, poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków zawartego zobowiązania umownego, udokumentowanegofakturą VAT (...) nr (...)z dnia 25 maja 2019 roku na kwotę 14 100 zł, z ustalonym 14 dniowym terminem płatności, z czego w dniu 21 sierpnia 2019 roku uregulował kwotę 5000 zł, nie wywiązując się natomiast z pozostałej części należności, czym działał na szkodęA. H., tj. czyn zart. 286§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 maja 2019r.A. H., zainteresowany sprzedażą bydła, zadzwonił pod numer telefonu, wskazany na znalezionej przez siebie ulotce. Po krótkiej rozmowie, do miejsca zamieszkania pokrzywdzonego przyjechał oskarżonyP. L. (1)i załadował na samochód ciężarowy 6 jałówek. Strony transakcji uzgodniły cenę sprzedaży na kwotę 14.100 zł.P. L. (1), prowadzący działalność gospodarczą pod nazwąSKUP (...)w miejscowościD.(...),(...)-(...) B., wystawiłfakturę (...) Nr (...)na wskazaną kwotę, płatną przelewem w terminie 14 dni. Kiedy po umówionym terminie zapłata nie wpłynęła na konto pokrzywdzonego, ten zadzwonił do oskarżonego.P. L. (2)uspokoiłA. H.twierdząc, że wyjaśni to z księgowym, który miał pieniądze przelać. Pokrzywdzony czekał na przelew jeszcze dwa tygodnie i w związku z tym, że oskarżony więcej nie odbierał od niego telefonów, złożył zawiadomienie o przestępstwie.

protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i zeznaniaA. H.

2-3, 47-48, 297

kopia faktury

4

Oskarżony w dniu 28 maja 2019r. sprzedał 8 sztuk bydłaZ. B., w tym jałówki zakupione odA. H.. Z tytułu transakcji otrzymał zapłatę na konto w wysokości 24.300 zł Jednak dopiero w dniu 21 sierpnia 2019r. zapłacił pokrzywdzonemu częściowo za fakturę, przelewając na jego konto kwotę 5.000 zł .
Oskarżony decydując się na zakup bydła u pokrzywdzonego miał duże problemy finansowe- długi z tytułu zaciągniętych wcześniej zobowiązań, postępowania egzekucyjne. Na koniec 2019r. firma oskarżonego odnotowała stratę. Posiadając ogromne zadłużenie, kontynuował jednak skup bydła licząc na to, że zarobek pokryje straty. Zobowiązanie wobec pokrzywdzonego oskarżony wykonał dopiero w całości spłacając go w sierpniu 2021r.

kopia polecenia przelewu

30

zeznaniaA. H.

47-48

pismo(...)

68

zeznaniaZ. B.

97

potwierdzenie przelewu

99

kopia faktury

100

zestawienie operacji

110

wyjaśnienia oskarżonego

136-141

zeznaniaA. Z.

283

A. H.nie był jedynym pokrzywdzonym, którego oskarżony wprowadził w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z transakcji. W okresie od 31 sierpnia 2018r. do 10 maja 2019r. w podobnych okolicznościach oszukał co najmniej 33 osoby.

odpis wyroku Sądu Rejonowegow. Ł.VII Zamiejscowy Wydział wK.z dnia 8.08.2019r. sygn. akt VIIK 100/19

40-46

odpis wyroku Sądu Rejonowegow. S.z dnia 14.11.2019r. sygn. akt IIK 359/19

122-123

odpis wyroku Sądu Rejonowegow. N.z dnia 23.07.2020r. sygn. akt IIK 62/20

302

odpis wyroku Sądu Rejonowegow. I.z dnia 29.11.2019r. sygn. akt IIK 811/19

316

W dacie czynu oskarżony miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia, i pokierowania swoim postępowaniem. U badanego nie stwierdzono objawów choroby psychicznej lub innego zakłócenia czynności psychicznych, które miałyby wpływ "tempore criminis" na poczytalność. Rozpoznano u niego zaburzenia somatyzacyne (nerwicowe).

opinia- sądowo- psychiatryczna

146-

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wszystkie wymienione w pkt 1.1. formularza dowody Sąd uznał za wiarygodne, gdyż korespondują ze sobą tworząc nie budzący wątpliwości obraz sytuacji. Oskarżony nie kwestionował okoliczności zawarcia transakcji, jak również wyjaśnił powody, dla których nie zapłacił za bydło. Wyroki skazujące obrazują, na jaką skalę oskarżony zaciągał zobowiązania i jakie posiadał długi na dzień zawarcia transakcji zA. H.. Opinia sądowo psychiatryczna nie rodzi zastrzeżeń, gdyż jest jasna, czytelna, zawiera przekonywującą argumentację.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wydruki deklaracji VAT

w oparciu o wymienione dokumenty nie jest możliwe określenie kondycji finansowej oskarżonego, w tym określenie wysokości osiągniętego w 2019r. zysku

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. L. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo oszustwa może być popełnione tylko umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym, obejmującym cel i sposób działania sprawcy. Podstawowym kryterium rozgraniczenia oszustwa od niewywiązania się ze zobowiązania o charakterze cywilnoprawnym jest wykazanie, że w chwili zawierania zobowiązania (umowy) sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to jest dążył do uzyskania świadczenia poprzez wprowadzenie w błąd lub wyzyskanie błędu co do okoliczności mających znaczenie dla zawarcia umowy - mając świadomość, że gdyby druga strona umowy znała rzeczywisty stan, nie zawarłaby umowy lub nie zawarłaby jej na tych warunkach, na jakich została zawarta (np. bardziej skuteczniej zabezpieczyłaby jej realizację). Jednocześnie ocena zamiaru sprawcy nie może wyłącznie sprowadzać się do oceny składanych deklaracji przez ewentualnego sprawcę co do chęci wywiązania się umowy, a winna uwzględniać wszystkie aspekty sprawy, w tym rzeczywiste działania jakie podjął sprawca by dotrzymać warunków umowy.
W doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, że przy ustalaniu zamiaru sprawcy oszustwa należy brać pod uwagę wszystkie okoliczności, na podstawie których można wyprowadzić wniosek dotyczącyrealności wypełniania obietnic złożonych przez sprawcę, a więc całokształt możliwości finansowych, w tym osiąganych realnie dochodów, skalę przyjętych, a także zaciągniętych wcześniej zobowiązań finansowych obciążających sprawcę, niezależnie od obciążeń, jakie bierze na siebie z tytułu zawieranej umowy, której niewypełnienie stanowiło podstawę wszczęcia postępowania karnego( wyrok SA w Katowicach z 13 grudnia 2001 r., II AKa 312/01, KZS 2002, z. 4, poz. 45, wyrok SA w Katowicach z 20 listopada 2018r. , II Aka 343/2018, Komentarz do art. 286 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II).
W orzecznictwie podkreśla się, że aby ustalić czy mamy do czynienia z oszustwem, czy tylko z niekaralnym niedotrzymaniem warunków umowy, należy dokonać całościowej, kompleksowej oceny wszystkich okoliczności dotyczących zawarcia przedmiotowej transakcji, w tym (oprócz możliwości finansowych oskarżonego) również zachowania się oskarżonego przed i po zawarciu umowy. Praktyka sądowa, a więc i zasady doświadczenia życiowego, uczą, że w razie oszukańczego zamiaru podmiot jest aktywny przed zawarciem umowy, chcąc wzbudzić zaufanie drugiej strony kontraktu, natomiast po uzyskaniu korzyści majątkowej zrywa te kontakty.(np. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku - II Wydział Karny z dnia 28 marca 2018 r. II AKa 14/18, wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 maja 2015 r., II AKa 79/15, LEGALIS nr 1396521).
W przedmiotowej sprawie oskarżony zaciągnął zobowiązanie wobec pokrzywdzonego będąc w pełni świadomym swoich problemów finansowych i ciążących na nim licznych długów z tytułu zakupionego wcześniej bydła. Od początku wiedział, że nie będzie w stanie wywiązać się z umowy i zapłacić pieniędzy w umówionym terminie. Ta okoliczność świadczy o tym, że wprowadził pokrzywdzonego w błąd w zakresie zamiaru i możliwości zapłaty ceny sprzedaży bydła na warunkach uzgodnionych ze sprzedawcą. Będąc niewypłacalnym zaciągał kolejne zobowiązania, licząc, że w ten sposób spłaci poprzednie długi, ale odbywało się to kosztem kolejnych osób nieświadomych rzeczywistej sytuacji majątkowej oskarżonego. Takie postępowanie realizuje znamiona przestępstwa zart. 286§1 kk. Wyjaśnienia oskarżonego, w których nie przyznał się do popełnienia przestępstwa oszustwa, stanowią jedynie polemikę z powyższym wywodem, która z wyłożonych względów nie może się ostać.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. L. (1)

1

1

Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze wszystkie okoliczności przedmiotowo- podmiotowe sprawy, w tym sposób działania sprawcy, wartość szkody. Z jednej strony na dzień popełnienia przestępstwa oskarżony był karany tylko za przestępstwo zart. 233§1 kk, ale toczyły się już pierwsze postępowania o przestępstwa zart. 286§1 kk(karta karna, k. 313-314) a mimo to oskarżony nie przerwał przestępczego procederu. Na korzyść oskarżonego przemawia fakt, że przed wydaniem wyroku w przedmiotowej sprawie, uregulował zobowiązanie wobec pokrzywdzonego w całości. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd orzekł wobec oskarżonego – przy zastosowaniuart. 37a kkw brzmieniu obowiązującym przed 24.06.2020r., korzystniejszym dla oskarżonego- karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych. Zdaniem Sądu kara ta jest sprawiedliwą reakcją za przypisany oskarżonemu czyn, spełni funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej. Przy określeniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł Sąd kierował się wskazaniami wymienionymi wart. 33§3 kk, a więc wziął pod uwagę z jednej strony znaczne możliwości zarobkowe oskarżonego, młodego i zdrowego człowieka, z drugiej, liczne ciążące na nim zobowiązania finansowe.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Stosownie doart. 627 kpkSąd zasądził do oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które złożyła się opłata w wysokości 400 zł (wyliczona zgodnie zart.3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r.,tj. Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) oraz wydatki SP na wynagrodzenia biegłych psychiatrów w wysokości 383,60 zł, koszty doręczenia korespondencji- 40 zł, z tytułu uzyskania danych o karalności- 90 zł.

Podpis