Sąd Okręgowy w Kielcach
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 1688/21
Data wyroku: 2021-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION
Sędziowie: Mariusz Broda
Słowa kluczowe: Własność
Podstawa prawna: art.2,3,7,8 - ustawy z dnia 24.06.1994r. o własności lokali ( Dz.U.2021.1048 t.j. z dnia 2021.06.10 );, art.626^8^ § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Ca 1688/21

POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Broda
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2021 r. sprawy
z wnioskuT. S.,J. S.,M. S.,A. R.,J. A.
o wydzielenie zksięgi wieczystej (...)lokali niemieszkalnych, założenie ksiąg wieczystych i wpisy praw własności do tych lokali
na skutek apelacji wnioskodawcyT. S.,M. S.,A. R.,J. S.,J. A.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Busku - Zdroju
z dnia 16 września 2021 r. sygn. akt(...)
postanawia:
1. odrzucić apelację wniesioną przezJ. S.iJ. A.;
2. oddalić apelację wniesioną przezT. S.,M. S.,A. R..
Sygn. akt II Ca 1688/21
Uzasadnienie pkt. 1 postanowienia z dnia 21.12.2021r.
Postanowieniem z dnia 16.09.2021r. Sąd Rejonowy w Busku Zdroju oddalił wnioski o wydzielenie zksięgi wieczystej (...):
- lokalu niemieszkalnego oznaczonego nr(...)położonego wbudynku nr (...)przyul. (...)wB., założenia dla niego księgi wieczystej i wpisanie jako właściciela:T. S.w 19/66 częściach,A. R.w 19/66 częściach iM. S.w 28/66 częściach;
- lokalu niemieszkalnego oznaczonego nr(...)położonego wbudynku nr (...)przyulicy (...)wB., założenia dla niego księgi wieczystej i wpisanie jako właścicielaJ. A.;
- lokalu niemieszkalnego oznaczonego nr(...)położonego wbudynku nr (...)przyulicy (...)wB., założenia dla niego księgi wieczystej i wpisanie jako właścicielaJ.S.;
- lokalu niemieszkalnego oznaczonego nr(...)położonego wbudynku nr (...)przyulicy (...)wB., założenia dla niego księgi wieczystej i wpisanie jako właściciela:T. S.w 250/1000 częścich,A. R.w 250/1000 częściach,M. S.w 77/1000 częściach,J. A.w 59/1000 częściach orazJ. S.w 64/1000 częściach.
Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem (na wniosekT. S., działającego także imieniemM. S.iA. R.) został doręczonyT. S.w dniu 19.10.2021r.
W dniu 29.10.2021r.T. S.wywiódł apelację, wskazując m.in. – „Apelujący:T. S.,J. S.,M. S.,A. S.,J. A.”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Z przywołanej już treści apelacji wynika, że została ona wniesiona m.in. przezJ. S.iJ. A.. Nie ulega wątpliwości i to, że te zawarte w jednym piśmie apelacje nie zostały przez w/w wnioskodawców podpisane, co oznaczało dotknięcie ich brakami formalnymi. Nie było jednak podstaw do wdrażania trybu naprawczego (zart. 130 § 1 kpcw zw. zart. 391 § 1 kpc), albowiem apelacje wniesione przezJ. S.iJ. A., jako niedopuszczalne – stosownie doart. 373 § 1 kpcpodlegały odrzuceniu. Nie został bowiem zachowany tryb ich wniesienia przewidziany wart. 369 § 1 kpc. Brak złożenia przezJ. S.orazJ. A.wniosków o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego i doręczenia odpisu postanowienia wraz z tym uzasadnieniem wyeliminował możliwość wywiedzenia przez nich apelacji w terminie dwutygodniowym od doręczenia odpisu postanowienia z uzasadnieniem. Stąd niedopuszczalność apelacjiJ. S.iJ. A..
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł jak w pkt. 1 sentencji. Ubocznie tylko wyjaśnić należy, że o ile zaistniałyby podstawy do uwzględnienia apelacji wywiedzionej przezT. S., działającego także imieniemM. S.iA. R., to wówczas Sąd Okręgowy rozpoznałby sprawę również na rzeczJ. S.iJ. A.(art. 378 § 2 kpc). Skoro takich podstaw było brak, gdyż zawarte w jednym piśmie apelacjeT. S.,M. S.iA. R.zostały oddalone jako niezasadne, to nie było możliwe ich rozpoznanie – poprzez uwzględnienie także na rzecz nieskarżących wnioskodawców, których apelacje zostały odrzucone.
(...)

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)
-(...)
(...)