Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 118/21
Data wyroku: 2021-08-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 118/21

na podstawieart. 423 § 1a kpkuzasadnienie ograniczone do części wyroku dotyczącej oskarżonegoL. S. (1)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

L. S. (1)

I

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

L. S. (1),urodzony (...), jest bezdzietnym kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. Posiada on wykształcenie zawodoweo profilu mechanika pojazdów samochodowych. Utrzymuje się z prac dorywczych w budownictwie, z których osiąga comiesięczny dochód w wysokości około 3000 zł netto. Posiada samochód osobowyS. (...)z 2003 r. wartości około 5000 zł. Nie był karany.

Dane osobopoznawcze

338

Dane o karalności

329

WyjaśnieniaL. S. (1)w zakresie danych osobowych i sytuacji rodzinnej

88, 375

L. S. (1)podejmował prace budowlane wfirmie (...), któraw 2020 r. przeprowadzała remont zabytkowego kościoła pod wezwaniem ŚwiętegoJ.wP.przyul. (...). Remont objęty był nadzorem archeologicznym w uzgodnieniuz Wojewódzkim Urzędem Ochrony ZabytkówwL..

ZeznaniaD. W.

3-4

ZeznaniaE. M.

215-217

W dniu 10 grudnia 2020 r.L. S. (1), w ramach remontu wskazanego wyżej obiektu sakralnego, kuł bruzdę pod kabel elektryczny. W trakcie tej czynności natrafił na skrytkę wielkości 0,53mx0,26mx0,11m ukrytą w filarze kościoła. W skrytce znajdowały się wota złożone na przełomie XVIII-XIX wieku przez księciaA. C.i księżnąI.zF.C., stanowiące pamiątki związane ze śmiercią ich córki księżniczkiT. C.w 1780 r. Była to drewniana szkatułka na srebrnych nóżkach z zawartością: pukla włosów, siatki na włosy, srebrnego imbryka, srebrnej obrączki, torebki na obrączkę, obrazka Matki Boskiej, wizerunkuT. C.na kości słoniowej, poduszki, poszewki na poduszkę z monogramami TC, dwóch grzebieni do włosów, torebki z materiałuz monogramami TC, szklanego kieliszka, złotego krzyżyka, dwóch medalionów, medalionu z motywem krajobrazu, pierścionka z kryształowym oczkiem oraz haftowanego fragmentu obramowania. Znalezione przedmioty pochodziły z nieistniejącej już rezydencjiC.naP.wW., czas ich powstania datuje się na ostatnie trzydziestolecie XVIII wieku, posiadają one istotne znaczenie historyczne oraz stanowią dobro o szczególnym znaczeniu dla kultury.

ZeznaniaD. W.

3-4

Zdjęcia

12-20, 38, 76-78, 106-109

Protokoły oględzin

21-30, 127-129, 229-233, 234

Inwentarz

255-269

Informacja na temat wartości przedmiotów

225-228

ZeznaniaK. Ż.

273-274

ZeznaniaD. K.

219-220

ZeznaniaW. S.

31-32, 213-214

ZeznaniaŁ. M.

79-80

ZeznaniaA. S.

222-223

ZeznaniaM. K.

270-271

Protokół zatrzymania rzeczy

120-122

Protokół okazania

273-276

L. S. (1)przywołał do miejsca znalezienia skrytki innych pracownikówfirmy (...). Dołączyli do niego:P. J.,Ł. M.,L. R.iW. G. (1). NastępnieL. S. (1)wyjął ze skrytki drewnianą szkatułęi znajdujące się w niej przedmioty, które ułożył na podeście rusztowania.P. J.oddalił się w celu zawiadomienia proboszcza, ale po chwili wrócił oświadczając, iż nikt mu nie otworzył drzwi. Zgromadzeni nad znaleziskiem wyżej wymienieni mężczyźni obejrzeli i sfotografowali przedmioty, po czym z miejsca zdarzenia oddalił sięŁ. M., a pozostali dokonali przywłaszczenia: złotego krzyżyka, dwóch medalionów, medalionu z motywem krajobrazu i pierścionka z kryształowym oczkiem - to jestW. G. (1)schował do kieszeni spodni złoty krzyżyk,P. J.dwa medaliony, aŁ. R. (1)pierścionek i medalion z elementami krajobrazu. Wymienieni mężczyźni dokonali nadto przywłaszczenia srebrnej nóżki od szkatułki, przy czym nie ustalono, który z nich ją zabrał. Pozostałe, nieprzywłaszczone przez nich przedmioty,L. S. (1)włożył ponownie do szkatułki, przy czym nie umieścił w niej także srebrnego imbryka, który pozostał poza szkatułką. Tak częściowo opróżnionąi pozbawioną jednej nóżki szkatułkę zamurowałz powrotem w skrytce.

ZeznaniaK. Ż.

34-35, 273-274

WyjaśnieniaP. J.

66-68

WyjaśnieniaW. G. (1)

114-115

WyjaśnieniaŁ. R. (1)

124-125v

ZeznaniaŁ. M.

79-80

WyjaśnieniaL. S. (1)w części

88-89

ZeznaniaG. D.

41-42

Odkrycie skrytki i zachowanie mężczyzn obserwował wykonujący równolegle w tym samym kościele prace remontoweK. Ż., który poinformowało zdarzeniu swojego przełożonegoG. D., a ten – proboszcza remontowanego kościoła - księdzaW. S..

WyjaśnieniaŁ. R. (1)

124-125

ZeznaniaG. D.

41-42

ZeznaniaK. Ż.

34-35, 273-275

W. S.udał się na miejsce znaleziska, zauważył na ołtarzu srebrny imbryk i nawiązał rozmowę zP. J.iL. S. (1)na temat odkrytych przedmiotów.P. J.iL. S. (1)zapewnili proboszcza, że wszystkie znalezione przedmioty, za wyjątkiem imbryka, schowaliz powrotem do szkatułki, którą zamurowali.

ZeznaniaW. S.

31-32, 383-384

W. S.o odkryciu eksponatów powiadomiłE. M.z(...)i Nadzorów Archeologicznych oraz Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków wL., pracownik którego -konserwator zabytków złożył zawiadomienieo popełnieniu przestępstwa kradzieży do organów ścigania.

ZeznaniaW. S.

31-32, 383-384

ZeznaniaE. M.

215-217

W dniu 16 grudnia 2020 r. właścicielfirmy (...)zwrócił proboszczowi kościołaW. S.część przedmiotów skradzionych przez jego pracowników, tj. złoty krzyżyk, spinkę-broszkę i medalion-zawieszkę, który odebrał odW. G. (1)iP. J.. W dniu 30 grudnia 2020 r.Ł. R. (1)zwrócił funkcjonariuszom Policji pozostałe przywłaszczone przedmioty, za wyjątkiem srebrnej nóżki od szkatułki, która nie została dotychczas odzyskana.

WyjaśnieniaP. J.

67-68

WyjaśnieniaW. G. (1)

169-170

WyjaśnieniaŁ. R. (1)

124-125

ZeznaniaW. S.

31-32

Protokół oględzin

127-128, 129

Protokół przejęcia i pokwitowanie

252, 253

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

j.w.

j.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyL. S. (1)nie popełnił zarzuconego mu czynu.

WyjaśnieniaL. S. (1)

88-89, 150-152, 376v

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

ZeznaniaD. W.,D. K.,A. S.,M. K.iE. M.

Logiczne i spójne, nie były kwestionowane przezL. S. (1)i pozostałych oskarżonych, dotyczące czynności zawodowych związanych z nadzorem konserwatorskim zabytku i jego remontu.

WyjaśnieniaŁ. R. (1)

Nie budzą wątpliwości, logiczne i konsekwentne, także w zakresie przywłaszczonych przedmiotów, w tym srebrnej nóżki od szkatułki, potwierdzone dowodem nieosobowym z k.127-129 w postaci protokołu oględzin oraz fotografiami z k. 12-20, 38, 76-78, 106-109.

ZeznaniaW. S.

Zasługujące na wiarygodność, spójne wewnętrznie i logiczne, stanowcze, potwierdzone dowodami nieosobowymi w postaci fotografii j.w.

ZeznaniaK. Ż.iG. D.

Spójne i logicznie uzupełniające się.

ZeznaniaŁ. M.

Logiczne, nie zostały podważone innymi dowodami.

WyjaśnieniaP. J.

Spójne wewnętrznie i znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniachŁ. R. (1)iW. G. (1), w dowodach nieosobowych w postaci fotografii j.w.

WyjaśnieniaW. G. (1)

Logiczne i konsekwentne, potwierdzone wyjaśnieniamiŁ. R. (1)iP. J., a także dowodami nieosobowymiw postaci fotografii j.w.

WyjaśnieniaL. S. (1)w części

Za wyjątkiem zaprzeczania faktu przywłaszczenia rzeczy opisanych z zarzucie, jako działania wspólnego z pozostałymi sprawcami, logiczne i potwierdzone wyjaśnieniami:P. J.,W. G. (1)iŁ. R. (1), a te z kolei potwierdzone protokołem oględzin k. 127-129 oraz fotografiami k. 12-20, 38,76-78, 106-109.

ZeznaniaP. G.

Wiarygodne co do oczywistego faktu prowadzenia remontuw kościele wP.przyul. (...), zaprzeczenia, iż to on pozwolił swoim pracownikom zabrać część odnalezionych przedmiotów, jak też na okoliczność przekazania mu medalikówi zawieszki przezW. G.i P.J.. W zakresie tych stwierdzeń korespondują z pozostałą, wiarygodną częścią materiału dowodowego.

Dowody nieosobowe, w tym w postaci fotografii

Miarodajne, nie kwestionowane przez strony postępowania, takżew zakresie autentyczności fotografii.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.

WyjaśnieniaL. S. (1)w części w jakiej zaprzecza przywłaszczeniu rzeczy w porozumieniu z innymi sprawcami

Z wiarygodnych zeznańW. S.(k. 383-384) wynika, iż dwaj młodzi pracownicy udzielili mu informacji, iż w skrytce zamurowane zostały wszystkie przedmioty, które zostały przez nich odkryte – poza imbrykiem, który pozostał na ołtarzu. WyjaśnieniaP. J.(k. 67-68) iL. S. (1)(k. 88-89) wskazują, iż to oni byli mężczyznami, którzy udzielali proboszczowi wskazanych informacji, co koreluje także z opisem wieku tych pracowników przytoczonym przez tego świadka – P.J.iL. S.byli bowiem najmłodszymi pracownikami wykonującymi prace remontowew kościele. Nie budzi też wątpliwości Sądu fakt, iż toL. S. (1)schował i zamurował odkryte przedmioty (poza przywłaszczonymi) przed przybyciemW. S., gdyż wynika to bezpośrednio z jego wyjaśnień (k. 88-89), jak też wyjaśnieńP. J.(k. 66-67), logicznie spójnych w tym zakresie. Niezbicie więcL. S. (1)współdziałał zP. J.,W. G. (1)iŁ. R. (1)przy przywłaszczeniu przez wymienionych w zarzucie dóbr kultury, mimo iż sam bezpośrednio nie wszedł w posiadanie żadnego z nich.

ZeznaniaP. G.

Poza częścią w której uznano je za wiarygodne, są one wewnętrznie sprzeczne, w szczególności co do twierdzenia o zwrocie przywłaszczonych rzeczy przezL. S. (1)i przyznania się mu przez tego oskarżonego do zarzucanego czynu. W tym zakresie sprzeczne są one także z wiarygodnymi wyjaśnieniami:W. G. (1),Ł. R. (2)iP. J., a zatem nie zasługujące na obdarzenie przymiotem wiarygodności.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

L. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

L. S. (1)współdziałając w porozumieniu zP. J.,W. G. (1)iŁ. R. (1)dopuścił się przywłaszczenia srebrnej nóżki od szkatułki, złotego krzyżyka, dwóch medalionów, medalionu z motywem krajobrazu, pierścionka z kryształowym oczkiem w ten sposób, że po opróżnieniu szkatułki z wymienionych przedmiotów i zatrzymaniu ich przez pozostałych sprawców zamurował ją z powrotem w skrytce i wprowadził w błąd uprawnionego do władania wskazanymi rzeczami proboszcza, iż wszystkie znalezione przedmioty znajdują się w zamurowanej skrytce, a przy tym przywłaszczone przedmioty stanowiły dobra o szczególnym znaczeniu dla kultury, czym wyczerpał dyspozycjęart. 284 § 1 kkw zw. zart. 294 § 2 kk.
Działanie to cechowało się umyślnością w formie zamiaru bezpośredniego, tak jeśli chodzi o aspekt przywłaszczenia albowiem oskarżony chciał aby jego koledzy zatrzymali przedmioty w posiadanie których weszli, a jego zachowanie de facto im to umożliwiło, jak też jeśli chodzi o charakter tych przedmiotów. Oskarżony miał świadomość tego, że są one stare, zabytkowe (na co wskazywał jednoznacznie ich wygląd), a zatem wiedział, że stanowią one dobro „o szczególnym znaczeniu dla kultury” w rozumieniuart. 294 § 2 kk.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-

-

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-

☐

1.6
Umorzenie postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-

☐

1.7
Uniewinnienie

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

L. S. (1)

1

1

Mając na uwadze dotychczasową niekaralnośćL. S. (1), przyznanie przez niego istotnych okoliczności faktycznych i zaprzeczanie jedynie prawnej ich ocenie, a także fakt, iż nie przywłaszczył przedmiotowych dóbr bezpośrednio dla siebie, a z drugiej strony mając na uwadze wysoką społeczną szkodliwość czynui współdziałanie z innymi sprawcami w celu osiągniecia przez nich korzyści majątkowej, Sąd uznał, iż adekwatną do tych okoliczności karą, którą należy mu wymierzyć, będzie rok pozbawienia wolności oraz orzeczona na podstawieart. 33 § 2 kkkara grzywny w ilości 30 stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na 30 zł coo odpowiada możliwościom zarobowym i sytuacji osobistej oskarżonego. Orzeczona kara grzywny jest niższa od kar wymierzonych pozostałym sprawcom, z tego względu, że to oni odnieśli bezpośrednio korzyść majątkową z racji przywłaszczenia opisanych wyżej przedmiotów.

2

1

Mając na względzie pozytywną prognozę kryminologiczną wynikającąz dotychczasowej niekaralnościL. S. (1), wykonanie kary pozbawienia wolności mocąart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 kkSąd zawiesił na okres próby wynoszący rok, zobowiązując go w okresie próby mocąart. 72 § 1 pkt 8 kkdo poprawnego zachowania. Analiza dotychczasowej „linii życia” tego oskarżonego wskazuje na to, że przypisany mu niniejszym wyrokiem czyn stanowił jedynie incydent w jego życiu, stąd minimalny dopuszczalny przez prawo okres próby będzie wystarczający do tego aby doszło u niego do ugruntowania legalistycznej postawy wobec porządku prawnego i w przyszłości nie wszedł on ponownie w konflikt z prawem.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

j.w.

4

1

Mocąart. 63 § 1 kkSąd na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu zatrzymanie od 30 grudnia 2020 r. godz. 9.40 do 31 grudnia 2020 r. godz. 11.59.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Sąd mocąart. 624 § 1 kkzwolniłL. S. (1)od ponoszenia kosztów sądowych, wydatki postępowania przejmując na rachunek Skarbu Państwa, uznając, iż za powyższym przemawia jego sytuacja majątkowa.

1.1Podpis

………………………………………………
S.S.O. Adam Daniel