Sąd Rejonowy w Giżycku
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 225/21
Data wyroku: 2022-09-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Bożena Makowczenko
Słowa kluczowe: Zaskarżalność orzeczeń sądowych, Zażalenie, Odrzucenie środka zaskarżenia, Postępowanie odwoławcze, Umowa o pracę, Postępowanie cywilne, Stosunek pracy
Podstawa prawna: art. 373 kpc

Sygn. akt IV P 225/21

POSTANOWIENIE
Dnia 16 września 2022 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia Bożena Makowczenko
po rozpoznaniu w dniu 16 września 2022 r. w Giżycku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. S.
przeciwkoK. M.PHU (...)wG.
o ustalenie istnienia stosunku pracy, wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, odszkodowanie
postanawia:
Odrzucić zażalenie powódki złożone w piśmie z dnia 9 września 2022r. (k. 272) na postanowienie z dnia 30 sierpnia 2022r. (k. 255).
Bożena Makowczenko

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować.

2
Odpisy doręczyć powódce z pouczeniem o zażaleniu poziomym a do wiadomości pełnomocnikowi pozwanego.

3
Pełnomocnikowi pozwanego doręczyć odpis pisma powódki z dnia 9 września 2022r. (wpływ 12 września 2022r. ) wraz z załącznikami.

Dnia 16 września 2022r. SSR Bożena Makowczenko
Wykonano:
………………………………
Sygn. akt IV P 225/ 21

UZASADNIENIE
PowódkaJ. S.w pozwie z dnia 29 listopada 2021r. domaga się ustalenia, że z pozwanym pracodawcą w okresie od 3 kwietnia 2018r. do 10 września 2021r. łączył ją stosunek pracy w pełnym wymiarze czasu pracy oraz zasądzenia na jej rzecz kwoty 11181, 18 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, wynagrodzenia za czas choroby i za czas 3- miesięcznego okresu wypowiedzenia.
W uzasadnieniu wskazała, iż mimo zapisu w umowie o pracę o niepełnym wymiarze czasu pracy tj. 1/8 pracowała w rzeczywistości w pełnym wymiarze czasu pracy. Podała nadto, iż do rozwiązania umowy o pracę doszło na skutek ustnego oświadczenia pracodawcy, który nie zachował trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia umowy.
Pozwany pracodawca –K. M.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...)– kK. M.”– w odpowiedzi na pozew powództwa nie uznał i wniósł o jego oddalenie w całości. Wniósł też o zasądzenie od powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany zakwestionował prezentowane przez powódkę w pozwie stanowisko. Zaprzeczył aby powódka pracowała u pozwanego nieprzerwanie we wskazanym przez nią okresie. Podał nadto, że charakter relacji prawnych między stronami i wymiar czasu pracy powódki obrazują zawierane przez strony umowy.
Pozwany szczegółowo opisał przebieg relacji stron, wykonywane przez powódkę czynności wynikające z zawieranych umów, czas w jakim powódka je wykonywała a podane przez pozwanego fakty – zdaniem pracodawcy – zaprzeczają słuszności żądania powódki zawartego w pozwie.
Postępowanie w sprawie trwa a na kolejnych posiedzeniach sądu przeprowadzane są dowody mające być podstawą ustalenia stanu faktycznego w sprawie.
Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2022r. (k. 255) Sąd oddalił wniosek dowodowy powódki o wezwanie na rozprawę i przesłuchanie w charakterze świadkaI. D.. Odpis orzeczenia w tym zakresie doręczony został powódce do wiadomości w dniu 7 września 2022r.
W dniu 9 września 2022r. wpłynęło do Sądu zażalenie powódki na to postanowienie (k. 272). Podała w nim powódka, że zaskarża postanowienie jako, że jest poszkodowana przez byłego pracodawcę a Sąd ogranicza obronę powódki. Odnosi wrażenie, że nie jest traktowana przez Sąd na równi z pozwanym.
Postanowieniem z dnia 16 września 2022r. zażalenie powódki zostało odrzucone (280). Powodem wydania tej decyzji był fakt, iż wydane w dniu 30 sierpnia 2022r. postanowienie jest orzeczeniem, na które nie przysługuje środek zaskarżenia.
Wskazać w tym miejscu należy, iż możliwość złożenia przez stronę środka zaskarżenia, w tym zażalenia, uregulowana jest wkodeksie postępowania cywilnego, który to wskazuje w jakich sytuacjach i komu przysługuje możliwość złożenia zażalenia.
I tak, zgodnie z brzmieniemart. 394 §1 kpczażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiotem jest:
- zwrot pisma wniesionego jako pozew, z którego nie wynika żądanie rozpoznania sprawy;
- zwrot pozwu;
- odmowa odrzucenia pozwu;
- przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu lub niższemu albo podjęcie postępowania w innym trybie;
- zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;
- zwrot kosztów, określenie zasad ponoszenia przez strony kosztów procesu, zwrot opłaty lub obciążenie kosztami sądowymi - jeżeli strona nie składa środka zaskarżenia co do istoty sprawy.
Z kolei w myślart. 3941a§ 1 kpczażalenie do innego składu sądu pierwszej instancji przysługuje na postanowienia tego sądu, których przedmiotem jest:
- odmowa zwolnienia od kosztów sądowych lub cofnięcie takiego zwolnienia oraz odmowa ustanowienia adwokata lub radcy prawnego lub ich odwołanie;
- oddalenie opozycji przeciwko wstąpieniu interwenienta ubocznego oraz niedopuszczenie interwenienta do udziału w sprawie wskutek uwzględnienia opozycji;
- rygor natychmiastowej wykonalności;
- wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia do czasu rozstrzygnięcia skargi o wznowienie postępowania;
- stwierdzenie prawomocności orzeczenia;
- skazanie świadka, biegłego, strony, jej pełnomocnika oraz osoby trzeciej na grzywnę, zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka oraz odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny i świadka od przymusowego sprowadzenia;
- odmowa uzasadnienia orzeczenia oraz jego doręczenia;
- sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
- zwrot zaliczki, zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz wynagrodzenie biegłego, mediatora i należności świadka, a także koszty przyznane w nakazie zapłaty, jeżeli nie wniesiono środka zaskarżenia od nakazu;
- oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
- zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem;
- odrzucenie zażalenia;
- odrzucenie skargi na orzeczenie referendarza sądowego;
- zatwierdzenie ugody w sprawie odwołania do sądu ochrony konkurencji i konsumentów;
- wstrzymanie wykonania decyzji, w przypadku zawieszenia postępowania, na zgodny wniosek stron zamierzających zawrzeć ugodę w sprawie odwołania do sądu ochrony konkurencji i konsumentów.
Jedynie w przypadkach wymienionych wyżej dopuszczalne jest złożenie zażalenia co umożliwia ocenę zasadności zaskarżonego postanowienia. Decyzje procesowe dotyczące dowodów, zarówno pozytywne jak i negatywne, jako nie wymienione w tych przepisach, nie mogą być zaskarżone zażaleniem. Decyzje Sądu w tym zakresie podlegają kontroli instancyjnej podczas oceny wydanego orzeczenia końcowego w sprawie.
Wobec powyższego, w oparciu oart. 373 kpcw zw. zart. 397§3 kpc, orzec należało jak w postanowieniu.
Bożena Makowczenko