Sąd Apelacyjny w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 316/21
Data wyroku: 2021-12-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Dorota Rostankowska, Alina Miłosz-Kloczkowska, Marcin Kokoszczyński

Sygn. akt II AKa 316/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 grudnia 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:  sędzia SA Dorota Rostankowska (spr.)
Sędziowie: SA Alina Miłosz-Kloczkowska
SA Marcin Kokoszczyński
Protokolant: stażysta Urszula Drozdowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wP.del. do Prokuratury Okręgowej wG.E. R.

po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021 r.
sprawy

M. P., s.S., ur.(...)wC.,oskarżonego zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zb. zart. 278 § 5 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.;art. 191 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 19 lipca 2021 r., sygn. aktII K 50/19

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. N.– Kancelaria Adwokacka wS.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od opłaty za postępowanie odwoławcze, a jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 316/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z 19 lipca 2021r. w sprawie II K 50/19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

M. P.

Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

M. P.

Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego

Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego

Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp

Zarzut

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść poprzez błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego w tym zeznań pokrzywdzonegoA. F.złożonych w postępowaniu przygotowawczym i w konsekwencji skazanieM. P.za dokonanie przestępstwa rozboju i zmuszania do określonego zachowania, podczas gdy prawidłowo dokonana ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego w tym wyjaśnień oskarżonegoM. P.jak i zeznań pokrzywdzonegoA. F.oraz treści opinii biegłejA. W.prowadzi do wniosku, że brak jest jednoznacznych i dostatecznych dowodów, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn, w szczególności, że w zdarzeniu użyty został niebezpieczny przedmiot w postaci toporka, zwłaszcza wobec braku bezpośredniego przesłuchania pokrzywdzonego na rozprawie.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na wstępie wskazać należy, że zarzut jest błędnie sformułowany. Skoro skarżący w treści zarzutu kwestionuje dokonaną przez Sąd Okręgowy ocenę dowodów, winien powołać w podstawie zarzutówart.438 pkt 2 kpk. Ponieważ ustalenia faktyczne są następstwem oceny dowodów, w pierwszej kolejności Sąd odwoławczy odniesie się do zarzutu dowolnej oceny dowodów. Aprobaty Sądu II instancji nie zyskał zarzut dowolnej oceny zeznań pokrzywdzonego. W szczególności nie ma racji skarżący twierdząc, że pokrzywdzony nie był konsekwentny zeznając o dokonanym na jego szkodę zaborze portfela. W toku przesłuchań podawał bowiem, że sprawcy żądali od niego wydania portfela; sprecyzował, w jakich okolicznościach doszło do jego utraty (w momencie gdy się oswobodził i wybiegał z mieszkania - k.40, 124 akt sprawy). O zaborze portfela wyjaśniał również oskarżonyJ. C.(k.55v, 91 akt sprawy). Nie ma również racji skarżący kwestionując dokonaną przez Sąd Okręgowy ocenę dowodów związanych z użyciem toporka w inkryminowanym czasie. Wprawdzie pokrzywdzony wskazał, że jeden z napastników wymachiwał toporkiem, to jednak używający goJ. C.w swoich wyjaśnieniach podał, że go użył precyzując również sposób jego użycia (zadanie nim uderzenia w nogę pokrzywdzonego – k.55v, 91 akt sprawy. Skutku oczekiwanego przez skarżącego nie może przynieść powoływanie się na zeznania pokrzywdzonego, w których wskazał na to, że na pewno nie został uderzony ostrzem toporka; jest to bowiem okoliczność bezsporna. Sąd Okręgowy ustalił, że pokrzywdzony został uderzony tępą częścią obucha (str. 3 uzasadnienia wyroku). Wobec powyższego wzruszeniem zaskarżonego orzeczenia nie może skutkować odwoływanie się do opinii biegłejA. W., w której podała, że na podstawie obrażeń pokrzywdzonego nie może zidentyfikować konkretnego narzędzia, którym zostały zadane oraz że obrażenia mogły zostać zadane pięścią lub obutą stopą. W oparciu bowiem o wyjaśnieniaJ. C.Sąd I instancji dokonał ustalenia, że obrażenia te zostały zadane tępą częścią obucha toporka. Nie jest zatem tak jak twierdzi skarżący, że ustalenia faktyczne zostały poczynione wyłącznie na podstawie zeznań pokrzywdzonego.
Skutku oczekiwanego przez skarżącego nie może przynieść zarzut braku przesłuchania pokrzywdzonego bezpośrednio przed sądem. Trafnie apelujący wskazał na przewidziane przepisami prawa odstępstwa od zasady bezpośredniości. W realiach przedmiotowej sprawy w pełni uzasadnione było zastosowanieart.391 § 1 kpkw odniesieniu do zeznań pokrzywdzonego. Sąd Okręgowy dokonał bowiem wszelkich czynności aby przesłuchać pokrzywdzonego, co ostatecznie okazało się bezskuteczne. Zasadnie zatem Sąd I instancji odczytał zeznania pokrzywdzonego złożone w toku postępowania przygotowawczego.
Wobec uznania, że Sąd Okręgowy w sposób swobodny ocenił zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, chybiony jest zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, których Sąd I instancji dokonał w oparciu o dowody uznane za wiarygodne.
Również kary orzeczonej wobec oskarżonego nie sposób uznać za rażąco surową, co – wobec braku zarzutów w tym zakresie - uzasadniałoby zastosowanie przez Sąd odwoławczy zart.440 kpk.

Wnioski

Zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu
ewentualnie
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadne
☐ częściowo zasadne
☒ niezasadne

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Bezzasadność zarzutu apelacyjnego.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Zaskarżony wyrok

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Nie dotyczy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1Nie dotyczy

Zwięźle o powodach zmiany

Nie dotyczy

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

Nie dotyczy

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na mocy przepisów § 2, § 4 ust.1, § 17 ust.2 pkt.5Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzęduorzeczono o kosztach obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym.

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

O kosztach sądowych w postępowaniu odwoławczym Sąd Apelacyjny orzekł na mocyart.626 § 1 kpkw zw. zart.624 kpki zwolnił oskarżonego od obowiązków ich ponoszenia, jego wydatkami obciążając Skarb Państwa. Uznał bowiem, że w aktualnej sytuacji finansowej oskarżonego i wobec perspektywy odbycia orzeczonej kary pozbawienia wolności obciążanie go nimi stanowiłoby dla niego nadmierną uciążliwość.

1PODPISY

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1.

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wina

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana