Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 58/22
Data wyroku: 2022-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 34 ustawy z 22 maja 2022r. o ubezpieczeniach obowązkowych

Sygn. akt II Ca 58/22

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 listopada 2021r. Sąd Rejonowy zasądził od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz strony powodowej- (...) S.A.weW.(obecnie po zmianie nazwyspółki (...).pl SA weW.) kwotę 2 622,80 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, oddalił dalej idące powództwo oraz orzekł o kosztach procesu.
W apelacji od powyższego wyroku, zaskarżając go w pkt I co do kwoty 492 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz w pkt II i III w zakresie rozstrzygającym o kosztach procesu, strona pozwana zarzuciła:
1. naruszenie przepisów prawa materialnego:
-art. 361 § 2 kcprzez błędną wykładnię,
-art. 361 § 1w zw. zart. 363 kc, poprzez jego niezastosowanie,
-art. 509 § 2 kc,
2. naruszenie przepisów prawa procesowego:
-art. 233 § 1 kpc, poprzez przekroczenie swobodnej oceny dowodów.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżąca wniosła o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa w zaskarżonej części oraz o zasądzanie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu za obie instancje.
Sąd Okręgowy rozpoznając apelację oparł się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego, a ponadto ustalił: strona powodowa zleciła sporządzenie i wydanie opinii zawierającej kalkulację naprawy samochodu poszkodowanego, w związku ze zdarzeniem objęty odpowiedzialnością pozwanej,Biuru (...) Spółce z o.o.weW., w którym(...)z(...)udziałów posiada(...) SA, nr KRS(...). Natomiast jedynym akcjonariuszem strony powodowejB. (...)weW., wcześniej(...) S.A.weW., jest również(...) SA, nr KRS(...).
(dowód: faktura(...)z(...)wyciągi z(...), prowadzone dlaBiura (...) Spółki z o.o.weW., oraz dlaB. (...)weW.).
Rozpoznając całość tak poczynionych ustaleń faktycznych, Sąd Okręgowy zważył co następuje. Apelacja strony pozwanej jest uzasadniona, gdyż trafne są jej zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, tj.art. 361 § 2 kcorazart. 361 § 1w zw. zart. 363 kc, w zakresie w jakim kwestionowały potrzebę wykonania prywatnej kalkulacji kosztów naprawy samochodu poszkodowanego, przez inny podmiot, posiadający wiedzę fachową, jak motywowała powódka w uzasadnieniu pozwu ((...)).
W rozpoznawanej sprawie strona powodowa jest nabywcą wierzytelności z tytułu roszczeń poszkodowanego o zapłatę kosztów naprawy uszkodzonego samochodu z oc sprawcy, ubezpieczonego u strony pozwanej. Przy czym w pierwszej kolejności poszkodowanyR. G.w dniu 30 kwietnia 2020r. zbył wierzytelność z tego tytułu(...) spółce z o.o.spółce komandytowej wP.((...)), a następnie ta spółka umową przelewu wierzytelności z 6 maja 2020r. zbyła wierzytelność stronie powodowej ((...). Zbycie obu wierzytelności, jak wynikało z treści umów, obejmowało m. in wszelkie koszty z tytułu naprawy pojazdu.
W zarzutach apelacji naruszenia prawa materialnego, jak i ich uzasadnieniu, skarżąca zarzuciła m, in., że poniesienie przez powódkę wydatku na poczet zlecenia sporządzenia wyceny kosztów naprawy innemu podmiotowi było niecelowe, gdyż strona powodowa prowadząc działalność związaną z oceną ryzyka i szacowaniem poniesionych strat powinna była sama w ramach swojej działalności dokonać oceny, czy kwota wypłaconego poszkodowanemu odszkodowania pokrywała w całości szkodę w pojeździe. Sąd Okręgowy w całości podziela pogląd wyrażony w uchwałach 7 sędziów Sądu Najwyższego z 29 maja 2019r. III CZP 68/19 i z 2 września 2019r., III CZP 99/18, że poszkodowanemu jak i nabywcy - w drodze przelewu - wierzytelności o odszkodowanie za szkodę komunikacyjną przysługuje od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej zwrot uzasadnionych kosztów ekspertyzy zleconej osobie trzeciej tylko wtedy, gdy jej sporządzenie było w okolicznościach sprawy niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania. W uzasadnieniu pierwszej z uchwał Sąd Najwyższy wyraził także trafne zapatrywanie, że ciężar określenia zakresu naprawy powypadkowej spoczywa zwykle na osobie podejmującej się naprawy i o ile łatwiej jest dowieść, że za celowością zlecenia przez poszkodowanego ekspertyzy o tak określonym przedmiocie przemawia w danym przypadku brak po stronie poszkodowanego odpowiedniej wiedzy, o tyle trudniej jest wykazać przedsiębiorcy, który nabył od poszkodowanego roszczenie wobec ubezpieczyciela, dlaczego, dysponując wykwalifikowaną kadrą i odpowiednim sprzętem nie był w stanie bez pomocy rzeczoznawcy ocenić zakresu uszkodzeń pojazdu i koniecznej jego naprawy. W ocenie Sądu Okręgowego, strona powodowa nie sprostała ciężarowi dowodowemu w powyższym zakresie, nie oferując na tą okoliczność żadnego dowodu, a ograniczając się w postępowaniu pierwszoinstancyjnym jedynie do twierdzenia zawartego w uzasadnieniu pozwu ((...)), że przed wystąpieniem z pozwem w niniejszej sprawie, koniecznym było zwrócenie się do osoby posiadającej wiedzę fachową o wydanie odpowiedniej ekspertyzy. Przy braku, jak już wskazano, jakichkolwiek dowodów na powyższe okoliczności, samo powyższe twierdzenie powódki budziło daleko idące wątpliwości w sytuacji gdy, jak wynika z uzupełniających ustaleń faktycznych poczynionych w postępowaniu odwoławczym, w firmie, która sporządziła kosztorys na zlecenie strony powodowej, tj.Biuro (...) Spółce z o.o.weW.(...)z(...)udziałów posiada(...) SA, które jest z kolei jedynym akcjonariuszem strony powodowejB. (...)weW.. Zatem w sytuacji gdy oba te podmioty mają w istocie jednego właściciela, to trudno było przyjąć, aby strona powodowa, nie przedstawiając jakichkolwiek dowodów przeciwnych, ani też skonkretyzowanych i rzeczowych twierdzeń co do potrzeby i niezbędności wykonania kalkulacji naprawy przez inny podmiot choć mający, jak już wskazano, tego samego właściciela, poniosła koszty tejże kalkulacji, które mogłyby zostać uznane za uzasadnione w okolicznościach sprawy i podlegające zwrotowi przez pozwanego ubezpieczyciela.
Z tej zatem już przyczyny, apelacja strony pozwanej była w całości uzasadniona i podlegała uwzględnieniu, a zatem jej pozostałe zarzuty są bezprzedmiotowe i prowadzenie rozważań ich zasadności jest zbędne.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądzoną od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 2622,80 zł obniżył do 2130,80 zł (pkt I) tj. o koszt prywatnej ekspertyzy zleconej przez powódkę w wysokości 492 zł, a o kosztach procesu orzekł na podstawieart. 100 kpc, rozdzielając je stosunkowo, tj. przy przyjęciu wygrania sprawy przez stronę powodową w 81%, a przez pozwaną w 19%. O kosztach postępowania apelacyjnego (na które składała się opłata od apelacji i wynagrodzenie pełnomocnika) Sąd orzekł zgodnie z 98§ 1 i 3w zw. zart. 99 i art. 391 § 1 k.p.c.
Sygn. akt II Ca 58/22Ś.,(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)