Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 19/21
Data wyroku: 2021-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych

Sygn. akt V U 19/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2021 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant:  st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz
po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2021 r. w Piotrkowie Trybunalskim
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuS. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaS. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 4 listopada 2020 r. sygn.:(...)
oddala odwołanie;
Sygn. akt V U 19/21

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4 listopada 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłS. T.prawa do emerytury pomostowej, podnosząc, że po dniu 31 grudnia 2008 roku, nie wykonywał on prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz 3 ustawy pomostowej (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 664) lub art. 32 i 33 ustawy emerytalnejoraz nie rozwiązał stosunku pracy z pracodawcą.
Od powyższej decyzji odwołanie w dniu 7 grudnia 2020 roku złożył wnioskodawca podnosząc, iż wykonywał pracę w warunkach szczególnych, na okoliczność czego przedstawił świadectwa pracy z 1 października 2020 roku oraz wniósł o przesłuchanie świadków:K. K.iM. G.. W konsekwencji wniósł o zmianę decyzji i przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Postanowieniem z 2 marca 2021 roku Sąd oddalił wniosek skarżącego o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków:K. K.iM. G.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
S. T.urodzony z dnia(...)roku, złożył w dniu 6 października 2020 roku wniosek o emeryturę pomostową. Wnioskodawca pozostaje w nadal stosunku pracy wPrzedsiębiorstwie (...) S.AwP.
( dowód: wniosek o emeryturę –k.10-14 akt rentowych, oświadczenie wnioskodawcy z 2 lutego 2021roku – k. 10 akt)
Skarżący udowodnił ogólny okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 43 lata, 8 miesięcy i 20 dni, w tym 28 lat i 3 dni okresu pracy w warunkach szczególnych do dnia 31 grudnia 2008 roku w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
(dowód: decyzja z dnia 4 listopada 2020 roku, k.16 akt o emeryturę pomostową)
Pracodawca w dniu 1 października 2020 roku wystawił wnioskodawcy świadectwo pracy w warunkach szczególnych , w którym zaświadczył, że w okresie od 13 lutego 1981 roku do nadalS. T.stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony wymienione w wykazie A Dział VIII poz. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra z dnia 07.02.1983r. Dz. U. nr 8 poz. 43
(dowód: świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach – k. 4 akt emerytalnych)
W okresie od 1 stycznia 2009 roku pracodawca nie został zgłoszony jako pracownik wykonujący pracę w warunkach szczególnych.
(dowód: decyzja z dnia 4 listopada 2020r. – k. 16 akt o emeryturę pomostową)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołania nie zasługują na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2015 r. poz. 965 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;
2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3. osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych wart. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5. przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lubart. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;
6. po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7.nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Prawo do emerytury pomostowej zgodnie zart. 49 ustawy o emeryturach pomostowejprzysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle wykładni językowej art. 4 i art. 49 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych, jest legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowychlub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy, a więc po dniu 1 stycznia 2009 r. W przypadku kiedy osoba ubiegająca się o to świadczenie nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy "szczególnej" według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do "nowego" świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy (okres prac) można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów (art. 3 ust. 1 ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. 3 ust. 3 ustawy). Innymi słowy brak podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dziś nie może być tak kwalifikowany ( tak: wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II UK 164/11, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2014 r., III AUa 2302/13).
Powyższe legło u podstaw odmowy zaliczenia przez organ rentowy do szczególnego stażu pracy okresu zatrudnienia wnioskodawcy jako kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności powyżej 3,5 tony po dniu 31 grudnia 2008 roku. Organ rentowy podniósł bowiem, że praca ta nie jest pracą w szczególnych warunkach w rozumieniuart. 3 ust 1 i 2 ustawy o emeryturach pomostowych, a jedynie w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, co uniemożliwia jej zaliczenie do szczególnego stażu pracy po 31 grudnia 2008 roku.
Ponadto w będącej przedmiotem osądu sprawie poza sporem jest, że w dacie wydania zaskarżonej decyzji jak i w dacie wydania wyroku przez Sąd, ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy zPrzedsiębiorstwem (...) S.AwP., co stanowi warunek sine qua non przyznania prawa do emerytury pomostowej. Bez jego spełnienia niemożliwym jest nabycie prawa do wnioskowanego świadczenia. Ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę pomostową i przedmiotem zaskarżonej decyzji była odmowa jego przyznania. Tymczasem zakres rozpoznania i orzeczenia w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wyznaczony jest w pierwszej kolejności przedmiotem zaskarżonej decyzji organu rentowego ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 września 2010 roku sygn. .akt IIIUK 15/10). Skoro zatem wnioskodawca nie rozwiązał stosunku pracy, zbędnym była analiza charakteru zatrudnienia ubezpieczonego. Pozytywne ustalenie szczególnych warunków pracy ubezpieczonego w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...) S.AwP.nie mogłoby doprowadzić do zmiany zaskarżonej decyzji, wobec nie rozwiązania stosunku pracy. Tylko bowiem kumulatywne wystąpienie wszystkich przesłanek zart.4 ustawy o emeryturach pomostowych, gwarantuje nabycie prawa do emerytury pomostowej.
W tej sytuacji zbędnym było ustalanie charakteru pracy skarżącego po 31 grudnia 2008 roku, co legło u podstaw oddalenia wniosku skarżącego o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków na w/w okoliczności.
Reasumując, skoro tylko łączne spełnienie przesłanek określonych w art.4 powołanej ustawy pozwala na przyznanie prawa do emerytury pomostowej, a niespełnienie którejkolwiek z nich czyni zbędnym badanie ziszczenia się pozostałych warunków, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, uznając odwołanie za nieuzasadnione, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
.