Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 315/22
Data wyroku: 2022-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji
Podstawa prawna: art. 86§1 kw

Sygn. akt II W 315/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 sierpnia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant –sekr. Justyna Jankowska
w obecności oskarżyciela publicznego z KPP wG.– Piotr Drozdowski
po rozpoznaniu w dniu 02 sierpnia 2022 roku sprawy
V. B.
syna - rodzice nieznani
ur. (...)wP.L.,PESEL (...)
obwinionego o to, że:
w dniu 1 sierpnia 2022 roku godz. 17:40 wG.na skrzyżowaniuul. (...)zul. (...)prowadząc pojazd markiV.onumerze rejestracyjnym (...)jadąculicą (...)w kierunkuul. (...), nie zachował szczególnej ostrożności oraz nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu pojazdem markiA. (...)o nr(...)jadącemuulicą (...)i wjechał na tą ulicę, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z prawidłowo jadącym na wprostul. (...)pojazdem markiA. (...), czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym

tj. o wykroczenie z art. 86§1 kw

1
ObwinionegoV. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 86§1 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 1000 (tysiąc) złotych.

2
Na poczet orzeczonej grzywny zalicza obwinionemu okres zatrzymania od 01 sierpnia 2022 r. godz. 19:00 do 02 sierpnia 2022 r. godz. 13.07 i karę grzywny uznaje za wykonaną w zakresie 100 (sto) zł

3
Zwalnia obwinionego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

II W 315/22

UZASADNIENIE
V. B.został obwiniony o to, że w dniu 01 sierpnia 2022 roku godz. 17: 40 wG.na skrzyżowaniuul. (...)zul. (...)prowadząc pojazd markiV.onumerze rejestracyjnym (...)jadąculicą (...)w kierunkuB., nie zachował szczególnej ostrożności oraz nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu pojazdem markiA. (...)o nr(...)jadącemuulicą (...)i wjechał na tą ulicę, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z prawidłowo jadącym na wprostul. (...)pojazdem markiA. (...), czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym- tj. o czyn z art. 86§1kw.
V. B.nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, z których wynika, że w momencie zdarzenia, kierując pojazdem markiV.znajdował się na drodze z pierwszeństwem przejazdu i w momencie dokonywania przez niego prawidłowego manewru skrętu w lewo- wjechania na drogę główną został uderzony w tył samochodu przez kierującego pojazdem markiA. (...)(k. 39v-40).Zebrany w sprawie materiał dowodowy przeczy jednak prawdziwości wersji zdarzeń przedstawionej przez obwinionego, a rozstrzygnięcie wydane zostało na podstawie przedłożonych dokumentów- znajdujących się w aktach czynności wyjaśniających w sprawie o wykroczenie(...)oraz przesłuchanego na okoliczność zdarzenia z dnia 01 sierpnia 2022 r. świadka.
W ocenie Sądu przebieg zdarzeń nie budzi wątpliwości i w sprawie bezspornym jest, że w dniu 01 sierpnia 2022 r.V. B., wG., na skrzyżowaniuul. (...)zul. (...)kierując pojazdem markiN. (...)nie zachował szczególnej ostrożności- nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu pojazdem markiA. (...)jadącemuulicą (...)i wjechał na tą ulicę, co doprowadziło do zderzenia z prawidłowo jadącym na wprostul. (...)pojazdem markiA. (...). Za takim przebiegiem zdarzeń przemawia relacja świadka-A. J.(k. 39 v),którego zeznania są spójne i logiczne. O wiarygodności jego twierdzeń przesądza także utrwalony na karcie pamięci z wideo rejestratora znajdującego się w pojeździe markiA. (...), przebieg zdarzenia, który jednoznacznie wskazuje na sprawstwoV. B.(k. 21-23).
Zgodnie z brzmieniem art. 86§1 kw,
    kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym podlega karze grzywny.Jak słusznie wskazuje się w judykaturze: „Każdy uczestnik ruchu drogowego jest obowiązany do zachowania ostrożności, czyli do postępowania uważnego, przezornego, stosowania się do sytuacji istniejącej na drodze. W niektórych sytuacjach ustawa wymaga jednak od uczestnika ruchu drogowego ostrożności szczególnej, a więc większej, niż zwykle wymagana. Taka szczególna ostrożność, to ostrożność polegająca na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestników ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie” (tak wyrok SN z 29.04.2003 r., III KK 61/03, LEX nr 77467)-
    Lachowski Jerzy (red.),Kodeks wykroczeń. Komentarz, Opublikowano: WKP 2021.Niewątpliwie, w rozumieniu art. 86 k.w. chodzi zarówno o ostrożność „zwykłą”, jak i „szczególną”. Wskazać należy również, iż pojęcie szczególnej ostrożności zostało zdefiniowane wart. 2 pkt 22 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowymjako ostrożność polegająca na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie. Wskazana ustawa określa także w art. 17 zasady włączania się do ruchu, określając w ust. 2, iż kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu.
Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu,V. B., dokonując manewru włączenia się do ruchu, wjechał naulicę (...)bez zachowania szczególnej ostrożności, nie ustępując pierwszeństwa kierującemu pojazdem markiA. (...), który prawidłowo jechał wskazaną ulicą, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym- tj. czyn określony w art. 86§1kw.
Mając na uwadze powyższe, uznając winę obwinionego, w związku z faktem, że swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona czynu zabronionego określonego wart. 86§1kw, na podstawie tegoż przepisu w zw. zart. 24§1 i 3kw Sąd wymierzył mu karę grzywny w kwocie w wysokości 1.000 zł. Na podstawieart. 82§3 kpw, na poczet orzeczonej grzywny, zaliczono obwinionemu okres zatrzymania od dnia 01 sierpnia 2022 r. godz. 19:00 do dnia 02 sierpnia 2022 r. godz. 13.07 i karę grzywny uznano za wykonaną, omyłkowo, w zakresie 100 zł, zamiast 200 zł. O zwolnieniu obwinionego od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych orzeczono na zasadzieart.121§1 kpww zw. zart. 624§1 kpkorazart. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz.U.1983.49.223 t.j. z dnia 1983.08.31).