Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 146/22
Data wyroku: 2022-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 146/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M.

I. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.(...)będąc właścicielką mieszczącego się na terenieB.sklepuo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci jednej torebki oznaczonej podrobionym znakiem towarowymmarki B. (...), należącym dofirmy (...)którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęB. V.z/s weW.,
II. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.
(...), będąc właścicielka mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci trzech ręczników, 2 par klapek, jednej bransoletki oznaczonych podrobionym znakiem towarowymmarki H., należącym dofirmy (...)którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęspółki (...)z/s we(...)
III. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...)prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.Solenne, będąc właścicielka mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci 3 szt. marynarek, 6 szt. torebek, jednej kurtki, jednej czapki z daszkiem oznaczonych podrobionym znakiem towarowymmarki P., należącym dofirmy (...) S.A.którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodę(...) S.A.z/s wL.
IV. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.(...), będąc właścicielka mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci 4 szt. torebek, paska szt. 1, spodni i spodni z paskiem, zegarka i apaszki oznaczonych podrobionym znakiem towarowymmarki G., należącym dofirmy (...)s.p.a. którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęG. G.s.p.a. z/s weW.
V. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.(...), będąc właścicielką mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci 2 szt. torebek, 4 szt. koszulek, jednej sukienki, bluzy szt. 3 oznaczonych podrobionym znakiem towarowymmarki B., należącym dofirmy (...)którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęspółki (...)z/s we(...)
VI. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.Solenne, będąc właścicielką mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci 3 szt. torebek, 3 szt. ręczników, 2 szt. apaszek, jednej bluzki, jednych spodenek, zegarka koloru żółtego oznaczonych podrobionym znakiem towarowymmarki C., należącym dofirmy (...)którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęspółki (...)z/s w(...)
VII. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.woj.(...)prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.
(...), będąc właścicielką mieszczącego się na terenieB.sklepuo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci apaszki oznaczonej podrobionym znakiem towarowymmarki B., należącym dofirmy (...) Ltd. którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęFirmy (...) Ltdz/s w(...)
VIII. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.woj.(...)prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.(...), będąc właścicielką mieszczącego się na terenieB.sklepuo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci sukienki, spodni dresowych szt. 2, bluzek szt. 2 oraz bluzy szt. 1 oznaczonych podrobionym znakiem towarowymmarki L.-J., należącym dofirmy (...).J.S.P.A. którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęspółki (...).J.S.P.A. z/s weW.
IX. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.
(...), będąc właścicielką mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci 5 szt. ręczników, 13 par klapek, zegarka koloru żółtego, sukienki szt. 2 oznaczonych podrobionym znakiem towarowymmarki V., należącym dofirmy (...).(...)którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęG. V.
(...)z/s weW.

X. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.
(...), będąc właścicielką mieszczącego się na terenieB.sklepuo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci bezrękawnika oznaczonego podrobionym znakiem towarowymmarki M.. należącym dofirmy (...). A. którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęspółki (...).(...)z/s weW.

XI. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.
(...)będąc właścicielką mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci 24 szt. bokserek, bluzy szt. 5, kurtki szt. 2, koszulki szt. 54, spodnie szt. 1, koszula szt. 3, spodenki z paskiem szt. 1 oznaczonych podrobionym znakiem towarowym markiT. H., należącym dofirmy (...).V. którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęT. L.(...)/s wH. (...)

XII. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.(...), będąc właścicielką mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci koszulek szt. 17 i jednej koszuli oznaczonych podrobionym znakiem towarowymmarki B.należącym dofirmy (...).(...)którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodę(...).(...)z/s w(...)

XIII. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.
(...), będąc właścicielką mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci 3 koszule, 10 koszulek, 2 bluzy, 2 ręczniki oznaczonych podrobionym znakiem towarowymmarki P.należącym dofirmy (...)/(...)
(...)którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęP./(...)z/s w(...)
XIV. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.(...)będąc właścicielka mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci 2 ręczników i zegarka koloru żółtego oznaczonych podrobionym znakiem towarowym markiM. K.należącym dofirmy (...)którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodę(...)z/s w(...)
XV. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.
(...), będąc właścicielką mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci 3 par klapek oznaczonych podrobionym znakiem towarowym markiN.należącym dofirmy (...).(...). którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodę(...)z/s w(...)

XVI. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.(...), będąc właścicielką mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci 3 szt. koszulek oznaczonych podrobionym znakiem towarowymmarki M.należącym dofirmy (...)którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęM.z/s weW.
XVII. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.(...), będąc właścicielką mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci koszulek szt. 7, spodnie szt. 6, bluza szt. 2, kurtka szt. 1, ręczniki szt. 4 oznaczonych podrobionym znakiem towarowymmarki A.należącym dofirmy (...).(...). którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęG. A.(...)z/s weW.

XVIII. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.i wR.woj.(...), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. B.(...), będąc właścicielką mieszczących się na terenieB.iR.sklepówo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci klapek 12 par, torebki 14 szt, portfel szt 1, plecak szt. 1, ręczniki szt 11, pierścionek koloru złotego szt. 1, apaszka szt. 1 oznaczonych podrobionym znakiem towarowym markiL. V.należącym dofirmy (...) SAktórego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodę(...) SAz/s weF. (...)
XIX. w nieustalonym czasie do dnia 10 sierpnia 2021 wB.iR.woj.(...)prowadząc, działalność gospodarczą pod nazwąM. B.
(...)będąc właścicielką mieszczącego się na terenieR.sklepuo nazwie B. (...), wbrew przepisom ustawy, dokonywała obrotu towarem w postaci 1 szt. koszulki oznaczonej podrobionym znakiem towarowym marki(...), należącym dofirmy (...)L. (...)którego to znaku nie miała prawa używać, czym działała na szkodęF.L. (...). z/s wL..
tj. o czyn zart.  305 ust. 1 Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 305 ust 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowejkarze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2 podlega ten kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary podrobionym znakiem towarowym, w tym podrobionym znakiem towarowym Unii Europejskiej, zarejestrowanym znakiem towarowym lub znakiem towarowym Unii Europejskiej, którego nie ma prawa używać lub dokonuje obrotu towarami oznaczonymi takimi znakami.
W świetle zebranego materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, żeM. M.popełniła zarzucane jej przestępstwo wyczerpujące dyspozycjęart. 305 ust 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowejtj. w nieustalonym czasie od dnia 10 sierpnia wB.iR.prowadziła działalność gospodarczą pod nazwąM. B.
(...), będąc właścicielką mieszczącego się na terenieB.sklepuo nazwie B. (...), wbrew przepisom wyżej wskazanej ustawy dokonywała obrotu towarem m.in. odzieży i akcesoriów oznaczonych podrobionym znakiem towarowym marek takich jakB. V.,H.,P.,G.,B.,C.,B. (...)L.-J.,V.,M.,T. H.,B.,P./L.,M. K.,N.,M.,G. A.,L. V.iF., których to znaków nie miała prawa używać, czym działała na szkodę w/w firm.
W niniejszej sprawie nastąpił ciąg przestępstw, gdyż oskarżona popełniła w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw. W związku z tym zgodnie zart. 91 § 1 kkSąd orzekł jedną karę grzywny (art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowejw zw. zart. 91 § 1 kk).
Przypisany oskarżonej czyn miał charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznymM. M.mogła zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jej winę. Ponadto przypisany oskarżonej czyn był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

1

I - XIX

M. M.swoim zachowaniem wypełniła dyspozycjęart. 305 ust 1 Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłoweji po przyjęciu, że przypisane jej występki popełnione zostały w warunku ciągu przestępstw Sąd wymierzył jej karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 złotych.
Wymierzając oskarżonej karę grzywny jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę wcześniejszą niekaralność oskarżonej, ustabilizowany tryb życia oraz to, że przyznała się do winy, a także dobrowolnie poddała się karze.
Wymierzona oskarżonej kara jest adekwatna do winy i stopnia społecznej szkodliwości. Wymierzona oskarżonej kara grzywny powinna spełnić swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej, uzmysławiając oskarżonej naganność jej postępowania. Zdaniem Sądu orzeczona kara spełnia również swoje cele w zakresie prewencji ogólnej wskazując na to, że popełnienie przestępstwa musi pociągać za sobą odpowiednią reakcję, a przez to kształtować prawidłowe wzorce społeczne.

M. M.

2

I- XIX

na podstawieart. 306 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowejSąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/313/21/P pod pozycją od nr 1 do nr 57 z karty 253-254 akt, zarejestrowanych za numerem Drz 160/22- 216/22.
Orzeczony przepadek wskazanych w wykazie dowodów rzeczowych będzie stanowił realną dolegliwość dla oskarżonej.

M. M.

3.

I - XIX

Sąd zasądził również od oskarżonejM. M.na rzecz pokrzywdzonych:
-L. M.,
-C. S.,
- (...) SA,
-H. I.,
- (...) SA.
-G. G.(...)
-B.,
-B. (...)(...),
-L. L. (1)s.p.a.
-G. V.(...)
-M.(...).
-T. L.(...)
- (...),
- (...)LP,
-M. K.((...))(...)kwoty po 200 zł na każdego z pokrzywdzonych tytułem nawiązki.
Nawiązka przybiera postać pewnej formy odszkodowania, służy kompensacji szkód i krzywd, które mają swe źródło w popełnionym przestępstwie. Zdaniem Sądu poszkodowani nie udowodnili, że przez działanieM. M.ponieśli szkodę w wskazanych we wnioskach wysokości (k.293-294, k. 298-301). Nie ulega wątpliwości, iż osoby, które dokonywały zakupy rzeczy oznaczonych podrobionym znakiem towarowym nie kupiłyby oryginalnego towaru, z uwagi na ich rzeczywistą, wysoką cenę. Można domniemywać, że osoby dokonujące zakupu podrobionych towarów w ogóle nie kupiłby by oryginalnych. Zatem przedstawione przez pełnomocnika wyliczenie szkody ma czysto hipotetyczny charakter i nie stanowi szkody realnie wyrządzonej. Nadto pokrzywdzeni w żaden sposób nie wykazali, na jakiej podstawie tą szkodę wyliczyli i że ją realnie ponieśli.
W związku z powyższym Sąd uznał, że nawiązka w wysokości 200 zł jest adekwatna do zaistniałej szkody.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Stosownie do dyspozycjiart. 627 in fine kpk- zasądzono od oskarżonejM. M.na rzecz oskarżycieli posiłkowych(...) SAorazM. (...)kwotę po 840 zł tytułem poniesionych przez nich wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie. Wysokość kosztów zastępstwa radcowskiego określono na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 oraz § 11 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.).

5.

Stosownie do dyspozycjiart. 627 in fine kpkmając na względzie poniesiony nakład pracy pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego - zasądzono od oskarżonejM. M.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoC. S.kwotę 840 zł tytułem poniesionych przez nią wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie. Wysokość kosztów zastępstwa adwokackiego określono na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 oraz § 11 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.).

6.

Stosownie do dyspozycjiart. 627 in fine kpkmając na względzie poniesiony nakład pracy pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego - zasądzono od oskarżonejM. M.na rzecz oskarżycieli posiłkowych(...) SA,H. I.,(...) SA,G. G.
(...)B.,(...)(...),L. L. (1)
(...),G. V.(...)M.
(...),T. L.
(...)(...),(...) Company
(...),M. K.((...))(...)kwotę po 840 zł tytułem poniesionych przez nich wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie. Wysokość kosztów zastępstwa adwokackiego określono na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 oraz § 11 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.)

7.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpki zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się koszty postępowania przygotowawczego i zryczałtowane koszty doręczeń w postępowaniu sądowym.

7

Podpis