Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 392/21
Data wyroku: 2022-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Katarzyna Cichocka
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko życiu
Podstawa prawna: art.157§2kk

Sygn. akt II K 392/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
po rozpoznaniu w dniach: 02.02.2022r., 07.03.2022r., 06.04.2022r. i 13.04.2022r. sprawy:
z oskarżenia prywatnegoL. P.przeciwko:
C. B. (1)
s.S.iM. z domu K.
ur. (...)wC.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w miejscowościL.(...),(...)-(...) R., dokonał pobicia przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci pałki oraz pięści, w wyniku czegoL. P.doznał powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ruchu na okres poniżej 7 dni
tj. o czyn zart.157§2 kk
oraz sprawy z oskarżenia wzajemnegoC. B. (1)przeciwko:
L. P.
s.B.iA.z d.M.
ur. (...)wŚ.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 wgospodarstwie rolnym (...)w miejscowościR.zaatakowałC. B. (1)przy użyciu niebezpiecznego narzędzia tj. pałki podobnej do pałki policyjnej, uderzając kilkukrotnie w głowę i tułów, w wyniku czego pokrzywdzony doznał rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządów ruchu i głowy na okres poniżej 7 dni
tj. o czyn zart.157§2 kk

I
oskarżonegoC. B. (1)w ramach zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w miejscowościL.(...), gm.R., spowodował uL. P.uszkodzenia ciała w postaci powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. o czyn zart.157§2 kki na podstawieart.66§1 kkiart.67§1 kkpostępowanie karne warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

II
na podstawieart.67§3 kkorzeka od oskarżonegoC. B. (1)na rzecz oskarżyciela prywatnegoL. P.nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych,

III
oskarżonego wzajemnegoL. P.w ramach zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 wgospodarstwie rolnym (...), gm.R.uderzającC. B. (1)kilkukrotnie w głowę i tułów drewniana pałką, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. o czyn zart.157§2 kki na podstawieart.66§1 kkiart.67§1 kkpostępowanie karne warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

IV
na podstawieart.628 pkt 1 kpkw zw. zart.629 kpkzasądza od oskarżonego wzajemnegoL. P.na rzecz oskarżyciela prywatnegoC. B. (1)kwotę 1400 (jeden tysiąc czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 392/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

OskarżonyC. B. (2)

w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w miejscowościL.(...), gm.R., spowodował uL. P.uszkodzenia ciała w postaci powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. czyn zart.157§2 kk

2

Oskarżony wzajemnyL. P.

w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 wgospodarstwie rolnym (...), gm.R.uderzającC. B. (1)kilkukrotnie w głowę i tułów drewnianą pałką, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. czyn zart.157§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Wywiązanie się kłótni i szarpaniny pomiędzyC. B. (1)aL. P.w dniu 12 maja 2021 r. około godz. 20:00 na terenie gospodarstwa rolnego w miejscowościL.(...), gm.R.,

2
UderzenieC. B. (1)przezL. P.kilkukrotnie w głowę i tułów pałką i spowodowanie u niego obrażeń ciała w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni,

3
Spowodowanie przezC. B. (1)uL. P.uszkodzenia ciała w postaci powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni,

Wyjaśniania oskarżonegoC. B. (1)
Wyjaśnienia oskarżonego wzajemnegoL. P.w części
Zeznania świadkaM. B.
Obdukcja lekarska dot.C. B. (1)
Dokumentacja lekarska i fotograficzna dot. obrażeńC. B. (1)
Dokumentacja medyczna dot.L. P.
Protokół oględzin ciałaL. P.
Opinia lekarsko- stomatologiczna dot.L. P.
Opinia sądowo- lekarska dot. obrażeń ciałaL. P.

62v-63
63-63v
74, 73v
29
31-36
9,15 akt Pr Ds.862.2021
23 akt Pr Ds.862.2021
25 akt Pr Ds.862.2021
27 akt Pr Ds.862.2021

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

OskarżonyC. B. (2)

w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 w miejscowościL.(...), gm.R., spowodował uL. P.uszkodzenia ciała w postaci powierzchownych urazów ciała, w tym krwiaka okularowego lewego oczodołu, otarć naskórka czoła i nosa, stłuczeń lewego stawu barkowego, łokcia, uda i klatki piersiowej, naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, tj. czyn zart.157§2 kk

2.

Oskarżony wzajemnyL. P.

w dniu 12 maja 2021r. około godz. 20:00 wgospodarstwie rolnym (...), gm.R.uderzającC. B. (1)kilkukrotnie w głowę i tułów drewnianą pałką, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej z bolesnością o średnicy 8 x 10 cm, krwiaka podskórnego ułożonego podłużnie w okolicy łopatki lewej oraz rozległego zasinienia stawu biodrowego, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, tj. czyn zart.157§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
PobicieL. P.przezC. B. (1)przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci pałki i spowodowanie uL. P.obrażeń ciała w postaci wybicia zębów

Wyjaśniania oskarżanego wzajemnegoL. P.

63-63v

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.3

Wyjaśniania oskarżonegoC. B. (1)

Sąd dał im wiarę nie znajdując podstaw do ich podważenia. Korespondują z zeznaniamiM. B.oraz dokumentacją medyczną w postaci obdukcji lekarskich i opinii biegłych lekarzy dot. mechanizmu powstania obrażeń.

1.1.1-1.1.3

Wyjaśnienia oskarżonego wzajemnegoL. P.

w części, w której są zgodne z ustaleniami

1.1.3

Opinia lekarsko- stomatologiczna dot.L. P.
Opinia sądowo- lekarska dot. obrażeń ciałaL. P.

- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, spójne, logiczne, zawierają należycie uzasadnione wnioski zgodnie z wymogamikpk
- wynika z nich bezsprzecznie, żeL. P.wbrew jego twierdzeniom nie doznał utraty zębów w wyniku zdarzenia z dnia 12 maja 2021 r. oraz obrażenia jakich doznał mogły powstać w wyniku uderzenia ręką zaciśniętą w pięść, natomiast nie powstały w wyniku uderzenia pałką.

1.1.1-1.1.3

Zeznania świadkaM. B.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań. Świadek zeznawała na okoliczności dotyczące wykonywanych przez nią czynności służbowych. Świadek zeznała, żeL. P.pokazywał jej liczne ubytki w uzębieniu, które posiadał w chwili interwencji, ale żadnych wybitych zębów na miejscu nie ujawniono. Natomiast potwierdziła, że ujawniono uL. P.pałkę, którą miał zadawać uderzeniaC. B. (1).C. B. (1)miał natomiast na głowie charakterystyczne ślady w postaci dużego, widocznego guza.

1.1.2
1.1.3

Obdukcja lekarska dot.C. B. (1)
Dokumentacja lekarska i fotograficzna dot. obrażeńC. B. (1)
Dokumentacja medyczna dot.L. P.
Protokół oględzin ciałaL. P.

- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania dowodów
- z obdukcji dot.C. B. (1)wynika, iż obrażenia jakich doznał w postaci rozległego krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowo-potylicznej i krwiaka ułożonego podłużnie w okolicy łopatki powstały w okolicznościach przez niego opisanych, tj. od uderzeń pałką.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśniania oskarżonego wzajemnegoL. P.

niewiarygodne w części, w której są sprzeczne z wyjaśnieniamiC. B. (1)i potwierdzającymi je zapisami obdukcji i wnioskami opinii lekarskich dot. charakteru i mechanizmu powstania obrażeń stwierdzonych uL. P.iC. B. (1)

1.1.1-1.1.3

Zeznania świadkaK. S.

Zeznania mało wiarygodne. Świadek nie widział zdarzenia, tylko słyszał szamotaninę. Pozostaje w przyjacielskich relacjach z jedną ze stron -L. P..

1.1.1-1.1.3

Zeznania świadkaP. P.

Nic nie wniosły do sprawy, świadek nie pamiętał okoliczności interwencji

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

C. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonegoC. B. (1)spowodowało skutki w postaci obrażeń naruszających czynności narządu ciałaL. P.na okres poniżej 7 dni.
Sąd wyeliminował jedynie z opisu czynu ustalenie, że oskarżony dokonał pobicia przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci pałki.

☒

3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III

L. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonegoL. P.spowodowało skutki w postaci obrażeń naruszających czynności narządu ciałaC. B. (1)na okres poniżej 7 dni.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

I

C. B. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Ustawowy typ czynu zabronionego jest wzorcem zgeneralizowanym. Nie uwzględnia różnorodnych cech poszczególnych zachowań realizujących znamiona tego wzorca. Te cechy mogą mieć wpływ na ocenę winy i społecznej szkodliwości czynu, która jest stopniowalna.
W ocenie Sądu przy uwzględnieniu powyższych okoliczności przyjąć należy, iż stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie jest znaczny.
Podkreślenia wymaga fakt, że do zdarzenia doszło w wyniku obopólnej kłótni.
Dodatkowo wskazać należy, iż oskarżony doznał również obrażeń ciała spowodowanych przezL. P..
Oskarżony nie był dotychczas karany (k.75), prowadzi ustabilizowany tryb życia.
W ocenie sądu wskazane okoliczności prowadzą do wniosku, że jego zachowanie miało charakter incydentalny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 66§1 i 2 kkorazart. 67§1 kkwarunkowo umorzył wobec niej postępowanie karne na okres próby 1 roku, przyjmując, iż jego postawa, właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo takiego rozstrzygnięcia będzie on przestrzegał porządku prawnego.

☒

3.3.Warunkowe umorzenie postępowania

II

L. P.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Ustawowy typ czynu zabronionego jest wzorcem zgeneralizowanym. Nie uwzględnia różnorodnych cech poszczególnych zachowań realizujących znamiona tego wzorca. Te cechy mogą mieć wpływ na ocenę winy i społecznej szkodliwości czynu, która jest stopniowalna.
W ocenie Sądu przy uwzględnieniu powyższych okoliczności przyjąć należy, iż stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie jest znaczny.
Podkreślenia wymaga fakt, że do zdarzenia doszło w wyniku obopólnej kłótni.
Dodatkowo wskazać należy, iż oskarżony doznał również obrażeń ciała spowodowanych przezC. B. (1).
Oskarżony nie był dotychczas karany (k.79), prowadzi ustabilizowany tryb życia.
W ocenie sądu wskazane okoliczności prowadzą do wniosku, że jego zachowanie miało charakter incydentalny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 66§1 i 2 kkorazart. 67§1 kkwarunkowo umorzył wobec niej postępowanie karne na okres próby 1 roku, przyjmując, iż jego postawa, właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo takiego rozstrzygnięcia będzie on przestrzegał porządku prawnego.

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

C. B. (1)

II

I

Obowiązek naprawienia szkody niemajątkowej (wyrządzonej krzywdy) w formie zadośćuczynienia określają przepisyart. 444, 445 i 448 kc.Przy oznaczaniu zakresu wyrządzonej krzywdy należy uwzględnić rodzaj naruszonego dobra, zakres (natężenia i czasu trwania) naruszenia, trwałość skutków naruszenia i stopień ich uciążliwości, a także stopień winy sprawcy i jego zachowanie po dokonaniu naruszenia. Ustalenie krzywdy ma więc podstawowe znaczenie dla określenia odpowiedniej sumy, która miałaby stanowić jej pieniężną rekompensatę.
Sąd, zgodnie z treściąart. 67§3 kk, zamiast obowiązku zadośćuczynienia orzekł na rzeczL. P.nawiązkę w kwocie 500 zł, która de facto stanowi zryczałtowane odszkodowanie. Podstawą takiego rozstrzygnięcia były trudności w ustaleniu wysokości szkody oraz znaczna wysokość żądania.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Zgodnie z treściąart. 629 kpkw razie warunkowego umorzenia postępowania stosuje się odpowiedniaart. 628 kpk.
W tym stanie rzeczy Sąd zgodnie zart. 628 pkt 1 kpkzasądził od oskarżonego wzajemnegoL. P.na rzeczC. B. (1)poniesione przez niego koszty procesu z tytułu zastępstwa procesowego .

6

1Podpis