Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 654/21
Data wyroku: 2021-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dariusz Firkowski

Sygn. akt VII Ka 654/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 września 2021 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Mirosława Zelenta
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2021 r.
sprawy:K. P. (1)ur. (...)wB., synaM.iH. z domu S.
oskarżonego zart. 190a§1 kkw zb. zart. 190§1 kkw zb. zart. 216§1 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 216§1 kkw zw. zart. 12§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowejJ. W. (1)poprzednioP.
od wyroku Sądu Rejonowego wB.II Wydziału Karnego z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt(...)
I utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,
II zwalnia oskarżonegoK. P. (1)od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz zasądza od niego na rzecz oskarżycielki posiłkowejJ. W. (1)poprzednioP.kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w instancji odwoławczej.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 654/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wB.z dnia 18 maja 2021 r. w sprawie(...)

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowyJ. W. (1)poprzednioP.

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1/ orzeczenia wobec oskarżonegoK. P. (1)rażąco łagodnej kary łącznej grzywnyw ilości 140 stawek dziennych po 30 złotych każda, w sytuacji gdy tut. Sąd Rejonowy wymierzając ww. karę przypisał okolicznościom łagodzącym występującym po stronie oskarżonego, takim jak. nowa niekaralność", czy przeproszenie pokrzywdzonej i wyrażenie skruchy, zbyt duże, wręcz daleko idące znaczenie, natomiast okolicznościom obciążającym nie nadał odpowiedniego znaczenia, co tyczy się przede wszystkim ustalonego znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu, nadto, Sąd meriti wymierzając oskarżonemu karę łączną, pominął pewne okoliczności składające się na dyrektywy sądowego wymiaru kary, m.in. znaczny stopień winy oskarżonego, motywację, z uwagi na którą oskarżony zdecydował się popełnić przypisane mu przestępstwa, częstotliwość zachowań karalnych, skutki jakie w psychice pokrzywdzonej wywołało zachowanie oskarżonego, a ponadto, tak orzeczona kara łączna jest niewystarczająca do tego, żeby oskarżony zrozumiał naganność swojego postępowania, co też może spowodować, że oskarżony wróci na przestępczą drogę;
2/ niesłuszne niezastosowanie wobec oskarżonego środka karnegow postaci zakazu zbliżania się i kontaktowania zJ. P. (1), podczas gdy jego orzeczenie jest uzasadnione z punktu widzenia zapobieżenia dalszego popełniania czynów zabronionych na szkodę pokrzywdzonej;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej nie jest zasadna.
Na wstępie jedynie wskazać należy, że Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń i w pisemnych motywach wyroku należycie przedstawił swoje rozumowanie. Przebieg rozprawy przed Sądem I instancji jak i pisemne motywy wyroku wskazują na to, że Sąd ten prawidłowo, nie naruszając zasady obiektywizmu ocenił zebrany materiał dowodowy i poddał go wnikliwej ocenie.
Odnosząc się zaś do zarzutów apelacji stwierdzić należy, że w ocenie Sądu Okręgowego stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów uzasadniał orzeczenia wobec niego kar: jednostkowych i łącznej grzywny i nie jest konieczne wymierzanie surowszych kar wskazanych w apelacji.
Trafnie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano, że przeciwko oskarżonemu przemawia przede wszystkim dość znaczny poziom agresji słownej kierowanej wobec pokrzywdzonej. Natomiast na jego rzecz przemawia przede wszystkim fakt przeproszeniaJ. W.i wyrażenia skruchy oraz fakt niekaralności. Sąd I instancji zasadnie przyjął, że kara pozbawienia wolności, nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłaby zbyt surowa, natomiast orzeczenie kary ograniczenia wolności mogłaby spowodować problemy z jej wykonaniem, mając na uwadze iż oskarżony jest na co dzień zaabsorbowany prowadzoną działalnością gospodarczą.
Wbrew stanowisku skarżącego także zdaniem Sądu Okręgowego łączna kara grzywny spełni swoje funkcje zarówno w ramach prewencji indywidualnej jak i ogólnej, a jej wymiar jest odpowiedni do stopnia zawinienia oskarżonego, jak i społecznej szkodliwości przypisanych mu przestępstw. Także dokument jak na k. 312 nie może przemawiać za uznaniem, że doszło do rażąco łagodnego orzeczenia o karze.
Zauważyć przy tym należy, żeK. P.ostatecznie nie przypisano zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu zart.190a§1 kk, który przewiduje najsurowszą sankcję karną. Zatem dla zapewnienia właściwych relacji pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzoną w zakresie wychowywania wspólnego dziecka oraz ewentualnych sporów co do kwestii majątkowych nie jest obecnie konieczne sięganie po znacznie surowszy rodzaj kary jakim jest kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz po środek karny w postaci zakazu kontaktowania zJ. P.. Oskarżony został prawomocnie skazany i zdaje sobie sprawę z możliwych ewentualnych konsekwencji podejmowania bezprawnych zachowań.Na marginesie zauważyć należy, ze nie jest możliwe orzekanie kary pozbawienia wolności za występek znieważenia.
Tym samym w okolicznościach sprawy, wobec częściowego przyznania się oskarżonego do winy oraz jego właściwości i warunków osobistych uznano za właściwe rozstrzygniecie o karze zawarte w zaskarżonym wyroku. Tak ukształtowany rodzaj i wymiar kary odzwierciedla rzeczywistą społeczną szkodliwość czynu i stopniem zawinienia oskarżonego.
Wymierzona kara winna spełnić wobec oskarżonego cele określone wart.53 kk, w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku:
- przez wymierzenie oskarżonemu kar jednostkowych za czyn:
z pkt I a) wyroku - kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby jednego roku;
z pkt I b) wyroku - kary 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby jednego roku;
a następnie wymierzenie oskarżonemu kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku;
- orzeczenie wobec oskarżonego zakazu kontaktowania się, za wyjątkiem połączeń telefonicznych i wiadomości tekstowych związanych z wykonywaniem władzy rodzicielskiej nad małoletniąG. P., i zbliżania doJ. P. (1)na odległość nie mniejszą niż 20 metrów na okres 1 roku;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z przyczyn podanych wyżej wniosek apelacji uznano za niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

    Wyroku Sądu Rejonowego wB.II Wydziału Karnego z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt(...)utrzymano w mocy.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Wyrok Sądu I instancji również w zakresie rozstrzygnięcia o karze jest prawidłowy i brak jest podstaw do zmiany orzeczenia w sposób postulowany w apelacji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawieart.624§1 kpkzwolniono oskarżonegoK. P. (1)od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, że przemawiają za tym względy słuszności oraz zasądzono od niego na rzecz oskarżycielki posiłkowejJ. W. (1)poprzednioP.kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w instancji odwoławczej.

7

PODPIS

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowejJ. W. (1)poprzednioP.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego wB.z dnia 18 maja 2021 r. w sprawie(...)

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana