Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 331/20
Data wyroku: 2020-11-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Marta Zalewska
Podstawa prawna: art. 34 kpc

Sygn. akt VI Gz 331/20

POSTANOWIENIE
Dnia 18 listopada 2020 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczyw następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marta Zalewska (Spr.)
protokolant: asyst. sędz.M. C.
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...)B.
przeciwko:(...) Sp. z o.o.wO.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydział Gospodarczy z dnia 17 sierpnia 2020 r., sygn. akt V GNc 770/20
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchyleniei przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Krośnie, V Wydział Gospodarczy do dalszego prowadzenia, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

ZARZĄDZENIE
(...)
-(...)
-(...)
(...)
VI GZ 331/20

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 27 listopada 2020 r.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krośnie stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Przemyślu V Wydziałowi Gospodarczemu.
W uzasadnieniu Sąd powołał się na treśćart. 34 § 2 pkt. 1 k.p.c.przyjmując, iż w sprawie nie było wątpliwości, iż zakupiony towar ( w postaci drewna) miał trafić do siedziby pozwanej spółki i nie ma znaczenia, gdzie miał być wydany. Ponadto w ocenie Sądu ani z umowy ani innych dokumentów dołączonych do pozwu w żaden sposób nie wynika, w jakim obszarze znajduje się baza(...)i leśna droga wywozowa, gdzie drewno miało być przygotowane do wydania. W tych okolicznościach Sąd uznał, iż właściwym do rozpoznania sprawy na podstawieart. 30 k.p.c., ale również w oparciu o treśćart. 34 § 2 pkt. 1 k.p.c., jest Sąd Rejonowy w Przemyślu, w okręgu którego znajduje się miejsce siedziby pozwanej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zarzucając mu naruszenie przepisówart. 34§ 1 i 2 pkt 2 k.p.c.w zw. zart. 65§ 2 k.c.polegające na niezasadnym uznaniu, na podstawie zgromadzonego dotychczas materiału, ze miejscem spełnienia świadczenia w postaci wydania zakupionego drewna powinna być siedziba pozwanego – kupującego.
W oparciu o powyższe powód domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz zwrotu kosztów zastępstwa radcy prawnego w postępowaniu zażaleniowym, według norm prawem przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie było zasadne.
Przepisart. 34 k.p.c.umożliwia wytoczenie powództwa również przez sąd miejsca wykonania umowy, przy czym§ 2tego przepisu definiuje pojęcie miejsca wykonania umowy jako miejsce spełnienia świadczenia charakterystycznego dla umów danego rodzaju. Ustawodawca w przykładowym, niewyczerpującym katalogu wskazał, że w przypadku umowy sprzedaży rzeczy ruchomych chodzi o miejsce dostarczenia rzeczy ruchomych ( (art. 34 §2 pkt 2 k.p.c.).
Wbrew temu, co przyjął Sąd I instancji na gruncie umowy łączącej strony nie sposób przyjąć, iż zakupiony towar miał trafić do siedziby pozwanej spółki jako miejsce wydania towaru w myślart. 535 kcw rozumieniu miejsca „spełnienia świadczenia charakterystycznego” z umowy sprzedaży. Analiza treści zapisów umowy prowadzi do wniosków zupełnie przeciwnych. Strony bowiem w §2 pkt 3 umowy postanowiły, że sprzedawca zobowiązuje się dokonać zrywki i przygotować drewno do wydania kupującemu (pozwanemu) na bazie(...)(ExW.)I.2010, przy leśnej drodze wywozowej (…). Przyjęcie przez strony ww. reguł(...)(„od zakładu”) – stanowiących międzynarodowe reguły handlowe określające warunki sprzedaży – oznacza, że towar jest dostarczony, gdy sprzedawca postawi go do dyspozycji w swoim magazynie lub w zakładzie w danej lokalizacji. Dlatego też w świetle zarówno przedmiotu umowy (jakim jest sprzedaż drewna) jak i powyższego postanowienia, miejscem spełnienia świadczenia charakterystycznego w rozumieniuart. 34§2 pkt 1 k.p.c.będzie leśna droga wywozowa, a wiec miejsce, w którym następuje przygotowanie drewna przez sprzedającego (powoda) i jego odbiór przez kupującego (pozwanego). Jak słusznie wskazywał w zażaleniu skarżący, miejsce wydania i odbioru należy ustalać z uwzględnieniem zasięgu terytorialnego NadleśnictwaB., które zgodnie z załączonym do zażalenia Zarządzeniem nr 79 Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych obejmuje obszar miejscowości położony w Gminach:B.,C.S.iZ.(niewątpliwie bowiem z obszaru terytorialnego ww. nadleśnictwa powód dokonywał zrywki i sprzedaży drewna pozwanemu ). Pierwsze trzy miejscowości leżą w obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Lesku, ostatnia zaś w obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Sanoku. Z kolei na podstawie §2 pkt 16 Rozporządzenia MS z dnia 7.10.2014 r. w sprawie przekazania niektórym sądom okręgowy i sądom rejonowym rozpoznawania spraw gospodarczych (…) Dz.U. z 2017, poz. 1397 ze zm.) Sąd Rejonowy w Krośnie jest właściwy dla rozpoznania spraw gospodarczych z obszaru właściwości zarówno Sądu Rejonowego w Lesku jak iS..
Z powyższych względów właściwym dla rozpoznania niniejszej sprawy pozostaje Sąd Rejonowy w Krośnie, wobec czego zaskarżone postanowienie Sąd Okręgowy zmienił, tj. uchylił i przekazał temu Sądowi do dalszego prowadzenia na podstawieart. 386 §4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 3 k.p.c.i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym sprawę na podstawieart. 108§2 k.p.c.