Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
VIII Wydział Gospodarczy dla spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych
Sygnatura akt: VIII GRz 40/21
Data wyroku: 2022-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION
Sędziowie: Sędzia Jakub Persona

Sygn. akt VIII GRz 40/21

POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2022 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu,
VIII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jakub Persona,
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r., weW.,
na posiedzeniu niejawnym,
w uproszczonym postępowaniu restrukturyzacyjnym prowadzonym wobec dłużnika – Form.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.(numer KRS:(...)),
otwartym wskutek oświadczenia obwieszczonego 21 lipca 2021 r. (Monitor Sądowy i Gospodarczy Nr(...)((...)), poz. 47067),
w przedmiocie wniosku wierzyciela –P. M.o (stwierdzenie) umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego z mocy prawa na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. – o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19 oraz o uchylenie skutków obwieszczenia, o których mowa w art. 16 ust. 3 przywoływanej ustawy,
wobec prawomocnego zwrotu wniosku dłużnika o zatwierdzenie układu przyjętego na zgromadzeniu wierzycieli w celu głosowania nad układem zwołanym przez nadzorcę układu na dzień 17 listopada 2021 r., w postępowaniu otwartym na podstawie art. 15 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. – o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19,
postanawia:

I
na podstawie art. 20 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r.o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19 w zw. zart. 130 §2 zd. 2 kpcstwierdzić, że wobec braku wpływu w terminie 4 miesięcy od dnia dokonania przez dłużnika obwieszczenia o otwarciu postępowania o zatwierdzenie układu prawnie skutecznego wniosku o zatwierdzenie układu, uproszczone postępowanie restrukturyzacyjne prowadzone wobec dłużnika – Form.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.(numer KRS:(...)), uległo umorzeniu z mocy prawa z dniem 23 listopada 2021 r.;

II
na podstawieart. 355in finekpcw zw. zart. 209Prawa restrukturyzacyjnego oraz w zw. zart. 18w zw. zart. 16 ust. 3w zw. z art. 17 ust. 1 i w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19, umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem wierzyciela o uchylenie skutków dokonania obwieszczenia, o których mowa w art. 16 ust. 3 przywołanej ustawy,

wskazując, że niniejsze postanowienie w całości nie podlega zaskarżeniu ani uzasadnieniu, jest zatem prawomocne i skuteczne z datą wydania.

ZASADNICZE POWODY ROZSTRZYGNIĘCIA
(art. 357 §5 w zw. z art. 209 pr)
W dniu 21 lipca 2021 r. w Monitorze Sądowym i Gospodarczym Nr(...)((...)), poz. 47067 dłużnik Form.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.(numer KRS:(...)) dokonał obwieszczenia oświadczenia o otwarciu uproszczonego postepowania restrukturyzacyjnego w trybie art. 15 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. – o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19 (por. k. 3-10).
W dniu 18 listopada 2021 r. (k. 11-26) dłużnik złożył – obarczony brakami formalnymi i fiskalnymi – wniosek o zatwierdzenie układu przyjętego na zgromadzeniu wierzycieli w celu głosowania nad układem zwołanym przez nadzorcę układu na dzień 17 listopada 2021 r.
Zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2022 r. (k. 27) Przewodniczący składu Sądu wezwał dłużnika w trybieart. 130 §1 kpcw zw. zart. 221 ust. 1 i art. 219Prawa restrukturyzacyjnego (w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. – o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19) do uzupełnienia braków wniosku o zatwierdzenie układu w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu wniosku dłużnika o zatwierdzenie układu.
Wobec zwrotu jako niepodjętej w terminie przesyłki adresowanej do dłużnika zawierającej powyższe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku, mając na względzie charakter sprawy, w której dłużnik zawarł układ z wierzycielami i brak możliwości ponowienia po ewentualnym zwrocie z przyczyn formalnych wniosku o zatwierdzenie układu z uwagi na upływ terminu ustawowego do złożenia takiego wniosku, Przewodniczący zarządził ponowne doręczenie wniosku (por. k. 32).
Z uwagi na ponowne nieodebranie wezwania oraz nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braków wniosku o zatwierdzenie układu, zarządzeniem z dnia 19 października 2022 r. (k. 37) Przewodniczący zwrócił wniosek dłużnika o zatwierdzenie układu. Zarządzenie o zwrocie uprawomocniło się z dniem 18 listopada 2022 r. (por. k. 41).
Pismem z dnia 28 listopada 2022 r. (k. 40) pełnomocnik wierzyciela –P. M., wniósł o umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego z mocy prawa na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. – o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19, jak również o uchylenie skutków obwieszczenia, o których mowa w art. 17 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 3 i art. 15 ust. 1 przywoływanej ustawy.
Sąd zważył co następuje:
Wniosek wierzyciela o wydanie postanowienia stwierdzającego umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego prowadzonego wobec dłużnika - Form.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.(numer KRS:(...)) z mocy prawa na podstawie art. 20 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. – o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19, należało uznać za w pełni zasadny.
Stosownie doart. 130 §2 zd. 2 kpcpismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu.
Należy zatem przyjąć, że mimo faktycznego złożenia przez dłużnika w dniu 18 listopada 2021 r., a więc przed upływem 4 miesięcy od dnia obwieszczenia, pisma stanowiącego obarczony brakami fiskalnymi i formalnymi wniosek o zatwierdzenie układu, z uwagi na nieuzupełnienie tych braków, wniosek – w myśl przywołanego wyżej przepisuart. 130 §2 zd. 2 kpc– nie wywołał żadnych skutków prawnych, a zatem należy go traktować tak, jakby w ogóle nie został złożony.
Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. – o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19, postępowanie o zatwierdzenie układu umarza się z mocy prawa, jeżeli w terminie 4 miesięcy od dnia dokonania obwieszczenia nie wpłynie do sądu wniosek o zatwierdzenie układu.
Wobec faktu, że obwieszczenie oświadczenia o otwarciu uproszczonego postępowania restrukturyzacyjnego miało miejsce w dniu 21 lipca 2021 r. (por. wyżej), a w terminie czterech miesięcy, to jest do dnia 22 listopada 2021 r. włącznie do sądu nie wpłynął prawnie skuteczny wniosek o zatwierdzenie układu, postępowanie uległo umorzeniu z mocy prawa z dniem 23 listopada 2022 r., o czym orzeczono w punkcie I. sentencji
Powyższe, prawomocne z chwilą wydania, rozstrzygnięcie, mające jednocześnie charakter deklaratoryjny, pociąga za sobą konieczność umorzenia postępowania wywołanego drugim wnioskiem pełnomocnika wierzyciela, żądającego uchylenia skutków (a więc wydania rozstrzygnięcia o charakterze konstytutywnym) jakie wywołało obwieszczenie oświadczenia dłużnika z dnia 21 lipca 2021 r.
Art. 16 ust. 3 przywoływanej już kilkakrotnie „ustawyC.” stanowi, że z dniem dokonania obwieszczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 1,do dnia umorzenialub zakończenia postępowania o zatwierdzenie układu:
1) postępowanie egzekucyjne dotyczące wierzytelności objętej z mocy prawa układem oraz dotyczące wierzytelności, o której mowa w art. 17, wszczęte przed dniem otwarcia postępowania, o którym mowa w ust. 1, ulega zawieszeniu z mocy prawa;
2) wszczęcie postępowania egzekucyjnego oraz wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia lub zarządzenia zabezpieczenia roszczenia wynikającego z wierzytelności objętej z mocy prawa układem oraz wierzytelności, o której mowa w art. 17, jest niedopuszczalne;
3) przepisy art. 252, art. 253 oraz art. 256 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne stosuje się odpowiednio; zezwolenia, o których mowa w art. 256 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, wydaje nadzorca układu.
Jak wynika wprost z treści cytowanego przepisu, dobrodziejstwa wynikające dla dłużnika z art. 16 ust. 3 ustawy podlegają ograniczeniu czasowemu i trwają (służą dłużnikowi) wyłącznie w okresie od dnia dokonania obwieszczeniado dnia umorzenialub zakończenia postępowania o zatwierdzenie układu, przy czym ustawa nie różnicuje podstawy umorzenia na wynikające z orzeczenia sądu, czy z mocy samego prawa.
Jak już wskazano wyżej, wobec braku złożenia w ustawowym terminie skutecznego wniosku o zatwierdzenie układu, postępowanie o zatwierdzenie układu prowadzone wobec dłużnika – Form.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.(numer KRS:(...)), uległo umorzeniu z mocy samego prawa z dniem 23 listopada 2021 r.i z tym też dniem ustały skutki dokonania obwieszczenia o otwarciu tego postępowania wskazane w art. 16 ust. 3ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. – o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19.Zatem od ww. dnia 23 listopada 2021 r. (czysto teoretycznie wobec barku pewności/wiadomości co do zajścia tej okoliczności – por. niżej) dłużnik nie korzysta z ochrony przeciwegzekucyjnej przewidzianej w cytowanym przepisie.
Art. 355 kpc(mający zastosowanie w niniejszej sprawie na mocy przywołanych wyżej odesłań z art. 15 ust. 1 ustawyC.i art. 209 Prawa restrukturyzacyjnego) stanowi, że sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatoremalbo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.
Skoro skutki z art. 16 ust. 3 „ustawyC.”, których uchylenia żąda wierzyciel, nie zachodzą (nie mają zastosowania) wobec dłużnika już od dnia 23 listopada 2021 r.,a okoliczność ta stała się wiadoma od dnia 18 listopada 2022 r.(to jest od dnia uprawomocnienia się zarządzenia o zwrocie wniosku o zatwierdzenie układu) to orzekanie o uchyleniu tych skutków stało się zbędnym, a nawet niedopuszczalnym, o czym na podstawie przywołanych przepisów orzeczono w punkcie II. sentencji.
J.niniejsze zasadnicze powody rozstrzygnięcia, wskazujące wprost okoliczności faktyczne i podstawy prawne uchylenia (z mocy prawa) skutków, których dotyczy żądanie wierzyciela, wraz ze stwierdzeniem umorzenia postępowania wynikającym z punktu I. sentencji, winny stanowić wystarczającą podstawę do odwieszenia, bądź wszczęcia postępowań egzekucyjnych i zabezpieczających przeciwko dłużnikowi, a dotyczących wierzytelności objętych układem oraz określonych w art. 17 cytowanej „ustawyC.”.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować i zakreślić sprawę – orzeczenie prawomocne z datą wydania;

2
odpis postanowienia doręczyć:

a) pełnomocnikowi wnioskującego wierzyciela –P. M., przez PI,
b) nadzorcy układu,
c) dłużnikowi,
W., data jw.