Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 853/21
Data wyroku: 2022-03-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 207 § 1 kk

Warszawa, dnia 8 lutego 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 853/21

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
protokolant: protokolant sądowy - stażysta Adrianna Sadowska
4.przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 8 lutego 2022 r.
5.sprawyK. W., synaT.iB.,ur. (...)wL.
6.oskarżonego o przestępstwa zart. 207 § 1 kk,art. 288 § 1 kk,art. 190 § 1 kk
7.na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
8.od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
9.z dnia 17 maja 2021 r. sygn. akt II K 312/20
11.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adw.E. J.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 853/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17 maja 2021 r. sygn. akt II K 312/20

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut obrazy przepisuart. 7 kpk. oraz w wyniku tego błąd w ustaleniach faktycznych w odniesieniu do czynów z pkt. I, II i IV wyroku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut niesłuszny. Skarżący w pierwszym rzędzie wskazuje na rzekomy konflikt majątkowy pomiędzy oskarżonym a rodziną. Wskazać natomiast trzeba, iż jeśli wywodzić jakikolwiek konflikt o charakterze majątkowym, to mógł on mieć jedynie miejsce pomiędzy oskarżonym a jedną z córekM. W.na rzecz której oskarżony dokonał darowizny. . Nie miał natomiast żadnych podstaw do zaistnienia konflikt majątkowy pomiędzy pozostałymi świadkami a oskarżonym, a zwłaszcza pokrzywdzoną czynem zart. 207§1 kk.A. W. (1), a także młodszą córką świadkiemA. W. (2), która nie zamieszkiwała oddzielnie. Tezie apelacji w tym zakresie zaprzeczają też inne fakty. Zauważyć trzeba, iż oskarżony był już karany za przestępstwo zart. 207§1 kk.. Po odbyciu natomiast wyroku powrócił do miejsca zamieszkania i przebywał w nim swobodnie. Zauważyć też trzeba, iż autor apelacji nie wskazuje na czym ów konflikt majątkowy miał by polegać i tylko domyślać się należy iż chodzi tu o darowiznę, niemniej oskarżony nie poczynił żadnych kroków by darowiznę odwołać z czego więc miał by wynikać konflikt majątkowy nie sposób ustalić.
Drugim argumentem apelacji w kontekście wadliwej oceny zeznań świadków jest teza o impulsywnym charakterzeA. W. (1)przy czym jej autor na poparcie swojej tezy cytuje wyrwane z kontekstu fragmenty zeznań i wyjaśnień oskarżonego. Taki sposób argumentowania polegający na wyrwanych z kontekstu fragmentach zeznań nie może być skuteczny w podważaniu toku rozumowania sądu orzekającego.
Podobnie rzecz ma się w odniesieniu do ustaleń sądu o częstotliwości awantur, czy też do poddania w wątpliwość zeznań świadkaA. W. (2). Z jednej strony gdy zdaniem autora apelacji są one korzystne dla oskarżonego odwołuje się do nich, zaś gdy korzystne nie są poddaje je w wątpliwość.
Trzeba zaznaczyć, iż sąd ocenił całość materiału dowodowego w tym zwłaszcza dowody osobowe i z owej cąłości nie zaś fragmentów zeznań wywiódł stan faktyczny w sprawie.
Podobnie rzecz ma się z kwestionowaniem gróżb oskarżonego wypowiadanych doM. W.. kwestionowanie obaw świadka co do możliwości ich spełnienia przez oskarżonego polega jeśli chodzi o argumentację apelacji na indywidualnej ocenie skarżącego racjonalności tych obaw.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.2.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych odnoście czynu z pkt.3 wyroku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

w istocie zarzut ten sprowadza się do podważenia współmierności orzeczonej kary w zakresie jej rodzaju. Autor apelacji odwołuje się tu do rzekomo dobrych relacji oskarżonego z rodziną. Taki argument stoi w sprzeczności z pozostałymi trzema zarzutami przypisanymi oskarżonemu.
W tym miejscu odnieść się trzeba, do zarzutu niewspółmierności kar orzeczonych za pozostałe czyny. Wprawdzie nie znalazło się taki zarzut w petitum apelacji a jedynie w uzasadnieniu, niemniej stwierdzić trzeba, iż orzeczone kary cząstkowe jak i kara łączna pozbawienia wolności biorąc pod uwagę liczbę czynów jak i uprzednią karalność oskarżonego jest wręcz łagodną .

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

apelacja osobista oskarżonego nie zawiera sprecyzowanego zarzutu, lecz z jej treści należy wnosić , iż chodzi o zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w odniesieniu do czynów z pkt.I,II i IV wyroku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

oskarżony w swej argumentacji odnosi się do wątku konfliktu majątkowego jako przyczyny zeznań świadków, niemniej poza ową tezą nie wskazuje na czym ów konflikt majątkowy miał by polegać i jakie były jego przejawy ze strony pokrzywdzonych.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17 maja 2021 r. sygn. akt. II K 312/20

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

zarzuty i wywody obu apelacji nie mogły spowodować zmiany ani uchylenia zaskarżonego orzeczenia w kierunku postulowanym przez skarżących.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach postępowania odwołąwczego orzeczono na podstawieart. 624§1 kpk.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17 maja 2021 r. sygn. akt II K 312/20

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.12

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17 maja 2021 r. sygn. akt II K 312/20

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana