Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1080/20
Data wyroku: 2022-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art.394 § 2 kpc

Sygn. akt  III  Cz 1080/20

POSTANOWIENIE
Dnia 13 stycznia 2022
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący — Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa(...) Bank Spółka AkcyjnaweW.przeciwkoS. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia kuratora ustanowionego dla pozwanegona rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzuz dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. akt I C 251/20postanawia:
odrzucić zażalenie.

SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 1080/20

UZASADNIENIE
Rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 2 wyroku Sadu Rejonowego w Zabrzu z dnia 5 sierpnia 2021r. przyznano kuratorowi nieznanego z miejsca pobytu pozwanego – adwokatowiM. K.wynagrodzenie w kwocie 720 zł.
Zażalenie na to postanowienie wniósł kurator pozwanego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 394 § 2 k.p.c.- w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 listopada 2019 r. wprowadzonym ustawą z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019.1469 z dnia 6 sierpnia 2019r.) - Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.
Ustawa z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, dokonała pewnej zmiany w zakresie terminu do złożenia zażalenia. Związane są one ze zmianą uzasadniania postanowień. Mianowicie, postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem (art. 357 § 21k.p.c.). Natomiast zgodnie zart. 357 § 2 k.p.c.postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Doręczając postanowienie stronie niezastępowanej przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, należy ją pouczyć o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia środka zaskarżenia albo o tym, że postanowienie nie podlega uzasadnieniu lub zaskarżeniu. W związku z powyższym wprowadza się - jako zasadniczy - termin tygodniowy do wniesienia zażalenia, liczony jednolicie od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem (art. 394 § 2 zd. 1 k.p.c.). Zatem niezażądanie w przepisanym terminie sporządzenia uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym wyłączy możliwość jego zaskarżenia(M. Romańska [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. Tom I i II, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2020, art. 394.).
Z powyższych rozważań prawnych wynika, że warunkiem rozpoznania przez sąd II instancji zażalenia, jest uprzednie złożenie przez skarżącego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia kwestionowanego postanowienia. Niedochowanie opisanego wymogu, powoduje utratę przez stronę możliwości zaskarżenia postanowienia zażaleniem i skutkuje odrzuceniem złożonego zażalenia, jako niedopuszczalnego.
W realiach rozpoznawanej sprawy kurator pozwanego nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sadu Rejonowego w Zabrzu z dnia 5 sierpnia 2021r. w całości lub w części. Tym samym utracił uprawnienie do jego zaskarżenia. Złożone zaś bez dochowania opisanego wyżej wymogu zażalenie, jako niedopuszczalne, należało odrzucić.
W tym stanie rzeczy zażalenie powoda Sąd Okręgowy odrzucił, na podstawieart. 373 § 1 k.p.c.w związku  zart. 397 § 1 i 3 k.p.c.

SSO Andrzej Dyrda