Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Zs 157/22
Data wyroku: 2023-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Krawczyk

Sygn. akt  XXIII Zs 157/22

POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie - XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:
Sędzia Anna Krawczyk
po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2023 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem:
zamawiającego –Przedsiębiorstwa Państwowego (...)z siedzibą wW.,
odwołującego- (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.,
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia- (...) spółki akcyjnejz siedzibą wZ.i(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wW.

na skutek skargi odwołującego
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczejz dnia 10 października 2022 r., sygn. akt KIO 2502/22
postanawia:

1
odrzucić skargę;

2
oddalić wniosek zamawiającegoPrzedsiębiorstwa Państwowego (...)wW.o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.

Sędzia Anna Krawczyk
Sygn. akt XXIII Zs 157/22

UZASADNIENIE
Odwołujący złożył skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 października 2022 r., sygn. akt KIO 2502/22 zaskarżając orzeczenie w całości oraz zarzucając mu naruszenieart. 226 ust. 1 pkt 14 Pzpw zw. zart. 128 ust. 1 Pzp. Z uwagi na powyższe skarżący wniósł o uwzględnienie skargi oraz zmianę wyroku KIO z 10 października 2022 w całości poprzez uwzględnienie odwołania oraz rozstrzygnięcie o kosztach postepowania odwoławczego stosownie do jego wyniku, natomiast w przypadku zawarcia Zamawiającego umowy w trakcie wyrokowania, na podstawieart. 554 ust. 3 pkt 3w zw. zart. 588 ust. 2 Pzp, a także obciążenie przeciwnika skargi kosztami postępowania skargowego.
Zarządzeniem z dnia 22 listopada 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi poprzez złożenie dokumentu pełnomocnictwa w oryginalne lub należycie uwierzytelnionego uprawniającego pełnomocnika do występowania przed Sądem Okręgowym oraz uiszczenie opłaty od złożonej skargi w wysokości 45 000 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało uznane za doręczone w dniu 12 grudnia 2022 r. pełnomocnikowi skarżącego (k, 63, 64).
Termin do usunięcia braków skargi upłynął bezskutecznie w dniu 19 grudnia 2022 roku.
Zamawiający złożył, nie wzywany, odpowiedź na skargę – pismem z dnia 18 listopada 2022 roku – wnosząc o koszty postępowania skargowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga wniesiona na podstawie przepisówustawy Prawo zamówień publicznychinicjuje postępowanie przed sądem powszechnym do którego, zgodnie zart. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosuje się odpowiednio przepisykodeksu postępowania cywilnegoo apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej.
Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa zatem jako Sąd II instancji.
Zarządzeniem z dnia 22 listopada 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi poprzez złożenie dokumentu pełnomocnictwa w oryginalne lub należycie uwierzytelnionego uprawniającego pełnomocnika do występowania przed Sądem Okręgowym oraz uiszczenie opłaty od złożonej skargi w wysokości 45 000 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało uznane za prawidłowe doręczone w dniu 12 grudnia 2022 roku, termin upłynął w dniu 19 grudnia 2022 r. Jak wynika z notatki z dnia 11 stycznia 2023 r. braki formalne i fiskalne skargi nie zostały uzupełnione.
Zgodnie z treściąart. 373 k.p.c.Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 584 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
Żądanie kosztów postepowania skargowego przez zamawiającego było przedwczesne – skarga nie została skutecznie wniesiona, zatem brak było podstaw do podejmowania obrony przed nią przez zamawiającego – kosztów zamawiającego nie sposób uznać za koszty uzasadnione w świetle przepisówart. 98 k.p.c.– wniosek oddalono.

Sędzia Anna Krawczyk