Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1323/19
Data wyroku: 2021-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Anna Zawiślak

Sygn. akt II K 1323/19

1.2.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 listopada 2021r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący sędzia Anna Zawiślak
Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Franka
Przy udziale Prokuratora ----
po rozpoznaniu w dniach 15.09.2021r. i 17.11.2021r.
sprawyK. K.synaA.iJ.zd.S.,ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 30 kwietnia 2019 r. w miejscowościK.gminaC.na polu uprawnym groził słownie pozbawieniem życia i zdrowiaP. B.,A. Z. (1)iR. K.przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

1
oskarżonegoK. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby,

3
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 3 (trzy) miesiące licząc od daty uprawomocnienia się wyroku,

4
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 100 (sto ) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

5
na podstawieart. 46 § 2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowejR. K.orazP. B.iA. Z. (1)nawiązki w wysokości po 1.000 złotych (jeden tysiąc złotych 00/100),

6
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowejR. K.kwotę 1.008 złotych (jeden tysiąc osiem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

7
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.345,85 złotych (dwa tysiące trzysta czterdzieści pięć złotych 85/100) tytułem kosztów sądowych.

sędzia Anna Zawiślak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1323/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. K.

w dniu 30 kwietnia 2019 r. w miejscowościK.gminaC.na polu uprawnym grozi słownie pozbawieniem życia i zdrowiaP. B.,A. Z. (1)iR. K.przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione
tj. czyn zart. 190 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyK. K.oraz pokrzywdzonaR. K.są małżeństwem i od 2018 roku pozostają w konflikcie. Między małżonkami toczy się sprawa o rozwód. PokrzywdzonyA. Z. (1)jest teściem oskarżonego.
P. B.jest właścicielem nieruchomości położnej wmiejscowości K., gminaC., sąsiadującej z nieruchomością, na której działalność gospodarczą podfirmą (...)prowadzi oskarżony.
Oskarżony w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dzierżawił ziemię odP. B.. MiędzyP. B.a oskarżonym istnieje konflikt dotyczący prowadzenia przezK. K.wykopów na posesji pokrzywdzonego, o czymP. B.zawiadomił prokuraturę.
W dniu 30 kwietnia 2019r.P. B.przyjechał doR. K.orazA. Z. (1)w celu sprawdzenia zasiewów na polu uprawnym.A. Z. (1)wraz zP. B.orazI. K.(małoletnim synem oskarżonego i pokrzywdzonej) udali się na pole. Po pewnym czasie na miejsce przyjechał wozem bojowym oskarżonyK. K.. Oskarżony poruszał się gminną drogą asfaltową i skręcił w polną drogę żwirową zajeżdżając wyżej wymienionym drogę. Następnie przez chwilę szukał czegoś w schowku, wyskoczył z ww. wozu i zaczął szarpać, popychać i używać słów wulgarnych wobecP. B.. Oskarżony kierował obelgi wobec pokrzywdzonych.A. Z. (1)usiłował uspokoić oskarżonego, jednakże ten nie kazał mu się wtrącać.K. K.groził, iż pobije obecnych na miejscu pokrzywdzonych, zniszczyR. K.orazA. Z. (1)oraz, że zabijeR. K.,A. Z. (1)orazP. B.. Używał min słów ,, ja was wszystkich pozabijam”. Oskarżony powoływał się na liczne znajomości w Urzędzie Gminy oraz Policji, ponadto wskazywał, iż posiada dużo pieniędzy. Zdarzenie obserwował pracownik oskarżonegoE. W. (1).P. B.,A. Z. (1)oddalili się od miejsca zdarzenia. Oskarżony nadal krzyczał, kierował w stronę pokrzywdzonych słowa powszechnie uważane za obelżywe.P. B.iA. Z. (2)obawiali się spełnienia kierowanych pod ich adresem gróźb, uważali, że są one realne. RoztrzęsionyI. K.przybiegł do domu, gdzie przebywałaR. K.i poinformował ją o zdarzeniu.
Oskarżony wraz zE. W. (2)odjechali z miejsca zdarzenia.
PokrzywdzonaR. K.boi się męża, żyje w ciągłym strachu, iż zrealizuje on wypowiadane groźby.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. K.

31-32, 150 – 150v., 215v. - 216

Zeznania świadkaR. K.

150v. – 151

Zeznania świadkaA. Z. (1)

151v. – 152

Zeznania świadkaP. B.

152 - 153

Częściowo zeznania świadkaE. W. (1)

214v. – 215

Szkic zdarzenia

149

W chwili popełnienia czynu oskarżony miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postepowaniem. Zaburzenia istniejąc u oskarżonego (uzależnienie od alkoholu w fazie deklarowanej abstynencji) nie miały wpływu na zdolność do zrozumienia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

Opinia sądowo - psychiatryczna

40 – 41, 138 – 142

Oskarżony ma 47 lat, jest żonaty, ma na utrzymaniu 2 synów w wieku 13 i 17 lat. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest murarzem. Prowadzi własną działalność gospodarczą(...)i uzyskuje z tego tytułu dochód w wysokości 5.000 zł miesięcznie. Wymieniony jest właścicielem 6 pojazdów.K. K.był leczony psychiatrycznie. Oskarżony był karany sądownie prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 24 września 2020r. za czyny zart. 190 § 1 k.k.iart. 207 § 1 k.k.popełnione na szkodęR. K.oraz za czyn zart. 263 § 2 k.k.K. K.wymierzono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności i warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 2 lat tytułem próby. Ponadto oskarżony wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 24 maja 2021r. w sprawie o sygn. akt II K 1128/19 został skazany za czyn zart. 288 § 1 k.k.orazart. 176 ust. 1 pkt 2 ustawy prawo geologiczne i górniczew zw. zart. 12 § 1 k.k. k.k.iart. 11 § 2 k.k.na karę 120 stawek dziennych grzywny po 50 zł. Wyrok nie jest prawomocny.

Wyjaśnienia oskarżonegoK. K.

150 – 150v.

Oświadczenie dotyczące stanu majątkowego

34

Informacje o dochodach

189 – 194

Dane z(...)

202 - 209

Notatka urzędowa

173

WYROK

174 – 174v., 175

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. K.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Wersja wydarzeń przedstawiona przez oskarżonego, a mianowicie, że w dniu 30 kwietnia 2019r, nie groził pokrzywdzonym pozbawieniem zdrowia i życia, a jedynie kierował wyzwiska w stronęP. B..

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. K.

31-32, 150 – 150v., 215v. – 216

Wersja wydarzeń przedstawiona przez świadkaE. W. (1), a mianowicie, iż oskarżony w dniu 30 kwietnia 2019r. słyszał jedynie wyzwiska kierowane przez oskarżonego wobecP. B., nie by natomiast świadkiem kierowanych wobec pokrzywdzonych gróźb.

Częściowo zeznania świadkaE. W. (1)

214v. – 215

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. K.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoK. K.w zakresie zgodnym z opisanym powyżej stanem faktycznym, jedynie co do faktu, iż jest on skonfliktowany z pokrzywdzonymi oraz w dniu 30 kwietnia 2019r. kierował wyzwiska w stronęP. B., albowiem wyjaśnienia te były zgodne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym w szczególności z zeznaniami świadkówP. B.,A. Z. (1),R. K.,E. W. (1)w części uznanej za wiarygodną.

zeznania świadkaR. K.

Zeznania tego świadka te były spójne, logiczne i korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Zeznania te znalazły potwierdzenie w szczególności w zeznaniachP. B.orazA. Z. (1).

zeznania świadkaP. B.

Zeznania te były spójne, logiczne, a wskazany przez świadka opis zdarzeń korespondował ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z zeznaniamiA. Z. (1).

zeznania świadkaA. Z. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka w całości. Zeznania świadka korespondowały przede wszystkim z zeznaniamiP. B..

częściowo zeznania świadkaE. W. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka w zakresie zgodnym z opisanym powyżej stanem faktycznym, a mianowicie, co faktu kierowania przez oskarżonego wyzwisk wobecP. B., albowiem wyjaśnienia te były zgodne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym w szczególności z zeznaniami świadkówP. B.,A. Z. (1)oraz z wyjaśnieniami oskarżonegoK. K.w części uznanej za wiarygodną.

Opinie sądowo – psychiatryczne

Opinie są jasne, rzeczowe, kompletne i zostały sporządzone przez osoby, która posiadają specjalistyczną wiedzę w swojej dziedzinie.

dokumenty dołączone do akt sprawy

Zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty zostały sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. K.

Oskarżony w toku całego postępowania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Za odmową wiary wyjaśnieniom oskarżonych przemawia ocena tychże wyjaśnień dokonana przez pryzmat wiarygodnych zeznań świadkówR. K.,P. B.,A. Z. (1). Wszystkie okoliczności sprawy doprowadziły do przekonania, że wersja zdarzenia przedstawiona przez oskarżonego została przedstawiona na potrzeby niniejszego postępowania w celu ochrony przed odpowiedzialnością karną.

częściowo zeznania świadkaE. W. (1)

Zdaniem Sądu nie sposób było uznać za wiarygodne zeznań tego świadka, w zakresie w jakim wskazywał, iż nie słyszał by oskarżony w dniu 30 kwietnia 2019r. groził pokrzywdzonym. Wersja wydarzeń przedstawiona przez świadka była zbieżna z relacją oskarżonego, uznaną za niewiarygodną. Świadek jest wieloletnim pracownikiem oskarżonego oraz jego znajomym. Ponadto świadek ten zeznawał częściowo odmiennie, co do okoliczności zdarzenia z dnia 30 kwietnia 2019r., niż w postępowaniu karnym prowadzonym przed tut. Sądem w sprawie o sygn. akt II K 140/19. W ocenie Sądu zeznania te złożone zostały na potrzeby niniejszego postępowania i w związku z tym powstały wątpliwości co do ich obiektywizmu w danej sprawie.

zeznania świadkaI. K.

Świadek ten skorzystał z przysługującego mu prawa do odmowy składania zeznań.

Karty karne

Sąd nie uwzględnił kart karnych dotyczących oskarżonego i uzyskanych w toku postępowania przygotowawczego oraz sądowego. Z uwagi na obieg dokumentów informacja o prawomocnym skazaniu oskarżonego nie została ujawniona w kartach karnych oskarżonego. Natomiast w toku postępowania ustalono, iż oskarżony został skazany prawomocnym wyrokiem za czyny m.in. zart. 190 § 1 k.k.iart. 207 § 1 k.k.popełnione na szkodęR. K..

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

K. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W myślart. 190 § 1 k.k.kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Przypisane oskarżonemu przestępstwo groźby karalnej godzi w wolność człowieka w sferze psychicznej (wolność od strachu, zastraszania). Jego istotą jest grożenie innej osobie popełnieniem przestępstwa (zarówno zbrodni jak i występku) na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, przy czym nie jest istotny rodzaj przestępstwa, którego popełnieniem sprawca grozi ani cel, w jakim to czyni, a nawet rzeczywisty zamiar spełnienia groźby. Warunkiem przestępności czynu jest, aby groźba wzbudzała uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Wyrażenie „jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona” należy interpretować w ten sposób, iż pokrzywdzony winien traktować groźbę poważnie i uznawać jej spełnienie za rzeczywiście możliwe. Jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy w wyroku z 26.01.1973 r., III KR 284/72, Biul. SN 1973/5, s. 95: „Wzbudzenie obawy w zagrożonym należy oceniać subiektywnie, nie zaś z punktu widzenia obiektywnego niebezpieczeństwa realizacji groźby”. Przestępstwo to jest więc przestępstwem materialnym (skutkowym), a jego skutkiem jest stan uzasadnionej obawy osoby zagrożonej. Strona podmiotowa omawianego czynu zabronionego polega na umyślności w formie zamiaru bezpośredniego, gdyż "grożenie" jest zachowaniem intencjonalnym, zmierzającym do wywołania obawy osoby trzeciej. Jak słusznie podkreślałP.(jeszcze na gruncieKodeksu karnego z 1932 r.), osoba, w stosunku do której groźba jest kierowana, musi być dokładnie określona, jednakże groźba nie musi być wypowiadana w jej obecności; groźbę można wypowiedzieć także pośrednio, przez osoby trzecie, jednakże w takim przypadku musi istnieć wola sprawcy, by groźba doszła do wiadomości zagrożonego (Peiper, Komentarz, s. 506).
W niniejszej sprawie sprawstwo oskarżonegoK. K.nie budziło wątpliwości. Z poczynionych ustaleń bezspornie wynika, iż 30 kwietnia 2019r. oskarżony groził swojej żonieR. K., teściowiA. Z. (1)orazP. B.utratą zdrowia oraz pozbawieniem życia. Okoliczności jakie towarzyszył temu zachowaniu: kierowanie wulgaryzmów oraz wyzwisk wobec pokrzywdzonych, szarpanieP. B., duża agresja, powoływanie się oskarżonego na liczne znajomości, przyjazd na miejsce wozem bojowym, jak również sama treść groźby, mogły wzbudzić w pokrzywdzonych uzasadnioną obiektywnie obawę, że zostanie spełniona. Ponadto wskazać należy, iż oskarżony został prawomocnie skazany za nielegalne posiadanie broni, o czym wiedzieli pokrzywdzeni i co dodatkowo mogło wzmocnić ich obawę i strach przez oskarżonym. Zachowanie oskarżonego zrealizowało wszystkie znamiona przedmiotowe oraz podmiotowe przestępstwa stypizowanego wart. 190 § 1 k.k.Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K.

1

Uznając oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu Sąd wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Orzekając o karze Sąd miał na względzie ogólne dyrektywy wymiaru kary zawarte wart. 53 k.k., uwzględniając przede wszystkim stopień winy i społecznej szkodliwości popełnionego czynu, biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć, potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. Zarzucony oskarżonemu czyn był przez niego zawiniony, brak bowiem jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę oskarżonego. Rodzaj kary odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej oraz wskazaniom prewencji ogólnej. Okolicznością obciążającą była uprzednia karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.i207 § 1 k.k.popełnione na szkodę tej samej pokrzywdzonejR. K..

2

Wobec oskarżonego Sąd zastosował dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Oskarżony nie był w chwili popełnienia czynu skazany na karę pozbawienia wolności. Natomiast skazanie na ten rodzaj kary w czasie późniejszym, tj. w czasie po popełnieniu zarzucanego przestępstwa, nie stoi na przeszkodzie do zastosowania warunkowego zawieszenia orzeczonej kary Dlatego na podstawieart. 69 § 1 kk. iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat. Sąd uznał, iż takie orzeczenie kary jest wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.

3

Na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązano oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie co 3 miesiące. Obowiązek ten ma na celu zapewnienie kontroli nad zachowaniem oskarżonego w czasie próby.

4

Sąd w pkt 4. wyroku dla wzmocnienia waloru wychowawczego kary wymierzył oskarżonemu karę grzywny. Orzekając grzywnę obok kary pozbawienia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania Sąd miał na uwadze to, że będzie ona stanowiła realną dolegliwość dla oskarżonego, a przez to wpłynie na przestrzeganie przez niego porządku prawnego.
Ilość stawek dziennych orzeczonych oskarżonemu odpowiada stopniom społecznej szkodliwości czynu i winy. Określając wysokość jednej stawki wzięto pod uwagę deklarowaną przez oskarżonego sytuację majątkową i rodzinną, uwzględniając aktualnie uzyskiwane dochody oraz fakt posiadania majątku w postaci kilku pojazdów.

5

W pkt 4 wyroku Sąd na podstawieart. 46 § 2 k.k.orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych nawiązki w wysokości 1.000 zł. Oskarżony powinien przekonać się, że wyrządzone krzywdy należy naprawić, co powinno go powstrzymać od ponawiania podobnych zachowań. Sąd wziął pod uwagę zatem zarówno konieczność oddziaływania w sferze prewencji szczególnej, jak i zapewnienie realizacji jednego z głównych celów prawa karnego, jakim jest kompensowanie szkód poniesionych przez pokrzywdzonego przestępstwem.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

W pkt 5. wyroku Sąd a podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 1.008 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z wynagrodzeniem ustanowionego w sprawie pełnomocnika z wyboru. Oskarżycielka posiłkowa nie udokumentowała poniesionych wydatków, Sąd więc uznał, że tytułem zwrotu wydatków związanych z zastępstwem procesowym należy się kwota odpowiadająca stawce podstawowej. Na powyższą kwotę złożyła się:
- kwota 840 zł zgodnie z § 11 ust. 2 pkt 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2015 poz. 1804),
- kwota 168 zł zgodnie z § 17 pkt 1 ww. rozporządzenia.

7

Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd obciążył oskarżonego kosztami w kwocie 2.345,85 zł uznając, że ich uiszczenie z uwagi na jego sytuację majątkową nie będzie dla niego zbyt uciążliwe. Na koszty te złożyły się kwoty:180 zł tytułem opłaty ustalonej w oparciu oart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 1983 nr 49 poz. 223 z późn. zm.), 450 zł zgodnie z art. 3 ust. 2 ww. ustawy, kwota 20 zł tytułem wydatków za doręczenia wezwań i innych pism ustalona zgodnie z§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz. U. z 2013r., poz. 663),30 zł - tytułem opłaty za wydanie informacji ustalona w oparciu o § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz. U. z 2014r., poz. 861. z późn. zm), 50 zł tytułem kosztów w postępowaniu przygotowawczym, 401,18 zł tytułem należności świadków, 1.214,67 zł tytułem należności biegłych.

Podpis

SSR Anna Zawiślak