Sąd Rejonowy w Kielcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1046/21
Data wyroku: 2021-11-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1046/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1

J. S.

z pkt. I. aktu oskarżenia - zart.190a 1 k.k.
z pkt. II aktu oskarżenia – zart.190 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Od października 2017 rokuJ. S.uporczywie wykonywał połączenia telefoniczne doA. W.oraz wysyłał jej wiadomości tekstowe, w których wyznawał jej miłość, artykułował wulgaryzmy, groził pozbawieniem życia jej obecnego konkubentaS. P. (1). Kontakt oskarżonego zA. W.odbywał się wbrew jej woli, co wzbudziło w niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszyło jej prywatność.

1
ZeznaniaA. W.(dawniejS.)

k. 5 – 5v, 71v – 72, 177v-178v

2
ZeznaniaS. P. (1)

k. 21v – 22v, 178v-179

3
ZeznaniaS. B. (1)

k. 26v – 27, 179

4
ZeznaniaK. C.

k. 74v – 75, 179 – 179v

5
ZeznaniaA. Z. (1)

k. 77v – 78v, 179v

6
Wydruki wiadomości tekstowychJ. S.

k. 10 – 18, 126 – 162

7
Protokół zatrzymania rzeczy

k. 29 – 31

8
Protokół oględzin rzeczy

k.33 – 37

9
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k. 45, 55, 176v-177

2. W dniu 3 kwietnia 2021 rokuJ. S.mając przy sobie nóż przeszedł przed drzwi mieszkania zajmowanego przezA. W.iS. P. (1)i zaczął dobijać się do drzwi artykułując wobecS. P. (1)groźby pozbawienia życia, które wzbudziły w przebywającym wewnątrz mieszkaniaS. P. (1)uzasadnioną obawę, ze zostaną spełnione.

1
ZeznaniaA. W.(dawniejS.)

k. 5, k. 71v – 72, 177v-178v

2
ZeznaniaS. P. (1)

k. 21v – 22v, 178v-179

3
ZeznaniaS. B. (1)

k. 26v – 27, 179

4
ZeznaniaP. C.

k. 38v – 39 w zw z k. 180

5
ZeznaniaK. C.

k. 74v – 75, 179-179v

6
ZeznaniaA. Z. (1)

k. 77v – 78v, 179v

7
Protokół zatrzymania rzeczy

k. 29 – 31

8
Protokół oględzin rzeczy

k.33 – 37

9
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k. 45, 55, 176v-177

3.J. S.ma 44 lata, jest osobą niekaraną, posiada wykształcenie średnie w zawodzie mechanik maszyn i urządzeń przemysłowych, aktualnie pracuje na stanowisku dochód tłoczarz-zgrzewacz, jego dochód miesięczny wynosi 2500 zł netto, ma na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 14 i 11 lat, w stosunku do których jest obciążony obowiązkiem alimentacyjnym w wysokości 1000 zł.

1
Informacja o osobie zK.

k. 59

2
Opinia sądowo-psychiatryczna

k. 167 - 170

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.
2.1.

ZeznaniaA. W.(dawniejS.)

A. W.przedstawiła zachowanieJ. S.w okresie od października 2017 roku do dnia 3 kwietnia 2021 roku, kiedy to oskarżony nękał ją wbrew jej woli telefonami i wiadomościami sms. Wskazała, że nie chciała kontaktu z oskarżonym, o czym go informowała. Z treści jej relacji wynika, że w dacie 3 kwietnia 2021 rokuJ. S.groziłS. P. (1)pozbawieniem życia. ZeznaniaA. W.są rzeczowe, wyważone i wewnętrznie spójne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności z zeznaniamiS. P. (1), funkcjonariusza PolicjiS. B. (1)orazA. Z. (2)iK. C..

1.2.
2.2.

ZeznaniaS. P. (1)

ZeznaniaS. P. (1)relacjonują zdarzenie z dnia 3 kwietnia 2021 roku oraz opisują zachowania oskarżonego wobec jego partnerkiA. W., o których dowiedział się dopiero w dacie j.w. w sposób współbrzmiący z jej zeznaniami a także korespondują z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarygodny.S. P. (1)wskazał, że gdy dowiedział się odA. W., że oskarżony dzierżył nóż przestraszył się go.

1.3.
2.3.

ZeznaniaS. B. (2)-kiego

Z zeznań funkcjonariusza policji wynika, że w dniu 3 kwietnia 2021 roku interweniował na klatce schodowej, gdzie znajdowało się mieszkanieA. W.a podczas interwencji zauważył mężczyznę z nożem w ręku, którym okazał się oskarżony. Zeznania funkcjonariusza policjiS. B. (1)są rzeczowe i logiczne. Brak jest elementów podważających ich wiarygodność.

1.4.
2.5.

ZeznaniaK. C.

ŚwiadekK. C.podała, że od 2017 roku jej córkaA. W.skarżyła się na zachowanieJ. S., który nękał ją telefonicznie, wysyłał wiadomości SMS, przychodził w okolice miejsca zamieszkania a jej córka była tym przerażona i zastraszona. Świadek z relacji córki wiedziała, że oskarżony był przed mieszkaniem jej córki wyposażony w nóź. Zeznania świadka są jasne, spójne i konsekwentne oraz korespondują z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarygodny.

1.5.
2.6.

ZeznaniaA. Z. (1)

A. Z. (1)zeznała, żeA. W.bała się swojego byłego męża, gdyżJ. S.pisywał do niej obraźliwe wiadomości oraz groził w nich, że zabije jej obecnego partneraS. P. (1). Zeznania świadka są oparte na relacji pokrzywdzonej, która żaliła się na zachowanie byłego męża przez cały okres trwania tych zachowań, bezpośrednio po ich wystąpieniu. ZeznaniaA.zając korespondują z materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarygodny.

1.6.

Wydruki wiadomości tekstowychJ. S.

Dowód nie budzi wątpliwości co do wiarygodności, nie był kwestionowany przez strony w toku postępowania.

1.7.
2.7.

Protokół zatrzymania rzeczy

Z protokołu wynika, żeJ. S.w dniu 3 kwietnia 2021 roku podczas interwencji Policji na klatce schodowej, na której znajdowało się mieszkanie w których przebywali pokrzywdzeni posiadał przy sobie nóż kuchenny. Dowód nie budzi wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia.

1.8.
2.8.

Protokół oględzin rzeczy

Dowód nie budzi wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia.

1.9.
2.9.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

W zakresie w jakim oskarżony nie kwestionował sprawstwa zarzucanych mu czynów jego twierdzenia są miarodajne, albowiem są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie.

2.4.

ZeznaniaP. C.

Świadek potwierdza, że w dniu 3 kwietnia 2021 roku widział w okolicy mieszkania zajmowanego przezA. W.iS. P. (1)byłego męża tej pierwszej –J. S.. Brak jest dowodów podważających ich wiarygodność.

3.1.

Informacja o osobie zK.

Dowód nie budzi wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia.

3.2

Opinia sądowo-psychiatryczna

Z treści ekspertyzy wynika, żeJ. S.nie cierpi na chorobę psychiczną ani upośledzenie umysłowe. Jest uzależniony od alkoholu. W trakcie popełnienia czynów miał zdolność do rozpoznania czynów i pokierowania swoim postępowaniem, dlatego też nie zachodzą przesłanki do zastosowania dyspozycji zart. 31 § 1 i 2 k.k.Z uwagi na chorobę alkoholową oskarżonego, niestabilność emocjonalną oraz spłycony krytycyzm wskazana jest pomoc pełnomocnika prawnego w prowadzeniu obrony.
Opinia jest pełna, jasna i logiczna, spełniająca wszelkie ustawowe wymogi.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części negowania przez niego uporczywego nękaniaA. W.. Te zresztą twierdzenia na rozprawie sam odwołał na rozprawie wskazując na motywy swojego postępowania i ostatecznie wyraził żal z powodu zachowań jakich dopuścił się pod adresemA. W..
Niemiarodajne są twierdzeniaJ. S., w których zaprzeczał kierowaniu gróźb karalnych pod adresemS. P. (2). Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym nie kwestionował swojego postępowania w tym zakresie. Nadto jego sprawstwo wynika z konsekwentnych, spójnych i szczerych zeznańS. P. (1)iA. W..

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.
III.

J. S.
J. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Do punktu I wyroku: przestępstwo stypizowane wart. 190a § 1 k.k.polega na uporczywym nękaniu innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia lub udręczenia lub istotnie narusza jej prywatność,
Na kanwie niniejszej sprawyJ. S.dopuścił się wielokrotnych prób nawiązania kontaktu telefonicznego z pokrzywdzoną pomimo braku jej woli na kontakt z oskarżonym.J. S.wysyłał do oskarżonej wiadomości tekstowe, w których używał wobec niej słów powszechnie uznanych za obelżywe oraz kierował wobec niej groźby popełnienia przestępstwa w stosunku do jej osoby najbliższej - obecnego partneraS. P. (1). Częstotliwość tego rodzaju zachowań była znaczna a trwały one od października 2017 roku do 3 kwietnia 2021 roku, czym oskarżony wyczerpał znamię uporczywości nękania swojej byłej żonyA. W.. Oskarżony swoim zachowaniem godził w dobro pokrzywdzonej jakim jest wolność.
Te zachowania wzbudziły uA. W.uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i naruszenie jej prywatności.
Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączających winę, czy bezprawność czynu.
Sąd uzupełnił opis czynu zarzucanego oskarżonemu, albowiem z poczynionych ustaleń wynika, że uporczywe nękanieA. W.trwało od października 2017 roku, ponadto poczucie zagrożenia i naruszenie jej prywatności nastąpiło wskutek wykonywania połączeń telefonicznych i wysyłanie do niej wiadomości SMS przez oskarżonego.
Do punktu IV wyroku: przestępstwo stypizowane wart. 190 § 1 k.k.polega na grożeniu innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona,
W niniejszej sprawieJ. S.w dniu 3 kwietnia 2021 roku udał się pod drzwi mieszkania zajmowanego przezA. W.oraz jej konkubentaS. P. (1), mając przy sobie nóż wypowiadał wobecS. P. (1)słowa powszechnie uznane za obelżywe oraz groźby pozbawienia go życia. Swoim zachowaniem wzbudził w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione. Przestępstwo groźby karalnej skierowane jest przeciwko wolności człowieka w sferze psychicznej, tj. poczucia bezpieczeństwa, rozumianego jako wolność od strachu i obawy o naruszenie innych jego - lub osób mu najbliższych - dóbr (por. Postanowienie SN z 15.02.2007 r., IV KK 273/06, OSNwSK 2007, nr 1, poz. 444.) Oskarżony swoim zachowaniem godził w w/w dobro pokrzywdzonego.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w sposób niebudzący wątpliwości wskazuje na sprawstwo oskarżonego.
Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączających winę, czy bezprawność czynu.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. S.

I.

I.

Sąd wymierzając karę miał na uwadze treśćart. 53 § 1 k.kOceniając stopień winy oskarżonego Sąd miał wskazać należy że oskarżony miał pełną możliwość zachowania się zgodnie z obowiązującymi przepisami, gdyż nic nie ograniczało go w podejmowaniu decyzji, co do zachowania się zgodnego z prawem. Na uwadze należy jednak mieć motywację oskarżonego, który popełniając czyn kierował się uczuciem jakim darzył pokrzywdzoną co oczywiście nie ekskulpuje go ale musi znaleźć wyraz w stopniu winy. Oceniając stopień społecznej szkodliwości sąd miał na uwadze rodzaj i charakter naruszonego dobra- czyn oskarżonego godził w prawo do wolności od strachu, od nagabywania, od niechcianego towarzystwa innej osoby, jak i prawo do prywatności. Na uwadze należy mieć także prawie czasookres naruszeń i skalę ingerencji. W konsekwencji stopień winy i społecznej szkodliwości Sąd ocenił jako znaczny. Na korzyść oskarżonego świadczy jego uprzednia niekaralność. Przypisany oskarżonemu czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Biorąc jednak pod uwagę postawę oskarżonego, który ostatecznie przyznał się do zarzucanego czynu, wyraził skruchę i aktualnie nie dokonuje już dalszych naruszeń a także stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, nawet najniższa kara przewidziana za przypisany im czyn jawi się jako zbyt surowa. Sąd zatem zdecydował zastosować wobec oskarżonego dobrodziejstwoart. 37a §1 kkuznając, że kara rodzajowo łagodniejsza będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów prewencji generalnej i indywidulanej i wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 złotych.

J. S.

II.

I.

Sąd może orzec zakaz kontaktowania się z określonymi osobami, w razie skazania za przestępstwo przeciwko wolności. Sąd biorąc pod uwagę naruszone pokrzywdzonej dobro chronione prawem w postaci wolności orzekł wobecJ. S.środek karny w postaci zakazu kontaktowania się zA. W.na okres 5 lat. W ocenie Sądu okres trwania zakazu będzie wystarczający dla osiągnięcia swoich celów. Mając na uwadze, iżJ. S.posiada wspólne małoletnie dzieci zA. W.Sąd ograniczył w sposób oznaczony w wyroku zakres zakazu co do kontaktów dotyczących wspólnych dzieci stron w sposób wskazany przezA. W..

J. S.

III.

I.

Na mocy przepisów powołanych w wyroku orzeczono wobec oskarżonego zakaz zbliżania się doA. W.na okres 5 lat na odległość 10 metrów.

J. S.

IV.

I.

na podstawieart. 46 § 1 kksąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejA. W.kwotę 3.000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez nią krzywdę wyrządzoną przestępstwem. Kwota ta odpowiada ujemnym przeżyciom psychicznym doznanym przez pokrzywdzoną wskutek czynuJ. S.popełnionego na je szkodę.

J. S.

V.

V.

Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd kierował się dyrektywami wynikającymi zart. 53 kki następnymi. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego był wysoki, Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony godził w tak istotne dobro, jakim jest wolność od strachu.
Na korzyść oskarżonego przemawia jego wcześniejsza niekaralność.

J. S.

VI.

V

na podstawieart. 46 § 1 kksąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoS. P. (1)kwotę 1.000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez niego krzywdę wyrządzoną przestępstwem. Kwota ta odpowiada ujemnym przeżyciom psychicznym doznanym przez w.w. i nie jest wygórowana.

J. S.

VII.

V.

Sąd orzekł wobec oskarżonegoJ. S.przepadek na rzecz Skarbu Państwa noża kuchennego z drewnianą rękojeścią koloru brązowego jako przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa.

J. S.

VII

I i V

Sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. W niniejszej sprawie wobec oskarżonego zostały wymierzone kary grzywny, dlatego też Sąd i wymierzył oskarżonemu karę łączną w wysokości 250 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych mając na uwadze zbieżność czasową i przedmiotową popełnionych przez oskarżonego czynów, co skutkowało zastosowaniem zasady asperacji. Kara ta, jej rodzaj i wysokość będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów prewencji generalnej i indywidulanej. Jest adekwatna do wagi czynów popełnionych przez oskarżonego.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Do punktu IX wyroku:Na podstawie § 17 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. Z.kwotę 619,92 zł. tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuJ. S..
420 zł x 23% = 96,60 zł
420+96,60 = 516,60 zł , 516,60 zł * 20 % = 103,32 zł
Suma:619,92 zł

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

X.

Na podstawie art. przepisów powołanych w wyroku Sąd obciążył oskarżonego częściowo kosztami procesu w zakresie opłaty od orzeczonej kary grzywny a to z uwagi na jego sytuację ekonomiczna wysokość uzyskiwanych dochodów, obciążenie obowiązkiem alimentacyjnym i warunki bytowe.
na koszty sądowe złożyły się:
wydatki Skarbu Państwa w postaci:
- 40 zł (20 zł + 20 zł) – ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym oraz w postępowaniu sądowym w I instancji;
- 40 zł – ryczałt za przechowanie przedmiotów zajętych w postępowaniu karnym i złożonych w składnicy organów prowadzących postępowanie;
- 30 zł – opłaty za uzyskanie informacji o osobie zK.;
- 256 zł – wynagrodzenie biegłych
opłata za skazanie:
- 250 zł - opłatę w razie skazania na karę grzywny

1.1Podpis