Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 138/20
Data wyroku: 2022-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko wolności
Podstawa prawna: art. 190§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 138/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2

H. M.
K. M.

I
W dniu 22 października 2019 roku w m.B.gm.G.i groził pozbawieniem życiaA. G. (1), czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona.

II
W dniu 20 listopada 2019r. w m.B.gm.G.wybił szybę w drzwiach balkonowychmieszkania nr (...)w bloku nr(...)powodując straty w wysokości 712,37 zł na szkodęA. G. (1),

III
W dniu 22 października 2019 roku w m.B.gm.G.groziłL. G. (1)zniszczeniem użytkowanego przez niego samochoduN. (...), czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona,

IV
W dniu 16 listopada 2019 roku w m.B.gm.G.groził uszkodzeniem ciałaL. G. (1), czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona

V
W dniu 03 grudnia 2019r. w m.B.gm.G.groziłA. G. (1)spaleniem samochoduD. L.pozostającego w użytkowaniu przez jego synaL. G. (1), czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona

VI
W dniu 20 grudnia 2019 roku w m.B.gm.G.groził pozbawieniem życiaA. G. (1), czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1,1-wypowiadanie gróźb pozbawienia życia wobecA. G. (1)w 22.10.2019r 2020r do 26 .10 .2020r w miejscowościB.
1.2.wybicie szyby w drzwiach balkonowych mieszkaniaA. G. (1)i spowodowanie szkody na kwotę 712,37 zł
1.3grożenieL. G. (1)zniszczeniem użytkowanego przez niego samochodun.
1.4 grożenie pobiciemL. G. (1)w dniu 16.11.2019r przezK. M.
1.5 wypowiadanie wobecA. G. (1)gróźb spalenia samochoduD.w dniu 3.12.2019r
1.6 grożenie w dniu 20.12.2019rA. G. (1)pozbawieniem życia

- pokrzywdzonyA. G.
- świadekL. G.
- świadekH. G.
- świadekA. G. (1)
- świadekA. M. (1)
- świadekL. G. (1)
-prot.oględzin
- świadekL. G. (1)
-H. G.
L. G. (1)
L. G. (1)
A. G. (1)
A. G. (1)

200,26v
200-201,34
231v,24v
k. 201,35v
36v
k. 200v
37-42
200v,34v,21v,52v
24v
200v,34v,21v,52v
200v,34v,21v,52v,91v
51v
201,66v,
201,66v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
.2

H. M.
K. M.

Czyn z Lp. 1.1;1,2;1.3
Czyny z Lp 1,4;1,5

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- nie stosowanie jakiejkolwiek gróźb przez oskarżonychH.iK. M.wobec pokrzywdzonych czynami w pnkt.1-5

- wyjaśnienia oskarżonych
H.IK. M.

k. 200v,79-80

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

- pokrzywdzeniA. G. (1),L. G. (1)
- świadekH. G.
- świadekA. M. (1)
- świadekT.
- karty karne obu oskarżonych
I pozostałe dokumenty

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonychA.iL. G. (1)co do przebiegu zdarzeń z okresu 22 października 2019r do 20 grudnia .2019 r., albowiem ich wielokrotne zeznania, były logiczne, spójne oraz konsekwentne na przestrzeni całego postępowania karnego. Nadto, ich wersję wydarzeń potwierdzają także nie budzące wątpliwości zeznania świadków –H. G.czyA. M. (1),którzy albo byli świadkami tylko niektórych przestępczych zachowań oskarżonegoH. M.( wybicie szyby ,groźby wobecA. G. (1)pod blokiem) iK. M.albo słyszeli je z relacji pokrzywdzonych. Podali ,że oskarżonyH. M.wypowiadając groźby w dniu 22.10.2019r był był także wulgarny i agresywny, poza tym zdecydowanie rozpoznali go gdy odchodził od balkonu tuż po wybiciu szyby w drzwiach . Z zeznań całej rodzinyG.wynika, że to z zachowaniem oskarżonegoH. M.wiążą oni wcześniejsze spalenie samochodyn.zaparkowanego w pobliżu ich bloku , bo wcześniej miał tym grozić. Na podkreślenie zdaniem sądu zasługuje -że w szczególności wszyscy świadkowieG.orazA. M.to osoby o dużym doświadczeniu życiowym, stateczne, poważne, składali zeznania w sposób pewny , a przy tym całą swoją postawa wzbudzając pełne zaufanie do ich relacji. Na obiektywizm tych relacji wskazuje w szczególności fakt ,że pokrzywdzonyA. G. (1)(lat78 lat) już w postępowaniu przygotowawczym opisując zdarzenie z dnia 20.12.2019r z udziałemK. M.podał ,że uderzył tego oskarżonego kulą ortopedyczną w szyję co było argumentem ,że tego rodzaju gróźb jak te z tego dnia – nie obawiał się .ZeznaniaJ. S.– córkiA.iH. G.sąd podzielił jako mało istotne.
świadkowieT. M.,J. D.,G. G. (2),M. J.,K. U.,E. Z.potwierdzili ,że widzieli ,bądź słyszeli jak pokrzywdzonyA. G.w dniu 20.12.2019r uderzył oskarżonegoK. M.kulą ortopedyczną. Jest to okoliczność bezsporna ,dlatego w tej części ich zeznania zostały przez sąd podzielone . Sąd dał wiarę relacji świadków, we wskazanym zakresie, albowiem były one spójne i układały się w logiczną całość .ZeznaniaT. K., G.K., M .P.miały mniej istotne znaczenie ,bo nie byli świadkami przedmiotowych zdarzeń.
pozostałe dowody , w tym dokumenty sąd podzielił jako bezsporne.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

- wyjaśnienia oskarżonychH.iK. M..

Sąd w istotnej części nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonych uznając, iż analiza całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazuje ,że ich  wyjaśnienia stanowią przyjętą linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności .Mają charakter odosobniony, radykalnie sprzeczny z zeznaniami pokrzywdzonych i ich bliskich. Sąd podzielił natomiast ich wywody ,że istnieje od pewnego czasu konflikt pomiędzy nimi a pokrzywdzonymi na tle wzajemnych oskarżeń o handel papierosami bez akcyzy i o oskarżenia o spalenie samochodun.. Ta okoliczność jest bowiem bezsporna lecz w ocenie sądu nie podważała wiarygodności dowodów obciążających obu oskarżonych ,mimo ,że świadków niektórych gróźb nie było. Obiektywną okolicznością jest wybicie szyby balkonowej i spalenie samochodun.użytkowanego przezL. G..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1,5

H. M.,K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle przeprowadzonej analizy materiału dowodowego nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżeniH.IK. M.dopuścili się zarzucanych im czynów wpkt I,III,IV,Vwypełniając znamiona przestępstwa określonego wart. 190§1kk, aH. M.także występku zart.288§1kkalbowiem wypowiadane przez nich groźby- w krótkich odstępach czasu - wzbudziły u pokrzywdzonych j uzasadnioną obawę ich spełnienia ,o czym wprost zeznali ale także zeznali ich bliscy. . Nadto,H. M.wybijając szybę w drzwiach balkonowych wypełnił znamiona czynu zart.288§1kk. Okoliczności czynu zpkt.VI, w szczególności zachowanie pokrzywdzonegoA. G. (1)polegające na uderzeniuK. M.kulą ortopedyczną w szyję- wskazywały ,że pokrzywdzony tych gróźb oskarżonego się nie obawiał dlatego sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia tego czynu.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1H. M.
2K. M.

1

1,5

Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzuconych im czynów wpkt I,II,IV– uznając odpowiednio ,że stanowią one ciągi przestępstw zart.91§1kki wymierzył im za to karę odpowiednio ograniczenia wolności ,podobnie jak za czyn zart.288§1kkwobecH. M.i w konsekwencji orzeczenia o karze łącznej wobec niego. W ocenie Sądu są to kary adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów, winy oskarżonych oraz wskazaniami zawartymi w przepisieart. 53 kk.
Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające, jak i przemawiające na korzyść oskarżonych- wiek - oraz to, aby kara spełniła swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawców osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Jako okoliczności obciążające niewątpliwie należy uznać, że czyny popełniono umyślnie z zamiarem bezpośrednim ,w warunkach powrotu do przestępstwaH. M.) w istotne dobro chronione jakim jest wolność człowieka – pokrzywdzonych. Oskarżeni nie przyznali się do winy i nie przeprosili pokrzywdzonych..

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

1.H. M.

3

Sąd orzekł o obowiązku naprawienia szkody– adekwatne do możliwości majątkowych oskarżonego.
Orzeczono także o zaliczeniu okresu zatrzymania obu oskarżonych

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.8

o kosztach procesu orzeczono na zasadzieart. 624§1 kpk.

8. PODPIS