Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 316/21
Data wyroku: 2022-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko życiu, Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 157§1 kk

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 316/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. C.

I.  W dniu 7 maja 2021 roku w miejscowościC.gminaW.uderzającJ. R. (1)z pięści w twarz spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, złamania wieloodłamowego jarzmowo-szczękowo-oczodołowego strony lewej z przemieszczeniem pod postacią A: wieloodłamowego złamania ściany bocznej i przedniej lewej zatoki szczękowej z objęciem dolnego brzegu oczodołu z przemieszczeniem odłamów do jej światła B: złamanie bocznej ściany oczodołu lewego na granicy z łukiem jarzmowym przemieszczeniem odłamów do oczodołu, masywnego krwiaka podskórnego, obrzęku tkanek miękkich oraz odłamu okolicy jarzmowo-szczękowo-oczodołowej strony lewej oraz okolicy czołowej prawej, czym doprowadził do naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej dni 7
tj. czyn zart. 157§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn I.
1.
Oskarżony w  dniu 7 maja 2021 roku w miejscowościC.gminaW.uderzyłJ. R. (1)z pięści w twarz.
2. Oskarżony wskutek w/w zachowania spowodował uJ. R. (2)obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, złamania wieloodłamowego jarzmowo-szczękowo-oczodołowego strony lewej z przemieszczeniem pod postacią A: wieloodłamowego złamania ściany bocznej i przedniej lewej zatoki szczękowej z objęciem dolnego brzegu oczodołu z przemieszczeniem odłamów do jej światła B: złamanie bocznej ściany oczodołu lewego na granicy z łukiem jarzmowym przemieszczeniem odłamów do oczodołu, masywnego krwiaka podskórnego, obrzęku tkanek miękkich oraz odłamu okolicy jarzmowo-szczękowo-oczodołowej strony lewej oraz okolicy czołowej prawej, czym doprowadził do naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej dni 7.

- zeznaniaJ. R. (1)
- zeznaniaA. S.
- zeznaniaM. R.
- zeznaniaA. J.
- zeznaniaT. J.
- zeznaniaJ. R. (1)
- dokumentacja medyczna pokrzywdzonego
- opinia

k. 88-89, 5-6
k. 89, 25
k. 89- 89v, 28
k. 89v- 90, 40-41
k. 90, 45-46
k. 88-89, 5-6
k. 7,8, 11,
k. 30

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1, 2
I.1
I.
2.

- zeznaniaJ. R. (1)
- zeznaniaA. S., zeznaniaM. R., zeznaniaA. J., zeznaniaT. J.
- dokumentacja medyczna pokrzywdzonego
- opinia

- od początku spójne, logiczne, korespondują z pozostałymi dowodami,
- nie miał żadnych powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w konsekwencji niesłusznie obciążając oskarżonego - pokrzywdzony nie znał oskarżonego wcześniej, nie byli skonfliktowani, pokrzywdzony spędzał wspólnie ze znajomymi czas na swojej posesji i w żaden sposób nie był agresywnie nastawiony do oskarżonego, kiedy ten pojawił się na działce
- okoliczności zajścia przedstawione przez pokrzywdzonego tworzą logiczny, jasny obraz sytuacji
- od początku spójne, logiczne, korespondują z pozostałymi dowodami, tworząc jasny obraz sytuacji
- wzajemnie się uzupełniają, a drobne, nieistotne różnice w zeznaniach mogą jedynie przemawiać za tym, że świadkowie nie uzgadniali wcześniej wspólnej wersji, korzystnej dla ich znajomego tj. pokrzywdzonego
- świadkowie nie mieli powodów, by obciążać niesłusznie oskarżonego
- niekwestionowana przez strony
- sporządzona przez uprawnione podmioty
- jasna, jednoznaczna
- uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy
- koresponduje i uzupełnia pozostały materiał dowodowy
- brak podstaw, by podważać jej wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.
1.

-wyjaśnienia oskarżonego

- odosobnione w świetle dowodów, którym Sąd nadał walor wiarygodności
- nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony, służącą do uniknięcia odpowiedzialności
- nielogicze - majac na uwadze przedstwiane przez oskarżonego okoliczności- skoro to on był niewinną ofiarą tak brutalnego ataku, jak go opisuje, to dziwi, że nie tylko nie powiadomił o powyższym organów ścigania, ale nawet nie korzystał z pomocy lekarskiej, a przecież musiałby doznać bardzo poważnych obrażeń, skoro- jak twierdzi - był bity i kopany po głowie przez trzech mężczyzn

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

A. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony uderzając pokrzywdzonego z pięści w twarz spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, złamania wieloodłamowego jarzmowo-szczękowo-oczodołowego strony lewej z przemieszczeniem pod postacią A: wieloodłamowego złamania ściany bocznej i przedniej lewej zatoki szczękowej z objęciem dolnego brzegu oczodołu z przemieszczeniem odłamów do jej światła B: złamanie bocznej ściany oczodołu lewego na granicy z łukiem jarzmowym przemieszczeniem odłamów do oczodołu, masywnego krwiaka podskórnego, obrzęku tkanek miękkich oraz odłamu okolicy jarzmowo-szczękowo-oczodołowej strony lewej oraz okolicy czołowej prawej, czym doprowadził do naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej dni 7 -art. 157§1 kk.
Oskarżony stosując tego rodzaju przemoc fizyczną - świadomie i celowo- wobec pokrzywdzonego musiał zdawać sobie sparwę z tego, że powyższe spowoduje u pokrzywdzonego obrażenia.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

-----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------

3.4. Umorzenie postępowania

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------

3.5. Uniewinnienie

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.A. C.

1
2.
3.
4.

I.

- brutalność działania oskarżonego
- brak jakichkolwiek powodów usprawiedliwiających zachowanie oskarżonego
- skutki dla zdrowia pokrzywdzonego będące wynikiem zachowania oskarżonego
- uprzednia karalność oskarżonego, która świadczy, iż oskarżony jest osobą agresywną, niepanującą nad emocjami, stwarzajacą zagrożenie dla osób trzecich
- w świetle okoliczności sprawy Sąd uznał, iż nie zachodzi konieczność orzeczenia wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, aby wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości,
- zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości,
- zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy
- spełnia cel wychowawczy i poprawczy,
- spełnia cele w zakresie prewencji szczególnej i ogólnej
- charakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego, skutki tych obrażeń
- uwzględniono ból i cierpienie pokrzywdzonego będące wynikiem przestępczego działania oskarżonego
- wzięto pod uwagę utrzymujące się trudności w normalnym funkcjonowniu przez pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń
- uwzględniono dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

------------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Oskarżony pracuje zarobkowo, posiada stałe dochody, nie ma nikogo na utrzymaniu - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych -art. 627 kpk.

8. PODPIS