Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 2161/19
Data wyroku: 2021-08-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Karolina Chudzinska – Koczorowicz

Sygn. akt.

VI U 2161/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 sierpnia 2021 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Karolina Chudzinska – Koczorowicz

Protokolant: stażysta Marika Frąckowiak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2021 roku wB.

odwołania

J. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.

z dnia

10 maja 2019 r., Nr(...)(...)

w sprawie

J. M.

przeciwko:

Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.

o zwrot nienależnie pobranego świadczenia

1
Oddala odwołanie;

2
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. K.kwotę 600 (sześćset) złotych podwyższoną o podatek VAT tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Sędzia Karolina Chudzinska – Koczorowicz

Sygn. akt VI U 2161/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 maja 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., działając na podstawieart. 138 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jedn. Dz.U. z 2018r., poz. 1270 ze zm. ) stwierdził, żeJ. M.pobrał nienależne świadczenie za okres od 01.01.2019r. do 31.01.2019r. po zmarłejA. M.i zobowiązał go do zwrotu pobranego świadczenia w kwocie 1.851,20 zł.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłJ. M., domagając się jej zmiany i uznania, że nie jest zobowiązana do zwrotu świadczenia pobranego po śmierci matkiA. M., podnosząc, że świadczenie to zostało w całości przeznaczone na leki i żywność.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując sią ponownie na przepisy i okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił, co następuje:
Zgodnie zart. 138 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych– osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu, przy czym za nienależnie pobrane świadczenie uważa się m.in. świadczenie wypłacone z przyczyn niezależnych od organu rentowego osobie innej, niż wskazana w decyzji tego organu.
Natomiast na podstawieart. 101 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych– prawo do świadczeń ustaje wraz ze śmiercią osoby uprawnionej.
Jak wynika z akt sprawy i co jest bezsporne między stronami, uprawniona do świadczenia -A. M.zmarła w dniu 16 stycznia 2019r. Natomiast w dniu 19 stycznia 2019r. odwołujący odebrała przekazane przez organ rentowy za pośrednictwem Poczty Polskiej świadczenie pobierane wcześniej przez matkę odwołującego.
Jak wynika z przytoczonego wyżej art. 138 ust. 1 i 3 – odwołujący w dniu 19 stycznia 2019r. pobrał nienależne mu świadczenie, albowiem zostało ono wypłacone po śmierci osoby uprawnionej i to na rzecz osoby trzeciej, nie wymienionej w decyzji organu rentowego o przyznaniu świadczenia. Należy przy tym zauważyć, że art. 138 ust. 3 nie wymaga pouczenia takiej osoby o zaistnieniu okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczenia albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, a okoliczność, iż zostało ono w całości przeznaczone na leki i żywność, nie ma wpływu na obowiązek jego zwrotu.
Mając na uwadze, że zaskarżona decyzja stwierdza, żeJ. M.pobrał nienależne świadczenie za okres od 01.01.2019r. do 31.01.2019r. poA. M.a następnie domaga się jego zwrotu, należy stwierdzić, że wniesione od niej odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie, albowiem jak wynika z przytoczonych wyżej przepisów, świadczenie pobrane przezJ. M.było faktycznie świadczeniem nienależnym i jako takie podlega zwrotowi. Dlatego też Sąd działając na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.wniesione odwołanie oddalił.
O kosztach orzeczono w myślart. 98 k.p.c.w zw. z § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.
Sędzia Karolina Chudzinska - Koczorowicz