Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1478/20
Data wyroku: 2021-01-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Słowa kluczowe: Przedawnienie
Podstawa prawna: art. 442^1^ §1 KC

Sygn. akt I C 1478/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja ds. rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk
po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2021 roku w Gdyni na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Komendanta Wojewódzkiego Policji wG.przeciwkoA. W.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

I
zasądza od powoda Skarbu Państwa – Komendanta Wojewódzkiego Policji wG.na rzecz pozwanegoA. W.kwotę 5,90 zł (pięć złotych dziewięćdziesiąt groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I 1 C 1478/20

UZASADNIENIE
STAN FAKTYCZNY
A. W.w dniu 22 sierpnia 2016 r. wG.uszkodził siatkę zabezpieczającą kraty od pomieszczenia dla osób zatrzymanych w budynku Komisariatu Policji wG.R., zaś wartość szkody nie przekroczyła 525 zł.
D.ód: odpis wyroku, k. 11-11 verso
OCENA DOWODÓW
Stan faktyczny wynika z treści dokumentu urzędowego. Należy podkreślić, że punkt I. sentencji wyroku z dnia 1 października 2018 r. nie jest wyrokiem skazującym w rozumieniuart. 11 k.p.c., gdyż pozwanemu nie przypisano sprawstwa przestępstwa (tj. występku lub zbrodni). Został skazany zawykroczenie. Nie wyklucza to teoretycznej możliwości udowodnienia, że czyn w rzeczywistości był przestępstwem, ale w tym celu należało przedstawić odpowiednie dowody, czemu powód nie sprostał.
KWALIFIKACJA PRAWNA
Zarzut przedawnienia okazał się zasadny i skutkował oddaleniem powództwa.
Osoba sprawcy i szkoda były powodowi znane w chwili zdarzenia (22 sierpnia 2016 r.), gdyż zatrzymany był zidentyfikowany, a uszkodzenie mienia jawne (nie było ukryte, niewidoczne). Sprawca przyznał się zresztą do czynu dnia następnego („szarpałem kratę”, k. 13). Wysokość szkody przy należytym (normalnym, rzetelnym i sprawnym) sposobie gospodarowania mieniem Skarbu Państwa mogła być bez trudu ustalona w okresie najpóźniej 30 dni. Pozew w niniejszej sprawie został wniesiony do sądu w kwietniu 2020 r. Z powyższego wynika, że trzyletni termin przedawnienia wynikający zart. 4421 § 1 k.c.upłynął we wrześniu 2019 r. (względnie – z końcem 2019 r. – jeżeli zastosować tuzdanie drugie art. 118 k.c.).
Powód nie udowodnił, że szkoda wynikała z przestępstwa, a więc nie ma zastosowaniaart. 4421 § 2 k.c.Wartość szkody ustalona przez sąd w niniejszej sprawie wynikała z dokumentu urzędowego w postaci odpisu prawomocnego wyroku skazującego pozwanego za wykroczenie (sąd w postępowaniu karnym niewątpliwie badał zagadnienie wartości szkody w mieniu, skoro ostatecznie zmienił kwalifikację prawną przypisanego sprawcy czynu).
Powód zakwestionował wartość dowodową tego dokumentu urzędowego w tym zakresie, a więc powinien udowodnić wysokość szkody (art. 252 k.p.c.), tym bardziej zresztą, że pozwany także zaprzeczył wskazywanej w pozwie wartości szkody (art. 6 k.c.,art. 253zd. drugiek.p.c.), opowiadając się za treścią wspomnianego wyroku.
Przedstawione przez powoda dowody na wysokość szkody nie mają wystarczającej wartości dowodowej, gdyż pochodzą od samego powoda (k. 15-18) i mogą być traktowane co najwyżej jako rozwinięcie argumentacji pozwu, a nie jako odrębny, miarodajny przy wyrokowaniu środek dowodowy. Każdy poszkodowany może we własnym zakresie sporządzić odpowiedni i zgodny z jego przekonaniami „protokół szkody” (lub nazwać do w inny sposób), zaś jasnym jest, że opieranie orzecznictwa sądowego o taki tryb dowodzenia prowadziłoby do nieakceptowalnych skutków.
Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono w całości na mocyart. 117 § 2 k.c.w zw. zart. 4421 § 1 k.c.(punkt I. sentencji).
KOSZTY
W punkcie II. sentencji na mocyart. 98 § 1 k.p.c.obciążono powoda (przegrywający proces) kosztami przeciwnika, na które składa się koszt korespondencji (odpowiedź na pozew) wysłanej listem poleconym (5.90 zł) – wraz z odsetkami (art. 98 § 11 k.p.c.).

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontr. uzasadnień;

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełn. powoda.

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować i zakreślić w rep. C.

2
Odpis wyroku doręczyć:

a
pełnomocnikowi powoda (bez pouczenia),

b
pozwanemu (z pouczeniem o możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie oraz apelacji) wraz z odpisem pisma powoda z dnia 11 stycznia 2021 roku,

3
Przedłożyć z wpływem lub za 14 dni.

G., dnia 18 stycznia 2021 roku