Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 951/21
Data wyroku: 2022-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 951/21

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Wieluniu

23 września 2021 r.

II K 400/21

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

24 listopada 2021 r.

II K 630/21

1.2

Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

pozytywna prognoza penitencjarna

opinia Dyrektora ZK wN.

23-24

1.1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

opinia Dyrektora ZK wN.

dokument urzędowy

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Wieluniu wyrok łączny
z 23 września 2021 r. sygn. akt II K 400/21

9 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie
wyrok z 24 listopada 2021 r. sygn. akt II K 630/21

6 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Z uwagi na to, że obecnie przepisy dotyczące zasad orzekania kary łącznej są mniej korzystne dla skazanego, Sąd zgodnie z treściąart. 4 § 1 kkwstosowałart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 i 4 kk(w brzmieniach obowiązujących do 23 czerwca 2020 r.). Aktualnie nie ma bowiem możliwości łączenia kary łącznej z innymi karami, przestępstwa muszą pozostawać w zbiegu (w przypadku zaś skazanego takie nie występują), a poza tym dolna granica kary łącznej jest wyższa, gdyż wymierza się ją powyżej najsurowszej kary jednostkowej podlegającej łączeniu.
Stosownie do treściart. 85 § 1 - 3 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu (z zastrzeżeniemart. 89 kk) w całości lub w części kary lub kary łączne, z tym jednak wyjątkiem, że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 85a kk). Zgodnie natomiast z dyspozycjąart. 86 § 1 kkkarę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach.
W związku z powyższym, w zbiegu pozwalającym na orzeczenie kary łącznej pozostawały kary określone powyżej w pkt 3 zaś jej granice kształtowały się od 9 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Poruszając się w powyżej zakreślonych granicach, Sąd na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkorazart. 86 § 1 i 4 kk(w brzmieniach obowiązujących do 23 czerwca 2020 r.) w zw. zart. 4 § 1 kkorzekł karę łączną 1 roku pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wymierzona kara łączna pozwala na osiągnięcie w stosunku do skazanego celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz realizuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dotychczas bowiem orzekane wobecM. Z.kary nie przyniosły żadnych rezultatów wobec niego, gdyż powrócił on do popełniania przestępstw podobnego rodzaju. Występki bowiem, za które został skazany w sprawach obecnie branych od uwagę to za każdym razem było przestępstwo niealimentacji. Z drugiej jednak strony z opinii Dyrektora Zakładu Karnego wynika, że zachowanie skazanego jest właściwe, krytycznie jest ustosunkowany do popełnionych przestępstw oraz dotychczasowego trybu życia. Dlatego też, względy wychowawcze i zapobiegawcze oraz potrzeba kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa wymagała aby wymierzając karę łączną zastosować zasadę bardzo silnie zbliżoną do pełnej absorbcji. Pomimo bowiem tego, żeM. Z.jest konsekwentny w popełnieniu kolejnych przestępstw, to proces społecznej readaptacji skazanego ma szansę na powodzenie, gdyż jest krytyczny do wobec swojej dotychczasowej postawy i wywiązuje się z obowiązków wynikających z nieodpłatnego zatrudnienia wewnątrz jednostki penitencjarnej jako fryzjer. Kwestia zaś podjęcia pracy na wolności zdaje się być w jego przypadku kluczowa dla osiągnięcia celów kary łącznej.

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta zawartych w nich rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu.

3

Na zasadzieart. 577 kpkSąd zaliczył na poczet kary łącznej okresy zaliczone wcześniej na poczet kary łącznej wymierzonej wyrokiem w sprawie II K 400/21, która została objęta niniejszym wyrokiem łącznym.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Z uwagi na to, że skazany posiada zobowiązania alimentacyjne, jest obecnie osadzony w zakładzie karnym i nie osiąga dochodów, gdyż jest co prawda zatrudniony ale nieodpłatnie, Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych uznając, że byłoby to dla niego zbyt uciążliwe.

8

PODPIS