Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 25/21
Data wyroku: 2021-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Karol Skocki

Sygn. akt II Ka 25/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2021 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Karol Skocki
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Andżelika Pakulska
przy udziale prokuratora Beaty Kląskały
po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2021 r.
sprawyM. D.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 29 września 2020 r.
sygn. akt II K 135/20

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczony w pkt V środek karny w postaci zakazu prowadzenie wszelkich pojazdów mechanicznych obniża do lat 6 (sześciu).

2
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy

3
Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Karol Skocki

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 25/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 29 września 2020r., sygn. akt II K 135/20

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

Zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

- rażącą niewspółmierność wymierzonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio – wynikającą z braku ustalenia przezsąd meriti, że w sprawie niniejszej zachodzi wyjątkowy wypadek, który umożliwia odstępstwo od reguły dożywotniego zakazu jeśli zachodzą szczególne okoliczności tak, jak w konkretnym przypadku (art. 42 § 3 kk) – czego sąd w ogóle nie rozważał

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut apelacji, dotyczący rażącej niewspółmierności środka karnego orzeczonego wobec oskarżonego okazał się zasadny.
Na wstępie wskazać należy, że zarzut niewspółmierności kary (środka karnego), jako zarzut z kategorii ocen, można zasadnie podnosić wówczas,„gdy kara, jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy - innymi słowy, gdy w społecznym odczuciu jest karą niesprawiedliwą. Niewspółmierność więc zachodzi wówczas, gdy suma zastosowanych kar i innych środków, wymierzona za przypisane przestępstwa, nie odzwierciedla należycie stopnia szkodliwości społecznej czynu i nie uwzględnia w wystarczającej mierze celów kary(wyrok SN z dnia 11 kwietnia 1985 roku, V KRN 178/85).
Zgodnie zart. 438 pkt 4 k.p.k.ta niewspółmierność kary musi być „rażąca”, bowiem w ramach tej przyczyny odwoławczej chodzi o różnice ocen o charakterze zasadniczym.
Oceniając całokształt rozstrzygnięcia co do środka karnego, stwierdzić należy, że Sąd I instancji nie dość wnikliwie rozważył dyrektywy wymiaru kary wymienione wart. 53 k.k., a z mocyart. 56 k.k.mające odpowiednie zastosowanie przy wymiarze środków karnych.
Apelujący trafnie wskazał okoliczności, które w przypadku oskarżonegoM. D.powinny skutkować rozstrzygnięciem łagodniejszym niż przyjęte w zaskarżonym wyroku poprzez orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres krótszy niż dożywotnio.
Przestępstwo z art.. 178a§ 4 k.k.w ujęciu abstrakcyjnym cechuje się znacznym stopniem społecznej szkodliwości, jednak w niniejszej sprawie przy wymiarze środka karnego należało uwzględnić wszystkie okoliczności popełnienia przez oskarżonego czynu, które zdaniem sądu odwoławczego zmniejszały społeczną jego szkodliwość.
Sąd I instancji nie wziął pod uwagę przede wszystkim, że oskarżony poruszał się traktorem w godzinach wieczornych, poza godzinami szczytu komunikacyjnego.
Sąd miał także na uwadze sylwetkę oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste. Oskarżony jest osoba młodą, wykonującą działalność rolniczą, prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni ok 20 ha, dzierżawi także dodatkowe grunty a także dodatkowo prowadzi hodowle bydła, na swoim utrzymaniu ma 5 osobową rodzinę. Podkreślić należy, iż prowadzona działalność gospodarczą przez oskarżonego stanowi jedyne źródło utrzymania rodziny. Na korzyść oskarżonego działa również podjęta przez niego próba leczenia odwykowego.
Zdaniem sądu odwoławczego, mimo powtórnego popełnienia przez niego czynu polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwym, zachodzą w jego sytuacji podstawy do przyjęcia, że jest to wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami powodujący, że okres stosowania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres krótszy niż dożywotni będzie wystarczający.

Wniosek

Zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B – w granicach ustawowego zagrożenia – w oparciu o przepisart. 42 § 2 k.k.z uwagi na ustawową alternatywę, wprowadzoną przez ustawodawcę, w sytuacji zaistnienia „wyjątkowego wypadku”

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd odwoławczy podzielił zarzut co do niewspółmierności orzeczonego środka karnego, jednak nie w zakresie kategorii zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych a okresu stosowania tego środka.
W sytuacji gdy oskarżony dopuścił się przestępstwa kierując ciągnikiem rolniczym, brak orzeczenia zakazu kierowania tego typu pojazdem jest zupełnie niedopuszczalny.
Zważywszy że poprzednio oskarżony dopuścił się takiego samego przestępstwa kierując pojazdem innego rodzaju, dlatego zakaz dotyczący wszelkich pojazdów mechanicznych był konieczny

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1

Zwięźle o powodach zmiany

Okoliczności wskazane w pkt. 3 uzasadnienia

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.
.

Na podstawieart. 624 k.p.k.sąd odwoławczy, z uwagi na trudna sytuację majątkową, zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

7

PODPIS

Karol Skocki

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

środek karny

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

Zmiana