Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Ko 215/21
Data wyroku: 2021-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Bator-Ciesielska, Sędzia Mariusz Jackowski

Sygn. aktX Ko 215/21

POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2021 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie , X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:Sędzia Mariusz Jackowski (spr.)
Sędziowie:Anna Bator - Ciesielska
Mariusz Iwaszko
Protokolant: protokolant sądowy Karolina Popowska
po rozpoznaniu
w sprawie komornika sądowegoM. W.
zażalenia komornika
na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 czerwca 2021 r.,(...)
w przedmiocie zawieszenia w czynnościachM. W.Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szubinie
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. z art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie wystąpiła jedna z fakultatywnych przesłanek umożliwiających zawieszenie komornika, określonych w art. 18 ust. 2 u.k.s., która nakłada na Ministra Sprawiedliwości obowiązek rozważenia wszystkich okoliczności sprawy i wydania w danej sytuacji decyzji celowej, zgodnej nie tylko z interesem samego komornika, lecz także dobrem wymiaru sprawiedliwości i ściśle związanym z nim interesem stron postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez podlegającego zawieszeniu komornika.
W wyniku analizy akt sprawy Sąd Okręgowy stwierdza, że zaskarżone postanowienie jest słuszne i celowe, przy czym podkreśla się, że jego uzasadnienie zawiera jasne wskazanie okoliczności faktycznych, stanowiących podstawę jego wydania.
Bezspornym jest, że w wyniku przeprowadzonej kontroli kancelariiM. W.stwierdzono niedobór finansowy na kwotę(...)tys. (na dzień 11.02.2021r.) , co w konsekwencji mogło prowadzić do utraty płynności finansowej kancelarii, co następnie wiązać się mogło z utratą środków pochodzących z egzekucji przeznaczonych na spełnienie zaległych, wymagalnych świadczeń. Zważając na powyższą okoliczność, uznać należy, że w przedmiotowej sprawie zawieszenieM. W.jest w pełni zasadne. Jak wynika z pisma z dnia 13 kwietnia 2021 r. (k. 3 akt(...)) komornikM. W.nie kwestionował istniejącego w jego kancelarii niedoboru. Sąd Okręgowy stwierdza, że okoliczność ewentualnej następczej spłaty niedoboru przez komornika nie stanowi podstawy do zmiany w/w stanowiska. Skarżący nie wykazał aby zachodziły podstawy do skutecznego zakwestionowania wysokości wyliczonego niedoboru. Ewentualne wyjaśnienie tej kwestii wymaga odrębnego postępowania.
W ocenie Sądu Okręgowego zawieszenie komornikaM. W.podyktowane jest charakterem wykonywanego przez niego zawodu zaufania publicznego. Czynności podejmowane przez komorników wymagają by działali oni w ramach i na podstawie obowiązującego prawa, co zostało bez wątpienia podważone w przypadkuM. W.z uwagi na fakt wszczęcia postępowania w przedmiocie odwołania go z zajmowanego stanowiska.
Reasumując, argumenty, podniesione przez skarżącego, nie podważyły rozstrzygnięcia zapadłego w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.