Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kow 111/21
Data wyroku: 2021-02-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Małgorzata Chojnowska

Sygn. akt II Kow 111/21

POSTANOWIENIE
1 lutego 2021 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieG. M.synaW., na skutek skargi skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego w z dnia 19.01.2021 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 19.01.2021 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanegoG. M.synaW.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym .

UZASADNIENIE
19.01.2021 roku Sędzia Penitencjarny po raz kolejny pozostawił wniosek skazanegoG. M.synaW.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że Upoważniony podmiot Dozorujący ponownie stwierdził w miejscu wskazanym przez skazanego brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie. Skazany w ustawowym terminie skargę na wydane zarządzenie, pisząc w niej, że decyzja(...)jest błedna, bo podmiot sprawdzający nie sprawdził wszystkich sieci komórkowych, a nadto skazany zakupił urządzenia wzmacniające sygnał GSM/(...).
Sąd zważył:
Zarządzenie sędziego z 19.01.2021 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i po prawidłowej analizie informacji o braku warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w dozorze elektronicznym pod wskazanym przez niego adresem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawnie wyciągniętym przez sędziego wnioskiem, że warunków technicznych do odbywania kary w(...), gminyS.nie ma. Stosowanie przy systemie dozoru elektronicznego wzmacniaczy sygnału jest niemożliwe. Po pierwsze nie ma pewności, że użyte przez skazanego repeatory są zgodne z prawem telekomunikacyjnym, a nadto nie można zagwarantować stabilności bezpieczeństwa działania dodatkowych urządzeń wprowadzonych do systemu. Istnieje także niebezpieczeństwo świadomego wyłączania wzmacniacza przez skazanego lub innych domowników, co zakłócałoby prawidłowy odczyt zachowania skazanego w trakcie odbywania kary.    Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć
1. skazanemu
2. Prokuratorowi Okręgowemu w(...)
01.02.2021 r.
Sędzia:M. C.