Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 604/21
Data wyroku: 2022-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Krzysztof Gąsior Robert Sobczak, Sędzia Tomasz Ignaczak
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 77§2 kk, art. 178§1 kk

Sygn. akt IV Ka 604/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 marca 2022 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.)
Sędziowie  Krzysztof Gąsior Robert Sobczak
Protokolant  sekretarz sądowy Jakub Biernat
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Jach
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022 r.
sprawyP. D.
oskarżonego o czyn zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych i prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 3 kwietnia 2019 r. sygn. akt II K 597/18

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

w ramach czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 przyjmuje, że oskarżony w dniu 7 maja 2018 roku około godziny 03.45 na drodze krajowejDK (...)na wysokości 39,6 kilometra na odcinku pomiędzy miejscowościąG.i miejscowościąN., jako kierujący ciągnikiem siodłowymmarki S. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wraz z naczepą onumerze rejestracyjnym (...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachował odpowiedniej ostrożności podczas jazdy w warunkach nocnych, w szczególności w sposób nienależyty obserwował przedpole jazdy, a ponadto w  wyniku błędnej decyzji nie włączył świateł drogowych choć nie zachodziły okoliczności wykluczające użycie takich świateł, w wyniku czego kontynuując jazdę z prędkością około 70 km/h przekraczającą o około 22km/h prędkość bezpieczną dla danych warunków drogowych dodatkowo ograniczył sobie możliwości należytej obserwacji przedpola jazdy i nie zauważył jadących przed nim nieprawidłowo oświetlonych rowerzystów czego konsekwencją było ich wyprzedzanie w zbyt małej bocznej odległości, czym naruszył dyspozycjęart. 3 ust. 1 i art. 51 ust. 3 i art. 19 ust. 1 i art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym( Dz. U. z 2012 r. 1137 z późń. zm.), w następstwie czego potrącił kierującą roweremB. J.poruszającą się rowerem nie bezpośrednio przy krawędzi jezdni, w wyniku czego pokrzywdzona odniosła obrażenia powodujące jej śmierć na miejscu, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia;

jako podstawę skazania i podstawę wymiaru kary przyjmuje dyspozycjęart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kk;

podwyższa wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1 do 2 ( dwóch) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy;

jako podstawę prawną orzeczonego wpunkcie 3środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przyjmuje dyspozycjęart. 42 § 3 kkw zw. zart. 42 § 2 kki podwyższa wymiar tego środka karnego do 5 ( pięciu) lat;

uchyla zawarte w puncie 5 orzeczenia o nawiązkach na rzecz pokrzywdzonychK. J.,K. D.,A. J. (1)iA. J. (2);

jako podstawę prawną orzeczonej w punkcie 5 nawiązki na rzecz pokrzywdzonegoM. J.przyjmuje dyspozycjęart. 47 § 3 kki podwyższa ją do kwoty 10.000 ( dziesięciu tysięcy) złotych;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od oskarżonegoP. D.na rzecz oskarżycieli posiłkowychK. J.,M. J.,A. J. (2)iK. D.po 1848 (jeden tysiąc osiemset czterdzieści osiem ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Okręgowym;

4
zwalnia oskarżonego od wydatków Skarbu Państwa poniesionych w postepowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.