Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 272/20
Data wyroku: 2021-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 158 § 1 kk, art. 157 § 1 kk

Sygn. akt II K 272/20
1 Ds. 416.2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant  Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 29.01.2021
sprawyP. P.
ur. (...)wL.
synaW.iG. z d. B.
oskarżonego o to, że:
w dniu 15 kwietnia 2019 roku wG.w powiecie(...)działając wspólniei w porozumieniu zM. S. (1), używając przemocy w postaci kilkukrotnych uderzeń pięścią w twarz i klatkę piersiową oraz kopiąc po całym ciele, narazili pokrzywdzonegoM. S. (2)na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia powodując obrażenia ciała w postaci: urazowej odmy płucnej i stłuczenia klatki piersiowej, skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała oraz rozstrojem zdrowia trwającym powyżej siedmiu dni
tj. o czyn zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
oskarżonegoP. P.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kki przy zastosowaniuart. 37 a kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty.

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. R.kwotę 768,00 złotych tytułem obrony z urzędu oskarżonegoP. P.oraz dalszą kwotę 176,64 zł tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 272/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

P. P.

W dniu 2019 roku wG.w powiecie(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. S. (1), używając przemocy w postaci kilkukrotnych uderzeń pięścią w twarz i klatkę piersiową oraz kopiąc po całym, ciele , narazili pokrzywdzonegoM. S. (2)na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia powodując obrażenia ciała w postaci : urazowej odmy płucnej i stłuczenia klatki piersiowej , skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała oraz rozstrojem zdrowia trwającym powyżej siedmiu dni;
tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I
pobicie wspólnie i porozumieniu zM. S. (1)M. S. (2)

1
zeznania świadka:K. B.

21 v.
53 akt sprawy sygn. akt II K 585/19

2
zeznania świadka:A. F.

22 i 19 akt sprawy sygn. akt II K 585/19

3
zeznania świadka:J. G.

k. 26v.

5
Notatki urzędowa

k. 1 i 2 akt sprawy sygn. akt II K 585/19

V
Niekaralność oskarżonegoP. P.

6
Karta karna oskarżonegoP. P.

k. 41 akt sprawy sygn. akt II K 585/19

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1
Zeznania świadkaK. B.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznaniaK. B.zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W cenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadkaA. F., funkcjonariusza policjiJ. G., dowodów z dokumentów , a to notatek urzędowych ( k. 1 i 2 akt sprawy sygn. akt II K 585/19).

2
zeznania świadkaA. F.

Zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W cenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadkaK. B., funkcjonariusza policjiJ. G., dowodów z dokumentów , a to notatek urzędowych ( k. 1 i 2 akt sprawy sygn. akt II K 585/19).

3
zeznania świadkaJ. G.

Zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W cenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadkaK. B., świadkaA. F., dowodów z dokumentów , a to notatek urzędowych ( k. 1 i 2 akt sprawy sygn. akt II K 585/19).

4
opinia sądowo- lekarska biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej – lek. med.Z. K.

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do zakwestionowania prawidłowości i rzetelności sporządzonej opinii sądowo - lekarskiej biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej – lek. med.Z. K..

6
Karalność oskarżonegoP. P.

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonego
.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

III.

Wyjaśnienia oskarżonegoP. P.

Sąd nie dał wiary w całości w wyjaśnienia złożone przez oskarżonegoP. P.w toku postępowania przygotowawczego jak i przed Sądem. W toku bowiem postępowania przygotowawczego oskarżony , a wówczas podejrzanyP. P.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. W postępowaniu przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił , że pokrzywdzonyM. S. (2)bił się z bratem , a on chciał ich tylko rozdzielić i dalej odmówił składania kolejnych wyjaśnień i odpowiedzi na pytania.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

P. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Wskazana kwalifikacja prawna czynu nie budziła wątpliwości Sądu ,ani żadnej ze stron postępowania.
Niewątpliwie bowiem zgromadzony materiał dowodowy omówiony powyżej wykazał , żeP. P.iM. S. (1)wzięli udział w pobiciu pokrzywdzonegoM. S. (2), skoro w tym samym czasie i jednocześnie uderzali pięściami i kopali nogami pokrzywdzonegoM. S. (2). Nie może budzić wątpliwości również fakt , żeM. S. (2)był narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia , albo nastąpienie skutku zart. 1547 § 1 kk. , skoro taki skutek właśnie nastąpił.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

P. P.

I

I

Czyn którego dopuścił się oskarżonyP. P.zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 5. Okolicznością obciążającą mającą wpływ na wymiar kary był fakt, że wobec oskarżonegoP. P.były już stosowane środki wychowawcze przez Sąd Rodzinny i Nieletnich.
Na podstawieart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.i przy zastosowaniuart. 37 a kk. wymierzono oskarżonemuP. P.karę sześciu miesięcy ograniczenia wolności wraz z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy społecznie w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Powyżej orzeczona kara ograniczenia wolności , w ocenie Sądu jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przezosk. P. P.czynu – przy czym spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą – czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej .

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd na podstawie przepisów wskazanych w pkt. II wyroku zwolniłosk. P. P.od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty.
Natomiast na rzecz obrońcy z urzędu osk.P. P., Sąd zasądził od Skarbu Państwa kwotę 768 złotych i dalszą kwotę 176,64 tytułem podatku VAT. Powyższa kwota nie przekracza ustawowych norm wynagrodzenia obrońcy z urzędu wskazanych w treści przepisów § 17 ust. 2 pkt. 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. z 2019 poz.18 ).

8. PODPIS