Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 251/19
Data wyroku: 2021-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Mariusz Metera
Słowa kluczowe: Weksel
Podstawa prawna: art. 222 § 1 kc, art. 465 kc

Sygn. akt II C 251/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2021 roku
Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, II Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Mariusz Metera
Protokolant: Martyna Siwiec
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2021 roku w Warszawie
sprawy z powództwaK. W.
przeciwko(...) Bank (...) Spółce AkcyjnejwW.
o wydanie weksla

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powodaK. W.na rzecz pozwanego(...) Bank (...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 5.434 zł (pięć tysięcy czterysta trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

III
ustala, że nieuiszczone koszty sądowe poniesie ostatecznie Skarb Państwa.

Sygn. akt II C 251/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 17 lutego 2021 roku
PowódK. W.wniósł pozew przeciwko(...) Bank (...) Spółce AkcyjnejwW.o wydanie weksla in blanco złożonego do dyspozycjiBanku (...) S.A.weW.a wystawionego przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.na zabezpieczenie wierzytelności z tytułu umowy o kredyt na działalność gospodarczą(...)nr(...)zawartej dnia 31 lipca 2018 roku, na którym jako poręczyciel podpisany jest pozwany.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że w dacie podpisania umowy kredytu i wystawienia weksla powód był większościowym wspólnikiem(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.i został jako osoba fizyczna poręczycielem kredytu udzielonego spółce. W dniu 23 sierpnia 2018 roku powód dokonał zbycia udziałów w spółce na rzeczS. P.. O fakcie zbycia udziałów poinformowany został powód. Prawa i obowiązki wynikające z zawartej umowy kredytu za zgodą kredytobiorcy przejął nowy zarząd(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.przy pełnej i bezspornej akceptacji banku. W dniu 23 stycznia 2019 roku powód złożył pisemne oświadczenie skierowane do pozwanego, w którym odwołał oświadczenie woli złożone w dniu 31 lipca 2018 roku w postaci poręczenia wekslowego i wezwał pozwanego do zwrotu weksla, wskazując, że w dniu 23 sierpnia 2018 roku dokonał zbycia udziałów w spółce. Powód podniósł, że od daty sprzedaży udziałów nie łączy go ze spółką żaden stosunek prawny. Wskazał, że w jego ocenie zobowiązanie z tytułu poręczenia wygasło i uważa je za niebyłe. Podał, że podejmował działania mające na celu zatrzymanie wypłaty kredytu. Jako podstawę prawą żądania wydania weksla wskazanoart. 222 k.c.
Pozwany(...) Bank (...) Spółka AkcyjnawW.wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany wskazał, że pozwany został poręczycielem wekslowym kredytu udzielonego spółce. Powód podpisał się na wekslu i pod deklaracją wekslową. Z umowy kredytu nie wynika, by poręczenie było powiązane z uczestnictwem powoda w spółce. Ponadto, podniósł, że przepisyPrawa wekslowegonie przewidują możliwości odwołania poręczenia wekslowego, podobnie jak umowa kredytu. Weksel w dalszym ciągu stanowi zabezpieczenie umowy i nie może zostać wydany powodowi.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31 lipca 2018 roku pomiędzy(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.aBankiem (...) Spółką AkcyjnąweW.została zawarta Umowa o kredyt na działalność gospodarczą –(...)nr(...). Na mocy umowy bank udzielił spółce kredytu w kwocie 300.000 zł na sfinansowanie bieżącej działalności gospodarczej spółki a spłata kredytu miała nastąpić w ciągu 3 lat. Zgodnie z umową kredytu jednymi z zabezpieczeń spłaty kredytu miały być: weksel in blanco wystawiony przez spółkę oraz poręczenie weksloweK. W.na wekslu własnym in blanco kredytobiorcy wraz z deklaracją wekslową.
(umowa kredytu – k. 12-19)
W dniu podpisania umowy został wystawiony przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.na zlecenieBanku (...) Spółki Akcyjnejweksel in blanco. Na wekslu jako poręczyciel wekslowy podpisał sięK. W..
(weksel – k. 22)
W tym samym dniu została podpisana przez powoda deklaracja poręczyciela wekslowego, potwierdzająca, że powód udziela poręczenia wekslowego za zobowiązania(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.za jej zobowiązania z tytułu Umowy o kredyt na działalność gospodarczą –(...)nr(...).
(deklaracja wekslowa – k. 20-21)
Kredyt został uruchomiony w dniu 31 lipca 2018 roku kiedy do dyspozycji spółki postawiono na rachunku bankowym kwotę 300.000 zł.
(wyciąg z rachunku – k. 104)
W dniu 8 sierpnia 2018 rokuP. K.złożył powodowi oświadczenie o rezygnacji z pełnienia funkcji Prezesa Zarządu(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW..
(rezygnacja – k. 97)
W dniu 23 sierpnia 2018 rokuK. W.iP. K., działający w imieniu(...) sp. z o.o.wW.zawarli zeS. P.umowę zbycia udziałów współce (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.. Na mocy umowyK. W.zbył wszystkie swoje udziały w liczbie 1950 za cenę 292.500 zł, zaś(...) sp. z o.o.wW.wszystkie swoje udziały w liczbie 50 za cenę 7.500 zł.
(umowa zbycia udziałów – k. 8-11)
K. W.podejmował następnie próby związane z uzyskaniem zgody banku na zwolnienie go z poręczenia wekslowego i uzyskaniem przez bank zabezpieczenia umowy od nowych władz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.. Pismem z dnia 23 stycznia 2019 roku powód oświadczył pozwanemu, że odwołuje oświadczenie woli o poręczeniu wekslowym, uważa je za niebyłe i zażądał zwrotu weksla.
Pismem z dnia 18 lutego 2019 roku pozwany powiadomił powoda, że nie wyraża zgody na zwrot weksla wraz z deklaracją wekslową poręczyciela wekslowego. Wskazał, że poręczenie kredytu jest nadal ważne. Wyjaśnił, że poręczenie nie wygasa z chwilą sprzedaży udziałów w spółce a bank może nie wyrazić zgody na zmianę zabezpieczenia. Podniósł, że nowy udziałowiec w spółce na obecną chwilę nie ma możliwości spełnienia wymogów formalnych do przejęcia poręczenia.
(pisma – k. 6, 96, przesłuchanie powoda w charakterze strony – k. 99-101)
Pismem z dnia 21 czerwca 2019 roku pozwany wypowiedział powodowi jako poręczycielowi wekslowemu umowę kredytu nr(...), wskazując, że na dzień 19 czerwca 2019 roku zadłużenie z tytułu umowy wynosi łącznie 272.331,86 zł. Powód nie dokonywał wpłat na poczet spłaty zadłużenia z umowy kredytu.
(wypowiedzenie umowy – k. 95, przesłuchanie powoda w charakterze strony – k. 99-101)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w odparciu o dokumentację dołączoną do akt niniejszej sprawy, jak również w oparciu o dowód z przesłuchania stron ograniczony do przesłuchania strony powodowej. Przeprowadzone dowody przedstawiają wiarygodny ciąg zdarzeń a wnioski z nich wypływające układają się w logiczną całość.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powództwo okazało się bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu.
Powód opierał żądanie pozwu naart. 222 § 1 k.c., zgodnie z którym w właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
W ocenie Sądu, pozwany jako uprawniony z weksla jest prawnym posiadaczem weksla i nie ma obowiązku jego wydania powodowi. Zobowiązanie wekslowe jest ważne, powód udzielił skutecznie poręczenia wekslowego, zaś zadłużenie z tytułu umowy kredytu, które zabezpieczał weksel nie wygasło.
Powód nie kwestionował, że doszło do zawarcia umowy kredytu, jak też, że zabezpieczeniem roszczeń z umowy był weksel, na którym znajdował się jego podpis jako poręczyciela wekslowego (art. 30 Prawa wekslowego). Powód nie kwestionował także, iż podpisał deklarację wekslową.
Z chwilą zabezpieczenia spłaty kredytu poręczeniem wekslowym, powód stał się osobą solidarnie zobowiązaną ze spółką do spłaty kredytu.

K. W.podnosił jednak, że obecnie nie jest już poręczycielem wekslowym i nie powinien ponosić odpowiedzialności za zobowiązanie(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.z tytułu Umowy o kredyt na działalność gospodarczą –(...)nr(...).
W ocenie Sądu, oświadczenie powoda o cofnięciu oświadczenia o poręczeniu wekslowym jest bezskuteczne. Poręczenie wekslowe ma charakter bezwarunkowy, nie może być też cofnięte bez zgody wierzyciela, a zgodą taką powód nie dysponuje. Nie można zgodzić się także z powodem, że poręczenie wekslowe powiązane było z jego uczestnictwem w spółce jako wspólnika. Nie wynika to ani z umowy kredytu ani z deklaracji wekslowej a przy tym byłoby to niedopuszczalne zastrzeżenie, biorąc pod uwagę bezwarunkowość poręczenia wekslowego. Zmiany podmiotowe w spółce nie wpływają w żaden sposób na odpowiedzialność powoda jako osoby fizycznej za zobowiązanie zaciągnięte niezależnie od pełnionych ról w spółce. Na skutek sprzedaży udziałów w spółce nie doszło do zmiany osoby poręczyciela wekslowego. Nie doszło do zwolnienia powoda z poręczenia wekslowego, jak również nie ustanowiono nowego poręczenia. Nie można także uznać by powód pozostawał w jakimkolwiek błędzie co do okoliczności związanych z zawartym poręczeniem. Powód wiedział za czyj dług poręcza, a w żadnym miejscu umowy, czy deklaracji wekslowej nie odnoszono jego odpowiedzialności do faktu bycia wspólnikiem spółki. Nie podpisywał się także na wekslu czy w deklaracji wekslowej z adnotacją, że jest wspólnikiem, a czynił podpisy jako osoba fizyczna.
Brak jest także dowodów na to, że zobowiązanie, które miałby zabezpieczać weksel i poręczenie wekslowe wygasło. Z akt sprawy wynika natomiast, że umowa kredytu została wypowiedziana a zadłużenie istnieje w znacznej wysokości. Powód wskazywał przy tym, że nie dokonywał wpłat na poczet spłaty zobowiązań i nie wie czy ktoś inny to czynił. Brak jest zatem podstaw do wydania weksla w oparciu oart. 465 k.c.
Powód nie przedstawił także dowodów, które potwierdzałyby, że doszło do skutecznego cofnięcia przez niego kredytu udzielonego przez bank spółce, czy też zablokowania środków z umowy kredytu. W toku procesu powód nie przedstawił dokumentu z dnia 8 czy 9 sierpnia 2018 roku, który twierdzi skierował do banku celem zablokowania środków z kredytu lub rezygnacji z kredytu. Bank oświadczył przy tym, że dokumentu takiego nie posiada. Tymczasem kredyt został uruchomiony już w dniu 31 lipca 2018 roku, a spółka nadal funkcjonowała. Powód nie był przy tym osobą uprawnioną do reprezentacji spółki, która mogłaby cofnąć udzielenie kredytu, czy zablokować środki z wypłaconego kredytu.
Dodać przy tym należy, że powód nie jest jedynym dłużnikiem wekslowym pozwanego, gdyż pozwany ma możliwość dochodzenia należności z weksla również od wystawcy, czyli od(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.. Tym bardziej powód nie ma podstaw do domagania się wydania weksla skoro pozwany powinien mieć możliwość dysponowania wekslem celem możliwości dochodzenia roszczeń zarówno od wystawcy, jak i poręczyciela.
W konsekwencji, w punkcie I wyroku oddalono powództwo jako niezasadne.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Zasądzono od powoda na rzecz pozwanego zwrot poniesionych przez niego kosztów procesu w postaci kosztów zastępstwa procesowego – 5.400 zł oraz opłat skarbowych od pełnomocnictwa – 34 zł.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE
(...)