Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 369/20
Data wyroku: 2022-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 369/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. D. (1)

Czyn przypisanyK. D. (2)w punkcie I.1. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1.1.

W okresie od czerwca 2017 roku wB.oraz innych miejscowościach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej między innymi wN.,Ś.,Ś.działała grupa przestępcza, która zajmowała się przemytem papierosów z pominięciem obowiązujących opłat regulowanych przepisami prawnymi przez granicę z Ukrainą przez rzekęB.. Wówczas grupą kierowałJ. M.. W skład grupy w poszczególnych okresach wchodziły różne osoby, między innymi od kwietnia 2018 roku brał udziałK. D. (1). Także uczestniczyli w grupieK. D. (3),J. D.,S. M.,S. P.oraz inne ustalone i nieustalone osoby. Po stronie ukraińskiej w procederze przemytu papierosów uczestniczyłO. S., a także inne nieobjęte niniejszym postępowaniem osoby. Schemat działania grupy polegał na tym, żeO. S.organizował wyroby tytoniowe na terenie Ukrainy. Następnie papierosy dostarczane były przez ustalone i nieustalone osoby przez rzekęB.na przeznaczonych do tego pontonach. Odbiorem po polskiej stronie granicy zajmował się początkowoJ. M.oraz inne osoby, działające na jego polecenie. Następnie samochodami przewożono papierosy do ustalonych miejsc ich ukrycia, po czym papierosy trafiały do obrotu.

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

WyjaśnieniaK.D.

2670-(...),(...)- (...),

WyjaśnieniaJ. D.

(...)- (...)

ZeznaniaJ. M.

(...)- (...), protokół przesłuchania dołączony ze sprawy tut. Sądu IV K 122/21, k. 4459-4462

ZeznaniaO.V.

(...)- (...),(...)-2820

Analiza materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej

246-269

Protokół oględzin rzeczy z dnia 6 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 19 maja 2020 r.

(...)- (...)

Komunikaty zbiorcze –(...)

(...)- (...), 1120,(...),(...),(...),(...)-1190,(...),(...)- (...),(...)-1390,(...)- (...),(...)- (...),(...),(...)- (...),(...)-2120

Analiza materiałów zgromadzonych podczas kontroli operacyjnej

246-269

1.1.1.2.

Z końcem maja 2018 roku swoją działalność przestępczą zakończyłJ. M.. Wówczas od czerwca 2018 roku kierownictwo nad wskazaną zorganizowaną grupą przestępczą objąłK. D. (1). Schemat działania grupy się nie zmienił.K. D. (1)zgłaszał zapotrzebowanie na konkretne marki wyrobów tytoniowych osobom po stronie ukraińskiej. Następnie organizował poszczególne przemyty. Wskazywał członkom grupy ich zadania podczas konkretnych przerzutów papierosów. Organizował miejsca ich ukrycia, a następnie zajmował się ich zbywanie między innymiS. I.,P. S.i innym nieustalonym osobom. Sprzedaż następowała w krótkim czasie po konkretnym przemycie.

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 6 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 19 maja 2020 r.

(...)- (...)

Komunikaty zbiorcze –(...)

(...)- (...), 1120,(...),(...),(...),(...)-1190,(...),(...)- (...),(...)-1390,(...)- (...),(...)- (...),(...),(...)- (...),(...)-2120

ZeznaniaO.V.

(...)- (...),(...)-2820

1.1.1.3.

Przetransportowane wyroby tytoniowe podlegały ograniczeniom obrotu oraz obowiązkowi oznaczenia polskimi znakami akcyzy. Członkowie grupy celowo tego zaniechali, by uzyskać jak największą korzyść finansową. Wyroby nie były oznaczane znakami akcyzy oraz nie były zgłoszone do kontroli celnej. Następnie papierosy te były wprowadzane do obrotu.K. D. (1)zaprzestał udziału w grupie i jej kierowania z dniem 26 lutego 2019 roku, kiedy został zatrzymany.

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

ZeznaniaJ. M.

(...)- (...), protokół przesłuchania dołączony ze sprawy tut. Sądu IV K 122/21, k. 4459-4462

WyjaśnieniaJ. D.

(...)- (...)

Protokół przeszukania z dnia 26 lutego 2019 r. w miejscowości(...)

17-21

Protokół przeszukania z dnia 26 lutego 2019 r. samochodu osobowego znajdującego się na posesji w miejscowości(...)

26-28

Protokół zatrzymania rzeczy

29-31, 35-37

Komunikaty zbiorcze –(...)

(...)- (...), 1120,(...),(...),(...),(...)-1190,(...),(...)- (...),(...)-1390,(...)- (...),(...)- (...),(...),(...)- (...),(...)-2120

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.2.

K. D. (1)

Czyn przypisanyK. D. (2)w punkcie I.2. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.2.1.

Od dnia 27 kwietnia do końca lutego 2019 roku wN.oraz w innych miejscowościach w tym wŚ.iŚ.K. D. (1)uczestniczył w sprowadzaniu z Ukrainy przez granicę na rzeceB.do Polski, czyli na obszar celny Unii Europejskiej wyrobów tytoniowych bez stosowania się do obowiązujących w tym zakresie przepisów. Towary te podlegają ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy. Oskarżony tego nie uczynił. Od czerwca 2018 rokuK. D. (1)wskazanym procederem kierował. Decydował jakie marki papierosów są aktualnie potrzebne, wyznaczał zadania poszczególnym członkom grupy.

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

Częściowo zeznaniaJ. M.

(...)- (...), protokół przesłuchania dołączony ze sprawy tut. Sądu IV K 122/21, k. 4459-4462

1.1.2.2.

We wskazanym okresieK. D. (1)uczestniczył w sprowadzeniu, jak też kierował tym sprowadzeniem łącznie 98 207 paczek papierosów różnych marek. Wartość wskazanego towaru wynosiła 1 377 063,57 złotych. Należność celna na rzecz budżetu Unii Europejskiej wynosiła z tego tytułu 134 804 złote, zaś należny podatek VAT na rzecz Skarbu Państwa Rzeczypospolitej Polskiej 468 400 złotych, z kolei podatek akcyzowy należałoby określić na kwotę 1 685 455 złotych. Wymienionych należności publicznoprawnych nie uiszczono. Tym samymK. D. (1)uchylał się od uiszczenia należnego opodatkowania.

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

Częściowo zeznaniaJ. M.

(...)- (...), protokół przesłuchania dołączony ze sprawy tut. Sądu IV K 122/21, k. 4459-4462

Kalkulator należności

(...)-2217v, 350-351, 369-384

Komunikaty zbiorcze –(...)

(...)- (...), 1120,(...),(...),(...),(...)-1190,(...),(...)- (...),(...)-1390,(...)- (...),(...)- (...),(...),(...)- (...),(...)-2120

1.1.2.3.

W nocy z 26 na 27 kwietnia 2018 roku w miejscowościŚ., w rejonie znaku granicznego(...)- (...)miał miejsce przemyt 8000 paczek papierosów.O. S.w rozmowie zJ. M.przekazał, iż tej nocy będzie wychodził z innymi członkami grupy na umówione miejsce spotkania związanego z przemytem wyrobów tytoniowych. Po ich przetransportowaniu do granicy, a następnie pontonem przez rzekęB.,J. M.polecił innym osobom ich załadunek do samochodu po stronie polskiej. Następnie zostały przewiezione w ustalone miejsce. UdziałK. D. (1)polegał na konsultowaniu potrzebnych mu marek papierosów.

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 19 maja 2020 r. – danych uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej(...)

(...)- (...)

Analiza materiałów śledztwa

985

1.1.2.4.

W opisany wyżej sposób dokonano przemytu w dniu 1 maja 2018 roku także w rejonie znaku granicznego(...)- (...)w miejscowościŚ.. Przemyt dotyczył także 8000 paczek papierosów. UdziałK. D. (1)był tożsamy jak wyżej.

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 19 maja 2020 r. – danych uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej(...)

(...)

1.1.2.5.

Podobny proceder miał miejsce kilkanaście dni później, w dniu 12 maja 2018 roku. Wówczas przemycono także 8000 paczek w tym samym miejscu jak uprzednio. Papierosy te zostały zatrzymane przez funkcjonariuszy Straży Granicznej.

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

notatka

668

Protokół oględzin rzeczy z dnia 19 maja 2020 r. – danych uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej(...)

(...)

Analiza materiałów śledztwa z załącznikami

981

1.1.2.6.

Następnie w dniu 3 września 2018 roku, po objęciu kierownictwa omawianą grupą przestępczą przezK. D. (1), dokonano przemytu kolejnych 8000 paczek papierosów w rejonie znaku granicznego 859 w miejscowościŚ..K. D. (1)tym przerzutem kierował, wydawał polecenia innym osobom, wskazywał co mają robić, jaka jest ich rola.

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 19 maja 2020 r. – danych uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej(...)

(...)

Notatka urzędowa

990-996

ZeznaniaO.V.

(...)- (...),(...)-2820

1.1.2.7.

Kolejne przemyty miały miejsce w dniach 5 września 2018 roku, 13 września 2018 roku i 28 listopada 2018 roku i 13 lutego 2019. Za każdym razem sprowadzano na terytorium Polski po 8000 paczek papierosów, za wyjątkiem 13 lutego 2019 roku, kiedy to przemycono 7000 paczek. Przemyty odbywały się ponownie w rejonie znaku granicznego 859 w miejscowościŚ., a całym przedsięwzięciem kierował jak poprzednioK. D. (1).

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

Notatka urzędowa

990-996

Notatka urzędowa

246-269

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

1.1.2.8.

W całym okresie od początku września 2018 roku do końca lutego 2019 roku w różnych miejscowościach na terenie Polski, w tym w miejscowościŚ., w rejonie znaku granicznego 859 oskarżonyK. D. (1)kierował przemytem na terytorium Polski przez rożne osoby, ustalone i nieustalone, ponadto 35 207 paczkami papierosów.
O. S.i inne nieustalone osoby organizowali po stronie ukraińskiej wyroby tytoniowe, uzgadniali miejsce przerzutu oraz dokładną ilość potrzebnychK. D. (2)papierosów. Mechanizm działania polegał na tym, żeK. D. (1)ustawiał w rejonie, gdzie miało dojść do przetransportowania papierosów, co najmniej dwie osoby, które pełniły rolę tzw. „czujki” to jest obserwatora, czy nic zagrażającego bezpieczeństwu przerzutu nie ma miejsca, na przykład czy nie zbliża się patrol Straży Granicznej. Następnie w rejonie znaku granicznego nr 859 papierosy były załadowywane do samochodu, a potem transportowane w ustalone wcześniej miejsce. Wyroby tytoniowe sprzedawane były ustalonym i nieustalonym odbiorcom, między innymiS. I.,P. S..

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

Notatka urzędowa

990-996

Protokół oględzin z dnia 25 września 2019 r.

741

Notatka służbowa

262v

1.1.2.9.

W ramach przestępczego procederu,K. D. (1)bezpośrednio po dokonanym przemycie, sprzedawał sprowadzone z Ukrainy papierosy. W dniu 28 września 2018 roku sprzedał 5000 paczek papierosówS. I., zatem wcześniej nastąpił przemyt 5000 paczek papierosów. Następnie w dniu 6 października 2018 roku kupił od nieustalonej osoby 6000 paczek papierosów. W dniu 11 października 2018 rokuK. D. (1)sprzedał ponownieS. I.papierosy w ilości 16 000 paczek, które były dostarczone przez niego i przezJ. D.w dwóch partiach. Do tego dniaK. D. (1)dysponował 6000 paczek które uprzednio zakupił od nieustalonej osoby, a także 10 000 paczek , które pozyskał w drodze przemytu. papierosów przed dniem 11 października 2018 roku.
W dniu 17 listopada 2018 tokuK. D. (1)sprzedał nieustalonemu mężczyźnie o imieniuK.8000 paczek papierosów. Przed tym dniemK. D. (1)przedmiotowe 8000 paczek przemycił z Ukrainy.
W dniu 23 listopada 2018 rokuK. D. (1)nabył odP. S.2 000 paczek papierosów pochodzących z przemytu w ramach wzajemnej wymiany przekazującS.również 2 000 paczek papierosów innego asortymentu, które pozyskał przed w/w transakcją również z działalności przemytniczej.
Następnie w dniu 30 listopada 2018 roku oskarżony ponownie zbył mężczyźnie o imieniuK.wŁ.6500 paczek papierosów. Zostało mu wówczas 1500 paczek. Bowiem wcześniej w dniu 28 listopada 2018 roku dokonał przemytu 8000 paczek.
Kolejno w dniu 14 grudnia 2018 roku sprzedał 7000 paczek temu samemu mężczyźnie jak poprzednio. Wcześniej miał miejsce przemyt 5500 paczek, bowiem oskarżony dysponował jedynie 1500 paczkami.

Protokoły oględzin z dnia 6 i 23 kwietnia 2020 r.

(...)- (...),(...)- (...)

ZeznaniaO.V.

(...)- (...),(...)-2820

1.1.2.
10.

Podczas przeszukania przez funkcjonariuszy pomieszczeń zajmowanych rzezK. D. (1)w dniu 26 lutego 2019 roku wN.ujawniono 11 707 paczek papierosów pochodzących z przemytu. Z tej ilości 7 000 paczek pochodziło z przemytu dokonanego w dniu 13 lutego 2019 roku, natomiast 4 707 paczek z przemytu dokonanego w bliżej nieustalonej dacie.
Łącznie poza przemytami wyszczególnionymi wyżej w tabeli w kolumnie 1.1.2.3, 1.1.2.4, 1.1.2.5, 1.1.2.6, i 1.1.2.7 na łączną ilość 63.000 paczek,K. D. (1)dodatkowo brał udział jeszcze w przemycie łącznie 35.207 paczek papierosów.

Protokoły oględzin z dnia 6 i 23 kwietnia 2020 r.

(...)- (...),(...)- (...)

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.3.

K. D. (1)

Czyn przypisanyK. D. (2)w punkcie I.3. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.3.1.

W dniu 26 lutego 20119 roku podczas przeszukania zajmowanej przezK. D. (1)posesji w miejscowości(...), gminK., województwa(...)funkcjonariusze służb ujawnili foto pułapkęL. A.. Brak wskazanego urządzenia w miejscu jego zamontowania w lesie pomiędzyH.aH.K.stwierdzono w dniu 12 grudnia 2014 roku.
W okresie pomiędzy dniem 12 grudnia 2014 roku a 26 lutego 2019 roku w nieustalonym konkretnie dniuK. D. (1)przyjął od nieustalonej osoby na przechowanie wskazaną fotopułapkę. Urządzenie ukrył na terenie swojej posesji.

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...), częściowo 4370-4370v

Protokół przeszukania

17-21

Wykaz nr II /630/ 19

40-42

notatka

56-56v, 126-126v

Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

(...)- (...)

1.1.3.2.

F.stanowiła własnośćN.Oddziału Straży Granicznej wC., jej wartość wynosiła 1 830,85 złotych.

Pismo

(...)

Faktura za fotopułapkę

2870-2871v

1.1.3.3.

K. D. (1)wiedział czym jest urządzenie, które przyjął na przechowanie, wiedział, że fotopułapką posługuje się Straż Graniczna. Gdy została ona ujawniona na terenie posesji zajmowanej przez oskarżonego nie była ona kompletna.

Protokół przeszukania

17-21

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...), częściowo 4370-4370v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.4.

K. D. (3)

Czyn przypisanyK. D. (3)w punkcie II.1. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.4.1.

W opisanej wyżej zorganizowanej grupie przestępczej na terenie miejscowościŚ., jak też w innych miejscach, brał udział w listopadzie 2018 rokuK. D. (3).

WyjaśnieniaK. D. (3)

2670-(...),(...)- (...),(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Notatka służbowa

249, 263, 264

Protokół oględzin

(...)

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

Komunikaty zbiorcze –(...)

(...)- (...), 1120,(...),(...),(...),(...)-1190,(...),(...)- (...),(...)-1390,(...)- (...),(...)- (...),(...),(...)- (...),(...)-2120

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.5.

K. D. (3)

Czyn przypisanyK. D. (3)w punkcie II.2. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.5.1.

W dniu 28 listopada 2018 rokuK. D. (3)brał udział w jednym z przemytów opisanych już w punkcie 1.1.2.7. Przemyt miał miejsce w miejscowościŚ.i nastąpił przez rzekęB.z terytorium Ukrainy do Polski i dotyczył 8000 paczek papierosów różnych marek. Pełnił on wówczas rolę tzw. „czujki” z poleceniaK. D. (1).K. D. (3)chciał pozyskać korzyść majątkową biorąc udział w tym przerzucie papierosów.

WyjaśnieniaK. D. (3)

2670-(...),(...)- (...),(...)- (...)

Dokumentacja poglądowa

120v

Komunikat zbiorczy

204-205

Notatka służbowa

265

Protokół oględzin z dnia 25 lutego 2020 r.

(...)

Protokół oględzin z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)

1.1.5.2.

Wartość przemyconych wyrobów tytoniowych wynosiła 112 099,20 złotych, narażono budżet Unii Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w kwocie 10 506 złotych. Skarb Państwa narażono na uszczuplenie należnego podatku VAT w łącznej kwocie 38 076 złotych, zaś podatku akcyzowego w kwocie 136 802 złote. Tym samymK. D. (3)uchylał się od uiszczenia należnego opodatkowania.

Kalkulator należności

(...)- (...), 350-351, 369-384

Pismo zL.Urzędu Celno-Skarbowego

367-384

Pismo z(...)Skarbowego wB.

(...)- (...)

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.6.

J. D.

Czyn przypisanyJ. D.w punkcie III.1. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.6.1.

W strukturach omawianej grupy przestępczej funkcjonowała także partnerkaK. J.D.. Kobieta uczestniczyła w działaniach grupy w okresie od początku września do końca grudnia 2018 roku. Jej rola polegała na zbywaniu papierosów oraz ich przechowywaniu. Swoje czynności związane z przestępczym procederem podejmowała na polecenieK. D. (1).

Protokół z czynności wykonania kopii płyty

243-243v

Notatka służbowa

246-269

Notatka służbowa

353-360

Protokół oględzin rzeczy z dnia 6 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Komunikaty zbiorcze –(...)

(...)- (...), 1120,(...),(...),(...),(...)-1190,(...),(...)- (...),(...)-1390,(...)- (...),(...)- (...),(...),(...)- (...),(...)-2120

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.7.

J. D.

Czyn przypisanyJ. D.w punkcie III.2. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.7.1.

J. D.od 20 września 2018 roku do 14 grudnia 2018 roku działając we wskazanej zorganizowanej grupie przestępczej pomagała w zbyciu wyrobów tytoniowych pochodzących z przemytu oraz takie wyroby tytoniowe przechowywała. Biorąc udział w tym procederze chciała osiągnąć korzyść majątkową. Łącznie pomogła w zbyciu i przechowywała nie mniej niż 38 000 paczek papierów różnych marek.

WyjaśnieniaJ. D.

(...)- (...)

Komunikat zbiorczy nr 2

195

Pismo zN.Oddziału Straży Granicznej

(...)

1.1.7.2.

Wartość wskazanych papierosów wynosiła 532 471,20 złotych. Narażono budżet Unii Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w kwocie 49 904 złote. Skarb Państwa narażono na uszczuplenie należnego podatku akcyzowego w kwocie 649 812 złotych.

Kalkulator należności

(...)-2217v, 350-351, 369-384

1.1.7.2.

W szczególnościJ. D.w dniu 20 września 2018 roku wN.przechowywała papierosy różnych marek bez polskich znaków akcyzy skarbowej w ilości 15 000 paczek. Z kolei w dniu 11 października 2018 roku pomagała w zbyciu przemyconych wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy skarbowej w ilości 16 000 paczek papierosów różnych marek. Następnie w dniu 14 grudnia 2018 roku ponownie pomogła w zbyciu papierosów różnych marek w ilości 7 000 paczek bez polskich znaków akcyzy skarbowej.

WyjaśnieniaJ. D.

(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 6 kwietnia 2020 r.

2960, 2970

Komunikat zbiorczy nr 2

195,

Analiza materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej

251, 253, 255, 257-259, 268-268v

Analiza materiałów śledztwa

353-360

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.8.

S. M.

Czyn przypisanyS. M.w punkcie IV.1. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.8.1.

Do przedmiotowej grupy przestępczej w lutym 2019 roku należał takżeS. M.. Jego działalność miała miejsce w miejscowościŚ.na terenie województwa(...)oraz w innych miejscowościach w Polsce. Jak omówiono powyżej celem grupy było osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym wwozie do Polski wyrobów tytoniowych bez oznaczeń polskimi znakami akcyzy. Grupą kierował wówczasK. D. (1), aS. M.wykonywał jego polecenia, otrzymując za to wynagrodzenie.
S. M.został zatrzymany przez funkcjonariuszy Straży Granicznej w dniu 11 lutego 2019 roku

Analiza materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej

248, 249, 264-264v, 265

Komunikat zbiorczy nr 2

220, 223

Komunikat zbiorczy nr 1

214

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...),(...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 maja 2018 r.

(...)

Komunikat(...)1

220-221v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.9.

S. M.

Czyn przypisanyS. M.w punkcie IV.2. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.9.1.

W dniu 13 lutego 2019 rokuS. M.brał udział w sprowadzeniu na teren Polski z Ukrainy przez rzekęB.za pomocą pontonów 7000 paczek papierosów różnych marek. Podczas tego przerzutu pełnił on rolę tzw. „czujki” z poleceniaK. D. (1).S. M.chciał pozyskać korzyść majątkową biorąc udział w tym przerzucie papierosów.

Analiza materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej

248, 249, 262-265

Pismo zL.Urzędu Celno-Skarbowego

276-279

Analiza materiałów śledztwa

357

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...),(...)

1.1.9.1.

Wartość przemyconych wyrobów tytoniowych wynosiła 99 034,60 złotych, narażono budżet Unii Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w kwocie 9354 złote. Skarb Państwa narażono na uszczuplenie należnego podatku VAT w łącznej kwocie 33 684 złote, zaś podatku akcyzowego w kwocie 120 856 złotych. Tym samS. M.uchylał się od uiszczenia należnego opodatkowania.

Pismo zL.Urzędu Celno-Skarbowego

276-279

Kalkulator należności

350-351

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...),(...)

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.10.

S. P.

Czyn przypisanyS. P.w punkcie V.1. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.10.1.

W omawianej zorganizowanej grupie przestępczej w sierpniu 2017 roku brał udziałS. P.. Jak już uprzednio wskazywano grupa działała w miejscowościŚ.w województwie(...)oraz w innych miejscowościach na terenie naszego kraju. Grupą wówczas kierowałJ. M.. Miała ona na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym wwozie do Polski wyrobów tytoniowych podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy.S. P.uczestniczył w tym przestępczym procederze w celu uzyskania korzyści majątkowej.

ZeznaniaJ. M.

(...)- (...), protokół przesłuchania dołączony ze sprawy tut. Sądu IV K 122/21, k. 4459-4462

Komunikaty zbiorcze –(...)

(...)- (...), 1120,(...),(...),(...),(...)-1190,(...),(...)- (...),(...)-1390,(...)- (...),(...)- (...),(...),(...)- (...),(...)-2120

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.11.

S. P.

Czyn przypisanyS. P.w punkcie V.2. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.11.1.

W dniu 31 sierpnia 2017 roku w okolicy miejscowościŚ.w rejonie znaku granicznego 855 miał miejsce kolejny przemyt wyrobów tytoniowych przez rzekęB.z Ukrainy do Polski, w którym brał udziałS. P.. Po dokonanym przemycie papierosy zostały ukryte w polu kukurydzy. Tego dnia funkcjonariusze Straży Granicznej ujawnili przemycony ładunek na wskazanym polu – łącznie 14 000 paczek papierosów różnych marek udaremniając w ten sposób dalsze poczynania sprawców.

Analiza połączeń telefonicznych

395-418

Notatka urzędowa

801-801v

Komunikat zbiorczy

(...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 2 czerwca 2020 r.

(...)

Protokół oględzin miejsca

808-809

1.1.11.2.

Wartość papierosów wynosiła 193 412,80 złotych, należność celna na rzecz budżetu Unii Europejskiej 18 063 złote, z podatku VAT 65 940 złotych, zaś podatku akcyzowego 237 272 złote.

Kalkulator należności

(...)- (...), 350-351, 369-384

1.1.11.3.

S. P.był zatrzymywany 31 sierpnia 2017 roku do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji, gdy kierował pojazdem markiA.onumerze rejestracyjnym (...). Zatrzymanie miało miejsce wB., w pobliżu odnalezienia 14 000 paczek papierosów na polu kukurydzy.

Protokół przeszukania samochodu

802-803

Protokół oględzin rzeczy

811-812, 813-814,

Protokół przeszukania

817-818, 819-820

1.1.11.4.

Za wskazany przemyt papierosów został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wH.z dnia 26 marca 2018 roku w sprawie II K 1167/17J. M.. Na spłatę orzeczonej wobec niego kary grzywny miał się składaćO. S.orazS. P., by w ten sposóbJ. M.odzyskał część kwoty, którą został obciążony za wspólnie popełnione przestępstwo.

Odpis wyroku Sądu Rejonowego wH.z dnia 26 marca 2018 r. w sprawie II K 1167/17

(...)-2888v

Dane o karalności

(...)- (...)

Protokół oględzin akt sprawy Sądu Rejonowego wH.II K 1167/17

797-974

Komunikaty zbiorcze(...)

(...), 1146v, 1172v, 1274v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.12.

P. S.

Czyn przypisanyP. S.w punkcie VI wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.12.1.

W dniu 23 listopada 2018 roku wC.P. S.spotkał się zK. D. (2)w celu wymiany 2000 paczek papierosów różnych marek bez polskich znaków akcyzy skarbowej. Mężczyźni zamieniali się na marki papierosów, na które akurat obaj posiadali zapotrzebowanie. Pozyskane przez nich papierosy uprzednio zostały przemycone przez granicę polsko-ukraińską na rzeceB..P. S.wiedział, że nabywane przez niego wyroby tytoniowe stanowią przedmiot przestępstwa.

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...),(...)

Notatka urzędowa

(...)

Komunikat zbiorczy nr 1

204

1.1.12.2.

Wartość nabytych papierosów wynosiła 28 024,80 złotych, kwota należności celnej wynosiła 2 627 złotych, narażenie Skarbu Państwa na uszczuplenie należności podatku akcyzowego zaś 34 201 złotych.

Kalkulator należności celnych

(...)

Kalkulator należności

(...)- (...), 350-351, 369-384

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. D. (1)

Czyn przypisany w pkt I.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Kierowanie grupą przestępczą w okresie od kwietnia 2018 roku do końca maja 2018 roku.

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

ZeznaniaJ. M.

(...)- (...), protokół przesłuchania dołączony ze sprawy tut. Sądu IV K 122/21, k. 4459-4462

Uczestnictwo i kierowanie grupą przestępczą w szczególności w miejscowościB., rozumianej jako główne miejsce prowadzonej działalności przestępczej.

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

ZeznaniaJ. M.

(...)- (...), protokół przesłuchania dołączony ze sprawy tut. Sądu IV K 122/21, k. 4459-4462

Analiza materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej

246-269

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.2.

K. D. (1)

Czyn przypisany w pkt I.2.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Niekierowanie i nieuczestniczenie sprowadzaniem w dniach od 27 i 28 lutego 2019 roku z Ukrainy przez granicę ukraińsko-polską na rzeceB., na obszar celny Unii Europejskiej towarów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy w postaci papierosów.

WyjaśnieniaK. D. (1)

(...)- (...)

Analiza materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej

246-269

ZeznaniaO.S.

4615v-4617v,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), 3420-(...),(...)- (...)

Kierowanie i uczestniczenie w sprowadzeniu papierosów z Ukrainy przez granicę ukraińsko-polską na rzeceB., na obszar celny Unii Europejskiej, w okresie przypisanym w punkcie 2.II. wyroku, w ilości powyżej 98 207 paczek, wartości powyżej 1 377 063,57 złotych, narażenie na uszczuplenie budżetu UE w łącznej kwocie powyżej 134 804 złote, a Skarbu Państwa RP na uszczuplenie należnego podatku VAT w łącznej kwocie ponad 468 400 złotych i podatku akcyzowego w łącznej kwocie ponad 1 682 455 złotych.

Analiza materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej, Protokoły oględzin rzeczy z dnia 6 i 23 kwietnia 2020 r.

246-269,(...)- (...),(...)- (...)

Kalkulator należności

(...)- (...), 350-351, 369-384

Kierowanie przemytem w datach 27 kwietnia 2018 roku, 1 maja 2018 roku i 12 maja 2018 roku.

Analiza materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej

246-269

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 6 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Kierowanie sprowadzeniem w dniu 13 lutego 2019 roku papierosów w ilości ponad 7 000 paczek.

Analiza materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej

246-269

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 6 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Kierowanie sprowadzeniem w okresie od początku września 2018 roku do końca lutego 2019 roku papierosów w ilości ponad 35 207 paczek.

Analiza materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej

246-269

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 6 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

1.2.3.

K. D. (1)

Czyn przypisany w pkt I.3.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Zabór w celu przywłaszczenia fotopułapkiL. A.należącej doN.Oddziału Straży Granicznej wC.w dniu 12 grudnia 2014 roku.

Protokół przeszukania

17-21

notatka

56-56v, 126-126v

Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

(...)- (...)

1.2.4.

K. D. (3)

Czyn przypisany w pkt II.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej w szczególności w miejscowościS.w województwie(...), rozumianej jako główne miejsce prowadzonej działalności przestępczej.

WyjaśnieniaK. D. (3)

2670-(...),(...)- (...),(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Notatka służbowa

249, 263, 264

1.2.5.

K. D. (3)

Czyn przypisany w pkt II.2.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Branie udziału w sprowadzeniu z Ukrainy przez granicę na rzeceB.do Polski wyrobów tytoniowych w szczególności w miejscowościW.w województwie(...), rozumianej jako główne miejsce prowadzonej działalności przestępczej.

WyjaśnieniaK. D. (3)

2670-(...),(...)- (...),(...)- (...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Komunikat zbiorczy

204-205

Ustalenie wartości przemyconych papierosów w ilości 8000 paczek w dniu 28 listopada 2018 roku na kwotę 110 072 złote.

Kalkulator należności

(...)- (...), 350-351, 369-384

1.2.6.

J. D.

Czyn przypisany w pkt III.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej w miejscowościB.w województwie(...), rozumianej jako główne miejsce prowadzonej działalności przestępczej.

WyjaśnieniaK. D. (3)

2670-(...),(...)- (...),(...)- (...)

Protokół oględzin z dnia 25 lutego 2020 r.

(...)

Protokół oględzin z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)

1.2.7.

J. D.

Czyn przypisany w pkt III.2.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Pomaganie w zbyciu wyrobów akcyzowych oraz przechowywanie wyrobów akcyzowych w postaci papierosów w ramach ustalonego w zorganizowanej grupie przestępczej podziału ról w szczególności w miejscowościB.w województwie(...), rozumianej jako główne miejsce prowadzonej działalności przestępczej.

Protokół oględzin rzeczy z dnia 6 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

WyjaśnieniaJ. D.

(...)- (...)

Ustalenie wartości papierosów, któreJ. D.przechowywała i pomagała w zbyciu na kwotę 522 842 złote.

Kalkulator należności

(...)-2217v, 350-351, 369-384

Przechowywanie wyrobów akcyzowych w postaci papierosów bez polskich znaków akcyzy w dniu 20 września 2018 roku w miejscowościB.w województwie(...).

WyjaśnieniaJ. D.

(...)- (...)

Komunikat zbiorczy nr 2

195

Pismo zN.Oddziału Straży Granicznej

(...)

Pomaganie w zbyciu wyrobów akcyzowych w postaci papierosów bez polskich znaków akcyzy w dniu 11 października 2018 roku i 14 grudnia 2018 roku w miejscowościB.w województwie(...).

WyjaśnieniaJ. D.

(...)- (...)

Komunikat zbiorczy nr 2

195

Pismo zN.Oddziału Straży Granicznej

(...)

1.2.8.

S. M.

Czyn przypisany w pkt IV.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej w szczególności w miejscowościS.w województwie(...), rozumianej jako główne miejsce prowadzonej działalności przestępczej.

Analiza materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej

248, 249, 264-264v, 265

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...),(...)

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 maja 2018 r.

(...)

1.2.9.

S. M.

Czyn przypisany w pkt IV.2.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Branie udziału w sprowadzeniu z Ukrainy przez granicę na rzeceB.do Polski wyrobów tytoniowych w szczególności w miejscowościS.w województwie(...), rozumianej jako główne miejsce prowadzonej działalności przestępczej.

Analiza materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej

262-265,

Analiza materiałów śledztwa

357

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...),(...)

Ustalenie wartości przemyconych papierosów w ilości 7000 paczek w dniu 13 lutego 2019 roku na kwotę 98 277,20 złotych.

Kalkulator należności

(...)- (...), 350-351, 369-384

1.2.10.

S. P.

Czyn przypisany w pkt V.2.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Narażenie budżetu Unii Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w łącznej kwocie 13 553 złote, a Skarbu Państwa RP na uszczuplenie należnego podatku VAT w łącznej kwocie 63 101 złotych.

Kalkulator należności

(...)- (...), 350-351, 369-384

1.2.10.

S. P.

Czyn przypisany w pkt V.2.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Przyjęcie odK. D. (1)2 kartonów papierosów różnych marek, to jest 20 paczek papierosów, którychK. D. (1)potrzebował dla ojca swojej partnerki.

Protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r.

(...)- (...)

Komunikat(...)1

204-205

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

WyjaśnieniaK. D. (1)k. 2146-2148 (częściowo)

Oskarżony w tych wyjaśnieniach potwierdził swoje sprawstwo. Depozycje te w ocenie Sądu są logiczne, szczere, korespondują z zeznaniamiJ. M.iO.S., częściowoJ. D.. Ponadto znajdują potwierdzenie w dowodach o charakterze nieosobowym w szczególności w analizie materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej (k. 246-269, k 2958-2978, 3056-3072) - protokołach oględzin rzeczy z dnia 6 kwietnia 2020 r., 23 kwietnia 2020 r., 19 maja 2020 r. , protokołach przeszukania z dnia 26 lutego 2019 r. w miejscowości(...). Z danych uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej wynika, iżK. D. (1)dokonywał sprzedaży poszczególnych partii papierosów bezpośrednio po ich przemycie lub pozyskaniu z innego nieustalonego źródła.

WyjaśnieniaK. D. (3)(k. 26-70,2672, 2685-2687, 3123-3125, 3267-3269)

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia zarzuconych czynów. Znajdują one potwierdzenie w zeznaniachO.S.. Także dowody nieosobowe potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego, w których potwierdza swoje sprawstwo. Były to w szczególności: protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r. k. 3056-3072, notatka służbowa k. 249, 263, 264, protokół oględzin k. 2776, dokumentacja poglądowa k. 120v, komunikat zbiorczy k. 204-205, notatka służbowa k. 265, protokół oględzin z dnia 25 lutego 2020 r., protokół oględzin z dnia 23 kwietnia 2020 r. , kalkulator należności,(...)- (...), pisma k. 367-384, 1038-1049.

WyjaśnieniaJ. D.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej w zakresie w jakim przyznała się do popełnienia drugiego z zarzuconych czynów (czyn XIV). W ocenie Sądu są one szczere, spontaniczne, spójne z materiałem dowodowym o charakterze nieosobowym. W szczególności wskazać należy na protokół oględzin rzeczy z dnia 6 kwietnia 2020 r. k. 2958-2978, notatki urzędowe k. 246-269, 353-360, komunikat zbiorczy nr 2 k. 195, pismo zN.Oddziału Straży Granicznej k. 3078, analizy materiałów śledztwa k. 251, 253, 255, 257-259, 268-268v, 353-360, protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r. k. 3062.

ZeznaniaJ. M.

Sąd uznał je za wiarygodne i miarodajne dla ustalenia stanu faktycznego w sprawie. Świadek ten, jako pierwotnie współoskarżony w sprawie dokładnie opisał przestępczy proceder z jego udziałem oraz udział innych osób, w tymK. D. (1),K. D. (3)iS. P.. ZeznaniaJ. M.uzupełniają się z zeznaniamiO.S.. Jego depozycje Sąd ocenił jako szczere spontaniczne. Znalazły nadto potwierdzenie w materiale dowodowym nieosobowym, przede wszystkim w komunikatach oraz analizach materiałów śledztwa.

1.1.2.

ZeznaniaO.S.

Sąd ocenił wskazane zeznania jako polegające na prawdzie. Były one szczere, logiczne, konsekwentne, spójne. Świadek ten, jako pierwotnie współoskarżony w sprawie opisał przestępczy proceder z udziałem swoim oraz innych osób, w tym w szczególnościK. D. (1). Jego depozycje uzupełniają się z zeznaniamiJ. M., na co wskazano wyżej.

ZeznaniaO.V.

Sąd ocenił zeznania świadka jako wiarygodne w zakresie sprawstwaK. D. (1)zarzucanych mu czynów. Świadek bezpośrednio nie wskazuje personaliów osoby, do której jeździł po papierosy zO. S., jednak z całokształtu materiału dowodowego, w tym z materiałów operacyjnych - komunikatów płynie wniosek, iż to właśnie odK. D. (1)odbierał przemycone wyroby tytoniowe i przewoził je doW.by tam następnie były sprzedawane.

Protokoły przeszukań pomieszczeń, pojazdów, protokoły oględzin, protokoły zatrzymania osób i rzeczy

Dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione odpowiednie podmioty, odzwierciedlają one rzeczywisty przebieg czynności z udziałem oskarżonych w sprawie. Sąd uznał je za w pełni wiarygodne i w oparciu także o nie ustalił stan faktyczny w sprawie.

Pisma ze Starostwa Powiatowego wC., weW., z Urzędu miastaL., z Oddziałów Straży Granicznej, z(...) SA,(...) SA,(...) Sp. z o.o.,

Pisma zostały nadesłane przed odpowiednie instytucje państwowe oraz podmioty gospodarcze. Sąd ocenił je jako autentyczne i informacje w nich zawarte posłużyły do ustalenia stanu faktycznego.

Komunikaty Zbiorcze „C.,(...),C.,

Opracowane na podstawie materiałów operacyjnych. Sąd ocenił je jako wiarygodna i miarodajne dla ustalenia sprawstwa oskarżonych. Treść komunikatów oraz autorzy wypowiedzi nie budzą wątpliwości Sądu. Sąd dokonując analizy wskazanych podsłuchów ustalił, na czym polegał przestępczy proceder oraz udział poszczególnych oskarżonych w przemycie papierosów i dalszej ich dystrybucji bez polskich znaków akcyzy.

Kalkulatory należności celnych

Opracowane przez uprawnione podmioty, autentyczne, zawierają prawidłowe wartości. Posłużyły do obliczenia wartości przemycanych papierosów oraz kwot, na których uszczuplenie narazili oskarżeni Skarb Państwa oraz budżet Unii Europejskiej.

Nadesłane wyroki innych sądów, dane o karalności oskarżonych

Sporządzone przez Sądy, które je wydały oraz Krajowy Rejestr Karny. Jako autentyczne służyły do ustalenia wcześniejszej karalności oskarżonych.

Notatki urzędowe

Sporządzone przez funkcjonariuszy służb publicznych. Ich autentyczność nie budziła wątpliwości Sądu. Sąd posiłkował się nimi ustalając stan faktyczny, mając oczywiście w polu widzenia, że notatka sama w sobie nie stanowi dowodu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.

WyjaśnieniaK. D. (1)k. 2143-2145, 4370-4370v, 3330, 3441, 4715v-416v

Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, w których nie przyznał się do popełniania czynów objętych aktem oskarżenia. Oskarżony początkowo potwierdził swoje sprawstwo, jednak w dalszym toku postępowania twierdził, że te jego depozycje były wymuszone przez funkcjonariuszy, a ona składał je, bowiem obawiał się o bezpieczeństwo swojej partnerki – współoskarżonejJ. D.i chciał chronić ją i ich wspólne małoletnie dziecko. Taka wersja jednak nie przekonała Sądu. Mało prawdopodobnym jest, by pod wpływem obaw o bezpieczeństwo swoje, czy też członków swojej rodziny potwierdził on swoje sprawstwo, jeśli faktycznie by tego nie zrobił. Takie wyjaśnienia stanowią w ocenie Sądu jedynie przyjętą linię obrony, ukierunkowaną na zmniejszenie swojej odpowiedzialności karnej. Wyjaśnieniom tej treści przeczą materiały dowodowe o charakterze nieosobowym – omówione wyżej. Odnośnie czynu przypisanego w punkcie I.3. wyroku zdaniem Sądu nie polegają na prawdzie wyjaśnienia oskarżonego, iż przedmiotową fotopułapkę znalazł on w lesie w podczas przejażdżki i zabrał do domu, nie wiedząc czym jest to urządzenie. Takie depozycje w ocenie Sądu nie są logiczne, spójne, a stworzone dla potrzeb wyjaśnienia okoliczności pozyskania urządzenia. Brak jest na taką wersję wydarzeń przedstawioną przezK. D. (1)jakichkolwiek innych przekonujących dowodów. Zdaniem Sądu oskarżony składał wyjaśnienia tej treści odnośnie zarzutu III by umniejszyć swoją winę i tym samym odpowiedzialność karną, nie zdając sobie sprawy, iż za przestępstwo przywłaszczenia, do którego się przyznał grozi kara wyższa niż za nieumyślne paserstwo, które zostało mu w wyroku przypisane. Jak wskazano wyżej brak jest jakichkolwiek wiarygodnych dowodów pozwalających na ustalenie ponad wszelką wątpliwość w jaki sposóbK. D. (1)wszedł w posiadanie przedmiotowej fotopułapki. Sąd poczytując zatem powyższą okoliczność na korzyść oskarżonego, ustalił, iżK. D. (1)w bliżej nieustalonych okolicznościach przyjął urządzenie i przechowywał je na terenie zajmowanej przez siebie posesji. Z charakteru prowadzonych przez oskarżonego działań przestępczych musiał on posiadać wiedzę, czym pozyskany przez niego przedmiot jest i w jakim celu umieszcza się go w newralgicznych miejscach w pobliżu punktów granicznych.
Ponadto Sąd nie dał wiary wyjaśnieniomK. D. (1)w zakresie, jakim wskazywał on, iż w dniu 23 listopada 2018 roku zP. S.dokonał wymiany 2 kartonów, to jest 20 paczek papierosów, nie zaś 2000 paczek papierosów, których potrzebował dla ojca swojej partnerki. Wyjaśnienia tej treści nie są przekonujące. Zdaniem Sądu stanowią mało wiarygodną próbę umniejszenia roliP. S.w przestępczym procederze i tym samym ułatwienie mu uniknięcia odpowiedzialności karnej. Takie depozycję stoją w sprzeczności z materiałami zgromadzonymi w ramach Komunikatu(...)1 oraz analizą danych uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej(...)1 (k. 204-205, 3067-3068), które potwierdzają nabycie przezP. S.odK. D. (1)2000 paczek papierosów różnych marek.

WyjaśnieniaK. D. (3)k. 4371-4371v, 2743-2745,

W ocenie Sądu nie można uznać za prawdziwe wyjaśnieńK. D. (3)w zakresie, w jakim nie przyznał się do stawianych zarzutów. Przeczą im nie tylko wyjaśnienia samego oskarżonegoD., w których pierwotnie przyznał się do udziału w przestępstwie przemytu papierosów,ale też częściowo wyjaśnieniaK. D. (1), zeznaniaO.S.oraz materiały nieosobowe, w szczególności - protokół oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r. k. 3056-3072, notatka służbowa k. 249, 263, 264, protokół oględzin k. 2776, dokumentacja poglądowa k. 120v, komunikat zbiorczy k. 204-205, notatka służbowa k. 265, Protokół oględzin z dnia 25 lutego 2020 r., protokół oględzin z dnia 23 kwietnia 2020 r. , Kalkulator należności, 2214-2217, pisma k. 367-384, 1038-1049 – co omówiono uprzednio.

WyjaśnieniaJ. D.k. 4374v, 3465-3467

Sąd ocenił jako niemiarodajne wyjaśnienia oskarżonejJ. D.w zakresie, w jakim zaprzeczyła by dopuściła się zarzuconych jej czynów. Stoją one w sprzeczności z protokołem oględzin rzeczy z dnia 6 kwietnia 2020 r. k. 2958-2978, notatkami urzędowymi k. 246-269, 353-360, komunikatem zbiorczym nr 2 k. 195, analizą materiałów śledztwa k. 251, 253, 255, 257-259, 268-268v, 353-360, protokołem oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r. k. 3062.J. D.składała wyjaśnienia tej treści by umniejszyć swój udział w przestępczym procederze, i złagodzić swoją odpowiedzialność karną.

WyjaśnieniaS. M.k. 4371v-4372, 2154-2156, 4568

Zeznania oskarżonego pozostają w ocenie Sądu niewiarygodne. Są one sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie, w tym o charakterze nieosobowym - analizą materiałów zgromadzonych w ramach kontroli operacyjnej k. 248, 249, 262, 264-264v, 265, komunikatem zbiorczym nr 1 i 2, k. 214, 220, 223, protokołem oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r., analizą materiałów śledztwa k. 357, pismami zL.Urzędu Celno-Skarbowego k. 276-279, 350-351. Podobnie jak w przypadku pozostałych oskarżonych takie wyjaśnienia to wyraz przyjętej linii obrony i próba uniknięcia odpowiedzialności karnej.

1.2.2.

WyjaśnieniaS. P.k. 4399-4400, 3325-3327

Sąd ocenił wyjaśnienia jako niewiarygodne. Pozostawały one w sprzeczności z dowodami wskazującymi jednoznacznie na sprawstwo wskazanego oskarżonego - zeznaniamiJ. M.k. 4507-4508, protokołem przesłuchania dołączony ze sprawy tut. Sądu IV K 122/21, k. 4459-4462, analizą połączeń telefonicznych k. 395-418, komunikatem zbiorczym k. 1071, protokołem oględzin rzeczy z dnia 2 czerwca 2020 r., k. 3184, protokołem oględzin miejsca k. 808-809, protokołem przeszukania samochodu k. 802-803, protokołem oględzin rzeczy k. 811-812, 813-814, protokołem przeszukania k. 817-818, 819-820. Takie wyjaśnienia oskarżonego są także ukierunkowane na uniknięcie odpowiedzialności za dokonane czyny.

WyjaśnieniaP. S.k. 4372, 3369-3370

Podobnie Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnieniaP. S.. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Takie depozycje są sprzeczne z jednoznacznymi, miarodajnymi dowodami w postaci - protokołu oględzin rzeczy z dnia 23 kwietnia 2020 r. k. 3067, 3071, komunikatu zbiorczego nr 1 k. 204 i są ukierunkowaną linią obrony.

ZeznaniaK. K. (3)k. 4416v,A. M.k. 4416v-4417,S.G.k. 4568v-4569,K. A.k. 4709-4709v,A. S.k. 4710

Zeznania wskazanych świadków nie miały istotnego znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w sprawie, świadkowie ci nie mieli żadnej wiedzy co do wydarzeń objętych aktem oskarżenia.

Pozostali świadkowie, którzy zeznawali w sprawie – punkty od 5 do 38 strona 37-38 aktu oskarżenia

Wskazani świadkowie w sposób znaczący nie przyczynili się do ustalenia stanu faktycznego w sprawie. Jakkolwiek ich depozycje uznane zostały za wiarygodne .

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I.1.

K. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zpunktu Iwypełnia dyspozycjęart. 258 § 3 k.k.w zb. zart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.
Przepisart. 258 § 1 k.k.penalizuje zachowanie polegające na braniu udziału w zorganizowanej grupie lub związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Zorganizowaną grupę przestępczą tworzą przy tym, co najmniej trzy osoby, których celem jest popełnienie określonych przestępstw lub też generalnie popełnianie przestępstw. „Zorganizowanie” grupy przestępczej polega na w miarę stałym jej składzie (choć nie wszyscy członkowie muszą uczestniczyć w popełnieniu każdego z zaplanowanych przestępstw), jak również akceptacji celów i gotowości do zaspokajania potrzeb grupy(wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 19 grudnia 2003 roku, II AKa 257/03, KZS 2004/4/41). Zorganizowana grupa przestępcza nie musi posiadać trwałej, rozwiniętej struktury oraz długofalowego programu działania jak związek przestępczy, jednakże charakteryzuje się elementami zorganizowania, w tym określonym podziałem ról i ustalonym kierownictwem(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2000 r., II AKa 184/00, KZS 2001, z. 1, poz. 26). Sąd Okręgowy w całości podziela pogląd Sądu Apelacyjnego w Lublinie, że pojęcie "brania udziału" w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, którym posługuje sięart. 258 § 1 k.k., swym zakresem obejmuje nie tylko formalną przynależność do tej nielegalnej struktury, ale także udział w tego rodzaju przestępstwach, dla popełnienia których grupa została założona(wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 23 lipca 2002 r., II AKa 148/01, Prok. i Pr. – wkł. 2003, nr 4, poz. 20). Dla realizacji znamion przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej nie jest konieczna wiedza sprawcy o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących, mechanizmów jej funkcjonowania. Nie jest uzasadnione oczekiwanie formalnego potwierdzenia udziału w grupie, wyboru kierownictwa itp.(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 2 listopada 2004 r., II AKa 119/04, KZS 2005, z. 3, poz. 24). Za członka zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw winien być uznany sprawca, który ma świadomość, że inne działające wspólnie ze sobą osoby w przemyślany i zaplanowany sposób dokonują czynów zabronionych i z tą świadomością podejmuje się współdziałania z tymi osobami w ich realizacji.
Czynność sprawcza typu kwalifikowanego określonego w § 3 polega na zakładaniu grupy albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego (w tym mające charakter zbrojny) lub kierowaniu taką grupą lub takim związkiem. Kierowanie to pełnienie funkcji władczych w związku lub grupie, wydawanie wiążących poleceń ich członkom. Odpowiada z art. 258 § 3 ten, kto kieruje nie tylko całością grupy lub związku, lecz także ich wyodrębnianymi elementami, które jednak spełniają kryteria samoistnej struktury (Sońta,Zorganizowana, s. 20; Marek,Komentarz, s. 557).
W pierwszej fazie prowadzonej działalności przemytniczej oskarżonyK. D. (1)realizował czynności sprawcze w ramach struktury organizacyjnej kierowanej przezJ. M.. Uczestnicząc w grupie przestępczej, w skład której wchodzili ustaleni jak też nieustaleni bliżej sprawcy. Pomimo zachowania znacznego stopnia samodzielności w podejmowaniu decyzji związanych z tzw. zapotrzebowaniem na wielkość i rodzaj asortymentowy przemycanego towaru wiodącą rolę w strukturze grupy przestępczej pełnił w tym czasieJ. M.. Dopiero z końcem maja 2018 roku, kiedy w/w wycofał się z przestępczego procederu,K. D. (1)nie jako na bieżąco działając w strukturze grupy, przejął kierownictwo wobec podporządkowanych mu osób, w tymJ. D.,K. D. (3),S. M.i innych osób zaangażowanych w pozyskanie korzyści majątkowej z przemytu wyrobów tytoniowych z Ukrainy wykorzystując przy tym pozyskane uprzednio kontakty oraz techniczne możliwości. Z tych względów czyn oskarżonego należało zakwalifikować jako jedno przestępstwo wypełniające znamiona dwóch przepisów pozostających w zbiegu określonym wart. 11 § 2 k.k.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I.2.

K. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W zakresie czynu określonego w pkt II swoim zachowaniemK. D. (1)dopuścił się przestępstwa wypełniającego dyspozycjeart. 54 § 1 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 k.k.s.w zb. zart. 86 § 3 k.k.s.w zw. zart. 86 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1 i 5 k.k.s.
Na mocyart. 54 § 1 k.k.s.karane jest zachowanie podatnika, który uchylając się od opodatkowania, nie ujawnia właściwemu organowi przedmiotu lub podstawy opodatkowania lub nie składa deklaracji, przez co naraża podatek na uszczuplenie.
Do znamion przestępstwa określonego wart. 63 § 2 k.k.s należy zachowanie sprawcy polegające na przywozie wbrew przepisom ustawy na terytorium kraju w wyniku nabycia wewnątrzwspólnotowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy lub imporcie wyrobów akcyzowych lub opakowań z tymi wyrobami bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy.
Zgodnieart. 86 § 1 k.k.s.podlega karze kto, nie dopełniając ciążącego na nim obowiązku celnego, przywozi z zagranicy lub wywozi za granicę towar bez jego przedstawienia organowi celnemu lub zgłoszenia celnego, przez co naraża należność celną na uszczuplenie.Art. 86 § 3 k.k.s.przewiduje typ uprzywilejowany tego przestępstwa, gdy kwota należności celnej narażonej na uszczuplenie lub wartość towaru w obrocie z zagranicą, co do którego istnieje reglamentacja pozataryfowa, jest małej wartości. W świetle definicji ustawowej zart. 53 § 14 k.k.s.mała wartość występuje, o ile w dacie popełnienia czynu zabronionego nie przekracza dwustukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia. W oparciu oart. 53 § 4 k.k.s.minimalnym wynagrodzeniem jest zaś wynagrodzenie za pracę ustalone na podstawieustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracępracowników. W okresie objętym zarzutem minimalne wynagrodzenie wynosiło 2100 złotych w 2018 roku i 2250 w 2019 roku.
K. D. (1)w 2018 roku brał udział w przemycie łącznie 98 207 paczek papierosów. W 2019 roku było to 7000 paczek – sprowadzone w dniu 13 lutego 2019 roku. Ilość 91 207 paczek w 2018 roku została ustalona po zsumowaniu przemyconych paczek w poszczególnych datach – 27 kwietnia, 1 maja, 12 maja, 3 września, 5 września13 września 28 listopada 2018 roku – za każdym razem po 8000 paczek. Następnie w okresie od września 2018 do lutego 2019 łącznie przemycono 35 207 paczek papierosów. Z uwagi na brak możliwości sprecyzowania konkretnych dat przemytów w okresie od września 2018 roku do końca lutego 2019 roku, oraz ustalenia poczynione na podstawie analizy komunikatów (k. 2958-2978, 3056-3072) – omówione w punkcie 1.1.2.9. i 1.1.2.10. tabeli w części dotyczącej stanu faktycznego – Sąd przyjął, iż wszystkie te przemyty miały miejsce w 2018 roku, jako korzystniejsze dla oskarżonego. Wartość bowiem 1000 sztuk papierosów była mniejsza w 2018 roku niż w 2019 roku i wynosiła 687,95 złotych (w 2019 roku – 701,98 złotych). Wskazane wartości ustalono za rok 2018 na podstawie – Obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 11 lutego 2019 r. w sprawie średniej ważonej detalicznej ceny sprzedaży papierosów oraz średniej ważonej detalicznej ceny sprzedaży tytoniu do palenia na rok 2018 (M.P. 2019 poz. 189) a za rok 2019 na podstawie - Obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2018 r. w sprawie średniej ważonej detalicznej ceny sprzedaży papierosów oraz średniej ważonej detalicznej ceny sprzedaży tytoniu do palenia na rok 2019 (M.P. 2018 poz. 1224), zmienione Obwieszczeniem Ministra Finansów z dnia 5 lutego 2019 r. zmieniającym obwieszczenie w sprawie średniej ważonej detalicznej ceny sprzedaży papierosów oraz średniej ważonej detalicznej ceny sprzedaży tytoniu do palenia na rok 2019 (M.P. 2019, poz. 205).
Tym samym kwota narażonych na uszczuplenie należności publicznoprawnych była niższa w 2018 roku niż w roku 2019. Przy obliczaniu wartości papierosów oraz należności narażonych na uszczuplenie Sąd opierał się o kalkulatory należności znajdujące się w materiałach dowodowych sprawy (k. 38, 351, 350).
Wartość przemyconych w 2018 roku 91 207 paczek papierosów obliczona w oparciu o te kalkulatory należności wynosiła 1 278 022,97 złotych. Należność celna obliczona również w oparciu o przedmiotowe kalkulatory wynosiła 125 450 złotych, podatek VAT 434 716 złotych, a podatek akcyzowy 1 561 599 złotych.
Wartość przemyconych w 2019 roku 7000 paczek papierosów obliczona w oparciu o te kalkulatory należności wynosiła 99 034,60 złote. Należność celna obliczona również w oparciu o przedmiotowe kalkulatory wynosiła 9354 złote, podatek VAT 33 684 złote, a podatek akcyzowy 120 856 złotych.
Wartość wszystkich przemyconych w 2018 roku i 2019 roku przezK. D. (1)98 207 paczek papierosów obliczona w oparciu o te kalkulatory należności wynosiła 1 377 063,57 złote. Należność celna wynosiła obliczona również w oparciu o przedmiotowe kalkulatory 134 804 złote, podatek VAT 468 400 złotych, a podatek akcyzowy 1 682 455 złotych.
Oskarżony nie ujawnił właściwemu organowi podatkowemu przedmiotu opodatkowania, tj. wyrobów akcyzowych w postaci papierosów, które sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z Ukrainy. Tym samym uchylał się on jako podatnik od opodatkowania - łącznie 98 207 paczek papierosów różnych marek.
ZachowanieK. D. (1)nadto Sąd zakwalifikował zart. 6 § 2 kks. Oskarżony bowiem we wskazanym okresie, a zatem niewątpliwie w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu takiego samego zamiaru uchylenia się od opodatkowania i pozyskiwania korzyści majątkowych z przemytu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności dopuścił się 8 zachowań wskazanych w konkretnej dacie oraz innych w nieustalonej ilości składających się na jedno przestępstwo ciągłe.
Z uwagi na kierowanie przezK. D. (1)wykonaniem omawianego czynu zabronionego przez inne osoby, które uczestniczyły w kierowanej przez niego grupie przestępczej, jego czyn zakwalifikowano także zart. 9 § 1 kks.
Przestępstwo przypisane oskarżonemu należało zakwalifikować także zart. 37 § 1 pkt 5 kks, jako że oskarżony dopuścił się przestępstwa skarbowego działając w zorganizowanej grupie przestępczej, o czym była mowa wyżej. Z kolei duża wartość uszczupleń podatkowych uzasadniała zastosowanieart. 37 § 1 pkt 1 kks.
Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego skarżonemuart. 54 § 2 kksorazart. 37 § 1 pkt 2 i 3 kks. Kwota podatku narażonego na uszczuplenie nie była małej wartości. W świetle definicji ustawowej zart. 53 § 14 k.k.s.mała wartość występuje, o ile w dacie popełnienia czynu zabronionego nie przekracza dwustukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia. W warunkach omawianego przestępstwa kwota narażonego na uszczuplenie należnego podatku przewyższała dwustukrotność minimalnego wynagrodzenia w dacie czynu, tj. kwotę 450 000 złotych. Z kolei wyeliminowaniepunktów 2 i 3z§ 1 art. 37 kksbyło konieczne z uwagi na fakt, iż oskarżony popełnił tylko jedno przestępstwo, obejmujące jednak wiele zachowań.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I.3.

K. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Co do czynu z pkt III Sąd uznał, iż swoim zachowanieK. D. (1)wyczerpał dyspozycję zart. 292 § 1 k.k.Przepis ten  tworzy typ podstawowy paserstwa nieumyślnego.  Strona podmiotowa charakteryzuje się tu istnieniem nieumyślności w odniesieniu do znamienia pochodzenia rzeczy z czynu zabronionego. Sprawca nie zdaje sobie sprawy z tego, że rzecz została uzyskana za pomocą czynu zabronionego, choć może i powinien przypuszczać, że tak jest. Nieumyślność dotyczy tylko samego pochodzenia rzeczy. Kluczowe znaczenie przy wykładni komentowanego przepisu ma odnoszące się do strony podmiotowej znamię towarzyszących okoliczności, na podstawie których sprawca może i powinien przypuszczać, że rzecz została uzyskana za pomocą czynu zabronionego. Pojęcie to jest nieostre. Można jedynie stwierdzić, że są to okoliczności, na podstawie których sprawca ma możliwość powzięcia przypuszczenia, że rzecz pochodzi z czynu zabronionego. Nie chodzi tu o uzyskanie pewności, ponieważ wówczas sprawca dopuściłby się paserstwa umyślnego. Wystarczy możliwość powzięcia przypuszczenia. Tym bardziej znamiona omawianego czynu są wypełnione, jeżeli sprawca powziął wspomniane przypuszczenie. Okoliczności powinny mieć charakter obiektywny i winny być uświadomione przez sprawcę (Michalski [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 1248 i n.; Mucha, Kilka, s. 20; Dąbrowska-Kardas, Kardas [w:] Zoll III, s. 458).
K. D. (1)w nieustalonej bliżej dacie, jednak po dniu 12 grudnia 2014 roku, kiedy funkcjonariusze stwierdzili brak jednego ze swoich urządzeń, a przed dniem dokonania przeszukania pomieszczeń zajmowanych przezK. D. (1)w dniu 26 lutego 2019 roku przyjął w bliżej nieustalonych okolicznościach na przechowanie fotopułapkęL. A..
K. D. (1)z uwagi na charakter podejmowanych działań przestępczych wiedział, czym przechowywane urządzenie jest i że jest używane do działań zmierzających do wykrywania między innymi sprawców przemytu papierosów. Oskarżony zatem powinien i mógł przypuszczać, iż fotopułapka, którą przechowywał na terenie posesji, została pozyskana za pomocą czynu zabronionego. Wartości urządzenia wynosiła 1830 złotych. Brak jest w sprawie dowodów, by móc oskarżonemu przypisać przestępstwo przywłaszczenia fotopułapki.
Nie zostało wyjaśnione w jakich okolicznościachK. D. (1)posiadany u siebie sprzęt pozyskał, a szczególnie brak jest dowodów potwierdzających , że to on osobiście dokonał zaboru mienia, które zostało u niego ujawnione. Z uwagi na powyższe Sąd poczytał tę okoliczność na korzyść oskarżonego i przypisał mu jedynie, iż faktycznie fotopułapkę należącą do Straży Granicznej na terenie zajmowanej posesji przyjął celem przechowania. Tym samym odstąpił od przyjęcia, iż oskarżony przedmiotowy sprzęt przywłaszczył lub zabrał w celu przywłaszczenia.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II.1.

K. D. (3)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

K. D. (3)w punkcie II.1. wyroku przypisano czyn zart. 258 § 1 k.k.
Omówienie tego przepisów zawarto w poprzedniej części uzasadnienia – w wierszu 3.1. tabeli.
UdziałK. D. (3)w zorganizowanej grupie przestępczej ograniczał się do listopada 2018 roku, kiedy grupą kierował jużK. D. (1). Oskarżony wykonywał jego polecenia. Grupa miała na celu popełnianie przestępstw skarbowych, polegających na nielegalnym wwozie na terytorium Polski wyrobów tytoniowych podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, z pominięciem ich zgłoszenia do kontroli celnej oraz przechowywaniem wyrobów tytoniowych bez oznaczeń polskimi znakami akcyzy. Ilość przemycanych w ten sposób papierosów świadczy niewątpliwie o zamiarze ich wprowadzenia do obrotu. W skład omawianej grupy przestępczej wchodziły ustalone w toku postępowania osoby, jak i te dotychczas nieustalone.K. D. (3)w ramach przestępczego procederu wykonywał poleceniaK. D. (1)i otrzymywał z tego tytułu zapłatę.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.5
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II.2.

K. D. (3)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn przypisany wpunkcie II.2.wyczerpywał znamiona zart. 54§2 k.k.s.w zw. zart. 54§1 k.k.s.w zb. zart. 63§6 k.k.s.w zw. zart. 63§2 k.k.s.w zb. zart. 86§3k.k.s. w zw. zart. 86§1 k.k.s.w zw. zart. 7§1 k.k.s.w zw. zart. 37§1 k.k.s.pkt 5 k.k.s.
Charakterystykę przestępstw stypizowanych wart. 54 § 1 kks,63 § 2 kks,86 § 1 i 3 kksomówiono wyżej –część 3.2tabeli.
Wart. 54 § 2 kkszawarto typ uprzywilejowany przestępstwa zart. 54 § 1 kksw stosunku do małej wartości kwoty podatku narażonego na uszczuplenie. Podobnie wart. 63 § 6 kkswskazano typ uprzywilejowany przestępstwa, mający miejsce, gdy podatek akcyzowy jest małej wartości.  W świetle definicji ustawowej zart. 53 § 14 k.k.s.mała wartość występuje, o ile w dacie popełnienia czynu zabronionego nie przekracza dwustukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia. Minimalne wynagrodzenie w 2018 roku wynosiło 2100 złotych, zatem jego dwustukrotność 420 000 złotych.
Przestępstwo przypisane oskarżonemu należało zakwalifikować zart. 37 § 1 pkt 5 kks, jako że oskarżony dopuścił się przestępstwa skarbowego działając w zorganizowanej grupie przestępczej.
K. D. (3)swoim zachowaniem w dniu 28 listopada 2018 roku brał udział w sprowadzeniu z Ukrainy przez granicę ukraińsko-polską na rzeceB., na obszar celny Unii Europejskiej towarów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, w postaci 8.000 paczek papierosów różnych marek. Jego rola polegała na staniu na tzw. „czatach” i obserwowaniu czy nie zbliżają się funkcjonariusze Straży Granicznej.
Wartość przemyconych w dniu 28 listopada 2018 roku papierów, ustalona w oparciu o wskazane wyżej Obwieszenie Ministra finansów wynosiła 112 099,20 złotych. Należność celną 10 506 złotych, podatek VAT 38 076 złotych i podatek akcyzowy 136 802 złote obliczono w oparciu o kalkulatory należności zawarte w materiałach dowodowych k. 350-351, 369-384, 277-279, 2214-2217v.
Sąd w miejsce kwalifikacjiart. 86 § 4 kksprzypisał oskarżonemu popełnienie przestępstwa zart. 86 § 3 kks, bowiem kwota należności celnej była małej wartości, przekraczała zaś ustawowy próg. Zgodnie zart. 53 § 6w zw. zart. 53 § 3ustawowy próg  to kwota uszczuplonej lub narażonej na uszczuplenie należności publicznoprawnej albo wartość przedmiotu czynu nie przekraczająca pięciokrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia w czasie jego popełnienia. Jak wskazano wyżej minimalne wynagrodzenie wynosiło w 2018 roku 2100 złotych, zatem jego pięciokrotność wynosiła 10 500 złotych. Kwota należności celnej narażonej na uszczuplenie wynosiła 10 506 złotych. Zatem przekraczała próg ustawowy, jednak nie przekraczała małej wartości.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.6
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III.1.

J. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W punkcie III.1. wyrokuJ. D.przypisano czyn zart. 258 § 1 kk.
Omówienie tego przepisów zawarto w poprzedniej części uzasadnienia – w wierszu 3.1. tabeli.
Oskarżona funkcjonowała w grupie przestępczej kierowanej rzez swojego konkubentaK. D. (1)w okresie od początku września do końca grudnia 2018 roku. Działalność grupy została już wyżej omówiona. RolaJ. D.w grupie polegała przede wszystkim na czynnościach związanych z przechowywaniem przemyconych papierosów oraz pomaganiu w ich zbyciu. Oskarżona wykonywała poleceniaK. D. (1).

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.7
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

III.2.

J. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn przypisany wpunkcie III.2.wyczerpywał znamiona zart. 65§1 k.k.s.w zw. zart. 63§2 k.k.s.w zb. zart. 91§3 k.k.s.w zw. zart. 91§1 k.k.s.w zw. zart. 6§2 k.k.s.w zw. zart. 7§1 k.k.s.w zw. zart. 37§1 pkt 5 k.k.s.
Wyżej omówione zostały znamiona przestępstwa zart. 63 § 2 kks.
Z kolei wart. 65 § 1 kksstylizowano przestępstwo paserstwa akcyzowego.  Przedmiotem wykonawczym czynów penalizowanych w przedmiotowym przepisie jest przedmiot pochodzący z czynu zabronionego (art. 53 § 1 k.k.s.), tym niemniej ustawodawca ograniczył to znamię do enumeratywnie wymienionych w dyspozycji przepisu czynów zabronionych zart. 63, 64 lub 73 k.k.s.Chodzi tu więc o wyroby akcyzowe pochodzące z czynów penalizowanych przez te przepisy.
Pomoc do zbycia to wszelkie zachowania pasera, które ułatwiają innej osobie zbycie wyrobu akcyzowego. Najbardziej typową formą pomocy w zbyciu jest „pośrednictwo”, które może polegać np. na wyszukiwaniu nabywców, umawianiu ceny, przedstawianiu nabywców osobom dysponującym wyrobami akcyzowymi, ułatwianiu odbycia spotkań i porozumienia. Przepisart. 65 k.k.s.nie przewiduje penalizacji zachowania polegającego na zbyciu wyrobu akcyzowego uzyskanego za pomocą czynu zabronionego. Zbycia nie można utożsamiać z karalną pomocą do zbycia. Sprawca musi mieć wówczas świadomość, że swoim zachowaniem pomaga innej osobie do zbycia rzeczy.  Przechowywanie postrzegać należy jako dzierżenie wyrobów akcyzowych w celu zachowania ich w stanie niepogorszonym. Doktryna wskazuje tu również na oblig występowania obowiązku zwrotu dzierżonego wyrobu. Nie chodzi tu jednak, jak się wydaje, o obowiązek w ścisłym, rygorystycznym rozumieniu tego pojęcia. Przyjąć należy, jako formę bardziej prawidłową, leżącą po stronie sprawcy paserstwa, powinność zwrotu wyrobu akcyzowego. Obowiązek ten w praktyce może być bowiem na tyle rozciągnięty w czasie, że de facto przeradza się samoczynnie w mniej skonkretyzowaną powinność.
Wart. 91 § 1 kksstypizowano z kolei paserstwo celne. Przedmiotem paserstwa może być towar pochodzący z następujących czynów zabronionych: z przemytu (art. 86 k.k.s.), z oszustwa celnego (art. 87 k.k.s.), z naruszenia procedury odprawy czasowej (art. 88 k.k.s.), ze zmiany przeznaczenia towaru (art. 89 k.k.s.) oraz z usunięcia towaru spod dozoru celnego (art. 90 § 1 k.k.s.). Niewątpliwie konstrukcja przepisówart. 91 k.k.s.nawiązuje wprost do przepisów zart. 65 k.k.s., dotyczących paserstwa wyrobów akcyzowych. Katalog alternatywnie ujętych czynności wykonawczych paserstwa celnego ma charakter zamknięty. Paserstwo to może polegać na nabyciu, przechowywaniu, przewozie lub przyjęciu towaru oraz na pomocy w jego zbyciu lub ukryciu. Pomoc w zbyciu i przechowywanie należy rozumieć tożsamo jak w przypadku paserstwa akcyzowego – omówionego powyżej.
J. D.w okresie od 20 września 2018 roku do 14 grudnia 2018 roku pomagała w zbyciu wyrobów akcyzowych – papierosów różnych marek oraz takie wyroby akcyzowe przechowywała. Działała w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej. Uczyniła sobie ona z przestępstwa stałe źródło dochodów. We wskazanym okresie przechowywała i pomagała do zbycia nie mniej niż 38 000 paczek papierosów. W dniu 20 września 2018 roku przechowywała 15 000 paczek papierosów bez polskich znaków akcyzy, w dniu 11 października 2018 roku pomogła w zbyciu 16 000 paczek papierosów bez polskich znaków akcyzy, zaś w dniu 14 grudnia 2018 roku pomogła w zbyciu 7 000 paczek papierosów bez polskich znaków akcyzy.
Wartość tych wyrobów tytoniowych została ustalona w oparciu o wskazane wyżej Obwieszenie Ministra Finansów i wynosiła łącznie 532 471,20 złotych. Należność celna 49 904 złote i podatek akcyzowy 649 812 złotych Sąd obliczył w oparciu o kalkulatory należności dołączone do akt sprawy jako materiał dowodowy k. 350-351, 369-384, 277-279, 2214-2217v.
Sąd dodał do kwalifikacji prawnej czynu zarzuconego oskarżonejart. 63 § 2 kks, bowiemJ. D.w ramach działania w grupie przestępczej także sprowadzała na terytorium Polski wyroby akcyzowe w postaci papierosów bez oznaczenia polskimi znakami akcyzy.
Z kolei wyeliminowaniepunktów 2 i 3z§ 1 art. 37 kksbyło konieczne z uwagi na fakt, iż oskarżona popełniła faktycznie jedno przestępstwo skarbowe, obejmujące jednak wiele zachowań.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.8
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

IV.1.

S. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W punkcie IV.1. wyrokuS. M.przypisano czyn zart. 258 § 1 kk.
Omówienie tego przepisów zawarto w poprzedniej części uzasadnienia – w wierszu 3.1. tabeli.
Oskarżony brał udział w grupie przestępczej kierowanej przezK. D. (1)w lutym 2019 roku. Działalność grupy została już wyżej omówiona. RolaS. M.w grupie polegała przede wszystkim na braniu udziału w przemycie papierosów przez granicę polsko-ukraińską na rzeceB.w charakterze tzw. „czujki”, tj. obserwowaniu terenu, na którym miał miejsce przerzut papierosów i ostrzeżenie w razie zbliżania się patrolu Straży Granicznej lub kogoś lub czegoś co mogłoby przeszkodzić w danym przemycie.S. M.w tym zakresie wykonywał poleceniaK. D. (1)za co miał otrzymać z tego tytułu zapłatę.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.9
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

IV.2.

S. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn przypisany wpunkcie IV.2.wyczerpywał znamiona zart. 54§2 k.k.s.w zw. zart. 54§1 k.k.s.w zb. zart. 63§6 k.k.s.w zw. zart. 63§2 k.k.s.w zb. zart. 86§4 k.k.s.w zw. zart. 86§1 k.k.s.w zw. zart. 7§1 k.k.s.w zw. zart. 37§1 pkt 5 k.k.s.
Charakterystykę przestępstw stypizowanych wart. 54 § 1 kks,63 § 2 kks,86 § 1 kksomówiono wyżej –część 3.2tabeli.
Z kolei tych wart. 54 § 2 kks, wart. 63 § 6 kkswczęści 3.5.
Wart. 86 § 4 kkswskazano typ uprzywilejowany przestępstwa jeżeli kwota należności celnej narażonej na uszczuplenie lub wartość towaru w obrocie z zagranicą, co do którego istnieje reglamentacja pozataryfowa, nie przekracza ustawowego progu, sprawca czynu zabronionego określonego w§ 1lub podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe. Próg ustawowy w 2019 roku wynosił 11 250 złotych.
S. M.w dniu 13 lutego 2019 roku brał udział w sprowadzeniu z Ukrainy na terytorium Polski przez granicę na rzeceB.7 000 paczek papierosów różnych marek, które podlegają ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy. Te wyroby tytoniowe nie posiadały obowiązkowych znaków skarbowych akcyzy, nie zostały także zgłoszone do kontroli celnej. Wartość przemyconych papierosów wynosiła 99 034,60 złotych. Kwotę tę obliczono na podstawie obwieszenie Ministra Finansów, które wskazano wyżej. Należność celna wynosiła 9 354 złote, a podatek VAT 33 684 złote, zaś podatek akcyzowy 120 856 złotych. Wartości te zostały wyliczone na podstawie kalkulatorów należności dołączonych w poczet materiału dowodowego k. 350-351, 369-384, 277-279, 2214-2217v. Należność celna w wysokości 9 354 złote nie przekraczała progu ustawowego ( 11 250 złotych).
S. M.działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Wypełniał poleceniaK. D. (1). W dniu 13 lutego 2019 roku  podczas przerzutu pełnił on rolę tzw. „czujki” kierując się chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej za podjęte działania sprawcze.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.10
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

V.1.

S. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W punkcie V.1. wyrokuS. P.przypisano czyn zart. 258 § 1 kk.
Omówienie tego przepisów zawarto w poprzedniej części uzasadnienia – w wierszu 3.1. tabeli.
Oskarżony brał udział w grupie przestępczej kierowanej wówczas przezJ. M.w sierpniu 2017 roku. Działalność grupy została już wyżej omówiona. RolaS. P.w grupie polegała przede wszystkim na braniu udziału w przemycie papierosów przez granicę polsko-ukraińską na rzeceB..S. P.w tym zakresie wykonywał poleceniaJ. M.i otrzymywał z tego tytułu zapłatę. Jego funkcjonowanie w grupie przestępczej ukierunkowane było na osiągnięcie korzyści majątkowej.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.11
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

V.2.

S. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn przypisanyS. P.wpunkcie V.2zakwalifikowany został zart. 54§2 k.k.s.w zw. zart. 54§1 k.k.s.w zb. zart. 86§3 k.k.s.w zw. zart. 86§1 k.k.s.w zb. zart. 63§6 k.k.s.w zw. zart. 63§2 k.k.s.w zw. zart. 7§1 k.k.s.w zw. zart. 37§1 pkt 5 k.k.s
Charakterystykę przestępstw stypizowanych wart. 54 § 1 kks,63 § 2 kks,86 § 1 i 3 kksomówiono wyżej –część 3.2tabeli.
Z kolei tych wart. 54 § 2 kks, wart. 63 § 6 kkswczęści 3.5.
S. P.w dniu 31 sierpnia 2017 roku brał udział w sprowadzeniu z Ukrainy do Polski przez granicę na rzeceB.14 000 paczek papierosów. Swojego czynu dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wykonywał poleceniaJ. M., który wówczas grupą kierował. Za swój udział w przestępczym procederze oskarżony otrzymywał wynagrodzenie. Wartość przemyconych w tym dniu papierosów wynosiła 193 412,80 złotych. Została ona obliczona na podstawie Obwieszenia Ministra Finansów z dnia 16 lutego 2018 roku w sprawie średniej ważonej detalicznej ceny sprzedaży papierosów oraz średniej ważonej detalicznej ceny sprzedaży tytoniu do palenia w roku 2017 (M.P. 2018 poz. 230) – 690,76 za 1000 sztuk papierosów. Należność celna wynosiła 18 063 złote, podatek VAT 65 940 złotych, zaś podatek akcyzowy 237 272 złote. Kwoty zostały obliczone na podstawie kalkulatorów należności k. 350-351, 369-384, 277-279, 2214-2217v.
Za przemyt ten skazany zostałJ. M., który domagał się odS. P.. który uczestniczył w nieudanym przestępstwie zrekompensowania mu kosztó związanych z koniecznością uiszczenia zasądzonej kary grzywny.
Przestępstwo przypisane oskarżonemu należało zakwalifikować zart. 37 § 1 pkt 5 kks, jako że oskarżony dopuścił się przestępstwa skarbowego działając w zorganizowanej grupie przestępczej.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.12
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

VI.

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn PrzypisanyP.S.wpunkcie VIwyczerpywał znamiona zart.65§3 k.k.s.w zw. zart. 65§1 k.k.s.w zb. zart. 91§4 k.k.s.w zw. zart. 91§1 k.k.s.w zw. zart.7§1 k.k.s.
Charakterystykę przestępstw stypizowanych wart. 65 § 1 kksi91 § 1 kksomówiono wyżej –część 3.7tabeli.
Wart. 65 § 3 kkswskazano typ uprzywilejowany jeżeli kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości. Podobnie wart. 91 § 4 kkswskazano - jeżeli kwota należności celnej lub wartość towaru w obrocie z zagranicą, co do którego istnieje reglamentacja pozataryfowa, nie przekracza ustawowego progu, sprawca czynu zabronionego określonego w§ 1 lub 2 art. 91 kks.
Z uwagi na fakt, iż kwota podatku narażonego na uszczuplenie była małej wartości, a kwota należności celnej nie przekraczała ustawowego progu Sąd uznał, iż czynP. S.należało zakwalifikować także zart. 65 § 3 kksorazart. 91 § 4 kks.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Kształtując wymiar orzeczonych kar pozbawienia wolności i grzywien względem wszystkich oskarżonych Sąd miał w polu widzenia stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez nich przestępstw jak też ich stopień zawinienia.

K. D. (1)

I.1.

I

W zakresie czynu przypisanegoK. D. (2)za czyn z punktu I wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające okres działalności przestępczej oraz różnorodny zakres czynności sprawczych. Ponadto na niekorzyść oskarżonego poczytano jego uprzednią karalność (k. 3743-3748)
Jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił fakt, żeK. D. (1)częściowo przyznał się do części stawianych mu zarzutów, choć w sposób nie do końca wiarygodnie wskazał na towarzyszące popełnieniu występków okoliczności.

K. D. (1)

I.2.

II.

Odnośnie czynu z punktu II wielość zachowań naruszających normy prawne składających się na czyn ciągły popełniony w różnych konfiguracjach osobowych, prowadzących do przemytu wyrobów tytoniowych wielkiej wartości. Ponadto dotychczasową wielokrotną karalnośćK. D. (1), w tym związaną z podobnymi przestępstwami naruszającymi przepisy karno-skarbowe.
Okoliczności łagodzące j.w.
Wymierzona kara grzywny pozostaje dostosowana do wysokości i wartości przedmiotu stanowiącego przestępczy proceder i wynikające z niego uzyskane korzyści i uświadomią jednocześnie sprawcy nieuchronną konsekwencję dolegliwości finansowej za popełnienie przestępstw z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej. Wartość jednej stawki dziennej Sąd ustalił w oparciu o możliwości finansowe oskarżonego, mając w polu widzenia orzeczoną karę izolacyjną oraz okres jaki jeszcze pozostał do odbycia całości kary.

K. D. (1)

1.3.

III.

Jako okoliczność obciążającą wskazać należy, iżK. D. (1)swoim czynem godził we własność Skarbu Państwa.
Okoliczności łagodzące j.w.

K. D. (1)

I.4.

-

W ocenie Sądu kary jednostkowe pozbawienia wolności za popełnienie poszczególnych trzech przestępstw przezK. D. (1)tj. roku i 6 miesięcy, 2 lat oraz 3 miesięcy, jak też ukształtowana na ich podstawie kara łączna 3 (trzech) lat i 6(sześciu) miesięcy pozostają adekwatne do wspomnianego wyżej ładunku społecznej szkodliwości oraz zaangażowania oraz skali przestępczych działań oskarżonego spełniając stawiane karze wymogi w zakresie prewencji indywidualnej, jak też społecznego oddziaływania kary.

K. D. (1)

1.2.

II.

Na podstawieart. 33 § 1 kksorzeczono wobecK. D. (1)środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionego przestępstwa w kwocie 113 825 złotych. Kwota ta wynika z przemnożenia ilości paczek papierosów, któreK. D. (1)zbył - 78 500 paczek przez 1,45 złotych tj. kwotę, jaką z jednej sprzedanej paczki papierosów zarabiał oskarżony z przestępczego procederu. Kwota ta została ustalona według zeznańO.S.(k. 3316-3318). Była to najniższa wartość, która stanowiła korzyść majątkową z jednej zbywanej paczki wyrobów tytoniowych. Dlatego Sąd właśnie taką wartość przyjął, poczytując brak precyzyjnych ustaleń w tym zakresie na korzyść oskarżonego. Ilość 78 500 paczek obliczono po odjęciu od łącznej liczby przemyconych przezK. D. (1)98 207 paczek - 11 707 paczek, które zostały zatrzymane przez funkcjonariuszy podczas przeszukania w pomieszczaniach zajmowanych przezK. D. (1)oraz 8 000 paczek, które zostały zatrzymane podczas przemytu w dniu 12 maja 2018 roku. Z łącznie bowiem 19 707 paczek papierosówK. D. (1)nie uzyskał żadnej korzyści majątkowej.

K. D. (3)

II.1.

XI.

Wymierzając oskarżonemuK. D. (3)karę pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające dotychczasową karalność oskarżonego (k. 3511-3513), natomiast jako okoliczności łagodzące krótki okres działalności przestępczej i jego podrzędną rolę w czasie realizacji przemytniczego procederu, udział w jednym zdarzeniu nie związanym z osiągnięciem znaczącej korzyści majątkowej, jak też fakt przyznania się oskarżonego do stawianych zarzutów w trakcie prowadzonego śledztwa, jakkolwiek odwołanego na dalszym etapie postępowania.

K. D. (3)

II.2.

XII

j.w.
Sąd orzekł ponadto karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, mając w polu widzenia okoliczności łagodzące i obciążające wskazane wyżej. Odnośnie wysokości jednej stawki dziennej, ustalonej na kwotę 70 złotych Sąd miał w polu widzenia sytuację materialną oskarżonego i jego możliwości zarobkowe.

K. D. (3)

II.3, II.4, II.5

W ocenie Sądu, pomimo uprzedniej karalności na karę nie izolacyjną,K. D. (3)nie jest zdemoralizowanym sprawcą wymagającym dla prawidłowego procesu jego resocjalizacji bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Incydentalny charakter czynu skłania ku wnioskowaniu, że wymierzenie wobec w/w na zasadach określonych wart. 41a§1 k.k.s.kary łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3-letni okres próby połączony z dozorem kuratora sądowego i obowiązkiem informowania sądu o przebiegu okresu próby pozwoli na realizację skutecznych działań skutkujących przestrzeganiem przez oskarżonego porządku prawnego i nie popełnienia przestępstwa w przyszłości. Kara o charakterze wolnościowym stanowić będzie wyraz okazanej szansy pozwalającej na skuteczną resocjalizację oskarżonego bez konieczności stosowania izolacji więziennej. Wymierną zaś dolegliwością wynikającą z wyroku będzie dla oskarżonego kara grzywny dostosowana do wagi czynu popełnionego z niskich pobudek osiągnięcia korzyści majątkowej.

J. D.

III.1.

XIII

Wymierzając z kolei karę wobec oskarżonejJ. D.Sąd miał na względzie jako okoliczności obciążające dotychczasową karalność oskarżonej za przestępstwo podobne (k. 3479-3481). Natomiast jako okoliczności łagodzące wziął pod uwagę fakt, że w ramach dokonanych przestępstw oskarżona nie pełniła kluczowej roli, w istocie działając w realiach powiązań osobistych i wpływu na jej poczynaniaK. D. (1), z którym pozostaje od wielu lat w nieformalnym związku. Oskarżeni wychowują małoletnią córkę.

J. D.

III.2.

XIV

j.w.
Sąd orzekł ponadto karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, mając w polu widzenia okoliczności łagodzące i obciążające wskazane wyżej. Odnośnie wysokości jednej stawki dziennej ustalonej na kwotę 100 złotych, Sąd miał w polu widzenia sytuację materialną oskarżonej i jej możliwości zarobkowe z uwagi na orzeczoną karę nie izolacyjną.

J. D.

III.3., III.4, III.5

-

W ocenie Sądu równieżJ. D.pomimo uprzedniej karalności zasługuje na dobrodziejstwo zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej w wymiarze roku pozbawienia wolności. Fakt stanowczego kwestionowania swojego zawinienia prezentowany przez oskarżoną w toku prowadzonego postępowania należy upatrywać nie tyle w związku z brakiem krytycyzmu do naruszającego normy prawne postępowania, ile bardziej swoistej lojalności wobec poczynań swojego konkubenta. Zdaniem SąduJ. D.z uwagi na młody wiek, ustabilizowany tryb życia i uwarunkowania rodzinne związane z koniecznością zapewnienia opieki nad małoletnią córką, co uzasadnia wyjątkowe okoliczności przewidziane wart. 41a§1 k.k.s., w aspekcie nie tak znaczącego stopnia zaangażowania i roli przy dokonaniu popełnionych występków również zasługuje na wymierzenie kary wolnościowej, co w powiązaniu z okresem próby i dozorem kuratora (art. 41§2 k.k.s.), a także zobowiązaniem w/w wynikającym zart. 72§p1k.k.pisemnego informowania o przebiegu próby będzie stanowić dostateczną gwarancję, że oskarżona wyciągnęła właściwe wnioski z popełnienia przestępstw, będzie przestrzegała porządku prawnego i nie popełni przestępstwa w przyszłości. Orzeczona kara grzywny dostosowana do możliwości płatniczych oskarżonej będzie stanowić realną dolegliwość, jako konsekwencja działań związanych z chęcią osiągnięcia korzyści finansowej wbrew obowiązującym normom prawnym.

S. M.

IV.1

XV

W zakresie kary orzeczonej wobec oskarżonegoS. M.Sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające dotychczasową karalność oskarżonego za popełnienie przestępstw podobnych (k. 3482-3487). Uwzględnił jednocześnie podrzędną rolę jaką odegrałS. M.w dokonaniu przestępstw.

S. M.

IV.2

XVI

j.w.
Sąd orzekł ponadto karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, mając w polu widzenia okoliczności łagodzące i obciążające wskazane wyżej. Odnośnie wysokości jednej stawki dziennej ustalonej na kwotę 75 złotych, Sąd miał w polu widzenia sytuację materialną oskarżonego i jego możliwości zarobkowe z uwagi na orzeczoną karę izolacyjną.

S. M.

IV.3

-

Zdaniem Sądu dotychczasowy tryb życia oskarżonego, jego postawa prezentowana w toku postępowania nie dały Sądowi podstaw do wymierzenia innej niż bezwzględna kara łączna 8 miesięcy pozbawienia wolności, która w takim kształcie pozostaje adekwatna do stopnia zawinienia spełniając jednocześnie stawiane karze wymogi w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.

S. P.

V.1

XVII

Podobnymi przesłankami kierował się Sąd wymierzając karę oskarżonemuS. P.. Oskarżony był już uprzednio karany na karę pozbawienia wolności , w tym za przestępstwa podobne, co stanowi z pewnością okoliczność obciążającą (k. 3488-3490). Jego udział w dokonaniu przestępstw był bardziej znaczący, co wynika z dokonanych ustaleń związanych z planowanym podziałem łupów.

S. P.

V.2

XVIII

j.w.
Dodatkowo kara grzywny w rozmiarze 200 stawek po 70 jedna stawka będzie dodatkowo wzmacniać w oskarżonym przekonanie o potrzebie wymierzenia kary dolegliwej finansowo jako konsekwencji przestępstwa popełnionego z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej dostosowanej do skali przestępczego procederu. Odnośnie wysokości jednej stawki dziennej Sąd miał w polu widzenia sytuację materialną oskarżonego i jego możliwości zarobkowe z uwagi na orzeczoną karę izolacyjną.

S. P.

V.3

-

W aspekcie przestępstw popełnionych z niskich pobudek i braku okoliczności łagodzących Sąd uznał, żeS. P.winien zostać poddany resocjalizacji poprzez odbycie bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Stąd wymiar kary łącznej 10 został dostosowany do stopnia zawinienia oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości dokonanych czynów.

P. S.

VI

XIX

Z kolei orzeczona wobec oskarżonegoP. S.kara 100 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 70 złotych grzywny, uwzględnia wartość wyrobów tytoniowych stanowiących przedmiot przestępstwa i została dostosowana do stopnia zawinienia sprawcy oraz jego możliwości płatniczych. Sąd również wziął pod uwagę na niekorzyść oskarżonego jego uprzednią karalność (vide k. 3473-3475). Jako okoliczność łagodzącą uwzględnił fakt, że przy dokonanym przestępstwie pozyskana przez oskarżonego korzyść majątkowa była nieznaczna. Wymierzona samoistna kara grzywny spełni zatem wobec w/w sprawcy wymogi w zakresie prewencji indywidualnej, jak też będzie czynić zadość w zakresie społecznego jej oddziaływania.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. D. (1)

I.7.

II

Sąd orzekł na podstawieart. 30 § 3 kksw zw. zart. 29 pkt 1 kksprzepadek zabezpieczonych papierosów, które pochodziły bezpośrednio z przestępstwa skarbowego.

K. D. (1)

I.8.

II

Orzekając o przepadku zabezpieczonego jako dowód rzeczowy samochodu osobowego markiV. (...)nr VIN(...)wraz z kluczykiem ujawnionego na posesji zajmowanej przezK. D. (1)wN., Sąd miał na względzie fakt, że w okresie prowadzonej działalności związanej z przemytem wyrobów akcyzowych pojazd ten służył oskarżonemu do działalności przestępczej. Wskazuje na to jednoznacznie jego stan zewnętrzny, brak stałych oznakowań rejestracyjnych, wyjęte z wnętrza pojazdu siedzenia powiększające jego powierzchnię załadunkową.

K. D. (1)

I.5

Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczyłK. D. (2)na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 11 grudnia 2019 roku godzina 8.55 do dnia 12 stycznia 2022 roku.

K. D. (3)

II.6

Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczyłK. D. (3)na poczet orzeczonej wobec niego kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 19 lutego 2020 roku godzina 6.05 do dnia 20 lutego 2020 roku godzina 11.50.

J. D.

III.6

Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczyłJ. D.na poczet orzeczonej wobec niej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie w dniu 9 grudnia 2019 roku od godziny 6.10 do godziny 12.55.

S. M.

IV.4

-

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego adwokataT. M.z Kancelarii Adwokackiej wL.kwotę 1476 złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu. Kwota powyższa została ustalona w oparciu o § 2, § 4 ust. 1, 3 i § 17 pkt 5, § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. 2019 poz. 18).

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Przy wymiarze kary orzeczonej wobecP. S.Sąd odstąpił od orzeczenia na podstawieart. 33 § 2 k.k.s.środka karnego ściągnięcia równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionego przestępstwa. Uznał bowiem, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy oskarżony wprawdzie nabył odK. D. (1)wyroby tytoniowe w postaci 2000 paczek papierosów bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, jednak nabycie to wiązało się z równoczesnym przekazaniem współoskarżonemu innych wyrobów tytoniowych o zbliżonej ilości i wartości, co w efekcie znosiło wymierną korzyść majątkową pozyskaną z dokonanej przestępczej transakcji.

Ferując wyrok w zakresie czynu przypisanegoK. D. (2)w puncie III Sąd odstąpił od wynikającego z treściart. 46§1 k.k.obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem na rzecz pokrzywdzonegoN.Oddziału Straży Granicznej wynikającej z kradzieży fotopułapkiL. A.. Przede wszystkim zebrane w sprawie dowody nie dały podstaw do jednoznacznego przypisania oskarżonemu kradzieży tego przedmiotu, a jedynie nieumyślnego paserstwa tj. pozyskania fotopułapki ujawnionej na terenie posesji zamieszkałej przezK. D. (1)i zwróconej w ujawnionym stanie technicznym pokrzywdzonemu. Powstała zatem szkoda wynikająca z obniżenia stanu technicznego urządzenia nie pozostaje w bezpośrednim związki z udowodnionym działaniem oskarżonego. W tych warunkach brak jest w ocenie Sądu podstaw do uwzględnienia złożonego przez pokrzywdzonego wniosku o odszkodowanie, co nie tamuje zainteresowanej stronie dochodzenia roszczeń na drodze postępowania cywilnego.

1

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania Sąd oparł na podstawieart. 624§1 k.p.k.Uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy uiszczenie kosztów przez wszystkich oskarżonych byłoby dla nich znacznym obciążeniem szczególnie jeśli się zważy na ich skromne możliwości zarobkowe wynikające z długotrwałej izolacji więziennej, jak w przypadku oskarżonegoK. D. (1), czyS. M., jak też pozostałych oskarżonych uzyskujących skromne dochody, zwłaszcza w aspekcie wynikających z wydanego w sprawie wyroku obciążeń o charakterze finansowym związanych z orzeczeniem kar grzywny oraz środków karnych.

2

Podpis

………………………………………………
S.S.O. Andrzej Klimkowski