Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 334/19
Data wyroku: 2020-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Anna Skibińska

Sygn. akt II K 334/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
15 grudnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant: Katarzyna Jagiełło
po rozpoznaniu 18 czerwca 2019 r., 9 lipca 2019 r., 17 września 2019 r., 29 października 2019 r., 5 grudnia 2019 r., 13 lutego 2020 r., 5 marca 2020 r., 25 czerwca 2020 r., 10 września 2020 r., 22 października 2020 r., 2 listopada 2020 r., 10 grudnia 2020 r.
s p r a w y :M. Ć.
synaR.iZ.zd.S.
ur. (...)weW.

oskarżonego o to, że:
W dniu 22.03.2017r. wJ., woj.(...), udaremnił wykonania orzeczenia w postaci Wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy z dn. 26.10.2016r., sygn. akt V GNc 1312/16 z klauzulą wykonalności nadaną w dniu 23.01.2017r., poprzez przeniesienie prawa własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr(...)położonej wM.oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr(...)położonej wM., na rzeczE. S., powodując straty w wysokości 69.338,46 zł na szkodęSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z/s wJ.,ul. (...)

tj. o czyn zart. 300 § 2 k.k.

I
uznaje oskarżonegoM. Ć.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 300 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 300 § 2 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący rok,

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 k.k.zobowiązuje oskarżonegoM. Ć.do wykonywania pracy zarobkowej,

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości,

V
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoM. Ć.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wJ.kwotę 3.048 (trzech tysięcy czterdziestu ośmiu) złotych tytułem ustanowienia pełnomocnika z wyboru.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 334/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód

Numer karty

1

M. Ć.

art. 300 § 2 kk

Nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 października 2016 w sprawie o sygn. akt V GNc 1312/16 zasądzono odM. Ć.na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wJ.kwotę 69.338,46 zł wraz z ustawowymi odsetkami.

Odpis wyroku, zeznania świadkaK. T.

4, 261

16 stycznia 2017M. Ć.zapoznał się z aktami sprawy V GNc 1312/16 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze oraz uzyskał odpis nakazu zapłaty.

Karta udostępnienia akt

352

Aktem notarialnym z 22 marca 2017 repertorium A numer(...)M. Ć.przeniósł na rzeczE. S.prawo własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr(...)położonej wM.oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr(...)położonej wM.

Kopia aktu notarialnego , zeznania świadkaK. T.

13-15, 261

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

L.p. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

zeznania świadkaK. T.

Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka, zeznania świadka korespondują z dokumentacją zawartą w aktach sprawy

Dokumenty zawarte w aktach sprawy

Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony twierdził, że w dacie zawierania aktu notarialnego nie miał wiedzy, żeSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)ma wobec niego jakiekolwiek roszczenia, co w świetle dokumentu na k. 352 w postaci karty udostępnienia akt nie jest prawdą, albowiem oskarżony zapoznawał się z aktami sprawy Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygnaturze V GNc 1312/16 już po wydaniu nakazu zapłaty, a więc znał jego treść przed zawarciem aktu notarialnego. W wyjaśnieniach złożonych przed Sądem 2 listopada 2020 oskarżony twierdził, że był przekonany, że roszczeniaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)były skierowane wobec spółki Serwis Budowlany, co nie jest prawdą, skoro 16 stycznia 2016 oskarżony zapoznał się z aktami sprawy V GNC 1312/16, w której to on był pozwanym, nie spółka Serwis Budowlany

Zeznania świadkaE. S.

nieistotne dla rozpoznania sprawy w zakresie stawianego zarzutu

Zeznania świadkaR. W.

nieistotne dla rozpoznania sprawy

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. Ć.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi, że 22 marca 2017 wJ.M. Ć.udaremnił wykonania orzeczenia w postaci Wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy z 26 października 2016 wydanego w sprawie o sygn. akt V GNc 1312/16 z klauzulą wykonalności nadaną 23 stycznia 2017 poprzez przeniesienie prawa własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr(...)położonej wM.oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr(...)położonej wM., na rzeczE. S., działając na szkodęSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wJ.. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim albowiem chcąc udaremnić wykonanie orzeczenia przez wyzbycie się majątku zamiar swój realizował i zrealizował. Czynem tym wyczerpał znamiona zart. 300 § 2 k.k.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

M. Ć.

I

I

Dokonując wymiaru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi wart. 53 k.k.Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i obciążających. Uprzedniej niekaralności Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka. Biorąc jednak pod uwagę , że oskarżony nie był uprzednio karany Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia, która jednak z uwagi na wysokość zobowiązania, którego wykonanie oskarżony swym czynem utrudnił jest wyższa niż minimalna. Z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności.

II

II

Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozy kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego okresu próby wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na nim konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonej kary.

III

III

Wobec treściart. 72 § 1 k.k.Sąd był zobligowany do orzeczenia wobec oskarżonego środka probacyjnego. Z uwagi na charakter czynu i ciążące na oskarżonym zobowiązanie Sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej.

6. innE zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej.
Sąd nie orzekł wobec oskarżonego obowiązku probacyjnego w postaci obowiązku wykonania nakazu zapłaty z 26 października 2016 w sprawie V GNc 1312/16, albowiem w ocenie Sądu orzeczenie takie byłoby zbyt daleko idące i wykraczało poza zakres rozpoznania w niniejszej sprawie. Czyn zarzucany oskarżonemu polega na utrudnianiu egzekucji poprzez wyzbycie się określonych składników majątkowych, nie zaś nie uchylaniu się od wykonania zobowiązania w jakikolwiek sposób.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności.

IV, V

Art. 624 § 1 k.p.k.stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i jego sytuację życiową Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.  Brak możliwości zwolnienia oskarżonego od kosztów należnych oskarżycielowi posiłkowemu, dlatego też na podstawieart. 627 k.p.k.poniesione przez oskarżyciela posiłkowego koszty sąd zasądził na jego rzecz.

5

Podpis