Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 243/20
Data wyroku: 2021-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Monika Gradowska
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: 286§1 kk i in

Sygn. akt IV K 243/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 maja 2021 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi , w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : Sędzia S.O. Monika Gradowska
Protokolant : Agnieszka Nowicka,
w obecności Prokuratora : Łukasza Majchrzaka
po rozpoznaniu w dniach: 17.05.2021 i 31.05.2021 roku sprawy:
J. K.urodzonej (...)wŁ.
córkiA.iM.d.N.
oskarżonej o to, że :
w okresie od 3 grudnia 2012r. do września 2018r., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w związku ze złożeniem w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia I Wydziale Cywilnym wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłymJ. Ś.w drodze dziedziczenia ustawowego, który to wniosek został następnie przekazany do rozpoznania przez Wydział III Cywilny tegoż sądu, wprowadzając podstępnie sąd orzekający w sprawie rzeczonego wniosku w postepowaniu o sygnaturze III Ns 1739/12 w błąd co do tego, iżJ. Ś.miał tylko jedno dziecko – córkęK., która była pierwszą żoną ojca wnioskodawczyni, podczas gdy w rzeczywistościJ. Ś.posiadał w chwili śmierci czworo dzieci, składając w tym zakresie fałszywe zapewnienie spadkowe, będąc pouczoną o odpowiedzialności karnej za składanie nieprawdziwych zeznań, wyłudziła od tegoż sądu poświadczenie nieprawdy w postaci orzeczenia wydanego w dniu 28 marca 2013r. stwierdzającego, że spadek poJ. Ś.nabyła w całości na podstawie art. 745 KodeksuN.jego córka –K. K. (2), po której z kolei spadek nabył jej mąż –A. K., po nim zaś – w połowie żonaM. K., w połowie zaś córka –J. M.vlK., a następnie przedłożyła tak uzyskane orzeczenie w dniu 2 października 2015r. w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi III Wydziale Cywilnym wraz z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie V Ns I 1922/60 Sądu Powiatowego dla m. lodzi V Wydziału Cywilnego zakończonej postanowieniem z dnia 28 grudnia 1960r. stwierdzającym, że nieruchomość położona wŁ.przyul. (...)i stanowiąca własnośćJ. Ś.przeszła na własność Skarbu Państwa w drodze zasiedzenia, wprowadzając sąd orzekający w sprawie tegoż wniosku w ramach postepowania III Ns 1712/15 w błąd co do tego, iż jest jedyną spadkobierczyniąJ. Ś., a także co do tego, że nieruchomość przyul. (...)została przezJ. Ś.darowanaK. K. (3) z domu Ś.i usiłując w ten sposób doprowadzić do wydania przez sąd orzeczenia o uchyleniu postanowienia z dnia 28 grudnia 1960r. o sygnaturze V Ns I 1922/60, czego skutkiem byłoby niekorzystne rozporządzenie mieniem stanowiącym własnośćGminy M.Ł.nabytym od Skarbu Państwa w drodze decyzji Wojewody(...)z dnia 28 marca 1996r. w postaci udziału ¾ we własności nieruchomości położonej przyul. (...)o wartości 432 750,00 zł, które to udziały stałyby się własnościąJ. K., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła ze względu na zawieszenie przez sąd postępowania w sprawie II Ns 1712/15 postanowieniem z dnia 7 grudnia 2016r.
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkorazart 272 kk,art. 273 kkiart. 233 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart 12 kk.

1
oskarżonąJ. K.uznaje za winną zarzucanego jej czynu z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżona w okresie od dnia 26 marca 2013r. do dnia 7 grudnia 2016r., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej, będąc pouczoną o odpowiedzialności karnej za składanie nieprawdziwych zeznań, złożyła fałszywe zapewnienie spadkowe, w toczącej się z jej wniosku przed Sądem Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi sprawie o sygnaturze III Ns 1739/12 o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłymJ. Ś.w drodze dziedziczenia ustawowego, wprowadzając podstępnie sąd w błąd co do tego, iżJ. Ś.miał tylko jedno dziecko – córkęK., która była pierwszą żoną ojca wnioskodawczyni, podczas gdy w rzeczywistościJ. Ś.posiadał w chwili śmierci czworo dzieci, wyłudziła od tegoż sądu poświadczenie nieprawdy w postaci orzeczenia wydanego w dniu 28 marca 2013r. stwierdzającego, że spadek poJ. Ś.nabyła w całości na podstawie art. 745 KodeksuN.jego córka –K. K. (2), po której z kolei spadek nabył jej mąż –A. K., po nim zaś – w połowie żonaM. K., w połowie zaś córka –J. K., a następnie w dniu 2 października 2015r. przedłożyła tak uzyskane orzeczenie w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wraz z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie V Ns I 1922/60 Sądu Powiatowego dla m. Łodzi zakończonej postanowieniem z dnia 28 grudnia 1960r. stwierdzającym, że nieruchomość położona wŁ.przyul. (...)i stanowiąca własnośćJ. Ś.przeszła na własność Skarbu Państwa w drodze zasiedzenia, usiłując wprowadzić sąd orzekający w sprawie tegoż wniosku w ramach postepowania III Ns 1712/15 w błąd co do tego, iż jest jedyną spadkobierczyniąJ. Ś., a także co do tego, że nieruchomość przyul. (...)została przezJ. Ś.darowanaK. K. (3) z domu Ś.i usiłując w ten sposób doprowadzić do wydania przez sąd orzeczenia o uchyleniu postanowienia z dnia 28 grudnia 1960r. o sygnaturze V Ns I 1922/60, czego skutkiem byłoby niekorzystne rozporządzenie mieniem stanowiącym własnośćGminy M.Ł.nabytym od Skarbu Państwa w drodze decyzji Wojewody(...)z dnia 28 marca 1996r. w postaci udziału ¾ we własności nieruchomości położonej przyul. (...)o wartości 432 750,00 zł, które to udziały stałyby się własnościąJ. K., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła ze względu na zawieszenie przez sąd postępowania w sprawie II Ns 1712/15 postanowieniem z dnia 7 grudnia 2016r., czym oskarżona wypełniła dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkorazart 272 kk,art. 273 kkiart. 233 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. 14§ 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

2
na podstawieart. 69 § 1 kk,art. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonejJ. K.warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby,

3
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonąJ. K.do informowania co 6 (sześć) miesięcy kuratora sądowego o przebiegu okresu próby,

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. Z.kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonej z urzędu,

5
zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych.