Sąd Rejonowy w Rybniku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V P 78/20
Data wyroku: 2021-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Podleśny, Krystian Dolipski, Sędzia Wiesław Jakubiec
Słowa kluczowe: Ustalenie istnienia stosunku pracy, Świadectwo pracy
Podstawa prawna: art.. 189 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019r. poz. 1460 ze zm.), art. 97 § 1, art. 23 ^1^ § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku Kodeks pracy (Dz. U. z 2019r. poz. 1040 ze zm.)

Sygn. akt VP 78/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
31 marca 2021 roku
Sąd Rejonowy / Okręgowy w RybnikuV Wydział
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Wiesław Jakubiec
Ławnicy:  Grażyna Podleśny
Krystian Dolipski
Protokolant:  Hanna Beer
po rozpoznaniu 31 marca 2021 roku w Rybniku
na rozprawie
sprawy z powództwE. M.
B. S.
przeciwko(...) sp. z o.o.wW.
o ustalenie istnienia stosunku pracy i o wydanie świadectwa pracy

1
zobowiązuje stronę pozwaną(...) sp. z o.o.wW.do niezwłocznego wydania powódceE. M.świadectwa pracy;

2
oddala powództwoE. M.w pozostałym zakresie;

3
zobowiązuje stronę pozwaną(...) sp. z o.o.wW.do niezwłocznego wydania powódceB. S.świadectwa pracy;

4
oddala powództwoB. S.w pozostałym zakresie;

5
znosi wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego i odstępuje od obciążania stron kosztami sądowymi.

Wiesław Jakubiec  Grażyna Podleśny  Krystian Dolipski

Sygn. akt V P 78/20

UZASADNIENIE
PowódkaE. M.wniosła przeciwko pozwanej(...) sp. z o.o.wW.pozew o ustalenie, iż w okresie od 1 września 2018 roku do 31 grudnia 2018 roku strony łączył stosunek pracy, który ustał na skutek oświadczenia złożonego przez pracodawcę, a nadto do zobowiązania pozwanej do wydania jej świadectwa pracy. Powódka wniosła także o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że była zatrudniona u pozwanej na podstawie umowy na czas określony w pełnym wymiarze czasu pracy, a miejscem wykonywania pracy była siedziby(...) S.A.wR..
vide: akta V P 78/20
PowódkaB. S.wniosła przeciwko pozwanej(...) sp. z o.o.wW.pozew o ustalenie, iż w okresie od 1 sierpnia 2018 roku do 31 grudnia 2018 roku strony łączył stosunek pracy, który ustał na skutek oświadczenia złożonego przez pracodawcę, a nadto do zobowiązania pozwanej do wydania jej świadectwa pracy. Powódka wniosła także o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że była zatrudniona u pozwanej na podstawie umowy na czas określony w pełnym wymiarze czasu pracy, a miejscem wykonywania pracy była siedziby(...) S.A.wR..
vide: akta V P 80/20
W odpowiedzi na pozwy pozwana wniosła o oddalenie powództw oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, iż w jej ocenie roszczenia powódek są bezzasadne z uwagi na to, że od 1 stycznia 2019 roku część zakładu pracy przeszła na mocyart. 231k.p.do(...) sp. z o.o.z siedzibą wL., a wobec tego obowiązki kadrowo-płacowo powinny być realizowane przez nowego pracodawcę.
vide: akta V P 78/20
Zarządzeniem z 28 września 2020 roku Sąd połączył sprawę o sygn. akt V P 80/20 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą o sygn. akt V P 78/20.
vide: akta V P 80/20
Sąd ustalił co następuje:
31 sierpnia 2018 roku powódkaE. M.zawarła z pozwaną(...) sp. z o.o.wW.umowę o pracę zgodnie z którą została zatrudniona od 1 września 2018 roku do 31 sierpnia 2020 roku na stanowisku sprzątaczki w pełnym wymiarze czasu pracy, a miejscem wykonywania pracy był teren województwa(...).
Średnie miesięczne wynagrodzenie powódkiE. M.wynosiło 2 402,26 zł.
2 stycznia 2019 roku powódka zawarła z(...) sp. z o.o.z siedzibą wL.umowę o pracę na mocy której została zatrudniona w okresie od 2 stycznia 2019 roku do 31 marca 2019 roku na stanowisku sprzątaczki. Następnie, 29 marca 2019 roku strony zawarły kolejną umowę o pracę zgodnie z którą powódka kontynuuje pracę na dotychczas zajmowanym stanowisku od 1 kwietnia 2019 roku.
30 kwietnia 2018 roku powódkaB. S.zawarła z pozwaną(...) sp. z o.o.wW.umowę o pracę zgodnie z którą została zatrudniona od 1 maj 2018 roku do 31 lipca 2018 roku na stanowisku sprzątaczki w pełnym wymiarze czasu pracy, a miejscem wykonywanej pracy byłR.. Następnie, 31 lipca 2018 roku strony zawarły kolejną umowę na mocy której powódka została zatrudniona na dotychczasowych warunkach w okresie od 1 sierpnia 2018 roku do 31 sierpnia 2019 roku.
2 stycznia 2019 roku powódka zawarła z(...) sp. z o.o.z siedzibą wL.umowę o pracę na mocy której została zatrudniona w okresie od 2 stycznia 2019 roku do 31 marca 2019 roku na stanowisku sprzątaczki. Następnie, 29 marca 2019 roku strony zawarły kolejną umowę o pracę zgodnie z którą powódka kontynuuje pracę na dotychczas zajmowanym stanowisku od 1 kwietnia 2019 roku.
Powódki wykonywały pracę w obiektach położonych wR., a należących do(...) S.A.Na wskazanych obiektach, na podstawie umowy z 1 marca 2018 roku obowiązki w zakresie stałego utrzymania czystości zostały zlecone przezspółkę (...)wW.(mającej zlecone obowiązki w zakresie stałego utrzymania czystości przezspółkę (...) S.A.na podstawie umowy z 16 marca 2016 roku)spółce (...)wW.. W wyniku rozstrzygnięcia zapytania ofertowego przeprowadzonego przez(...) S.A.do świadczenia usług m.in. w zakresie utrzymania czystości w obiektach należący do(...) S.A.od 1 stycznia 2019 roku została wybrana(...) sp. z o.o.z siedzibą wL.. Pracownicy zatrudnieni współce (...)nie korzystali ze sprzętu ani materiałów do czyszczenia wykorzystywanych do końca grudnia 2018 roku przez pracowników pozwanej.
Pismem z 30 listopada 2018 roku pozwana poinformowała powódki, a powódkęB. S.nadto w piśmie z 15 lipca 2017 roku, iż z dniem 1 stycznia 2019 roku nastąpi przejęcie części zakładu pracy(...) sp. z o.o.wW.przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wL.. W w/w piśmie pozwana wskazała, że z dniem 1 stycznia 2019 roku powódki z mocy prawa staną się pracownikamispółki (...)z zachowaniem dotychczasowych warunków pracy i płacy bez konieczności rozwiązywania umowy z dotychczasowym pracodawcą i jednocześnie bez konieczności podpisywania umowy z nowym pracodawcą.
W piśmie z 10 grudnia 2018 rokuspółka (...)poinformowała pozwaną, iż nie prowadziła rozmów w zakresie przejęcie pracowników realizujących usługi dla(...) S.A.w drodzeart. 231k.p.oraz wskazała, że na potrzeby realizacji zlecenia zatrudni pracowników we własnym zakresie, według własnych zasad zatrudniania i według własnych potrzeb. Nadto, w piśmie z 10 grudnia 2018 rokuspółka (...)wskazała, iż pozwana pozostaje nadal pracodawcą w/w pracowników i w przypadku rozwiązania umów o pracę, zobowiązana będzie do rozliczenie wszystkich świadczeń – zarówno bieżących jak i zaległych.
Okręgowy Inspektorat Pracy wW.po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w piśmie 26 kwietnia 2019 roku oraz Państwowa Inspekcja Pracy po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w piśmie z 2 września 2019 roku, stwierdziły, że nie są władne, by rozstrzygnąć spór dotyczący ewentualnego przejęcie pracowników pozwanej przezspółkę (...)odsyłając w tym zakresie na drogę postępowania sądowego.
Dowód: kopia akt osobowych powódkiE. M.: umowa o pracę z 2.01.2019r., umowa o pracę z 29.03.2019r.,
akta V P 78/20: umowa o pracę z 31.08.2018r., informacje dla pracownika z 31.08.2018r. k.9, pismo pozwanej z 30.11.2018r. k.10, pismo Okręgowego Inspektoratu Pracy wW.z 26.04.2019r. k. 11-13, pismo Państwowej Inspekcji Pracy z 2.09.2019r. k.14-16, pismo Państwowej Inspekcji Pracy z 5.07.2019r. k.17-17v, Pismo Okręgowego Inspektoraty Pracy z 11.03.2019r. k.18, pismospółki (...)z 10.12.2018r. k.19, zaświadczenie o wynagrodzeniuE. M.k. 35, umowa o współpracy z 1.03.2018r. k.36-37, umowa realizacji usług porządkowo- czystościowych z 13.12.2018r. z zał. k. 65-81, wykaz osób zatrudnionych po 1.01.2019r. k.82-83, zeznania świadkaA. O.k. 92-94, przesłuchanie powódkiE. M.k.94-94v., przesłuchanie powódkiB. S.k. 94v., pisemne zeznania świadkaA. C.k.124-125, zeznania świadkaA. H.k. 128v.-130, zeznania świadkaB. B.k. 130-130v., zeznania świadkaP. P.k.130v. -132, zeznania świadkaS. S.k.132-132v., wiadomość e-mail k. 139-139v., informacje dotyczące utrzymania czystości w obiektach(...) S.A.k. 140-147v.
kopia akt osobowych powódkiB. S.: umowa o pracę z 30.04.2018r., umowa o pracę z 31.07.2018r., umowa o pracę z 2.01.2019r., umowa o pracę z 29.03.2019r.,
akta V P 80/20: pismo pozwanej z 15.07.2019r. k.11, pismo pozwanej z 30.11.2018r. k.12
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci w/w dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały, a także w oparciu o zeznania świadków i przesłuchanie powodów, które wraz z pozostałymi dowodami tworzyły spójny i logiczny obraz przedstawiający stan faktyczny sprawy. Przy czym Sąd wziął pod uwagę dowód z zeznań świadkaA. C.iA. O.jedynie w zakresie w jakim nie były one sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd nie uwzględnił m.in. twierdzeń świadków jakoby w przypadku nie podjęcia pracy od 1 stycznia 2019 roku współce (...)przez pracowników dotychczas zatrudnianych przez pozwaną, osoby te miały kontynuować pracę na rzecz pozwanej.
Sąd zważył co następuje:
Niewątpliwie powodowie dochodząc roszczeń o ustalenie stosunku prawnego lub prawa w oparciu o treśćart. 189 kpcobowiązani są wykazać fakty istnienia tych stosunków i praw oraz interesów prawnych w wytoczeniu powództw przeciwko konkretnemu pozwanemu. Interes prawny musi być wykazany przez konkretny podmiot w jego konkretnej sytuacji prawnej, a obiektywne są jedynie kryteria stanowiące podstawę oceny istnienia interesu prawnego, takie same dla wszystkich podmiotów uczestniczących w obrocie prawnym. W pozwieB. S.wskazała nieprawidłowy (nie pokrywające się z treściami umów zawartych w aktach osobowych) okresy zatrudnienia u pozwanej, a w toku postępowania nie dokonała w tym zakresie żadnej modyfikacji. Z kolei powódkaE. M.na rozprawie 13 listopada 2020 roku wskazała, że u pozwanej została zatrudniona od 4 lutego 2018 roku, a z treści przedłożonych przez nią dokumentów wynika, że od 1 września 2018 roku. Sąd uznał, że powódki nie wykazały faktów uzasadniających interes prawny o którym mowa wart. 6 k.c.Podkreślić należy, iż nie był sporny w sprawie fakt zatrudnienia powódek u pozwanej w przedmiotowym okresie. Niezależnie od powyższego Sąd wskazuje, że podziela stanowisko Sadu Apelacyjnego w Warszawie który wskazał, że zgodnie zart. 189 k.p.c.powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny, zatem sąd powszechny orzeka o ustaleniu prawa lub stosunku prawnego wyłącznie w razie wykazania przez powoda interesu prawnego w uzyskaniu tylko tego typu rozstrzygnięcia. Zwykle interesu takiego powód nie ma wtedy, gdy w spornym stosunku prawnym mógłby zażądać świadczenia(Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29.10.2020r. V ACa 293/20).
W myślart. 97 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku Kodeks pracy(Dz. U. z 2019r. poz. 1040 ze zm.)w związku z rozwiązaniem lub wygaśnięciem stosunku pracy pracodawca jest obowiązany wydać pracownikowi świadectwo pracy w dniu, w którym następuje ustanie stosunku pracy, jeżeli nie zamierza nawiązać z nim kolejnego stosunku pracy w ciągu 7 dni od dnia rozwiązania lub wygaśnięcia poprzedniego stosunku pracy. Zgodnie z treściąart. 971§ 1 k.p.w przypadku niewydania przez pracodawcę świadectwa pracy pracownikowi przysługuje prawo wystąpienia do sądu pracy z żądaniem zobowiązania pracodawcy do wydania świadectwa pracy.
Z koleiart.  231§ 1 k.p.stanowi, iż w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy, z zastrzeżeniem przepisów§ 5.
O przejściu części zakładu pracy można mówić wówczas, gdy stanowi on zorganizowany zespół czynników osobowych i rzeczowych, do wykonywania zadań. Rozpatrując czy w sprawie miał zastosowanieart. 23(

    1 )§ 1 k.p.należy przede wszystkim brać pod uwagę z jakim charakterem zakładu pracy mamy do czynienia. W przypadku zakładów pracy o celach gospodarczych przy ocenie ich przejęcia w rozumieniuart. 23(

    1)§ 1 kpzasadnicze znaczenie mają elementy i uwarunkowania typu majątkowego. Właścicielem budynku i rzeczy w nim się znajdujących jest(...) SA. W ocenie Sądu grupę dotychczasowych pracowników pozwanej nie można uznać za wyodrębnioną jednostkę gospodarczą. Zgodnie z umowami jakie zawarły powódki z pozwaną miały one świadczyć pracę na stanowiskach sprzątaczek – w przypadkuE. M.na terenie województwa(...), a w przypadkuB. S.wR.. W umowach nie jest wskazane, że świadczyć będą tylko pracę na obiekcie(...) SA. Trzeba nadto pamiętać, że(...) S.A.ma dwa zakłady, znajdujące się w różnych lokalizacjach, w których usługi świadczyli pracownicy pozwanej. Powódki zatem w każdej chwili mogły zostać skierowane przez pozwaną do świadczenia pracy do różnych obiektów, które obsługiwała pozwana wR., a zatem nie były pracownikami konkretnego miejsca, który w związku z przejęciem tego miejsca do wykonywania usługi byli przejęci jako pracownicy przez nowy podmiot. Zauważyć należy, iż na obiektach(...) S.A.usługę sprzątania świadczyła takżespółka (...)z siedzibą wW.czy(...) sp. z o.o.. Bezsprzecznie także rodzaj świadczonej usługi wymagałby w przypadku przejścia zakładu na podstawieart. 23(

    1)kpdo przekazania przez pozwaną niezbędnego sprzętu czyszczącego, odzieży roboczej dla pracowników, środków czystości itp., co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.(...) SA. zarówno w ustnych ustaleniach, jak w samej umowie o świadczenie usług nie zobowiązywałospółki (...)do zatrudnienia pracowników dotychczas świadczących usługę na obiekcie, wnosiła jedynie aby osoby świadczące taką usługę zatrudnione zostały na umowę o pracę. Nadto,spółka (...)wyraźnie w piśmie z 10 grudnia 2018 roku wskazała, iż nie ma woli przejęcia pracowników pozwanej, bo ma własną wizję wykonania tego kontraktu, w tym na potrzeby realizacji zlecenia usługi dlaspółki (...)zatrudni pracowników we własnym zakresie, według własnych zasad i potrzeb. Nadto pozwana nie wykazała, że(...)do wykonania zadań zatrudniła grupę tylko jej dotychczasowych pracowników (tj. że nie zatrudniła też nowych). Brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że w rozpatrywanej sprawie doszło do przejścia części zakładu pracy pozwanej z mocy prawa na podstawieart. 23(

    1)§ 1 k.p.Zatem wszelkie zobowiązania pracownicze wobec powodów powinna zrealizować pozwana. Nadto, pozwana bezsprzecznie od początku znała zasady wykonywania kontraktu, a od września 2018 r. datę wypowiedzenia kontraktu, a zatem mogła przygotować zasady rozwiązania umów czy wypowiedzenia zmieniające warunki pracy i płacy. Pozwana mimo posiadania odpowiedniego czasu beztrosko czekała na upływ terminu kontraktu, bezpodstawnie licząc (bo nie prowadząc nawet żadnych rozmów w tym zakresie ani z(...) SAani z nowym wykonawcą(...)), że nowy wykonawca usługi sprzątania na obiekcie(...) SAprzejmie także jej obowiązki jako pracodawcy, w tym zwolni ją z obowiązku wypłaty ekwiwalentów za niezrealizowane urlopy i z wypłaty odpraw w związku z rozwiązaniem z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Co istotne, w ocenie Sądu nie można uznać za wiążące obie strony, informowanie przez pozwanąspółki (...), że od 1 stycznia 2019 roku stanie się pracodawcą dla pracowników dotychczas zatrudnianych przez pozwaną. Stanowisko pozwanej jest nieuprawnione, bo w okolicznościach niniejszej sprawy, nie zachodzą żadne przesłanki wskazane wart. 23(

    1 )kp. W ocenie Sądu niewiarygodne jest twierdzenie pozwanej, że pozwana miała zagwarantowane dla pracowników od 1.01.2019 r. (w tym dla tych którzy nie chcieliby przejść do(...)) pracę w innej lokalizacji wR., bo w trakcie postępowania nie wykazała, że dysponowała wolnymi etatami na innych obiektach.
Tożsame stanowisko jak powyżej w podobnej sprawie wyraził Sąd Okręgowy w Rybniku w wyroku z dnia 25.02.2021 r.(sygn. akt IV Pa 74/20).
Mając na uwadze powyższe rozważania faktyczne i prawne na podstawie przywołanych przepisów, Sąd w pkt 1 zobowiązał pozwaną(...) sp. z o.o.wW.do niezwłocznego wydania powódceE. M.świadectwa pracy, a w pkt 2 oddalił powództwoE. M.w pozostałym zakresie.
Mając na uwadze powyższe rozważania faktyczne i prawne na podstawie przywołanych przepisów, Sąd w pkt 3 zobowiązał pozwaną(...) sp. z o.o.wW.do niezwłocznego wydania powódceB. S.świadectwa pracy, a w pkt 4 oddalił powództwoB. S.w pozostałym zakresie.
Z powodu częściowego tylko uwzględnienia żądań powódek Sąd w pkt 5 wyroku na podstawieart. 100 k.p.c.zniósł wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego i odstąpił od obciążania stron kosztami sądowymi.