Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1134/18
Data wyroku: 2022-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Piotr Gensikowski

Sygn. akt II K 1134/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 11 marca 2022 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Piotr Gensikowski
Protokolant: sekr. sąd. Paulina Grzybowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w GrudziądzuM. G.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2.4.2019 r., 31.5.2019 r., 9.7.2019 r., 17.9.2019 r., 28.11.2019 r., 27.2.2020 r., 24.9.2020 r., 19.11.2020 r., 21.1.2021 r., 4.3.2021 r., 15.4.2021 r., 28.5.2021 r., 16.7.2021 r., 19.8.2021 r., 23.9.2021 r., 27.10.2021 r., 8.12.2021 r., 18.1.2022 r., 16.2.2022 r., 2.3.2022 r.
sprawy karnej

1.M. J.,
synaH.iM.z domuS.,urodzonego (...)wC.,pesel: (...), zam.(...)-(...) C.,ul. (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:

1
w dniu 29 grudnia 2017 roku w nieustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. S.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.w kwocie 3.000,00 złotych, za pomocą wprowadzenia w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem podmiotu gospodarczego(...)złożył wniosek o udzielenie pożyczki pieniężnej nr(...), wskazując jako pożyczkobiorcę daneD. B., a następnie w celu użycia za autentyczne naumowie pożyczki nr (...)podrobił podpisy pożyczkobiorcy oraz pośrednikaM. D.i w ten sposób zawarł umowę ww. pożyczki wprowadzając w błąd przedstawiciela(...) S.A.co do swojej tożsamości, przy czym do przelewu wyłudzonych pieniędzy wskazał rachunek bankowy nr(...)założony na polecenieJ. S.przezM. C.gdzie wpłynęły pieniądze w kwocie 3.000,00 zł czym działał na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

2
w okresie od 29 grudnia 2017 roku do 16 stycznia 2018 roku w nieustalonym miejscu, działając czynem ciągłym wspólnie i w porozumieniu zJ. S.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągniecia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.w łącznej kwocie co najmniej 20.000,00 złotych, za pomocą wprowadzenia w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem podmiotu gospodarczego(...)złożył wnioski o pożyczkę:

⚫

w dniu 2017-12-29 nr(...)dofirmy (...). z o.o z siedzibą wW.o kwotę 7000 zł,

w dniu 2018-01-04 nr(...)dofirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.o kwotę 1000 zł,

w dniu 2018-01-04 dofirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.o nieustaloną kwotę,

w dniu 2018-01-04 dofirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.o kwotę 5000 zł,

w dniu 2018-01-16 nr(...)dofirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.o kwotę 7000 zł,

wskazując jako pożyczkobiorcę daneD. B.oraz konto nr(...)założone na polecenieJ. S.przezM. C.jednak czynu swego nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację w.w. wniosków,tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
oraz sprawy

2

J. S.

synaM.iR. z domu W.,urodzonego (...)wG.,pesel: (...), zam.(...)-(...) G.,ul. (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:

1
w dniu 29 grudnia 2017 roku w nieustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu zM. J.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.w kwocie 3.000,00 złotych, za pomocą wprowadzenia w błąd podczas procedury udzielenia pożyczki nr(...), w ten sposób, że poleciłM. C.otwarcie rachunku bankowego nr(...), który następnie przezM. J.za pośrednictwem podmiotu gospodarczego(...)i przy wykorzystaniu danych osobowychD. B.został wskazany do wniosku o ww. pożyczkę, na który wpłynęły pieniądze w kwocie 3.000,00, czym działał na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

2
w okresie od 29 grudnia 2017 roku do 16 stycznia 2018 roku w nieustalonym miejscu, działając czynem ciągłym wspólnie i w porozumieniu zM. J.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągniecia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.w łącznej kwocie co najmniej 20.000,00 złotych, za pomocą wprowadzenia w błąd w ten sposób, że poleciłM. C.otwarcie rachunku bankowego nr(...), który następnie przezM. J.za pośrednictwem podmiotu gospodarczego(...)został wskazany we wnioskach o pożyczkę:

⚫

w dniu 2017-12-29 nr(...)dofirmy (...). z o.o z siedzibą wW.o kwotę 7000 zł,

w dniu 2018-01-04 nr(...)dofirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.o kwotę 1000 zł;

w dniu 2018-01-04 dofirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.o nieustaloną kwotę;

w dniu 2018-01-04 dofirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.o kwotę 5000 zł,

w dniu 2018-01-16 nr(...)dofirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.o kwotę 7000 zł,

wskazując jako pożyczkobiorcę dane osoboweD. B., jednak czynu swego nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację w.w. wniosków,tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 k.k.

(stosując przepisyk.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r.)

ORZEKA:

I
OskarżonegoM. J.oraz oskarżonegoJ. S.uznaje za winnych popełnienia czynów zarzucanych im w punkcie 1.1. i 1.2. oraz 2.1. i 2.2. aktu oskarżenia z tym, że należało je opisać i zakwalifikować w następujący sposób:

1
w dniu 29 grudnia 2017 roku, w nieustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, oskarżonyM. J., po uprzednim przekazaniu mu przez oskarżonegoJ. S.danych osobowychD. B., a także danych rachunku bankowegoM. C.o nr(...), podszywając się za agenta pośrednika finansowego(...) S.A.M. D., wprowadził przedstawiciela(...) S.A.w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy w ten sposób, że złożył elektronicznie wniosek o udzielenie pożyczki nr(...)na kwotę 3.000 złotych, wskazując jako pożyczkobiorcęD. B., a następnie, w celu użycia za autentyczne, przekazał przedstawicielowi(...) S.A.podrobioną przez inną nieustaloną osobę umowę o pożyczkę nr(...), w której wskazano jako pożyczkobiorcęD. B.oraz rachunek bankowy do wypłaty pieniędzy o nr(...), na który zostały przekazane przez przedstawiciela(...) S.A.pieniądze z pożyczki, czym doprowadzili pokrzywdzonego(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 3.000 złotych,

2
w okresie od 29 grudnia 2017 roku do 16 stycznia 2018 roku, w nieustalonym miejscu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, swym zachowaniem zmierzali bezpośrednio do doprowadzenia pokrzywdzonych(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem w ten sposób, że oskarżonyM. J., po uprzednim przekazaniu mu przez oskarżonegoJ. S.danych osobowychD. B., a także danych rachunku bankowegoM. C.o nr(...), podszywając się za agenta pośrednika finansowego(...) S.A.M. D., wprowadził przedstawicieli wymienionych pokrzywdzonych spółek udzielających pożyczki w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy w ten sposób, że:

a) dnia 29 grudnia 2017 roku złożył, w celu użycia za autentyczny, do(...) Sp. z o.o.podrobiony przez inną nieustaloną osobę wniosek nr(...)o udzielenie pożyczki w kwocie 7.000 złotych, w którym wskazano jako pożyczkobiorcęD. B.oraz rachunek bankowy do wypłaty o nr(...), na który miały zostać przekazane środki pieniężne z umowy pożyczki,
b) w dniu 4 stycznia 2018 roku złożył do(...) Sp. z o.o.wniosek nr(...)o udzielenie pożyczki w kwocie 1.000 złotych, w którym wskazano jako pożyczkobiorcęD. B.oraz rachunek bankowy do wypłaty o nr(...), na który miały zostać przekazane środki pieniężne z umowy pożyczki,
c) w dniu 4 stycznia 2018 roku złożył do(...) Sp. z o.o.wniosek o udzielenie pożyczki w kwocie 1.000 złotych, w którym wskazano jako pożyczkobiorcęD. B.oraz rachunek bankowy do wypłaty o nr(...), na który miały zostać przekazane środki pieniężne z umowy pożyczki,
d) w dniu 4 stycznia 2018 roku złożył do(...) Sp. z o.o.wniosek o udzielenie pożyczki w kwocie 5000 zł, w którym wskazano jako pożyczkobiorcęD. B.oraz rachunek bankowy do wypłaty o nr(...), na który miały zostać przekazane środki pieniężne z umowy pożyczki,
e) w dniu 16 stycznia 2018 roku złożył do(...) sp. z o.o.wniosek nr(...)o udzielenie pożyczki w kwocie 7000 zł, w którym wskazano jako pożyczkobiorcęD. B.oraz rachunek bankowy do wypłaty o nr(...), na który miały zostać przekazane środki pieniężne z umowy pożyczki,
przy czym zamierzonego przestępstwa nie dokonali z uwagi na negatywną weryfikację wymienionych wniosków o udzielenie pożyczki przez przedstawicieli pokrzywdzonych spółek,
- z tym ustaleniem, że przestępstwa opisane w punkcie 1-szym i 2-gim niniejszego punktu części dyspozytywnej wyroku zostały popełnione przez oskarżonych w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, tj. ciągu przestępstw określonych wart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k., za co na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., po zastosowaniuart. 91 § 1 k.k.orazart. 37a k.k., wymierza każdemu z oskarżonych karę po 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej z nich za równoważną kwocie 40 zł (czterdziestu złotych),

II
Zasądza od oskarżonegoJ. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 zł (dwieście osiemdziesiąt złotych) opłaty oraz kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) części wydatków postępowania.

III
Zasądza od oskarżonegoM. J.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 zł (dwieście osiemdziesiąt złotych) opłaty oraz kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) części wydatków postępowania.

IV
Zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia pozostałej części wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1134/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. S.

czyny zabronione przypisane oskarżonemuJ. S.w punkcie I-szym części dyspozytywnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Pod koniec 2016 roku oraz na początku 2017 rokuD. B.udawał się wG.do punktów pośrednictwa pożyczek. Ustalając, czy istnieje możliwość uzyskania pożyczkiD. B.udostępnił osobie będącej w biurze pośrednictwa swój dowód osobisty po to, aby go skserowała. Wymieniona kobieta poinformowałaD. B., że nie może otrzymać pożyczki. W szczególności dnia 11 stycznia 2017 roku został zarejestrowany wniosek o pożyczkę dla wymienionej osoby złożony za pośrednictwem agenta współpracującego zfirmą (...) S.A.Nr tego agenta był przypisany do(...)GoG. A.,(...) spółka cywilnaz siedzibą wG..
J. S.prowadził działalność gospodarczą w zakresie ubezpieczeń, a także pośrednictwa finansowego. Siedziba jego biura znajdowała się wG.przyulicy (...).
J. S.znałM. C., który przychodził do jego biura naulicy (...)wG..
M. C.jest rencistą, wymienione świadczenie przynosi mu listonosz do domu.M. C.nie ma w domu komputera, nie zna się na komputerach, nigdy nie korzystał z komputera.
M. C., na polecenieJ. S., założył rachunek bankowy w(...) Banku (...)o nr(...). Po założeniu tego rachunkuM. C.przekazał dokumenty z nim związaneJ. S..M. C.nigdy nie korzystał z tego rachunku bankowego, nigdy nie logował się do serwisu bankowości elektronicznej tego rachunku.
(...) S.A.to ogólnopolski pośrednik finansowy, który świadczy usługi pośrednictwa finansowego na terenie całego kraju, współpracując z bankami oraz instytucjami kredytowymi, w zakresie sprzedaży kredytów i pożyczek oraz z niezależnymi biurami kredytowymi, za pośrednictwem których klienci mogą ubiegać się o kredyt lub pożyczkę. Wymieniona spółka współpracuje z agentami na podstawie umowy agencyjnej. Jednym z agentów spółki byłM. D., widniejący pod nr ID(...), świadczący swe usługi na podstawie umowy z dnia 20 września 2017 roku.
M. D.był osobą uzależnioną od alkoholu oraz od hazardu. W związku z wymienionymi uzależnieniamiM. D.miał długi pieniężne. Celem poprawy swej kondycji finansowejM. D.w pierwszej połowie 2017 roku udał się do biura kredytowego wC.prowadzonego przezB. K., w którym to biurze poznałM. J.. Wymieniony mężczyzna wskazałM. D., że w celu pozbycia się zadłużenia musi założyć firmę pożyczkową. Za jego zgodąM. J.założył firmę. Dokumenty tej firmy zabrał ze sobąM. J..M. D.osobiście nie udzielił żadnej pożyczki.M. D.zawarł umowę o współpracę z(...) S.A.Po podpisaniu tej umowy dokumenty zabrał ze sobąM. J..M. D.nigdy nie poznał m.in.D. B., nigdy nie obsługiwał tego klienta, nigdy nie składał swych podpisów na wnioskach o pożyczkę.
M. J.znałJ. S.. Wiosną albo latem 2017 roku wymienieni mężczyźni spotkali się wG.wtowarzystwie (...).
J. S.przekazałM. J.dane osoboweD. B.oraz dane rachunku bankowegoM. C.po to, aby ten, podszywając się zaM. D., na daneD. B.składał wnioski o udzielenie pożyczki.

zeznania świadkaD. B.

60v.-61

dokumenty prywatne

52, 94, 163-163v.

zeznania świadkaM. D.

181-186

zeznania świadkaP. T.

69

zeznania świadkaS. G.

211v.-212

zeznania świadkaB. K.

199v.-200v.

zeznania świadkaM. C.

148-148v.

notatka służbowa

213

opinia biegłego psychologa oraz biegłego lekarza psychiatry

379-383

kopia dokumentacji bankowej

248-251

Dnia 29 grudnia 2017 rokuM. J., po uprzednim przekazaniu mu przezJ. S.danych osobowychD. B.oraz danych rachunku bankowegoM. C.o nr(...), chcąc uzyskać pieniądze z umowy pożyczki. podszywając się za agenta pośrednika finansowego(...) S.A.M. D., wprowadził przedstawiciela(...) S.A.w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy w ten sposób, że złożył elektronicznie wniosek o udzielenie pożyczki nr(...)na kwotę 3.000 złotych, wskazując jako pożyczkobiorcęD. B., a następnie, w celu użycia za autentyczne, przekazał przedstawicielowi(...) S.A.podrobioną przez inną nieustaloną osobę umowę o pożyczkę nr(...), w której wskazano jako pożyczkobiorcęD. B.oraz rachunek bankowy do wypłaty pieniędzy o nr(...), na który zostały przekazane przez przedstawiciela(...) S.A.pieniądze z pożyczki w kwocie 3.000 złotych.

zeznania świadkaP. T.

69

dokumenty prywatne

52-53

umowa pożyczki oraz inne dokumenty

54

W okresie od dnia 29 grudnia 2017 roku do 16 stycznia 2018 rokuM. J., po uprzednim przekazaniu mu przezJ. S.danych osobowychD. B., a także danych rachunku bankowegoM. C.o nr(...), chcąc osiągnąć pieniądze z umów pożyczek, podszywając się za agenta pośrednika finansowego(...) S.A.M. D., złożył wnioski o zawarcie umowy pożyczki, w których treści wprowadził w błąd przedstawicieli spółek udzielających pożyczki w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy.
W związku z tym dnia 29 grudnia 2017 rokuM. J.złożył, w celu użycia za autentyczny, do(...) sp. z o.o.podrobiony przez inną nieustaloną osobę wniosek o nr(...)o udzielenie pożyczki w kwocie 7.000 złotych, w którym wskazano jako pożyczkobiorcęD. B.oraz rachunek bankowy do wypłaty o nr(...), na który miały zostać przekazane środki pieniężne z umowy pożyczki.
Dnia 4 stycznia 2018 rokuM. J.złożył do(...) sp. z o.o.wniosek nr(...)o udzielenie pożyczki w kwocie 1.000 złotych, w którym wskazano jako pożyczkobiorcęD. B.oraz rachunek do wypłaty o nr(...), na który miały zostać przekazane środki pieniężne z umowy pożyczki.
Dnia 4 stycznia 2018 rokuM. J.złożył do(...) sp. z o.o.wniosek o udzielenie pożyczki w kwocie 1.000 złotych, w którym wskazano jako pożyczkobiorcęD. B.oraz rachunek bankowy do wypłaty o nr(...), na który miały zostać przekazane środki pieniężne z umowy pożyczki.
W dniu 4 stycznia 2018 rokuM. J.złożył do(...) sp. z o.o.wniosek o udzielenie pożyczki w kwocie 5.000 złotych, w którym wskazano jako pożyczkobiorcęD. B.oraz rachunek bankowy do wypłaty o nr(...), na który miały zostać przekazane środki pieniężne z umowy pożyczki.
W dniu 16 stycznia 2018 rokuM. J.złożył do(...) sp. z o.o.wniosek nr(...)o udzielenie pożyczki w kwocie 7.000 złotych, w którym wskazano jako pożyczkobiorcęD. B.oraz rachunek bankowy do wypłaty o nr(...), na który miały zostać przekazane środki pieniężne z umowy pożyczki.
Mimo złożenia wymienionych wniosków o zawarcie umowy pożyczki nie doszło do wypłaty środków pieniężnych z tych umów z uwagi na negatywne weryfikacje wymienionych wniosków przez przedstawicieli spółek udzielających pożyczki.

dokumenty prywatne

74, 76-79, 95, 144-145, 160-162

raportBiura (...)

21-48

D. B.otrzymał wezwanie do zapłaty od(...) S.A.w związku z koniecznością spłaty umowy pożyczki z dnia 29 grudnia 2017 roku. Wymieniony mężczyzna od razu telefonicznie skontaktował się z przedstawicielem tej firmy, wskazując na to, że nie podpisywał takiej umowy.D. B.nigdy nie składał wniosków o pożyczkę wfirmach (...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.
Dnia 2 maja 2018 roku wierzytelność(...) S.A.z tytułu umowy pożyczki zawartej na daneD. B.została przekazana dofirmy (...) S.A.z siedzibą weW..

zeznania świadkaD. B.

60v.-61

zeznania świadkaP. T.

69

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 11 marca 2021 roku w sprawie o sygn. akt(...)J. S.został skazany za popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 3 k.k.na karę 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość każdej z nich za równoważną kwocie 40 złotych.

karta karna

480

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaD. B.

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaD. B..
Za uznaniem zeznań świadka za wiarygodne przemawiała ich wewnętrzna spójność, co znaczy, że zeznania tego świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym (k. 60v.-61) korespondowały z zeznaniami złożonymi w postępowaniu sądowym (k. 311v.). Nadto, za uznaniem tych zeznań za wiarygodne przemawiała okoliczność, że nie zostały podważone przez żaden z dowodów przeprowadzonych w toku niniejszego postępowania. Po trzecie, zachowanie świadka należy uznać za znajdujące wsparcie w zasadach doświadczenia życiowego, gdyż po uzyskaniu wezwania z(...) sp. z o.o.następnie skontaktował się z przedstawicielami tej spółki, zaprzeczając podpisanie umowy pożyczki. Niewątpliwie w świetle zasad doświadczenia życiowego w taki sposób zachowuje się osoba, która nie podpisując umowy pożyczki następnie dowiaduje się o tym, że nieznana jej osoba zawarła tego typu umowę na jej szkodę. Po czwarte, świadek nie wskazał w swych zeznaniach na sprawstwo oskarżonych, więc nie sposób twierdzić, że świadek fałszywie pomówił oskarżonych.

zeznania świadkaM. D.

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaM. D..
Za uznaniem zeznań świadka za wiarygodne przemawiała ich wewnętrzna spójność, co znaczy, że zeznania tego świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym (k. 181-186, 188v.-189) nie były wewnętrznie sprzeczne. Nadto, za uznaniem tych zeznań za wiarygodne przemawiała okoliczność, że nie zostały podważone przez żaden z dowodów przeprowadzonych w toku niniejszego postępowania. W szczególności zeznania świadkaM. D.nie zostały podważone poprzez treść zeznań świadkaZ. M.(k. 439v.-440).

zeznania świadkaP. T.

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaP. T..
Zeznania tego świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym były wewnętrznie spójne (k. 68v.-69v.). Za uznaniem zeznań tego świadka za wiarygodne przemawiała także okoliczność, że znajdowały wsparcie w dowodach z dokumentów prywatnych (k. 52-54, k. 94).

zeznania świadkaS. G.

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaS. G..
Za uznaniem zeznań świadka za wiarygodne przemawiała ich wewnętrzna spójność, co znaczy, że zeznania tego świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym (k. 211v.-212v.) korespondowały z zeznaniami złożonymi w postępowaniu sądowym (k. 313v.-314).
Kierując się przytoczonymi racjami sąd dał wiarę zeznaniom świadkaS. G.co do tego, że oskarżonyJ. S.znałM. C..

zeznania świadkaB. K.

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaB. K..
Za uznaniem zeznań świadka za wiarygodne przemawiała ich wewnętrzna spójność, co znaczy, że zeznania tego świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym (k. 199v.-203) korespondowały z zeznaniami złożonymi w postępowaniu sądowym (k. 346v.). Za uznaniem zeznań tego świadka za wiarygodne przemawiała także ich zewnętrzna zgodność z innymi dowodami zgromadzonymi w toku postępowania.
Kierując się przytoczonymi racjami sąd dał wiarę zeznaniom świadkaB. K.co do tego, że oskarżonyM. J.znałM. D.. W tym zakresie zeznania tego świadka korespondują z zeznaniami świadkaM. D..
Sąd dał także wiarę zeznaniom świadkaB. K.co do tego, że wiosną albo latem 2017 roku spotkała się na spotkaniu wG.z oskarżonymiM. J.orazJ. S.. W przytoczonym zakresie, a więc co do znajomości oskarżonegoJ. S.z oskarżonymM. J., zeznania tego świadka były zgodne z zeznaniami świadkaM. C.(k. 148).

zeznania świadkaM. C.

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaM. C..
Za uznaniem zeznań świadka za wiarygodne przemawiała ich wewnętrzna spójność, co znaczy, że zeznania tego świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym (k. 147v.-148v.) korespondowały z zeznaniami złożonymi w postępowaniu sądowym (k. 370-371). Dokonując przytoczonej oceny sąd dostrzegł, że elementem zeznań świadka złożonych w toku postępowania przygotowawczego były zeznania świadka pochodzące z innego postępowania. Zdaniem sądu przytoczony fragment zeznań świadka, pochodzący z innego postępowania, nie miał zasadniczego znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy. Ponadto, sąd miał na uwadze, że włączenie zeznań złożonych w innym postępowaniu do protokołu zeznań złożonych w toku niniejszego postępowania nie było decyzją świadka, lecz nastąpiło z inicjatywy funkcjonariusza policji przesłuchującego świadka po tym, jak świadek wskazał na to, że podtrzymuje wcześniejsze zeznania złożone w innej sprawie.
Uznając zeznania świadkaM. C.za wewnętrznie spójne sąd dostrzegł, że składając zeznania przed sądem świadek podał, że nie kojarzy nazwy(...) Bank (...)(k. 371), podczas, gdy składając zeznania w toku postępowania przygotowawczego zeznał, że na polecenie oskarżonegoJ. S.założył rachunek w(...) Banku (...)(k. 148). Zdaniem sądu przytoczone zeznania świadka się nie wykluczają. Nadto, dokonując oceny przytoczonych zeznań świadka należy uwzględnić opinię biegłego psychologa oraz biegłego lekarza psychiatry co do jego stanu rozwoju umysłowego.
Po drugie, za uznaniem zeznań świadka za wiarygodne przemawiała treść opinii biegłego psychologa oraz biegłego lekarza psychiatry (k. 379-383). Zdaniem biegłychM. C.funkcjonuje na poziomie upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim, funkcjonowanie poznawcze tej osoby jest obniżone, ale sprawność jego pamięci pozwala na odtwarzanie zdarzeń będących udziałem tej osoby od 2017 roku i później.M. C.ma zachowane zdolności do postrzegania, zapamiętywania i odtwarzania faktów, chociaż jego relacja może być znacznie mniej dokładna niż osoby sprawnej intelektualnie.M. C.ma ograniczony zakres pamięci, stąd też może mieć problemy głównie z przypominaniem, szczególnie kiedy od zdarzenia upłynęło dość dużo czasu.
Po trzecie, za uznaniem tych zeznań za wiarygodne przemawiała okoliczność, że nie zostały podważone przez żaden z dowodów przeprowadzonych w toku niniejszego postępowania. W szczególności wiarygodności zeznań świadkaM. C.nie podważyły zeznania świadkaP. P.(k. 403), zeznania świadkaM. B. (1)(k. 412). Podobnie zdaniem sądu wiarygodności zeznań świadkaM. C.nie podważyły zeznania świadkaM. B. (2)(k. 422), gdyż z przyczyn wskazanych poniżej w niniejszym uzasadnieniu sąd nie dał im wiary.
Po czwarte, wiarygodności zeznań świadkaM. C.nie podważają okoliczności związane z postępowaniem prowadzonym pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w Brodnicy. W tym zakresie należało wskazać na to, że postanowieniem z dnia 31 marca 2021 roku umorzono postępowanie przygotowawcze w tym zakresie, na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.wobec faktu, że podejrzany nie popełnił zarzucanego mu czynu oraz wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa (k. 484-485).
Kierując się powyższymi względami sąd dał wiarę zeznaniom świadkaM. C.co do tego, że na polecenieJ. S., założył rachunek bankowy w(...) Banku (...)o nr(...). Po założeniu tego rachunkuM. C.przekazał dokumenty z nim związane oskarżonemuJ. S..M. C.nigdy nie korzystał z tego rachunku bankowego, nigdy nie logował się do serwisu bankowości elektronicznej tego rachunku.
Sąd dał także wiarę zeznaniom świadkaM. C.co do tego, że jest rencistą, wymienione świadczenie przynosi mu listonosz do domu.M. C.nie ma w domu komputera, nie zna się na komputerach, nigdy nie korzystał z komputera.

opinia biegłego psychologa oraz biegłego lekarza psychiatry

Sąd podzielił wnioski opinii biegłego psychologa oraz biegłego lekarza psychiatry.
Opinia pisemna biegłych (k. 379-383) została wydana nie tylko na podstawie obserwacji zachowania świadka w trakcie składania zeznań przed sądem, ale także na podstawie jednorazowego badania świadka, w tym badania psychologicznego.
Za pozytywną oceną wniosków opinii biegłych przemawia też treść pisemnej opinii uzupełniającej (k. 430-432), w której biegli przekonująco odnieśli się do uwag stron postępowania co do pierwszej opinii. Biegli w uzupełniającej opinii wskazali na to, że nie są w stanie ocenić z perspektywy biegłych zeznań świadka złożonych w postępowaniu przygotowawczym, gdyż nie brali udziału w tym przesłuchaniu świadka. Zdaniem biegłych przy ocenie zeznań świadka należy uwzględnić, że jest on osobą upośledzoną, stąd też stosowane przez niego słownictwo może wynikać ze sposobu formułowania pytań i słownictwa używanego przez osobę pytającą. Świadek w odpowiedzi może używać podobnych sformułowań. Z uwagi na upośledzenie umysłowe świadka jest mało prawdopodobne, aby nauczył się on na pamięć pewnych sformułowań i stosował je swobodnie i adekwatnie w trakcie przesłuchania. Biegli wskazali nadto na to, że wielokrotne ponawianie przesłuchania zwiększa prawdopodobieństwo większych rozbieżności w zeznaniach świadka. Opiniowany może podczas kolejnej relacji gubić się w szczegółach, tym bardziej, kiedy od zdarzenia upłynęło dużo czasu.

dokumenty prywatne

Sąd w przeważającej części dał wiarę dowodom z dokumentów prywatnych zgromadzonych w aktach sprawy, gdyż ich autentyczność oraz prawdziwość nie budziły wątpliwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoJ. S.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoJ. S.nie przyznającego się do popełnienia zarzucanych mu zachowań (k. 309v.).
Wyjaśnienia oskarżonegoJ. S.były sprzeczne z zeznaniami świadkaD. B.. Na podstawie depozycji tej osoby, znajdujących wsparcie w dowodach z dokumentów prywatnych (k. 52, k. 94) należało przyjąć, że oskarżony miał możliwość uzyskania danych osobowych oraz kserokopii dowodu osobistegoD. B., gdyż w styczniu 2017 roku za pośrednictwem agenta(...), przypisanego do spółki cywilnej m.in. oskarżonego, został złożony wniosek o udzielenie pożyczki dlaD. B..
Wyjaśnienia oskarżonegoJ. S.były także sprzeczne z zeznaniami świadkaM. C.. Oskarżony nie przyznawał się do przekazania oskarżonemuM. J.danych nr rachunku bankowegoM. C.. Z zeznań świadkaM. C.wynikało zaś, że na polecenie oskarżonego założył rachunek bankowy w(...) Banku (...), a następnie dokumenty związane z tym rachunkiem przekazał oskarżonemuJ. S..
Wyjaśnienia oskarżonegoJ. S.były nadto sprzeczne z zeznaniami świadkaB. K.oraz zeznaniami świadkaM. C.. Na podstawie depozycji tych osób sąd ustalił, że oskarżonyJ. S.wiosną albo latem 2017 roku znał oskarżonegoM. J..

wyjaśnienia oskarżonegoM. J.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoM. J.nie przyznającego się do popełnienia zarzucanych mu zachowań (k. 310).
Wyjaśnienia oskarżonegoM. J.były sprzeczne z zeznaniami świadkaM. D.. Na podstawie depozycji tej osoby sąd ustalił, że dokumenty związane z działalnościąM. D., w szczególności jako agenta(...) S.A.były w posiadaniu oskarżonegoM. J..

umowa pożyczki oraz inne dokumenty

Sąd nie dał wiary dokumentom prywatnym w postaci umowy o pożyczkę(...) S.A.(k. 54) oraz wnioskowi o udzielenie pożyczki złożonemu do(...) sp. z o.o.(k. 78), gdyż dokumenty te nie zostały podpisane przezD. B., a przez inną nieustaloną osobę, a więc były podrobione.

zeznania świadkaP. P.

Zdaniem sądu zeznania świadkaP. P.(k. 403) nie miały znaczenia dla dokonania ustaleń faktycznych istotnych dla rozpoznania niniejszej sprawy. Z zeznań wymienionego świadka nie wynika, aby miał on jakąkolwiek wiedzę na temat zdarzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania, a także zachowaniaM. C., czy oskarżonegoJ. S.w zakresie okoliczności istotnych dla rozpoznania niniejszej sprawy.

zeznania świadkaM. B. (1)

Zdaniem sądu zeznania świadkaM. B. (1)(k. 412) nie miały znaczenia dla dokonania ustaleń faktycznych istotnych dla rozpoznania niniejszej sprawy. Z zeznań wymienionego świadka nie wynika, aby miał on jakąkolwiek wiedzę na temat zdarzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania, a także zachowaniaM. C., czy oskarżonegoJ. S.w zakresie okoliczności istotnych dla rozpoznania niniejszej sprawy.

zeznania świadkaM. B. (2)

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaM. B. (2)(k. 422) co do tego, żeM. C.płacił za określone usługi, czy zakupy kartą płatniczą. Zdaniem sądu za negatywną oceną wiarygodności zeznań świadka przemawia okoliczność, że zapamiętał jednokrotną zapłatę należności przezM. C.za przejazd autostradą w przypadku, gdy taka sytuacja miała mieć miejsce dwa lub trzy lata wcześniej. Zapamiętanie przytoczonej sytuacji przez świadka w świetle zasad doświadczenia życiowego jest mało prawdopodobne, jeżeli wspomniana sytuacja miała wydarzyć się jednokrotnie, a świadek nie miał powodu, aby przywiązywać do tej sytuacji uwagi i ją zapamiętać.
Odmawiając wiary zeznaniom świadka w przytoczonym zakresie sąd miał świadomość, że przy użyciu karty płatniczej wydanej do rachunku bankowego, którego formalnie użytkownikiem byłM. C., dwukrotnie zapłacono za przejazd autostradą (k. 261). Zdaniem sądu nie oznacza to jednak, że to świadekM. C.użył w tym przypadku tej karty. Z zeznań świadkaM. C.wynika, że karty płatnicze do rachunków bankowych założonych na polecenie oskarżonegoJ. S.były następnie przekazane temu oskarżonemu (k. 148-148v.). Z zeznań świadkaM. C.wynika również, że nie płacił za przejazd samochodem doG.(k. 371).

zeznania świadkaZ. M.

Zdaniem sądu zeznania świadkaZ. M.(k. 439v.-440) nie miały znaczenia dla dokonania ustaleń faktycznych istotnych dla rozpoznania niniejszej sprawy. Z zeznań wymienionego świadka nie wynika, aby miał on jakąkolwiek wiedzę na temat zdarzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania, a także zachowaniaM. D., czy oskarżonegoM. J.w zakresie okoliczności istotnych dla rozpoznania niniejszej sprawy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z dowodów zgromadzonych w toku niniejszego postępowania wynikało, żeD. B.dnia 29 grudnia 2017 roku nie zawierał umowy pożyczki z(...) S.A., jak również w okresie od dnia 29 grudnia 2017 roku do dnia 16 stycznia 2018 roku nie składał wniosków o udzielenie pożyczki w(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.Z dowodów zgromadzonych w sprawie wynikało, że wszystkie wymienione wnioski na daneD. B.zostały złożone za pośrednictwem agenta(...) S.A.M. D.. Zdaniem sądu, ogniwem pozwalającym na połączenie wymienionych ustaleń faktycznych była - wynikająca z dowodów zgromadzonych w toku postępowania - znajomość oskarżonegoJ. S.z oskarżonymM. J.. Przytoczone ustalenie co do znajomości oskarżonych wynikało z dowodu z zeznań świadkaB. K., która wskazała, że wiosną albo latem 2017 roku spotkała się na spotkaniu wG.z oskarżonymiM. J.orazJ. S.. Zeznania świadkaB. K.co do znajomości oskarżonegoJ. S.z oskarżonymM. J.korespondują z zeznaniami świadkaM. C..
Zdaniem sądu znajomość oskarżonych miała decydujące znaczenie dla oceny zasadności zarzutu sformułowanego w akcie oskarżenia. OskarżonyJ. S.znał dane osoboweD. B., a także miał dostęp do jego dowodu osobistego, a dane osoboweD. B.zostały wskazane we wnioskach o udzielenie pożyczki. W tym zakresie należało uwzględnić, że na podstawie zeznań świadkaD. B.(k. 60v.-61), zeznań świadkaP. T.(k. 69) znajdujących wsparcie w dowodach z dokumentów prywatnych (k. 52, k. 94) należało przyjąć, że oskarżonyJ. S.miał możliwość uzyskania danych osobowych oraz kserokopii dowodu osobistegoD. B., gdyż w styczniu 2017 roku za pośrednictwem agenta(...), przypisanego do spółki cywilnej m.in. oskarżonegoJ. S., został złożony wniosek o udzielenie pożyczki dlaD. B..
OskarżonyJ. S.miał również dostęp do rachunku bankowego wskazanego we wnioskach o pożyczkę składanych na daneD. B.. Numer rachunku bankowego wskazany w tych wnioskach należał formalnie doM. C.. Z zeznań świadkaM. C.wynika, że na polecenieJ. S., założył rachunek bankowy w(...) Banku (...)o nr(...). Po założeniu tego rachunkuM. C.przekazał dokumenty z nim związaneJ. S..M. C.nigdy nie korzystał z tego rachunku bankowego, nigdy nie logował się do serwisu bankowości elektronicznej tego rachunku.
OskarżonyM. J.nie miał dostępu do danychD. B., a także do nr rachunku bankowegoM. C.. Wymieniony oskarżony te informacje uzyskał od oskarżonegoJ. S.. Po przekazaniu tych danych od tego oskarżonegoM. J.przy ich pomocy złożył wnioski o udzielenie pożyczek na daneD. B., podszywając się pod agentaM. D.. W tym zakresie należało uwzględnić, że oskarżonyM. J.miał dostęp do dokumentów związanych z działalnościąM. D.jako agenta(...) S.A.Na podstawie depozycji świadkaM. D.(k. 181-186) sąd ustalił, że dokumenty związane z działalnościąM. D., w szczególności jako agenta(...) S.A.były w posiadaniu oskarżonegoM. J..
Łącznie oskarżeniJ. S.orazM. J., działając wspólnie i w porozumieniu, sześciokrotnie złożyli wnioski o udzielenie pożyczek na daneD. B., gdzie środki te miały zostać przelane przez pożyczkodawców na rachunek bankowy, do którego dokumenty miał oskarżonyJ. S.. Tym samym oskarżeni popełnili dwa czyny przestępne. W przypadku wniosku złożonego dnia 29 grudnia 2017 roku do(...) S.A.oskarżeni doprowadzili pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, a w tym wypadku umowa pożyczki została podrobiona przez inną nieustaloną osobę. Z kolei w przypadku kolejnych pięciu sytuacji związanych ze złożeniem wniosków o udzielenie pożyczki na daneD. B.w okresie od 29 grudnia 2017 roku do 16 stycznia 2018 roku zachowania oskarżonych nie doprowadziły do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tylko i wyłącznie z uwagi na negatywną weryfikację tych wniosków przez przedstawicieli spółek udzielających pożyczki, przy czym w wypadku wniosku złożonego do(...) sp. z o.o.w dniu 29 grudnia 2017 roku został on podrobiony przez inną nieustaloną osobę. Odstęp czasu dzielący dwa czyny zabronione przypisane oskarżonym był krótki w rozumieniu przyjętym wart. 91 § 1 k.k., a zachowania oskarżonych miały miejsce w związku z wykorzystaniem takiej samej sposobności. W ten sposób należy wszakże ocenić bardzo podobny sposób zachowania oskarżonych, przy wykorzystaniu danychD. B.oraz nr rachunku bankowegoM. C.. Dlatego też należało ocenić czyny przypisane oskarżonym jako wyczerpujące przesłanki ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1 k.k.
Zdaniem sądu oskarżeni swym zachowaniem wyczerpali nie tylko znamiona strony przedmiotowej przypisanych im występków, ale także znamiona strony podmiotowej tych czynów. Niewątpliwie oskarżeni swym zachowaniem zmierzali do osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie, przy założeniu, że wspomnianą korzyścią miały być środki pieniężne pochodzące z pożyczek. W toku postępowania nie stwierdzono okoliczności wyłączających albo ograniczających w stopniu znacznym poczytalności oskarżonych.
Z tych też względów należało przyjąć, że oskarżonyJ. S., działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymM. J., swym zachowaniem wyczerpał znamiona ciągu dwóch przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. S.

I

I

W przypadku ciągu przestępstw przypisanych oskarżonemuJ. S.sąd miał możliwość wymierzenia kary pozbawienia wolności przewidzianej wart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia tą karą zwiększoną o połowę na podstawieart. 91 § 1 k.k.
Zdaniem sądu stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu był wyższy niż nieznaczny. Dokonując takiej oceny sąd na niekorzyść oskarżonego uwzględnił łączną liczbę sześciu zachowań przypisanych oskarżonemu. Nadto, na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił działanie oskarżonego na niekorzyść osobyD. B., a więc osoby nieświadomej zachowania oskarżonego. Z kolei na korzyść oskarżonego w ramach oceny stopnia społecznej szkodliwości czynów sąd uwzględnił okoliczność, że w przypadku pięciu z nich zachowanie oskarżonego nie doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Nadto, na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił okoliczność dotyczącą wysokości pożyczki uzyskanej od(...) S.A.w kwocie 3.000 złotych.
Zdaniem sądu stopień winy oskarżonegoJ. S.był znaczny. Oskarżony popełnił przypisane mu zachowania z zamiarem kierunkowym, a więc w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W toku postępowania nie stwierdzono okoliczności obniżających wspomniany stopień winy oskarżonego.
Z punktu widzenia dyrektywy prewencji indywidualnej na niekorzyść oskarżonego należało uwzględnić jednokrotną karalność za przestępstwo podobne na karę grzywny.
Mając na uwadze całokształt wymienionych okoliczności zdaniem sądu wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności nie było konieczne dla realizacji celów kary. Osiągnięcie tych celów mogło zostać dokonane poprzez wymierzenie oskarżonemu na podstawieart. 37a k.k.kary grzywny. Z tych też względów sąd na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., po zastosowaniuart. 37a k.k.orazart. 91 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemuJ. S.za popełniony przez niego ciąg przestępstw karę siedemdziesięciu stawek dziennych grzywny. Zdaniem sądu wymierzona oskarżonemu kara pod względem jej rodzaju odpowiada ustalonego w sprawie stopniowi społecznej szkodliwości, a wskazania dyrektywy prewencji indywidualnej tej oceny nie podważają. Określając liczbę stawek dziennych sąd miał z kolei na uwadze głównie znaczny stopień winy oskarżonego. Kara wymierzona oskarżonemu realizuje wskazania wynikające z dyrektywy prewencji generalnej, uświadamiając środowisku oskarżonego, a także ogółowi społeczeństwa, że popełnienie przestępstwa przeciwko mieniu spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.
Sąd ustalił wysokość jednej stawki dziennej kary grzywny na kwotę 40 złotych, uwzględniając z jednej strony wysokość miesięcznych dochodów oskarżonego w wysokości około 3.500 złotych, a z drugiej obowiązek utrzymania małoletniego syna (k. 219v.).

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

OskarżonyJ. S.został nieprawomocnie skazany. W związku z tym na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. z 1983 r. Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) orazart. 627 k.p.k.należało zasądzić od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 złotych opłaty oraz kwotę 150 złotych części wydatków postępowania. Zdaniem sądu oskarżony z uwagi na swe miesięczne dochody (k. 219v.) jest w stanie ponieść koszty procesu w tej wysokości.

IV

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia pozostałej części wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. Podejmując takie rozstrzygnięcie sąd uwzględnił, że oskarżony ma na utrzymaniu małoletniego syna. Obowiązek zapewnienia utrzymania tej osobie zdaniem sądu wyłącza faktyczną możliwość poniesienia przez oskarżonego wydatków postępowania w całości.

Podpis