Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 892/21
Data wyroku: 2021-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Anna Kulczewska-Garcia, Beata Woźniak, Sędzia Sądu Okręgowego Agnieszka Śliwa
Słowa kluczowe: Powództwo przeciwegzekucyjne
Podstawa prawna: art. 840 kpc, art. 191^1^ i 391^1^ kpc

Sygnatura akt II Ca 892/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2021 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:Sędzia Sądu Okręgowego Agnieszka Śliwa
Sędziowie Sądu Okręgowego: Anna Kulczewska-Garcia
Beata Woźniak
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2021 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. B.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wW.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
na skutek apelacji wniesionej przez powódkę
od wyroku Sądu Rejonowego w Gnieźnie
z dnia 8 kwietnia 2021 r.
sygn. akt I C 502/19

1
oddala apelację,

2
przyznaje ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gnieźnie na rzecz radcy prawnegoM. K.738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) brutto tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzielną powódce w postępowaniu apelacyjnym.

    Anna Kulczewska-Garcia Agnieszka Śliwa Beata Woźniak

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 8 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Gnieźnie w sprawie o sygn. akt I C 502/19oddalił powództwoW. B.przeciwko(...) Sp. z o.o.wW.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że powództwo mające podstawę prawną wart. 840§1 k.p.c.powódka oparła na zarzucie przedwczesności i błędności wyroku stanowiącego podstawę egzekucji, a także na pozbawieniu jej możności działania w procesie prowadzącym do jego wydania. Nie są to jednak okoliczności stanowiące podstawę uwzględnienia powództwa opozycyjnego określonego wart. 840 k.p.c.Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy stwierdził, że powódka wybrała zupełnie nieadekwatny do wskazanej przez siebie podstawy faktycznej środek ochrony prawnej, a w konsekwencji powództwo jet oczywiście bezzasadne, co stosownie doart. 1911§1 i 2 k.p.c.pozwoliło na jego oddalenie bez podejmowania dalszych czynności w sprawie.
Apelacjęod powyższego wyroku wywiodła powódka, zastępowania przez pełnomocnika ustanowionego dla niej z urzędu, zaskarżając wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym według norm przepisanych, które nie zostały opłacone w całości ani w części. W apelacji zarzucono Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisu prawa procesowego, które miało wpływ na wynik postępowania, tj. przepisuart. 1911k.p.c.poprzez jego zastosowanie, a w konsekwencji uznanie powództwa za oczywiście bezzasadne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest bezzasadna.
Sąd Rejonowy wydał zaskarżony wyrok oddalający powództwo na podstawieart. 1911k.p.c., który w § 1 stanowi, że jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa wart. 228, wynika oczywista bezzasadność powództwa, stosuje się przepisy § 2-4, w tym zgodnie z § 3 Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem.
W tym przypadku w postępowaniu apelacyjnym ma zastosowanieart. 3911k.p.c.W szczególności Sąd drugiej instancji może rozpoznać apelację na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając apelacji osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z tą apelacją. W przypadku stwierdzenia, że powództwo nie jest oczywiście bezzasadne, sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W pozostałych przypadkach sąd drugiej instancji oddala apelację. Jak przy tym stanowi § 4, uzasadnienie wyroku oddalającego apelację sąd drugiej instancji może ograniczyć do odwołania się do ustaleń i wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku zawartych w uzasadnieniu wyroku sądu pierwszej instancji.
W związku z tym, w niniejszej sprawie, Sąd Okręgowy oddalając apelację, podziela ustalenia i wyjaśnienie podstawy prawnej zawarte w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego.
Sąd Okręgowy nie podziela natomiast stanowiska skarżącej, że przepisart. 1911k.p.c.nie mógł mieć w niniejszej sprawie zastosowania. Swoją dyspozycją przepis ten obejmuje bowiem każdą sytuację, w której z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa wart. 228, wynika oczywista bezzasadność powództwa.
Pojęcie oczywistej bezzasadności powództwo stanowiło jeszcze przed wejściem w życieart. 1911k.p.c.przedmiot orzecznictwa na tle innych przepisów, w których się pojawiało (por.art. 116§2 k.p.c.– obecnie nieobowiązujący, art. 109 ust. 2 u.k.s.c.) Sąd Najwyższy w postanowieniu z 8 października 1984 r. w sprawie II CZ 112/84 wyjaśnił, że oczywista bezzasadność powództwa zachodzi wówczas, gdy każdy prawnik z góry, bez głębszej analizy prawnej stanu faktycznego, może powiedzieć, że powództwo nie może być uwzględnione. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w postanowieniu z dnia 7 stycznia 2013 r. w sprawie I ACz 2274/12, odwołując się do orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 1947 roku, sygn. akt C III149/47, wskazał, że oczywiście bezzasadne jest takie roszczenie, którego bezzasadność jest oczywiście zrozumiała dla każdego, bez potrzeb dokładnej analizy sprawy pod względem faktycznym i prawnym lub jeśli jest sprzeczna z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa. Przy czym, jak zauważył Sąd Apelacyjny w Katowicach w postanowieniu z dnia 3 listopada 2009 r. I ACz 744/09 wniosek taki nasuwa się niezwłocznie po zaznajomieniu się z roszczeniem i jego podstawą faktyczną i prawną.
Stanowisko to jest podziela na gruncieart. 1911k.p.c.(por. np. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6 marca 2020 r. I ACa 83/20, wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2020 r. I ACa 231/20, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 3 lipca 2020 r.I ACa 505/20).
Również w zacytowanym w apelacji uzasadnieniu projektu ustawy o zmianieustawy Kodeks postępowania cywilnegooraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3137) wskazano, że za pozew oczywiście bezzasadny należy uważać taki, którego treść pozwala przewidywać, że w żadnym wypadku nie ma on szans uwzględnienia, wobec czego nadawanie mu biegu jest stratą czasu i pracy sądu. W uzasadnieniu tym natomiast tzw. pozew pozorny wskazano jako jeden, ale nie jedyny przypadek oczywiście bezzasadnego powództwa.
W niniejszej natomiast sprawie Sąd Rejonowy mając na uwadze treść pozwu i załączników do niego, jak i przepisart. 840 k.p.c., który stanowił podstawę żądania powódki, prawidłowo uznał, że jest niewątpliwym, iż powództwo nie mogło zostać uwzględnione i podlegało oddaleniu. Wytoczone powództwo o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego, mające podstawę prawną wart. 840§1 k.p.c.powódka oparła bowiem na zarzucie przedwczesności i wadliwości wyroku stanowiącego podstawę egzekucji, a także na pozbawieniu jej możności działania w procesie prowadzącym do jego wydania. Nie są to jednak okoliczności stanowiące podstawę uwzględnienia powództwa opozycyjnego określonego wart. 840 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe apelacja na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 3911§3 zd. 2 k.p.c.została oddalona.
Na podstawie § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 8 pkt 4) i § 16 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, przyznano ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gnieźnie na rzecz radcy prawnegoM. K.738 zł (600 zł powiększone o podatek od towarów i usług) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powódce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

    Anna Kulczewska-Garcia Agnieszka Śliwa Maria Antecka