Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 454/22
Data wyroku: 2022-08-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 454/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. S.

I. w dniach 19 i 24 marca 2022 roku z terenu dyskontu(...)mieszczącego się przyulicy (...)wB.woj,(...), w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu zM. P. (1), dokonał zaboru mienia w celu przywłaszczenia, w postaci alkoholu, tj. w dniu 19 marca 2022 roku dwóch sztuk alkoholumarki J. (...), na łączną kwotę 294 złotych oraz w dniu 24 marca 2022 w ten sam sposób dokonał zaboru, dwóch sztuk, tej samejmarki a. (...), na łączną kwotę 29- złotych, na szkodę(...) S.A.ul.(...),(...), na łączną kwotę powstałych strat w kwocie 588 złotych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 (pięciu) lat po odbyciu co najmniej 6 (sześciu) miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne -tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 §2 kkw zw. zart. 64 §1 kk
II. w dniu 28 marca 2022 roku z terenu dyskontu(...)mieszczącego się przyulicy (...), wB., woj.(...), w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, dwukrotnie, wspólnie i w porozumieniu zM. P. (1), dokonał zaboru mienia w celu przywłaszczenia, w postaci alkoholu tj. sześciu sztuk alkoholu marki(...), na łączną kwotę 769,93 złotych, trzech sztuk alkoholu marki(...), na łączną kwotę 299,97 złotych oraz jednej sztuki alkoholu marki(...)na kwotę 68,99 złotych przy czym łączna wartość poniesionych strat wyniosła 1138,89 złotych, na szkodę(...) S.A.(...),(...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 (pięciu) lat po odbyciu co najmniej 6 (sześciu) miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne- tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.2.

M. P. (2)

I. w dniach 19 i 24 marca 2022 roku z terenu dyskontu(...)mieszczącego się przyulicy (...)wB., woj.(...), w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i porozumieniu zD. S., dokonał zaboru mienia w celu przywłaszczenia, w postaci alkoholu, tj. w dniu 19 marca 2022 roku dwóch sztuk alkoholu marki(...)na łączną kwotę 294 złotych oraz w dniu 24 marca 2022 roku w ten sam sposób dokonał zaboru dwóch sztuk, tej samej marki alkoholu(...)na łączną kwotę 29- złotych, na szkodę(...) S.A.,(...)(...), na łączną kwotę powstałych strat w kwocie 588- tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 2 kk
II. w dniu 28 marca 2022 roku z terenu dyskontu(...)mieszczącego się przyulicy (...), wB., woj.(...), w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, dwukrotnie, wspólnie i w porozumieniu zD. S., dokonał zaboru mienia w celu przywłaszczenia, w postaci alkoholu tj. sześciu sztuk alkoholumarki J. (...), na łączną kwotę 769,93 złotych, trzech sztuk alkoholu marki(...)na łączną kwotę 299,97 złotych oraz jednej sztuki alkoholu marki(...)na kwotę 68,99 złotych przy czym łączna wartość poniesionych strat wyniosła 1138,89 złotych, na szkodę(...) SA. ul.(...),(...)tj. o czyn zart. 278 §1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S.

1.

I

Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniemart. 278 § 1 kkkradzież obdarowania jest sankcją karną w postaci kary pozbawienia wolności w wymiarze od 3 miesięcy do lat 5.
D. S.wspólnie i w porozumieniu zM. P. (1)dokonał w krótkim odstępie czasu, z góry powziętym zamiarem zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu, dopuszczając się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne (art. 64 § 1kk). W związku z powyższym Sąd za czyn opisany wpunkcie 1(pierwszym) na podstawieart. 278 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

D. S.

2.

II

Sąd uznał oskarżonego za winnego także zarzucanego mu czynu opisanego wpunkcie 2(drugim) i przyjmując, że dokonał zaboru cudzej rzeczy działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, przy czym czynu tego dopuścił się z w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wymierzył mu na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 57b kkkarę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

D. S.

3.

I, II

OrzeczoneD. S.jednostkowe kary pozbawienia wolności Sąd łączy i na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kkiart 86 § 1 kkwymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
Sąd wymierzając karę miał na względzie stopień winy, oraz to, że wymierzona sprawcy kara ma spełniać nie tylko cel zapobiegawczy polegający na zapobieżeniu popełnienia przez sprawcę nowego przestępstwa, ale także cel wychowawczy oraz cel ogólny w postaci kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego oraz to, że czynów tych dopuścił się działając w warunkach recydywy. Oskarżony jest bardzo mało podatny na działania resocjalizacyjne, gdyż mimo odbycia już kary pozbawienia wolności w dalszym ciągu popełnia przestępstwa podobnego rodzaju. W związku z tym, cele wychowawcze kary mogą zostać osiągnięte wobec niego jedynie w warunkach izolacji penitencjarnej.

M. P. (2)

4.

I

Sąd uznałM. P. (2)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie 1 (pierwszym) wypełniających dyspozycjęart. 278 § 1 kk, dokonanych wspólnie i w porozumieniu zD. S.w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem i za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 37a § 1 kkw zw. zart. 34 § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w ilości 30 godzin w stosunku miesięcznym.

M. P. (2)

5

II

Z uwagi na to, że oskarżony działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, dwukrotnie, wspólnie i w porozumieniu zD. S.dokonał zaboru rzeczy Sąd uznał go za winnego zarzucanego mu czynów opisanych wpunkcie drugimwyczerpujących dyspozycjeart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 57b kkw zw. zart. 37a § 1 kkw zw. zart. 34 § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w ilości 30 godzin w stosunku miesięcznym.

M. P. (2)

6

I, II

Sąd na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kkiart. 86 § 1 i 3 kkłączy jednostkowe kary ograniczenia wolności i wymierza oskarżonemu łączną karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w ilości 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.
Przy wymiarze kary na korzyść oskarżonego Sąd wziął pod uwagę przyznanie się oskarżonego do popełnienia czynów oraz poprawna postawa wobec organów postępowania karnego. Na niekorzyść zaś wziął pod uwagę jego dotychczasową karalność oraz wielość popełnionych przestępstw, których się dopuścił. Wymierzona kara ograniczenia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Ponadto pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Oskarżony w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu miał prawidłowo zachowaną zdolność zrozumienia jego zachowania i pokierowania swoim postępowaniem.

D. S.,M. P. (2)

8

I,II

Sąd zasądził od oskarżonych solidarnie na rzecz(...) S.A.kwotę 1426,89 złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody.
Łączna kwota skradzionego towaru wyniosła 1726,89 zł. Ponieważ udało się odzyskać dwie skradzione butelki alkoholu o wartości 300 zł, które wróciły do sprzedaży kwota podlegająca obowiązkowi naprawienia szkody została odpowiednio pomniejszona.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S.

7

I,II

na podstawieart. 63 § 1 kkSąd zaliczyłD. S.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 29.03.2022 roku, godz. 22.35 do dnia 30.03.2022 roku, godz. 15:00.

M. P. (2)

7

I, II

na podstawieart. 63 § 1 kkSąd zaliczyłM. P. (2)na poczet orzeczonej łącznej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania od dnia 29.03.2022 roku, godz. 22.35 do dnia 30.03.2022 roku, godz. 14:00, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równy jest dwóm dniom ograniczenia wolności.

D. S.,M. P. (2)

9.

I, II

na podstawie art. 230 § 2 Sąd nakazał pozostawić w aktach sprawy dowody rzeczowe szczegółowo wymienione na karcie 85-86 akt.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionychw innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

10.

Sąd w oparciu o dyspozycjęart.624 § 1 kpkzwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.

7

Podpis