Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 232/22
Data wyroku: 2022-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Skorupka, sędzia Wiesław Pędziwiatr
Słowa kluczowe: Przedawnienie
Podstawa prawna: art. 552 § 2 k.p.k.

Sygnatura akt II AKa 232/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 września 2022 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Wiesław Pędziwiatr
Sędziowie: Jerzy Skorupka (spr.)
Artur Tomaszewski
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz

przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Waldemara Kawalca

po rozpoznaniu 14 września 2022 r.

sprawy wnioskodawcyR. G.(G.)

o zadośćuczynienie

na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy

od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu

z 26 kwietnia 2022 r. sygn. akt III Ko 67/22

I

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II

stwierdza, że wydatki związane z postępowaniem odwoławczym ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z 26 kwietnia 2022 r., III Ko 67/22 nie uwzględnił wnioskuR. G.o zadośćuczynienie.
Wyrok zaskarżył w całości pełnomocnik wnioskodawcy r. pr.M. B.zarzucając naruszenieart. 5 KCw zw. zart. 555 KPKprzez uznanie za skuteczny zarzut przedawnienia, gdy był on sprzeczny z zasadami współżycia społecznego jak zasada sprawiedliwej rekompensaty za doznaną krzywdę.
We wniosku odwoławczym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie wniosku w całości.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Apelacja jest niezasadna. Przypomnieć należy, że powodem nieuwzględnienia wniosku o zadośćuczynienie było jego złożenie po terminie. Stąd, na rozprawie przed sądema quoprokurator podniósł zarzut przedawnienia. Sąd pierwszej instancji oddalił rzeczony wniosek, mając na względzie, że: 1) wniosek został złożony przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, który reprezentował wnioskodawcę także w postępowaniu karnym; 2) po zatrzymaniu wnioskodawca nie chorował obłożnie, nie przybywał przez długi czas za granicą; 3) nie wystąpiły inne okoliczności utrudniające kontakt z pełnomocnikiem; 4) przekroczenie terminu wyniosło 60 dni.
W środku odwoławczym nie podano zaś żadnych argumentów wskazujących, że uwzględnienie zarzutu przedawniania było niezasadne i uchybiało zasadzie wyrażonej wart. 5 KC.Z uzasadnienia skargi nie wynika, dlaczego zarzut przedawnienia był niezasadny, dlaczego prokurator nadużył przysługującego mu prawa.
Zamiast wytknięcia nadużycia prawa przez prokuratora podnoszącego zarzut przedawnienia, w uzasadnieniu podniesionego zarzutu podano okoliczności przemawiające za przyznaniem zadośćuczynienia wnioskodawcy. Innymi słowy, skarżący przekonuje, że wnioskodawcy przysługuje zadośćuczynienie, gdyż został bezprawnie zatrzymany przez policję, co wydaje się oczywiste i zostało już przesądzone przez sad, który uznał za zasadne zażalenieR. G.na zatrzymanie. Zamiast tego, skarżący powinien wykazać, że zarzut przedawnienia był niezasadny, gdyż, np. zwłoka była nieznaczna, że powodem przekroczenia terminu była poważna choroba wnioskodawcy bądź długotrwałe przebywanie za granicą, itp. To wszystko sprawia, że podniesiony zarzut jest niezasadny.
Z tych względów, orzeczono, jak na wstępie.

SSA Jerzy Skorupka

SSA Wiesław Pędziwiatr

SSA Artur Tomaszewski