Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX P 460/20
Data wyroku: 2021-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Wypowiedzenie umowy

Sygn. akt IX P 460/20

UZASADNIENIE
S. C.odwołał się od dokonanego przezWojewódzki Zakład (...)wS.rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem, domagając się przywrócenia do pracy i zasądzenia na swoją rzecz kwoty 2 825 zł tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Kwestionując prawdziwość przyczyny wypowiedzenia opisanej m.in. jako niewykonywanie pracy zdalnej i nieprowadzenie kształcenia na odległość, wskazywał iż nie otrzymał od pracodawcy żadnych instrukcji oraz poleceń co do wykonywania pracy w tej formie . Nie został mu zapewniony niezbędny sprzęt oraz przeszkolenie, a nadto podkreślił, iż nie jest zatrudniony jako nauczyciel, lecz jedynie instruktor praktycznej nauki zawodu.
Wojewódzki Zakład (...)wS.wniósł o oddalenie powództwa. Odnosząc się do argumentacji powoda wskazał, iż w dniach 23 i 24 marca 2020r. pracodawca wysłał do wszystkich instruktorów (w tym do powoda) oraz do nauczycieli wiadomość w dzienniku elektronicznym dotyczącą pracy zdalnej, w tym instrukcje dotyczące jej wykonywania.S. C.jednego z maili w ogóle nie odczytał, drugiego maila zaś odczytał po ponad dwóch miesiącach od jego wysłania. Był jedynym pracownikiem, który twierdził, że nie wiedział o poleceniu wykonywania pracy zdalnej. Pozwana podkreśliła, iż powód w ramach zatrudnienia miał obowiązek posiadania umiejętności obsługi komputera, a na stanowisku pracy miał przydzielony stacjonarny komputer oraz telefon służbowy z dostępem do internetu, nadto nigdy nie zgłaszał pracodawcy, że nie posiada niezbędnego sprzętu komputerowego. Co więcej, w okresie od 12 marca do 1 czerwca 2020r.S. C.przychodził do zakładu pracy, korzystał z służbowego komputera, jednak ani razu nie zalogował się do dziennika elektronicznego, aby sprawdzić wiadomości od pracodawcy. Pozwana wskazała, iż powód jako instruktor zawodu miał obowiązki służbowe, które winien realizować mimo zawieszenia zajęć stacjonarnych.
W toku postępowaniaS. C.podnosił, iż pracodawca ani razu nie poinformował go - w sposób umożliwiający mu rzeczywiste zapoznanie się - z nowymi obowiązkami, albowiem powód nie miał fizycznej możliwości zapoznania się z mailami pracodawcy, jako że nie posiada w domu sprzętu komputerowego. Podnosił, iż do czasu przywrócenia lekcji stacjonarnych trwał w uzasadnionym przekonaniu, że nie ma obowiązku przychodzenia do zakładu pracy.
Pozwana, podtrzymując argumentację z odpowiedzi na pozew, dodała, że powód korzystając z służbowego komputera ani razu nie zalogował się (choćby z ciekawości) do dziennika elektronicznego przez prawie dwa miesiące, co świadczy o lekceważącym podejściu do obowiązków służbowych.
Obie strony zawnioskowały o przyznanie zwrotu kosztów procesu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. C.był zatrudniony wWojewódzkim Zakładzie (...)wS.na podstawie umowy o pracę począwszy od 2 listopada 1982r., w tym od 1 stycznia 2011r. na stanowisku starszego instruktora praktycznej nauki zawodu.
Z dniem 1 stycznia 2019r. został oddelegowany do pełnienia zadań instruktora praktycznej nauki zawodu w Branżowej Szkole I Stopnia wS.z następującym zakresem zadań: realizacja programu praktycznej nauki zawodu w warsztatachWojewódzkiego Zakładu (...), przygotowanie stanowisk pracy, w tym sprawdzenie stanu technicznego maszyn, urządzeń i narzędzi, stanu bezpieczeństwa i higieny pracy oraz w zakresie przepisów ochrony przeciwpożarowej, przygotowanie pomocy dydaktycznych i materiałów; przygotowanie dokumentacji pedagogicznej i warsztatowej niezbędnej do przeprowadzenia zajęć, realizacja programu zgodnie z planem i harmonogramem, uczestniczenie w zebraniach z rodzicami i posiedzeniach Rady Pedagogicznej oraz pełnienie dyżurów zgodnie z ustaleniami dyrektora.
Do wymaganych kwalifikacji na jego stanowisku pracy należała m.in. obsługa komputera w zakresie podstawowych programów biurowych.
Dowód:umowa o pracę k. 1 cz. B akt osobowych, stanowiskowa karta pracy k. 24 cz. B akt osobowych, pismo z dnia 01.01.2019r. cz. B akt osobowych
Pracodawca przydzieliłS. C.telefon służbowy z dostępem do internetu, a na stanowisku pracy w budynku szkoły komputer stacjonarny, z którego wyłącznie on korzystał. Kanałem komunikacji pomiędzy pracodawcą a pracownikami, w tym zeS. C., był począwszy od 2015r. dziennik elektronicznyL., z którego obsługi wszyscy pracownicy zostali przeszkoleni.S. C.korzystał z e-dziennika i nigdy nie zgłaszał wobec pracodawcy potrzeby dodatkowego instruktażu w tym zakresie. Nie sygnalizował również pracodawcy problemów z zainstalowaniem aplikacjiL.w telefonie służbowym.
Dowód:zeznania świadkaM. N.k. 64-65, zeznania świadkaJ. G.k. 65-66, zeznania świadkaJ. Ł.k. 90-90v., zeznania świadkaK. U.k. 90v.-91, zeznania świadkaA. S.k. 91-92v. , przesłuchanie powoda k. 125-126, przesłuchanieK. O.w charakterze strony k. 127
Wobec ograniczenia z dniem 11 marca 2020r. funkcjonowania jednostek systemu oświaty w związku z przeciwdziałaniem i zwalczaniem(...)19 zajęcia stacjonarne, w tym praktyczna nauka zawodu, zostały zawieszone. Dyrektor pozwanej placówkiM. S.w dniu 12 marca 2020r. poleciła pracownikom udanie się do domu i oczekiwanie na dalsze wytyczne. Od tego momentu dyrektor komunikowała się z pracownikami poprzez e-dziennik.S. C.wiedział, że zajęcia w szkole nie będą się odbywały i że powinien pozostać w kontakcie z pracodawcą.
Dowód:zeznania świadkaM. N.k. 64-65, przesłuchanie powoda w charakterze strony k. 63, przesłuchanieM. S.w charakterze strony k. 126-127
W dniu 18 marca 2020r. dyrektorM. S.przesłała nauczycielom i instruktorom, w tymS. C., wiadomość poprzez e-dziennikL., zalecającą m.in. sprawdzanie poczty elektronicznej i śledzenie aktualności na stronie internetowej szkoły.
Dowód: wiadomość e-mail z dnia 18.03.2020r. k. 76, przesłuchanieM. S.w charakterze strony k. 126-127
W dniu 23 marca 2020r.M. S.przesłała nauczycielom i instruktorom, w tymS. C., wiadomości poprzez e-dziennikL.dotyczące archiwizacji pracy zdalnej oraz projektu regulaminu zdalnego nauczania w Branżowej Szkole I Stopnia wS.do akceptacji. Następnie w dniu 24 marca 2020r., tą samą drogą, przesłała tym osobom wiadomość w przedmiocie zasad nauczania zdalnego, w tym m.in. co do realizacji podstawy programowej poprzez zajęcia zdalne przez e-dziennik, wraz z tabelą kontroli realizacji pracy zdalnej.
Dowód:wiadomości e-mail z dnia 23.03.2020r. k. 19-19v. i k. 77,  wiadomości e-mail z dnia 24.03.2020r. k. 19v-20 , zeznania świadkaM. N.k. 64-65, zeznania świadkaJ. G.k. 65-66, zeznania świadkaP. D.k. 66-67, przesłuchanieM. S.w charakterze strony k. 126-127
Regulamin Zdalnego Nauczania w Branżowej Szkole I Stopnia(...)wS.wszedł w życie, po konsultacjach telefonicznych, wobec braku uwag co do jego treści. Został również opublikowany na stronie internetowej szkoły. Regulamin ten określał: sposób i tryb realizacji zadań w okresie czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostki, w tym przekazywanie zadań za pośrednictwem dziennika elektronicznegoL., mediów społecznościowych, platform edukacyjnych, poczty elektronicznej, szkolnej strony internetowej i komunikatorów społecznościowych, zasady koordynacji współpracy nauczycieli z rodzicami, zakres treści nauczania, sposób monitorowania postępów ucznia i sposób weryfikacji wiedzy i umiejętności uczniów, sposób dokumentowania realizacji zadań, źródła i materiały niezbędne do realizacji zajęć, konsultacje z nauczycielem i zasady co do zestawu szkolnego programu nauczania.
Dowód:Regulamin zdalnego nauczania w Branżowej Szkole I Stopnia(...)wS.k. 23-24, przesłuchanieM. S.w charakterze strony k. 126-127
Obowiązek nauczania zdalnego dotyczył również instruktorów praktycznej nauki zawodu, którzy w jej okresie przesyłali uczniom filmy i linki do stron internetowych dotyczących zajęć warsztatowych.
Dowód:zeznania świadkaJ. G.k. 65-66, zeznania świadkaP. D.k. 66-67, przesłuchanieM. S.w charakterze strony k. 126-127
Na wniosek pracownika pozwany pracodawca udostępniał sprzęt komputerowy celem realizacji zdalnego nauczania w domu. Na te potrzeby nabył kilkanaście laptopów.S. C.nie zgłaszał takiego zapotrzebowania.
Dowód:zeznania świadkaM. N.k. 64-65, zeznania świadkaK. U.k. 90v.-91, przesłuchanieM. S.w charakterze strony k. 126-127, przesłuchanieK. O.w charakterze strony k. 127.
S. C.ostatni raz zalogował się do e-dziennikaL.w dniu 11 marca 2020r. , następny raz zalogował się dopiero w dniu 2 czerwca 2020r. Nie odczytał wiadomości w przedmiocie zalecenia sprawdzenia poczty elektronicznej, archiwizacji pracy zdalnej i zdalnego nauczania, a wiadomość w przedmiocie regulaminu pracy zdalnej oraz pozostałe wiadomości odM. S., przesyłane poprzez e-dziennik w okresie nauczania zdalnego, odczytał dopiero w dniu 4 czerwca 2020r. - po przywróceniu zajęć stacjonarnych w placówce.
Dowód:historia logowań k. 15-15v., wiadomości e-mail k. 19-23v., zeznania świadkaM. N.k. 64-65
W okresie od 14 marca 2020r. do 31 maja 2020r.S. C.przychodził do budynku szkoły i logował się do swojego stacjonarnego, służbowego komputera łącznie 10 razy celem sprawdzenia bieżących informacji o epidemii. Wiedział, że w całym kraju wprowadzono nauczanie zdalne. Miał wówczas możliwość odczytania wiadomości przesłanych przez pracodawcę, jednak tego nie uczynił, uznając, że nie ma potrzeby sprawdzania, skoro zajęcia stacjonarne są zawieszone. Stał na stanowisku, że skoro telefonująca do niegoM. N.(kierownik działu organizacyjno-administracyjnego) w kwestii zawieszenia zajęć stacjonarnych nie przekazała mu żadnej informacji w przedmiocie nauczania zdalnego, to kwestia ta go nie dotyczy.M. N.natomiast nie przekazała mu w tym temacie żadnych informacji i poleceń, bowiem osobą przełożoną w sprawach szkoły była dyrektor.
Przez cały powyższy okres był również w posiadaniu telefonu służbowego z dostępem do internetu.
Dowód:wiadomość e-mail z dnia 10.08.2020r. k. 16-18, zeznania świadkaM. N.k. 64-65, częściowo zeznania świadkaA. S.k. 91-92v., częściowo zeznania świadkaH. H.k. 91v., przesłuchanie powoda k. 125-126
W okresie zawieszenia zajęć stacjonarnychS. C.kontaktował się telefonicznie z pracownikami pozwanej.
Dowód:wydruki połączeń telefonicznych k. 106-108v.
Z początkiem czerwca 2020r. zajęcia stacjonarne w szkołach zostały przywrócone i wówczasS. C.stawił się w pracy. Rozpoczął realizację zajęć warsztatowych z uczniami oraz wykonywał prace konserwatorskie w ramach zleconego dyżuru. Po odczytaniu wiadomości w dzienniku elektronicznym w przedmiocie zdalnego nauczania zapytałJ. G.jak takie nauczanie było przez niego realizowane.
Dowód:przesłuchanie powoda w charakterze strony k. 63, zeznania świadkaM. N.k. 64-65, zeznania świadkaP. D.k. 66-67, zeznania świadkaJ. Ł.k. 90-90v.
S. C.był jedynym pracownikiem pozwanej, który twierdził, że nie wiedział o obowiązku pracy zdalnej.
Dowód:zeznania świadkaM. N.k. 64-65
W dniu 25 czerwca 2020r. pracodawca złożyłS. C.oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, wskazując jako przyczyny niewykonywanie obowiązków pracowniczych i poleceń pracodawcy polegających na niewykonywaniu pracy zdalnej w czasie epidemiiC.-19, niedokonywanie wpisów w e-dzienniku Branżowej Szkoły I Stopnia(...)wS., nieprowadzenie kształcenia na odległość, nieprowadzenie na bieżąco dokumentacji nauczyciela.
Niesporne
Począwszy od 2007r.S. C.był oceniany jako pracownik mało zaangażowany, nieprzestrzegający przepisów i dyscypliny pracy (poprzez palenie papierosów w budynku i korzystanie z komputera wyłącznie w celu grania w gry, zamiast dla celów służbowych i dla celów dydaktycznych). Zarzucano mu również konfrontacyjną postawę w sprawie uczestniczenia w Radzie Pedagogicznej.
Dowód:arkusze ocen rocznych pracownika k. 22, 26, 33,39, 42, 46, 50, 56 cz. B akt osobowych, przesłuchanieM. S.w charakterze strony k. 126-127, przesłuchanieK. O.w charakterze strony k. 127
S. C.uzyskał prawo do emerytury w 2007r.
Niesporne
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo oparte na treściart. 45 § 1 kodeksu pracyokazało się nieuzasadnione.
Norma powołanego przepisu stanowi, że w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
W tym miejscu należy wskazać na treśćart. 30 § 3 i 4 k.p., zgodnie z którym oświadczenie każdej ze stron o wypowiedzeniu powinno nastąpić na piśmie, pracodawca zaś w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest obowiązany wskazać przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy. Wskazanie przyczyny wypowiedzenia jest nie tylko wymogiem formalnym pisma zawierającego oświadczenie woli pracodawcy, ale również wyznacza zakres kognicji sądu, co do badania zasadności dokonanego wypowiedzenia. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego wskazanie w pisemnym oświadczeniu pracodawcy przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę przesądza o tym, iż spór przed sądem toczy się w granicach przyczyny skonkretyzowanej w pisemnym oświadczeniu pracodawcy (por. m.in wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1980 r., sygn. akt I PRN 86/80, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 1998 r., sygn. akt I PKN 434/98, publ. OSNAPiUS 1999/21 poz. 688, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 1999 r., sygn. akt I PKN 571/98, publ. OSNAPiUS 2000/7 poz. 266).
Przyczyna wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę ma dwojakie znaczenie: jedno występuje w aspekcie zgodności z prawem czynności pracodawcy, a drugie - jej zasadności (por. wyrok SN z 18.4.2001 r., I PKN 370/00, OSNP Nr 3/2003, poz. 65). W myślart. 45 § 1 k.p.są to niezależne od siebie przesłanki oceny żądania uznania wypowiedzenia za bezskuteczne, przywrócenia do pracy albo odszkodowania. W płaszczyźnie zachowania wymaganej prawem formy wypowiedzenia (art. 30 § 4 k.p.) obowiązek pracodawcy sprowadza się do podania przyczyny wypowiedzenia w piśmie zawierającym jego oświadczenie w taki sposób, by jego adresat poznał motywy leżące u podstaw takiej decyzji. Sprostanie wymaganiom określonym wart. 30 § 4 k.p.polega zatem na wskazaniu przyczyny w sposób jasny, zrozumiały i dostatecznie konkretny (por. wyrok SN z 10.5.2000 r., I PKN 641/99, OSNP Nr 20/2001, poz. 618). W drugiej płaszczyźnie chodzi natomiast o to, by wskazana przyczyna mogła być uznana za uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę. Wypowiedzenie umowy o pracę jest uzasadnione, gdy pracodawca wykaże, że dalsze zatrudnianie pracownika na zajmowanym stanowisku z przyczyn leżących po stronie pracownika lub zakładu pracy nie gwarantuje wykonywania zadań, jakie spoczywają na zakładzie pracy. Wśród cech, jakie powinny charakteryzować przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę, wskazuje się: jasność, konkretność, precyzję, prawdziwość i rzeczywistość przyczyny. Przedstawiona pracownikowi przyczyna wypowiedzenia musi być rzeczywista i konkretna, tj. musi znajdować odzwierciedlenie w rzeczywistości, nie może być to przyczyna pozorna, fikcyjna. Tylko bowiem stwierdzenie takiej przyczyny może być uznane za dokonanie uzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę.
Poza tym należy podkreślić, że przyczyna wypowiedzenia nie musi mieć szczególnej wagi, czy nadzwyczajnej doniosłości, skoro wypowiedzenie jest zwykłym sposobem rozwiązania bezterminowego stosunku pracy (tak w wyroku SN z 4 grudnia 1997 r., I PKN 419/97, OSN 1998/20/598). Wypowiedzenie umowy o pracę stanowi normalny sposób rozwiązania umowy o pracę i jako takie nie wymaga stwierdzenia winy pracownika, a jedynie musi być ono uzasadnione (tak wyrok Sądu Najwyższego z 4 kwietnia 1979 r., PRN 32/79, publ. w LEX nr 14491). Brak oczekiwanej przez pracodawcę dbałości, staranności i uwagi w wykonywaniu obowiązków pracowniczych uzasadnia wypowiedzenie pracownikowi umowy o pracę (wyrok SN z 4 grudnia 1997 r., I PKN 419/97, OSNP 1998/20/598). Wynikający z treściart. 45 k.p.wymóg zasadności wypowiedzenia chroni pracownika przed arbitralnością pracodawcy. Dlatego przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę musi być konkretna i rzeczywista. Nie znaczy to, iż ma być szczególnej wagi, nadzwyczajnej doniosłości, wyjątkowego znaczenia. Te ostatnie są bowiem podstawą odstąpienia od umowy, a więc jej rozwiązania bez wypowiedzenia. Uzasadniać wypowiedzenie może również jednorazowe zdarzenie ważące negatywnie na ocenie rzetelności i sumienności pracownika. Niewłaściwe wykonywanie obowiązków pracowniczych wynikające z braku oczekiwanej dbałości, staranności i uwagi w wykonywaniu czynności przypisanych zajmowanemu stanowisku (pewien rodzaj "nonszalancji pracowniczej") uzasadniają wypowiedzenie.
W toku postępowania powód stał na stanowisku, iż nie otrzymał polecenia pracy zdalnej, w tym wytycznych i sprzętu do tego celu. Twierdzenia te nie zostały potwierdzone w toku postępowania.
Należy mieć na uwadze, iż od 12 marca 2021r. na podstawie § 2 ust. 1 pkt 3 i 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 marca 2020 r. w sprawie czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostek systemu oświaty w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem(...)19 (Dz.U. z 2020r. poz. 410), w okresie od dnia 12 marca 2020 r. do dnia 25 marca 2020 r. na obszarze kraju ograniczono funkcjonowanie publicznych i niepublicznych jednostek systemu oświaty takich jak szkoły wszystkiego typu oraz placówek kształcenia ustawicznego oraz centrów kształcenia zawodowego. Następnie rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie szczególnych rozwiązań w okresie czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostek systemu oświaty w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniemC.-19 (Dz.U. z 2020r., poz. 493) wprowadzono obowiązek prowadzenia zajęć z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość lub innego sposobu realizacji tych zajęć (szczegółowo ujętego w § 1 ww. rozporządzenia). Organizacja tego sposobu nauczania (zwanego powszechnie nauczaniem zdalnym) została nałożona na dyrektora jednostki systemu oświaty. Zdalne nauczanie obejmowało całokształt procesu dydaktycznego (w tym również zajęcia z zakresu praktycznej nauki zawodu prowadzone przez instruktorów takich jak powód), co wynika z brzmienia § 1 ust. 1 ww. rozporządzenia, zgodnie z którym dyrektor jednostki oświaty odpowiada za organizację realizacji zadań tej jednostki, w tym zajęć z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość lub innego sposobu realizacji tych zajęć. Zadaniem dyrektora było więc przygotowanie zajęć zarówno teoretycznych, jak i praktycznych w formie zdalnej.
Podstawą prawną, która umożliwiała wydanie polecenia pracy zdalnej był przepis art. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach, związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniemC.-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374). Zgodnie z tym przepisem, w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, ogłoszonego z powodu(...)19, oraz w okresie 3 miesięcy po ich odwołaniu, w celu przeciwdziałania(...)19 pracodawca może polecić pracownikowi wykonywanie, przez czas oznaczony, pracy określonej w umowie o pracę, poza miejscem jej stałego wykonywania (praca zdalna). Wykonywanie pracy zdalnej może zostać polecone, jeżeli pracownik ma umiejętności i możliwości techniczne oraz lokalowe do wykonywania takiej pracy i pozwala na to rodzaj pracy. W szczególności praca zdalna może być wykonywana przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość lub dotyczyć wykonywania części wytwórczych lub usług materialnych. Narzędzia i materiały potrzebne do wykonywania pracy zdalnej oraz obsługę logistyczną pracy zdalnej zapewnia pracodawca. Przy wykonywaniu pracy zdalnej pracownik może używać narzędzi lub materiałów niezapewnionych przez pracodawcę pod warunkiem, że umożliwia to poszanowanie i ochronę informacji poufnych i innych tajemnic prawnie chronionych, w tym tajemnicy przedsiębiorstwa lub danych osobowych, a także informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.
Zaznaczenia wymaga, iż polecenie pracy zdalnej może zostać wydane w jakiejkolwiek formie (ustnej, pisemnej, elektronicznej), albowiem wprowadzone regulacje miały na celu ograniczenie do minimum kontaktów społecznych, aby zapobiec rozprzestrzeniania się epidemii. Uwzględniając konieczność zachowania dystansu, sprawność obiegu informacji i możliwości technologiczne pracodawcy i pracowników, pozwany zakład pracy zdecydował się na skorzystanie z powszechnego i sprawdzonego kanału komunikacji, jakim był dotychczas u niego dziennik elektronicznyL.. Nadto, dyrektor pozwanej wprowadziła Regulamin zdalnego nauczania w Branżowej Szkole I Stopnia(...)wS., mimo, iż ustawodawca nie wprowadził takiego nakazu. Sposób ogłoszenia tego Regulaminu przez pozwaną z uwzględnieniem szczególnych warunków epidemicznych, uznać należy za prawidłowe. Mając na uwadze konieczność dystansowania pracowników, procedura konsultacji przeprowadzona w drodze telefonicznej oraz procedura zaznajomienia pracowników z zapisami Regulaminu poprzez dziennik elektroniczny i poprzez jego umieszczenie na stronie internetowej zakładu pracy była wystarczające. Był to bowiem sposób podania tego aktu do wiadomości pracowników, w sposób przyjęty u danego pracodawcy, zgodnie zart. 1043§ 1 k.p., który to przepis – odnoszący się do regulaminu pracy – można w drodze analogii zastosować do regulaminu zdalnego nauczania jako do aktu nieujętego wkodeksie pracy. Z ustaleń stanu faktycznego wynika , iż forma komunikacji z pracownikami poprzez dziennik elektroniczny była przez pracodawcę stosowana od kilku lat (od 2015 roku), a pracownicy byli z tym narzędziem zaznajomieni i wyposażeniu przez pracodawcę w stosowny sprzęt umożliwiający korzystanie z niego. Tym samym Regulamin zdalnego nauczania wszedł w życie i wiązał również powoda.
Powód korzystał z dziennika elektronicznego przed zawieszeniem nauczania stacjonarnego i miał świadomość, że jest to podstawowe narzędzie komunikacji na linii pracodawca-pracownik. Posiadając służbowy telefon z dostępem do internetu, miał zapewnioną możliwość zapoznania się z poleceniem pracy zdalnej. Zgodnie bowiem z przepisemart. 60 k.c.(w związku zart. 300 k.p.), z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli). Oświadczenie woli wyrażone w postaci elektronicznej jest złożone innej osobie z chwilą, gdy wprowadzono je do środka komunikacji elektronicznej w taki sposób, żeby osoba ta mogła zapoznać się z jego treścią (art. 61 § 2 k.c.). Brak odczytania tej wiadomości wynika wyłącznie z zaniedbania powoda. Powinnością powoda było sprawdzenie wiadomości w dzienniku elektronicznym, w obliczu powszechnej wiedzy o wprowadzonym zdalnym nauczaniu w szkołach. Powód przyznał, że również taką wiedzę posiadł. Jeżeli miał problem z obsługą dziennika elektronicznego w telefonie, to mógł zasygnalizować to pracodawcy celem otrzymania stosownego instruktażu. Brak inicjatywy powoda w tym zakresie, na który pracodawca klika razy zwracał mu uwagę w ocenach okresowych (sygnalizując niechęć powoda do użytkowania komputera w procesie nauczania), ocenić należy na jego niekorzyść, jako zaniedbanie. Oczekiwanie, iż pracodawca przekaże mu polecenie pracy zdalnej w formie telefonicznej uznać należy na nieracjonalne. Forma taka jest bowiem niepraktyczna i zbyt czasochłonna dla pracodawcy zatrudniającego znaczną liczbę pracowników.
Co więcej, powód posiadał swobodny dostęp do komputera w szkole, z którego faktycznie w okresie spornym wielokrotnie korzystał, ale tylko w celach prywatnych. Świadczą o tym wydruki logowania oraz zeznania świadków, z których wynika, iż powód był jedynym użytkownikiem tego komputera. Nadto z wydruków z dziennikaL.wynika, iż ani razu w okresie spornym nie zalogował się na swoje konto. Dodatkowo pracodawca, którego obciążało ryzyko organizacyjne w zakresie wprowadzenia pracy zdalnej zapewnił powodowi nie tylko wspomniany telefon służbowy, ale także na wniosek pracowników, udostępniał laptopy do pracy zdalnej. Powód nie złożył jednak wniosku w tym zakresie. Aktualnie nie może skutecznie zarzucać pozwanej, iż nie zapewniła mu stosownego sprzętu do wykonywania obowiązków pracowniczych w formie zdalnej, skoro pracodawca nie miał wiedzy o jego zapotrzebowaniu w tej kwestii. O ile ciężar zapewnienia sprzętu spoczywa na pracodawcy, to na pracowniku spoczywa potrzeba zgłoszenia zapotrzebowania na taki sprzęt.
Zdaniem Sądu nie budzi wątpliwości, że u podstaw wypowiedzenia powodowi umowy o pracę legły przyczyny realne i uzasadniające decyzję o rozwiązaniu umowy o pracę. Powód, mając do dyspozycji szereg możliwości (telefon służbowy, komputer służbowy w miejscu pracy, możliwość wnioskowania o przydział sprzętu celem wykorzystania w domu) wykazał się biernością, co czyni zarzut pracodawcy ujęty w wypowiedzeniu prawdziwym. Przez niemal dwa miesiące nie sprawdził służbowego dziennika elektronicznego, głównego kanału komunikacyjnego z pracodawcą wymienionego również w § 2 pkt 1 litera a) rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie szczególnych rozwiązań w okresie czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostek systemu oświaty w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniemC.-19, pozostając na stanowisku, iż skoro pracodawca nie zawiadomił go w drodze telefonicznej, to jako instruktora praktycznej nauki zawodu, obowiązek realizowania nauczania zdalnego go nie dotyczy. Sąd miał na uwadze, iż w spornym okresie zarówno pracodawcy i pracownicy w oświaty znaleźli się w szczególnej sytuacji z uwagi na zawieszenie zajęć stacjonarnych i istotną zmianę sposobu wykonywania obowiązków służbowych. Nie sposób jest jednak usprawiedliwić przekonania powoda o braku konieczności realizacji jakichkolwiek zadań pracowniczych i jego bierności w zakresie sprawdzenia tego stanu rzeczy.
Na marginesie należy zauważyć, że pozwany nie posłużył się rozwiązaniem umowy bez wypowiedzenia w trybieart. 52 k.p.ze względu na opuszczenie zdalnych zajęć, ale zastosował wypowiedzenie umowy o pracę, które stanowi normalny sposób rozwiązania umowy o pracę i jako takie nie wymaga stwierdzenia winy pracownika, a jedynie musi być ono uzasadnione. Przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę musi być konkretna i rzeczywista. Nie musi jednak mieć szczególnej wagi czy nadzwyczajnej doniosłości skoro wypowiedzenie jest zwykłym sposobem rozwiązania bezterminowego stosunku pracy. Może opierać się na zaniechaniu pracownika, bierności, braku wystarczającej inicjatywy.
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie w postaci: dokumentów ( szczegółowo wymienionych w stanie faktycznym) rzetelności których żadna ze stron nie kwestionowała. Sąd poczynił ustalenia również na podstawie zeznań świadków oraz przesłuchanych w charakterze pozwanychM. S.orazK. O.. Zeznania powyższych osób korespondowały bowiem ze sobą oraz dokumentami zgromadzonymi w sprawie. Jedynie częściowo podstawą ustaleń Sądu były zeznania powoda - w części, w której korespondowały z zeznaniami ww. osób.
W konsekwencji żądanie pozwu oddalono.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu wydano na podstawie przepisuart. 98 § 1 i 3 k.p.c.nakładając na powoda obowiązek uiszczenia kosztów postępowania, na które złożyło się wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika strony przeciwnej (adwokata) na podstawie§ 9 ust.1 pkt 1co do przywrócenia do pracy (180 zł) oraz§ 2 pkt 3w zw. z§ 9 ust.1 pkt 2co do wynagrodzenia (675 zł) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jedn.: Dz. U. z 2015, poz. 1800).

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

21 czerwca 2021 r.