Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 766/19
Data wyroku: 2022-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

Sygn. akt II K 766/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2022r
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Marta Przybylska
Protokolant st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
w obecności oskarżyciela – za Pierwszy Urząd Skarbowy wK.G. G.
po rozpoznaniu dnia 21.09.2020r, 24.03.2022
sprawyM. M. (1)
córkiM.iA.zd.B.,
ur. (...)wW.
oskarżonej o to, że:
wK., woj.(...), będąc prezesem zarządu(...).C..(...) spółka z o.o.z siedzibą wK.przyul. (...), podatnika podatku od towarów i usług, NIP(...), jako osoba zajmująca się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi Spółki, w okresie od 17.09.2015 r. do 18.09.2015 r., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wystawiła w sposób nierzetelny faktury dotyczące sprzedaży towarów:
1. nr(...)/105/l5 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 140.100 zł podatek VAT 32.223 zł
2. nr FV/l06/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 21.684 zł podatek VAT 4.987,32 zł
3. nr FV/l07/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 59.500 zł podatek VAT 13.685 zł
4. nr FV/l08/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 45.000 zł podatek VAT 10.350 zł
5. nr FV/109/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 125.000 zł podatek VAT 28.750 zł
6. nr FV/110/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 12.300 zł podatek VAT 2.829 zł
7. nr FV/1l1/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 8.400 zł podatek VAT 1.932 zł
8. nr FV/l12/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 39.900 zł podatek VAT 9.177 zł
9. nr FV/113/l5 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 17.000 zł podatek VAT 3.910 zł
10. nr FV/114/l5 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 143.500 zł podatek VAT 33.005 zł
11. nr FV/l15/l5 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 75.000 zł podatek VAT 17.250 zł
12. nr FV/116/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 52.000 zł podatek VAT 11.960 zł
13. nr FV/117/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 59.900 zł podatek VAT 13.177 zł
14. nr FV/118/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 40.000 zł podatek VAT 9.200 zł
dla(...) S.A.wK.,ul.(...), NIP(...), stwierdzające fikcyjne transakcje, które nie zostały faktycznie dokonane,
to jest o czyn określony wart.62§2 kksw zw. zart.6§2 kksw zw. zart.9§3 kks.

1
uznaje oskarżonąM. M. (1)za winną zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 62 §2 kksw zw. zart. 6 §2 kksw zw. zart. 9 §3 kksi za to na podstawieart. 62 §2 kkswymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 110 (sto dziesięć) złotych,

2
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1220 (tysiąc dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i opłaty.

SSR Marta Przybylska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 766/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

M. M. (1)

wK., woj.(...), będąc prezesem zarządu(...).C..(...) spółka z o.o.z siedzibą wK.przyul. (...), podatnika podatku od towarów i usług, NIP(...), jako osoba zajmująca się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi Spółki, w okresie od 17.09.2015 r. do 18.09.2015 r., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wystawiła w sposób nierzetelny faktury dotyczące sprzedaży towarów:
1. nr(...)/105/l5 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 140.100 zł podatek VAT 32.223 zł
2. nr FV/l06/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 21.684 zł podatek VAT 4.987,32 zł
3. nr FV/l07/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 59.500 zł podatek VAT 13.685 zł
4. nr FV/l08/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 45.000 zł podatek VAT 10.350 zł
5. nr FV/109/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 125.000 zł podatek VAT 28.750 zł
6. nr FV/110/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 12.300 zł podatek VAT 2.829 zł
7. nr FV/1l1/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 8.400 zł podatek VAT 1.932 zł
8. nr FV/l12/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 39.900 zł podatek VAT 9.177 zł
9. nr FV/113/l5 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 17.000 zł podatek VAT 3.910 zł
10. nr FV/114/l5 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 143.500 zł podatek VAT 33.005 zł
11. nr FV/l15/l5 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 75.000 zł podatek VAT 17.250 zł
12. nr FV/116/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 52.000 zł podatek VAT 11.960 zł
13. nr FV/117/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 59.900 zł podatek VAT 13.177 zł
14. nr FV/118/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 40.000 zł podatek VAT 9.200 zł
dla(...) S.A.wK.,ul.(...), NIP(...), stwierdzające fikcyjne transakcje, które nie zostały faktycznie dokonane,
to jest o czyn określony wart.62§2 kksw zw. zart.6§2 kksw zw. zart.9§3 kks.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonaM. M. (2)ma 43 lata, posiada wykształcenie wyższe, z zawodu ekonomista. Oskarżona utrzymuje się z działalności gospodarczej, z której osiąga dochód 2000 zł. Oskarżona jest panną i ma na swoim utrzymaniu 1 dziecko . Oskarżona nie była uprzednio karana.Z. D.była w 2015 r prezesem zarządu(...).C..(...) spółka z o.o.z siedzibą wK.przyul. (...), NIP(...)

Wyjaśnienia oskarżonej
Karta karna
Odpis z KRS

91 – 92, 125
95
35- 41

M. M. (1)w okresie od 17.09.2015 r. do 18.09.2015 r., wystawiła dla(...) S.A.wK.,ul.(...), NIP(...)faktury dotyczące sprzedaży towarów, które to transakcje nie były w rzeczywistości dokonane :
1. nr(...)/105/l5 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 140.100 zł podatek VAT 32.223 zł
2. nr FV/l06/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 21.684 zł podatek VAT 4.987,32 zł
3. nr FV/l07/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 59.500 zł podatek VAT 13.685 zł
4. nr FV/l08/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 45.000 zł podatek VAT 10.350 zł
5. nr FV/109/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 125.000 zł podatek VAT 28.750 zł
6. nr FV/110/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 12.300 zł podatek VAT 2.829 zł
7. nr FV/1l1/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 8.400 zł podatek VAT 1.932 zł
8. nr FV/l12/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 39.900 zł podatek VAT 9.177 zł
9. nr FV/113/l5 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 17.000 zł podatek VAT 3.910 zł
10. nr FV/114/l5 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 143.500 zł podatek VAT 33.005 zł
11. nr FV/l15/l5 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 75.000 zł podatek VAT 17.250 zł
12. nr FV/116/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 52.000 zł podatek VAT 11.960 zł
13. nr FV/117/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 59.900 zł podatek VAT 13.177 zł
14. nr FV/118/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 40.000 zł podatek VAT 9.200 zł
dla(...) S.A.wK.,

Karta informacyjna
Protokół kontroli
Kopie faktur
Decyzja
Deklaracja podatkowa
Wyrok WSA w Poznaniu
Częściowo zeznaniaP. W.

1 - 2
3 – 10
11- 24
25 – 31, 70 – 75, 153 - 207
34
84
125v

(...).C..(...) spółka z o.o.z siedzibą wK.przyul. (...), NIP(...)złożyła korygujące deklaracje w których zmniejszyła podatek naliczony o podatek wynikający z faktury otrzymanej od(...)Sp z o.o. i podatek należny zawarty w fakturach wystawionych dlaA.Sp z o.o.

Decyzja
Deklaracja podatkowa

153 – 207
34

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej

Oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i odmówiła składania wyjaśnień.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej w zakresie nie przyznania się do winy jako niewiarygodne. Zdaniem sądu nie znajdują one potwierdzenia w zgromadzonym w toku postępowania materiale dowodowym i zdaniem sądu stanowią linię obrony przyjętą przez oskarżoną. Stanowisko oskarżonej jest najbardziej korzystne z punktu widzenia jej obrony, jednakże pozostaje ono w sprzeczności z obiektywnie ustalonymi w oparciu o przeprowadzone dowody z dokumentów faktami, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.

ZeznaniaP. W.

Sąd odmówił wiarygodności zeznaniom świadkaP. W.w zakresie w jakim twierdził on iż doszło do transakcji opisach w kwestionowanych fakturach. Zeznania świadka pozostają w sprzeczności z dokumentami zgromadzonymi w przedmiotowym postępowaniu oraz postępowaniu skarbowym. Dodatkowo świadek od lat współpracuje biznesowo z oskarżoną i działa jako prokurentspółki (...)z spółka z o.o. wobec której również toczyło się postępowanie skarbowe w związku z przedmiotowym fakturami. Zdaniem sądu zeznania świadka miały na celu potwierdzenie linii obrony oskarżonej oraz uniknięcie własnej odpowiedzialności karnoskarbowej jako osoby działającej jako prokurentspółki (...) spółka z o.o.

Dokumenty

Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie sądu wątpliwości.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

X

3.1.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1

Z. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 62 § 2 kksstanowi, iż karze podlega ten, kto fakturę lub rachunek wystawia w sposób nierzetelny albo takim dokumentem się posługuje. W myślart. 9 § 3 kksza przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca, także ten, kto na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.
Zgodnie zart. 6 § 2 kksdwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uważa się za jeden czyn zabroniony; w zakresie czynów zabronionych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy.
M. M. (2)swym zachowaniem polegającym na tym, że będąc prezesem zarządu(...).C..(...) spółka z o.o.z siedzibą wK.przyul. (...), podatnika podatku od towarów i usług, NIP(...), jako osoba zajmująca się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi Spółki, w okresie od 17.09.2015 r. do 18.09.2015 r., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wystawiła w sposób nierzetelny faktury dotyczące sprzedaży towarów:
1. nr(...)/105/l5 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 140.100 zł podatek VAT 32.223 zł
2. nr FV/l06/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 21.684 zł podatek VAT 4.987,32 zł
3. nr FV/l07/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 59.500 zł podatek VAT 13.685 zł
4. nr FV/l08/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 45.000 zł podatek VAT 10.350 zł
5. nr FV/109/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 125.000 zł podatek VAT 28.750 zł
6. nr FV/110/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 12.300 zł podatek VAT 2.829 zł
7. nr FV/1l1/15 z dnia 17.09.2015 r. wartość netto 8.400 zł podatek VAT 1.932 zł
8. nr FV/l12/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 39.900 zł podatek VAT 9.177 zł
9. nr FV/113/l5 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 17.000 zł podatek VAT 3.910 zł
10. nr FV/114/l5 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 143.500 zł podatek VAT 33.005 zł
11. nr FV/l15/l5 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 75.000 zł podatek VAT 17.250 zł
12. nr FV/116/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 52.000 zł podatek VAT 11.960 zł
13. nr FV/117/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 59.900 zł podatek VAT 13.177 zł
14. nr FV/118/15 z dnia 18.09.2015 r. wartość netto 40.000 zł podatek VAT 9.200 zł
dla(...) S.A.wK.,ul.(...), NIP(...), stwierdzające fikcyjne transakcje, które nie zostały faktycznie dokonane wyczerpała znamiona czynu zart. 62§2 kksw zw. zart.6§2 kksw zw. zart.9§3 kks.
Oskarżona wystawiła i własnoręcznie podpisała jako prezes zarządu(...).C..(...) spółka z o.o.z siedzibą wK.faktury mimo, że do umów sprzedaży w nich wskazanych w rzeczywistości miedzy przedmiotowymi spółkami nie doszło. Prowadzona przez oskarżoną spółka na skutek przeprowadzonej kontroli skorygowała wystawione na podstawie przedmiotowych faktur deklaracje podatkowe.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny Sądu, pozwala na przypisanie oskarżonej winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dała posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonej należy ocenić jako duży. Przemawia za tym postawa oskarżonej oraz stopień i rodzaj naruszonego dobra.

3.2.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M. M. (2)

Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił uprzednią niekaralność oskarżonej
Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 § 1 k.k., uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, Sąd na podstawieart. 62 § 2 kkswymierzył oskarżonej karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając , na podstawieart. 23 § 3 kkswysokość stawki dziennej na kwotę 110 złotych.
Sąd uznał, iż jest ona adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonej kara w pełni zrealizuje wobec niej funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawieart. 627 kpk, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1220 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i opłaty.

8. PODPIS

Sędzia Marta Przybylska