Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 666/21
Data wyroku: 2022-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska, Ireneusz Grodek
Podstawa prawna: art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałniu narkomanii

Sygn. akt IV Ka 666/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 czerwca 2022 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska (spr.)
Sędziowie: Ireneusz Grodek
Agnieszka Szulc – Wroniszewska
Protokolant:  sekretarz sądowy Jakub Biernat, sekretarz sądowy Ewa Sudra

    przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Beaty Zalewskiej i Piotra Waśkiewicz, Agnieszki Kopera – Drużdż

po rozpoznaniu w dniach 17 grudnia 2021 roku, 04 lutego 2022 roku, 04 marca 2022 roku, 05 kwietnia 2022 roku, 21 kwietnia 2022 roku, 24 maja 2022 roku i 21 czerwca 2022 roku
sprawyM. P.
oskarżonego o czyny zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie
z dnia 22 czerwca 2021 rokusygn. akt II K 108/20

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

uchyla zawarte w punkcie 2 orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności oraz karze łącznej grzywny w stosunku doM. P.i rozstrzygnięcie z nim związane zawarte w punkcie 3;

w miejsce czynów przypisanych w punkcie 1 wyroku, a opisanych w punktach XIII, XIV i XV aktu oskarżenia uznaje oskarżonegoM. P.za winnego tego, że w okresie od początku 2018 roku do października 2018 roku w miejscowościD.naO..(...), pow.O., woj.(...)i w miejscowości(...), gm.G., woj.(...)oraz kompleksie leśnym znajdującym się w rejonie miejscowościW., działając wbrew przepisomUstawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co najmniej ośmiokrotnie udzieliłJ. M.substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej wadze nie mniejszej niż 54 gramy oraz środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze nie mniejszej niż 3 gramy uzyskując z tego tytułu korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.370 złotych i przyjmuje, że wyczerpuje on dyspozycjęart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 października 2018 roku i za to na podstawieart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 października 2018 roku orzeczone w punkcie 1 wyroku za czyn opisany w punkcie XVI aktu oskarżenia oraz niniejszym wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemuM. P.karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy oraz karę łączną grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. P.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 28 listopada 2018 roku godzina 16:20 do dnia 07 stycznia 2019 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. P.przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanych mu przestępstw w łącznej kwocie 2.400 (dwa tysiące czterysta) złotych;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od oskarżonegoM. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu opłatę za obie instancje w wysokości 500 (pięćset) złotych.