Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1257/19
Data wyroku: 2020-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

F o r m u l a r z U K 1

Sygnatura  akt

II K 1257/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie  o  karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

J. D.

w okresie od 16 listopada 2017 roku do 28 czerwca 2018 roku, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję prezesa zarządu(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW., wbrew przepisom ustawy, sprowadził z zagranicy ((...)) do zakładu wB.ul. (...)(gm.(...), woj.(...)), odpady z tzw. „zielonego” wykazu w postaci: tworzyw sztucznych i gumy (kod 19 12 04) w łącznej ilości 1750,22 Mg oraz opakowań z tworzyw sztucznych (kod 15 01 02) w łącznej ilości 172,95 Mg, tj. odpady w łącznej ilości 1923,17 Mg, w ten sposób, że od(...).(...)przyjął 2 dostawy odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 48,11 Mg, od(...) S.A.
(...)B. R. (1)(...)przyjął 51 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 1173,9 Mg, odT. S..r.l. przyjął 8 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 187,45 Mg, odB. R. (2)S.r.l. przyjął 7 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 151,64 Mg, od(...).r.l przyjął 8 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 189,12 Mg, zaś od(...)przyjął 7 dostaw odpadów o kodzie 15 01 02 w łącznej ilości w łącznej ilości 172,95 Mg, które to odpady przywiózł w zamiarze przetworzenia ich na wosk polimerowy(...)40 pomimo tego, że instalacja dzierżawionego przedsiębiorstwa (przez spółkę zarządzaną przez oskarżonego) nie była jeszcze do tego przystosowana oraz nie posiadano odpowiednich zezwoleń na wytwarzanie, przetwarzanie i zbieranie odpadów odpowiadających wytwarzaniu ww. produktu;

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. w okresie od 26 listopada 2014 r. do 28 czerwca 2018 r.J. D.pełnił funkcję prezesa zarządu(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.;
2. w dniu 1 września 2017 roku(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.wydzierżawiła od(...)Z. T.Przedsiębiorstwodziałające jako(...)w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wB.((...)-(...) K.ul. (...)) i przejęła je z dniem 15 września 2017 r.;
3. w okresie od 16 listopada 2017 roku do 28 czerwca 2018 rokuJ. D.pełniąc funkcję prezesa zarządu(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW., wbrew przepisom ustawy, sprowadził z zagranicy ((...)do zakładu wB.ul. (...)(gm.(...), woj.(...)), odpady z tzw. „zielonego” wykazu w postaci: tworzyw sztucznych i gumy (kod 19 12 04) w łącznej ilości 1750,22 Mg oraz opakowań z tworzyw sztucznych (kod 15 01 02) w łącznej ilości 172,95 Mg, tj. odpady w łącznej ilości 1923,17 Mg, w ten sposób, że:
- od(...)(...)przyjął 2 dostawy (w dniach 16 i 17 listopada 2017 r.) odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 48,11 Mg,
- od(...) S.A.
(...)B. R. (1)(...)przyjął 51 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 1173,9 Mg,
- odT. S..r.l. przyjął 8 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 187,45 Mg,
- odB. R. (2)(...)przyjął 7 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 151,64 Mg,
- od(...).r.l przyjął 8 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 189,12 Mg,
- od(...)przyjął 7 dostaw odpadów o kodzie 15 01 02 w łącznej ilości w łącznej ilości 172,95 Mg.
4. proceder sprowadzania z zagranicy odpadów zaniepokoił lokalną społeczność i w związku z tym pracowniceFundacji (...)pojechały na miejsce zbadać sytuację; stwierdziły, że śmieci są przywożone na terenzakładu (...), a następnie przemieszczane pomiędzy nim, a sąsiednią działką (przez zdemontowany fragment ogrodzenia);
5. znaczna część odpadów z tworzyw sztucznych sprowadzona z zagranicy przez(...) Sp. z o. o.została zeskładowana na powierzchni ok. 0,5 ha sąsiadujących zzakładem (...)działkach gruntu należących doJ. W.iA. Ł., o którym to procederze właściciele ww. nieruchomości nie mieli wiedzy, ani nie wyrażali na to zgody;
6. w związku nagromadzeniem dużej ilości odpadów i presją lokalnej społeczności(...)K.zwracał się pismami o interwencje do Policji, Marszałka Województwa i(...)Ochrony (...)wŁ.;
7. w okresie od 5 lipca do 6 sierpnia 2018 r. w(...) Sp. z o. o.wW.(w zakładzie zlokalizowanym przyul. (...)wK.) przeprowadzona została przez(...)Ochrony (...)wŁ.kontrola interwencyjna mająca na celu zbadanie między innymi przestrzegania przepisów z zakresu międzynarodowego przemieszczania odpadów;
w czasie kontroli ww. Spółkę reprezentował pełnomocnikJ. R., który nie przedstawił jednak kontrolerom wszystkich niezbędnych i żądanych przez nich dokumentów, a w szczególności nie przedłożył umów pomiędzy(...) Sp. z o. o.jako odbiorcą odpadów, a zagranicznymi podmiotami organizującymi ich przemieszczenie (tzn.(...).(...),(...) S.A.
(...)
B. R. (1)
(...)
T. S.
(...),B. R. (2)(...),(...)(...)oraz(...)), które zawierałyby postanowienia, że w przypadku gdy przemieszczanie odpadów lub ich odzysk nie zostaną zrealizowane zgodnie z planem albo też w przypadku, gdy przemieszczanie będzie nielegalne, osoba, która organizuje przemieszczanie, lub odbiorca - w przypadku gdy osoba ta nie ma możliwości zakończenia przemieszczenia odpadów lub ich odzysku (np. z powodu niewypłacalności): odbierze odpady z powrotem lub zapewni ich odzysk w inny sposób oraz w razie potrzeby zapewni ich składowanie w tym czasie;
8. w oparciu o ww. protokół kontroli(...)wystąpił do odpowiednich urzędów w(...)oraz weW.o nadesłanie umów dotyczących transgranicznego przemieszczania odpadów, które powinny być zawarte pomiędzy podmiotami oraz poruszył kwestię poprawnego wypełniania załącznika VII do Rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów (Dz. Urz. UE. L Nr 190, str. 1); w odpowiedzi kopie umów nadesłał urząd z(...)oraz jeden urząd zW.; w przeważającej części ww. załącznik VII wypełniany jest przez organizującego przemieszczenie odpadów, a nie ich odbiorcę;
9. odpady zostały sprowadzone z zagranicy w zamiarze przetworzenia ich na wosk polimerowy(...)40 pomimo tego, że instalacja dzierżawionego przedsiębiorstwa (przez spółkę zarządzaną przez oskarżonego) nie była jeszcze do tego przystosowana oraz nie posiadano odpowiednich zezwoleń na wytwarzanie, przetwarzanie i zbieranie odpadów odpowiadających wytwarzaniu ww. produktu;
10.J. D.nie był wcześniej karany.

odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców KRS
postanowienie SR dla M. St. Warszawy w Warszawie z 29.03.2019r. WA.XII NS-Rej.KRS /(...)
umowa dzierżawy przedsiębiorstwa
protokół zdawczo – odbiorczy
zeznaniaJ. K.
wykaz dostaw
listy CMR
Aneksy VII
formularze(...)
Aneksy VII
listy CMR
Aneksy VII
listy CMR
Aneksy VII
listy CMR
Aneksy VII
listyCMR
Aneksy VII
listy CMR
zeznaniaB. B. (2)
zeznaniaK. T.
zeznaniaI. S.
zeznaniaJ. W.
zeznaniaB. W.
zeznaniaK. P.
zeznaniaA. Ł.
zeznaniaM. W.
zeznaniaM. K.
protokół kontroli wraz z załącznikami
zeznaniaP. N.
zeznaniaS. C.
pismo(...)z załącznikami
zeznaniaZ. S.
wyjaśnienia oskarżonego
informacja o osobie zK.

471-479
460 – 464
14-21
12-13
300-301, 686-687
197 – 200
370 - 372
748 i 751
749 i 753
750 i 753
755, 756, 758-762, 766-768, 770, 771, 773-783, 795-799, 801, 803, 804, 806-808, 810, 812, 813, 815, 822, 827, 828, 830, 839, 841, 843, 862, 865, 872, 874, 924, 926, 944, 957
763, 927
811, 838, 856, 877, 892, 963, 998, 1000
855, 875, 891, 964, 999,(...)
814, 832, 834, 867, 869, 933, 940
833, 835, 866, 868, 935, 939
852, 854, 860, 896, 901, 902, 903, 910, 945, 948, 960
855
916, 920, 938, 970, 974, 985, 989
917, 921, 937, 971, 975, 986, 990
261-262 i 632
292-293 i 632-633
289-290
278-280, 636-639
283-284
361-362 i 640
296-297
489-490, 683-684 i 685 -686
353 i 634-636
55-237
258-259, 673-674, 685
337-339, 675-676, 680, 682
(...)
(...)- (...)
636
1220

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

J. D.

w okresie od 16 listopada 2017 roku do 28 czerwca 2018 roku, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję prezesa zarządu(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW., wbrew przepisom ustawy, sprowadził z zagranicy ((...)) do zakładu wB.ul. (...)(gm.(...), woj.(...)), odpady z tzw. „zielonego” wykazu w postaci: tworzyw sztucznych i gumy (kod 19 12 04) w łącznej ilości 1750,22 Mg oraz opakowań z tworzyw sztucznych (kod 15 01 02) w łącznej ilości 172,95 Mg, tj. odpady w łącznej ilości 1923,17 Mg, w ten sposób, że od(...).(...)przyjął 2 dostawy odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 48,11 Mg, od(...) S.A.S. DIB. R. (1)(...)przyjął 51 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 1173,9 Mg, odT. S..r.l. przyjął 8 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 187,45 Mg, odB. R. (2)S.r.l. przyjął 7 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 151,64 Mg, od(...).r.l przyjął 8 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 189,12 Mg, zaś od(...)przyjął 7 dostaw odpadów o kodzie 15 01 02 w łącznej ilości w łącznej ilości 172,95 Mg, które to odpady przywiózł w zamiarze przetworzenia ich na wosk polimerowy(...)40 pomimo tego, że instalacja dzierżawionego przedsiębiorstwa (przez spółkę zarządzaną przez oskarżonego) nie była jeszcze do tego przystosowana oraz nie posiadano odpowiednich zezwoleń na wytwarzanie, przetwarzanie i zbieranie odpadów odpowiadających wytwarzaniu ww. produktu;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. nie zajmowanie się przezJ. D.w imieniuspółki (...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.sprowadzaniem odpadów z zagranicy do zakładu wB.ul. (...)(gm.(...)woj.(...)) w związku z przekazaniem wszelkich kwestii z tym związanychJ. R.jako pełnomocnikowi oraz prezesowi(...) Sp. z o. o.;
2. kompletność dokumentacji związanej z transgranicznym przemieszczaniem odpadów;
3. składowanie wszystkich sprowadzonych przez(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.odpadów wyłącznie na terenie zakładu wB.ul. (...)(gm.(...)woj.(...)) lub innym, do którego ww. Spółka posiadałaby tytuł prawny;

wyjaśnieniaJ. D.
zeznaniaJ. R.
wyjaśnieniaJ. D.
zeznaniaJ. R.

449-450, 630-631, 636, 674, 683
25-26, 498-499, 677-680, 682, 684, 685
449-450, 630-631, 636, 674, 683
25-26, 498-499, 677-680, 682, 684, 685

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1
1.1.2
1.1.3
1.1.4
1.1.5
1.1.6
1.1.7
1.1.8
1.1.9
1.1.10

odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców KRS
postanowienie SR dla M. St. Warszawy w Warszawie z 29.03.2019r. WA.XII NS-Rej.KRS /(...)
umowa dzierżawy przedsiębiorstwa
protokół zdawczo – odbiorczy
wykazy dostaw
listy CMR
Aneksy VII
formularze(...)
zeznaniaB. B. (2)
zeznaniaK. T.
zeznaniaI. S.
zeznaniaJ. W.
zeznaniaB. W.
zeznaniaK. P.
zeznaniaA. Ł.
zeznaniaM. W.
zeznaniaM. K.
protokół kontroli wraz z załącznikami
zeznaniaP. N.
zeznaniaS. C.
pismo(...)z załącznikami
zeznaniaZ. S.
wyjaśnienia oskarżonego
informacja o osobie zK.

niekwestionowane dokumenty urzędowe
niekwestionowane dokumenty prywatne
niekwestionowane dokumenty prywatne
spójne, logiczne, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym, korespondujące ze sobą, poparte materiałem fotograficznym i pismami;
protokół został rzetelnie sporządzony i opatrzony podpisami kontrolowanego podmiotu, z którym korespondowały zeznania świadków;
niekwestionowany dokument urzędowy korespondujący z logicznymi i spójnymi zeznaniami specjalistki prowadzącej sprawę z ramienia(...);
logiczne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym sprawy;
niekwestionowany dokument urzędowy.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1
1.2.2
1.2.3
1.1.3

wyjaśnieniaJ. D.
zeznaniaJ. R.
wyjaśnieniaJ. D.
zeznaniaJ. R.
zeznaniaK. Ż.

- przyjęta przez oskarżonego linia obrony, gdyż w drodze czynności cywilno-prawnej nie można przenieść całkowicie na inną osobę prowadzenia spraw spółki i reprezentowania jej (czynności należących z mocy prawa do kompetencji członka zarządu –art. 368 § 1 ksh);
- umowa o świadczenie obsługi prawnej z(...) Sp. z o. o.posiada charakter bardzo ogólny i wprost nie wynika z niej jakoby ww. Spółka miała zając się w imieniu(...) Sp. z o. o.sprowadzaniem odpadów z zagranicy;
-J. R.jest zięciem oskarżonego i nie sposób jest przyjąć, żeJ. D.jako osoba dla niego najbliższa nie miał wiedzy na temat procederu sprowadzania odpadów i jego skali, a fakt, iż podpisywał dokumenty z tym związane w czasie objętym zarzutem (por. k. 704-707, 712-715 i 1138-1139) jasno wskazuje, iż oskarżony brał w tym aktywny udział;
w czasie kontroli przeprowadzonej przez(...)
Ochrony (...)wŁ.J. R.jako pełnomocnik miał pełny dostęp do posiadanej przez(...) Sp. z o. o.dokumentacji, a pomimo tego, oraz wezwań ze strony kontrolerów nie przedłożył wszystkich niezbędnych i żądanych przez nich dokumentów, a w szczególności umów pomiędzy(...) Sp. z o. o.jako odbiorcą odpadów, a zagranicznymi podmiotami organizującymi ich przemieszczenie tzn.(...)
(...),(...) S.A.
(...)
B. R. (1)
(...),T. S..r.l.,B. R. (2)(...),(...).r.l. oraz(...), które zawierałyby postanowienia o których mowa w art. 18 ust. 2 Rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów (Dz. Urz. UE. L Nr 190, str. 1), choć zgodnie art. 20 ust. 2 ww. Rozporządzenia odbiorca oraz prowadzący instalację zobowiązany jest przechowywać je przez okres przynajmniej 3 lat od rozpoczęcia przemieszczania;
- sprzeczność z zeznaniami innych świadków w osobach:B. B. (2),K. T.,I. S.,J. W.,B. W.,K. P.,A. Ł.,M. W., które były spójne, logiczne, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym oraz wsparte obiektywnymi dowodami w postaci zdjęć;
- interes w tym, żeby odsunąć od swojej osoby odpowiedzialność za udział w procederze sprowadzenia ogromnej ilości odpadów z tworzyw sztucznych na teren zakładu wB.w sytuacji, kiedy instalacja do odzysku nie była w stanie ich przetworzyć, a jedyne co można było z nimi zrobić to je składować;
- brak wystarczającej ilości miejsca (terenu) do tego, aby składować wszystkie sprowadzone przez(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.odpady wyłącznie na terenie zakładu wB.ul. (...)(gm.(...), woj.(...)) lub innym, do którego ww. Spółka posiadałaby tytuł prawny;
- poczuwanie się do odpowiedzialności za śmieci zgromadzone na sąsiedniej nieruchomości przez osobę zajmującą się sprawami(...) Sp. z o. o.od sierpnia 2018 r. –K. Ż.(następcęJ. R.);
pominięte, gdyż ww. świadek zaczął zajmować się sprawami(...) Sp. z o. o.po okresie objętym zarzutem;

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

J. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Stosownie do treściart. 183 § 4 kkodpowiedzialności karnej podlega ten kto wbrew przepisom ustawy przywozi odpady z zagranicy lub wywozi odpady zagranicę.
Dla oceny czy proceder przywożenia odpadów z zagranicy posiada legalny charakter kluczowe znaczenie posiada Rozporządzenie (WE) nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów (Dz. Urz. UE. L Nr 190, str. 1) – dalej w skrócie Rozporządzenie.
Stosownie do treści art. 2 pkt 35 d Rozporządzenia „nielegalne przemieszczanie” oznacza przemieszczanie odpadów dokonane w sposób, który nie jest zgodny z określonym w dokumentach przesyłania.
Zgodnie natomiast z art. 18 ust. 1 i 2 Rozporządzenia w przypadku odpadów z tzw. „zielonego” wykazu, które mają zostać przesłane, należy dopełnić następujących wymogów proceduralnych:
a) dla ułatwienia śledzenia przemieszczania takich odpadów osoba podlegająca jurysdykcji państwa wysyłki, która organizuje przemieszczanie, zobowiązana jest zapewnić, by do przemieszczenia dołączony był dokument określony w załączniku VII;
b)  dokument określony w załączniku VII jest podpisywany przed dokonaniem przemieszczenia przez osobę, która je organizuje, oraz przez prowadzącego instalację odzysku lub laboratorium i przez odbiorcę po otrzymaniu danych odpadów.
Umowa, o której mowa w załączniku VII, zawarta pomiędzy osobą, która organizuje przemieszczanie, oraz odbiorcą odpadów przeznaczonych do odzysku musi obowiązywać w momencie rozpoczęcia przemieszczania odpadów i obejmować zobowiązanie, że w przypadku gdy przemieszczanie odpadów lub ich odzysk nie zostaną zrealizowane zgodnie z planem albo też w przypadku gdy przemieszczanie będzie nielegalne, osoba, która organizuje przemieszczanie, lub odbiorca - w przypadku gdy osoba ta nie ma możliwości zakończenia przemieszczenia odpadów lub ich odzysku (np. z powodu niewypłacalności):
a) odbierze odpady z powrotem lub zapewni ich odzysk w inny sposób;
oraz
b) w razie potrzeby zapewni ich składowanie w tym czasie.
Osoba, która organizuje przemieszczanie, lub odbiorca przedstawia kopię powyższej umowy na żądanie zainteresowanego właściwego organu.
W myśl z kolei art. 20 ust. 2 i 27 ust. 1 i 2 Rozporządzenia osoba, która zorganizowała przemieszczanie, odbiorca oraz prowadzący instalację odbierającą odpady przechowują na terytorium Wspólnoty informacje przekazane zgodnie z art. 18 ust. 1 przez okres przynajmniej trzech lat od daty rozpoczęcia przemieszczania. Wszelkie zgłoszenia, informacje, dokumentacja i inna korespondencja przekazywane zgodnie z przepisami tytułu II Rozporządzenia przekazywane są w języku akceptowanym przez zainteresowane właściwe organy. Na żądanie zainteresowanych właściwych organów zgłaszający przekazuje uwierzytelnione tłumaczenie lub tłumaczenia na język akceptowany przez te organy.
W świetle powyższych unormowań nie ulega wątpliwości, że działanie oskarżonego wyczerpuje dyspozycję,art. 183 § 4 kkalbowiem w przypadku dostaw wymienionych w przypisanymJ. D.czynie, pomimo takiego obowiązku i faktycznych możliwości nie przedstawiono umów z firmami:(...)
(...)oraz(...).(...), które zawierałyby postanowienia o których mowa w art. 18 ust. 2 Rozporządzenia. W przypadku natomiast:(...) S.A.
(...)
B. R. (1)
(...),T. S..(...),B. R. (2)
(...)., oraz(...)nie przedstawiono w ogóle żadnych umów. W czasie natomiast kontroli przeprowadzonej przez(...)Ochrony (...)wŁ.J. R.jako pełnomocnik miał pełny dostęp do posiadanej przez(...) Sp. z o. o.dokumentacji i jeśli tylko byłby w stanie to mógł wywiązać się z wymogów jakie nakłada na niego prawo. Ponadto, zaś wymieniony był także wzywany do przedłożenia wszystkich posiadanych umów przez Sąd i nie złożył żadnych innych poza tymi, które okazał podczas kontroli.
Brak przedmiotowych umów lub odpowiednich postanowień w złożonych kontraktach oznacza, że przemieszczanie odpadów nastąpiło w sposób, który nie jest zgodny ze sposobem określonym w dokumentach przesyłania. Było to zatem nielegalne przemieszczanie, czyli przywóz odpadów z zagranicy wbrew przepisom ustawy stanowiący występek zart. 183 § 4 kk.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

1
2 i 4
3

1
2 i 4
3

- jako okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego;
- wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a ponadto pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku doJ. D., a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa;
- oskarżony działał umyślnie i istotnie naruszył dobro chronione prawem tzn. środowisko, gdyż niezgodnie z prawem przywiózł do Polski z zagranicy blisko 2000 ton odpadów, których tak naprawdę nie był stanie przetworzyć na wosk polimerowy(...)40 albowiem instalacja dzierżawionego przedsiębiorstwa (przez spółkę zarządzaną przez oskarżonego) nie była jeszcze do tego przystosowana oraz nie posiadał odpowiednich zezwoleń na wytwarzanie, przetwarzanie i zbieranie odpadów odpowiadających wytwarzaniu ww. produktu;
- ogromna ilość sprowadzonych z zagranicy w sposób bezprawny odpadów i skala tego procederu uprawnia do wniosku, że niedochowanie przezJ. D.wierności prawu było bardzo wyraźne, a stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu z pewnością był wyższy niż znikomy;
- wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 2 lat próby zobowiązując go do informowania Sądu o przebiegu okresu próby poprzez składanie co 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku pisemnych sprawozdań odnośnie jego wykonania, sytuacji, rodzinnej, zarobkowej (źródeł utrzymania) i mieszkaniowej oraz przestrzegania porządku prawnego, a zwłaszcza o wszelkich ewentualnych naruszeniach prawa lub toczących się przeciwko oskarżonemu postępowaniach karnych, karnoskarbowych lub w sprawach o wykroczenia;
- mając na względzie urealnienie aktualnie odczuwanej dolegliwości karnej za przypisane oskarżonemu przestępstwo, Sąd wymierzył mu grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł;

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym  miejscu  sąd  może odnieść  się do  innych kwestii mających znaczenie  dla  rozstrzygnięcia,  a  niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez  stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

W oparciu oart. 627 kpkiart. 616 § 1 i 2 kpkw zw. zart. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330 zł tytułem opłaty oraz kwotę 1582,83 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (50 zł - k. 580, gdyż koszty opinii biegłego z postępowania przygotowawczego dotyczyły sprawy wyłączonej do odrębnego rozpoznania), ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł), opłatę za uzyskanie karty karnej – 30 zł (k. 1220), należności świadka – 98,62 zł (k. 691) oraz wynagrodzenia tłumaczy – 1384,21 zł (k. 1149, 1175 oraz 1233).

8. PODPIS