Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 621/21
Data wyroku: 2021-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Malinowska
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: 720 kc
Teza: Nie tezowane

Sygn. akt: X C 621/21 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: ----------------
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2021 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoP. S.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9420,37 zł (dziewięć tysięcy czterysta dwadzieścia złotych trzydzieści siedem groszy)
- z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 8890,18 zł od dnia 18 listopada 2020 r. do dnia zapłaty
- z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 530,19 zł od dnia 18 listopada 2021 r. do dnia zapłaty
II. nie obciąża pozwanego kosztami procesu.
SSR Katarzyna Malinowska
X C 621/21

UZASADNIENIE
Powód złożył pozew przeciwkoP. S.o zapłatę kwoty 9420,37 zł z odsetkami i kosztami.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, ze pozwany zawarł z powodem umowę pożyczki. Pozwany nie spłacił jej a umowa została wypowiedziana.
Pozwany przyznał, że zawarł umowę pożyczki i otrzymał 7000 zł, zakwestionował jednak pozostał kwotę do zapłaty. Pozwany nie spłacił pożyczki a umowa została wypowiedziana
Niezakwestionowana umowa pożyczki dotyczyła kwoty 7000 zł, którą pozwany miał zwrócić w ciągu 60 miesięcy wraz z kosztami udzielenia pożyczki w tym 2380 zł prowizji. (umowa k. 7-10, potwierdzenie wypłaty k. 16) Pozwany przyznał, że spłacił jedynie 1300 zł i wskazał, że nie zgadza się z żądaniem zapłaty kwoty przewyższającej kapitał.
Zgodnie zart. 720 § 1 kcprzez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
W art.  36a ustawy o kredycie konsumenckim został wskazany wzór, na podstawie którego oblicza się maksymalną wysokość pozaodsetkowych kosztów kredytu. Kwota 2380 zł prowizji mieści się w ramach określonych ustawą. Sąd zobligowany jest z urzędu badać ewentualne istnienie niedozwolonych klauzul w umowach.
Art. 3851k.c.wskazuje, że konsumenta nie wiążą postanowienia umowy zawieranej z przedsiębiorcą, o ile 1) kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, 2) nie były z nim indywidualnie uzgadniane, 3) nie dotyczą głównych świadczeń umownych opisanych w sposób jednoznaczny. Zdaniem Sądu prowizja w kwocie 2380 zł jest wprawdzie stosunkowo wysoka, jednakże zasadniczo niższa niż zgodne z zapisemart. 36astosowane przez firmy pożyczkowe kwoty prowizji sięgające niemal 100% kapitału. Sąd uznał więc, że obowiązek zapłacenia tej kwoty, w sytuacji wolności umów, nie jest obowiązkiem sprzecznym z dobrymi obyczajami ani nie narusza rażąco interesów pozwanego. W pozwie poza kapitałem i prowizją powód domagał się zasądzenia jedynie skapitalizowanych odsetek umownych.
Pozwany wniósł o rozłożenie należności na raty po 200 zł miesięcznie. Zgodnie zart. 320 kpcw szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. W uzasadnieniu wniosku pozwany wskazał, że zarabia 2469 zł a 1000 zł płaci za czynsz. Tym samym nie jest w stanie spłacić należności jednorazowo. Sąd uznał, że rozłożenie pozwanemu należności na raty zbyt rozciągnęło w czasie możliwość zaspokojenia słusznych interesów powoda. Tym samym wniosek nie został uwzględniony. Jednakże sytuacja pozwanego skłoniła Sąd do zastosowaniaart. 102 kpci odstąpienia od obciążania powoda kosztami procesu.