Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 16/22
Data wyroku: 2022-06-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Andrzej Olszewski, Stanisław Kucharczyk, Robert Mąka
Słowa kluczowe: Usiłowanie, Zabójstwo
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. akt II AKa 16/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 czerwca 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Stanisław Kucharczyk
Sędziowie: SA Robert Mąka
SA Andrzej Olszewski (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Patrycja Banach
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Międzyrzeczu Radosława Kolczyńskiego
po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2022 r. sprawy
S. G.
oskarżonego zart. 13 § 1 kkw związku zart. 148 § 1 kkw związku zart. 156 § 1 pkt 2 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 64 § 2 kki inne
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim
z dnia 30 listopada 2021 r. sygn. akt II K 104/21

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności,

2
w zakresie przestępstwa opisanego w pkt. I wyroku Sądu Okręgowego – oskarżonegoS. G.uznaje za winnego tego, że w dniu 15 września 2020 r., około godz. 18:40 wS., przyul. (...), w rejoniebaru (...), zadałZ. Z.jeden cios w klatkę piersiową metalowym ostrzem, czym spowodował obrażenia ciała w postaci rany kłutej klatki piersiowej po stronie lewej z powstaniem odmy opłucnej lewostronnej i krwiaka opłucnej, narażającZ. Z.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, które to obrażenia skutkowały powstaniem u pokrzywdzonego choroby realnie zagrażającej życiu, przy czym oskarżony działał w warunkach przekroczenia granic obrony koniecznej, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 2 k.k., w ciągu pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k., orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 27.04.2012r., w sprawie II K 1169/10, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28.01.2013r. w sprawie IV Ka 1293/12, objętej następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 25.05.2015r., w sprawie II K 21/15, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 10.12.2015r., w sprawie IV Ka 1180/15, którą odbywał w okresie od 24.08.2016r. do 04.03.2020r.,

tj. uznajeS. G.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 156 § 1 pkt. 2 k.k.w zw. zart. 25 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.i za to przestępstwo, na podstawieart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k., przy zastosowaniuart. 60 § 1 i § 6 pkt. 2 k.k., wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

3
przyjmuje, że przestępstwo przypisane oskarżonemu w pkt. II wyroku Sądu Okręgowego należy kwalifikować zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i te przepisy stanowią podstawę wymiaru kary, a orzeczoną za to przestępstwo karę obniża do 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 85 § 1 i art. 86 § 1 k.k.orzeka wobecS. G.nową karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

5
zmienia pkt IV wyroku Sądu Okręgowego w ten sposób, że na poczet nowej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 15.09.2020 r., godz. 19:50 do dnia 15.06.2022 r.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. N.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych z VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego przed Sądem Apelacyjnym, a nadto kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę odwoławczą;

IV
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa połowę wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierza mu 400 (czterysta) złotych opłaty za obie instancje, a połową wydatków postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

SSA Robert Mąka SSA Stanisław Kucharczyk SSA Andrzej Olszewski