Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 44/22
Data wyroku: 2022-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Podatki
Podstawa prawna: art. 6 ust. 2 ustawa o podatku od towarów i usług

Warszawa, dnia 20 kwietnia 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 44/22

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Michał Bukiewicz
protokolant: protokolant sądowy Adrianna Sadowska
4.przy udziale oskarżyciela publicznego przedstawiciela Naczelnika(...)Urzędu Celno-Skarbowego wW.I. B.
po rozpoznaniu dnia 20 kwietnia 2022 r.
5.sprawyŁ. M., synaA.iT.,ur. (...)wŁ.
6.oskarżonego o przestępstwo zart. 56 § 2 kksw zb. zart. 76 § 2 kksw zw. zart. 62 § 2 kksiart. 61 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks
7.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
9.z dnia 30 listopada 2021 r. sygn. akt VIII K 260/21
11.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie na rzecz adw.R. M.kwotę 516,60 zł obejmującą zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT; zwalnia oskarżonego od opłaty i ponoszenia pozostałych kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 44/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 30.11.2021r. sygn. akt VIII K 260/21

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Ł. M.

wysokość dochodów

informacja z Epuap

429

2.1.1.2.

Ł. M.

kilkukrotna karalność oskarżonego

karta karna

432

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

2.1.2.2.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

Informacja z Epuap

wiarygodność informacji z Epuap nie była kwestionowana przez strony jak również nie budzi wątpliwości sądu

Informacja z KRK

wiarygodność informacji z Krajowego Rejestru Karnego nie była kwestionowana przez strony jak również nie budzi wątpliwości sądu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obraza przepisów prawa materialnegoart. 6 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, poprzez uznanie winnym oskarżonego popełnienia zarzucanego mu czynu, podczas gdy działalność oskarżonego nie podlegała podatkowi VAT, gdyż przepisów dotyczących podatku Vat nie stosuje się do czynności, które nie są przedmiotem prawnie skutecznej umowy, wobec tego oskarżony nie był zobowiązany do składnia deklaracji od podatku od towaru i usług, jak również do rozliczania podatku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut skarżącego jest niezasadny. Mimo, iż prowadzona działalność z której oskarżony czerpał dochody oparta była w dużej mierze na niedoinformowaniu, niefrasobliwości kontrahenta, to w żaden sposób nie może być uznana w niniejszym postępowaniu za naruszająca prawo i skutkująca nieważnością umów choćby w następstwie uznania , iż czyn stanowi przestępstwo. Oskarżonemu nie przypisano prawomocnym wyrokiem popełniania czynów zart. 286§1 kk, jak również nie ustalono w postępowaniu cywilnym zainicjowanym stosownym pozwem nieważności umów. Brak jest jakichkolwiek danych wskazujących, że któryś z kontrahentów czuł się wprowadzony w błąd i uważał się za pokrzywdzonego, bowiem dokonał niekorzystnego rozporządzenia mieniem lub też dokonał bezpodstawnego świadczenia wobec nieważności umowy. Oskarżony zatem świadczył odpłatne usługi podlegające opodatkowaniu .

Wniosek

zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec niezasadności zarzuty brak było podstaw do zmiany wyroku i uniewinnienia oskarżonego .

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 30.11.2021r. sygn. akt VIII K 260/21 w całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok jest prawidłowy, nie dopuszczono się uchybień wskazanych w apelacji jak również innych branych pod uwagę z urzędu, które nakazywałyby zmianę lub uchylenie wyroku niezależnie od podniesionych zarzutów.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

koszty obrony z urzędu

Są zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT tj. kwotę 516,60 zł

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

koszty sądowe

Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od opłaty i ponoszenia pozostałych kosztów sądowych , uznając, iż z uwagi na konieczność uiszczenia grzywny za popełniony czyn nie będzie w stanie ich uiścić bez uszczerbku dla własnego utrzymania. Obecnie nie posiada dochodów i winien czynić starania na rzecz uzyskania zatrudnienia, celem gromadzenia środków m.in. na grzywnę .

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok w całości Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 30.11.2021r. sygn. akt VIII K 260/21

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana