Sąd Rejonowy w Goleniowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 518/21
Data wyroku: 2021-10-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Magdalena Żmijewska

Sygn. aktII K 518/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2021 r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Magdalena Żmijewska
Protokolant: Anna Pietsch
po rozpoznaniu w dniu : 21 października 2021r r. na rozprawie
sprawyR. P.synaR.iB. z domu Ł.,urodzonego (...)wS., karanego
oskarżonego o to, że:
w okresie od stycznia 2017 roku do 2 września 2018 roku w miejscowości(...)dokonał przywłaszczenia powierzonego blaszanego garażu o wartości 900 złotych czym działał na szkodęJ. M.
tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.

I
uznaje oskarżonegoR. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa kwalifikowanego zart. 284 § 2 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 284 § 2 k.k.przy zastosowaniuart. 37a § 1 k.k.w zw zart. 4§1 k.k.(tj o treści przepisówKodeksu karnegoobowiązującej przed zmianą wprowadzoną z dniem 24.06.2020r) orazart. 34§1 i § 1a pkt 1 k.k.wzw zart. 35§1k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym

II
na podstawieart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust 1 pkt 2w zw zart. 2 ust 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym wymierza opłatę w kwocie 120zł (stu dwudziestu złotych)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Wyrok Sądu Rejonowego w Goleniowie Wydział II Karny z dnia 21.10.2021r sygn akt II K 518/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. P.

czyn kwalifikowany zart. 284 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 01 grudnia 2016rJ. M.sprzedałaR. P.nieruchomość położoną w miejscowości(...)/1. Umową objęty zostałlokal mieszkalny nr (...)położony w miejscowościR.nr(...)składający się z 1 pokoju, 1 łazienki z WC i 1 przedpokoju oraz pomieszczeń przynależnych tj. 2 piwnic i 1 komórki na parterze budynku gospodarczego.
W styczniu 2017rK. M.- matka pokrzywdzonejJ. M.- przekazała oskarżonemuR. P.klucze do garażu (będącego własnością jej córki) położonego w miejscowościR.(...)Oskarżony miał skorzystać z garażu by przechować tam swoje rzeczy przywiezione ze Szwecji.
Pomimo kierowanych przezJ. M.wezwań do zwrotu klucza do garażu oskarżony nie oddał go, a w dniu 2 września 2018r rozebrał garaż na części przygotowując go do sprzedaży, do której doszło tego samego dnia. Garaż został zakupiony przezŁ. M.. Przy zakupie oskarżony podał kupującemu, iż garaż stanowi jego własność albowiem kupił go wcześniej wraz z nieruchomością odJ. M.
Wyrokiem z dnia 22.09.2020r wydanym w sprawie o sygn akt(...)z powództwaJ. M.przeciwkoR. P.o wydanie i zapłatę, Sąd Rejonowy w(...)zasądził odR. P.na rzecz pokrzywdzonej kwotę 900zł. Postanowieniem z dnia 26.02.2021r Sąd Okręgowy w(...)odrzucił apelację złożoną przezR. P..
R. P.urodził się (...)wS.. Posada wykształcenie średnie –(...)Jest rozwiedziony, nie ma nikogo na utrzymaniu. Oskarżony był uprzednio karany sądownie.

Zeznania:
J. M.
Ł. M.
Kopia zdjęć
Kopia aktu notarialnego z dnia 01.12.2016r k. 11-13
Kopia pisma z dnia 02.09.2019r
Kopia wyroku(...)
Kopia postanowienia(...)wraz z uzasadnieniem
Karta karna
Dane osobo poznawcze

k. 4-5, 55-56, 76v-77
k. 31-32, 48-49
k. 34-37, 39-41
k. 11-13
k. 2
k.10
k. 64-66
k. 21
k. 27

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. P.

czyn kwalifikowany zart. 284 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Okoliczność wskazana przez oskarżonego, iż na zakupionej przez niego posesji nie było żadnych rzeczy, które nie stanowiły jego własności. Swój garaż, który był w opłakanym stanie sprzedał za 400zł

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 24-24v

7.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania:
J. M.
Ł. M.
Kopia zdjęć
Kopia aktu notarialnego z dnia 01.12.2016
Kopia pisma z dnia 02.09.2019r
Kopia wyroku(...)
Kopia postanowienia(...)wraz z uzasadnienie
Karta karna
Dane osobo poznawcze

Za posiadające przymiot wiarygodności sąd przyjął zeznania złożone przez pokrzywdzonąJ. M.. Przedstawione przez nią w zeznaniach okoliczności dotyczące stanowiącego jej własność garażu posadowionego na części wspólnej nieruchomości położonej w miejscowości(...)znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadkaŁ. M.jak i w treści zgromadzonych w sprawie dokumentów
Za wiarygodne sąd uznał zeznania złożone przez świadkaŁ.M.. Świadek przyznał, iż kupił od oskarżonego garaż i wskazał w jakich okolicznościach do tego doszło.
W poczet materiału dowodowego sąd przyjął zebrane w sprawie dowody z dokumentów złożonych przez pokrzywdzoną jak i uzyskanych w akta postępowania cywilnego prowadzonego pod sygn akt(...)
Jako wiarygodne sąd przyjął dowody z dokumentów wskazujących na sytuację materialną oskarżonego jak i jego uprzednią karalność. Dokumenty te zostały sporządzone przez podmioty do tego uprawnione w przewidzianej dla nich formie.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego, który choć nie zaprzeczał, że garaż sprzedał to jednak wskazywał, iż nie sprzedał niczego co nie było jego własnością sąd uznał za niewiarygodne. Wyjaśnienia te nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym (zeznaniach świadków, dowodach z dokumentów) uznanym przez sąd za wiarygodny i pozostawały z nim w sprzeczności.
Treść aktu notarialnego w sposób jednoznaczny wskazywała co objęte zostało umową sprzedaży.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

R. P.został oskarżony o to, że w okresie od stycznia 2017 roku do 2 września 2018 roku w miejscowości(...)dokonał przywłaszczenia powierzonego blaszanego garażu o wartości 900 złotych czym działał na szkodęJ. M.tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.
Czynność wykonawcza przestępstwa opisanego w art. 284§2k.k. polega na przywłaszczeniu rzeczy, a zatem na postąpieniu z rzeczą tak jak właściciel. Od kradzieży przywłaszczenie różni się brakiem elementu zaboru. Rzecz przywłaszczana znajduje się we władaniu sprawcy. Przez fakt przywłaszczenia nie następuje żadna fizyczna zmiana w sytuacji rzeczy, zmiana dotyczy stanu prawnego.
Przedmiotami czynności wykonawczej jest cudza rzecz. Kwalifikowanym typem przywłaszczenia jest sprzeniewierzenie, określone w § 2. Polega ono na przywłaszczeniu rzeczy powierzonej sprawcy. Powierzenie jest to przekazanie władztwa nad rzeczą z zastrzeżeniem obowiązku jej późniejszego zwrotu. Powierzenie może nastąpić z prawem do używania lub użytkowania rzeczy bądź bez tego prawa. W szczególności jest powierzona rzecz oddana w komis lub dla wykonania jej kopii (wyrok SN z dnia 26 września 1981 r., Rw 254/81, OSNPG 1982, nr 12, poz. 159), a także rzecz użyczona.
Stronę podmiotową stanowi tu zamiar bezpośredni. Nie wystarczy tu samo rozporządzenie cudzym mieniem, konieczne jest, aby sprawca chciał je zatrzymać bez prawnego tytułu. Stąd należy przyjąć, że przywłaszczenie jest przestępstwem kierunkowym. Szczególnym przedmiotem ochrony jest własność rzeczy.
Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż oskarżony, który :
- pomimo wezwań nie zwrócił klucza do garażu będącego własnością pokrzywdzonej (który to garaż został mu udostępniony by przechował w nim swoje rzeczy)
- a następnie rozłożył na części i sprzedał ten garaż
działając w opisany powyżej sposób przywłaszczył przekazany mu do używania garaż. Rozporządził nim bowiem bez woli i wiedzy jego właściciela uniemożliwiając osobie, której przysługuje odpowiednie prawo do rzeczy, swobodne nią rozporządzanie.
Opisane powyżej zachowanie oskarżonego było działaniem bezprawnym, w sprawie nie zaistniały bowiem okoliczności wyłączające bezprawność opisanego czynu.
Mając na uwadze rodzaj naruszonego działaniem oskarżonego dobra, którym z mocyart. 284§2 k.k.jest własność lub inneprawa rzeczowealbo obligacyjne do rzeczy ruchomej. Biorąc też pod uwagę motywację jaka kierowała działaniem oskarżonego Sąd uznał, iż zachowanie oskarżonego cechowała wyższa od znikomej społeczna szkodliwość.
W sprawie nie zaistniały, przewidziane wkodeksie karnym, okoliczności wyłączające winę oskarżonego. W tej sytuacji zasadnym stało się przyjęcie, iż oskarżony w pełni świadomie zachował się w sposób niezgodny z przewidzianą wart. 284 § 2 k.k.normą prawną

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. P.

I

Wymierzając oskarżonemu karę za popełnione przez niego przestępstwa Sąd działał – zgodnie z dyspozycją zawartą wart. 53 § 1 k.k.- według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając przy tym stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Na korzyść oskarżonego sąd przyjął, iż nie był on uprzednio karany sądownie za przestępstwo podobne.
Mając powyższe na uwadze za uzasadnione sąd przyjął wymierzenie oskarżonemu - na podstawieart. 284 § 2 k.k.przy zastosowaniuart. 37a § 1 k.k.w zw zart. 4§1 k.k.(tj o treści przepisówKodeksu karnegoobowiązującej przed zmianą wprowadzoną z dniem 24.06.2020r) orazart. 34§1 i § 1a pkt 1 k.k.w zw. zart. 35§1k.k. - kary 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym
W opinii Sądu kara tego rodzaju i w takim wymiarze będzie wystarczająco dolegliwą tak aby spełnić stawiane jej cele zwłaszcza z zakresu prewencji indywidualnej.

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Działając w oparciu o treśćart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychSąd zasądził od oskarżonego – jako skazanego w sprawie z oskarżenia publicznego - na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierzył mu 120 zł (sto dwadzieścia złotych) płaty, ustalając, iż w sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające zwolnienie oskarżonego od ich uiszczenia.

7.1Podpis