Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 588/18
Data wyroku: 2022-07-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Łukasz Malinowski

Sygn. akt III K 588/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 lipca 2022 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.III Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski
Protokolant: apl. sędziowskiA. D.
w obecności Prokuratora: ------------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 1 marca 2019 r., 7 czerwca 2019 r., 23 sierpnia 2019 r.,4 grudnia 2019 r., 6 marca 2020 r., 23 lutego 2021 r., 23 kwietnia 2021 r., 13 sierpnia 2021 r.,17 listopada 2021 r., 27 stycznia 2022 r. oraz 13 lipca 2022 r.
sprawy
z oskarżenia prywatnegoKomendanta Głównego Policji –J. S.
przeciwko
T. K.
synaS.iA.
urodzonego (...)wZ.
oskarżonego o to, że:
w publikacji prasowej zamieszczonej w wydaniu(...) Gazeta (...)z dnia 25 maja 2018 r. na stronie pierwszej pt. „Szef Policji kłamie” oraz na stronie siódmej pt. „Skandal. Szef Policji kłamał” zniesławił organ administracji, tj. Komendanta Głównego Policji –J. S.w ten sposób, że w tytułach oraz treści publikacji zarzuciłJ. S.– Komendantowi Głównemu Policji kłamstwo, co do wiedzy na temat przebiegu zdarzenia z dnia 15 maja 2016 r. z udziałemI. S.weW., sugerując odbiorcom tej publikacji, że kłamał twierdząc, iż przebieg zdarzenia poznał w wyniku obejrzenia filmu, który po raz pierwszy zobaczył po wyemitowaniu go w telewizji, podczas gdy przebieg zdarzenia poznał na podstawie informacji sporządzonej przez zespół kontrolny, zawierający opis zdarzenia i ocenę zachowań policjantów dokonujących zatrzymaniaI. S.oraz zarzucił, że Komendant Główny Policji prowadził nadzór nad postępowaniem dyscyplinarnym wobec policjantów wykonujących czynności z zatrzymanymI. S.w dniu 15 maja2016 r. w taki sposób, jak by nie był zainteresowany ich ukaraniem, jako że przez okres roku „oprawcomI.nie spadł nawet włos z głowy”, przy czym działał w celu poniżenia w oczach opinii publicznej organu – Komendanta Głównego Policji oraz podważenia zaufania niezbędnego do wykonywania piastowanej funkcji przezJ. S.,
tj. o czyn zart. 212 § 2 k.k.

o r z e k a:

I
oskarżonegoT. K.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
na podstawieart. 632 pkt 1 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa – Komendanta Głównego Policji na rzecz oskarżonegoT. K.kwotę 2 184,00 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu sądowym;

III
na podstawieart. 632 pkt 1 k.p.k.kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa – Komendanta Głównego Policji, uznając te koszty za uiszczone w całości.