Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 912/21
Data wyroku: 2022-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Czynna napaść
Podstawa prawna: art. 223 § 1 kk

Sygn. akt II K 912/21
1 Ds. 87.2021 Sp(c)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 września 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant   Marek Kisilewicz
po rozpoznaniu w dniach 13.05.2022 r., 21.07.2022 r., 15.09.2022 r., 28.09.2022 r.
sprawyA. M. (1)
ur. (...)wZ.
córkiT.iS.zd.D.
sprawyD. M.
ur. (...)wL.
córkiR.iA.zd.D.
sprawyK. M.
ur. (...)wL.
synaR.iA.zd.D.
oskarżonych o to, że:
w dniu 10 lutego 2021 roku wL., województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu dopuścili się czynnej napaści na funkcjonariuszy policjiM. S.iJ. G.podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podjętymi przez nich czynnościami zatrzymania osoby i przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przyul. (...)w ten sposób, że wyzywali ich słowami wulgarnymi uznanymi powszechnie za obelżywe, uderzali rękami i pięściami po głowie i twarzyM. S., odpychali funkcjonariuszy uniemożliwiając wykonanie czynności procesowych, ciągnęli za kajdanki,
tj. o czyn zart. 223 § 1 kkw zw. zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
oskarżonychA. M. (1),D. M.,K. M.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 223 § 1 kkiart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 223 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza im kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonych wobec oskarżonychA. M. (1),D. M.,K. M.kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonychA. M. (1),D. M.iK. M.do informowania kuratora o przebiegu okresu próby,

IV
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka od oskarżonychA. M. (1),D. M.,K. M.solidarnie na rzecz pokrzywdzonychJ. G.iM. S.kwoty po 2000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,

V
na podstawieart. 71 § 1 kkwymierza oskarżonymA. M. (1),D. M.iK. M.kary grzywien w wysokości po 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

VI
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonychA. M. (1),D. M.,K. M.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości po 1/3 tj. w kwotach po 261,82 złotych i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza im opłaty w kwotach po 330 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 912/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

A. M. (1)
2.D. M.,
3.K. M.

W dniu 10 lutego 2021 r. wL., województwa(...)działając wspólnie i w porozumieniu dopuścili się czynnej napaści na funkcjonariuszy policjiM. S.iJ. G.podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podjętymi przez nich czynnościami zatrzymania osoby i przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przyul. (...)w ten sposób , że wyzywali ich słowami wulgarnymi uznanymi powszechnie za obelżywe , uderzali rękoma i pięściami po głowie , twarzyM. S., odpychali funkcjonariuszy uniemożliwiając wykonanie czynności procesowych, ciągnęli za kajdanki;
tj. o czyn zart. 223 § 1 k.k.w zw. zart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I
Czynna napaść na funkcjonariuszy publicznych i znieważenie wspólnie i porozumieniu funkcjonariuszy publicznych.

1
zeznania świadka:M. S.

k.293v.
-294.

2.zeznania świadka:B. G.

k. 295v.
k.67-68

3.zeznania świadka:J. G.

k.293

k.60

4. zeznania świadkaŁ. W.

k.296,k.176-178

5. zeznania świadkaA. G. (1)

k. 296

II
Niekaralność oskarżonychA. M. (2),D. M.,K. M.

Karty karne oskarżonych:
A. M. (2),D. M.,K. M.

k. 221 , k. 222 , k. 220

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1
Zeznania świadkaM. S.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania tego świadka zasługują na obdarzenie ich pełną wiarygodnością. W ocenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadków - funkcjonariuszy policji w osobach :J. G.,B. G.,Ł. W.,A. G. (2).

2
zeznania świadka:J. G.

Zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W ocenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadków - funkcjonariuszy w osobach funkcjonariuszy policji:M. S.,B. G.,Ł. W.iA. G. (2).

3
zeznania świadka:B. G.;

Zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W ocenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadków- funkcjonariuszy policji w osobach :M. S.,J. G.,Ł. W.iA. G. (2).

4
Zeznania świadka:Ł. W.;

5
Zeznania świadka:A. G. (1);

Zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W ocenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadków funkcjonariuszy policjiM. S.,J. G.,B. G.,A. G. (2).
Zasługują na obdarzenie ich pełną wiarygodnością. W ocenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadków- funkcjonariuszy policjiM. S.,J. G.B. G.,Ł. W..

6.niekaralność oskarżonych:
A. M. (1),
D. M.,
K. M..

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonychA. M. (1),D. M.iK. M..
.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

III.

Wyjaśnienia oskarżonych:A. M. (1),D. M.iK. M..
zeznania świadka :R.W.

Sąd nie dał wiary w całości w wyjaśnieniom złożonym przed Sądem i w postępowaniu przygotowaweczym przez oskarżonychA. M. (1),D. M.iK. M.nie przyznających się do stawianych im zarzutów.
W postępowaniu przed Sądem nie przyznawali się do popełnienia zarzucanych im czynów i wyjaśnili , że to funkcjonariusze policji odpowiadają za „napad i pobicie”A. M. (1)by dokonać bezpodstawnego przeszukania pomieszczeń mieszkalnych. Funkcjonariusze policji nie mieli żadnych powodów aby podczas czynności służbowych ukrywać swoją tożsamość, wszyscy oskarżeni w osobachA. M. (3),D. M.iK. M.doskonale wiedzieli , że osoby te , to funkcjonariusze policji, a jednakA. M. (1)robiła wszystko , aby nie dopuścić do natychmiastowego przeszukania mieszkania , albo maksymalnie opóźnić tę czynność , a pozostałe osoby jej w tym pomagały w ten sposób , że działając wspólnie i w porozumieniu dopuścili się czynnej napaści na funkcjonariuszy policji -M. S.iJ. G.podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podjętymi przez nich czynnościami zatrzymania osoby i przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przyul. (...)w ten sposób , że wyzywali ich słowami wulgarnymi uznanymi powszechnie za obelżywe , uderzali rękoma i pięściami po głowie , twarzyM. S., odpychali funkcjonariuszy policji uniemożliwiając wykonanie czynności procesowych, ciągnęli za kajdanki.
Treść zeznań nie dotyczyła okoliczności związanych z zarzutem postawionym oskarżonymA. M. (1),D. M.iK. M..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

A. M. (1),D. M.,K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 223 § 1 k.k.iart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.sprawcy podlegają karze pozbawienia wolności od roku do 10 lat.
Wskazana kwalifikacja prawna czynu nie budziła wątpliwości Sądu.
Niewątpliwie bowiem zgromadzony materiał dowodowy omówiony powyżej wykazał , że oskarżeniA. M. (1),D. M.iK. M.działając wspólnie i w porozumieniu w ten sposób , że wyzywali słowami wulgarnymi uznanymi powszechnie za obelżywe funkcjonariuszy policji , uderzali rękoma i pięściami po głowie , twarzyM. S., odpychali funkcjonariuszy uniemożliwiając wykonanie czynności procesowych, ciągnęli za kajdanki.
Kwalifikację zart. 11 § 2 k.k.uzasadnia fakt , że czyn popełniony przez osk.A. M. (4),D. M.iK. M.wypełniał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej tj. zart. 223 § 1 k.k.iart. 226 § 1 k.k.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

A. M. (1)
D. M.
K. M.

I

I

Czyny których dopuścili się oskarżani:A. M. (1),D. M.,K. M.zagrożone są łącznie karą pozbawienia wolności od jednego roku do lat 10-ciu. Wymierzenie zatem wskazanym powyżej oskarżonym kar po jednym roku pozbawienia wolności nie może razić surowością , skoro są one w najniższym możliwym wymiarze ustawowym.
Zatem powyżej orzeczona kara pozbawienia wolności , w ocenie Sądu jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przezosk. A. M., D.M.i K.M.czynów – przy czym spełni w stosunku do tych oskarżonych rolę wychowawczą i zapobiegawczą – czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

II, III i IV oraz V

Z uwagi na uprzednią niekaralność wszystkich oskarżonych , na podstawie przepisów wskazanych w pkt. II części skazującej wyroku , wykonanie kar pozbawienia wolności , przez Sąd zostało warunkowo zawieszone na okresy prób lat dwóch. Sąd uznał , iż taki okres próby będzie wystarczający dla osiągnięcia celów kary , w tym przypadku nie popełnienia kolejnych przestępstw w przyszłości. Na podstawie przepisu wskazanego w pkt. III części skazującej wyroku oskarżeniA. M. (1),D. M.iK. M.zostali zobowiązani do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby.
Na podstawieart.46 § 1 kk. oskarżeniA. M. (1),D. M.iK. M.zostali solidarni obciążeni obowiązkami naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych – funkcjonariuszy policji w osobachJ. G.iM. S.
W kwotach po 2.000 złotych dla każdego z pokrzywdzonych. Powyższa kwota 2.000 złotych , zdaniem Sądu jest adekwatnym zadośćuczynieniem za doznane krzywdy przez pokrzywdzonych funkcjonariuszy policji w osobachJ. G.iM. S..
Z uwagi na fakt , że kara pozbawienia wolności z jej warunkowym zawieszeniem nie pociąga żadnej realnej i odczuwalnej dolegliwości , Sąd wymierzył ( w pkt. V części skazującej wyroku ) oskarżonymA. M. (1),D. M.iK. M., na podstawieart. 71 § 1 kk. kary grzywien w wymiarze po 150 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 złotych. W ocenie Sądu skoro oskarżeni –A. M. (1)iD. M.zadeklarowały zarobki w wysokościach po 7.000 złotych , a oskarżonyK. M.jest osobą młodą , zdrową i nie mającą nikogo na utrzymaniu to kwota 1.500 złotych nie przekracza ich możliwości finansowo- zarobkowych.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd na podstawie przepisów wskazanych w pkt. VI części skazującej wyroku zasądził od oskarżonychA. M. (1),D. M.iK. M.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwotach po 1/3 od każdego z nich tj. 261,82 złotych oraz wymierzył im opłaty wysokości po 330 złotych , na postawie przepisów zacytowanych w pkt. VI części skazującej wyroku, nie znajdując podstaw do zwolnienia tych oskarżonych ze wskazanych powyżej należności na rzecz Skarbu Państwa.

8. PODPIS