Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 194/21
Data wyroku: 2021-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Joanna Sobczak

Sygn. akt II K 194/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 grudnia 2021 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora: ---------------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2021 roku, 4 listopada 2021 roku i 16 grudnia 2021 roku sprawy karnej

1
D. G. (1)– s.P.iB. z domu G.,ur. (...)wG., karanego, obywatelstwa polskiego,PESEL: (...),

oskarżonego o to, że:

w okresie od 29 października 2020 roku do 30 października 2020 roku wG.przyul. (...)na terenie parkingu przy markecieC., po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych dokonał kradzieży samochodu markiK. R., kombi, koloru czarnego onumerach rejestracyjnych (...), wartości 4.000 zł na szkodęA. C.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 kk
oraz

2
P. I. (1)(I.)–s.H.iA.z domuS.,ur. (...)wR., karanego, obywatelstwa polskiego,PESEL: (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu 14 października 2020 roku około godziny 6:40 wG.przyul. (...)z niezabezpieczonego samochodu markiM. (...)koloru białego onr rej. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torby turystycznej wraz zawartością dowodu osobistego na nazwiskoA. C., dowodu rejestracyjnego wraz z polisą OC pojazduM. (...)onr. rej. (...), dowodu rejestracyjnego wraz z polisą OC i kluczykiem od pojazduK. R.onr rej. (...), dowodu rejestracyjnego wraz z polisą OC od pojazduO. (...)onr rej. (...), kluczy od mieszkania, kluczy z pilotem od garażu oraz telefonu komórkowegomarki H. (...)koloru niebieskiego wartości 400 zł., tj. przedmiotów na szkodęA. C.,
tj. o czyn zart. 275 § 1 kk

o r z e k a

I
OskarżonegoD. G. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. występku zart. 279 § 1 kki za to na podstawieart. 279§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej w pkt. I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonegoD. G. (1)w sprawie od 26.11.2020r. godz. 09:00 do 27.11.2020r. godz. 15:05, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

III
Na mocyart. 46 § 2 kkzasądza od oskarżonegoD. G. (1)na rzecz pokrzywdzonegoA. C.nawiązkę w wysokości 500 (pięćset) złotych;

IV
OskarżonegoP. I. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia z tym ustaleniem, iż oskarżony dokonał dodatkowo zaboru w celu przywłaszczenia skórzanego portfelika o wartości 20 zł, oraz z tym ustaleniem, iż czyn ten stanowi występek zart. 275 § 1 kkoraz wykroczenie zart. 119 § 1kw i za to wymierza mu następujące kary:

-

na podstawieart. 275 § 1 kk– karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

na podstawieart. 119 § 1 kk– karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin;

przy czym w myśl art. 10 § 1 kw stwierdza, iż wykonaniu podlega kara 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

V
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej w pkt IV wyroku kary ograniczenia wolności zalicza zatrzymanie oskarżonegoP. I. (1)w sprawie w dniu 12.01.2021r. godz. 10:10 do 12.01.2021r., godz. 12:25, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

I
Na podstawieart. 34 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt. 4 kkzobowiązuje oskarżonegoP. I. (1)w okresie odbywania kary ograniczenia wolności do wykonywania pracy zarobkowej;

II
na podstawie art. 119 § 4 kw orzeka wobec oskarżonegoP. I. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 420 (czterysta dwadzieścia) zł na rzecz pokrzywdzonegoA. C.;

III
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz:

- Kancelarii Adwokackiej adwokataM. P.kwotę 588 zł (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych plus vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. G. (1)z urzędu;
- Kancelarii Radcy PrawnegoK. J.kwotę 588 zł (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych plus vat, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuP. I. (1)z urzędu;

IV
Zwalnia obu oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 194/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

D. G. (1)

I Wyroku

2

P. I. (1)

IV Wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 października 2020 roku około godz. 6:40A. C.zaparkował pojazd markiM. (...)nr rej. (...)przyul. (...)wG.. Mężczyzna udał się do sklepu, żeby pozostawić utarg. Odchodząc nie zamknął samochodu.
W tym czasie przebywający w pobliżuP. I. (1)podszedł do pojazdu i wykorzystując nieobecność kierowcy otworzył go i zabrał z wnętrza należącą doA. C.torbę turystyczną koloru czarnego, w której znajdował się dowód osobisty, dowód rejestracyjny pojazdu i wyciąg Polisy OC, dwa dowody rejestracyjne od pojazdówA. C.tj. samochodów markiO. (...)nr rej. (...)orazK. R.wraz z wyciągami polis OC oraz umową zakupu pojazduK. R.nr rej. (...), klucze do pojazdu markiK. R., klucze do mieszkania, a także klucze z pilotem od garażu, telefon komórkowymarki H. (...)o wartości około 400 zł oraz skórzany portfelik o wartości około 20 zł.
Po powrocie do samochoduA. C.zorientował się, że w/wym. przedmioty i dokumenty zostały skradzione. Początkowo próbował dzwonić na numer skradzionego telefonu jednak nikt nie odbierał. Następnie rozglądał się po okolicy czy sprawca nie porzucił skradzionych przedmiotów jednak nic nie znalazł. Wówczas zdecydował się powiadomić o zdarzeniu policję.

Zeznania świadkaA. C.
Wyjaśnienia oskarżonegoP. I. (1)
Protokół odtworzenia zapisu z monitoringu miejskiego

k. 1v-2, 10v, k. 252
k. 119-120
k. 92-99

A. C.od kilku miesięcy planował sprzedać samochódK. R.nr. rej (...), od którego dokumenty i kluczyki zostały mu skradzione przezP. I. (1). Od pewnego czasu samochód ten stał na parkingu przed marketemC.przyul. (...)na wprost ręcznej myjni samochodowej. W samochodzie na szybach były kartki o jego sprzedaży i numerze telefonu sprzedającego.

Zeznania świadkaA. C.

k. 21-23, k. 252

W połowie października 2020 rokuP. I. (1)przyszedł do swojego sąsiadaD. G. (1). Miał ze sobą dokumenty i kluczyki do samochoduK. R.nr. rej (...). Pokazał jeD. G. (1).
Pomiędzy 29-30 października 2020D. G. (1)jechał zŁ. A.samochodem markiS. (...)należącym do tego ostatniego. Gdy mężczyźni przejeżdżali obok marketuC.,D. G. (1)zauważył stojący na parkingu samochód markiK. R.. Zorientował się, że jest to pojazd, do którego dokumenty i kluczyki miałP. I. (1).

WyjaśnieniaD. G. (1)

k. 79

D. G. (1)wziął kluczyki i dokumenty do pojazdu odP. I. (1)i razem zD. W.iŁ. A.ponownie pojechali samochodemŁ. A.na parking przy markecieC..D. G. (1)posiadanym przez siebie kluczykiem otworzył samochód. NastępnieD. W.wsiadł za kierownicęK. R., aD. G. (1)usiadł obok na fotelu pasażera Mężczyźni pojechali w kierunkuul. (...), gdzie przy stacji(...)zaparkowali pojazd.Ł. A.swoim samochodem odjechał do domu.D. G. (1)iD. W.jeszcze tego samego dnia przestawili samochód naul. (...).

Zeznania świadkaŁ. A.
WyjaśnieniaD. G. (1)
Protokół odtworzenia zapisu z monitoringu

k. 66-67
k. 79, 268v
k. 100-101

W dniu 30 października 2020 roku około godziny 8:00A. C.spostrzegł brak pojazduK. R.na parkingu przed marketemC..
Samochód został odnaleziony w dniu 31 października 2020 roku przyul. (...)wG..

Zeznania świadkaA. C.
Protokół oględzin rzeczy -K. R.

k. 32-33, k. 252
k. 36-38a, 40-42a

D. G. (1)urodził się (...)wG.. Jest on osobą bezrobotną. Legitymuje się wykształceniem zawodowym. Posiada trójkę dzieci w wieku 13,10 i 4 lat. Utrzymuje się z prac dorywczych. Był on karany wielokrotnie za przestępstwa zart. 280 § 1 kk,art. 279 § 1 kk,art. 286 § 1 kk,278 § 1 kk,art. 159 kk.

Karta karna dot.D. G.
Protokół przesłuchania oskarżonego
Odpisy wyroków dot. oskarżonegoD. G.

k. 106-106v
k. 79
k 127-132

P. I. (1)urodził się (...)wR.. Legitymuje się wykształceniem zawodowym. Posiada dwójkę dzieci w wieku 15 i 10 lat. Jest pracownikiem fizycznym i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 2000 zł.P. I. (1)był w przeszłości wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, czyn z art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani oraz czyn zart. 158 kk.

Protokół przesłuchania oskarżonego
KartaK.dot. P.I.
Odpisy wyroków dotyczące oskarżonegoP. I.

k. 119-119v
k.121-123
k. 158- 163

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. I. (1)

Punkt IV wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

niedokonanie zaboru w celu przywłaszczenia telefonuH. (...)

Wyjaśnienia oskarżonegoP. I. (1)

k. 119-120

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

WyjaśnieniaD. G. (1)

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznania się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego, w szczególności w postaci zeznańŁ. A.i protokołu odtworzenia zapisu z monitoringu.

2

WyjaśnieniaP. I. (1)

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznanie się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego. Wyjaśnienia oskarżonegoD. G. (1)są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z zeznaniamiA. C.i protokołem odtworzenia zapisu z monitoringu miejskiego.

3

Zeznania świadkaA. C.

Świadek składał zeznania bezpośrednio po stwierdzeniu popełnienia czynu zabronionego, a jego zaznania stanowią spontaniczną relację aktualnych wydarzeń. Zeznania świadka są wzajemnie spójne i konsekwentne, brak jest podstaw, aby odmówić im wiarygodności.

4

Zeznania świadkaŁ. A.

Zeznania świadka skupiały się na okolicznościach związanych z zaborem samochodu markiK. R.. Zeznania świadka w tym zakresie są spójne z wyjaśnieniami oskarżonegoD. G. (1). Sąd dał im wiarę.

5

Protokół oględzin rzeczy -K. R.

Dokument urzędowy żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości okoliczności stwierdzonych protokołem.

6

Protokoły odtworzenia zapisów monitoringu

Dowody wiarygodne i nie budzące zastrzeżeń

7

Wyroki Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4.12.2007 r. sygn. akt II K 659/06, z dnia 16.08.2012 sygn. akt II K 718/12, z dnia 26.03.2013 r. sygn. akt II K 1338/12, z dnia 27.10.2020 t. sygn. akt II K 418/20, z dnia 12.03.2013 r. sygn. akt II K 768/12, z dnia 9.07.2008 r. sygn. akt II K 660/07, oraz wyrokiem łącznym z dnia 4.03.2009 r. sygn. akt II K 27/09

Dokumenty urzędowe nie budzące wątpliwości.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

WyjaśnieniaP. I. (1)k.119, 251

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części w jakiej nie przyznał się on do dokonania zaboru telefonuH. (...). W tym zakresie sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonegoA. C.uznając je za wiarygodne. W/wym. szczegółowo opisał przedmioty, które znajdowały się w skradzionej jemu torbie, do tego okoliczności sprawy, w tym to, że świadek bezpośrednio po zdarzeniu próbował dodzwonić się na swój numer telefonu aby ustalić co się z nim dzieje, przemawiają za przyznaniem mu waloru wiarygodności.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 279 § 1 kkkto kradnie z włamaniem podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Występek kradzież z włamaniem jest przestępstwem dwuaktowym polegającym na uprzednim przełamaniu zabezpieczenia, a następnie dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia. Zabór w celu przywłaszczenia samochodu znajdującego się na otwartej przestrzeni, po uprzednim usunięciu zabezpieczenia uniemożliwiającego przedostanie się do jego wnętrza wyczerpuje znamiona kradzieży z włamaniem w rozumieniuart. 279 § 1 k.k.(por. Postanowienie SN z 6.12.2006 r., III KK 358/06, OSNKW 2007, nr 2, poz. 17.) W orzecznictwie utrwalony jest pogląd zgodnie, którym kradzieżą z włamaniem jest zachowanie polegające na otwarciu drzwi oryginalnym kluczem wbrew woli osoby uprawnionej do dysponowania pomieszczeniem z zamiarem dokonania w ten sposób kradzieży. (por. Wyrok SA we Wrocławiu z 1.03.2013 r., II AKa 39/13, LEX nr 1294878., Uchwała SN z 18.02.1972 r., VI KZP 74/71, OSNKW 1972, nr 5, poz. 78.).
W niniejszej sprawieD. G. (1)wiedząc, że jego kolegaP. I. (1)nie jest właścicielem samochodu markiK. R.nr rej. (...)i nie ma żadnych uprawnień do tego aby nim dysponować, wziął od niego dokumenty oraz kluczyki do tego pojazdu. Następnie gdy zlokalizował pojazd na parkingu przy markecieC., udał się na ten parking i przy użyciu kluczyków otworzył samochód przełamując zamknięcie samochodu. Następnie wraz zD. W., odjechali oni z parkingu przed sklepem i udali się naul. (...)gdzie pozostawili zaparkowany samochód. Tym sam samymD. G. (1)swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

IV

P. I. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 275 § 1 kkkto posługuje się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe lub dokument taki kradnie lub go przywłaszcza podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
W niniejszej sprawieP. I. (1)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torby turystycznej pozostawionej w niezamkniętym samochodzie markiM. (...), w której znajdował się dowód osobisty, który niewątpliwie stanowi dokument stwierdzający tożsamość. Sprawca niewątpliwie obejmował swoim zamiarem możliwość dokonania zaboru dokumentu, gdyż zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego jest to typowy przedmiot przechowywany w torbach lub plecakach. W związku z tymP. I. (1)wypełnił znamiona występku zart. 275 § 1 kk.
W myśl art. 119 § 1 kw kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 500 złotych, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. W torbie turystycznej zabranej przezP. I. (1)z samochoduM. (...)znajdowały się dodatkowo telefon komórkowyH. (...)o wartości 400 zł, portfelik skórzany o wartości 20 zł, dowody rejestracyjne wraz z polisami oc od samochodówM. (...)onr rej. (...),O. (...)nr rej. (...)orazK. R., umowa zakupu pojazduK. R.nr rej. (...), klucze do pojazdu markiK. R., klucze do mieszkania, a także klucze z pilotem od garażu.
Tym samym dokonując zaboru torby turystycznejP. I. (1)dokonał również zaboru w celu przywłaszczenia mienia, którego wartości nie przekraczała progu 500 zł. Opis czynu nie zawierał elementu zaboru portfelika skórzanego o wartości 20 zł i w tym zakresie należało uzupełnić opis czynu zabronionego. Mając na uwadze powyższe zachowanie oskarżonegoP. I. (1)należało zakwalifikować jako jedno wykroczenie zart. 119 § 1kw oraz przestępstwo zart. 275 § 1 kk.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. G. (1)

I

I

Przy wymiarze kary wzięto pod uwagę następujące okoliczności:
1) obciążające: zaplanowany sposób działania, przypisany oskarżonemu czyn charakteryzował się dużą społeczną szkodliwością, nagminność tego rodzaju przestępstw, uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu;
2) łagodzące: przyznanie się do popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu oraz złożenie wyjaśnień w sprawie.
Z uwagi na powyższe sąd uznał, że wobec oskarżonegoD. G. (1)należało orzec karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Kara w takim wymiarze jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. Kara ta jedynie nieznacznie przekracza dolną granicę ustawowego zagrożenia karą w odniesieniu do czynu zart. 279 § 1 kk. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności ma szanse spełnić swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań. Kara ta spełni również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa

D. G. (1)

III

I

W niniejszej sprawie pokrzywdzonyA. C.odzyskał skradziony samochód, zatem nie poniósł on w tym zakresie uszczerbku majątkowego.
Orzeczenie na podstawieart. 46 § 2 kknawiązki w kwocie 500 zł na rzecz pokrzywdzonegoA. C.od oskarżonegoD. G. (1)miało na celu rekompensatę krzywd moralnych.

P. I. (1)

IV

IV

Sąd wymierzył oskarżonemu za czyn zart. 275 § 1 kkkarę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Jako okoliczności łagodzące potraktowano przyznanie się do winy i nieutrudnianie postępowania;
Jako okoliczności obciążające potraktowano uprzednią wielokrotną karalność, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu
Sąd wymierzył oskarżonemu za wykroczenie z art. 119 § 1 kw karę jednego miesiąca ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Jako okoliczności łagodzące również potraktowano przyznanie się do winy i nieutrudnianie postępowania;
Jako okoliczności obciążające również potraktowano uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu
Na podstawieart. 10 § 1kw Sąd stwierdził, iż wykonaniu podlega kara orzeczona za przestępstwo zart. 275 § 1 kk.
Zdaniem Sądu podlegająca wykonaniu kara ograniczenia wolności odpowiada stopniowi winy oskarżonego i stopniowi szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu.
Czynu zabronionego oskarżony dopuścił się spontanicznie wykorzystując brak ostrożności pokrzywdzonego, który pozostawił otwarty samochód na ulicy. Tym samym w ocenie Sądu zarówno stopień winy jak i społeczna szkodliwość czynu są dość wysokie.
Kara ograniczenia wolności podlegająca wykonaniu uwzględnia potrzebę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, co także stanowi cel kary i wprowadza przekonanie o jej nieuchronności.
Oskarżony po raz kolejny wykazał się brakiem poszanowania dla porządku prawnego, co świadczy o lekceważeniu przez niego norm społecznych i prawnych. Sąd stanął na stanowisku, że adekwatną dolegliwością będzie w odniesieniu do niego konieczność wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Oskarżony jest osobą zdrową, powinien zatem podołać temu obowiązkowi.

P. I. (1)

VI

IV

Na podstawieart. 34 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt. 4 kkSąd zobowiązałP. I. (1)do wykonywania pracy zarobkowej w okresie odbywania kary ograniczenia wolności. Obowiązek wykonywania pracy zarobkowej wpłynie korzystnie na proces resocjalizacji oskarżonego wpływając za razem na stabilizację stanu finansów oskarżonego.

P. I. (1)

VI

IV

Na podstawie art. 119 § 4 kw Sąd orzekł wobec oskarżonegoP. I. (1)obowiązek naprawienia szkody. Wysokości szkody stanowi wartość telefonu w kwocie 400 zł oraz portfelika skórzanego o wartości 20 zł.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. G. (1)

II

I

Na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczono oskarżanemu okres rzeczywistego pozbawienia w sprawie przyjmując, ze jeden dzień pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

P. I. (1)

VII

IV

Na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczono oskarżanemu okres rzeczywistego pozbawienia w sprawie przyjmując, ze jeden dzień pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd stanął na stanowisku, że w odniesieniu do oskarżonegoD. G. (1)brak było podstaw do przyjęcia, iż przypisany mu czyn stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 279§1 kkw zw zart. 283 kk. Przemawiały za tym takie okoliczności jak uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu i wysoka wartość skradzionego mienia (wartość samochoduK. R.wynosiła około 4000 zł).

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

O kosztach pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu orzeczono na podstawieart. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze. Wysokość stawki adwokackiej ustalono na podstawie § 17 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 18).

IX

Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, zaś nieuiszczonymi wydatkami obciążył Skarb Państwa. Oskarżeni nie posiadają majątku oraz nie osiągają znacznych dochodów, do tego wobec oskarżonegoD. G. (1)orzeczono karę pozbawienia wolności. Wobec tego sąd doszedł do wniosku, iż oskarżeni nie mają możliwości pokrycia kosztów.

1.1Podpis