Sąd Okręgowy w Suwałkach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 21/21
Data wyroku: 2021-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II.Ka 21/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 05.11.2020r. w sprawie II.K 413/20

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Nie dotyczy.

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Nie dotyczy.

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Nie dotyczy.

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy.

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obraza przepisów postępowania, tj.art. 7 kpkw zw. zart. 2 § 2 kpkw zw. zart. 366 § 1 kpk,art. 4 kpkpoprzez naruszenie zasady swobodnej oceny materiału dowodowego, zasady prawdy materialnej i zasady obiektywizmu oraz obraza przepisów postępowania, tj.art. 6 kpkiart. 170 § 1 pkt 2 i 3 kpkpolegające na oddaleniu wniosku o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaK. S.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd I instancji nie dopuścił się obrazy wskazywanych w apelacji przepisów postępowania. Zarówno wyjaśnienia drugiego z oskarżonychP. P., zeznania funkcjonariuszy służby celno-skarbowej dokonujących zatrzymania autobusu, jak też dokumentacja poglądowa nie pozostawiają złudzeń, że oskarżeni dopuścili się zarzucanych im czynów. O powyższym świadczy chociażby fakt przystosowania autobusu celem ukrycia większej ilości papierosów w schowkach przygotowanych specjalnie na potrzeby przemytu celnego. Zeznania funkcjonariuszy służby celno-skarbowej także nie pozostawiają żadnych wątpliwości - oskarżeni byli znani funkcjonariuszom z przekraczania granicy autobusami, które później były wyrokami Sądów orzekane jako przepadek na rzecz Skarbu Państwa z uwagi na charakter towaru nimi przewożonego. Nadto kontrola autobusu była planowana z uwagi na podejrzenie przewożenia wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy.
Zarzut obrazy przepisów postępowania polegający na oddaleniu wniosku o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaK. S.należało także uznać jako niezasadny. Sąd I instancji słusznie uznał podczas rozprawy w dniu 28.09.2020r., iż okoliczność, która miała być udowodniona poprzez przesłuchanie tegoż świadka, tj. postawienie zarzutu obu oskarżonymT. P.iP. P.nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Obrońca podnosi, że zarzut został postawiony obu oskarżonym, podczas gdy do czynu przyznał się jedynie oskarżonyP. P.. Zauważyć należy, że fakt przyznawania się do popełnienia czynu, bądź też nie - nie warunkuje postawienia zarzutu oskarżonemu, nie przyznawanie się do sprawstwa, wyjaśnianie odmiennie niż miało to miejsce w rzeczywistości jest prawem oskarżonego niezależnym od działania oskarżyciela publicznego. Dodatkowo trzeba pamiętać, że zarzut popełnienia przestępstwa skarbowego określonego wart. 54 § 3 kksw zb. zart. 65 § 1 i 3 kksw zb. zart. 91 § 1 i 5 kksw zw. zart. 7 § 1 kksdotyczy działania wspólnie i w porozumieniu. Zatem wyjaśnieniaP. P.przyznającego się do popełnienia czynu musiało skutkować objęcie zarzutem takżeT. P., który swój udział w przemycie kwestionował.

Wniosek

Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadkaK. S., zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonegoT. P.od zarzucanego mu czynu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Odwoławczy w całości podziela przeprowadzone przez Sąd I instancji postępowanie dowodowe, a w związku z tym ustalony stan faktyczny i prawny, który dostarczył dowodów przemawiających za skazaniem oskarżonegoT. P..

3.2.

Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na wymierzeniu oskarżonemuT. P.kary grzywny bez dokonania ustaleń co do możliwości finansowych oskarżonego.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Obrońca wskazując na zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w istocie zarzuca Sądowi I instancji rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny. Sąd Odwoławczy uznał powyższy zarzut jedynie w części jako zasadny, stąd zmienił wymiar orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny ze 150 stawek dziennych ustalonych na kwotę 100 złotych jedna stawka na karę grzywny w wysokości 130 złotych po 100 złotych każda stawka.

Wniosek

Zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonegoT. P.od zarzucanego mu czynu ewentualnie wymierzenie kary grzywny wydatnie niższej, zwolnienie oskarżonegoT. P.od uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd uwzględnił zarzut zbyt wysokiej kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego mając na uwadze jego sytuację majątkową, posiadanie na utrzymaniu dwoje dzieci. Sąd zmieniając wymiar orzeczonej wobec oskarżonego kary zgodnie zart. 10 ustawy o opłatach w sprawach karnychwymierzył za obie instancje jedną opłatę według kary przez siebie orzeczonej, tj. kwotę 1.300 złotych. Zarzut powyższy nie mógł jednakże skutkować zwolnieniem oskarżonegoT. P.od pozostałych kosztów sądowych w sprawie, bądź też jego uniewinnieniem.

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 05.11.2020r. w sprawie II.K 413/20 w zakresie ustaleń faktycznych i prawnych oraz przyjętej kwalifikacji prawnej stanowiącej podstawę skazania.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Prawidłowe ustalenia faktyczne i prawne, które nie dostarczyły podstaw przemawiających za uniewinnieniemT. P.co do zarzucanego mu czynu.

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Punkt I, V wyroku

Zwięźle o powodach zmiany

Sąd Okręgowy obniżył oskarżonemu wymiar orzeczonej wobec niego kary grzywny ze 150 stawek do 130 stawek po 100 złotych każda stawka oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.300 złotych tytułem opłaty za obie instancje mając na uwadze jego sytuację rodzinną i majątkową.

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

Nie dotyczy.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy.

5.3.1.4.1.

Nie dotyczy.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy.

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy.

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na mocyart. 10w zw. zart. 3 ust. 1 ustaw z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.300 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz na zasadzieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 17 ust .1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychkierując się względami słuszności zwolnił oskarżonego oraz interwenientaE. P.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

1.PODPIS

Sędzia Ryszard Filipow

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego adwokatM. W.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Ustalenia faktyczne, rażąca niewspółmierność orzeczonej kary

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

E. P.- interwenient

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci samochodumarki N. (...)-
z uwagi na treśćart. 457 § 2 kpkoraz brak wniosku o sporządzenie uzasadnienia Sąd zakres uzasadnienia ograniczył do zarzutów podnoszonych przez obrońcę oskarżonego

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana