Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 38/20
Data wyroku: 2020-12-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

II K 38/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innychkonsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albowyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 30 czerwca 1999 r.

sygn. akt II K 104/99

2.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 12 sierpnia 1999 r.

sygn. akt II K 133/99

3.

wyrok Sądu Rejonowego w Grudziądzu

z dnia 21 października 1999 r.

sygn. akt II K 679/99

4.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 29 grudnia 1999 r.

sygn. akt II K 222/99

5.

wyrok Sądu Rejonowego w Golubiu – Dobrzyniu

z dnia 6 grudnia 1999 r.

sygn. akt II K 202/99

6.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 28 stycznia 2000 r.

sygn. akt II K 10/00

7.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 10 marca 2000 r.

sygn. akt II K 31/00

8.

wyrok łączny Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 26 maja 2000 r.

sygn. akt II K 118/00

9.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 8 września 2000 r.

sygn. akt II K 191/00

10.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 26 czerwca 2001 r.

sygn. akt II K 114/01

11.

wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 29 czerwca 2001 r.

sygn. akt VI K 40/01

12.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 4 września 2001 r.

sygn. akt II K 140/01

13.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 4 września 2001 r., sygn. akt II K 140/01,

z dnia 4 kwietnia 2002 r.

sygn. akt II K 106/02

14.

wyrok łączny Sądu Rejonowego w, na mocy którego orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, którą wykonał w całości

z dnia 6 grudnia 2002 r.

sygn. akt II K 235/02

15.

wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie – Zamiejscowy VII Wydział Karny w Wąbrzeźnie

z dnia 15 lipca 2013 r.

sygn. akt VII K 285/13

16.

wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie – Zamiejscowy VII Wydział Karny w Wąbrzeźnie

z dnia 8 sierpnia 2014 r.

sygn. akt VII K 215/14

17.

wyrok łączny Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 25 kwietna 2016 r.

sygn. akt II K 249/15

18.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 31 sierpnia 2018 r.

sygn. akt II K 155/18

19.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

z dnia 27 listopada 2019 r.

sygn. akt II K 235/19

20.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie

dnia 21 lutego 2020 r.

sygn. akt II K 329/19

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 30 czerwca 1999 r., sygn. akt II K 104/99M. M. (1)został skazany za przestępstwa popełnione:
a/ zart. 292 § 1 kkza karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
b/ zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
przy czym na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 5 lat próby, a następnie postanowieniem z 11 maja 2000 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary;

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

2.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 12 sierpnia 1999 r., sygn. akt II K 133/99, za przestępstwo zart. 190 § 1 kkM. M. (1)został skazany na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie;

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

3.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 21 października 1999 r., sygn. akt II K 679/99M. M. (1)został skazany za przestępstwo zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki zart. 13 § 2 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 4 lat próby, a następnie postanowieniem z 11 maja 2000 roku zarządzono mu wykonanie warunkowo zawieszonej kary

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

4.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 29 grudnia 1999 r., sygn. akt II K 222/99M. M. (1)został skazany za przestępstwo zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 4 lat próby, a następnie postanowieniem z 11 maja 2000 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary.

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

5.

wyroki w sprawie II K 104/99, II K 679/99, II K 222/99 zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 26 maja 2000 r., sygn. akt II K 118/00, na mocy którego orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą wykonał w całości

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego
odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 26 maja 2000 r., sygn. akt II K 118/00

k. 11-12
k. 26-26v

6.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Golubiu – Dobrzyniu z dnia 6 grudnia 1999 r., sygn. akt II K 202/99M. M. (1)został skazany za przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 3 lat próby, a następnie postanowieniem z 23 sierpnia 2001 roku zarządzono mu wykonanie warunkowo zawieszonej kary;

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

7.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 28 stycznia 2000 r., sygn. akt II K 10/00M. M. (1)został skazany za przestępstwo zart. 283 kkw zw. zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 3 lat próby, a następnie postanowieniem z 23 stycznia 2001 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary;

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

8.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 10 marca 2000 r., sygn. akt II K 31/00M. M. (1)został skazany za przestępstwo zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 5 lat próby, a następnie postanowieniem z 23 sierpnia 2001 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary;

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

9.

wyroki w sprawie II K 202/99, II K 31/00, II K 31/00 zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 6 grudnia 2002 r., sygn. akt II K 235/02, na mocy którego orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą wykonał w całości

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego
odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 6 grudnia 2002 r., sygn. akt II K 235/02

k. 11-12
k. 27-28

10.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 8 września 2000 r., sygn. akt II K 191/00M. M. (1)został skazany za przestępstwo zart. 244 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, którą wykonał w całości

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

11.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 26 czerwca 2001 r., sygn. akt II K 114/01M. M. (1)został skazany za przestępstwo zart. 286 § 1 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, której wykonanie w drodze zastępczej kary pozbawienia wolności orzeczono postanowieniem z dnia 10 października 2002 roku, którą wykonał w całości

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

12.

wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 29 czerwca 2001 r., sygn. akt VI K 40/01M. M. (1)został skazany za przestępstwa:
a/ zart. 178a § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
b/ zart. 244 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
przy czym na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 5 lat próby, a następnie postanowieniem z 15 maja 2002 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary;

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

13.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 4 września 2001 r., sygn. akt II K 140/01M. M. (1)został skazany za przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

14.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 4 kwietnia 2002 r., sygn. akt II K 106/02M. M. (1)został skazany za przestępstwo zart. 286 § 3 kkna karę 12 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie, której wykonanie w drodze zastępczej kary pozbawienia wolności orzeczono postanowieniem z dnia 12 września 2002 roku, którą wykonał w całości

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

15.

wyroki w sprawie VI K 40/01 i II K 106/02 zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 6 grudnia 2002r., sygn. akt II K 235/02, na mocy którego orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, którą wykonał w całości

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego
odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 6 grudnia 2002 r., sygn. akt II K 235/02

k. 11-12
k. 29-30

16.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie – Zamiejscowy VII Wydział Karny w Wąbrzeźnie z dnia 15 lipca 2013 r., sygn. akt VII K 285/13M. M. (1)został skazany za przestępstwo popełnione w okresie od 5 listopada 2012 roku do 18 kwietnia 2013 roku zart. 209 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 2 lat próby, a następnie postanowieniem z 23 kwietnia 2015 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary;

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

17.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie – Zamiejscowy VII Wydział Karny w Wąbrzeźnie z dnia 8 sierpnia 2014 r., sygn. akt VII K 215/14M. M. (1)został skazany za przestępstwo popełnione w dniu 12 grudnia 2012 roku zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 2 lat próby, a następnie postanowieniem z 26 listopada 2015 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

18.

wyroki opisane w pkt VII K 285/13 i VII K 215/14 zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 25 kwietna 2016 r., sygn. akt II K 249/15, na mocy którego orzeczono karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą wykonał w całości

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

19.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K 155/18M. M. (1)został skazany za przestępstwo zart. 284 § 3 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w okresie od 15 kwietnia 2018 roku do 15 maja 2018 roku na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym,
gdzie następnie postanowieniem z dnia 27 czerwca 2019 roku zarządzono skazanemu w miejsce niewykonanej kary ograniczenia wolności wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności, którą wykonał w całości

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 11-12

20.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt II K 235/19M. M. (1)został skazany za przestępstwa:
a/ zart. 178a § 1 i 4 kkpopełnione w dniu 10 lipca 2019 roku
b/ zart. 178b kkw zb. zart. 178a § 1 i 4 kki w zw. zart. 11 § 2 kkpopełnione w dniu 12 lipca 2019 roku
przy czym ustalono, że w/w przestępstw stanowią ciąg przestępstw i za to wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, świadczenie pieniężne, którą wykonuje obecnie

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt II K 235/19

k. 11-12
k. 7-8

21.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. akt II K 329/19M. M. (1)został skazany za przestępstwo zart. 209 § 1 i 1a kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w okresie od 11 września 2018 roku do 10 października 2019 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą będzie wykonywał

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. akt II K 329/19

k. 11-12
k. 3

22.

Z opinii Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego Nr 1 wG.wynika, że zachowanie skazanego w trakcie pobytu w izolacji nie budzi zastrzeżeń.M. M. (1)nie był karany dyscyplinarnie, był trzykrotnie nagradzany regulaminowo za bardzo dobre wywiązywanie się z obowiązków pracowniczych. Skazany jest zatrudniony odpłatnie od dnia 30 czerwca 2020 roku. Wobec przełożonych w kontakcie jest grzeczny i zdyscyplinowany. W gronie współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo, układa poprawne relacje interpersonalne

opinia o skazanym wraz z informacją o orzeczeniach i pobytach

k. 53-58v

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktuz pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1-1.2.1.21
1.2.1.5
1.2.1.9, 1.2.1.15,
1.2.1.20
1.2.1.21

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego,
opinia o skazanym wraz z informacją o orzeczeniach i pobytach
odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 26 maja 2000 r., sygn. akt II K 118/00,
odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 6 grudnia 2002 r., sygn. akt II K 235/02,
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt II K 235/19,
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. akt II K 329/19

- nie budziły wątpliwości w zakresie ich treści,
- pochodziły od uprawionego podmiotu
- nie budziły wątpliwości w zakresie ich treści,
- ich prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dlaustalenia faktów)

Lp. faktuz pkt 1.2.1albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albowyrok łączny, data wydaniawyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt II K 235/19

kara 1 roku pozbawienia wolności

2.

wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. akt II K 329/19

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Na wstępie należało ustalić jaki porządek prawny powinien być uwzględniany w niniejszej sprawie.
Z dniem 24 czerwca 2020 roku zmianie uległ bowiem stan prawny w zakresie warunków wydawania wyroku łącznego w związku z ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19 (Dz.U. 2020 poz. 1086). Zaistnienie takiej sytuacji, obligowało Sąd do analizy przepisów intertemporalnych.
W myśl art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19 (Dz.U. 2020 poz. 1086), przepisyrozdziału IX ustawy Kodeks karny, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. W przypadkuM. M. (1)wszystkie wyroki wydane zostały pod rządamikodeksu karnegoobowiązującego do dnia 23 czerwca 2020 roku.
Wobec powyższego, stwierdzić należy, że Sąd zobligowany był do dokonywania oceny z punktu widzenia sytuacji prawnej skazanego i uregulowań dotyczących kary łącznej w brzmieniu do dnia 23 czerwca 2020 roku. Jak już wskazano, wszystkie wyroki wobec skazanego zostały wydane bowiem przed tą datą. Niemożliwe było zatem zastosowanie wobec niego znowelizowanych przepisów.
Zgodnie zart. 85 § 1 i 2 kk– w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku - podstawą orzeczenia kary łącznej są nie tylko wymierzone, ale podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, za które wymierzono kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. Oznacza to, że łączeniu nie podlegają kary, które już zostały wykonane.
W myśl w/w przepisów, w przypadkuM. M. (1)łączeniu podlegają zatem kary orzeczone w wyrokach w sprawach II K 235/19 i II K 329/19. Żadna z tych kar nie została dotychczas wykonana w całości.
W niniejszej sprawie nie wystąpiły też okoliczności wyłączające wydanie wyroku łącznego w rozumieniuart. 85 § 3 kk, ponieważ żaden ze wskazanych wyroków zapadłych w stosunku do skazanego nie został orzeczony za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu.

4. WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie zart. 85a kk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Łączeniu w niniejszej sprawie podlegała:
- kara 1 roku pozbawienia wolności
- kara 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Zgodnie zart. 86 § 1 kk, Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając w przypadku kary pozbawienia wolności - 20 lat. W tej sytuacji, stwierdzić należy, że kara łączna możliwa do wymierzenia wobecM. M. (1)mieści się w granicach od 1 roku pozbawienia wolności (najsurowsza z wymierzonych kar) do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (suma orzeczonych kar).
Przystępując do wymiaru kary łącznej wobec skazanego w ramach wskazanych granic, Sąd miał na uwadze, że wymierzając karę łączną uwzględnić należy szczególnie związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący między poszczególnymi przestępstwami. Im bardziej jest on ścisły, tym bardziej powinno się stosować zasadę absorpcji poszczególnych kar. Przez związek ten należy rozumieć podobieństwo rodzajowe zbiegających się przestępstw, motywację, czas i miejsce popełnienia każdego z nich.
Analiza związku podmiotowo-przedmiotowego w niniejszej sprawie nie pozwala na przyjęcie, że był to związek ścisły i nieprzerwany. Zważyć należy, że pomiędzy przestępstwami popełnionymi przezM. M. (1)zachodził związek czasowy: czyny w sprawie II K 235/19 zostały popełnione w dniu 10 lipca 2019 roku i w dniu 12 lipca 2019 roku, a zatem w okresie popełniania czynu w sprawie II K 329/18 (od 11 września 2018 roku do 10 października 2019 roku). Zachodził między nimi ścisły związek miejscowy: czyny w obu sprawach zostały popełnione wW.. Należy jednak podkreślić, że czyny skierowane były przeciwko różnym rodzajowo dobrom - w sprawie II K 235/19 – przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, jak i wymiarowi sprawiedliwości, natomiast w sprawie II K 329/19 – przeciwko prawu do zabezpieczenia materialnego osób, które nie są w stanie samodzielnie się utrzymywać, prawu do godnych warunków egzystencji.
Odnosząc powyższe do granic kary łącznej, zważywszy na okoliczności niniejszej sprawy, Sąd uznał, że zasadna jest ocena, że kara łączna powinna być wymierzonaM. M. (1)z zastosowaniem zasady asperacji. Dodatkowo za zastosowaniem zasady asperacji przemawiała potrzeba uwzględnienia prewencyjnego oddziaływania kary, tak w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej. Skazany jest osobą, która nie wyciągnęła żadnych konstruktywnych wniosków ze swoich sprzecznych z prawem działań i dotychczasowego stylu życia.
Przy orzekaniu kary łącznej wobecM. M. (1)należało także uwzględnić opinię dotyczącą skazanego z miejsca odbywania kary pozbawienia wolności. W opinii Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego Nr 1 wG.wynika, że zachowanie skazanego w trakcie pobytu w izolacji nie budzi zastrzeżeń.M. M. (1)nie był karany dyscyplinarnie, był trzykrotnie nagradzany regulaminowo za bardzo dobre wywiązywanie się z obowiązków pracowniczych. Skazany jest zatrudniony odpłatnie od dnia 30 czerwca 2020 roku. Wobec przełożonych w kontakcie jest grzeczny i zdyscyplinowany. W gronie współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo, układa poprawne relacje interpersonalne. Wskazać należy, że zachowanie skazanego w zakładzie karnym, choć jest okolicznością uwzględnianą przy wymiarze kary w wyroku łącznym, nie może jednocześnie być traktowane jako jedyny czynnik jej wymiaru. Skazany, który podporządkowuje się rygorom penitencjarnym i prezentuje postawy zgodne z regulaminem, realizuje swoje obowiązki i trudno uznawać to za nadzwyczajną zasługę, wystarczającą do zredukowania kary łącznej do najwyższej z wymierzonych kar.
Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że zastosowaniu wobecM. M. (1)zasady absorpcji sprzeciwiał się brak ścisłego związku przedmiotowo-podmiotowego popełnionych przestępstw. Nadto orzeczenie kary łącznej nie może stanowić dla skazanego swoistej premii, niwecząc cele jakie przyświecały sądom wymierzającym poszczególne kary jednostkowe. Analiza całokształtu wskazanych okoliczności, doprowadziła zatem Sąd do przekonania, że przy zastosowaniu wobecM. M. (1)zasady asperacji powinna być wymierzona kara łączna 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna spełni swe cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec sprawcy, który nie wyciągał konstruktywnych wniosków z orzekanych wyroków i dopuszczał się kolejnych występków.M. M. (1)powinien zrozumieć niewłaściwość i bezprawność swych czynów i ponieść odpowiednie konsekwencje prawne.

5. WYMIAR  ŚRODKA  KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania,zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2
3
4

w związku z tym, że nie zachodziły przesłanki do połączenia środków karnych i kompensacyjnych, na podstawieart. 576 § 1 kpk, pozostawiono je do odrębnego wykonania
na podstawieart. 572 kpkSąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie z uwagi brak warunków do wydania wyroku łącznego
zgodnie zart. 577 kpk, w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej. W związku z tym, Sąd na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu: okres dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 235/19 od dnia 24 stycznia 2020 roku

7. KOSZTY PROCESU

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

5
6

na podstawie § 17 ust. 5 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714 z dnia 2016.10.18) zasądzono od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie na rzecz adw.W. I.kwotę 147,60 zł wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu, w tym podatek VAT w stawce 23 % od tego wynagrodzenia
z uwagi na sytuację majątkowąM. M. (1), Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił skazanego od zapłaty wydatków, którymi obciążył Skarb Państwa

8. PODPIS