Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 751/20
Data wyroku: 2021-02-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 § 1 i 2 i art. 86 § 1 kk

Sygn. akt II K 751/20

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
19 stycznia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Protokolant: Monika Gąsior
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Urszula Ziembicka
po rozpoznaniu na rozprawie 19 stycznia 2021 roku
sprawyP. O.
PESEL: (...)
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z 9 marca 2020 roku o sygn. II K 1486/19 za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw.art. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony 22 lipca 2019 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 22 lipca 2019 roku od godz. 4:00 do godz. 14:40;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 1 czerwca 2020 roku o sygn. II K 180/20 za czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony 9 lutego 2020 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet kary zaliczono okres zatrzymania od 9 lutego 2020 roku od godz. 13:30 do 11 lutego do godz. 10:32,

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wskazane w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku i wymierza skazanemuP. O.karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

I
na podstawieart. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego wpunkcie Iczęści dyspozytywnej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania w sprawie II K 1486/19 w dniu 22 lipca 2019 roku od godz. 4:00 do godz. 14:40 oraz okres zatrzymania w sprawie II K 180/20 od 9 lutego 2020 roku od godz. 13:30 do 11 lutego do godz. 10:32 oraz okres odbywania kary w sprawie II K 1486/19 od 28 maja 2020 roku do 19 stycznia 2021 roku;

II
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w niniejszej sprawie;

III
na podstawieart. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku prawo o adwokaturzei § 17 ust 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. Ł.kwotę 147,60 złotych (w tym podatek 23%VAT), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu.

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 751/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3 - 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny.

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy.

1

SR w Lubinie

9 marca 2020

II K 1486/19

2

SR w Jeleniej Górze

1 czerwca 2020

II K 180/20

1.2 Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

Udowodniono, żeP. O.został skazany prawomocnie wskazanymi wyżej wyrokami.

wyrok II K 1486/19
II K 180/20

k. 35
k. 68

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

2

Ocena Dowodów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktuz pkt 1.2.1.

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

wyrok II K 1486/19
wyrok II K 180/20

Orzeczenia zostały wydane przez uprawnione do tego Sądy, są prawomocne.

Opinia o skazanym

Dokument sporządzony przez funkcjonariusza AŚ w/m , brak podstaw do kwestionowania prawdziwości dokumentu i rzetelności znajdujących się w nim zapisów.

Karta karna

Wydana przez podmiot do tego uprawniony, brak podstaw do kwestionowania prawdziwości dokumentu i rzetelności znajdujących się w nim zapisów.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktuz pkt 1.2.1albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu.

1

wyrok II K 1486/19

8 miesięcy pozbawienia wolności

2.

wyrok II K 180/20

4 miesiące pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej.

Sąd wydaje wyrok łączny w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej (art. 569 § 1 k.p.k.).
Warunki do orzeczenia kary łącznej spełnione są wówczas, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 § 1 k.k.). Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Nie podlegają łączeniu kary już wykonane. Mając na względzie powyższe zasady oraz uznając za wiarygodne dowody z dokumentów sąd ustalił, że zachodzą podstawy do orzeczenia kary łącznej wobecP. O..

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej.

Granice kary łącznej, które wyznaczakodeks karnywskazują, że sąd wymierza karę łączną od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, jednakże kara nie może przekraczać 20 lat pozbawienia wolności. Należy podkreślić, iż wyrok łączny jest instytucją mającą racjonalizować wymiar kary, a nie służyć wyłącznie poprawie sytuacji skazanych. Dlatego też stosowanie absorpcji przy wymiarze kary łącznej nie może być sprzeczne z zapobiegawczymi i wychowawczymi celami kary i działać demoralizująco na sprawców przestępstw, służąc odbieraniu kary łącznej jako instytucji będącej swoistym premiowaniem popełniania przestępstw. Sąd wymierzając skazanemu karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności kierował się zasadą asperacji. Czyli możliwością wymierzenia skazanemu kary łącznej od najwyższej z jednostkowych kar do ich sumy, przy uwzględnieniu ustawowych granic.
Orzeczona wobecP. O., wyrokiem łącznym kara łączna 9 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia to, że przestępstwa zostały popełnione w niewielkim, kilku miesięcznym odstępie czasu . Ponadto orzeczone kary zdecydowanie bliższe były dolnym granicom ustawowego ich zagrożenia, a zatem nie cechował ich bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości. Dla wymiaru kary łącznej istotne znaczenie ma jedynie stopień związku podmiotowo-przedmiotowego zachodzącego pomiędzy popełnionymi przestępstwami oraz wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary. Im związek ten jest ściślejszy, tym większe są podstawy do ukształtowania kary łącznej w oparciu o zasadę absorpcji. Związek przedmiotowy wynika z liczby i rodzaju naruszonych dóbr prawnych, sposobu działania sprawcy, bliskości czasowej poszczególnych przestępstw. W związku podmiotowym chodzi o pobudki, jakimi kierował się sprawca, podobieństwo rodzajów winy, zamiarów. Kara 9 miesięcy pozbawienia wolności jest karą wyważoną, uwzgledniającą wyżej wymienione okoliczności. Na wymiar kary łącznej wpływ miała także opinia o skazanym z zakładu karnego. Wynika z niej, że postawa i zachowanie skazanego są poprawne.

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego.

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU łĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej.

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

     II

Na poczet orzeczonej kary łącznej sąd zaliczył skazanemu okres odbywania kar podlegających łączeniu i poczynionych na ich poczet zaliczeń.

IV

W toku prowadzonego postepowania Sąd ustanowił oskarżonemu obrońcę z urzędu , który wykonał starannie powierzone mu obowiązki , dlatego tez zasadnym było zasadzić od Skarbu Państwa na rzeczA. Ł.kwotę 147,60 złotych ( w tym Podatek 23% VAT)

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

III

Skazany aktualnie nie jest zatrudniony w zakładzie karnym. Nie posiada majątku ani innych dochodów. Z uwagi na brak możliwości zarobkowania oraz brak jakiegokolwiek majątku Sąd zwolniłP. O.od zapłaty kosztów i opłat niniejszego postepowania.

7

PODPIS