Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 369/21
Data wyroku: 2021-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski

Sygn. akt VII Ka 369/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2021 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021 r.
sprawy:A. L. (1)ur. (...)w miejscowościD., synaJ.iE. z domu J.
obwinionego z art. 86§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowegoM. B. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego wG.II Wydziału Karnego z dnia 26 lutego 2021 r., sygn. akt(...)
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu wG.do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VII Ka 369/21

UZASADNIENIE
A. L. (1)został obwiniony o to, że w dniu 23 września 2019 r. , około godziny 10.25 w miejscowościM., kierując pojazdem markiN. (...)onr rej. (...)nie zachowała należytej ostrożności i nie sygnalizując zamiaru skrętu w lewo do posesji znajdującej się pod adresemM.113 zjechał do prawej krawędzi jezdni i w trakcie wymijania go przez samochódA. (...)onr rej. (...)skręcił w lewo zmuszając kierowcę pojazdu(...)d o zjechania na lewą stronę jezdni celem uniknięcia zderzenia, w trakcie którego to zjeżdżania kierowcaA. (...)nie będąc w stanie wyhamować uderzył prawym przednim narożnikiem w lewy bok samochoduN., który następnie wjechał w budynek mieszkalny, czymA. L. (1)spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym
tj. o wykroczenie z art.86§l kw.

    Sąd Rejonowy wG.wyrokiem z dnia 26 lutego 2021 r., w sprawie sygn. akt(...)
obwinionegoA. L. (1)uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Apelację od powyższego wyroku wywiódłpełnomocnik oskarżyciela posiłkowegoM. B. (2)i zaskarżył go w całości na niekorzyść obwinionegoA. L. (1)zarzucając:
1/ obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.:
-art. 7 kpkw zw. zart. 8 kpw, polegającą na dokonaniu dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów i oparciu rozstrzygnięcia wyłącznie na wyjaśnieniach obwinionego, który był zainteresowany korzystnym dła niego rozstrzygnięciem przedmiotowej sprawy oraz bezkrytyczne, przeczące zasadom logiki i doświadczenia życiowego, a przede wszystkim sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym przyjęcie prawdziwości przedstawionej przez obwinionego wersji, a mianowicie przyjęcie prawdziwości wyjaśnień obwinionegoA. Ł., który twierdził, iż w trakcie wykonywania manewru zmiany kierunku jazdy, przy skręcie w lewo włączył kierunkowskaz, mimo istnienia jednoznacznego materiału dowodowego w postaci zeznańM. B. (2)i funkcjonariusza policji, z którego wynika, że lewy kierunkowskaz w pojeździe należącym do obwinionego był zepsuty a zatem obwiniony nie mógł zasygnalizować chęci skrętu w lewo,
-art. 201 kpkpoprzez oparcie ustaleń faktycznych w sprawie na opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego, XV sytuacji, gdy opinia była niepełna, sprzeczna z zasadami logiki i rozumowania, ponadto sprzeczna z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie a dotyczącym sprawności kierunkowskazów w pojeździe sprawy wykroczenia, dodatkowo biegły pominął, że obwiniony A.Ł.dokonywał zmiany pasa ruchu, był zobowiązany do zachowania zasady szczególnej ostrożności, którą naruszył, bowiem ostatecznie dokonuj-4c manewru skrętu w lewo, przecinając pas ruchu zajechał drogę prawidłowo go wyprzedzającemu pojazdowiA., czym doprowadził do kolizji pojazdów
2/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść polegający na uznaniu, że kierujący pojazdemA. Ł., prowadząc pojazd z niesprawnymi kierunkowskazami, który w miejscu nieoznaczonym jako skrzyżowanie, oznaczonym na drodze głównej linią przerywaną, podejmując manewr skrętu w lewo (i również przejazdu przez pas ruchu) nie upewniając się czy taki manewr może wykonać, zajeżdżając drogę prawidłowo go wyprzedzającemu pojazdowiA.znajdującemu się na drugim pasie ruchu (na prostej drodze, z pełną widocznością, przy linii przerywanej) doprowadził do kolizji obu pojazdów, przy czym nie ponosił winy za spowodowaną kolizję i w ocenie Sądu nie był zobligowany do zachowania zasady szczególnej ostrożności, nie musiał upewniać się czy za nim nie znajdują się inne pojazdy którym może zajechać drogę, nie był zobowiązany do przestrzeganiaart. 86kw w zw. zart. 22 ust. li 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. Nr 98, poz. 602 z późn. zm.)
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie podnieść należy, że apelacja jest o tyle zasadna o ile z jej treści a przede wszystkim z analizy akt sprawy wynika potrzeba uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
W tym miejscu zauważyć także należy, że w ramach ponownego rozpoznania pokrzywdzonym jesttylkoM. B.a stroną postępowania nie jest K.Ż.- porównaj k.236 a odw. i k.268-269.
Przede wszystkim podnieść należy, że analiza uzasadnienia zaskarżonego wyroku w istocie nie pozwala na poznanie przyczyn uniewinnienia obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Wprawdzie w sprawie występują przeciwstawne twierdzenia obwinionego oraz pokrzywdzonego i jak to wskazał Sąd I instancji „obie wersje zdarzenia przekazane przez strony są prawdopodobne” jednakże taka okoliczność w żadnym wypadku nie powoduje, że w sprawie zachodzą warunki zart. 5§2 kpk- porównaj k. 176. Faktycznie zatem Sąd Rejonowy uchylił się od rozstrzygnięcia sprawy albowiem zrelacjonowanie przebiegu postępowania, w tym podanie treści stanowisk stron oraz wniosków opinii biegłegoZ. K.nie może spowodować aby spełnione zostały warunki zart.424§1kpkw zw. zart.82 kpw.
W toku postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii kolejnego biegłego i w pełni akceptuje wnioski jak na 300. Z opinii tej oraz analizy akt sprawy, w tym zakresie wniosków płynących z materiału zdjęciowego zdaje się wynikać, że pojazd markiA. (...)poruszał się już lewym pasem jezdni i tym samym kierujący nim pokrzywdzonyjużwykonywał manewr wyprzedzania (a nie wymijania)zanimobwinionyA. L.kierujący pojazdem markiN.rozpocząłskręt w lewo - porównaj k. 297. Na taki mechanizm zdarzenia zdaje się także wskazywać umiejscowienie uszkodzeń obu pojazdów.
Powyższe okoliczności nakazywały zatem uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania-art.437§2 kpk,art.438pkt.2-3 kpkw zw. zart.109§2 kpw.
Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem poczynionych uwag oraz odpowiednim ustosunkowaniu się do pozostałych zarzutów zawartych w apelacji co winno pozwolić na trafne określenie kwestii odpowiedzialności obwinionego za zarzucany mu czyn z art.86§1 kw na szkodęM. B..