Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 750/22
Data wyroku: 2022-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Anna Szeląg
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 750/22

Uzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia o karze.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----

-----------------

-------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------------

-------------------

------------

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--------

-------------

-------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------

--------------

-------

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

------------

------------

------------------------

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------

-----------

--------------------------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K.ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W bliżej nieustalonym dniu, nie później niż 08.05.2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu, a ujawnionym wN., działając w celu osiągnięcia korzyści majakowej i w zamiarze aby inne dotychczas nieustalone osoby dokonały czynu zabronionego, oskarżona udzieliła im pomocy w dokonaniu tego czynu. Czyli wprowadzenia w błądM. Ż.co do zamiaru wywiązania się sprawcy z umowy i doprowadzenie pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.K. Ł.udostępniła swoje dane osobowe celem zarejestrowania numeru telefonu komórkowego o nr(...), z którego został przesłany doM. Ż.numer rachunku bankowego na który pokrzywdzony wpłacił pieniądze w kwocie 890 zł, tytułem zapłaty za zakupiony telefon komórkowy marki(...)oferowany na portalu(...), którego nie otrzymał. W tym przypadku wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez nieustalonego sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości, czyli, że to on jest dysponentem w/w numeru telefonu oraz, że zamierza się wywiązać z ogłoszonej oferty.
Z kolei działania oskarżonej ograniczały się do pomocnictwa, ponieważ w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, poprzez udostępnienie zarejestrowanego na nią numeru telefonu.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

K. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd wyeliminował z opisu czynu zapis, że oskarżona działał wspólnie i w porozumieniu zJ. G., ponieważ w sprawie brak jest jakichkolwiek informacji, nie tylko żeby był on prawomocnie skazany za tożsamy czyn, ale nawet aby oskarżyciel postawił mu tożsamy zarzut. Wprawdzie pismem z dnia 02.08.2022 r. (03.08.2022 r. – data prezenty) sąd zwrócił się do Prokuratury Rejonowej w Legionowie o w/w informacje, jednakże pozostały one bez odpowiedzi.
Ponadto sąd uzupełnił opis czynu o znamiona pomocnictwa, skoro prokurator przyjął kwalifikację zart.18§3kk, z czym zresztą sąd się zgodził.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

--

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------------------------

☐

1.6
Umorzenie postępowania

--

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------------------------

☐

1.7
Uniewinnienie

-----

--------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. Ł.

1 - 2

1 - 2

Odnosząc się do dyrektyw wymiaru kary określonych wart. 53kkoraz wart.37akk, to zawierają one zasadę preferencji kar nie izolacyjnych, oznacza to, że bezwzględna kara pozbawienia wolności stanowi środek ostateczny (ultima ratio), po który można sięgnąć tylko wtedy, gdy żadna z wymienionych kar lub żaden środek karny "nie może spełnić celów kary" (por. uchwała SN z dn. 30 X 1979r., sygn. akt VII KZP 31/77, OSNKW 1979, nr 7, poz. 77). Ustawodawca wprost wskazał, że gdy wymierzona kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, a o taką karę wnioskował prokurator we wniosku w trybie artt.335kpk, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności albo karę grzywny. Dokonując wyboru kary, spośród wskazanego katalogu kar, sąd uznał za najbardziej adekwatną - karę grzywny, zwłaszcza żeart.19§2kkstanowi samoistną podstawę do nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Jako okoliczność łagodzącą należało uwzględnić to, że oskarżona - przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, chciała skorzystać z instytucji dobrowolnego podania się karze, wysokość szkody nie stanowi kwoty o dużych rozmiarach.
WprawdzieK. Ł.była już prawomocnie skazana w sprawie sygn. akt II K 871/20 za występek zart.18§3kkw zw. zart.286§1kk, ale była to kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda stawka.
W tej sytuacji, sąd uznał, że kara grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, będzie karą, która spełni pokładane w niej cele. Ilość i wysokość stawek dziennych grzywny została ustalona przy jednoczesnym uwzględnieniu dochodów oskarżonej, która utrzymuje się z renty.
Należy w tym miejscu także wskazać, że sąd rozważał orzeczenie ewentualnej kary ograniczenia wolności, ale w ocenie sądu jest to niecelowe z uwagi na stan zdrowia oskarżonej, która nie podejmuje pracy zawodowej, ponieważ ma status rencistki. W tej sytuacji istnieje ryzyko, że kara taka nie byłaby wykonana.
Jednocześnie sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody w całości, zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego i zapłaty na jego rzecz 890 zł.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

--------------

--------

------------

---------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------------------------------------

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia  z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Z uwagi na aktualną sytuacje materialna oskarżone, która deklaruje, że utrzymuje się tylko z renty, sąd zwolnił ją od obowiązku ponoszenia kosztów sadowych i obciążył nimi Skarb Państwa.

1.1Podpis