Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 286/22
Data wyroku: 2022-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Joanna Sobczak

Sygn. akt II K 286/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2022 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora: Jakuba Łamek
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2022 roku sprawy karnej
W. M. (1)–
s.M.iT. z domu M.,ur. (...)wG., obywatelstwa polskiego, nrPESEL: (...), karanego

oskarżonego o to, że:

1
W okresie od 7 listopada godz. 16:00 do 9 listopada 2020 roku godz. 11:00 wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. G. (1)iA. K., dokonał kradzieży z włamaniem do garażu znajdującego się w bryle budynku, z wnętrza którego po uprzednim wyłamaniu zasuwy w drzwiach zabezpieczających dokonał zaboru w celu przywłaszczeniu wkrętarki akumulatorowejD.o wartości 600 złotych, wkrętarki akumulatorowejB.o wartości 200 złotych, urządzenia wielofunkcyjnegoB.o wartości 300 złotych, dwóch prostowników o wartości 250 złotych, zestawu kluczy nasadowychB.o wartości 450 złotych, zestawu kluczy nasadowych o wartości 200 złotych, kasku motocyklowego marki(...)o wartości 200 złotych, kosy elektrycznej do żywopłotu o wartości 300 złotych, 2 głośników koloru czarnegofirmy (...)o wartości 400 złotych, 3 srebrnych kranów o wartości 300 złotych, młotka wyburzeniowegoM.o wartości 1000 zlotach, tylnego kufra motocyklowegofirmy (...)o wartości 440 złotych, rur miedzianych o wartości 500 złotych, damskiego skórzanego stroju motocyklowego koloru czarnego wartości 500 zł, 2 nowych kaloryferów żeberkowych do łazienki wraz z zaworami o łącznej wartości 773 zł., namiotu 4 osobowego typu iglo z przedsionkiem w kolorze żółto – niebieskim wartości 200 zł, odkurzacza samochodowegomarki B.&D.wartości 130 zł, wykrywacza do metalu wartości 100 zł oraz myjki ciśnieniowejK. (...)(...)wartości 250 zł, czyniąc tym straty w łącznej wysokości 7 093 złotych na szkodęE. E.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk,
D. G. (1)–
s.P.iB. z domu G.,ur. (...)wG., obywatelstwa polskiego, nrPESEL: (...), karanego

oskarżonego o to, że:

1
W okresie od 31 października 2020 roku do 1 listopada 2020 roku wG.przyul. (...)nadziałce numer (...)z domu mieszkalnego w budowie po wejściu przez niezabezpieczone okno, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia agregatu prądotwórczegoK., wiertarki elektrycznej, 4 opraw styropianowych nad tynkowych, 4 nożyc do blachy, przedłużacza bębnowego, 250 metrów przewodu instalacyjnego(...), 30 metrów kabla energetycznego, 100 metrów kabla alarmowego domofonowego(...)6x0,5 mm2, 200 metrów kabla skrętka(...), kanistra na benzynę, 2 siekier, 2 reflektorów, taśmy, noża, wkrętów, 7 sztuk gąbek ściernychK.100x70x25 o łącznej wartości 28 zł, 6 sztuk plastikowych elektrycznych puszek do płyt kartonowo - gipsowych o łącznej wartości 12 zł oraz 7 sztuk plastikowych elektrycznych puszek tynkowych o licznej wartości 14 zł, czyniąc w ten sposób straty w łącznej kwocie 3 703 zł na szkodaM. O.oraz 6 sztuk nożyc do blachy lewych i prawychfirmy (...)o łącznej wartości 360 zł, 3 sztuki szelek zabezpieczających z pasami ochronnymi łącznej wartości 1 350 zł, jednych szelek zabezpieczających zwykłychfirmy (...)wartości 100 zł., jednej poziomicy 2 metrowej wartości 70 zł, oraz wózek do giętarki wartości 3 500 zł., tj. przedmiotów o łącznej wartości 5 280 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z.o.o.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

2
W okresie od 7 listopada godz. 16:00 do 9 listopada 2020 roku godz. 11:00 wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. K.iW. M. (2), dokonał kradzieży z włamaniem do garażu znajdującego się w bryle budynku, z wnętrza którego po uprzednim wyłamaniu zasuwy w drzwiach zabezpieczających dokonał zaboru w celu przywłaszczeniu wkrętarki akumulatorowejD.o wartości 600 złotych, wkrętarki akumulatorowejB.o wartości 200 złotych, urządzenia wielofunkcyjnegoB.o wartości 300 złotych, dwóch prostowników o wartości 250 złotych, zestawu kluczy nasadowychB.o wartości 450 złotych, zestawu kluczy nasadowych o wartości 200 złotych, kasku motocyklowego marki(...)o wartości 200 złotych, kosy elektrycznej do żywopłotu o wartości 300 złotych, 2 głośników koloru czarnegofirmy (...)o wartości 400 złotych, 3 srebrnych kranów o wartości 300 złotych, młotka wyburzeniowegoM.o wartości 1000 zlotach, tylnego kufra motocyklowegofirmy (...)o wartości 440 złotych, rur miedzianych o wartości 500 złotych, damskiego skórzanego stroju motocyklowego koloru czarnego wartości 500 zł, 2 nowych kaloryferów żeberkowych do łazienki wraz z zaworami o łącznej wartości 773 zł., namiotu 4 osobowego typu iglo z przedsionkiem w kolorze żółto – niebieskim wartości 200 zł, odkurzacza samochodowegomarki B.&D.wartości 130 zł, wykrywacza do metalu wartości 100 zł oraz myjki ciśnieniowejK. (...)(...)wartości 250 zł, czyniąc tym straty w łącznej wysokości 7 093 złotych na szkodęE. E.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk,
A. K.–
s.G.iI.z domuM.,ur. (...)wG., obywatelstwa polskiego, nrPESEL: (...), karanego

oskarżonego o to, że:

3
W okresie od 7 listopada godz. 16:00 do 9 listopada 2020 roku godz. 11:00 wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. G. (1)iW. M. (1), dokonał kradzieży z włamaniem do garażu znajdującego się w bryle budynku, z wnętrza którego po uprzednim wyłamaniu zasuwy w drzwiach zabezpieczających dokonał zaboru w celu przywłaszczeniu wkrętarki akumulatorowejD.o wartości 600 złotych, wkrętarki akumulatorowejB.o wartości 200 złotych, urządzenia wielofunkcyjnegoB.o wartości 300 złotych, dwóch prostowników o wartości 250 złotych, zestawu kluczy nasadowychB.o wartości 450 złotych, zestawu kluczy nasadowych o wartości 200 złotych, kasku motocyklowego marki(...)o wartości 200 złotych, kosy elektrycznej do żywopłotu o wartości 300 złotych, 2 głośników koloru czarnegofirmy (...)o wartości 400 złotych, 3 srebrnych kranów o wartości 300 złotych, młotka wyburzeniowegoM.o wartości 1000 zlotach, tylnego kufra motocyklowegofirmy (...)o wartości 440 złotych, rur miedzianych o wartości 500 złotych, damskiego skórzanego stroju motocyklowego koloru czarnego wartości 500 zł, 2 nowych kaloryferów żeberkowych do łazienki wraz z zaworami o łącznej wartości 773 zł., namiotu 4 osobowego typu iglo z przedsionkiem w kolorze żółto – niebieskim wartości 200 zł, odkurzacza samochodowegomarki B.&D.wartości 130 zł, wykrywacza do metalu wartości 100 zł oraz myjki ciśnieniowejK. (...)(...)wartości 250 zł, czyniąc tym straty w łącznej wysokości 7 093 złotych na szkodęE. E., przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 21 kwietnia 2016 roku do dnia 9 kwietnia 2020 roku kary 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 167/16 z dnia 7 września 2016 roku z zaliczeniem następujących okresów od dnia 7 listopada 2012 roku do dnia 7 listopada 2012 roku, od dnia 10 marca 2015 roku do dnia 10 marca 2015 roku, od dnia 10 marca 2015 do dnia 12 marca 2015 roku, za przestępstwo określone wart. 158 § 1 kk,art. 278 § 1 kk,art. 286 § 1 kk,art. 279 § 1 kk, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

o r z e k a:

1
OskarżonegoW. M. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia to jest występku zart. 279§1 kki za to na podstawieart. 279§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

2
OskarżonegoD. G. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie pierwszym aktu oskarżenia to jest występku zart. 278§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkwymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

3
OskarżonegoD. G. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie drugim aktu oskarżenia to jest występku zart. 279§1 kki za to na podstawieart. 279§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

4
Na podstawieart. 85§1 kkiart. 86 § 1 kkłączy orzeczone w punktach drugim i trzecim wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza oskarżonemuD. G. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5
OskarżonegoA. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia to jest występku zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1 kki za to na podstawieart. 279§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

6
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje solidarnie oskarżonychW. M. (1),D. G. (1)iA. K.do zapłaty kwoty 7 093 (siedem tysięcy dziewięćdziesiąt trzy) złotych na rzecz pokrzywdzonejE. E.tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;

7
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoD. G. (1)do zapłaty:

- kwoty 1780 (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.;
- kwoty 1350 (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt pięć) na rzecz pokrzywdzonegoM. O.;
tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;

8
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz:

- Kancelarii Adwokackiej adwokataK. M.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuW. M. (1)z urzędu;
- Kancelarii Radcy PrawnegoA. M.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. G. (1)z urzędu;
- Kancelarii Radcy PrawnegoD. J.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuA. K.z urzędu;

9
Zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 286/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. M. (1),D. G. (1)

W okresie od 7 listopada godz. 16:00 do 9 listopada 2020 roku godz. 11:00 wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. K., dokonali kradzieży z włamaniem do garażu znajdującego się w bryle budynku, z wnętrza którego po uprzednim wyłamaniu zasuwy w drzwiach zabezpieczających dokonał zaboru w celu przywłaszczeniu wkrętarki akumulatorowejD.o wartości 600 złotych, wkrętarki akumulatorowejB.o wartości 200 złotych, urządzenia wielofunkcyjnegoB.o wartości 300 złotych, dwóch prostowników o wartości 250 złotych, zestawu kluczy nasadowychB.o wartości 450 złotych, zestawu kluczy nasadowych o wartości 200 złotych, kasku motocyklowego marki(...)o wartości 200 złotych, kosy elektrycznej do żywopłotu o wartości 300 złotych, 2 głośników koloru czarnegofirmy (...)o wartości 400 złotych, 3 srebrnych kranów o wartości 300 złotych, młotka wyburzeniowegoM.o wartości 1000 zlotach, tylnego kufra motocyklowegofirmy (...)o wartości 440 złotych, rur miedzianych o wartości 500 złotych, damskiego skórzanego stroju motocyklowego koloru czarnego wartości 500 zł, 2 nowych kaloryferów żeberkowych do łazienki wraz z zaworami o łącznej wartości 773 zł., namiotu 4 osobowego typu iglo z przedsionkiem w kolorze żółto – niebieskim wartości 200 zł, odkurzacza samochodowegomarki B.&D.wartości 130 zł, wykrywacza do metalu wartości 100 zł oraz myjki ciśnieniowejK. (...)(...)wartości 250 zł, czyniąc tym straty w łącznej wysokości 7 093 złotych na szkodęE. E., tj. czyn zart. 279 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Na początku listopada 2020 r.D. G. (1)iA. K.wpadli na pomysł, żeby włamać się do garażu znajdującego się w bryle budynku przyul (...)wG.. Właścicielem budynku byłaE. E.. W tym czasie budynek był remontowany i nikt w nim nie mieszkał.
Mężczyźni zaproponowaliW. M. (1)aby dokonał włamania razem z nimi, na co ten się zgodził.
W okresie od 7 do 9 listopada 2020 rokuA. K.wyłamał zasuwy od drzwi garażu i następnie poinformowałD. G. (1)iW. M. (1), że drzwi są już wyłamane i można wejść do środka.
Około 22.00 mężczyźni weszli do garażu i zabrali z jego wnętrza wkrętarkę akumulatorowąD.o wartości 600 złotych, wkrętarkę akumulatorowąB.o wartości 200 złotych, urządzenie wielofunkcyjneB.o wartości 300 złotych, dwa prostowniki o wartości 250 złotych, zestaw kluczy nasadowychB.o wartości 450 złotych, zestaw kluczy nasadowych o wartości 200 złotych, kask motocyklowy marki(...)o wartości 200 złotych, kosę elektryczną do żywopłotu o wartości 300 złotych, 2 głośniki koloru czarnegofirmy (...)o wartości 400 złotych, 3 srebrne krany o wartości 300 złotych, młotek wyburzeniowyM.o wartości 1000 zlotach, tylny kufer motocyklowyfirmy (...)o wartości 440 złotych, rury miedziane o wartości 500 złotych, damski skórzany strój motocyklowy koloru czarnego wartości 500 zł, 2 nowe kaloryfery żeberkowe do łazienki wraz z zaworami o łącznej wartości 773 zł., namiot 4 osobowy typu iglo z przedsionkiem w kolorze żółto – niebieskim wartości 200 zł, odkurzacz samochodowymarki B.&D.wartości 130 zł, wykrywacz do metalu wartości 100 zł oraz myjkę ciśnieniowąK. (...)(...)wartości 250 zł czyniąc tym straty w łącznej wysokości 7 093 złotych na szkodęE. E..

wyjaśnieniaD. G. (1)

k.45v-46, 71-72, 119, 177

wyjaśnieniaA. K.

k. 54v-55, 130v, 177

zeznaniaE. E.

k. 17, 177v

1.1.2.

D. G. (1)

W okresie od 31 października 2020 roku do 1 listopada 2020 roku wG.przyul. (...)nadziałce numer (...)z domu mieszkalnego w budowie po wejściu przez niezabezpieczone okno, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia agregatu prądotwórczegoK., wiertarki elektrycznej, 4 opraw styropianowych nad tynkowych, 4 nożyc do blachy, przedłużacza bębnowego, 250 metrów przewodu instalacyjnego(...), 30 metrów kabla energetycznego, 100 metrów kabla alarmowego domofonowego(...)6x0,5 mm2, 200 metrów kabla skrętka(...), kanistra na benzynę, 2 siekier, 2 reflektorów, taśmy, noża, wkrętów, 7 sztuk gąbek ściernychK.100x70x25 o łącznej wartości 28 zł, 6 sztuk plastikowych elektrycznych puszek do płyt kartonowo - gipsowych o łącznej wartości 12 zł oraz 7 sztuk plastikowych elektrycznych puszek tynkowych o licznej wartości 14 zł, czyniąc w ten sposób straty w łącznej kwocie 3 703 zł na szkodaM. O.oraz 6 sztuk nożyc do blachy lewych i prawychfirmy (...)o łącznej wartości 360 zł, 3 sztuki szelek zabezpieczających z pasami ochronnymi łącznej wartości 1 350 zł, jednych szelek zabezpieczających zwykłychfirmy (...)wartości 100 zł., jednej poziomicy 2 metrowej wartości 70 zł, oraz wózek do giętarki wartości 3 500 zł., tj. przedmiotów o łącznej wartości 5 280 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z.o.o., tj. czyn zart. 278 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Pomiędzy 31 października 2020 roku, a 1 listopada 2020 rokuD. G. (1)idąculicą (...)wG.zauważył dom mieszkalny w budowie. W jednym z okiem była wybita szyba.D. G. (1)otworzył sobie to okno i wszedł przez nie do środka. Z wnętrza budynku zabrał agregat prądotwórczyK., wiertarkę elektryczną, 4 oprawy styropianowe nadtynkowe, 4 nożce do blachy, przedłużacz bębnowy, 250 metrów przewodu instalacyjnego(...), 30 metrów kabla energetycznego, 100 metrów kabla alarmowego domofonowego(...)6x0,5 mm2, 200 metrów kabla skrętka(...), kanister na benzynę, 2 siekiery, 2 reflektory, taśmę, nóż, wkręty, 7 sztuk gąbek ściernychK.100x70x25 o łącznej wartości 28 zł, 6 sztuk plastikowych elektrycznych puszek do płyt kartonowo - gipsowych o łącznej wartości 12 zł oraz 7 sztuk plastikowych elektrycznych puszek tynkowych o licznej wartości 14 zł.
Budynek i znajdujące się w nim wymienione wyżej przedmioty były własnościąM. O.. Łączna wartość tych przedmiotów skradzionych przezD. G. (1)wynosiła 3 703 zł.
Dodatkowo jeszczeD. G. (1)dokonał z wnętrza budynku kradzieży 6 sztuk nożyc do blachy lewych i prawychfirmy (...)o łącznej wartości 360 zł, 3 sztuk szelek zabezpieczających z pasami ochronnymi łącznej wartości 1 350 zł, jednych szelek zabezpieczających zwykłychfirmy (...)wartości 100 zł, jednej poziomicy 2 metrowej wartości 70 zł, oraz wózka do giętarki wartości 3 500 zł. Przedmioty te należały dofirmy (...) Sp. z.o.o.wykonującej w tym czasie prace dekarskie dla właściciela budynkuM. O.. Łączna wartość przedmiotów skradzionych na szkodęfirmy (...) Sp. z.o.o.wyniosła 5 280 zł.

wyjaśnieniaD. G. (1)

k.177, 45v-46, 71-72,119

zeznaniaM. O.

k. 1v-2, 97, 773-773v złożone w sprawie II K 140/21 (k. 180-180v)

zeznaniaK. S.

k.100v, 773v-774 złożone w sprawie II K 140/21 (k. 180v)

zeznaniaD. W.

k. 177-177v, 120v

W toku postępowania udał się odzyskać część przedmiotów skradzionych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.iM. O..

zeznaniaK. S.

k. 100v

zeznaniaM. O.

k. 97v

D. G. (1)urodził się (...)wG.. Jest on osobą bezrobotną. Legitymuje się wykształceniem zawodowym. Posiada trójkę dzieci w wieku 13,10 i 4 lat. Utrzymuje się z prac dorywczych. Był on wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

protokół przesłuchania oskarżonegoD. G.

k. 45-45v

odpisy wyroków dot. oskarżonegoD. G.

k. 83, 109 - 113,

karta karna

k. 56-57

W. M. (1)urodził się (...)wG.. Jest on osobą bezrobotną. Legitymuje się wykształceniem podstawowym. Posiada dwoje dorosłych dzieci. Był on wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

protokół przesłuchania oskarżonegoW. M.

k. 126-126v

odpisy wyroków dot. oskarżonegoW. M.

k. 80-82,

karta karna

k. 58-59

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

W. M. (1),D. G. (1)

punkt pierwszy i trzeci wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

W. M. (1)nie dokonał kradzieży z włamaniem do garażu przyul. (...)wG..

wyjaśnieniaW. M. (1)

k. 176v

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaD. G. (1)

OskarżonyD. G. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznanie się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego, w szczególności w postaci wyjaśnieńA. K.i zeznańE. E..

wyjaśnieniaA. K.

OskarżonyA. K.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznanie się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego, w szczególności w postaci wyjaśnieńD. G. (1)i zeznańE. E..

zeznaniaE. E.

Zeznania świadkaE. E.są wzajemnie spójne i konsekwentne, brak jest podstaw, aby odmówić im wiarygodności.

1.1.2

wyjaśnieniaD. G. (1)

OskarżonyD. G. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznania się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego, w szczególności w postaci zeznańM. O.iK. S..

zeznaniaM. O.

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonegoM. O., gdyż są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonegoD. G. (1)oraz zeznaniami świadkaK. S..

zeznaniaK. S.

Zeznania świadkaK. S.są wzajemnie spójne i konsekwentne, brak jest podstaw, aby odmówić im wiarygodności

zeznaniaD. W.

Zeznania świadka skupiały się na okolicznościach związanych z samochodemH. (...). Sąd dał im wiarę

karta karna

Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję

odpisy wyroków dot. oskarżonegoD. G.

Dokumenty urzędowe nie budzące wątpliwości.

odpisy wyroków dot. oskarżonegoW. M.

Dokumenty urzędowe nie budzące wątpliwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnieniaW. M. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoW. M. (1), w których nie przyznał się on do dokonania wspólnie i w porozumieniu zD. G. (1)iA. K.kradzieży z włamaniem do garażu przyul. (...)wG.. W tym zakresie sąd oparł się na wyjaśnieniach pozostałych współoskarżonych uznając je za w pełni wiarygodne.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt 1 i 3 wyroku

W. M. (1),D. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 279 § 1 kkkto kradnie z włamaniem podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Występek kradzieży z włamaniem jest przestępstwem dwuaktowym polegającym na uprzednim przełamaniu zabezpieczenia, a następnie dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia.
W niniejszej sprawieD. G. (1),W. M. (1)iA. K.w okresie od 7 listopada godz. 16:00 do 9 listopada 2020 roku godz. 11:00 wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do garażu znajdującego się w bryle budynku przyul. (...)wG.. Zgodnie z wcześniej ustalonym podziałem ról najpierwA. K.wyłamał zasuwy w drzwiach, a następnie wszyscy troje dokonali zaboru w celu przywłaszczeniu przedmiotów wymienionych w punktach 1 aktu oskarżenia odnoszących się doW. M. (1)iA. K.oraz w punkcie 2 aktu oskarżenia odnoszącym się doD. G. (1). Tym sam samym oskarżeni swoim zachowaniem wypełnili znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.
Wskazać przy tym należało, że obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna realizacja znamion określonego przestępstwa, lecz także sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego współsprawcy stanowi dopełnienie czynu drugiego albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Do przyjęcia współsprawstwa nie jest zatem konieczne, aby każdy ze współdziałających realizował wszystkie znamiona, lecz wystarcza, że występują oni w ramach uzgodnionego podziału ról, ułatwiając co najmniej bezpośredniemu sprawcy wykonanie wspólnie zamierzonego celu [wyrok SN z dnia 19 czerwca 1978 r., I KR 120/78, OSNKW 1978, z. 10, poz. 110].

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt 2 wyroku

D. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia; w przypadku, gdy wartość przedmiotu czynu przekracza 500 zł, zachowanie takie stanowi przestępstwo zart. 278 § 1 kk.
OskarżonyD. G. (1)dopuścił się przestępstwa kradzieży ponieważ w okresie od 31 października 2020 roku do 1 listopada 2020 roku wG.przyul. (...)nadziałce numer (...)z domu mieszkalnego w budowie, po wejściu przez niezabezpieczone okno, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia przedmiotów należących doM. O.ifirmy (...) sp. z o.o.wymienionych w punkcie 1 aktu oskarżenia odnoszącym się do tego oskarżonego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. M. (1)

punkt 1 wyroku

punkt 1 wyroku

Przy wymiarze kary wzięto pod uwagę następujące okoliczności:
1) obciążające: zaplanowany sposób działania, to, że przypisany oskarżonemu czyn charakteryzował się dużą społeczną szkodliwością, nagminność tego rodzaju przestępstw, uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu;
2) sąd nie doszukał się okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego;
Z uwagi na powyższe sąd uznał, że wobec oskarżonegoW. M. (1)należało orzec karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Kara w takim wymiarze jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. Kara ta jedynie nieznacznie przekracza dolną granicę ustawowego zagrożenia karą w odniesieniu do czynu zart. 279 § 1 kk. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności ma szanse spełnić swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań. Kara ta spełni również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

D. G. (1)

punkt 2 i 3 wyroku

punkt 2 i 3 wyroku

Przy wymiarze kar jednostkowych orzeczonych wobec oskarżonegoD. G. (1)wzięto pod uwagę następujące okoliczności:
1) obciążające: zaplanowany sposób działania w odniesieniu do przestępstwa zart 279§1 kk, to, że przypisane oskarżonemu czyny charakteryzowały się dużą społeczną szkodliwością, nagminność tego rodzaju przestępstw, uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu;
2) łagodzące: przyznanie się do popełnienia zarzucanych oskarżonemu czynów oraz złożenie wyjaśnień w sprawie.
Z uwagi na powyższe sąd uznał, że w zakresie rodzaju kar jednostkowych należało orzec wobec oskarżonego:
- karę 7 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2 wyroku)
- karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 3 wyroku)
Kary te są adekwatne do społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności spełni swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań, a także spełni potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

D. G. (1)

punkt 4 wyroku

punkt 2 i 3 wyroku

Mając na uwadze przesłanki, jakimi należy kierować się przy wymiarze kary łącznej, na podstawieart. 85§1 kkiart. 86§1 kkw miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczono wobec oskarżonegoD. G. (1)karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając karę łączną Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji, mając na uwadze bliską odległość czasową między poszczególnymi czynami i ich zgodność rodzajową - jako wymierzonych przeciwko mieniu.
Kara łączna orzeczona w takim wymiarze powinna spełnić swe cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także spełnić potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

W. M. (1),D. G. (1)

punkt 6 wyroku

punkt 1 i 3 wyroku

Na zasadzieart. 46§1 kkzobowiązano oskarżonych solidarnie do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejE. E.kwoty 7 093 zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

D. G. (1)

punkt 7 wyroku

punkt 2 wyroku

Na zasadzieart. 46§1 kkzobowiązano oskarżonegoD. G. (1)do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
- (...) sp. z o.o.z siedzibą wG.kwoty 1780 (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt) zł;

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuW. M. (1)z urzędu sąd orzekł na podstawie §17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2019.18 j.t.), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. G. (1)z urzędu sąd orzekł na podstawie §17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 2019.68 j.t.), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części.

Na podstawieart. 624 § 1 kpksąd zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia opłaty , zaś nieuiszczonymi wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa. Oskarżeni nie posiadają majątku oraz nie osiągają znacznych dochodów, do tego orzeczono wobec niech kary pozbawienia wolności. Wobec tego sąd doszedł do wniosku, iż oskarżeni nie mają możliwości pokrycia tych kosztów.

1.Podpis