Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 523/21
Data wyroku: 2021-05-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Damian Krakowiak
Słowa kluczowe: Tymczasowe aresztowanie
Podstawa prawna: art. 257§2 kpk, art. 260§1 kpk

Sygn. akt V Kz 523/21

PR  1 Ds. 831.2021

POSTANOWIENIE
Dnia 26 maja 2021 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Damian Krakowiak
Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
przy udziale Prokuratora Doroty Kuźmy – Słomiak
po rozpoznaniu w sprawieA. Z. (1), córkiJ.iJ. z domu J.,urodzonej dnia (...)wŁ.
podejrzanej o czyn zart. 177 § 2 k.k.
z zażalenia Prokuratora
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 13 maja 2021 roku
o zastosowaniu wobecA. Z. (1)tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, to jest do dnia 9 sierpnia 2021 roku, godz. 21.00 z zastrzeżeniem, że środek zapobiegawczy ulegnie zmianie pod warunkiem złożenia najpóźniej do dnia 20 maja 2021 roku poręczenia majątkowego w kwocie 150.000 zł, które to poręczenie majątkowe zostało złożone w dniu 15 maja 2021 roku
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.w zw.zart. 258 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.k.w zw. zart. 260 § 1 k.p.k.

postanawia

1
zmienić zaskarżone postanowienie izastosowaćwobec podejrzanejA. Z. (1)tymczasowe aresztowanie na okres trzech miesięcy do dnia 9 sierpnia 2021 roku, godz. 21.00;

2
orzec, że tymczasowe aresztowanie ma być wykonywane w postaci umieszczenia w odpowiednim zakładzie leczniczym.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 maja 2021 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu orzekło zastosowaniu wobecA. Z. (1)tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, to jest do dnia 9 sierpnia 2021 roku, godz. 21.00 z zastrzeżeniem, że środek zapobiegawczy ulegnie zmianie pod warunkiem złożenia najpóźniej do dnia 20 maja 2021 roku poręczenia majątkowego w kwocie 150.000 zł.
Postanowienie zaskarżył w całości Prokurator, zarzucając:
- obrazę przepisów postępowania, tj.art. 257 § 2 k.p.k.w zw. zart. 258 § 2 k.p.k.poprzez przyjęcie, że w przypadku zajścia przesłanki szczególnej tymczasowego aresztowania zart. 258 § 2 k.p.k.sąd może zastosować instytucję zart. 257 § 2 k.p.k.,
- relewantny błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na uznaniu, że okoliczności podmiotowe w postaci niekaralności podejrzanej, jej młodego wieku, funkcjonowania społecznego, incydentalności czynu wskazują, iż przy ewentualnym skazaniu wymierzona kara nie będzie karą surową,
- relewantny błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na uznaniu, że okoliczności sprawy wskazują, iż nie zachodzi przesłanka szczególna w postaci obawy matactwa zart. 258 § 1 pkt 2 k.p.k., podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego i analiza poczynionych ustaleń prowadzi do wniosku, iż pozostawanie podejrzanej na wolności może rodzić realne zagrożenie dla prawidłowości postępowania,
wnosząc o zmianę postanowienia przez zastosowanie izolacyjnego środka przymusu.

Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne, a podniesione zarzuty zasługują na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy uporządkować zarzuty sformułowane przez przedstawiciela urzędu prokuratorskiego.
Przepisart. 118 § 1 k.p.k.(falsa demonstratio non nocet) ma zastosowanie także do podmiotów profesjonalnych. Implikuje to konieczność rozpoznania wszystkich zarzutów wskazanych w środku odwoławczym, niezależnie do tego, w którym miejscu pisma zostały wyrażone. Ustalenie rzeczywistego znaczenia środka zaskarżenia oznacza konieczność uwzględnienia całej jego treści, a nie tylko części dyspozytywnej czy samego nazwania uchybienia (postanowienie SNz 17.9.2014r., V KK 187/14).
Lektura całości zażalenia Prokuratora prowadzi do konkluzji, iż zarzucił on:
- relewantną obrazę przepisów postępowania, to jest przede wszystkimart. 92 k.p.k.poprzez pominięcie przez Sąd Rejonowy przy wydawaniu rozstrzygnięcia treści zeznańK. O.,K. B.orazJ. C., z których ma wynikać „aktywna obecność” członków rodziny podejrzanej na miejscu wypadku oraz nieuwzględnienie okoliczności w postaci braku karty pamięci z wideorejestratora znajdującego się w samochodzie,
- czego efektem miało być poczynienie błędnych ustaleń co do negatywnej prognozy w zakresie wymierzenia surowej kary pozbawienia wolnościw rozumieniuart. 258 § 2 k.p.k.oraz braku obawy matactwa.
Nadmienić także wypada, że w treściart. 258 § 1 pkt 1 i § 2 k.p.k.zawartow istocie normy o charakterze materialnym.
Zasadny jest zarzut obrazyart. 92 k.p.k.Sąd Rejonowy pominął przy wydawaniu orzeczenia część istotnych dla sprawy okoliczności. Chodzi mianowicie o okoliczności wynikające z:
- zeznańK. B.
(...)

(...)
- depozycjiJ. C.(...)
- depozycjiJ. Z.(...)) iK. P.(...)którzy przyznali, że byli na miejscu zdarzenia, aJ. Z.uzależnił złożenie pełnych zeznań od konsultacji z pełnomocnikiem.
Ponadto, Sąd Rejonowy nie rozważył wszystkich elementów, rzutujących na prognozowany wymiar kary. Należy bowiem mieć tu na względzie:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości zarzuconego podejrzanej czynu,
w którym śmierć poniosły 3 osoby,
- domniemane umyślne naruszenie przez podejrzaną reguł bezpieczeństwaw ruchu lądowym,
- znaczny stopień winy (brak elementów limitujących swobodę domniemanej sprawczyni w podjęciu decyzji o popełnieniu czynu w postaci niemożności oceny faktycznego i społecznego znaczenia czynu, anormalnej sytuacji motywacyjnej).
Jednocześnie Sąd Rejonowy „przecenił” znaczenie następujących okoliczności:
- uprzedniej niekaralności podejrzanej, która powinna być ujmowanaw perspektywie jej młodego wieku(...)/inna jest waga niekaralności w przypadku podejrzanego w średnim czy też starszym wieku/,
- „prawidłowego funkcjonowania społecznego”, które nie może być ocenione w obecnym stadium bez choćby wywiadu kuratora sądowego,
- rzekomej incydentalności czynu (brak informacji uzyskanej z trybieart. 213 § 1b k.p.k.).
Konsekwencją niewzięcia pod rozwagę przez Sąda quoprzywołanych okoliczności sprawy jest błędne ustalenie co do stanów, o których mowaw treściart. 258 § 2 i § 1 pkt 2 k.p.k.
Wbrew ustaleniom Sądu I instancji realne jest wymierzenie podejrzanej w przypadku skazania surowej w rozmieniaart. 258 § 2 k.p.k.kary pozbawienia wolności.
Uzasadniona jawi się także obawa bezprawnego wpływania podejrzanej na postępowanie. Chodzi tu zwłaszcza o obawę usunięcia dowodów przestępstwa. W tym kontekście należy przywołać powołany przez Prokuratora brak karty pamięci z wideorejestratora samochodu.
Ujawnione w toku śledztwa okoliczności dowodzą, że podejrzana dysponuje „siecią” wsparcia, składającą się z bliskich osób. Wymienione osoby miały zachowywać się na miejscu zdarzenia w sposób, mogący sugerować chęć zatarcia śladów (zaglądanie do samochodu w sytuacji, gdy pokrzywdzonej już w nim nie było). Co ważkie, jeszcze z miejsca wypadku podejrzana zatelefonowała doK. P., powodując jego przyjazd na miejsce.N.podejrzanej od osobowych źródeł dowodowych mogłoby skutkować ustaleniem „oficjalnej” wersji choćby w zakresie używania przez nią prohibitów.
Zasadnie także Prokurator zarzucił Sądowi Rejonowemu rażące naruszenie normy zart. 258 § 2 k.p.k.w zw. zart. 257 § 2 k.p.k.Sąda quojako podstawę zastosowania środka wolnościowego przyjął jedynieart. 258 § 2 k.p.k.Tymczasem ze względu na surową karę może być stosowany tylko środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania („potrzeba zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania może być uzasadniona grożącą surową karą”art. 258 § 2 k.p.k.).
Pogląd taki przedstawiono również w piśmiennictwie (R. A. Stefański, w: R. A. Stefański, S. Zabłocki (red.), Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz, Warszawa 2019, s. 979).
Ograniczono rozpoznanie środka odwoławczego do wymienionych uchybień, ponieważ rozpoznanie w tym zakresie jest wystarczające do wydania orzeczenia (art. 436 k.p.k.).
Mając na uwadze treść opinii lekarskiej („stan zdrowiaA. Z.nie jest przeciwskazaniem do umieszczenia jej i pobytu w warunkach izolacji penitencjarnej – szpitalu więziennym” (k. 125), orzeczono jak punkcie 2. postanowienia.
Kierując się przedstawionymi motywami, orzeczono jak w sentencji.