Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 525/20
Data wyroku: 2021-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko wolności
Podstawa prawna: art. 190§1kk

Sygn. akt II K 525/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – po sekretarza Ewa Brezgieł
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Urszuli Bolik

po rozpoznaniu w dniach 29 marca 2021 r., 25 maja 2021 r. , 22 czerwca 2021r. na rozprawie sprawy
P. B.
urodz. (...)wG.
synaA.iG.z d.P.
oskarżonego o to, że:
W okresie od 18 lipca 2020 roku do 13 września 2020 roku wG.uporczywie nękałA. T.poprzez wielokrotne telefonowanie do niej, pisanie wiadomości na komunikatorze(...), przebywanie w pobliżu miejsca jej zamieszkania, śledzenie jej i zajeżdżanie jej drogi, zmuszanie do rozmowy, celem odnowienia relacji i naruszanie jej nietykalności cielesnej poprzez dotykanie jej rąk, ramion i twarzy, znieważenie oraz grożenie jej zgwałceniem, czym wzbudził uA. T.uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia oraz istotnie naruszył jej prywatność,

tj. o czyn zart. 190a§1 kk

1
OskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym kwalifikuje go zart. 190a§1kkw zw. zart. 190§1kkw zw. zart. 11§2kki za to na mocy tych przepisów skazuje go przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 190a§1 kkw zw. zart. 11§3kkna 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 41a§1 i 4 kkorzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejA. T.na odległość mniejszą niż 100 m przez okres 5 (pięć) lat oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną bezpośrednio i pośrednio za pomocą środków teleinformatycznych przez okres 5 (pięć) lat.

3
Zasadza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.kwotę 888,00 zł powiększoną o kwotę 204,24 zł z tytułu podatku VAT tytułem obrony wykonywanej z urzędu.

4
Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 525/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. B.

W okresie od 18 lipca 2020 roku do 13 września 2020 roku wG.uporczywie nękałA. T.poprzez wielokrotne telefonowanie do niej, pisanie wiadomości na komunikatorze(...), przebywanie w pobliżu miejsca jej zamieszkania, śledzenie jej i zajeżdżanie jej drogi, zmuszanie do rozmowy, celem odnowienia relacji i naruszanie jej nietykalności cielesnej poprzez dotykanie jej rąk, ramion i twarzy, znieważenie oraz grożenie jej zgwałceniem, czym wzbudził uA. T.uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia oraz istotnie naruszył jej prywatność
tj. o czyn zart. 190a§1 kkw zw. zart. 190§1 kkw zw. zart. 11§2 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- w okresie od 18 lipca 2020 roku do 13 września 2020 roku wG.uporczywe nękanieA. T.poprzez wielokrotne telefonowanie do niej, pisanie wiadomości na komunikatorze(...), przebywanie w pobliżu miejsca jej zamieszkania, śledzenie jej i zajeżdżanie jej drogi, zmuszanie do rozmowy, celem odnowienia relacji i naruszanie jej nietykalności cielesnej poprzez dotykanie jej rąk, ramion i twarzy, znieważenie
- grożenie zgwałceniem pokrzywdzonej
- wzbudzenie w/w zachowaniem w pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia- obawę spełnienia gróźb i istotne naruszenie jej prywatności
- poczytalność oskarżonego

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego (dotykanie rąk, ramion(...))
- zeznaniaA. T.,
- zeznaniaJ. K.
- zeznaniaU. B. (2)
- zeznaniaS. K.
- zeznaniaE. L.
- wydruki wiadomości tekstowych wysyłanych za pośrednictwem komunikatora(...)i informacja o połączeniach
- notatka urzędowa z płytą CD
- protokół odtworzenia płyty CD z załącznikami
- opinia i opinia uzupełniająca

k. 350-351, 293-309, 354, 525-528, 541-544, 586-587
k.353-354
k.351v-352,
k.352
k. 116
k. 117
k. 14-18, 96-102, 103-111,112-114, 142-143,144-145, 151-164
k. 125-126
k. 168-169, 170-201,167
k. 240- 241, 547

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. B.

Czyn z Lp. 1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- nie nękanieA. T.poprzez wielokrotne telefonowanie do niej, pisanie wiadomości na komunikatorze(...), przebywanie w pobliżu miejsca jej zamieszkania, śledzenie jej i zajeżdżanie jej drogi, zmuszanie do rozmowy, celem odnowienia relacji,
- nie naruszanie nietykalności cielesnejA. T.poprzez dotykanie jej twarzy,
- nie znieważenieA. T.oraz nie grożenie jej zgwałceniem

- wyjaśnienia oskarżonegoP. B.

k. 350-351, 293- 308, 354,525-528, 541-543, 586-587

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego (dotykanie rąk, ramion(...))
- zeznaniaA. T.,
- zeznaniaJ. K.
- zeznaniaU. B. (2)
- zeznaniaS. K.
- zeznaniaE. L.
- wydruki wiadomości tekstowych wysyłanych za pośrednictwem komunikatora(...)i informacja o połączeniach
- notatka urzędowa z płytą CD
- protokół odtworzenia płyty CD z załącznikami
- opinia i opinia uzupełniająca

Sąd dał wiarę zarówno pokrzywdzonej, jak i powołanym w przedmiotowej sprawie świadkom, albowiem ich zeznania są logiczne, spójne i konsekwentne. Wielość relacji świadków zaświadcza natomiast o fakcie, że do niewłaściwego zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej dochodziło parokrotnie w różnych odstępach czasu. Sam oskarżony częściowo przyznał się do czynu, potwierdzając iż faktycznie dotykał rąk i ramion(...)naruszając w ten sposób jej nietykalność cielesną oraz łamiąc sądowy zakaz zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzoną. Uzupełnieniem ustalonego w sprawie stanu faktycznego jest przedłożona dokumentacja wykazująca częstość podejmowanych przez oskarżonego prób kontaktu z pokrzywdzoną oraz uzyskane w sprawie spójne opinie jednoznacznie wskazujące na poczytalnośćP. B.w chwili dokonania przez niego czynu.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

- wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznał się do winy
- zeznaniaA. B.k. 352v
- zeznaniaK. B.352v-353

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego uznając, iż analiza całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazuje jednoznacznie na popełnienie przez niego zarzucanego mu czynu. Oskarżony umniejszał rangę skutków swoich zachowań, kwestionował ich natarczywość i ilość, ale okoliczności te pozostają w sprzeczności z pozostałymi dowodami, jakie Sąd uznał za wiarygodne.
Za nie wnoszące niczego istotnego do sprawy Sąd uznał twierdzenia świadkaA. B.orazK. B., które nie miały żadnej wiedzy na temat przedmiotu postępowania.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

P. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle przeprowadzonej analizy materiału dowodowego nie ma żadnych wątpliwości, iżP. B.dopuścił się zarzucanego mu czynu, albowiem zachowanie oskarżonego przez okres około 3 miesięcy polegające na wielokrotnym telefonowaniu do pokrzywdzonej, pisaniu jej wiadomości, na komunikatorze(...), przebywanie w pobliżu miejsca jej zamieszkania, śledzenie jej i zajeżdżanie jej drogi, zmuszanie do rozmowy, celem odnowienia relacji i naruszanie jej nietykalności cielesnej, znieważenie oraz grożenie jej zgwałceniem, czym wzbudził uzasadnioną obawę spełnienia groźby u pokrzywdzonej, wywołał uczucie poniżenia oraz naruszył jej prywatność -wypełnia znamiona przestępstwa określonego wart. 190a§1 kkw zw. zart. 190§1 kkw zw. zart. 11§2 kk.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. B.

1
2

1

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i wymierzył mu za to karę pozbawienia wolności. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, winy oskarżonego oraz wskazaniami zawartymi w przepisieart. 53 kk. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające, jak i przemawiające na korzyść oskarżonego oraz to, aby kara spełniła swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawcy osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Faktem niewątpliwie przemawiającym na niekorzyść oskarżonego jest to, że wiedział on, że pokrzywdzona nie życzy sobie kontaktów z nim, a mimo to nie zaprzestał swoich zachowań. Powyższe wskazuje jednoznacznie, że działał świadomie, celowo i z pełną premedytacją godząc się ze świadomością, że uprzykrza życie pokrzywdzonej umyślnie. Na niekorzyść oskarżonego przemawia także to, że był już uprzednio karany za czyn niemal tożsamy(wyrok SR w Giżycku II K 127/20 zmieniony przez wyrok SO w Olsztynie VII Ka 598/20 k.320-321), gdzieA. T.również była pokrzywdzoną i mimo faktu odbycia orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności oraz zakazu zbliżania się doA. T.i kontaktowania się z nią uporczywie dążył do utrzymania relacji. Nie bez znaczenia pozostaje w niniejszym postępowaniu, fakt, że oskarżony leczy się psychologicznie i psychiatrycznie, na dowód czego przekładał w postępowaniu dokumentację medyczną, niemniej jednak nie może to w ocenie Sądu powodować złudnego poczucia jego bezkarności i nieposzanowania orzeczonego wobec niego w poprzednim postępowaniu środka karnego.
W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z poglądem doktryny przez pojęcienękanianależy rozumieć dręczenie drugiego człowieka, niedawanie mu spokoju, ciemiężenie, gnębienie, prześladowanie, sekowanie, szykanowanie, zaszczuwanie (…) Nękanie ma byćuporczywe, co oznacza, że musi trwać przez określony czas, musi być ponadto intensywne, nieustępliwe, permanentne, nieprzejednane, zaciekłe, nachalne, namolne, natarczywe, natrętne, notoryczne, obsesyjne, stałe i odbywać się wbrew woli pokrzywdzonego. (…) O uporczywości świadczy nie tylkoczęstotliwośćorazokresnękania (powinien to być dłuższy okres, kilkumiesięczny), lecz takżeignorowanie przez sprawcę częstych próśb osoby pokrzywdzonej o zaprzestanie zachowań wzbudzających w niej poczucie zagrożenia lub naruszających jej prywatność. O uporczywości można zatem mówić dopiero od momentu, gdy pokrzywdzony stanowczo zażąda zaprzestania zachowań wyczerpujących znamię nękania (por. np. A. Zoll [w:]Kodeks karny. Część szczególna, t. 2,Komentarz do art. 117–211a, red. W. Wróbel, A. Zoll, s. 592).(…) Zachowanie sprawcy musi wywołać u ofiary poczucie zagrożenia, a więc lęk i obawę, że mogą ją spotkać jakieś ujemne konsekwencje. Poczucie to musi byćuzasadnione okolicznościami. Konieczne jest zatem rozważenie, czy inny obywatel o cechach pokrzywdzonego w okolicznościach danej sprawy poczułby się również zagrożony (por. np. M. Jachimowicz,Przestępstwo stalkingu w świetle nowelikodeksu karnego, WPP 2011/3, s. 47).
Dalej, w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że znamię występku groźby karalnej, polegającej na wzbudzeniu w zagrożonym obawy spełnienia groźby, należy ocenić subiektywnie, z punktu widzenia zagrożonego i wystarczy, abygroźba wzbudziła w zagrożonym przekonanie, że jest poważna i zachodzi prawdopodobieństwo jej ziszczenia.(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1997 r., sygn. akt II KKN 171/96).Zgodnie z linią orzeczniczą, subiektywny odbiór ma dla zaistnienia przestępstwa znaczenie zasadnicze, jednak nie wystarczające. Obawa ta musi być ponadto uzasadniona, a więc do jej oceny niezbędne będzie włączenie także i czynnika obiektywnego.Obawę uznać można za uzasadnioną, jeśli przeciętny człowiek o podobnych do ofiary cechach osobowości, psychiki, intelektu i umysłowości, w analogicznych warunkach wedle wszelkiego prawdopodobieństwa uznałby tę groźbę za realną i wzbudzającą obawę.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż jedynie kara pozbawienia wolności może uświadomić sprawcy, że jego zachowanie jest nieakceptowane społecznie, naganne moralnie i wymaga ukarania w świetle obowiązującego prawa. Ponadto, orzeczona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności spełni również cele w zakresie prewencji ogólnej.
Nadto, fakultatywnie Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejA. T.na odległość mniejszą niż 100 m przez okres 5 lat oraz zakaz kontaktowania się z nią bezpośrednio i pośrednio za pomocą środków teleinformatycznych przez okres 5 lat uznając, iż jest to niezbędne w celu zapewnienia poczucia bezpieczeństwa pokrzywdzonej

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3
4

Wynagrodzenie za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu orzeczono na podstawieart. 618§1 pkt 11 kpk.
Oskarżonego zwolniono od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych na zasadzieart. 624§1 kpk.

8. PODPIS