Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 273/20
Data wyroku: 2020-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bogusław Tocicki, Janusz Godzwon, Artur Tomaszewski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko wolności

Sygnatura akt II AKa 273/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SA Janusz Godzwon (spr.)
SO del. Artur Tomaszewski
Protokolant: Beata Sienica
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Wiesława Bilskiego
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 r.
sprawyR. R.
oskarżonego zart. 189 § 3 kkiart. 157 § 2 kkiart. 191 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk, zart. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r., zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.i zart. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt III K 22/20

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoR. R.w ten sposób, że:

a
orzeczoną wpunkcie Iczęści rozstrzygającej, za przestępstwo zart. 189 § 3 kk,art. 157 § 2 kkiart. 191 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, karę podwyższa do 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

b
stwierdza, że utraciła moc kara łączna orzeczona w pkt IX części rozstrzygającej;

c
wysokość orzeczonego w pkt II części rozstrzygającej obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz oskarżyciela posiłkowegoR. W.podwyższa do 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkłączy kary jednostkowe i wymierza oskarżonemuR. R.karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet – na podstawieart. 63 § 1 kkokres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21.12.2019r. od godz. 7.30 do dnia 17.12.2020r.;

IV
zasądza od oskarżonegoR. R.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoR. W.2.345 (dwa tysiące trzysta czterdzieści pięć) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego, w tym kosztów dojazdu pełnomocnika na rozprawę odwoławczą;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.738 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym wraz podatkiem VAT;

VI
zwalnia oskarżonego od kosztów postepowania odwoławczego, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.

Artur Tomaszewski

Bogusław Tocicki

Janusz Godzwon