Sąd Okręgowy w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 1940/20
Data wyroku: 2022-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Adam Borowicz
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: art. 69 prawa bankowego

Sygn. akt II C 1940/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2022 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, w składzie:
Przewodniczący: SSR (del.) Adam Borowicz
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2022 roku w Łodzi
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP. Z.iE. Z.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę i ustalenie

1
zasądza od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzeczE. Z.

a
kwotę 15.164,93 zł (piętnaście tysięcy sto sześćdziesiąt cztery złote dziewięćdziesiąt trzy grosze),

b
odsetki ustawowe od kwoty 6.952 zł (sześć tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote) od dnia 20 kwietnia 2013 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz odsetki ustawowe za opóźnienie od tej kwoty od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

c
odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 8.212,93 zł (osiem tysięcy dwieście dwanaście złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze) od dnia 19 września 2019 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzeczP. Z.:

a
kwotę 15.164,93 zł (piętnaście tysięcy sto sześćdziesiąt cztery złote dziewięćdziesiąt trzy grosze),

b
odsetki ustawowe od kwoty 6.952 zł (sześć tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote) od dnia 20 kwietnia 2013 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz odsetki ustawowe za opóźnienie od tej kwoty od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

c
odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 8.212,93 zł (osiem tysięcy dwieście dwanaście złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze) od dnia 19 września 2019 roku do dnia zapłaty;

3
oddala w pozostałej części powództwo dotyczące roszczenia pieniężnego powodów;

4
oddala powództwo w zakresie roszczenia o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu z dnia 19 czerwca 2006 roku;

5
ustala, że między stronami postępowania istnieje stosunek prawny wynikający z zawartej przez strony w dniu 19 czerwca 2006 roku umowy zatytułowanej jako „Umowa nr (...)o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych(...)waloryzowany kursem CHF” z tym zastrzeżeniem, że postanowienia umowne zawarte w §1 ust. 3 i 3a, §7 ust. 1, §10 ust. 2, §11 ust. 2 zdanie drugie i ust. 4, §13 ust. 5, §16 ust. 3 umowy kredytu mają charakter niedozwolony i są bezskuteczne względem powodów, wobec czego nie mają one wpływu na treść stosunku prawnego łączącego strony, a saldo kapitału kredytu do spłaty po dokonaniu przez powodów spłaty raty kredytu wymagalnej w dniu 12 grudnia 2018 roku wynosiło 76.295,64 zł (siedemdziesiąt sześć tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt cztery grosze);

6
oddala w pozostałym zakresie powództwo w części dotyczącej roszczenia niepieniężnego z punktu I.2) pisma procesowego powodów datowanego na 8 kwietnia 2020 roku;

7
zasądza od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzeczE. Z.iP. Z.kwoty po 1207,96 zł (jeden tysiąc dwieście siedem złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy) z tytułu kosztów procesu;

8
nakazuje zwrócićP. Z.kwotę 2110,21 zł (dwa tysiące sto dziesięć złotych dwadzieścia jeden groszy) stanowiącą niewykorzystaną część zaliczki uiszczonej przez powoda w dniu 20 stycznia 2021 roku na poczet wynagrodzenia biegłego.