Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
XI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XI GNc 2666/21
Data wyroku: 2022-10-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Kalina Gomuła
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art.355 kpc

Sygn. akt XI GNc 2666/21

UZASADNIENIE

Postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy z dnia 5 września 2022 roku w przedmiocie umorzenia postępowania (sygn. akt XI GNc 2666/21)
Prawomocnym postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2021 roku tut. sąd, działając na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM.przeciwko pozwanemuR. N.o zapłatę kwoty 7668,33 zł wraz z odsetkami.
Pismem z dnia 2 czerwca 2021 roku strona powodowa wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania oraz uznanie korespondencji sądowej za doręczoną pozwanemu.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2022 roku oddalono wniosek powódki o podjęcie zawieszonego postępowania.
Postępowanie podlegało umorzeniu.
Zgodnie zart. 182 § 1 pkt. 1 k.p.c.Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych wart. 177 § 1 pkt 5 i6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Pomimo upływu trzymiesięcznego terminu od daty zawieszenia postępowania, tj. 23 kwietnia 2021 roku, nie wpłynął w tym czasieskuteczny wniosek o jego podjęcie. Podkreślenia wymaga, że postanowienie z dnia 25 kwietnia 2022 roku o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania uprawomocniło się z dniem 21 czerwca 2022 r. I jak dotychczas nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania, która nakazywałaby podjąć postępowanie z urzędu (art. 180 § 1 k.p.c.). W szczególności nie ustalono rzeczywistego, aktualnego adresu zamieszkania pozwanego, a wcześniejsze próby doręczenia korespondencji pozwanemu, w szczególności za pośrednictwem komornika sądowego, okazały się bezskuteczne.
Podkreślić ponownie należy, że w judykaturze przyjmuje się, iż powód z wnioskiem o podjęcie postępowania powinien połączyć dokonanie czynnościumożliwiającej nadanie sprawie biegu, do której dokonania był wzywany pod rygorem zawieszenia postępowania. (uchw. SN z 23.2.1982 r., III CZP 4/82, OSNPG 1982, Nr 8–9, poz. 29). Podobne zapatrywanie wyraził również Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy w sprawie sygn. akt VIII Gz 128/21. Wprawdzie w ciągu 3 miesięcy od daty wydania postanowienia w przedmiocie zawieszenia postępowania powód zgłosił wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, ale ostatecznie okazał się on niezasadny. Skoro w tym czasie nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania, to podlegało ono umorzeniu w całości.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.

SSR Kalina Gomuła

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)