Sąd Rejonowy w Olkuszu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 55/20
Data wyroku: 2020-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Proć
Teza: oddalono powództwo i kosztami obciążono powoda

Sygn. akt III RC 55/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2020 roku
Sąd Rejonowy w Olkuszu, III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Agnieszka Proć
Protokolant osobiście
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 roku w Olkuszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. K.
przeciwko małoletnimN. K.iK. K. (1)działającym przez przedstawiciela ustawowego – matkęA. N.
o obniżenie alimentów

I
powództwo oddala;

II
nakazuje pobrać od powodaM. K.na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Olkuszu kwotę złotych 400 zł ( czterysta złotych 00/10) tytułem należnych kosztów sądowych;

III
zasądza od powodaM. K.na rzecz małoletnich pozwanychN. K.iK. K. (1)działających przez przedstawiciela ustawowego – matkęA. N.kwotę 1800 zł ( tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

/sędzia Agnieszka Proć/
Sygn. akt III RC 55/20

UZASADNIENIE
wyroku wydanego dnia 13 listopada 2020r.
W pozwie złożonym w tut. Sądzie dnia 2 marca 2020r. powódM. K.wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych na małoletnich pozwanychN. K.iK. K. (1)z kwoty 800 zł do kwoty 500 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu podał, że od dłuższego czasu nie może znaleźć stałej pracy. Spłaca zadłużenie komornicze z tytułu zaległości alimentacyjnych, nie jest w stanie spłacać pożyczek w banku, które zaciągnął na remont domu, z którego został wyrzucony. Z uzyskiwanych dochodów ledwie jest w stanie zaspokoić bieżące potrzeby, w miarę możliwości płaci alimenty w wysokości po 600 zł miesięcznie.
Matka małoletnich pozwanych w odpowiedzi na pozew z dnia 20 marca 2020r. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o obciążenie powoda kosztami postępowania w całości. W uzasadnieniu wskazała, że sytuacja powoda nie uległa istotnej zmianie od zasądzenia alimentów w sprawie o rozwód i bark jest podstaw do obniżenia alimentów.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniaN. K.,ur. (...)i małoletniK. K. (1),ur.(...)są dziećmiM. K.iA. N..
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie wydanym dnia 15 maja 2019r. w sprawie o sygn. akt XI C 2513/17 zasądzone zostały na rzecz małoletnichN. K.iK. K. (1)alimenty w wysokości po w kwocie 800 zł miesięcznie na każdego z małoletnich, płatne do rąk ich matkiA. K.( obecnieN.). Małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód z orzeczeniem, że winę rozkładu pożycia ponosi powód, został on pozbawiony władzy rodzicielskiej nad dziećmi.
W dacie orzekania w tej sprawie powód był osobą bezrobotną, pobierał zasiłek w kwocie 850 zł. Spłacał raty kredytu w kwocie po 800 zł. Poza małoletnimi pozwanymi powód nie miał innych dzieci na utrzymaniu.
Matka pozwanych zarabiała 1800 zł, małoletniaN.uczęszczała do I klasy szkoły podstawowej, małoletniK.uczęszczał do przedszkola. Już wówczas pozwany nie wywiązywał się należycie z obowiązku alimentacyjnego, alimenty egzekwowane były przez komornika.
Dowód: akta sprawy XI C 2513/17 -k. 131 -134, zaświadczenie z Powiatowego Urzędu Pracy wO.z dnia 02.08.2020r. -k. 57-58.
Powód w dacie złożenia pozwu utrzymywał się z prac dorywczych, z zawodu jest górnikiem. Po przywróceniu do pracy pracuje na kopalni -OddziałKWK (...)wB.z wynagrodzeniem około 5500 zł netto miesięcznie. Za okres pozostawania bez pracy otrzymał kwotę 18,855,33 zł .
Powód obciążony jest kredytem, który został zaciągnięty jeszcze w czasie trwania małżeństwa. Posiada zaległości z tytułu nieuiszczanych rat kredytu oraz zaległości alimentacyjne. Alimenty są egzekwowane przez komornika.
Powód mieszka w domu należącym do jego wujka, który ponosi opłaty związane z utrzymaniem tego mieszkania. W miarę możliwości powód dokłada się do tych wydatków. Nie wykazał jakie wydatki ponosi z tego tytułu. Matka pomaga mu przynosząc posiłki, robi mu pranie. Powód nie utrzymuje kontaktów z dziećmi.
Dowód: zaświadczenie z PUP wO.z dnia 02.06.2020r. -k. 57-58, kopie wyroków wydanych w sprawie IVP 254/18 i X Pa 90/20-k.60-16, wniosek o wydanie zaświadczenia -k. 59, pisma komorników sądowych ze spraw Kmp 10/18 i Kmp 11/18 oraz Km 2000/19 -k. 62-69, zaświadczenie z zakładu pracy powoda z dnia -k. 89-93, przesłuchanie stron– nagranie jak na k. 94v-95.
MałoletniaN.uczęszcza do III klasy szkoły podstawowej, małoletniK.uczęszcza do przedszkola.
Matka pozwanych pracuje jako pracownik produkcji z wynagrodzeniem około 2100 zł netto, wcześniej pracowała jako listonosz. Mieszka z dziećmi w domu, który jest własnością jej i jej matki. Ponosi koszty utrzymania tego domu oraz bieżące koszty utrzymania swojego i dzieci. Poza świadczeniem 500 plus na dzieci i zarobkami nie posiada innych źródeł utrzymania. W opiece nad dziećmi oraz rzeczowo pomagają jej rodzice.
Dowód: faktura i potwierdzenia transakcji bankowych z(...) Bank (...)-k. 28-35, zaświadczenie o dochodachA. K.z dnia 20.08.2020r. -k. 88, przesłuchanie stron– nagranie jak na k. 94v-95
Powód podał, że jego zdaniem, z czym zgodziła się matka pozwanych, koszty utrzymania dzieci wynoszą łącznie około 2500 zł miesięcznie.
Dowód: przesłuchanie stron– nagranie jak na k. 94v-95,
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane dowody z dokumentów oraz przesłuchanie stron. Sąd uznał za wiarygodne twierdzenia stron co do ponoszonych wydatków oraz kosztów utrzymania małoletnich powodów, znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym.

Sąd zważył co następuje:
Podstawą do zmiany wysokości dotychczas ustalonych alimentów jestzmiana stosunków w rozumieniuart. 138 kro, jaka nastąpiła od okresu ostatnio zasądzonych alimentów.
Dla oceny zasadności żądania pozwu w myśl powołanego przepisu, podstawowe znaczenie ma wykazanie zmiany stosunków w sytuacji majątkowej i zdrowotnej stron, jaka zaszła od daty ostatniego orzeczenia alimentacyjnego. Zgodnie zart. 135§1 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Obowiązek partycypowania w kosztach utrzymania dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie spoczywa na obojgu rodzicach (art. 133§1 kro).
Sytuacja materialna powoda w porównaniu z datą ustalania poprzednich alimentów w sprawie o rozwód uległa zmianiein plus, powód posiada stałą pracę i znacznie wyższe dochody.
Zaznaczyć należy, że od daty wydania poprzedniego orzeczenia alimentacyjnego upłynął ponad rok, a koszty utrzymania małoletnich pozwanych wzrosły. Dzieci rośną i wymagają zwiększonych nakładów finansowych. Matka swój obowiązek alimentacyjny spełnia w znacznej części poprzez osobiste starania o wychowanie dzieci. Zatem to na pozwanym ciąży w większym zakresie obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, tym bardziej że nie uczestniczy w ich wychowaniu.
Reasumując, Sąd w oparciu o powyższe ustalenia stanął na stanowisku, że nie nastąpiła istotna zmiana stosunków od daty ostatnio ustalonych alimentów, która uzasadniała by ich obniżenie.
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie i dlatego z podanych wyżej względów Sąd na mocy powołanych przepisów oddalił je ( pkt I wyroku).
Powód w pkt II wyroku został obciążony kosztami sądowymi w postaci opłaty od pozwu w wysokości 400 zł na podstawieart. 108§1 kpcw zw. zart. 2 i art. 13 ust.1 pkt 4 kpcoraz odpowiednio stosującart. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005r.W ocenie Sądu zachodzą podstawy do tego, by powód został obciążony w orzeczeniu końcowym kosztami sądowymi powstałymi na skutek złożenia przez niego pozwu, mimo iż na początkowym etapie postępowania na mocy postanowienia wydanego w niniejszej sprawie dnia 4 marca 2020r. został zwolniony od opłaty od pozwu. Powód aktualnie pracuje, osiąga wysokie dochody. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną wart. 98§1 kpcpowód został obciążony kosztami sądowymi ustalonymi od wartości przedmiotu sporu na rzecz Skarbu Państwa oraz kosztami procesu na rzecz małoletnich pozwanych.
O kosztach procesu w pkt III wyroku orzeczono na podstawieart. 98§ 1 i 3 kpcw zw. z § 2 pkt 4 pkt oraz §4 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Orzeczenie w sprawie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w oparciu o przepis art. 15 zzs2ustawy z dnia 02.03.2020 o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczeniem(...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.
/sędzia Agnieszka Proć/