Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 252/20
Data wyroku: 2021-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Kapiński, Jerzy Leder, Izabela Szumniak
Słowa kluczowe: Przywłaszczenie
Podstawa prawna: art.284§2 kk, w zw. z art.294§1 kk

Sygn. akt II  AKa 252/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 września 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Jerzy Leder
Sędziowie: SA – Zbigniew Kapiński (spr.)
SA – Izabela Szumniak
Protokolant: – st. sekr. sąd. Anna Grajber
przy udziale prokuratora Jacka Pergałowskiego
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2021 r.
sprawy
S. B., córkiW.iJ. z d. F.,urodzonej (...)wW.
oskarżonej o czyn zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku  Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia  28 lutego 2020 r.,  sygn. akt V K 252/19

I
wyrok w zaskarżonej części odnośnie oskarżonejS. B.utrzymuje w mocy;

I
zasądza od oskarżyciela posiłkowego(...) sp. z o.o.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w tym 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

252/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawa – Praga w Warszawiez dnia 28 lutego 2020 r. sygn. akt V K 252/19

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońcy oskarżonych

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

- rażącej niewspółmierności kary do stopnia zawinienia w szczególności nie uwzględnienie wszystkich okoliczności dotyczących celów kary, społecznej szkodliwości czynu oraz też zachowanie się oskarżonej po dopuszczeniu się zarzucanego jej czynu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutów za zasadne lub niezasadne.

Zarzut rażącej niewspółmierności kary jako zarzut z kategorii ocen zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz Sądów Apelacyjnych zasługuje na uwzględnienie wówczas gdy pomiędzy karą orzeczoną przez Sąd I instancji a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowo zastosowanych dyrektyw wymiaru kary, istnieje wyraźna, istotna, „bijąca wręcz po oczach” różnica. Oznacza to, że zarzut określony wart. 438 pkt 4 k.p.k.zasługuje na uwzględnienie wówczas gdy spełnione są łącznie dwa warunki.
Pierwszy z nich to wskazana wyżej, wyraźna, istotna różnica pomiędzy karą orzeczoną a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej, a drugi to stwierdzenie naruszenia przez Sądmeritidyrektyw wymiaru kary określonych wart. 53 k.k., co może nastąpić poprzez pominięcie określonych okoliczności o charakterze obciążającym lub łagodzącym lub też nie nadanie tym okolicznościom właściwego znaczenia przy określaniu rodzaju i wymiaru kary wobec osoby oskarżonej.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego w przedmiotowej sprawie w odniesieniu do oskarżonejS. B.tego rodzaju sytuacja nie występuje, gdyż z końcowej części pisemnych motywów wyroku odnoszących się do kwestii wymiaru i rodzaju wymierzonej kary wynika, że Sąd Okręgowy uwzględnił wszystkie istotne okoliczności w tym zakresie i nadał im właściwe znaczenie.
Sądmeritizasadnie stwierdził, że na niekorzyść oskarżonej przemawiał stopień społecznej szkodliwości czynu, okres przez jaki się go dopuszczała oraz wartość przywłaszczonego mienia. Oceniając zachowanie oskarżonej Sąd I instancji zasadnie również przyjął, że oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wskazała motywy swojego przestępczego działania związane z trudną sytuacją finansową wynikającą z choroby ojca i potrzeby pieniędzy na lekarstwa oraz problemy z synem. W tym zakresie Sądmeritiodniósł się także do treści pisma skierowanego do Sądu przez oskarżoną, w którym wskazała, że nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego jej czynu ale zasadnie wskazano, że związane było to z pomyleniem adresu. Sąd Okręgowy w sposób właściwy rozważył zatem okoliczności łagodzące w tym dotychczasową niekaralność oskarżonej, jak również miał na uwadze stanowisko pokrzywdzonego odnośnie celowości zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia orzeczonej kary w celu zwiększenia szansy na uzyskanie odszkodowania od oskarżonej. W takiej sytuacji wywody autora apelacji kwestionujące wymiar i rodzaj orzeczonej wobec oskarżonej kary mają w ocenie Sądu odwoławczego charakter polemiczny i nie mogły stanowić wystarczającej i uzasadnionej podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku i orzeczenia kary 5 lat pozbawienia wolności.
Proponowana przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego kara nie może być zdaniem Sądu Apelacyjnego uznana za adekwatną do stopnia winy oskarżonej, stopnia społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu i tym samym za karę sprawiedliwą.
Ze wskazanych wyżej powodów wyrok w zaskarżonej części utrzymano w mocy.

Wnioski

o zmianę wyroku i wymierzenie oskarżonej kary 5 lat bezwzględnego pozbawienia wolności

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Bezpodstawność postawionego w apelacji zarzutu i trafność oraz zasadność rozstrzygnięcia Sądu I instancji w zakresie rodzaju i wymiaru orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności skutkowała uznaniem zawartego w apelacji wniosku za niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Orzeczenie o karze

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Trafność i zasadność rozstrzygnięcia Sądu meriti odnośnie rodzaju i wymiaru orzeczonej wobec oskarżonej kary skutkowała utrzymaniem wyroku w zaskarżonej części.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

S. B.

pkt II

O kosztach orzeczono na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.z uwagi na nieuwzględnienie apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.

7

PODPIS

Jerzy Leder
Zbigniew Kapiński Izabela Szumniak

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego(...) sp. z o.o.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana