Sąd Rejonowy w Białymstoku
VIII Wydział Gospodarczy - Upadłości
Sygnatura akt: VIII GUp 360/21
Data wyroku: 2022-07-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Artur Andrysewicz
Słowa kluczowe: Uzasadnienie orzeczenia
Podstawa prawna: art.219 ust.2a pr.up.
Teza: Teza orzeczenia: Analiza przepisów art. 219 ust.2a prawa upadłościowego i art. 357 k.p.c. prowadzi do wniosku, że prawo upadłościowe zawiera autonomiczną regulację w zakresie obowiązku sporządzania z urzędu postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym. Nie można więc stosować wprost przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Odpowiednie stosowanie tych przepisów nakazane art.229 prawa upadłościowego oznacza, że w tym zakresie prawo upadłościowe wypiera regulację kodeksową. Zresztą nakazuje też ono doręczenie postanowienia z uzasadnieniem (art.219 ust.2a zd.2 p.u.), co czyniłoby nielogicznym wymaganie złożenia wniosku o uzasadnienie dla zaskarżenia postanowienia.

VIII GUp 360/21

POSTANOWIENIE
Dnia 18 lipca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Białymstoku VIII Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący sędzia Artur Andrysewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lipca 2022 r. wB.
w postępowaniu upadłościowymH. T.
wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia o zakończeniu postępowania upadłościowego

postanawia:

I
odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia z 25 maja 2022 r.,

II
odrzucić wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia z 25 maja 2022 r.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 25 maja 2022 r. sąd upadłościowy kończąc postępowanie ustalił plan spłaty wierzycieli. Postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym zawierało sporządzone z urzędu uzasadnienie. Odpis postanowienia otrzymała upadła z pouczeniem o możliwości wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w terminie 7 dni od otrzymania postanowienia. W tym terminie upadła wniosła zażalenie. Sąd Okręgowy postanowieniem z 20 czerwca 2022 r. odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie zart. 394 § 2 k.p.c.złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem otwiera dopiero prawo do wniesienia zażalenia.Kodeks postępowania cywilnego(poza wyjątkami, np.art. 357 § 6 k.p.c.) nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wprawdzie zaskarżalne, ale nieuzasadnione. Złożenie wniosku o uzasadnienie stanowi konieczną przesłankę zaskarżenia, a zażalenie niepoprzedzone złożonym skutecznie wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne „z innych przyczyn” (art. 373w zw. zart. 397 § 3 k.p.c.). Postanowienie doręczono upadłej 28 czerwca 2022 r. z informacją, że jest prawomocne.
W dniu 6 lipca 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynął do sądu upadłościowego wniosek upadłej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 25 maja 2022 r. wraz z załączonym wnioskiem o jego sporządzenie. Upadła podniosła, że składając zażalenie zastosowała się do pouczenia zawartego przy doręczeniu postanowienia o ustaleniu planu spłaty, gdzie nie było pouczenia o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia. Dowiedziała się o tym dopiero z postanowienia Sądu Okręgowego.

Sąd upadłościowy zważył, co następuje:
Z dniem 7 listopada 2019 r. weszła w życie znacząca nowelizacjakodeksu postępowania cywilnego(ustawa z 4 lipca 2019 r.o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. 2019 r., poz.1469) zmieniająca sposób zaskarżania postanowień. Zasadą stała się konieczność poprzedzenia zażalenia wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym, co było konsekwencją odejścia od obowiązku sporządzenia z urzędu uzasadnienia postanowienia (art. 357 § 21k.p.c.).
Tego samego dnia weszła w życie także nowelizacjaustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe, dokonana ustawą z 16 października 2019 r.o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw(Dz.U. 2019 r., poz.2089), która zmieniła brzmienieart. 219 prawa upadłościowego. Dodano w tym artykule ustęp 2a w brzmieniu:Postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym, na które przysługuje zażalenie, z urzędu uzasadnia się na piśmie w terminie tygodnia od dnia wydania postanowienia. Postanowienia te doręcza się wraz z uzasadnieniem. To samo dotyczy zarządzeń.Niewątpliwie miało to związek z nowelizacjąkodeksu postępowania cywilnego, gdyż zgodnie zart. 229 prawa upadłościowego(w brzmieniu do 1 grudnia 2021 r.) w sprawach nieuregulowanych ustawą do postępowania upadłościowego stosuje się odpowiednio przepisyksięgi pierwszej części pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego, z wyjątkiem przepisów o zawieszeniu i wznowieniu postępowania.
Na marginesie dodać należy, że w niniejszej sprawie stosuje się przepisyustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowew brzmieniu obowiązującym do 1 grudnia 2021 r. (vide art.8 ustawy z 28 maja 2021 r.o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych oraz niektórych innych ustaw, który stanowi, żew sprawach, w których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy wpłynął wniosek o ogłoszenie upadłości, wniosek o otwarcie postępowania o zatwierdzenie układu na zgromadzeniu wierzycieli, wniosek o wszczęcie wtórnego postępowania upadłościowego, wniosek o uznanie orzeczenia o wszczęciu zagranicznego postępowania upadłościowego, wniosek restrukturyzacyjny, wniosek o stwierdzenie wykonania, zmianę albo uchylenie układu lub wniosek o orzeczenie zakazu, o którym mowa w art. 373 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 2, stosuje się przepisy dotychczasowe). Uwaga ta ma o tyle istotne znaczenie, że od 1 grudnia 2021 r. zmieniło się brzmienieart.229 prawa upadłościowego, jak i uchylonoart. 219 ust.2aw związku z doręczaniem orzeczeń w systemie teleinformatycznym.
Analiza przepisówart. 219 ust.2a prawa upadłościowegoiart. 357 k.p.c.prowadzi do wniosku, żeprawo upadłościowezawiera autonomiczną regulację w zakresie obowiązku sporządzania z urzędu postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym. Nie można więc stosować wprost przepisówkodeksu postępowania cywilnego. Odpowiednie stosowanie tych przepisów nakazaneart.229 prawa upadłościowegooznacza, że w tym zakresieprawo upadłościowewypiera regulację kodeksową. Zresztą nakazuje też ono doręczenie postanowienia z uzasadnieniem (art.219 ust.2a zd.2p.u.), co czyniłoby nielogicznym wymaganie złożenia wniosku o uzasadnienie dla zaskarżenia postanowienia. Z koleiart.224 ust.3 prawa upadłościowego(również w brzmieniu sprzed 1 grudnia 2021 r.) stanowi, żedla osób, którym ustawa nakazuje doręczyć postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym, termin do wniesienia środka zaskarżenia biegnie od dnia doręczenia postanowienia(zawierającego, jak wyżej wskazano, uzasadnienie sporządzone z urzędu).
Przedstawiona kompleksowa regulacjaprawa upadłościowegooznacza, że upadła bez potrzeby wnioskowania o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia mogła wnieść zażalenie w terminie 7 dni od jego otrzymania. Powyższą argumentację zdaje się potwierdzać uchwała SN z 13 kwietnia 2022 r. (III CZP 85/22) dotycząca także zaskarżenia postanowienia, którego uzasadnienie sporządzono i doręczono z urzędu.
Stąd też i niniejsze postanowienie zawiera sporządzone z urzędu uzasadnienie i z uwagi na jego charakter zaskarżalne jest (w pkt. II.) w terminie 7 dni do Sądu Okręgowego (videpostanowienie SN z 15 grudnia 2021r., III CZP 89/20 oraz postanowienie SN z 21 stycznia 2022 r., III CZP 10/22).
W takim stanie prawnym upadła nie miała uprawnienia do domagania się sporządzenia uzasadnienia, które zostało sporządzone z urzędu i doręczone. Z tej przyczyny nie można mówić o możliwości uchybienia terminu, który mógłby być przywrócony, co oznacza, że taki wniosek jest niedopuszczalny (art.171 k.p.c.z w zw. zart.229p.u.). Nie można go bowiem rozpoznać merytorycznie ani pozytywnie ani negatywnie. To zaś skutkowało odrzuceniem wniosku o przywrócenie terminu (pkt I – rozstrzygnięcie niezaskarżalne), jak i odrzuceniem jako niedopuszczalnego samego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia (pkt II).