Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 225/21
Data wyroku: 2021-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Staniszewska

Sygn. akt: I C 225/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2021 r. wS.
sprawy z powództwaB. P.
przeciwkoS. P.
o ustalenie
oddala powództwo.
IC 225/21

UZASADNIENIE
PowódkaB. P.w pozwie skierowanym przeciwkoS. P.wniosła o nakazanie pozwanemu dokładanie się do spłaty rat kredytu
Roszczenie swoje uzasadniła tym, że w tracie trwania związku małżeńskiego, powódka i pozwany zawarli umowę kredytu na kwotę 71.090,84 zł. Kredyt miał być spłacany w ratach w kwocie po 650 zł miesięcznie. Od daty zawarcia umowy kredytu, pozwany nie uczestniczy w jego spłacie. Wskazała, że jej żądanie obejmuje okres od daty zawarcia umowy kredytu, tj. od 5.07.2013 r. do 5.07.2022 r.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Podniósł, że w trakcie trwania małżeństwa z powódką, kredyt był spłacany z majątku wspólnego małżonków. Od dnia uprawomocnienie się wyroku w sprawie o rozwód, kredyt jest spłacany przez powódkę. Kredyt ten została zaciągnięty na spłatę wcześniejszych zobowiązań powódki.

Sąd Rejonowy, ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 14.06.2013 r. powódkaB. P.i pozwanyS. P.zawarli zBankiem (...) S.A.umowę kredytu gotówkowego, zgodnie z którą stronom został udzielony kredyt w kwocie 43.117,53 zł. Okres kredytowania wynosił od 14.06.2013 r. do 5.07.2022 r. (dowód: dokumenty k. 4) W trakcie zawierania umowy kredytowejB. P.iS. P.pozostawali w związku małżeńskim. Małżeństwo stron zostało rozwiązane przez rozwód Wyrokiem z dnia 22.02.2018 r. Nie toczy się między stronami sprawa o podział majątku wspólnego małżonków. Od daty uprawomocnienia się wyroku w sprawie o rozwód, raty kredy wynikające z umowy dnia 14.06.2013 r., są spłacane przez powódkę. (bezsporne)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powódka na rozprawie w dniu 1 lipca 2021 r. potwierdziła, że wnosi o ustalenie, że pozwany ma się dokładać do spłaty rat kredytu. Roszczenie jej należy zatem rozpatrywać na podstawieart. 189 k.p.c.Zdaniem Sądu roszczenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawą powództwa o ustalenia jest normąart.189 k.p.c.zgodnie, z którą powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Dopuszczalność powództwa o ustalenie opartego na normieart.189 k.p.c.zależy od spełnienia warunku jakim jest istnienie interesu prawnego w ustaleniu. Interes prawny nie może przy tym być rozumiany subiektywnie, tj. według odczucia powoda, ale obiektywnie, tj. na podstawie rozumnej oceny sytuacji, w której powód występuje z tego rodzaju powództwem. (por. orz.SN z 28.11.2002 r. LEX nr 754344) Przy czym przyjmuje się, że interes prawny nie zachodzi, gdy zainteresowany może na innej drodze osiągnąć w pełni ochronę swoich praw.
W ocenie Sądu jeżeli powódka sama uiszczała raty kredyt zaciągniętego wspólnie przez strony, to może dochodzić ochrony swoich praw w drodze innego dalej idącego roszczenia jak żądanie zapłaty określonej kwoty. Powódka nie ma, więc interesu prawnego w wytoczeniu powództwa opartego naart.189 k.p.c.
Należy jednakże mieć na względzie, że umowę kredytu z dnia 14.06.2013 r. strony zawarły w trakcie trwania małżeństwa. Rozliczenia nakładów z majątku osobistego powódki na majątek wspólny w postaci spłaconych przez nią po ustanowieniu rozdzielności majątkowej, rat kredytu zaciągniętego w trakcie trwania między stronami ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej dokonuje się przy podziale majątku wspólnego. (art.45 k.r.o.) Przepisart. 45 § 2 k.r.o.pozwala sądowi na wcześniejszy zwrot wydatków i nakładów, jeżeli wymaga tego dobro rodziny. Powódka, jednakże nie wskazała jakie okoliczności dotyczące rodziny przemawiają za wcześniejszym rozliczeniem tych nakładów.
W sytuacji gdy po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej nie istnieje jako obiekt podziału wspólny majątek stron, roszczenie z tytułu zwrotu wydatków, nakładów, spłaconych długów przewidziane wart. 45 k.r.o.podlegają rozpoznaniu w procesie. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29.05.2014 r., V Cz 36/14, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18.01.2013 r. VI ACa 1129/12). Strony zgodnie podały, że nie dokonały podziału majątku wspólnego małżeńskiego, a stwierdziły, że taki majątek fizycznie istnieje.
Mając na uwadze powyższe rozważania sąd na mocy powołanych przepisów orzekł jak w sentencji.
(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)