Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 1364/22
Data wyroku: 2022-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Maniewska-Komor

Sygn. akt II Kp 1364/22
PR 4050- 1 Ds. 131.2022

POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2022 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku II Wydział Karny, w składzie
PrzewodniczącySSR Małgorzata Maniewska - Komor
Protokolant: Monika Puczek - Iwanicka
po rozpoznaniu  w dniu 12 grudnia 2022 r.
w sprawie z zażalenia Najwyższej Izby Kontroli wG.
na postanowienie Prokuratora RejonowegoG.O.z dnia 11 sierpnia 2022 r. w sprawie PR 4050- 1 Ds. 131.2022
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 329 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Prokuratorowi RejonowemuG.O.wG.celem dalszego prowadzenia postępowania.

UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury RejonowejG.O.wG.nadzorował czynności sprawdzające prowadzone z zawiadomienia NIKK w sprawie o czyn z art. 298 ustawy o NIK, przy czym w dniu 11 sierpnia 2022 roku wydane zostało, postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, wobec braku znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.).
W zakreślonym ustawowo terminie skarżący złożył zażalenie na powyższe orzeczenie, zaskarżając je w całości, w którym zarzucił organom je prowadzącym, obrazę prawa materialnego mającą wpływ na jego treść, poprzez uznanie, że zachowanie polegające na niedopuszczeniu kontrolerów NIK do czynności kontrolnych w siedzibieFundacji (...)nie stanowi czynu zabronionego. W konsekwencji, skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia celem przekazanie sprawy do wszczęcia postepowania i dalszego prowadzenia Prokuratorowi.
Zażalenie to, zostało skierowane przez Prokuratora Prokuratury RejonowejG.O.wG.do rozpoznania do tutejszego Sądu, z wnioskiem o jego nie uwzględnienie.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie skarżącego jest zasadne i na uwzględnienia zasługuje, a to z tej przyczyny, iż czynności prowadzącego to postępowanie sprawdzające ograniczyły się jedynie do interpretacji prawnej.
Przede wszystkim należy zgodzić się w całej rozciągłości ze skarżącym, że NIK ma prawo do przeprowadzenia kontroli wFundacji (...).
Sąd przeanalizował dokładnie stanowisko zarówno Prokuratora, jak i skarżącego i uznał, żeFundacja (...)z siedzibą wG.podlega kontroli organom NIK, albowiem jest jednostką organizacyjną działającą na zasadach przypisanych organizacjom pozarządowym, prowadzi własną wyodrębnioną rachunkowość, a jej cele, zadania oraz zasady funkcjonowania określa statut. Z kolei ze statutu w/w fundacji wynika w sposób niebudzący żadnych wątpliwości, że jedynym fundatorem w/wfundacji (...) SAz siedzibą wG., która w całości przekazała środki na fundusz założycielski fundacji. Nadto , należy mieć na względzie, że fundacja może prowadzić w kraju i za granicą działalność gospodarczą wyłącznie w rozmiarach służących realizacji celów statutowych, czyli na prowadzoną przez siebie działalność społecznie użyteczną w sferze zadań publicznych.
W konsekwencji należy więc kategorycznie uznać, iż kontroli NIK podlegają nie tylko podmioty prowadzące działalność gospodarczą, ale także inne jednostki organizacyjne w zakresie, w jakim wykorzystują majątek lub środki państwowe lub komunalne oraz wywiązują się z zobowiązań finansowych na rzecz państwa. Taką jednostką niewątpliwie w świetle zgromadzonych dokumentów jestFundacja (...)z siedzibą wG..
Reasumując; w niniejszej sprawie, dotychczas podjęte czynności sprawdzające uzasadniają podejrzenie popełnienia przestępstwa z art. 98 ustawy o NIK. Wszak nie budzi wątpliwości, iż do przeprowadzenia kontroli w siedzibie fundacji nie doszło.
Koniecznym więc jest przesłuchanie w charakterze świadkaM. K.orazS. L., z zachowaniem ich uprawnień procesowych na okoliczności związane z brakiem możliwości przeprowadzenia kontroli przez NIK, w tym także na okoliczności motywów ich działania.
Tak pozyskany materiał dowodowy winien pozwolić zaś na ocenę, czy faktycznie zostało popełnione przestępstwo z art. 98 ustawy o NIK. Bez dokonania wskazanych czynności w powyższym zakresie nie jest możliwe wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia w tej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odnajdując powody przemawiające za uchyleniem zaskarżonego postanowienia Prokuratora RejonowegoG.O.wG.uchylił je przekazując sprawę oskarżycielowi do dalszego prowadzenia, znajdując umocowanie dla dokonania powyższej czynności wart. 437 § 1 k.p.k.