Sąd Okręgowy w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 205/21
Data wyroku: 2021-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Janusz Zalewski

Sygn. akt VIII K 205/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział VIII Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Zalewski
Protokolant:Małgorzata Przybysz
w obecności Prokuratora Adama Konończuka
po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2021 roku na posiedzeniu
sprawy:
J. P. (1) z domu D.– córkiS.iA. z domu D.,urodzonej (...)wP.
oskarżonej o to, że:

I
w okresie od co najmniej dnia 02 stycznia 2017 roku do co najmniej dnia 14 lutego 2019 roku wW.,B.,S.,O.,K.,C.,B.oraz innych miejscowościach na terytorium RP, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezM. N.w skład której wchodzili także :K. N.,U. G.,A. K.,R. M.,M. C.,O. O.,P. P.,A. B.,B. N.,H. P.,M. R.,J. K.,A. W.,R. K.,D. C.,W. F., oraz inni, mającą na celu, w ramach założonego planu działania, ustalonego podziału ról i zadań, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów i porządkowi publicznemu, związanych z wyłudzaniem poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnych Wojewodów:(...),(...),(...),(...),L.,(...)- (...)oraz(...)o udzieleniu cudzoziemcom zezwolenia na pobyt czasowy oraz pobyt czasowy i pracę na terytorium RP i ułatwiania tym osobom pobytu na terytorium RP, wbrew obowiązującym przepisom ustawmy z dnia 12 grudnia 2013r. o cudzoziemcach (t.j. DZ.U.2018.2094) tj.o czyn zart. 258 § 1 k.k.;

II
w czasie i miejscu jak w pkt I, w ramach opisanej w punkcie I zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, ułatwiła obywatelom: Iraku, Iranu, Pakistanu, Algierii, Egiptu, Syrii, Jordanii i innych pobyt na terenie RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013r. o cudzoziemcach (t.j. DZ.U.2018.2094 ) w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról w grupie, przechowywała i udostępniała innym członkom grupy pieczęcie firmowe podmiotów, które miały potwierdzać fakt zatrudniania cudzoziemców, wysyłała do właściwych starostw powiatowych zapytania o możliwość zaspokojenia potrzeb kadrowych podmiotu powierzającego wykonywanie pracy cudzoziemcowi, brała udział w tworzeniu poświadczającej nieprawdę dokumentacji, którą cudzoziemcy i osoby je reprezentujące składały we właściwych urzędach wojewódzkich w toku postępowań administracyjnych o udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę takich jak umowy cudzoziemców o pracę, umowy najmu mieszkań i pokoi, załączników nr 1 do wniosków o wydanie ww. zezwolenia, gdzie dokumenty te posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP, tj.o czyn zart. 264a § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

III
w okresie od dnia 19.04.2018 roku do dnia 10.08.2018 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym ułatwiła obywatelowi PakistanuS. A.) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą(...)o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. DZ.U.2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru podjęcia przez cudzoziemca pracy w firmie(...)Sp. z o.o. jako specjalista do spraw szkoleń w tym m.in.: umowa z dnia 09.04.2018 r, który to dokument złożono w'(...)Urzędzie Wojewódzkim wW.i zarejestrowano pod numerem(...)i posłużył on do podstępnego wprowadzenia w' błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, jego zatrudnienia; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemców i zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP,

    tj. o czyn zart. 264a § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

IV
w okresie od dnia 02.05.2018 roku do dnia 10.08.2018 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym ułatwiła obywatelowi PakistanuZ. S.w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą(...)udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. DZ.U.2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru podjęcia przez męża cudzoziemki pracy w firmie(...)Sp. z o.o. jako specjalista do spraw szkoleń w tym m.in.: umowa z dnia 09.04.2018 r, który to dokument złożono w(...)Urzędzie Wojewódzkim wW.zarejestrowano pod numerem(...)i posłużył on do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, jego zatrudnienia ; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP,

    tj. o czyn zart. 264a § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

orzeka:

1
oskarżonąJ. P. (2)uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie I z tą zmianą, że słowa „brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezM. N.w skład której wchodzili także:K. N.,U. G.,A. K.,R. M.,M. C.,O. O.,P. P.,A. B.,B. N.,H. P.,M. R.,J. K.,A. W.,R. K.,D. C.,W. F., oraz inni” zastępuje słowami „brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez ustaloną osobą w skład, której wchodziły ustalone osoby” i za to na podstawieart. 258 § 1 k.k.skazuje ją i wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
oskarżonąJ. P. (2)uznaje za winną popełnienia czynu opisanego wpunkcie IIi za to na podstawieart. 264a § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje ją, a na podstawieart. 264a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

3
oskarżonąJ. P. (2)uznaje za winną popełnienia czynu opisanego wpunkcie IIIi za to na podstawieart. 264a § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje ją, a na podstawieart. 264a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

4
oskarżonąJ. P. (2)uznaje za winną popełnienia czynu wyżej opisanego wpunkcie IVi za to na podstawieart. 264a § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje ją, a na podstawieart. 264a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

5
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.orzeczone wobec oskarżonejJ. P. (2)jednostkowe kary pozbawienia wolności i jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza jej karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

6
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonejJ. P. (2)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

7
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonąJ. P. (2)do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby z częstotliwością co sześć miesięcy;

8
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonąJ. P. (2)w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

9
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonejJ. P. (2)przepadek równowartości korzyści majątkowych uzyskanych z popełnienia przestępstw opisanych w punktach II, III i IV w łącznej kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych;

10
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza oskarżonejJ. P. (2)okres zatrzymania w sprawie w dniu 1 marca 2019 roku od godz. 6.40 do godz. 21.16;

11
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.zasądza o oskarżonejJ. P. (2)opłatę od orzeczonych kar: pozbawienia wolności w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych i grzywny w wysokości 400 (czterysta) złotych, zwalniając oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w niniejszej sprawie.

SSO Janusz Zalewski