Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 173/22
Data wyroku: 2022-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Klara Łukaszewska
Słowa kluczowe: Gwarancje procesowe

Sygn. akt VI Ka 173/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2022 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Klara Łukaszewska

Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze: Bożeny Różańskiej
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2022 r.
sprawyR. K.ur. (...)wJ.
s.J.,B. z domu K.
oskarżonego zart. 244 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 10 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1340/21
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoR. K.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 173/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 10 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1340/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

W dniu 30 grudnia 2021 r. oskarżony został osadzony w jednostce penitencjarnej.
W dniu 2 stycznia 2022 r.R. K.sporządził wniosek o doprowadzenie go na termin rozprawy przed Sądem Rejonowym w Jeleniej Górze w niniejszej sprawie, wyznaczonej na dzień 10 stycznia 2022 r. o godz. 11.00. Pismo to nadał w administracji aresztu śledczego w dniu 4 stycznia 2022 r., wpłynęło ono do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w dniu 5 stycznia 2022 r. o godz. 10.50, a do Wydziału II Karnego w dniu 10 stycznia 2022 r. (zapis roku jest błędny – przyp. SO) o godz. 12.10, po terminie rozprawy.

Wydruk z NOE – SAD
Pismo oskarżonego z dnia 2 stycznia 2022 r.

k. 50, 69 – 70
k. 48

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wydruk z NOE – SAD
Pismo oskarżonego z dnia 2 stycznia 2022 r.

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

W osobiście sporządzonej apelacji oskarżony zarzucił naruszenie prawa do obrony poprzez niedoprowadzenie go z Aresztu Śledczego wJ.na termin rozprawy mimo złożonego wniosku, a tym samym nie mógł zawnioskować o przesłuchanie świadków, których chciał powołać w niniejszej sprawie.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut sformułowany przez oskarżonego co do istoty okazał się zasadny.
Sąd Rejonowy doręczył oskarżonemu zawiadomienie o terminie rozprawy na wskazany przez niego adres do doręczeń (k. 45) i stosownie doart. 139 § 1 kpkdoręczenie to uznał za skuteczne. W dniu 30 grudnia 2021 r.R. K.został osadzony w jednostce penitencjarnej, w dniu 2 stycznia 2022 r. skierował do Sądu Rejonowego wniosek o doprowadzenie go na termin rozprawy, który został przyjęty w administracji Aresztu Śledczego w dniu 4 stycznia 2022 r., a wpłynął do Sądu Rejonowego dnia następnego, w godzinach przedpołudniowych. Zauważyć też należy, żeR. K.w piśmie, które zostało mu skutecznie doręczone w trybieart. 139 § 1 kpkzostał pouczony o treściart. 353 § 3 kpk. Skoro zatem oskarżony został osadzony w areszcie w dniu 30 grudnia 2021 r., to zachował termin o jakim mowa w tym przepisie. Z oczywistych bowiem względów nie było podstaw do składania wskazanego wniosku wcześniej. W wypadku gdy oskarżony odebrał powiadomienie, będąc na wolności, a następnie został jej pozbawiony, początek biegu terminu do złożenia tego wniosku liczy się bowiem od dnia pozbawienia wolności; nie ma obowiązku doręczania oskarżonemu ponownie zawiadomienia o rozprawie do miejsca odosobnienia (postanowienie SN z 12.12.2018 r., V KK 560/18, LEX nr 2607314).
Pamiętać przy tym należy, że udział oskarżonego w rozprawie jest jego prawem, w związku z czym o terminie rozprawy musi być zawiadomiony. W odniesieniu do oskarżonego pozbawionego wolności, który jest - co oczywiste - ograniczony w możliwości dysponowania swoją osobą, zamiar skorzystania z powyższego uprawnienia wiązać należy ze złożeniem wniosku o doprowadzenie, o którym mowa wart. 353 § 3 k.p.k.w zw. zart. 350 § 3 k.p.k.Złożenie takiego wniosku czyni wydanie zarządzenia o doprowadzeniu koniecznym, ponieważ wniosek taki - odmiennie niż to ma miejsce w wypadku wniosku o doprowadzenie na rozprawę odwoławczą (art. 451 k.p.k.) - jest, poza kwestią dochowania terminu do jego złożenia, bezwarunkowy. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27.02.2018 r., III KK 24/18, LEX nr 2473762). O ile Sądmeritiz przyczyn obiektywnych nie mógł wywiązać się z ciążącego nań w myślart. 353 § 3 kpkobowiązku, albowiem wniosek oskarżonego wpłynął po odbyciu rozprawy, to oskarżony, który zachował siedmiodniowy termin o jakim mowa we wskazanym przepisie w żadnej mierze nie może ponosić negatywnych skutków tej sytuacji. Zauważyć przy tym należy, że wniosek dotarł do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze już w dniu 5 stycznia 2022 r., i okres jego przekazania do właściwego Wydziału, nawet przy uwzględnieniu dni wolnych w tym czasie, wydaje się zbyt długi. Reasumując zaskarżone orzeczenie zapadło z naruszeniem przepisuart. 353 § 3 kpk, a uchybienie to miało charakter rażący.

Wniosek

Oskarżony podniósł, iż „możliwe są okoliczności do zmiany wyroku”, gdyż nie zostali przesłuchani świadkowie, których chciał powołać oraz „nie miał prawa do obrony”

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Stwierdzone uchybienie miało istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia. Oskarżony został jak sam podnosi pozbawiony prawa do udziału w rozprawie, a tym samym podjęcia czynnej obrony polegającej m.in. na możliwości przedstawienia własnych racji, a w istocie również poddania wydanego w sprawie wyroku kontroli odwoławczej.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Wskazane uchybienie przepisom postępowania miały oczywisty wpływ na treść zaskarżonego wyroku albowiem powodowało jednocześnie obrazę jednych z podstawowych zasad procesu karnego, jaką jest prawo oskarżonego do obrony. W sposób oczywisty zatem rodzi konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, z umożliwieniem skorzystania oskarżonemu z prawa do udziału w rozprawie.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

OskarżonyR. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 10 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1340/21 w całości

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana