Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 246/22
Data wyroku: 2022-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art.182 kpc w zw. z art.13 § 2 kpc

Sygn. akt III Cz 246/22

POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. Z. (1)
z udziałemJ. L.,C. L.iM. Z.
o stwierdzenie nabycia spadku poL. L.
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt II Ns 119/19
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 246/22

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 15 02 2022r. umorzył postępowanie, uznając, iż wobec upływu 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania (ze względu na niewskazanie przez wnioskodawczynię w wyznaczonym terminie adresu uczestników postępowania), postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulacjęart. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyławnioskodawczyniA. Z. (2),która wniosła o „otwarcie i ogłoszenie testamentu spadkowegoL. L.zmarłego w dniu 15 02 2012r. wG.i stwierdzenie nabycia spadku”.
Zarzuciła, że testament został zdeponowany w Urzędzie GminyG., a spadkobiercy ustawowi nie interesowali się nieruchomością wG.przyul. (...)i nie poinformowali wnioskodawczyni o miejscu swojego pobytu „ponieważ ich wyjazd z Polski był nielegalny”.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Postępowanie zostało zawieszone w dniu 24 08 2021 r. na podstawieart. 1391§ 2 k.p.c.w zw. zart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.(ze względu na niewskazanie przez wnioskodawczynię adresu zamieszkania uczestników postępowania za granicą).
Wnioskodawczyni nie zgłosiła wniosku o podjęcie postępowania, nie wskazała także adresu zamieszkania uczestników postępowania za granicą.
Od czasu wydania wskazanego na wstępie postanowienia do czasu wydania zaskarżonego postanowienia upłynął - przewidziany wart. 182 § 1 zd. 1 k.p.c.- trzymiesięczny termin.
Stosownie do zawartej w tym przepisie regulacji prawnej obligowało to Sąd pierwszej instancji do umorzenia postępowania.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu.
Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 3 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do oddalenia zażalenia.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawczyni jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 3 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek