Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 57/20
Data wyroku: 2021-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Robert Zdych, Janusz Godzwon, Artur Tomaszewski
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 57/20

POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.A. Janusz Godzwon

Sędziowie: Sędzia S.A. Robert Zdych
Sędzia S.O. del. do S.A. Artur Tomaszewski (spr.)
w sprawie rozpoznania skargiB. G.
o stwierdzenie przewlekłości postępowania Sądu Okręgowego w Świdnicy w sprawie o sygn. akt IV Ka 146/19
na podstawieart. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm.) w zw.art. 430 § 1 k.p.k.

postanawia

1
skargęB. G.pozostawić bez rozpoznania;

2
kosztami postępowania w sprawie obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
B. G.pismem z dnia 14 października 2020 r. (data wpływu 20 października 2020 r. do Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu w sprawie II K 6/20 zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich i w sprawie IV Ka 146/19 zarejestrowanej w Sądzie Okręgowym w Świdnicy (obie sprawy o wyrok łączny).
Jak wynika z akt sprawy II K 6/20, przed Sądem Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich toczy się sprawa o wydanie wyroku łącznego co do skazanegoB. G., w której dotychczas Sąd ten nie wydał orzeczenia kończącego postępowanie.
Z kolei pod sygn. akt IV Ka 146/19 toczyło się postępowanie odwoławcze przed Sądem Okręgowym w Świdnicy w sprawie skazanegoB. G.od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 listopada 2018 r., sygn. akt II K 59/18.
Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt IV Ka 146/19, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanegoB. G.od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 listopada 2018 r., sygn. akt II K 59/18, częściowo zmienił zaskarżony wyrok, a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy. Nadto następnie Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. akt V KK 143/20, oddalił kasację wniesioną w tej sprawie przez obrońcę skazanego, jako oczywiście bezzasadną.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
SkargęB. G., co do postępowania Sądu Okręgowego w Świdnicy w sprawie o sygn. akt IV Ka 146/19, należało pozostawić bez rozpoznania.
Zgodnie bowiem z treściąart. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm.) – skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi sięw toku postępowania w sprawie(podkreślenie SA). Oznacza to, że skarga nie jest dopuszczalna, gdy postępowanie zostało już prawomocnie zakończone.
Jak już wskazano wcześniej w części opisowej, postępowanie przed Sądem Okręgowy w Świdnicy o sygn. akt IV Ka 146/19 zakończyło się wyrokiem z dnia 19 września 2019 r., który jest prawomocny.
W postępowaniu karnym uprawnienie do złożenia skutecznej skargi na przewlekłość postępowania sądowego, o której mowa w art. 2 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy, strona uzyskuje od daty jego wszczęcia, a prawo to wygasa po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie. Wniesienie skargi na przewlekłość poza tokiem postępowania, w szczególności po jego zakończeniu, jest niedopuszczalne i prowadzić musi do odrzucenia tego środka prawnego. Postępowanie w sprawie sądowej pozostaje bowiem w toku, dopóki nie dojdzie do wydania prawomocnego wyroku (por. postanowienie SN z 10.07.2019 r., I NSP 63/19, LEX nr 2694593).
Skoro więc w przedmiotowej sprawie postępowanie sądowe zostało już prawomocnie zakończone –B. G.nie przysługuje skarga, o której mowa w w/w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. W konsekwencji oparciu o tę ustawę skarżący nie może dochodzić swoich roszczeń.
W związku z tym Sąd Apelacyjny stwierdzając niedopuszczalność z mocy prawa wniesionej przezB. G.skargi – na podstawie przywołanych w części rozstrzygającej przepisów prawa – pozostawił ją bez rozpoznania.
Niezależnie od powyższego nadmienić należy, że w piśmie z dnia 14 października 2020 r.B. G.złożył też skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu w sprawie II K 6/20 zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich, ale skarga ta podlega odrębnemu rozpoznaniu, gdyż dotyczy innego postępowania.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

  Artur Tomaszewski Janusz Godzwon Robert Zdych