Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 119/21
Data wyroku: 2021-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 209§1a kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 119 / 21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 7 grudnia 2020 r. w sprawie VII K 60 / 20

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego –art. 4 kpk,7 kpk,art. 424 § 1 pkt 1 kpk,art. 170 § 1 kpk

2
zarzuty błędnych ustaleń faktycznych mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadne
☐ zasadny
☐ częściowo zasadne
☒ niezasadne

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Jeśli chodzi o eksponowane w apelacji okoliczności związane ze zdarzeniem z dnia 10 lipca 2018 r. ( kiedy to oskarżony miał doznać opisanych w tzw. obdukcji obrażeń ciała, a których sprawcami mieli być jego była żona oraz jej partner ) – nie mają one takiej rangi i charakteru, by mogły prowadzić do wniosku o niemożności lub choćby tylko o ograniczeniach w wywiązywania się przez niego z obowiązku alimentacyjnego. Z obdukcji tej ( k. 217 ) wynika bowiem, iż u oskarżonego stwierdzono jedynie drobne, powierzchowne obrażenia ciała, naruszające czynności narządów jego ciała na okres nie przekraczający 7 dni. Skarżący nie wykazał, by na ich podstawie wystawiono mu dokument potwierdzający niezdolność do świadczenia pracy zarobkowej. Wbrew sugestiom przywoływanym w apelacjom, nie stanowiły one także powodu utraty przez niego zatrudnienia współce (...). Z przedstawionego przez tę spółkę dokumentu wynika bowiem, iż rozwiązanie stosunku pracy zK. T. (1)nastąpiło wskutek jego nieusprawiedliwionej nieobecności w pracy w dniu 8 listopada 2018 r. – a więc po upływie niemal 4 miesięcy od dnia powstania tych obrażeń. Trudno zatem doszukiwać się związku pomiędzy zdarzeniem z dnia 10 lipca 2018 r., a utratą prze oskarżonego zatrudnienia we wspominanej spółce. W tej sytuacji także oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie wskazywanego w apelacji świadka na okoliczności tegoż zdarzenia nie było uchybieniem procesowym mogącym mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, skoro pozostawało ono bez znaczenia z punktu widzenia przedmiotu niniejszego procesu.
Dla istnienia podstaw oraz zakresu odpowiedzialności karnej oskarżonego za zarzucony mu czyn nie miały również znaczenia wpłaty dokonywane przez niego na ręce komornika w lipcu 2018 r. ( na łączną kwotę 700 złotych ), albowiem z zaskarżonego wyroku wynika, iż okres lipiec 2018 r. – grudzień 2018 r. nie został uznany za taki, w którym oskarżony uchylałby się od obowiązku alimentacyjnego wobec dzieci.
Nie może być również skutecznym zarzut, iż sąd I instancji na użytek wyrokowania pominął tę część wyjaśnień oskarżonego, które traktowały o przekazywaniu przez niego bliżej nieokreślonych kwot na rzecz swojej córki ( w czerwcu i sierpniu 2016 r. ) oraz syna ( w maju w maju 2018 r. ), skoro lektura protokołów z jego przesłuchania ( k. 123, 170 odwrót – 171 odwrót, 172, 172 odwrót k. 182 – 183 ) wskazuje, iż wyjaśnień o takiej wymowie nie składał.K. T. (2), o takich sytuacjach w swoich zeznaniach także nie wspominała.
Odnosząc się do tej części wywodu skarżącego, który nawiązuje do pisma Powiatowego Urzędu Pracy wP.– zgodzić się co do zasady ze skarżącym należy, iż bez bliższej znajomości charakteru odrzuconej przez oskarżonego oferty pracy oraz jej zestawienia z ówczesnym stanem zdrowia oskarżonego, nie sposób ostatecznie przesądzić, czy odmowa przyjęcia tej oferty była usprawiedliwiona, czy też nie. Tym niemniej przypomnieć należy, iż oskarżony nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego na przestrzeni wielomiesięcznego czasu od 11 czerwca 2016 r. do marca 2017 r., zaś odmowa podjęcia zatrudnienia w(...) Zakładach (...)miała miejsce w dniu 22 sierpnia 2016 r. Okres ten poprzedzało wydanie postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 23 marca 2016 r., na podstawie którego orzeczono wobec niego wykonywanie kary pozbawienia wolności w ramach dozoru elektronicznego, a w jego ramach zezwolono oskarżonemu na cotygodniowe oddalanie się z miejsca pobytu w dniach od poniedziałku do piątku w godzinach 9.00 – 15.00 celem poszukiwania pracy. Zatem skazany pomiędzy wydaniem tego postanowienia, a 11 czerwca 2016 r. ( początek przypisanego okresu niealimentacji ) dysponował niemal trzymiesięcznym czasem na znalezienie adekwatnego dla siebie zatrudnienia, umożliwiającego realizację obowiązku alimentacyjnego. Ani wiek oskarżonego, ani jego stan zdrowia ( oskarżony nie wykazał, by cierpiał na przewlekle schorzenia uniemożliwiające lub utrudniające wykonywanie pracy zarobkowej ), ani ówczesna sytuacja na rynku pracy nie tworzyły przeszkód do znalezienia i podjęcia zatrudnienia stosownego do jego wieku oraz umiejętności, choćby tylko w postaci prac fizycznych. Zresztą alimentów nie uiszczał nawet wtedy, gdy zatrudnienie już znalazł ( w dniu 12 października 2016 r. współce (...)), albowiem i w tym przypadku obowiązek alimentacyjny zaczął realizować dopiero z miesiącem kwietniem 2017 r.
Zważywszy na powód utraty zatrudnienia współce (...)( niestawiennictwo w pracy ) oraz nieusprawiedliwiony okolicznościami od niego niezależnymi brak podjęcia zatrudnienia u kolejnego pracodawcy, zasadnie sąd I instancji przypisał oskarżonemu uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego także w okresie czasu od stycznia 2019 r. do grudnia 2019 r. Przyczynianie się do opieki nad osobą najbliższą nie znosi obowiązku alimentacyjnego i powinności wywiązywania się z niego, zwłaszcza w rozwiniętym i skutecznym systemie miejskich ( gminnych ) ośrodków pomocy socjalnej i społecznej, z których oskarżony i jego matka mogli korzystać Niezależnie od powyższego podnieść należy, iż dla poparcia twierdzeń o złym stanie zdrowia matki, oskarżony załączył jedynie kserokopię karty informacyjnej jej leczenia szpitalnego sprzed wielu lat ( z 1983 r. ), która nie odzwierciedla takich schorzeń, o jakich mowa w apelacji.
(...)nad oskarżonym, uprzednio orzeczona wobec niego w innej sprawie, kara pozbawienia wolności, dopóki nie została wprowadzona do wykonana i dopóki w grę wchodziły realnie istniejące, prawne możliwości jej uniknięcia, nie usprawiedliwia powodów utraty zatrudnienia, które mu pozwalało na wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego,
Podsumowując – w okresach przypisanych w zaskarżonym wyroku oskarżony miał obiektywną możliwość wywiązania się z realizacji obowiązku alimentacyjnego. W spornym okresie nie chorował, nie przebywał w szpitalach, nie odbywał kary pozbawienia wolności, nie miał innych przeciwskazań do podejmowania i wykonywania pracy zarobkowej. W latach 2016 – 2019 rynek pracy gwarantował szerokie możliwości podjęcia zatrudnienia adekwatnego do jego wieku i umiejętności, choćby tylko w postaci prac fizycznych. Oskarżony dwukrotnie doprowadzał do utraty zatrudnienia, które pozwalało mu ten obowiązek realizować. Jeżeli czynił to bez towarzyszących temu starań i perspektyw rychłego świadczenia pracy na lepszych ( lub zbliżonych ) warunkach u innego pracodawcy, to okoliczności te obciążają wyłącznie jego osobę i nie stanowią żadnego usprawiedliwiania dla niewywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego. Dopóki na oskarżonym obowiązek taki ciąży, musi kształtować swoje perspektywy i plany życiowe w taki sposób, aby obowiązek ten realizować, czego oskarżony konsekwentnie zdaje się nie przyjmować do wiadomości.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Przewód sądowy wykazał, że przypisany oskarżonemu czyn realizuje znamiona występu zart. 209 § 1a kk

4
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

W całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

z powodów wyżej opisanych

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 2.

Wobec nieuwzględnienia apelacji oskarżonego wniesionej co do winy, stosownie do treściart. 636 § 1 kpk, obciążono go kosztami procesu za postępowanie odwoławcze.

7

PODPIS