Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 639/19
Data wyroku: 2021-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Justyna Krzysztofik-Skrzydłowska
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości
Podstawa prawna: 200 § 1 kk i art. 199 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk

Sygn. akt II K 639/19
PR 2 Ds. 335.2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
Protokolant Judyta Kurmańska
przy udziale Prokuratora Dariusza Skowrona
po rozpoznaniu w dniach: 28.09.2020 r., 03.12.2020 r., 10.03.2021 r.
sprawyZ. M.
urodz. (...)wS.
synaA.iM.z d.D.
oskarżonego o to, że:
w bliżej nieustalonych dniach między 1 września 2010 r. a 30 czerwca 2015 r., wK., nadużywając stosunku zależności, wynikającego ze sprawowania opieki prawnej, na podstawie postanowieniaI. N.133/05 Sądu Rejonowego w Oławie o umieszczeniu w rodzinie zastępczej, dwukrotnie doprowadził małoletnią, poniżej 15 roku życia,K. Ł.do poddania się innej czynności seksualnej poprzez dotykanie rękami jej piersi

tj. o czyn zart. 200 § 1 kkiart.199 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.

I
oskarżonegoZ. M.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 200 § 1 kkiart. 199 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 200 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

III
na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;

IV
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 3517,41 złotych i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 4 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 639/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

M.
Z.

W bliżej nieustalonych dniach między 1 września 2010r. a 30 czerwca 2015r. wK., nadużywając stosunku zależności, wynikającego ze sprawowania opieki prawnej, na podstawie postanowieniaI. N.133/05 Sądu Rejonowego w Oławie o umieszczeniu w rodzinie zastępczej, dwukrotnie doprowadził małoletnią, poniżej 15 roku życia,K. Ł.do poddania się innej czynności seksualnej poprzez dotykanie rękami jej piersi.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn nr 1
W bliżej nieustalonych dniach między 1 września 2010r. a 30 czerwca 2015r. wK., nadużywając stosunku zależności, dwukrotnie doprowadził małoletnią, poniżej 15 roku życia,K. Ł.do poddania się innej czynności seksualnej poprzez dotykanie rękami jej piersi
Z. M.na mocy orzeczenia Sądu Rejonowego w Oławie , sygn. akt III Nsm 133/05, był rodziną zastępcząK. Ł..
Z. M.nie był dotąd karany sądownie.
Z. M.nie jest chory psychicznie, nie jest upośledzony umysłowo.
UZ. M.nie stwierdzono zaburzeń preferencji seksualnych. Przypisane czyny stanowią zachowania zastępcze nazywane z uwagi na wiekK. Ł.pedofilią zastępczą.
K. Ł.była pacjentką(...)wJ.. Od 8 kwietnia 2019r. korzystała z wizyt u lekarzy psychiatrów oraz konsultacji psychologicznych. Była dwukrotnie hospitalizowana w Oddziale Dziennym RehabilitacyjnymSzpitala (...)wJ.w okresie od 11 do 16 marca 2020r. i od 19 maja do 9 września 2020r. W dniu 18 września 2020r. przyjęta została do Wojewódzkiego Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych wB.z uwagi na zaostrzenie psychozy i myśli samobójcze.
Miała problemy związane z relacjami rówieśniczymi oraz nauką.
K. Ł.nie prezentuje zdolności do konfabulacji rozumianych jako wypełnianie luk pamięciowych treściami zmyślonymi lub dodawania szczegółów do częściowych wspomnień. Nie przejawia skłonności do symulacji , dysymulacji, agrawacji objawów. Wypowiedzi nie ujawniają oznak sugerujących przeżycia o charakterze wytwórczym. Ujawnienie faktów dotyczących molestowania w takim momencie życia było związane z determinacją psychologiczną uwarunkowaną rozwojowo.
Zeznania są szczere.

1
zeznania świadkaK. Ł.

2
zeznania świadkaD. M.

3
akta sprawy Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze o sygn. IC 1875/18

4
zeznania świadkaD. Ł.

5
opinia sądowo – psychologiczna

6
zawiadomienie o przestępstwie

7
pismo MOPS

8
zeznania świadkaE. B.

9
zeznania świadkaJ. Ż.

10
dokumentacja dot. rodziny zastępczej

11
dane o karalności

12
opinia sądowo-psychiatryczna

13
opinia biegłego z zakresu seksuologii

14
zeznania świadkaW. M. (1)

15
pisma dotyczące leczenia

16
zeznania świadkaD. Ł.

17
zeznania świadkaD. M.

18
częściowo wyjaśnieniaZ. M.

19
opinia sądowo-psychologiczna

48-51
45-47, 253-254
w załączeniu
270verte-271
287-297
1-2
3
13-15,252-252 verte
8-9, 251 verte-252
17-40, 51-191
221, 235
203-204
209-218
301 verte
262, 268
270verte-271
253-254
250 verte-251
287-297

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1.

M. Z.

Czyn 1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nieprawdziwość zarzutu, który pojawił się wyłącznie wskutek postępowania rozwodowego i z chęci uzyskania korzystanego rozstrzygnięcia przezD. M..

Wyjaśnienia oskarżonegoZ. M.

250 verte-251

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1
zeznania świadkaK. Ł.

Dowód przekonujący. Pokrzywdzona szczerze zrelacjonowała zapamiętane dwa zdarzenia, podczas których była dotykana przez oskarżonego po piersiach. Nie znajduje sąd obiektywnych powodów, które nakazywałyby dowód ten zdyskwalifikować. Na okoliczność ewentualnych skłonności do konfabulacji i kłamstwa sporządzona została pisemna opinia sądowo-psychologiczna przez psychologaT. Z.biorącą udział w przesłuchaniu. Biegła wysnuła wnioski, żeK. Ł.nie prezentuje zdolności do konfabulacji. Pojawiające się sformułowanie odnośnie wpływuD. M.na postawę pokrzywdzonej nie stwarza podstaw do twierdzenia, jakoby była przez matkę zastępczą namawiana do zeznań bezpodstawnie pogrążających oskarżonego.K. Ł.to osoba borykająca się problemami typowymi dla wieku dojrzewania, także trudnościami dotyczącymi specyficznej sytuacji bytowej, co wynika choćby z zeznań udzielającej jej porad w przeszłościW. M. (1).K. Ł.jednocześnie przez lata nie zdecydowała się wyjawić zachowań oskarżonego. Ów wpływ na jej postawęD. M.- postrzegać należy w aspekcie przekonywania do przedstawienia prawdy. Zestawienie tego rodzaju wniosku psychologa wespół z kategorycznym wykluczeniem skłonności do konfabulacji i wypełniania luk w pamięci wątkami zmyślonymi oraz szczerość w trakcie czynności przesłuchania, czyni dowód z zeznań pokrzywdzonej w pełni wiarygodnym materiałem dającym podstawy do ustaleń faktycznych.

2
zeznania świadkaD. M.

Dowód wiarygodny. Nie zawiera tylu szczegółów co relacja samej pokrzywdzonej, lecz okoliczność ta dowodzi, że świadek, jak sama podała, nie dopytywałaK.o zdarzenia licząc w tym zakresie na otwartą rozmowę dziewczyny w trakcie postępowania. Lansowana linia obrony, jakoby zdarzenia zostały wymyślone dla potrzeb postępowania rozwodowego nie przekonuje. Z akt sprawy Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze o sygn. IC1875/18 wynika, żeD. M.wystąpiła z pozwem o rozwód w dniu 14 grudnia 2018r. Wątek dotyczący zdarzeń stanowiących przedmiot tego postępowania pojawił się wiosną 2019r.-kiedy to pokrzywdzona miała odebrać koresponduję adresowaną do oskarżonego i wspomnieć o zajściach swojej zastępczej matce. Zgłoszenie zdarzeń formalnie nastąpiło w maju 2019r. , co koresponduje z zeznaniamiD. M., która przekonująco wyjaśniła, że zwlekała z ujawnieniem tak trudnego tematu do chwili zdania ostatniego z egzaminów maturalnych biologicznej córki, aby nie dokładać stresu. Świadek również szczerze przyznała, że dowiedziawszy się o zajściach nakłoniła oskarżonego, by zgodził się na orzeczenie rozwodu bez konieczności przeprowadzania postępowania dowodowego. Istotnie akta sprawy rozwodowej ujawniają moment, gdy wbrew dotychczasowemu stanowisku oskarżony (tam pozwany), wyraził zgodę na rozwód pisemnie. Jest to pismo z którym świadek przybyła do oskarżonego. Tego rodzaju posunięcie od strony świadka, dla oceny prawdomówności pokrzywdzonej nie ma istotnego znaczenia, nie oznacza, że do zdarzeń nie doszło. Zwrócić przy tym należy uwagę, że oskarżony choć w toku niniejszej sprawy kwestionuje sprawstwo przystał na propozycję żony. Akta sprawy rozwodowej w żadnej części nie nawiązują do wątków, jakie są roztrząsane w tym postępowaniu, z wyjątkiem zasygnalizowania na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku rozwodowego toczącego się postępowania. ŚwiadekD. M.upatrywała podstaw rozwodu w innych przyczynach aniżeli zachowania oskarżonego względemK. Ł..

3
Akta sprawy o sygn. I C 1875/18

Dowód nie kwestionowany przez strony i porządkujący dane istotne dla oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego oraz zeznańD. M.

4
Zeznania świadkaD. Ł.

Dowód wiarygodny, nie kwestionowany przez strony. Świadek relacjonował usłyszane od pokrzywdzonej, z którą był w bliskim związku, problemy, a w szczególności relacje z oskarżonym potwierdzając, że istotnieK. Ł.skarżyła się na doświadczone molestowanie seksualne.

5
Zeznania świadkaJ. Ż.

Dowód nie kwestionowany przez strony, jednak o drugorzędnym znaczeniu dla czynienia ustaleń faktycznych, ponieważ świadek wiedzę o zajściach posiadała nie z własnych spostrzeżeń, ale z informacji przekazanej przezD. M.. Jako pracownik Mops, pod którego nadzorem pozostają rodziny zastępcze, nie bywała w miejscu zamieszkania a jedynie analizowała gromadzone okresowo dokumenty. Zeznała, że nic niepokojącego w tej konkretnej rodzinie nie było zauważone.

6
Zeznania świadkaE. B.

Dowód nie kwestionowany przez strony, jednak o drugorzędnym znaczeniu dla czynienia ustaleń faktycznych, ponieważ świadek wiedzę o zajściach posiadała nie z własnych spostrzeżeń, ale z informacji przekazanej przezD. M.. Jako pracownik Mops, w miejscu zamieszkania bywać mogła okazjonalnie. Jak zeznała - nie zauważono nic niepokojącego w tej konkretnej rodzinie. Okoliczność ta nie oznacza jednocześnie, że do zdarzeń nie doszło, bowiem chodzi o zajścia, które długo nie były ujawnione przez pokrzywdzoną.

7
Zeznania świadkaW. M. (1)

8
Opinia sądowo-psychiatryczna

9
Opinia biegłego seksuologa

10
Opinia sądowo –psychologiczna

11
Dokumenty dot. rodziny zastępczej

12
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

13
Pismo Mops

14
Dane o karalności

15
Pisma dotyczące leczeniaK. Ł.

16
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. M.

Zeznania mało przydatne, bowiem świadek w ogóle nie była zorientowana w okolicznościach przedmiotowych zdarzeń. Zeznania dowodzą natomiast, że psychologM.współpracując z pokrzywdzoną informowana była przez nią o problemach szkolnych, trudnościach w kontaktach z rówieśnikami oraz tego, żeK.była osoba otwartą na rozmowę.
Opinia stanowi pełnowartościowy dowód w sprawie. Jej wnioski, wskazują na nie mogący budzić wątpliwości stan zdrowia psychicznego oskarżonego. Nie była przy tym kwestionowana przez strony.
Opinia stanowi pełnowartościowy dowód w sprawie. Jej wnioski zawierają cenne informacje dotyczące zaburzeń preferencji seksualnych oskarżonego, co w aspekcie kary i środków orzekanych w tej sprawie miało istotne znaczenie. Nie była przy tym kwestionowana przez strony.
Opinia zlecona na etapie postępowania sądowego okazała się niezwykle przydatna przy analizie zeznań pokrzywdzonej pod kątem ich wiarygodności. Opinia zawiera wymowne, zrozumiałe wnioski, których nie sposób skutecznie podważać.
Dokumenty wiarygodne nie podważane przez strony, o charakterze porządkującym.
Dokument wiarygodny nie podważany przez strony, o charakterze porządkującym.
Dokument wiarygodny nie podważany przez strony, o charakterze porządkującym.
Dokument wiarygodny nie podważany przez strony.
Dokument wiarygodny nie podważany przez strony, o charakterze porządkującym
Dowód przydany jedynie na okoliczność wskazania sytuacji mieszkaniowej rodziny, rozwodu oraz trudności wychowawczych stwarzanych przez pokrzywdzoną. W tym zakresie wyjaśnienia korespondują z innymi wiarygodnymi dowodami zebranymi w sprawie.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Wyjaśnienia oskarżonegoZ. M.

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.
Wersja oskarżonego, jakoby zarzuty były podstawą jego bezpodstawnego pogrążenia w związku z prowadzonym postępowaniem rozwodowym, pozostaje odosobniona.
Nie koresponduje z żadnym innym dowodem.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

Czyn zart. 200 § 1 k.k.iart. 199 § 2 k.k.w zw. zart. 11
§ 2 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.

M. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z uwagi na datę czynu przypisanego oskarżonemu tj. okres między 1 września 2010r., a 30 czerwca 2015r. oraz istotne zmiany uregulowań prawnych dotyczących wymiaru kary, jakie weszły w życie z dniem 1 lipca 2015r. obowiązkiem sądu było rozważenie w oparciu o zasadę wynikającą zart. 4 § 1 k.k., które przepisy będą korzystniejsze dla oskarżonego i tym samym, które powinny znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem zart. 4 § 1 k.k.jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.
Ustawą z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy-Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. 2015.396 z dnia 20.03.2015r. ) znowelizowano w szczególności zasady stosowania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary. Stosownie do art. 29 pkt 1 powołanej Ustawy, od dnia 1 lipca 2015r., zgodnie zart. 69 § 1 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Stosownie doart. 70 § 1 k.k.zawieszenie wykonania kary następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się wyroku, zaś zgodnie zart. 70 § 2 k.k.wynosi od 2 lat do 5 lat w wypadku zawieszenia wykonania kary wobec sprawy młodocianego oraz sprawcy, który popełnił przestępstwo z użyciem przemocy na szkodę osoby wspólnie zamieszkującej.
Do dnia 30 czerwca 2015r., a więc w dacie czynu, zgodnie zart. 69 § 1 k.k.sąd mógł warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie przekraczającej 2 lat, kary ograniczenia wolności lub grzywny orzeczonej jako kara samoistna, jeżeli było to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Stosownie doart. 69 § 2 k.k.zawieszając wykonanie kary sąd miał obowiązek wziąć pod uwagę przede wszystkim postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa. Zgodnie zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności następowało na okres próby od 2 lat i do 5 lat. Granice kar przewidzianych za przestępstwa przypisane oskarżonemu nie ulegały zmianie, jednakże skoro przepisy obowiązując w dacie popełnienia czynu umożliwiały warunkowe zawieszenie wykonania kary do lat dwóch, zaś teraz maksymalną granicą kary by zastosować ten środek probacyjny jest kara roku, oczywistym jest, że wobecZ. M.w niniejszej sprawie należało zastosować przepisy obowiązujące poprzednio jako względniejsze dla sprawcy.
Z. M.doprowadzając dwukrotnie małoletnią poniżej 15 roku życiaK. Ł.do poddania się innej czynności seksualnej poprzez dotykanie rękami jej piersi swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 200 § 1 k.k.Skoro doprowadzając małoletnią pokrzywdzoną do poddania się powyżej wskazanej czynności seksualnej nadużył stosunku zależności wynikającego ze sprawowania opieki prawnej na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Oławie o umieszczenieK. Ł.w rodzinie zastępczej ( sygn. akt III Nsm 133/05) popełnił także przestępstwo zart. 199 § 2 k.k.
CzynZ. M.wyczerpuje więc znamiona określone w dwóch powyżej wskazanych przepisach pozostających w zbiegu kumulatywnym zart. 11 § 2 k.k.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z.

Czyn 1

Pkt I , II i III

Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny, gdyż sprawca działał dwukrotnie wykorzystując nadarzającą się okazję oraz sytuację bytową i prawną dotyczącą pokrzywdzonej, dla której przedmiotowe zachowania były traumatycznym przeżyciem, wiązały się z zupełną utratą zaufania oraz upokarzające.
Za okoliczność obciążającą Sąd przyjął dwukrotność przedmiotowych zachowań.
Za okoliczność łagodzącą Sąd przyjął uprzednią niekaralność oskarżonego. Czyn dotyczy okresu niespełna pięciu lat, lecz to dopiero w 2019 roku i przy okazji odebrania korespondencji pocztowej oskarżonego, a więc po 4 latach pokrzywdzona zdecydowała się powiedzieć o zajściach swojej opiekunce. Choć pozostawała przez okres zamieszkiwania z rodziną zastępczą pod opieka psychologiczną, w żadnym momencie nie wspomniała o przeżyciach związanych z przestępczymi zachowaniamiZ. M..(...)tej zdaniem jej rodziców zastępczych oraz psychologaW. M. (1)potrzebowała, lecz na jaw wychodziły problemy typowe dla dorastającej osoby tzn. kontaktów z rówieśnikami, problemów z nauką oraz samodyscypliną.K. Ł.twierdząc, co wynika z pisemnej opinii biegłego psychologa, że nigdy nie miała dobrych relacji z oskarżonym wskazywała , że krzyczał na nią przez bałagan, jaki miała w pokoju oraz złe oceny. Na trudności wychowawcze wskazywała równieżD. M..K., z uwagi na próby samobójcze i samookaleczanie się trafiała do szpitali psychiatrycznych, lecz w żadnej dokumentacji nie pojawia się wzmianka o przeżyciach związanych z molestowaniem seksualnym. Przy tym spotykająca się z nią psychologW. M. (2)wskazała, że pokrzywdzona była w rozmowach otwarta. Uważa Sąd, że stan zdrowia psychicznego pokrzywdzonej nie wynika wyłącznie z przeżyć związanych z popełnieniem na jej szkodę przedmiotowych przestępstw, ale innych bieżących trudności z jakimi nie radziła sobie na co dzień.
Sąd uznał, że kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności , a więc w minimalnym wymiarze przewidzianym za tego rodzaju przestępstwa jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu oraz słuszna w odczuciu społecznym. Sankcja stanowi odpowiednią reakcje na naruszenie porządku prawnego, wobec osoby, która uprzednio w ogóle nie wchodziła w konflikt z prawem.
Zdaniem Sądu jednocześnie sama obawa przed wykonaniem wymierzonej kary jest wystarczająca do wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. Jego właściwości, warunki osobiste i zachowanie po popełnieniu przestępstwa dają gwarancję przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.
K. Ł.przesłuchana była dla potrzeb postępowania w 2019 roku i zrelacjonowała zdarzenia z okresu od 2010 do 2015. Jednocześnie z zeznań jej wynika, że w okresie późniejszym do podobnego rodzaju zachowań już nie dochodziło, mimo, że do ukończenia 18 roku życia wciąż zamieszkiwała u tej rodziny zastępczej.
Sporządzona na etapie śledztwa opinia seksuologa dowodzi, że oskarżony nie cierpi na zaburzenia preferencji seksualnych, czyny pedofilne jakich się dopuścił należą do zachowań zastępczych. Nie sposób więc wywodzić, aby koniecznym było izolowanie oskarżonego dla ochrony społeczeństwa przed ewentualnymi podobnymi zachowaniami.
Rodzina zastępcza, jaką tworzył oskarżony z byłą żoną i u której do pełnoletniości przebywała pokrzywdzona była pod kontrolą pracowników właściwego miejscowo ośrodka pomocy społecznej. Przesłuchani pracownicy:E. B.iJ. Ż.nie wskazały na jakiekolwiek nieprawidłowości w funkcjonowaniu tej rodziny do momentu zgłoszenia przezD. M.zdarzeń , jakich dopuścił sięZ. M.względemK. Ł.. Choć brak wiedzy na istotny dla tej sprawy temat, nie oznacza, że do molestowania seksualnego nie doszło to jednak, zeznania wskazują, że rodzina ta nie manifestowała nieprawidłowości w jej funkcjonowaniu.
Na chwilę obecną oskarżony nie ma żadnego kontaktu z pokrzywdzoną , nie wie gdzie ona przebywa, więzi zostały zerwane.
W świetle powyższego Sąd zdecydował się zawiesić wykonanie kary na okres próby 3 lat. Okres ten jest wystarczający na ukierunkowanie oskarżonego, osoby doświadczonej życiowo, by przestrzegał porządku prawnego i zrozumiał wagę popełnionego czynu.
Jednocześnie zważywszy na charakter czynu oskarżony oddany został pod dozór kuratora. (art. 73§ 1 k.k.).Zbędne było orzekanie w przedmiocie obowiązków probacyjnych, które w świetle przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu nie miały charakteru obligatoryjnego.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

BRAK

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Pkt IV

Na podstawieart. 627 k.p.k., zgodnie z regułą procesową, Sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe w wysokości 3517,41 zł obejmujące ryczałty za doręczenia korespondencji, koszty uzyskania danych o karalności oraz sporządzonych dla potrzeb postępowania opinii biegłych. Sąd nadto wymierzył opłatę, która po myśliart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwynosi 300 złotych.

8. PODPIS