Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 686/22
Data wyroku: 2022-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia () Paweł Mądry
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 437 §1 kpk

Sygn. akt II Ka 686/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2022r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia (del.) Paweł Mądry

Protokolant:

sekr. sąd. Beata Wilkowska

przy udziale prokuratora Łukasza Bańkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2022 r.
sprawyB. C.
oskarżonego o czyn zart. 157 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 2 sierpnia 2022 r. sygn. akt II K 506/20
uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawęB. C.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Łukowie do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 686/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

6

CZĘŚĆ WSTĘPNA

6.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 02 sierpnia 2022r. w sprawie II K 506/20

6.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

6.3

Granice zaskarżenia

6.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

6.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

6.4

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

7

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

6.5

Ustalenie faktów

6.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

-------------------

-----------------------------------------------------------

--------------

----------------

6.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

-------------------

----------------------------------------------------------

--------------

----------------

6.6

Ocena dowodów

6.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

----------------

---------------------------------------------------------------

------------------------------------------------

6.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

----------------

---------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

8

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 17 § 1 pkt 7 kpkpoprzez bezpodstawne uznanie, że w sprawie wystąpiła negatywna przesłanka procesowa w postaci prowadzenia przez Sąd Rejonowy w Łukowie wszczętej wcześniej sprawy o czyn tożsamy z czynami objętymi niniejszym postępowaniem podczas gdy zachowania będące przedmiotem zarzutów w sprawach rozpoznawanych przez w/w sąd pod sygnaturą akt II K 506/20 oraz II K 864/21 były w fazie postępowania przygotowawczego prowadzone pod jedną sygnaturą akt PR 1 Ds. 1073.2020, które to dochodzenie zostało wszczęte przeciwkoB. C.dnia 6 czerwca 2020r. na skutek jednego postanowienia o przedstawieniu zarzutu co skutkuje brakiem możliwości stwierdzenia, że którekolwiek z w/w postępowań zostało wszczęte wcześniej i obliguje sąd do dalszego prowadzenia postępowania aż do wydania wyroku skazującego (lub uniewinniającego) albo ewentualnego wystąpienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej

☒  zasadny
☐ częściowo zasadny
☐  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- na wstępie rozważań dotyczących oceny zasadności podniesionego zarzutu należy zauważyć, że Sąd I instancji trafnie dostrzegł, iż dalsze prowadzenie niniejszego postępowania karnego jest na obecnym etapie zaawansowania obu postępowań (tj. w sprawach II K 506/20 i II K 864/21) zbędne i sprzeczne z zasadą ekonomiki procesowej. Zarówno Sąd Rejonowy jak również prokurator prawidłowo uznali, że czyny zart. 157 § 2 kkobjęte aktem oskarżenia w sprawie II K 506/20 stanowią wycinek rozciągniętego w czasie działaniaB. C., kwalifikowanego jako jeden czyn zart. 207 § 1 kk, zarzuconego mu w sprawie II K 864/21 (1 Ds. 936.2021). Z tych powodów zbędne jest równoległe prowadzenie postępowań dowodowych w obu sprawach, gdyż materiał dowodowy zgromadzony w sprawie II K 506/20 stanowi jednocześnie materiał dowodowy zgromadzony w drugiej ze spraw. W zakresie tożsamości czynów objętych oboma postępowaniami Sąd Okręgowy podziela w całości rozważania zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wydanego w tej sprawie, zatem nie ma potrzeby sztucznego powielania zaprezentowanej tam argumentacji.
- jednakże rację należy przyznać prokuratorowi, który kwestionując zasadność zastosowania w niniejszej sprawy, co ważne – na tym etapie postępowania, przepisuart. 17 § 1 pkt 7 kpk, zasadnie wywodzi, że przebieg czynności postępowania przygotowawczego w sprawie PR 1 Ds. 1073.2020 wskazuje bez żadnych wątpliwości, że oba postępowania karne (II K 506/20 i II K 864/21) zostały wszczęte w tym samym czasie, zatem żadne z tych postępowań sądowych nie ma niezbędnego dla zastosowaniaart. 17 § 1 pkt 7 kpkprzymiotu postępowania „wcześniej wszczętego”.W tym zakresie w całości należy przychylić się do argumentacji prokuratora zawartej w uzasadnieniu apelacji. Jedynie dla porządku należy za prokuratorem stwierdzić, że „postępowanie w stosunku do osobyB. C.zarówno w zakresie popełnienia całościowo czynu zart. 207 § 1 kkjak i jego fragmentów w postaci zachowań z w/w dni (tj. z 25 maja i 6 czerwca 2020r.)wszczęto w tym samym momencie w dniu 6 czerwca 2020r.”.
- wobec powyższego, decyzja o umorzeniu postępowania karnego w przedmiotowej sprawie na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 kpkzostała wydana z rażącym naruszeniem tego przepisu, gdyż prawidłowo dokonane ustalenia faktyczne nie stanowią podstawy do wskazania, aby sprawa prowadzona pod sygn. akt II K 864/21 została wszczęta wcześniej.

Wniosek

wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Łukowie do ponownego rozpoznania

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zasadność zarzutu skutkowała uwzględnieniem wniosku w całości

9

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

6.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

6.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

------------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.4.1.

☒art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Materiał dowodowy w sprawie wskazuje na sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzuconych mu czynów, zaś decyzja o umorzeniu postępowania wydana z obrazą przepisuart. 17 § 1 pkt 7 kpk. W tych okolicznościach Sąd Rejonowy winien ponownie rozpoznać sprawę merytorycznie, gdyż z uwagi na zakaz określony wart. 454 § 1 kpksąd odwoławczy nie może skazać osoby, wobec której sąd I instancji umorzył postępowanie karne.

6.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, przed otwarciem przewodu sądowego, Sąd Rejonowy winien rozważyć czy w sprawie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania karnego w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II K 864/21. Niewątpliwie bowiem prowadzenie postępowania karnego w niniejszej sprawie, które będzie de facto powieleniem dowodów, które zostały lub zostaną przeprowadzone w sprawie II K 864/21, pozostawać będzie w sprzeczności z zasadą ekonomiki procesowej. Sposób prawomocnego rozstrzygnięcia tamtej sprawy niewątpliwie rzutować będzie na sposób zakończenia postępowania karnego w tej sprawie, gdyż w przypadku skazaniaB. C.w tamtej sprawie za czyn opisany w akcie oskarżenia, w tej sprawie powstanie przesłanka umorzenia postępowania karnego zart. 17 § 1 pkt 7 kpkw postaci powagi rzeczy osądzonej. Odmiennie natomiast będzie w sytuacji, gdy w tamtej sprawie oskarżony zostanie uniewinniony lub zostanie skazany za popełnienie czynu, w skład którego nie będą wchodzić zachowania opisane w niniejszym akcie oskarżenia (np. w przypadku skazania wyłącznie za psychiczne znęcanie się nad pokrzywdzoną). Wówczas Sąd Rejonowy miałby obowiązek przeprowadzenia na rozprawie postępowania dowodowego w całości i wydania rozstrzygnięcia w zakresie winy oskarżonego.

6.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-----------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

12

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana