Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 169/20
Data wyroku: 2021-03-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK169/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. D.

Występek zart. 278 § 1 i § 5 kkorazart. 275 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpolegający na tym, że w dniu 14 grudnia 2019 roku w miejscowościB., woj.(...), wykorzystując nieuwagę lokatorów z domu mieszczącego się przyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. D.dokonała zaboru w celu przywłaszczenia portfela wraz z zawartością w postaci dowodu osobistego o numerze(...)na personaliaE. R., dokumentu prawa jazdy o numerze blankietu(...), wystawione na nazwiskoE. R., karty płatniczejG.Banku należącej doE. R.o numerze ****(...)oraz dwóch kart bankomatowychbanku (...)należących doE. R.iS. R.o numerach(...)****(...)oraz(...)****(...), czym działała na szkodę w/w pokrzywdzonych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14.12.2019 r. pokrzywdzonaE. R.przebywała w swoim miejscu zamieszkania przyul. (...)wB.. Tego dnia odwiedziła ją sąsiadka, Gdy ta wychodziła z domu, pokrzywdzona przez nieuwagę nie zamknęła drzwi wejściowych. OskarżoneB. D.iM. D.wykorzystując nieuwagę pokrzywdzonej weszły do środka mieszkania i z torby znajdującej się w przedpokoju zabrały portfel pokrzywdzonej, w którym znajdowały się pieniądze w kwocie około 100 złotych, karty bankomatowe(...) SAna nazwisko pokrzywdzonej oraz(...)na nazwisko pokrzywdzonej i jej mężaS., a także dokumentyE. R.w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bibliotecznej itp.

zeznania świadkaE. R.

277

notatka urzędowa

5

wyjaśnieniaB. D.

276

wyjaśnieniaM. D.

276

O fakcie kradzieżyE. R.zorientowała się w dniu 15.12.2019 r. Natychmiast o tym fakcie poinformowała oba banki, zastrzegając utracone karty bankomatowe. Zmuszona była także od nowa wyrobić wszystkie utracone dokumenty, a koszt ich wyrobienia to około 100 złotych.

zeznania świadkaE. R.

277

1.1.2.

B. D.

Występek zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kkpolegający na tym, że w dniach 14 i 15 grudnia 2019 roku wB.,K.iR., działając wspólnie i w porozumieniu zM. D.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim pokonaniu elektronicznych zabezpieczeń dokonała zaboru pieniędzy na szkodęE.iS. R.i tak:
a). w dniu 14 grudnia 2019 roku wR., na terenie sklepu(...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 32,99 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 32,99 złotych na szkodęE. R.,
b). w dniu 14 grudnia 2019 roku wR., na terenie podmiotuA. (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 42,79 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 42,79 złotych na szkodęE. R.,
c). w dniu 14 grudnia 2019 roku wB., na tereniesklepu Apteki (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 44,98 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 44,98 złotych na szkodęE. R.,
d).w dniu 14 grudnia 2019 roku wB., na tereniesklepu (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 34,20 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 34,20 złotych na szkodęE. R.,
e). w dniu 14 grudnia 2019 roku wB., na tereniesklepu (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 40,19 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 40,19 złotych na szkodęE. R.,
f). w dniu 15 grudnia 2019 roku wR., na terenie sklepu(...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 45,49 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 45,49 złotych na szkodęE. R.,
g). w dniu 15 grudnia 2019 roku wR., na terenie sklepu(...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 33,52 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 33,52 złotych na szkodęE. R.,
h). w dniu 14 grudnia 2019 roku wK., na terenie podmiotuD. K., za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 48,98 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 48,98 złotych na szkodęE. R.,
i). w dniu 14 grudnia 2019 roku wR., na terenie podmiotuA. (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 38,92 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 38,92 złotych na szkodęE. R.,
j). w dniu 14 grudnia 2019 roku wR., na terenie podmiotu(...) sp. z o.o.133, za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 42,01 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 42,01 złotych na szkodęE. R.,
k). w dniu 14 grudnia 2019 roku wR., na tereniesklepu (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 43,24 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 43,52 złotych na szkodęE. R.,
l). w dniu 14 grudnia 2019 roku wR., na terenie podmiotuA. (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 7,98 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 7,98 złotych na szkodęE. R.,
ł). w dniu 14 grudnia 2019 roku wR., na terenie podmiotu(...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 13,99 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 13,99 złotych na szkodęE. R.,
m). w dniu 14 grudnia 2019 roku wR., na terenie podmiotu(...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 47,96 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 47,96 złotych na szkodęE. R.,
n). w dniu 14 grudnia 2019 roku wR., na terenie podmiotuA. (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 24,42 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 24,42 złotych na szkodęE. R.,
o). w dniu 14 grudnia 2019 roku wB., na tereniesklepu (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 32,00 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 32,00 złotych na szkodęE. R.,
p). w dniu 14 grudnia 2019 roku wB., na terenieapteki (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty płatniczejG.Bank, wystawionej na personaliaE. R.o numerze ****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 40,97 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 40,97 złotych na szkodęE. R.,
q). w dniu 14 grudnia 2019 roku wB., na tereniesklepu (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty bankomatowejbanku (...), wystawionej na personaliaS. R.o numerze(...)****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 45,82 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 45,82 złotych na szkodęE.iS. R.,
r). w dniu 14 grudnia 2019 roku wB., na tereniesklepu (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty bankomatowejbanku (...), wystawionej na personaliaE. R.o numerze(...)****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 39,75 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 39,75 złotych na szkodęE.iS. R.,
s). w dniu 14 grudnia 2019 roku wK., na tereniesklepu (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty bankomatowejbanku (...), wystawionej na personaliaS. R.o numerze(...)****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 43,56 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 43,56 złotych na szkodęE.iS. R.,
t). w dniu 14 grudnia 2019 roku wB., na terenieapteki (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty bankomatowejbanku (...), wystawionej na personaliaE. R.o numerze(...)****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 39,98 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 39,98 złotych na szkodęE.iS. R.,
u). w dniu 14 grudnia 2019 roku wK., na tereniesklepu (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty bankomatowejbanku (...), wystawionej na personaliaE. R.o numerze(...)****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 49,99 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 49,99 złotych na szkodęE.iS. R.,
w). w dniu 14 grudnia 2019 roku wB., na tereniesklepu (...), za pomocą uprzednio skradzionej karty bankomatowejbanku (...), wystawionej na personaliaE. R.o numerze(...)****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 36,99 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 36,99 złotych na szkodęE.iS. R.,
x). w dniu 14 grudnia 2019 roku wK., na terenie podmiotuD. K., za pomocą uprzednio skradzionej karty bankomatowejbanku (...), wystawionej na personaliaS. R.o numerze(...)****(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 49,27 złotych poprzez dokonanie płatności zbliżeniowej w w/w sklepie, powodując straty w wysokości 49,27 złotych na szkodęE.iS. R.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- w dniu 14 grudnia 2019 roku około godz. 13.45 waptece (...)wB.przyul. (...)oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 39,98 PLN, dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku około godz. 13.50 waptece (...)(...)(...)wB.przyul. (...)oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 36,99 PLN, dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatnicząG.Bank pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku około godz. 14.13 wsklepie (...)wB.przyul. (...)oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 39,75 PLN, dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.
- w dniu 14 grudnia 2019 rokusklepie (...)wK.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 49,99 PLN, dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.

zapis monitoringu

26, 89

wydruk paragonu

30

zestawienie operacji finansowych

67 - 69, 70

protokół oględzin płyty z nagraniem monitoringu

90 - 92

- w dniu 14 grudnia 2019 roku około godz. 14.14 wsklepie (...)wB.przyul. (...)oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 45,82 PLN, dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonegoS. R.
- w dniu 14 grudnia 2019 roku wsklepie (...)wK.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 43,56 PLN, dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonegoS. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku wsklepie (...)wK.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 49,27 PLN, dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonegoS. R.

zapis monitoringu

89

zestawienie operacji finansowych

67 - 69, 70

protokół oględzin płyty z nagraniem monitoringu

90 - 92

wykaz operacji zbliżeniowych

118

- w dniu 14 grudnia 2019 roku około godz. 13.50 w sklepie(...)(...)wB.przyul. (...)oskarżone nabyły artykuły, dokonując dwóch płatności bezgotówkowych zbliżeniowych kartą płatnicząG.Bank pokrzywdzonejE. R.na kwotę 34,20 PLN oraz 40,19 PLN,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku wsklepie (...)wB.przyul. (...)oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 32,00 PLN, dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatnicząG.Bank pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku około godz. 14.45 waptece (...)wB.przyul. (...)oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 44,98 PLN, dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku ponownie waptece (...)wB.przyul. (...)oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 40,97 PLN, dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku wsklepie (...)wK.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 48,98 PLN dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku w sklepie(...)wR.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 32,99 PLN dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku wsklepie (...)wR.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 42,79 PLN dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku ponownie wsklepie (...)wR.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 38,92 PLN dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku znowu wsklepie (...)wR.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 24,42 PLN dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku po raz kolejny wsklepie (...)wR.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 7,98 PLN dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą GetinBank pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku około godz. 17.55 wsklepie (...)wR.oskarżone nabyły artykuły higieniczne i spożywcze o łącznej wartości 42,01 PLN dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku wsklepie (...)wR.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 13,99 PLN dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 14 grudnia 2019 roku ponownie wsklepie (...)wR.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 47,96 PLN dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.
- w dniu 14 grudnia 2019 roku wsklepie (...)wR.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 43,24 PLN dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 15 grudnia 2019 roku w sklepie(...)wR.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 45,49 PLN dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,
- w dniu 15 grudnia 2019 roku ponownie w sklepie(...)wR.oskarżone nabyły artykuły o łącznej wartości 33,52 PLN dokonując płatności bezgotówkowej zbliżeniowej kartą płatniczą(...)pokrzywdzonejE. R.,

zapis monitoringu

18, 79

wydruk paragonu

22

protokół oględzin płyty z nagraniem monitoringu

61 - 64, 71 - 78, 83 - 87

historia rachunku

115 - 117

zestawienie operacji finansowych

70

Obie oskarżone zostały zatrzymane w dniu 19 grudnia 2019 roku.

protokoły zatrzymania

7, 8

Na terenie miejsca zamieszkaniaB. D.zabezpieczono bluzę - płaszcz marki(...)z kołnierzem w kolorze białym, , torbę papierową z napisem(...)z zawartością kosmetyków, zestaw zabawek oraz samochód zabawka.

protokół przeszukania

10 - 12

protokół oględzin

110 - 114

PokrzywdzonaE. R.na skutek wniesionej reklamacji otrzymała odbanku (...) SAzwrot całości utraconej na skutek działań oskarżonych kwoty, zaś odbanku (...) SAotrzymała zwrot kwoty 400,90 PLN

zeznania świadkaE. R.

277

historia rachunku

116 - 117

B. D.była uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Opatowie w sprawie II K 144/19 za czyn zart. 278 § 1 kki innych na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności.

dane o karalności

95 - 97

odpis wyroku

98

W dniu 11.01.2021 r. oskarżone za pośrednictwem swoich obrońców przekazałyE. R.kwotę 413,73 PLN, na którą składały się kwota 100 złotych skradzionych wraz z portfelem, kwota 100 złotych za wyrobienie nowych dokumentów oraz kwota 213,73 złotych tytułem zwrotu części kwoty nie uznanej w reklamacji przez(...) SA

pokwitowanie

239

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

B. D.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Wyjaśnienia oskarżonejB. D.złożone na etapie postępowania przygotowawczego, w których wskazywała, iż skradzioneE. R.karty płatnicze otrzymała od nieznanych jej osób pochodzenia romskiego

wyjaśnieniaB. D.

38 - 39

Wyjaśnienia oskarżonejM. D.złożone na etapie postępowania przygotowawczego, w których wskazywała, iż skradzioneE. R.karty płatnicze otrzymała od nieznanych jej osób pochodzenia romskiego

wyjaśnieniaM. D.

48 - 49

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaE. R.

Konsekwentne, spójne i logiczne w toku całego postępowania. Pokrzywdzona nie ukrywała, iż początkowo nie miała świadomości utraty portfela z zawartością. Dopiero, gdy zorientowała się, że miało to miejsce - następnego dnia po zdarzeniu - zastrzegła skradzione karty bankomatowe oraz przystąpiła do wyrabiania na nowo utraconych dokumentów.

notatka urzędowa

niekwestionowana przez strony

wyjaśnieniaB. D.

W toku postępowania sądowego oskarżona przyznała, iż jest sprawcą kradzieży portfela z zawartością. Chociaż jej wyjaśnienia mają charakter szczątkowy, to w tym zakresie korespondują z wyjaśnieniami współoskarżonejM. D., zeznaniamiE. R.oraz treścią nagrań monitoringów sklepowych.

wyjaśnieniaM. D.

W toku postępowania sądowego oskarżona przyznała, iż jest sprawcą kradzieży portfela z zawartością. Chociaż jej wyjaśnienia mają charakter szczątkowy, to w tym zakresie korespondują z wyjaśnieniami współoskarżonejB. D., zeznaniamiE. R.oraz treścią nagrań monitoringów sklepowych.

1.1.2

zeznania świadkaE. R.

Konsekwentne, spójne i logiczne w toku całego postępowania. Pokrzywdzona nie ukrywała, iż początkowo nie miała świadomości utraty portfela z zawartością. Dopiero, gdy zorientowała się, że miało to miejsce - następnego dnia po zdarzeniu - zastrzegła skradzione karty bankomatowe oraz przystąpiła do wyrabiania na nowo utraconych dokumentów.

protokoły zatrzymania

niekwestionowane przez strony

protokół przeszukania

niekwestionowane przez strony

zapis monitoringu

niekwestionowane przez strony, dowody o charakterze obiektywnym

wydruk paragonu

niekwestionowany przez strony

protokół oględzin płyty z nagraniem monitoringu

niekwestionowane przez strony, sporządzone zgodnie z regułami określonymi przez przepisy procedury karnej

zestawienie operacji finansowych

niekwestionowany przez strony, dokument wygenerowany przez system informatyczny bankowy

historia rachunku

niekwestionowana przez strony, dokument wygenerowany przez system informatyczny bankowy

wykaz operacji zbliżeniowych

niekwestionowany przez strony, dokument wygenerowany przez system informatyczny bankowy

dane o karalności

niekwestionowane przez strony

odpis wyroku

niekwestionowany przez strony

pokwitowanie

niekwestionowane przez strony

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnieniaB. D.

Wyjaśnieniom złożonym na etapie postępowania przygotowawczego oskarżona zaprzeczyła na etapie postępowania sądowego przyznając, iż to ona iM. D.dokonały kradzieży portfela z zawartością, a następnie dokonały szeregu zakupów wykonując tzw. płatności zbliżeniowe. Wyjaśnienia w postępowania przygotowawczego nadto leżą w sprzeczności z nagraniami monitoringu, z których jednoznacznie wynika, iż to obie oskarżone dokonywały zakupów przy pomocy skradzionych kart. Charakterystyczna przysadzista i korpulentna budowa ciała obu oskarżonych, cechy wyglądu charakterystyczna dla kobiet narodowości romskiej, a w przypadkuB. D.charakterystyczne białe wykończenia kurtki (kołnierz i mankiety rękawów) powodują, iż w zakresie rozpoznania obu oskarżonych Sąd nie ma jakichkolwiek wątpliwości.

wyjaśnieniaM. D.

Wyjaśnieniom złożonym na etapie postępowania przygotowawczego oskarżona zaprzeczyła na etapie postępowania sądowego przyznając, iż to ona iB. D.dokonały kradzieży portfela z zawartością, a następnie dokonały szeregu zakupów wykonując tzw. płatności zbliżeniowe. Wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego nadto leżą w sprzeczności z nagraniami monitoringu, z których jednoznacznie wynika, iż to obie oskarżone dokonywały zakupów przy pomocy skradzionych kart. Charakterystyczna przysadzista i korpulentna budowa ciała obu oskarżonych, cechy wyglądu charakterystyczna dla kobiet narodowości romskiej, a w przypadkuB. D.charakterystyczne białe wykończenia kurtki (kołnierz i mankiety rękawów) powodują, iż w zakresie rozpoznania obu oskarżonych Sąd nie ma jakichkolwiek wątpliwości.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

B. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Istota przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.polega na tym, że sprawca wyjmuje rzecz z władztwa innej osoby wbrew jej woli i obejmuje we własne posiadanie, dające faktyczną możliwość dysponowania tą rzeczą. Przestępstwo zart. 278 § 5 k.k.jest natomiast typem kwalifikowanym czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 k.k., albowiem chroni szczególny rodzaj mienia – kartę uprawniającą do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego. Zachowanie oskarżonej polegające na zaborze portfela wewnątrz którego znajdowały się trzy kary płatnicze bankowe (jednabanku (...), a dwiebanku (...) SA), wyczerpuje dyspozycję tegoż przepisu, albowiem w posiadanie tych przedmiotówB. D.weszła w sposób nielegalny.
Ponieważ dokonując zaboru portfela z pieniędzmi i kartami płatniczymi, oskarżona dokonał jednocześnie zaboru dowodu osobistego należącego doE. R.uzasadniona jest kwalifikacja jej zachowania zart. 275 § 1 k.k.
Zgodnie zart. 11 § 1 k.k., ten sam czyn może stanowić tylko jedno przestępstwo, na podstawieart. 11 § 2 k.k., należało oba przestępstwa zakwalifikować kumulatywnie, jako wyczerpujące znamiona dwóch przepisów ustawy karnej, tj.art. 278 § 1 i 5 k.k.orazart. 275 § 1 k.k.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2

B. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.polega na zaborze w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych, po uprzednim pokonaniu przeszkody materialnej zabezpieczającej owe rzeczy przed dostępem osób nieuprawnionych. Owa przeszkoda materialna może być zarówno specjalnym zamknięciem pomieszczenia, jak i częścią konstrukcji pomieszczenia, która ma uniemożliwiać lub utrudniać dostęp do niego osób trzecich, może być także - co miało miejsce w przedmiotowej sprawie - cyfrowym, wirtualnym zabezpieczeniem chroniącym środki finansowe zgromadzone na koncie bankowym przed ich zaborem przez osoby nieuprawnione. Oskarżona, korzystając ze skradzionych wcześniej kart bankomatowych, pokonała owo zabezpieczenie cyfrowe, chroniące środki finansowe pokrzywdzonej przed osobami nieupoważnionymi. Dodatkowo,B. D.działała w celu przywłaszczenia, a cel ten przyświecał jej już w momencie rozpoczęcia zakupów, za które zamierzała zapłacić przy użyciu jednej ze skradzionych kart bankomatowym w drodze tzw. płatności bezgotówkowej.
Sąd nie zgodził się z propozycją oskarżyciela publicznego i przyjął, iż czyny zarzucane oskarżonej w punktach od II do XXV aktu oskarżenia stanowią w istocie jedno zachowanie powzięte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w rozumieniuart. 12 § 1 k.k.. Zgodnie z brzmieniemart. 12 § 1 k.k., przestępstwo ciągłe zachodzi, gdy spełnione są określone przesłanki podmiotowe i przedmiotowe. Przesłanką podmiotową jest istniejący z góry zamiar, obejmujący realizację zamierzonego przestępstwa w dwu lub więcej zachowaniach, natomiast przesłanki przedmiotowe to „krótkie odstępy czasu” między tymi zachowaniami, a także tożsamość pokrzywdzonego w wypadku zamachów na dobro osobiste. Oznacza to, że z góry powzięty zamiar musi się odnosić do poszczególnych zachowań składających się na przestępstwo ciągłe (w klasycznym ujęciu jest to popełnienie przestępstwa „na raty”). W przedmiotowej sprawie zachowanie oskarżonej jednoznacznie wskazuje, iż po wejściu w posiadanie skradzionych kart bankomatowych starała się w jak najkrótszym czasie dokonać jak największej ilości transakcji handlowych, za które można płacić zbliżeniowo (tj. zakupów na kwotę nie przekraczającą 50 PLN) w obawie przed tym, iż pokrzywdzona zorientuje się, że doszło do kradzieży kart bankomatowych i dokona ich zastrzeżenia.
Jednocześnie przyjmując, iż wskazane powyżej zachowania stanowią w istocie jeden czyn Sąd dokonał korekty w opisach poszczególnych zachowań - w dwóch przypadkach dotyczyło to błędnych kwot zawłaszczonych na szkodę pokrzywdzonej na skutek przeprowadzenia transakcji, zaś w dwóch zbędnego przyjęcia w opisie czynu jakoby oskarżona miała działać w warunkach powrotu do przestępstwa.
W przedmiotowej sprawie oskarżonaB. D.działała wspólnie i w porozumieniu zM. D.. Istotą współsprawstwa jest oparte na porozumieniu wspólne działanie co najmniej dwóch osób, z których każda obejmuje swym zamiarem urzeczywistnienie wszystkich określonych przedmiotowych znamion czynu przestępnego. Obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna /w sensie przedmiotowym/ realizacja znamion określonej w odpowiednim przepisie tzw. czynności czasownikowej, lecz także taka sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego ze współsprawców stanowi dopełnienia czynu drugiego współsprawcy albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Natomiast subiektywnym elementem, a zarazem warunkiem koniecznym współsprawstwa jest porozumienie, oznaczające nie tylko uzgodnienie przez wszystkich współsprawców woli popełnienia przestępstwa, lecz także świadome współdziałanie co najmniej dwóch osób w akcji przestępnej. Porozumienie jest tym czynnikiem podmiotowym, który łączy w jedną całość wzajemne dopełniające się przestępne działania kilku osób, co w konsekwencji pozwala przypisać każdej z nich również i tę czynność sprawczą, którą przedsięwzięła inna osoba współdziałające świadomie w popełnieniu przestępstwa /por.wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 1976 r., Rw 198/76, OSNKW z 1976 r., z. 9, poz. 117/. Akceptując powyższy pogląd Sądu Najwyższego Sąd przyjął, że obie oskarżone obejmowały swoją świadomością całość zdarzenia, akceptowały jego skutki i godziły się na zachowanie poszczególnych współdziałających w popełnieniu przestępstwa osób.
Oskarżona jest winna popełnienia przypisanych jej czynów, bowiem mogła rozpoznać ich znaczenie, pokierować swym postępowaniem, jej wolność w dochowaniu wierności prawu nie była w żaden sposób ograniczona. Nie zachodzi także żadna okoliczność wyłączająca bezprawność czynu.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. D.

1

1

Za czyn opisany w punkcie I. Sąd wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonej czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczoną karę stosownie do dyrektywyart. 11 § 3 k.k.wymierzono na podstawieart. 278 § 1 k.k., albowiem ten przepis przewiduje surowsze zagrożenie karą.
Oskarżona był już uprzednio karany w tym za czyn przeciwko mieniu, co przyjęto na jej niekorzyść. Na korzyść Sąd poczytał jej przyznanie się do winy w toku postępowania sądowego oraz naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem.

B. D.

2

2

Za czyn przypisany oskarżonej w punkcie 2 wyroku Sąd wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności.
Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonej czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczoną karę stosownie do dyrektywyart. 11 § 3 k.k.wymierzono na podstawieart. 278 § 1 k.k., albowiem ten przepis przewiduje surowsze zagrożenie karą.
Oskarżona był już uprzednio karany w tym za czyn przeciwko mieniu, co przyjęto na jej niekorzyść. Na korzyść Sąd poczytał jej przyznanie się do winy w toku postępowania sądowego oraz częściowe naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem (poprzez zwrot pokrzywdzonej kwoty, której(...) SAnie zwrócił jej w ramach postępowania reklamacyjnego).

B. D.

3

1, 2, 3

W oparciu o dyspozycjęart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 85a k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone kary pozbawienia wolności Sąd połączył i wymierzył oskarżonej karę łączną 1 roku pozbawienia wolności. Sąd zastosował uregulowania prawne obowiązujące do dnia 24 czerwca 2020 roku, albowiem z uwagi na wysokość dolnej granicy kary łącznej przepisy te są względniejsze dla oskarżonej, a zatem zgodnie z dyrektywąart. 4 § 1 k.k.winny być zastosowane przez Sąd.
Przy ustalaniu rozmiaru kary łącznej - poza okolicznościami tożsamymi, co w przypadku kar jednostkowych - Sąd uwzględnił ścisły związek czasowy pomiędzy przypisanymi oskarżonej czynami, a także postawę oskarżonej po popełnieniu przestępstwa polegającą na częściowym naprawieniu szkody wyrządzonej przestępstwem.
Orzeczona kara łączna jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonej i stopnia jej winy oraz spełniająca cele kary w zakresie represji indywidualnej i prewencji ogólnej.

B. D.

4

4

Na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k .orazart. 70 § 1 k.k.Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności na okres próby 2 lat. W ocenie Sądu jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a w szczególności zapobiegnięciu powrotowi do przestępstwa. Stawiając pozytywną prognozę kryminologiczną wobec oskarżonej należało zważyć nade wszystko, że dotychczas nie stosowano wobec niego środków oddziaływania w warunkach izolacji penitencjarnej. Sąd co prawda rozważał orzeczenie wobec oskarżonego kary o charakterze izolacyjnym, jednakże wyrządzona czynami szkoda relatywnie nie była bardzo duża, a nadto została w części (dotyczącej osobyE. R.) naprawiona. Z tych względów Sąd uznał, iż nie ma potrzeby umieszczania oskarżonej w warunkach izolacji penitencjarnej i zastosował wobec niej dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia kary.
Jednocześnie Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje muart. 72 § 1 pkt. 1 k.k.i zobowiązał oskarżoną w okresie próby do informowania Sądu na piśmie o przebiegu okresu próby w odstępach co 6 miesięcy.
Dla wzmocnienia oddziaływania resocjalizacyjnego oraz dodatkowego zabezpieczenia oskarżonej przed powrotem do przestępstwa Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje muart. 73 § 1 k.k.i oddał ją w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. D.

5

5

Sąd na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczyłB. D.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 19 grudnia 2019 r. (od godz. 09.40 do godz. 16.25).

B. D.

10

10

Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd tytułem obowiązku naprawienia szkody zasądził odB. D.solidarnie z drugą z oskarżonychM. D.na rzecz pokrzywdzonego:
-banku (...) SAkwotę 614,63 złotych,
-banku (...) SAkwotę 242,54 złotych,
albowiem kwoty te odpowiadają rzeczywistej szkodzie poniesionej przez oba banki - do takiej wysokości bowiem zwróciły one środkiE. R.w toku postępowania reklamacyjnego po zastrzeżeniu kart.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

12

Na podstawieart. 624 k.p.k., Sąd zwolnił oskarżoną w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, uznając, iż byłoby to dla niej zbyt uciążliwe, z uwagi na fakt, iż jest ona osobą nie pracującą, nie posiadają żadnego majątku.

7

Podpis