Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 143/21
Data wyroku: 2021-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 278§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 143 / 21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 7 stycznia 2021 r. w sprawie VII K 487 / 19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego –art. 7 kpk;

2
zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego – §17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

3
zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, tj. art. 45 § 1 kw wskutek wydania zaskarżonego wyroku pomimo przedawnienia karalności przypisanego czynu;

4
zarzut rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☒ zasadny
☐ częściowo zasadne
☐ niezasadny
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. zarzutu z punktu 1. – na wstępie wskazać należy, iż w tych przypadkach, w których przedawnienie stwierdzone zostaje już po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w świetle którego możliwym jest merytoryczne wyświetlenie sprawy, umorzenie postępowania uwarunkowane jest uprzednim stwierdzeniem, że oskarżony faktycznie dopuścił się czynu, który wyczerpuje znamiona przestępstwa lub wykroczenia. Jeśli bowiem dowody na to by nie wskazywały, zamiast umorzenia należałoby wydać wyrok uniewinniający. Innymi słowy, w razie stwierdzenia przedawnienia karalności czynu postępowanie należy umorzyć tylko wtedy, gdy nie ma podstaw do uniewinnienia z braku czynu zabronionego jako przestępstwo albo z braku winy lub bezprawności ( por. postanowienie SN z 27 stycznia 2011 r., I KZP 27 / 10, opubl. Legalis oraz z dnia 2 lipca 2002 r. IV KKN 264 / 99, opubl. Legalis). To powoduje, że rozważone winny zostać te zarzuty skarżącego, które miały na celu wykazanie, że należycie ocenione dowody, właściwie ustalony stan faktyczny oraz prawidłowo zastosowane przepisy prawa karnego winny prowadzić do uniewinnienia go od przypisanego czynu.
Mając to na uwadze podnieść należy, iż wbrew twierdzeniom skarżącego, przeprowadzone przed sądem I instancji dowody wskazują na jego winę w kontekście przypisanego mu czynu. Ocena dowodów zaprezentowana przez sąd I instancji nie jest ani dowolna, ani nielogiczna, nie pozostaje też w sprzeczności z doświadczeniem życiowym. Została również należycie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – argumentowana w uzasadnieniu. Oceną objęto wszystkie dowody przeprowadzone w toku przewodu sądowego, biorąc pod rozwagę okoliczności rzutujące tak na korzyść oskarżonego, jak i na jego niekorzyść. Poczynione na tej podstawie ustalenia faktyczne nie budzą zastrzeżeń sądu odwoławczego. OskarżonyM. B.orazW. O.to osoby dobrze się znające, często zauważane przez pracowników pokrzywdzonego supermaketu na jego terenie w tym samym czasie, w którym drugi z wyżej wymienionych dokonywał kradzieży. Popularną formą kradzieży w tego typu sklepach jest opuszczanie go z zabranym towarem z pominieciem linii kas. Jedną z ze stosowanych przez sprawców metod jest wyjście przez punkt przeznaczony na wprowadzanie wózków. Nie jest to miejsce, za pomocą którego klienci mogą opuszczać pomieszczenia sklepowa. Skoro więcW. O.pospiesznie tamtędy zamierzał wyjść, zaś oskarżony jak umówiony stał w tym miejscu i jak na zawołanie ułatwił mu przekroczenie bramki poprzez odpowiednie ułożenie plastikowych listków, to wniosek o uprzednim objęciu tego procederu przez nich porozumieniem był uprawniony.
Ad. zarzutu z punktu 2. – zarzut jest uzasadniony, albowiem sąd I instancji przy ustaleniu wynagrodzenia obrońcy z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu pierwszoinstancyjnym uwzględnił jedynie trzy, zamiast czterech dodatkowych terminów rozpraw.
Ad. zarzutu z punktu 3. – stosownie do treści art. 45 § 1 kw, karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 3 lat od popełnienia czynu. Skoro więc sąd I instancji ustalił, iż zarzucaneM. B.zachowanie, wyczerpujące dyspozycję 119§ 1kw, miało miejsce w dniu 12 marca 2018 r., to opisany wyżej trzyletni okres przedawnienia upłynął z dniem 12 marca 2021 r. Zatem w związku z przedawnieniem orzekania postępowanie należało umorzyć, albowiem stosownie do treściart. 5 § 1 pkt 4 kpwnie wszczyna się postępowania w sprawie o wykroczenie, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania. W sytuacji, gdy do ujawnienia tej przeszkody procesowej dochodzi na etapie postępowania apelacyjnego, umorzenie postępowania winno być poprzedzone uchyleniem zaskarżonego wyroku (art. 104 § 1 pkt 7 kpw).
Ad. zarzutu zpunktu 4. – wobec stwierdzenia przedawnienia karalności przypisanego oskarżonemu czynu, skutkującego koniecznością umorzenia postępowania, rozważanie kwestii współmierności kary jest bezprzedmiotowe w rozumieniuart. 436 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpk

Wniosek

Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconych mu czynów, ewentualnie o jego uchylenie i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania
Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

wyjaśniono powyżej

4
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

-

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

-

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

-

Zwięźle o powodach zmiany

-

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Uchylenie wyroku w całości wobec przedawnienia karalności przypisanego czynu

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Omówiono powyżej

2.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 2 i 3

Wobec umorzenia postępowania, koszty procesu w sprawie obciążają Skarb Państwa ( art. 119 § 2 pkt 1 kpow ). Obrońcy przysługiwało natomiast prawo ubiegania się o koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

7

PODPIS