Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 150/22
Data wyroku: 2022-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 150/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. S.,
synM.iB.,
ur. (...)
wP.

W nieustalonym dniu maja 2021 roku do 30 maja 2021 roku wK.woj.(...)przyulicy (...)działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, poprzez wycięcie z układu wydechowego zaparkowanego samochoduV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)usiłował dokonać kradzieży katalizatora o wartości 1500 złotych na szkodęM. W.jednak zamierzonego celu nie osiągnął z nie ustalonej przyczyny przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne zart. 279 § 1 KKwyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Prudniku o sygn. akt II K 609/18 z dnia 27 listopada 2018 roku, na karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Prudniku sygn. akt. II K 1021/13, z którego orzeczoną karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od 09 lipca 2018 roku do dnia 17 września 2019 roku z zaliczeniami okresów od dnia 15 lutego 2015 roku do dnia 30 września 2016 roku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W nieustalonym dniu maja 2021 roku do 30 maja 2021 roku wK.woj.(...)przyulicy (...)nieustalony sprawca/sprawcy, poprzez wycięcie z układu wydechowego zaparkowanego samochoduV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)usiłował dokonać kradzieży katalizatora o wartości 1500 złotych na szkodęM. W.jednak zamierzonego celu nie osiągnął z nie ustalonej przyczyny.

2
P. S.posiada polskie obywatelstwo, jest kawalerem oraz ojcem jednego małoletniego dziecka, legitymuje się wykształceniem zawodowym, jest monterem maszyn, obecnie nie pracuje zarobkowo, majątku większej wartości nie posiada, nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo, wyżej wymieniony był wielokrotnie karany sądownie, za czyny różnego rodzaju, wobec którego orzekane były różne kary, obecnie przebywa w jednostce penitencjarnej odbywając kary pozbawienia wolności, gdzie jego funkcjonowanie ocenione jest jako umiarkowane.

- protokół oględzin rzeczy,
- dane o osobie,
- dane o karalności,
- opinia o skazanym,
- kserokopie orzeczeń,
- informacja o pobytach i orzeczeniach.

24-25,
139, 147, 195,
115-116,
184-185,
87-103,
141-143.

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. S.

W nieustalonym dniu maja 2021 roku do 30 maja 2021 roku wK.woj.(...)przyulicy (...)działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, poprzez wycięcie z układu wydechowego zaparkowanego samochoduV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)usiłował dokonać kradzieży katalizatora o wartości 1500 złotych na szkodęM. W.jednak zamierzonego celu nie osiągnął z nie ustalonej przyczyny przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne zart. 279 § 1 KKwyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Prudniku o sygn. akt II K 609/18 z dnia 27 listopada 2018 roku, na karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Prudniku sygn. akt. II K 1021/13, z którego orzeczoną karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od 09 lipca 2018 roku do dnia 17 września 2019 roku z zaliczeniami okresów od dnia 15 lutego 2015 roku do dnia 30 września 2016 roku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Sprawstwo oskarżonego w kontekście zarzucanego mu czynu.

- wyj. oskarżonego.

124-127, 195.

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2.

- protokół oględzin rzeczy,
- dane o osobie,
- dane o karalności,
- opinia o skazanym,
- kserokopie orzeczeń,
- informacja o pobytach i orzeczeniach.

W świetle przeprowadzonego dowodu oględzin samochodu osobowego markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), będącego we władaniuM. W., nie mogło budzić najmniejszych wątpliwości, iż w przyjętym w zarzucie czasie doszło do próby kradzieży katalizatora owego pojazdu poprzez wycięcie tego elementu układu wydechowego. Zdaniem Sądu, na bazie dostępnych w sprawie dowodów w żadnym razie nie sposób było natomiast wyprowadzić wniosku, iż sprawcą, bądź też współsprawcą zaistniałej kradzieży był oskarżonyP. S., o czym szerzej w dalszej części uzasadnienia.
Zgromadzone dane osobowe pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego, w tym jego stanu majątkowego. Kolejne pozyskane w sprawie dowody tej kategorii, w tym dane o karalności, odpisy wyroków oraz opinia o skazanym, obrazują dotychczasowy sposób jego życia w kontekście respektowania obowiązującego porządku prawnego oraz zachowania w miejscu odbywania kary.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

3.4
Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☒

3.5
Uniewinnienie

II

P. S.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W realiach niniejszej sprawy, na bazie dostępnego materiału dowodowego, Sąd nie znalazł podstaw dla poparcia oskarżenia w zakresie zarzutu 7, na szkodęM. W., kwalifikowanego jako występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkiart. 64 § 1 kk. Do popełnienia przedmiotowego czynu stanowczo na przestrzeni trwającego postępowania nie przyznawał się bowiem oskarżonyP. S.. Jednocześnie zdaniem Sądu, na kanwie niniejszej sprawy brak było jakichkolwiek dowodów (tudzież logicznego ciągu poszlak), które mogłyby prowadzić do konstatacji co do sprawstwa oskarżonego w zarzucanym mu okresie. Jak wynika z analizy akt sprawy, oskarżony nie został ujęty na miejscu zdarzenia, a samo miejsce zdarzenia, jak i jego okolica nie były monitorowane. Nie ustalono również świadków mogących posiadać jakiekolwiek informacje przydatne w dalszym procesie wykrywczym. Ujawnione w miejscu zdarzenia ślady i dowody również nie doprowadziły do osobyP. S.. W tym stanie rzeczy, brak było zatem jakiegokolwiek punktu zaczepienia, zezwalającego na łączenie osoby oskarżonego z ujawnionym przestępstwem. W dostępnym sprawie materiale dowodowym, procesowym nadużyciem byłoby natomiast pociągnięciem do odpowiedzialności karnejP. S., chociażby przez widoczny pryzmat jego karalności, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, tudzież faktu przyznania się przezeń do tożsamych czynów, objętych niniejszym aktem oskarżenia. Przypisanie sprawcy czynu zabronionego w żadnym razie nie może opierać się bowiem na domysłach, tudzież daleko idących przekonaniach, bez występowania odpowiedniej podstawy dowodowej, chociażby w postaci łańcucha poszlak, nie uwidocznionego na gruncie rozpatrywanej sprawy. Konsekwencją takiego stanu rzeczy była zatem konieczność uniewinnieniaP. S.od popełnienia zarzucanego mu w pkt. 7 wyroku czynu, przy uznaniu spełnienia negatywnej przesłanki procesowej zawartej wart. 17 § 1 pkt 1 kpk, wyrażonej brakiem danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. Tylko takie rozstrzygnięcie Sądu, w świetle zawartości dowodowej sprawy, uchodzi za słuszne i właściwe.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

---

---

6

1Podpis