Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 337/20
Data wyroku: 2020-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: 568a § 1 pkt 2 kpk i art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk

Sygn. akt II K 337/20

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 11.12.2020 r.
sprawyD. O.
ur. (...)wL.
synaM.iM. z d. Ł.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 12.06.2019 r. sygn. akt II K 639/17 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim z dnia 04.03.2020 r. sygn. akt II K 500/19 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

I
na podstawieart. 568a § 1 pkt 2 kpk,art. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkłączy skazanemuD. O.wyroki opisane w pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku w zakresie kar pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63§ 1 kkna poczet orzeczonej skazanemuD. O.kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres dotychczas odbytej kary;

III
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia skazanegoD. O.od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.B. S.kwotę 120 złotych tytułem obrony z urzędu skazanegoD. O.oraz dalszą kwotę 27,60 złotych tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

II K 337/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innychkonsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albowyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śl.

12 czerwca 2019 roku

II K 639/17

2.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śl.

4 marca 2020 roku

II K 500/19

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

Uprzednia karalnośćD. O.

Karta karna

19-21

2

Zachowanie skazanego w trakcie pobytu w jednostce penitencjarnej

Opinie o skazanym

24-28

3

Wykonanie wymierzonych kar

Informacja o pobytach i orzeczeniach

24-28

4

Kara orzeczona wobec skazanego w sprawie sygn. akt II K 639/17

Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 12 czerwca 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 639/17

15-16

5

Kara orzeczona wobec skazanego w sprawie sygn. akt II 500/19

Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 4 marca 2020 roku w sprawie sygn. akt II K 500/19

17-18

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------

-------------------------------------------------------------------

-------------------

-------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktuz pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Karta karna

Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, obrońcę nie budził wątpliwości Sądu, treść dowodu pokrywa się z informacjami zawartymi w informacji o pobytach i orzeczeniach dot. skazanego,

2

Opinie o skazanym

Dowód nie budził wątpliwości Sądu, dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, oraz jego obrońcę

3

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, jego obrońcę nie budził wątpliwości Sądu, treść dowodu pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej,

4

Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 12 czerwca 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 639/17

Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, jego obrońcę , nie budził wątpliwości Sądu, pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej,

5

Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 4 marca 2020 roku w sprawie sygn. akt II K 500/19

Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, jego obrońcę , nie budził wątpliwości Sądu, pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej,

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dlaustalenia faktów)

Lp. faktuz pkt 1.2.1albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

----------

-------------------

--------------------------------------------------------------------------

3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albowyrok łączny, data wydaniawyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim w dniu 12 czerwca 2019 roku sygn. akt II K 639/17

Kara łączna trzech lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności powstała z połączenia kar jednostkowych w wymiarze jednego roku pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 207 § 1 kk. i kary trzech lat pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 197 § 1 kk. w zw. zart. 12 kk.

2.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim w dniu 4 marca 2020 roku sygn. akt II K 500/19

Kara sześciu miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 209 § 1 1a kk.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Podstawa prawnaart. 85 § 1 i 2 k.k.
D. O.został skazany dwoma wyrokami na kary tego samego rodzaju ( pozbawienia wolności ), których nie wykonał, wobec czego sąd wymierza wobec niego karę łączną.

4. WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd na podstawieart. 86 § 1 k.k.wymierzając karę łączną trzech lat i dziewięciu miesięcy pozbawienia wolności uwzględnił:

1
Wysokość wymierzonych kar w wyrokach jednostkowych;

2
Okoliczność , że kara orzeczona wyrokiem Sadu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 12.06.2019 r. w sprawie sygn. akt II K 337/17 już była karą łączną , gdyż została wymierzona z połączenia dwóch kar jednostkowych i wskazana kara łączna była mniejsza o sześć miesięcy niż suma kar jednostkowych;

3
Rodzaj popełnianych przestępstw – skazanyD. O.został skazany za trzy różne rodzaje przestępstw- przestępstw znęcania się (art. 207 § 1 kk. ), nie alimentacji (art. 209 § 1 a kk. ) i wielokrotnego gwałtu (art. 197 § 1 k.k.w zw. zart. 12 kk. );

4
Długi okres czasu w jakim popełnione zostały wszystkie przestępstwa objęte wyżej wskazanymi wyrokami jednostkowymi – od czerwca 2015 r. do stycznia 2019 r. - lekceważący stosunek do porządku prawnego , gdyżD. O.już wcześniej był karany sądownie za szereg przestępstw umyślnych;

5
Umiarkowana opinia jednostki penitencjarnej o skazanym;

6
Bezkrytyczny stosunek do popełnionych przestępstw;

Zważywszy zatem na powyższe ( gdzie jedyna okoliczność przemawiająca jakoby na „korzyść” skazanegoD. O.był fakt , że podczas pobytu w zakładzie karnym nie był karany dyscyplinarnie i nie deklaruje przynależności do grup nieformalnych ) , zdaniem Sądu orzeczona wobec skazanegoD. O.kara łączna pozbawienia wolności nie mogła być orzeczona w wymiarze niższym niż trzy miesiące od sumy kar jednostkowych.
Nadto wymierzona kara łączna w ocenie Sądu odpowiada dyrektywom zawartym wart. 53 k.k.Kara w tym wymiarze spełni wobec skazanego cele z zakresu prewencji indywidualnej i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczona kara łączna stanowić będzie dla skazanego dolegliwość odpowiednią do stopnia zawinienia i stopnia szkodliwości społecznej popełnionych przez niego czynów.

5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania,zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 12.06.2019 roku w sprawie sygn. akt II K 639/17 wobec skazanegoD. O.jest obecnie wykonywana. Część dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności podlegała zaliczeniu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności na podstawieart. 63 § 1 k.k.

7. KOSZTY PROCESU

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

IV

Z uwagi na sytuację materialną skazanego, stosunkowo długi okres czasu do odbycia kary pozbawienia wolności, w niniejszej sprawie istnieją podstawy do zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych.
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoB. S.kwotę 120 złotych tytułem obrony z urzędu skazanegoD. O., oraz dalszą kwotę 27,60 zł tytułem podatku VAT. Podstawą powyższego rozstrzygnięcia były przepisy§ 17 ust. 4 pkt.5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu ( Dz. U. z 2019 r. poz.68 ).

8. PODPIS