Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 510/21
Data wyroku: 2021-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 190a§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 510/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 czerwca 2021 roku w sprawie sygn. akt II K 754/20

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☐  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☐  w całości

☒  w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Rażącej niewspółmierności kar jednostkowych i kary łącznej

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Orzeczone w zaskarżonym wyroku kary o charakterze wolnościowym były rażąco łagodne, a to wobec licznych i poważnych okoliczności obciążających takich jak: uprzednia karalność oskarżonego, działanie w recydywie podstawowej co do czynów z punktów II i III aktu oskarżenia, popełnienie ponownie trzech przestępstw na szkodę tej samej pokrzywdzonej, działanie pod wpływem alkoholu, uporczywość w popełnianiu przestępstw na szkodę tej samej pokrzywdzonej ( w tej sprawie były to trzy przestępstwa, poprzednio oskarżony był już skazany za przestępstwo znęcania się nad tą samą osobą). Ponadto kolejnych przestępstw oskarżony zaczął dokonywać zaledwie 2 miesiące po wyjściu z Zakładu Karnego, w którym odbywał karę pozbawienia wolości za znęcanie się nad pokrzywdzoną ( wyrok k. 128, obliczenie kary k. 129, zawiadomienie o zwolnieniu k. 130), a w toku niniejszego postępowania nie był w stanie sprostać wolnościowym środkom zapobiegawczym w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej ( k. 49), co zaowocowało jego zatrzymaniem ( k. 88) i tymczasowym aresztowaniem (k. 96-97). W dodatku oskarżony ponownie nachodził pokrzywdzoną bezpośrednio po zakończeniu terapii antyalkoholowej, po której w trzeźwości wytrzymał bardzo krótko ( z jego własnych wyjaśnień wynika, że nie dłużej niż 15 dni - vide wyjaśnienia k. 91). Dlatego fakt, że obecnie od niespełna dwóch miesięcy ( od dnia 25 sierpnia 2021 roku kiedy to został warunkowo przedterminowo zwolniony - k. 281) oskarżony wytrzymuje w trzeźwości, chodzi na terapię i żyje zgodnie z pokrzywdzoną ( z którą pojednał się będąc pozbawiony wolności i nie mając żadnego dostępu do alkoholu ), nie może przesłonić całkowicie jego przeszłości. Należy mieć na uwadze, jak kruche były poprzednio składane deklaracje oskarżonego i jak łatwo przychodziło mu łamać porządek prawny poprzez popełnianie kolejnych przestępstw na szkodę pokrzywdzonej. Dlatego należało orzec wobec oskarżonego kary jednostkowe i karę łączną bezwzględnego pozbawienia wolności, alby dotarło do jego świadomości, żeczas pobłażania mu już się skończył i że od teraz każde kolejnenaruszenie przez niego porządku prawnegobędzie surowo karane- może to zmobilizuje go do wytrwania w ponownie składanych deklaracjach i pracy nad sobą.

Wniosek

O wymierzenie kar: za czyn I 1 roku pozbawienia wolności, za czyn II 1 roku pozbawienia wolności, za czyn III 6 miesięcy pozbawienia wolności, kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczenie środka karnego w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną na 1 rok.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Co do zaostrzenia kar i wymierzenia zamiast kar wolnościowych kar pozbawienia wolności apelacja była zasadna, było to powyżej omówione. Jednak co do wymiaru kar jednostkowych i kary łącznej Sąd Okręgowy orzekł je w niższej niż postulował prokurator wysokości, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące takie jak przyznanie się przez oskarżonego, okazaną przez niego skruchę, pojednanie się z pokrzywdzoną, rozpoczęcie terapii. Biorąc pod uwagę bliskość czasową przypisanych przestępstw i związek podmiotowo - przedmiotowy między nimi Sąd Okręgowy wymierzając karę łączną kierował się zasadą asperacji nawet w większym stopniu zbliżonej do absorbcji niż w wyroku Sądu Rejonowego ( więc zastosowano zasadę łagodniejszą). Sąd Okręgowy nie orzekł również postulowanego przez prokuratora zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną, albowiem doszło między oskarżonym, a pokrzywdzoną do pojednania, a pokrzywdzona oświadczyła, że wybacza oskarżonemu i że chce, aby po opuszczeniu Zakładu Karnego z nią zamieszkał.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zaostrzono wymiar kar jednostkowych i kary łącznej. W związku z orzeczeniem kary bezwzględnej pozbawienia wolności uchylono rozstrzygnięcie z punktu 4.

Zwięźle o powodach zmiany

Było to już omówione.

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od kosztów sądowych, albowiem nie ma wystarczających dochodów aby pokryć je bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i swojej rodziny.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Kara

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana