Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 153/21
Data wyroku: 2022-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: 280§2 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 153/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. B. (1)

II.art. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 31 grudnia 2020r. oskarżeniŁ. B. (1)iP. P. (1)spotkali się zŁ. Z. (1). Wpadli na pomysł dokonania rozboju. Na wybrane miejsce samochodem markiF. (...)onr rej. (...)Ł. B. (1).Ł. B.prowadził,Ł. Z. (1)siedział obok kierowcy, aP. P. (1)z tyłu. W samochodzie znajdowała się broń użyta następnie przez sprawców, tj. młotek i pistolet pneumatyczny.

WyjaśnieniaŁ. Z. (1)

k. 138-139, 360, 862-864

WyjaśnieniaP. P. (1)

467-468, 858

Opinia(...) Laboratorium (...)dot. broni

538-545

Zeznania świadkaM. K.

390-391, 894odw.

Zeznania świadkaR. C.

59-60, 884

Zeznania świadkaK. R.

395-396, 888

Umowy sprzedaży

62, 392-393

Protokół oględzin pojazduF. (...)onr rej (...)

89-92

Protokół oględzin dokumentów zabezpieczonych podczas przeszukania pojazduF. (...)

403-418

Opinia kryminalistyczna z zakresu genetyki sądowej

508-530

Przed godziną 13.00Ł. B. (1)wraz zŁ. Z. (1)mieli zrealizować plany dokonania rozboju wsklepie (...)wŁ.przyul. (...). Do sklepu wszedł zamaskowanyŁ. Z. (1)trzymając w ręku pistolet pneumatyczny przypominający wyglądem broń palną i kierując go w stronęA. R.i zażądał wydania pieniędzy z kasy. W tym czasieŁ. B. (1)asekurował kolegę stojąc przed wejściem do sklepu, pilnował, by nikt więcej nie wszedł do sklepu. Sprawcy nie osiągnęli zamierzonego celu z uwagi na postawę właścicielasklepu – (...), który uznając zachowanieŁ. Z. (1)za żart, nakazał mu opuszczenie sklepu.Ł. Z. (1)po ponownym wezwaniuS. R.do opuszczenia sklepu, wyszedł ze sklepu.

WyjaśnieniaŁ. Z. (1)

138-139, 360, 862-864

WyjaśnieniaŁ. B. (1)

947

ZeznaniaS. R.

15-17 t. I, 883-884

Protokół oględzin nagrania z monitoringu wewnątrzsklepu (...)

40-44

Płyta z nagraniem monitoringu miejskiego

268

1.1.2.

Ł. B. (1)

I.art. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

NastępnieŁ. B. (1), który nie był zadowolony z niepowodzenia stwierdził, że udadzą się do następnego sklepu i wejdzie tam razem zŁ. Z.. ZamaskowaniŁ. Z. (1)trzymając w ręku pistolet pneumatyczny przypominający broń palną orazŁ. B. (1)trzymając w ręku młotek weszli W dniu 31 grudnia 2020 roku około godziny 13 dosklepu (...)przyul. (...)z(...)wŁ.. Sprawcy swoją postawą, tj.;Ł. Z. (1)kierując pistolet w stronę sprzedawczyni –E. M., orazŁ. B. (1)gwałtownymi żądaniami wydania gotówki zmusili pokrzywdzoną do otwarcia kasetki z pieniędzmi z której sprawcy zabrali kwotę 563,55 zł – na szkodę właścicielkisklepu (...), po czym wyszli ze sklepu po drodze kierując do pokrzywdzonej słowa „morda w kubeł bo będzie po tobie”.
Po opuszczeniu sklepu przez sprawcówE. M.wcisnęła „przycisk napadowy” w celu wezwania ochrony, a po chwili do sklepu wszedł klient –M. L. (1), który po tym jak pokrzywdzona opowiedziała mu o zajściu wezwał Policję. Następnie do sklepu przybyła ochrona zfirmy (...), właścicielkaJ. G.oraz funkcjonariusze Policji.

zeznania pokrzywdzonejE. M.

18-20 t. I,
860-861 t. I sądowy

WyjaśnieniaŁ. Z. (1)

k. 138-139, 360, 862-864

WyjaśnieniaŁ. B. (1)

856

zeznania świadkaM. L. (2)

31-33, 882-883

zeznania pokrzywdzonejJ. G.

27-28, 859

Protokół oględzin płyty z zapisem z kamer monitoringu salonu kosmetycznego isklepu (...)

45-52

Raport kasowy

487-488

Protokół oględzin miejsca popełnienia przestępstwa –sklep (...)

35-36

Opinia(...) Laboratorium (...)dot. broni

538-545

Dokumentacja fotograficzna

267

Nagranie z monitoringu wewnątrzsklepu (...)oraz z monitoringu na zewnątrz sklepu z widokiem na wejście

88a

Płyta z nagraniem monitoringu miejskiego

268

Firma ubezpieczeniowa pokryła pokrzywdzonejJ. G.nieustaloną część szkody.

zeznania świadkaJ. G.

859

1.1.3.

P. P. (1)

IV. art. 122 § 1 kw

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Następnie Oskarżeni iŁ. Z.udali się naul. (...)do mieszkania, które wynajmowałP. P. (1). TamŁ. B. (1)rozdzielił ukradzione pieniądze.Ł. Z. (1)dał kwotę 100 zł.P. P. (1)dał nieustaloną część pieniędzy.

WyjaśnieniaŁ. Z. (1)
WyjaśnieniaP. P. (1)

138-139, 360, 862-864
467-468, 858

1.1.4.

Ł. B. (1)

III. 245kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W nieustalonym dokładnie dniu w okresie od dnia 12 do dnia 17 lutego 2021 roku na terenie Aresztu Śledczego wP.Ł. B. (1), za pośrednictwem innego osadzonego ops. (...), zagroziłŁ. Z. (1)„rozjebaniem” go żądając abyŁ. Z. (1)zmienił wyjaśnienia złożone w sprawie i wziął całą winę za popełnione przestępstwa na siebie oraz oświadczył że samochódF. (...), którym przemieszczali się sprawcy w dniu popełnienia przestępstw stanowi jego własność.Ł. Z. (1)przestraszył się tej groźby.

WyjaśnieniaŁ. Z. (1)

360, 862-864

ZeznaniaK. Z.

885-887

PismoŁ. Z.do prokuratora z dnia 17 lutego 2021r.

342

1.1.5.

Ł. B. (1),P. P. (1)

I-IV

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ł. B. (1)był wielokrotnie karany. M.in. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 15 stycznia 2013r. wymierzono mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, którą odbył w całości w okresie od dnia 24.07.2015r. do dnia 15.06.2018r., z zaliczeniem okresu od dnia 9.10.2012r. do dnia 16.11.2012r.

Dane o karalnościŁ. B. (1)

317-319, 869-870

Odpisy wyroków

481-483, 485, 583-584, 585, 586-587, 589, 591-592

Żona i matka nie wyrażały zastrzeżeń co do zachowaniaŁ. B. (1).

Wywiad środowiskowy

383-384

P. P. (1)nie był dotychczas karany

Dane o karalności

867

Ł. B. (1)został zatrzymany w dniu 3 stycznia 2021 roku.
P. P. (1)został zatrzymany w dniu 17 lutego 2021 roku.

Protokół zatrzymaniaŁ. B. (1)

76-77

Protokół zatrzymaniaP. P.

227-228

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.2

zeznania świadkówjE. M.M. L. (2),J. G.,S. R.

Zeznania spójne, korelują ze sobą, pokrywają się w całości z pozostałym materiałem dowodowym m.in. koresponduje z nagraniami z monitoringu, w tym z wyjaśnieniamiŁ. Z. (1). Brak podstaw do ich kwestionowania.

WyjaśnieniaŁ. Z. (1)

Wyjaśnienia są spójne, co do zasadniczych kwestii konsekwentne, ponadto są potwierdzone pozostałym materiałem dowodowym, zeznaniami pokrzywdzonych, nagraniami z monitoringów, a w znacznej części także wyjaśnieniamiP. P. (1). Wyjaśnienia te potwierdzają także badania kryminalistyczne, które ujawniły ślady DNAŁ. B. (1)na młotku oraz ślady DNAŁ. Z. (1)na zamku pistoletu, które to narzędzia zabezpieczono podczas oględzin zatrzymanego pojazdu. Ostatecznie do udziału w obu rozbojach przyznał się także oskarżonyŁ. B. (1), tym samym potwierdzając depozycjeŁ. Z..

WyjaśnieniaŁ. B. (1)

Sąd dał wiarę oświadczeniu oskarżonego złożonemu na ostatniej rozprawie, w którym przyznał się do dokonania zarzucanych mu rozbojów, albowiem sprawstwo oskarżonego wynika z powyżej omówionego materiału dowodowego, tym samym nie dał wiary tym jego wyjaśnieniom, w których nie przyznawał się do winy, potraktował je jako wyraz linii obrony oskarżonego.

WyjaśnieniaP. P. (1)

Sąd generalnie nie dał wiary tym wyjaśnieniom, w których oskarżony zasłaniał się niepamięcią z uwagi na spożyty alkohol i potraktował je jako wyraz linii obrony. Wiarygodne są te wyjaśnienia, w których przyznaje, że przebywał wtedy zŁ. Z.,Ł. B.iŻ., że wpadli na pomysł "zorganizowania" alkoholu, że we trzech pojechali samochodem, a następnie wrócili do niego do domu. Oskarżony bowiem nie pamiętał tylko tych okoliczności, które dotyczyły dokonanych przestępstw.

Nagrania z monitoringów

Nagrania zostały zabezpieczone bezpośrednio po zdarzeniu,
zarejestrowane i opisane w protokole zdarzenia odpowiadają tym,
które opisują świadkowie.

Opinia kryminalistyczna z zakresu genetyki sądowej

Badanie przeprowadzone przez powołaną do tego instytucje i biegłych posiadających stosowne kwalifikacje. Brak podstaw do kwestionowania ustaleń.

Raport kasowy

Wysokość kwoty zabranej przez sprawców oszacowano poprzez porównanie wydruku raportu kasowego oraz faktycznej ilości gotówki pozostałej w kasie. Brak podstaw do kwestionowania. Kwota niekwestionowana przez sprawców.

Opinia(...) Laboratorium (...)dot. broni

Badanie przeprowadzone przez powołaną do tego instytucje i biegłych posiadających stosowne kwalifikacje. Brak podstaw do kwestionowania ustaleń.

Protokół oględzin pojazdu i ujawnionych dowodów

Zostały sporządzony przez powołane do tego organy w ramach ich działalności. Brak podstaw do kwestionowania. Koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym.

Zeznania świadkaK. R.,M. K.,R. C.

Zeznania świadków odnośnie zmiany właścicieli samochoduF. (...)mają odzwierciedlenie w zebranych dokumentach w postaci umów sprzedaży.

1.1.3

WyjaśnieniaŁ. Z. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniomŁ. Z., w których wskazywał, żeP. P.otrzymał część ze skradzionych pieniędzy, albowiem jest to twierdzenie całkowicie racjonalne z punktu widzenia doświadczenia życiowego, skoroP. P.oskarżonyP. P.uczestniczył w rozmowach, w których narodził się pomysł dokonania rozboju, jeździł ze sprawcami, kiedy ten rozbój był wykonany. Co prawda początkowoŁ. Z.twierdził, że nie wie, czyP. P.otrzymał pieniądze, jednak uznać należy, iż chciał on chronićP. P., który był jego kolegą i pomógł mu przyjmując go pod swój dach kiedy tego potrzebował.

WyjaśnieniaP. P. (1)

Sąd generalnie nie dał wiary tym wyjaśnieniom, w których oskarżony zasłaniał się niepamięcią z uwagi na spożyty alkohol i potraktował je jako wyraz linii obrony. Oskarżony bowiem nie pamiętał tylko tych okoliczności, które dotyczyły dokonanych przestępstw. Podawał jednak, że to on miał problemy finansowe. Ostatecznie nie wykluczył, żeB., czyZ.dali mu pieniądze.

1.1.4

WyjaśnieniaŁ. Z. (1)

Sąd nie znalazł podstaw, by kwestionować wyjaśnieniaŁ. Z.w tym zakresie, mając na uwadze, że wszystkie inne okoliczności, jakie podawał znajdowały potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym. Nawet okoliczność, o której wspominałŁ. Z., żeŁ. B.iP. P.fotografowali jego dowód osobisty, potwierdziła się w oględzinach telefonuŁ. B.. Z tego względu, że sąd w całej rozciągłości dał wiarę wyjaśnieniom i zeznaniomŁ. Z.. Tym samym, sąd uznał, że nie zasługują na wiarę sprzeczne z nimi wyjaśnienia nieprzyznającego się do tego czynu oskarżonegoŁ. B..
Mimo, iż osoby opseudonimie (...)nie udało się przesłuchać, ani w postępowaniu przygotowawczym, ani przed sądem, to jednak fakt, iżŁ. Z.wiedział, że o takiej wersji ze śledztwa, wskazuje, że opisywana sytuacja miała miejsce. Okoliczność ta była badana przez organa ścigania na skutek twierdzeńŁ. B., byli przesłuchiwani wszyscy poprzedni właściciele samochodu.Ł. Z. (1)nie mógłby o tym wiedzieć, że pojawiła się taka wersja, w której on miałby być właścicielem samochoduF. (...)gdyby nie zaistniała sytuacja z wymuszaniem na nim takich wyjaśnień przez współosadzonych.
Podkreślić należy, iżŁ. Z.z całą pewnością musiał czuć obawę skoro po tej sytuacji napisał do Prokuratury pismo, w którym informował o groźbach.

ZeznaniaK. Z.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, które korelują z wyjaśnieniamiŁ. Z.. Mimo, iż syn nie powiedział jej o tym wprost, to wnioskowała ona, iż syn się obawia, po jego wypowiedziach i zachowaniu, co tym bardziej potwierdza wersjęŁ. Z..

WyjaśnieniaŁ. B. (1)

WyjaśnieniaŁ. B. (1)odnośnie zarzutu z pkt 3. Sądu uznał za niewiarygodne, albowiem były sprzeczne z twierdzeniamiŁ. Z., którym sąd dał wiarę. Fakt iż wŁ. B. (1)przebywał na innym oddziale aresztu śledczego niżŁ. Z. (1), nie determinuje tego iż nie mógł skontaktować się zŁ. Z. (1)za pośrednictwem innej osoby, tym bardziej iżŁ. B. (1)w przeszłości kilkukrotnie obywał karę pozbawienia wolności, zatem jest osobą zaznajomioną z realiami izolacji w zakładzie penitencjarnym.

1.1.1-1.1.5

dowody z dokumentów

Jako wiarygodne sąd ocenił dowody z dokumentów, w tym protokoły kontroli z receptami, kartami pacjentów, wykazami, pisma z hurtowni, albowiem nie były kwestionowane przez żadną ze stron.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania świadkaŻ. G. (1)

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaŻ. G. (1), albowiem były sprzeczne z wyjaśnieniamiL. Z.iP. P.. Podkreślić należy jednak, iż zeznania te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, albowiemŻ. G.nie uczestniczyła w dokonaniu przestępstw.

zeznania świadkaI. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, jednak pominął je przy ustalaniu stanu faktycznego, gdyż nic do sprawy nie wniosły.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

Ł. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo zarzucane oskarżonemu popełnione było umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony wiedział, że dokonuje czynu zabronionego i chciał go dokonać.
Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 280 § 2 kk. Karze w nim określonej podlega ten, kto dopuszcza się kradzieży cudzej ruchomości stosując przy tym jeden ze szczególnych środków polegających na użyciu przemocy wobec osoby, groźbie natychmiastowego użycia przemocy wobec osoby, doprowadzeniu człowieka do stanu nieprzytomności bądź bezbronności posługując się bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym narzędziem. W rozpoznawanej sprawie miała miejsce kradzież pieniędzy na szkodęJ. G.. Rzecz ta niewątpliwie korzysta z ochrony należnej cudzym ruchomościom, a przewidzianej przez przepisykodeksu karnego. Jej bezprawnemu zaborowi towarzyszył cel przywłaszczenia czyli wyjęcia rzeczy spod władztwa osoby uprawnionej, włączenie do swojego majątku i postąpienie jak z własną.
Zabór rzeczy został poprzedzony groźbą użycia młotka, którym oskarżony się posługiwał (który niewątpliwie należy do kategorii niebezpiecznych narzędzi) oraz pistoletu pneumatycznego, którym posługiwał sięŁ. Z. (3). Każda forma demonstrowania młotka, jak choćby jego przystawienie, czy co najmniej okazanie zmierzające do spotęgowania gwałtu dla wywołania większej obawy i poczucia zagrożenia związanego ze świadomością, iż sprawca takim przedmiotem dysponuje i może go użyć w tych konkretnych okolicznościach, jest posługiwaniem się niebezpiecznym narzędziem. Niewątpliwie zachowanie oskarżonego zostało podjęte w celu wywołania u pokrzywdzonejE. M.obawy użycia przedmiotowego młotka i wywołania w jej psychice stanu bezbronności. PokrzywdzonaE. M.w opisywanej sytuacji była całkowicie pozbawiona możliwości obrony czy ucieczki, wobec zdecydowanej przewagi fizycznej sprawców oraz zagrodzenia przez nich drogi ucieczki (co widać na nagraniu z monitoringu).Pokrzywdzona obawiała się, że oskarżeni użyją wobec niej posiadanych narzędzi, dlatego wykonywała polecenia oskarżonego i wydała im pieniądze z kasy. Wskazać należy, że obawa pokrzywdzonej była obiektywnie uzasadniona. Działanie sprawcy miało zatem takie natężenie, że pozbawiło pokrzywdzoną możności przeciwdziałania zaborowi mienia i skutecznego przeciwstawienia się napastnikom.
Czynu tegoŁ. B. (1)dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa opisanego wart. 64 § 2 kk. Popełnił bowiem opisane powyżej przestępstwo umyślne po uprzednim skazaniu za przestępstwo umyślne zart. 280 § 1 kk. Był bowiem skazany m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 15 stycznia 2013r. wymierzono mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, którą odbył w całości w okresie od dnia 24.07.2015r. do dnia 15.06.2018r., z zaliczeniem okresu od dnia 9.10.2012r. do dnia 16.11.2012r. Ostatnim dniem odbywania wymierzonej kary był dzień 15.06.2018r., a przestępstwo powyższe popełnił w ciągu 5 lat od odbycia ostatniej części kary. Zarówno przestępstwo, które było przedmiotem niniejszego postępowania oraz to za któreŁ. B.został skazany 15 stycznia 2013r. są przestępstwami rozboju.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2.

Ł. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo zarzucane oskarżonemu popełnione było umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony wiedział, że dokonuje czynu zabronionego i chciał go dokonać.
Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 13 § 1 kkw. zw. zart. 280 § 1 kk.
W rozpoznawanej sprawie oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. Z. (1)usiłował dokonać rozboju na osobachS. R.iA. R.iS.rybaka tzn. zmierzał bezpośrednio do dokonania tegoż przestępstwa w ten sposób, żeŁ. Z.groził im pistoletem pneumatycznym i żądał wydania przez nich pieniędzy, aŁ. B.ubezpieczał kolegę stojąc w wejściu., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonych.
Nie ma znaczenia dla przypisania odpowiedzialnościŁ. B. (1)fakt, iż w trakcie rozboju wsklepie (...)jedynieŁ. Z. (1)wszedł do sklepu trzymając w ręku przedmiot przypominający broń palną. Każdy z oskarżonych miał bowiem w tym przestępstwie określoną rolę,Ł. B. (1)wręczyłŁ. Z. (1)pistolet pneumatyczny i polecił wejście do sklepu, podczas gdy on sam pozostał na zewnątrz stojąc na tzw. „czatach”, obaj sprawcy obejmowali swoim zamiarem bezpośrednim dokonanie rozboju.
Czynu tegoŁ. B. (1)dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa opisanego wart. 64 § 2 kk. Popełnił bowiem opisane powyżej przestępstwo umyślne po uprzednim skazaniu za przestępstwo umyślne zart. 280 § 1 kk. Był bowiem skazany m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 15 stycznia 2013r. wymierzono mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 280 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, którą odbył w całości w okresie od dnia 24.07.2015r. do dnia 15.06.2018r., z zaliczeniem okresu od dnia 9.10.2012r. do dnia 16.11.2012r. Ostatnim dniem odbywania wymierzonej kary był dzień 15.06.2018r., a przestępstwo powyższe popełnił w ciągu 5 lat od odbycia ostatniej części kary. Zarówno przestępstwo, które było przedmiotem niniejszego postępowania oraz to za któreŁ. B.został skazany 15 stycznia 2013r. są przestępstwami rozboju.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

3.

Ł. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na względzie dokonane przez Sąd ustalenia faktyczne oskarżonegoŁ. B. (1)należy także uznać za winnego przestępstwa zart. 245 kk. Zgodnie z dyspozycjąart. 245 kkkarze w nim określonej podlega osoba, która używa przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego lub w związku z tym narusza jego nietykalność cielesną.
Ł. Z. (1)jako współpodejrzany o ten sam czyn w niniejszym postepowaniu, niewątpliwie należał do wymienionej w tym przepisie kategorii osób. OskarżonyŁ. B.za pośrednictwem innego osadzonego, groziłŁ. Z. (1)używając wulgarnego sformułowania, które należy rozumieć co najmniej jako groźbę uszkodzenia ciała(a zatem niewątpliwie groźby bezprawnej), i tak sąd przyjął w opisie czynu. Sformułowanie to można bowiem rozumieć także jako groźbę pozbawienia życia. Działaniem tym oskarżonyŁ. B.próbował zmusićŁ. Z.do złożenia określonej treści wyjaśnień, korzystnych dlaŁ. B.. Mając na uwadze okoliczności, w jakich ta groźba została wypowiedziana uznać należy, iż obawa pokrzywdzonego, była jak najbardziej uzasadniona.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

5.

P. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 122 § 1 kw karze w nim określonej podlega osoba, która nabywa mienie, wiedząc o tym, że pochodzi ono z kradzieży lub z przywłaszczenia lub pomaga do jego zbycia albo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej mienie to przyjmuje lub pomaga do jego ukrycia, jeżeli wartość mienia nie przekracza 500 zł. W rozpoznawanej sprawie miał miejsce zabór pieniędzy na szkodęJ. R.–G., o czym oskarżonyP. P.doskonale wiedział, bo uczestniczył w rozmowach, w których padł pomysł dokonania rozboju, jeździł ze sprawcami samochodem, kiedy ten rozbój był wykonany. Otrzymał od sprawców część z ukradzionej kwoty. Z całą pewnością przyjmując te pieniądze działał w celu osiągnięcia korzyści finansowej, przeznaczył je bowiem na swoje potrzeby.
Sąd nie podzielił poglądu prokuratora, iż czyn ten stanowił przestępstwo zart. 291 § 1 kk. Mając na uwadze fakt, iż cała ukradziona kwota wynosiła jedynie 563,55 zł, a została podzielona pomiędzy trzy osoby, w tymŁ. Z.otrzymał 100 zł., to z całą pewnością kwota, która „przypadła”P. P.nie mogła przekraczać 500 zł.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. B. (1)

1

1

Przesądzając o winie oskarżonego Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia jego zawinienia będzie kara 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na niekorzyść oskarżonego przemawiał bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa, nagminność przestępstw przeciwko mieniu na terenie całego kraju fakt, że pokrzywdzone byłe dwie osoby. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował także fakt, iż oskarżony niniejszego przestępstwa dopuścił się współdziałając z inną osobą, a także fakt jego wielokrotnej karalności.
Na niekorzyść oskarżonego świadczy fakt, że dopuścił się tego czynu umyślnie w zamiarze bezpośrednim.
Na korzyść oskarżonego Sąd wziął pod uwagę niewielką wartość szkody i okoliczność, że groźby sprawców polegały jedynie na demonstrowaniu narzędzi, nie użyli przemocy.
Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dobrą opinię jaką oskarżony cieszył się wśród członków swojej rodziny.

Ł. B. (1)

2

2

Przesądzając o winie oskarżonego Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia jego zawinienia będzie kara 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na niekorzyść oskarżonego przemawiał bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa, nagminność przestępstw przeciwko mieniu na terenie całego kraju. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował także fakt, iż oskarżony niniejszego przestępstwa dopuścił się współdziałając z inną osobą, a także fakt jego wielokrotnej karalności.
Na niekorzyść oskarżonego świadczy fakt, że dopuścił się tego czynu umyślnie w zamiarze bezpośrednim.
Na korzyść oskarżonego Sąd wziął pod uwagę, że przestępstwo było jedynie usiłowane i okoliczność, że sprawcy, nie mieli jednak zamiaru stosować przemocy, kiedy pokrzywdzony nie przestraszył się gróźb .
Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dobrą opinię jaką oskarżony cieszył się wśród członków swojej rodziny.

Ł. B. (1)

3.

3.

Przy wymiarze kary za grożenie Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu jest także znaczny, albowiem godzi nie tylko w wymiar sprawiedliwości, ale jednocześnie wpływa negatywnie na psychikę pokrzywdzonego, który jak wynika z jego postawy przed sądem nadal obawia sięŁ. B..
Na niekorzyść oskarżonego świadczy fakt, że dopuścił się tego czynu umyślnie w zamiarze bezpośrednim.
Sąd zaliczył na niekorzyść oskarżonego także jego wielokrotną karalność.
Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dobrą opinię jaką oskarżony cieszył się wśród członków swojej rodziny.

Ł. B. (1)

4

1-3

Wymierzając karę łączną pozbawienia wolności Sąd posłużył się zasadą mieszaną mając na względzie bliskość czasową pomiędzy dokonaniem obu rozbojów i ich jednorodzajowość, mając jednak na uwadze, że wypełniły inną kwalifikację, a jednocześnie różnorodzajowość trzeciego z czynów i popełnienie go w innym czasie.

P. P. (1)

5

5

Przesądzając o winie oskarżonego Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia jego zawinienia będzie kara 30 dni aresztu.
Na niekorzyść oskarżonego przemawiał znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, nagminność wykroczeń przeciwko mieniu na terenie całego kraju. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował także fakt, iż oskarżony stanowił psychiczne wsparcie dla sprawców rozboju towarzysząc im, uczestniczył też w uzgadnianiu samego pomysłu dokonania takiego przestępstwa.
Na niekorzyść oskarżonego świadczy fakt, że dopuścił się tego czynu umyślnie w zamiarze bezpośrednim.
Na korzyść oskarżonego Sąd wziął pod uwagę jego dotychczasową niekaralność .

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. B. (1)

6.

4.

Na podstawieart. 63 § 1 kkSąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności rzeczywisty okres pozbawienia wolności od dnia 9 lipca 2021 roku, godz. 14:15

P. P. (1)

7.

5.

Na podstawie art. 82 § 3 kw Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary aresztu rzeczywisty okres pozbawienia wolności od dnia 17 lutego 2021 roku, godz. 13.45 do dnia 18 marca 2021r. godz. 13.45

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uwzględnił wniosku oskarżycielki posiłkowejJ. R.-G.o zasądzenie na jej rzecz kwoty 563,55 zł. Jak bowiem wskazała na rozprawie wniosek ten złożyła zanim firma ubezpieczeniowa wypłaciła jej odszkodowanie w części. Pokrzywdzona nie potrafiła sprecyzować, jaką kwotę odszkodowania jej wypłacono. Była zobowiązywana przez sąd do przedłożenia dokumentów z tą wypłatą związanych, jednak ich nie złożyła.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. M.kwotę 1476 złotych (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oskarżonegoŁ. B., uwzględniając charakter sprawy i ilość terminów.

9.

Sąd zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych, mając na uwadze złą sytuację finansową oskarżonegoP. P.oraz fakt, iż oskarżonyŁ. B.jest pozbawiony wolności i stan ten będzie trwał dłuższy okres czasu, a przed osadzeniem nie miał stałej pracy, należy uznać, iż uiszczenie kosztów sądowych oraz kosztów obrońcy z urzędu choćby w części, byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

7

Podpis