Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 663/21
Data wyroku: 2022-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Radosław Olewczyński
Słowa kluczowe: Uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
Podstawa prawna: art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece

Sygn. akt III Ca 663/21  Sprostowano postanowieniem z dnia 20.05.2022 r.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2022 r.

Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:sędzia Radosław Olewczyński
Protokolant: Ewa Ryczkowska
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022 r. w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaW. M.,D. K.iE. K.
przeciwkoJ. S.,M. S. (1),H. S.,M. S. (2),T. M.,T. J.,S. O.,S. J.,B. S.,E. N.iA. S.
o usunięcie niezgodności pomiędzy stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej i rzeczywistym stanem prawnym
na skutek apelacji pozwanegoJ. S.
od wyroku Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 24 stycznia 2020 r. wydanego w sprawie I C 325/15

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że jego punktowi 1 nadaje brzmienie:

„1) usuwa niezgodność pomiędzy stanem prawnym ujawnionym w treściksięgi wieczystej numer (...)a rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, iż w dziale II księgi jako właścicieli nakazuje wpisać:
a)J. S., synaM. A. (1)iJ.orazM. S. (1), córkęJ.iJ., w udziale wynoszącym 1/2 (jedna druga) część do ich wspólności majątkowej małżeńskiej;
b)M. S. (2), synaA.iJ., w udziale wynoszącym 6/72 (sześć siedemdziesiątych drugich) części;
c)H. S., córkęA.iJ., w udziale wynoszącym 6/72 (sześć siedemdziesiątych drugich) części;
d)B. S., synaJ.iJ., w udziale wynoszącym 6/72 (sześć siedemdziesiątych drugich) części;
e)T. M., synaK.iT., w udziale wynoszącym 3/72 (trzy siedemdziesiąte drugie) części;
f)T. J., synaW.iF., w udziale wynoszącym 1/72 (jedną siedemdziesiątą drugą) część;
g)S. O., córkęT.iB., w udziale wynoszącym 1/72 (jedną siedemdziesiątą drugą) część;
h)S. J., synaT.iB., w udziale wynoszącym 1/72 (jedną siedemdziesiątą drugą) część;
i)E. N., córkęM. A. (1)iJ., w udziale wynoszącym 2/72 (dwie siedemdziesiąte drugie) części;
j)J. S., synaM. A. (1)iJ., w udziale wynoszącym 2/72 (dwie siedemdziesiąte drugie) części;
k)A. S., synaM. A. (1)iJ., w udziale wynoszącym 2/72 (dwie siedemdziesiąte drugie) części;
l)E. K., synaT.iW. J., w udziale wynoszącym 2/72 (dwie siedemdziesiąte drugie) części;
m)W. M., córkęE. R.iM. A. (2), w udziale wynoszącym 2/72 (dwie siedemdziesiąte drugie) części;
n)D. K., synaE. R.iM. A. (2), w udziale wynoszącym 2/72 (dwie siedemdziesiąte drugie) części”;

II
oddala apelację;

III
zasądza odJ. S.na rzeczW. M.kwotę 1.350,00 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.