Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 510/21
Data wyroku: 2022-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Jarosław Walentynowicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art.178a§1kk

Sygn. akt II K 510/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 lutego 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant:  sekr. sądowy Emilia Strzelczyk
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2022 r. sprawy
M. K.
s.M.iH. z domu W.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
W dniu 09 listopada 2021 r. w ruchu lądowym wK.naul. (...)prowadził samochód osobowy markiS. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I - 0,66 mg/l, II – 0,69 mg/l, III – 0,54 mg/l, IV – 0,53 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

I
oskarżonegoM. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 178a § 1 kkskazuje na karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny określając wysokość stawki jako równowartość 10 (dziesięć) złotych;

II
na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;

III
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
na podstawieart. 63§4 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 09.11.2021 r.;

V
na podstawieart.627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych , w tym opłatę w kwocie 200 (dwieście) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 510/21

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. K.

W dniu 09 listopada 2021 r. w ruchu lądowym wK.naul. (...)prowadził samochód osobowy markiS. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I - 0,66 mg/l, II – 0,69 mg/l, III – 0,54 mg/l, IV – 0,53 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

prowadzenie samochodu osobowy markiS. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I - 0,66 mg/l, II – 0,69 mg/l, III – 0,54 mg/l, IV – 0,53 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu,

Dokumentacja związana z pomiarem stanu trzeźwości oskarżonego

2-5

Zeznania świadkaE. K.

9v, 50v-51

Wyjaśnienia oskarżonego

20, 50v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak.

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dokumentacja związana z pomiarem stanu trzeźwości oskarżonego

Badanie wykonane legalizowanym sprawnym technicznie urządzeniem, brak prośby o badanie krwi, zgoda oskarżonego z wy

Zeznania świadkaE. K.

Logiczne, zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego, korespondujące z wynikami pomiarów, obiektywne

Wyjaśnienia oskarżonego

Zgodne z ustalonym stanem faktycznym

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

brak

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości (powyżej 0,25 mg/l) drogą publiczną wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 178a§1 kk

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

I

I

Kara grzywny w orzeczonej wysokości jest adekwatna do wagi zaistniałego czynu i spełnia swe zadania w zakresie ogólnego i indywidualnego oddziaływania

II

I

Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jest obowiązkowy, posiada dolną granicę 3 lat. Poziom alkoholu u oskarżonego przekraczał dwukrotność dolnej granicy, zatem powinien być orzeczony powyżej niej

III

I

Minimalna wysokość obligatoryjnego świadczenia pieniężnego wynosi 5000 zł i jest adekwatna do możliwości finansowych oskarżonego

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

IV

I

Na poczet zakazu prowadzenia pojazdów zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy

6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Oskarżony wniósł o zastosowanie wobec niego instytucji warunkowego umorzenia podnosząc, że stopień społecznej szkodliwości zarzuconego mu przestępstwa nie jest znaczny, a on niekarany dotąd za przestępstwa, ani za wykroczenia wyraził skruchę, a toczące się postępowanie jest dla niego źródłem stresu, ponadto znacząco utrudni zarobkowanie i utrzymanie rodziny, a nadto uniemożliwi wożenie chorej matki do lekarza.
W ocenie sądu wniosek ten jest chybiony i to na samym wstępie – mianowicie z pewnością nie można przyjąć, że stopień społecznej szkodliwości czynu polegającego na kierowaniu samochodem w stanie znacznej nietrzeźwości nie jest znaczny. Przeciwnie – jest ogromny, gdyż – posługując się językiem potocznym – prawdą jest, że pijani kierowcy wizą śmierć, realnie narażają na nią innych uczestników ruchu drogowego. Reszta argumentów przytoczona przez oskarżonego jest w tej sytuacji zbędna i wtórna, uniwersalnie mogąca pasować do każdego pijanego kierowcy, który wskutek nagannego zachowania traci możliwość kierowania pojazdami i ponosi wszelkie niedogodności związane z utratą dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Jeśli oskarżony rzeczywiście wyraża skruchę – niech godnie przyjmie wszelkie związane z przestępczym działaniem konsekwencje. W przeciwnym razie nie jest to skrucha szczera, a jedynie użalanie się nad sobą niegodne prawego obywatela.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

W ocenie sądu sytuacja materialna oskarżonego, aczkolwiek nie najlepsza, to jednak uzasadnia obciążenie go sądowymi kosztami postępowania, gdyż niewłaściwe byłoby obciążanie nimi całego społeczeństwa.

1Podpis