Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1421/21
Data wyroku: 2022-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 kc

III Ca 1421/21

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwaB. P.przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.V.(...)o zapłatę:

1
zasądził od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.V.(...)na rzeczB. P.

12. 200 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 5 listopada 2016 r. do dnia zapłaty, oraz 610 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

2
umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.

Apelację od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w zakresie punktu 1. i zarzucając:
1.naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie poprzez naruszenie:
a/art. 233 § 1 k.p.c.w zw. zart. 227 k.p.c.poprzez brak wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i dowolną ocenę dowodów oraz ich dowolną interpretację, bez uwzględnienia całokształtu materiału dowodowego i niezasadne pominięcie okoliczności, że oferty składane w toku aukcji prowadzonych przezserwis (...) sp. z o.o.są wiążące zarówno dla sprzedającego jak i potencjalnego kupującego;
b/art. 233 § 1 k.p.c.poprzez uznanie, że aukcja internetowa nie ma miarodajnego charakteru podczas, gdy jest ona najbardziej zbliżonym do realiów rynkowych narzędziem wyceny pozostałości pojazdów;
c/art. 233 § 1 k.p.c.w zw. zart. 278 k.p.c.poprzez;
- dowolną, nie zaś swobodną ocenę opinii biegłego i przyjęcie, że wartość pojazdu w stanie uszkodzonym wynosi 17200 zł, pomijając w zupełności wartość pozostałości określoną na podstawie aukcji internetowej, która przedstawiała rzeczywistą, albowiem wynikającą z realnej oferty kupna wartość pojazdu w stanie uszkodzonym;
- przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, przejawiające się w nieprawidłowej i fragmentarycznej, a także wewnętrznie sprzecznej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, prowadzącej do uwzględnienia wyliczeń biegłego w przedmiocie wartości pojazdu w stanie uszkodzonym jako bardziej wiarygodnych, aniżeli wartość ustalonej przy pomocy internetowej platformy giełdowej;
- dowolną, nie zaś swobodną ocenę opinii biegłego i pominięcie w zupełności, że wartość pozostałości określona na podstawie aukcji internetowej na kwotę 30500 zł była realną wartością rynkową – ustaloną zgodnie z Instrukcją Określania Wartości(...)Nr(...)Stowarzyszenia (...)i Ruchu Drogowego;
- błędną ocenę dowodów, w tym dowodu z uzupełniającej opinii biegłego sądowego i przyjęcie, że wartość pojazdu w stanie uszkodzonym ustalona przy pomocy aukcji internetowej nie jest wiarygodna i zasadna, w sytuacji, gdy biegły sądowy w opinii wskazał, że aby zaistniała możliwość przyjęcia metody aukcyjnej do ustalenia wysokości odszkodowania koniecznym jest wykazanie, że dana rzecz została wystawiona na aukcję, aukcja była dostępna dla wielu podmiotów w sposób nieograniczony i została zaoferowana określona kwota za ten przedmiot, co z kolei zostało przez stronę pozwaną wykazane za pomocą dokumentów tworzących akta szkodowe;
2. naruszenie przepisów prawa materialnego:
a)art. 361 § 2 k.c.w zw.art. 824?§ 1 k.c.poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że wartość pozostałości pojazdu markiL.powinna zostać obliczona w oparciu o opinię biegłego sądowego a nie o rzeczywistą wartość ustalaną na podstawie aukcji internetowej, co doprowadziło do nie prawidłowego wyliczenia uszczerbku majątkowego powoda i ustalenia wysokości odszkodowania w wartości zawyżonej w stosunku do wartości szkody powoda;
b/art. 354 § 2 kcw zw. zart. 826 § 1 kcpoprzez wadliwą ocenę prawną i pominięcie w zupełności faktu, iż pozwany przedstawił powodowi ofertę sprzedaży pojazdu w stanie uszkodzonym za kwotę rynkową, a powód odmówił przyjęcia oferty, czym naruszył obowiązek współdziałania z dłużnikiem w celu zminimalizowania zakresu szkód, a takie działanie stanowi akt rażącego niedbalstwa z e strony wierzyciela – poszkodowanego.
W związku z tym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania za obie instancje.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu.
Wbrew zapatrywaniom apelującej, zaskarżone orzeczenie należało uznać za prawidłowe, stanowiące wynik właściwej oceny zebranego materiału dowodowego. Sąd Okręgowy podziela poczynione przez Sąd pierwszej instancji ustalenia i w konsekwencji przyjmuje za swoje, uznając za zbędne powielanie ich w całości w treści niniejszego uzasadnienia. W ocenie Sądu odwoławczego Sąd I instancji w sposób właściwy zastosował również odpowiednie przepisy prawne do stanu faktycznego niniejszej sprawy.
Za niezasadny uznać należy zarzut przekroczenia przez Sąd I instancji granicy swobodnej oceny dowodów, bowiem skuteczna obrona stanowiska skarżącej w tym zakresie wymagałaby wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego oraz brak jest wszechstronnej oceny wszystkich istotnych dowodów. Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy w sposób należyty wyjaśnił sprawę, a przeprowadzona ocena dowodów jest prawidłowa i odpowiada powyższym kryteriom. Apelacja pozwanego nie wykazuje uchybień w rozumowaniu Sądu które podważałyby prawidłowość dokonanej oceny natomiast wskazuje na własną alternatywną ocenę.
Wskazać należy, że ustaleń w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy, który był między stronami sporny, tj. w zakresie oceny wartości pojazdu powoda po zdarzeniu szkodzącym Sąd Rejonowy dokonał na podstawie opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej oraz jego opinii uzupełniającej, który w sposób stanowczy i pewny wypowiedział się co do wszystkich aspektów dotyczących ustalenia wartości pojazdu w stanie uszkodzonym. Wnioski biegłego są logiczne i przekonywujące, a Sąd I instancji wnikliwie przeanalizował przedłożone przez biegłego opinie i wypowiedział się co do ich wartości dowodowej. Wskazać przy tym należy, że opinia biegłego podlega swobodnej ocenie dowodów, a przy jej ocenie Sąd zobligowany jest stosować kryteria szczególne, które stanowią poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania wyrażonego w niej stanowiska. Ocena wartości opinii biegłego dokonana przez Sąd meriti w świetle argumentacji zawartej w uzasadnieniu nie budzi zastrzeżeń. Wbrew twierdzeniu apelującego biegły nie stwierdził, że metoda ustalania wartości pozostałości pojazdu metodą aukcyjną jest lepsza od wyceny metodą stopnia uszkodzenia pojazdu. Wskazał natomiast na wady i zalety każdej z tych metod.I tak, jeśli idzie o metodę aukcyjną stwierdził, że nie jest doskonała choćby z tego względu, że jest uzależniona od zapotrzebowania rynku na dany towar, co oznacza, że gdy w danym momencie jest zapotrzebowanie na dany towar, to można uzyskać cenę wyższą, a gdy nie ma-niższą. Wskazuje również, że aby istniała możliwość wyliczenia wartości metodą aukcyjną konieczne jest wykazanie, że rzecz była wystawiona na aukcję, aukcja była dostępna dla wielu podmiotów w sposób nieograniczony i została zaoferowana określona kwota za rzecz. W niniejszej sprawie podnieść należy, że pozwany wykazał, że oferty na zakup uszkodzonego pojazdu wystawionego na licytację w dniu 13 października 2016 r. zaczynały się od kwoty 50 zł. Najwyższa to kwota 30500 złotych. Z wydruków załączonych do akt k-221-223 nie wynika, kto złożył tę najwyższą ofertę, a zwłaszcza brak jest informacji, jakie dokumenty, zdjęcia uszkodzonego pojazdu zostały udostępnione licytantom, a zatem jaka była rzeczywista wiedza oferenta o zakresie uszkodzeń pojazdu i w konsekwencji, czy po obejrzeniu samochodu w rzeczywistości zdecydowałby się na jego zakup. W tej sytuacji zasadnie uznał Sąd Rejonowy, że ustalenie tych wartości przy pomocy opinii biegłego do spraw techniki samochodowej według metody eksperckiej, jest prawidłowe i najbardziej zobiektywizowane.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 kpcoddalił apelacje pozwanego jako niezasadną i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawieart. 98 kpc.