Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 349/20
Data wyroku: 2021-03-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Izabela Hantz-Nowak

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 marca 2021r.
Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak
Protokolant: prak.sąd. Martyna Błaszczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda ----
po rozpoznaniu dnia 21.09.20r., 30.11.20r., 14.12.20r., 10.02.21r., 8.03.21r.
sprawy:
K. K. (1), c.G.iM.zd.K.,ur. (...)wP.
oskarżonej o to, że:
w dniu 4 maja 2019r. wP.i w dniu 11 na 12 lipca 2019r. na terenie państwaC.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kierowała groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia, które wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę ich spełnienia na szkodęM. K. (1)
tj. o czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

I
Na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonejK. K. (1)o czyn opisany wyżej zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kkna okres 2 (dwóch) lat próby.

II
Na podstawieart. 67 § 2 kkoddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.

III
Na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 629 kpkiart. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu oraz opłatę w kwocie 60 zł.

/-/ sędzia I. Hantz – Nowak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 349/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. K. (1)

w dniu 4 maja 2019r. wP.i w dniu 11/12 lipca 2019r. na terenie państwaC.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kierowała groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia, które wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę ich spełnienia na szkodęM. K. (2), czyli przestępstwa zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. oskarżona pozostaje w związku małżeńskim zM. K. (1)od 20 lat, mają dwoje dzieciM.lat 11 iD.lat 21, początkowo relacje małżonków układały się poprawnie, jednak po urodzeniu się córki pogorszyły się, oskarżona zaczęła być zazdrosna o męża, oskarżała go o zdradę, szukała śladów "malinek", coraz częściej dochodziło do nieporozumień,M. K. (1)zarzucał żonie, że jest niezaradna, że nie chce zrobić prawa jazdy, złożyć konta bankowego, że prowokuje awantury pod byle pretekstem, że nie zajmuje się odpowiednio dzieckiem, zwłaszczaM., która często po szkole przebywała u babciH., a nie w domu, córka mówiła że mama ciągle śpi, a ona nie ma co robić, wielokrotnie oskarżona powiedziała do męża, że go "zajebie i zapierdoli", używała słów wulgarnych "cwelu, debilu, pajacu,chuju, idioto jebany", oskarżona była zazdrosna o kontakty męża z pracy, mówiła że jest sadystą, psycholem, że dosypie mężowi narkotyki do jedzenia, zastraszała go samobójstwem, opluwała go przy dziecku, biła pięściami i mokrą ścierką w twarz, zdarzało się również że oskarżona zamykała się w pomieszczeniach w domu na klucz mówiąc że się wszystkich boi, wówczas pokrzywdzony wystawił drzwi tłumacząc, że nie członkowie rodziny musza mieć dostęp, pokrzywdzony zdecydował się złożyć pozew rozwodowy po powrocie zC.
2. oskarżona przychodziła doP. Z. (1)żalić się kilkanaście razy na zachowanie męża, mówiła , że mąż ma kogoś, że się nad nią znęca psychicznie, że chce się rozwieść, bała się sama wracać do domu, sąsiad ją wówczas odprowadzał , raz pomógł wstawić drzwi od pokoju oskarżonej, które wystawił pokrzywdzony, świadek ocenił, że oskarżona jest zastraszona, zdarzało się, że pokrzywdzony mówił do oskarżonej, że jest psychicznie chora, że ma się leczyć, że jest gruba, obleśna, że powinna rzucić się pod pociąg, wyskoczyć przez balkon, zdarzało się, że pokrzywdzony nie reagował gdy dzieci wulgarnie odzywały się do matki np. zamknij ryj, szmato jebana, oskarżona zamykała się w pokoju z obawy przed mężem
3.w dniu 4 maja 2019r.pokrzywdzony wrócił ze spaceru z córką, oskarżona zaczęła go wyzywać i grozić mężowi, że go zabije, wzięła do ręki nóż ostrzem do góry i groziła pokrzywdzonemu zabiciem, pokazując na tapczan, że będzie cały we krwi, świadkiem tego zdarzenia był synD., pokrzywdzony zaczął się wtedy bać, obawiał się że agresja żony jest na takim etapie, że boi się o swoje życie i zdrowie , synD.akurat wrócił do domu i usłyszał krzyki i zobaczył, że mama miała nóż w ręce i była skierowana w stronę taty szyi i gardła i zaczęła mu grozić, że go "rozjebie", syn zaczął mówić do mamy, żeby się "ogarnęła" próbował ją powstrzymać, w końcu mama ustąpiła, wówczasD.poinformował babcię i rodziców matki
4. w okresie 1-13 lipca 2019r. oskarżona wraz z rodziną wyjechała na wakacje doC., byli w towarzystwie dwóch zaprzyjaźnionych rodzin, wakacje były marzeniem córki i dlategoM. K. (1)zdecydował się wyjechać wspólnie z oskarżoną, chociaż miał obawy z uwagi na wcześniejsze wydarzenia (zeznania świadkaK. Ł.k. 590) , małżonkowie spali w jednym łóżku, potem pokrzywdzony spał na dostawce, oskarżona w nocy z

    11/12 lipca 2019r.zaczęła wypowiadać słowa, że dosypie mężowi narkotyków do jedzenia, obudziła się córka, która spytała "mama co ty robisz", wC.oskarżona prawie każdej nocy budziła pokrzywdzonego mówiąc, że coś mu zrobi, w związku z tym zachowaniem pokrzywdzony zaczął obawiać się o swoje życie i zdrowie i zdecydował się po powrocie na złożenie pozwu o rozwód i założenie niebieskiej karty, podczas pobytu wC.oskarżona często pokazywała mężowi środkowy palec, mówiła koleżanceK. Ł. (2), że wolałaby żebyM.nie żył, niż był z inną kobietą
4. oskarżona wyprowadziła się z domu 20.03.20r. do swoich rodziców , pokrzywdzony wymienił zamki w drzwiach i nie dorobił żonie klucza (k. 579), chociaż potem wyraził taką chęć w smsach

zeznania świadkaM. K. (1)

k. 1-7, 117-119, 576-579

zeznania świadkaH. K. (1)

k. 21-22, 586-588

zeznania świadkaD. K. (1)

k. 37-39, 588v-589v

zeznania świadkaK. Ł. (2)

k. 35, 589v-591

częściowo zeznania świadkaP. Z. (1)iN. S.

k. 593v-595 i k. 598-599

częściowo zeznania świadkaW. D. (1)

k. 595-596

częściowo zeznania świadkaG. E. (1)

k. 596-598

częściowo zeznania świadkaA. N. (1)

k. 617-618

oskarżonaK. K. (1)ma 46 lat, wykształcenie średnie, z zawodu technik informatyk, jest mężatką, ma dwoje dzieci, pracuje jako nauczyciel w przedszkolu, nie była karana

karta karna

k. 606

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. K. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Sąd uznał za nieudowodnione, że to oskarżona jest ofiarą znęcania się psychicznego nad nią przezM. K. (1), że to nieM.bał się żony tylko odwrotnie, że nie było incydentu z nożem, że oskarżona nie była zazdrosna, że nie przeglądała korespondencji męża, że nie uderzyła męża w twarz

zeznania świadkaA. K. (1)

k. 608-614

zeznania świadkaM. M. (4)

k. 618-618v

zeznania świadkaM. M. (5)

k. 618v

zeznania świadkaP. J. (1)

k. 618v-619v

zeznania świadkaR. S.

k. 616v-617

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaM. K. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, zdaniem Sądu były one szczere, przekonujące oraz zgodne z zeznaniami świadkaH. K. (1),D. K. (1)czyK. Ł. (2), zdaniem Sądu, pokrzywdzony przedstawił rzeczywisty przebieg zdarzeń oraz swoje odczucia jakie towarzyszyły mu zarówno w czasie badanych zdarzeń faktycznych jak i w czasie małżeństwa, i pogarszającą się sytuację w 2019r. Sąd miał też na uwadze, że z całego materiału dowodowego wynika, że niektóre zachowania pokrzywdzonego nie zasługiwały na moralną akceptację dlatego też Sąd uznał, że szkodliwość społeczna czynu nie jest znaczna i zachodzą podstawy do warunkowego umorzenia postępowania,

zeznania świadkaH. K. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka - teściowej oskarżonej, wskazała ona, że syn przekazywał jej, że żona odzywa się do niego wulgarnie, że mówi że go zabije, świadek przedstawiła znany jej z relacji przebieg zdarzenia z użyciem noża, co pozostaje w zgodzie z zeznaniami świadkaD. K. (1), świadek przedstawiła też że oskarżona nie zajmowała się odpowiednio córkąM., że zdarzało się że biła pokrzywdzonego i wówczas miał on ślady, że syn obawiał się wyjazdu doC.ale zdecydował się ze względu na córkę, towarzystwo i zapłacony dom. W ocenie Sądu, zeznania świadka w zakresie dotyczącym badanych zdarzeń faktycznych z dnia 4.05.19r. i 11/12.07.19r. zasługują na wiarę.

zeznania świadkaD. K. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka - syna oskarżonej i pokrzywdzonego. Zdaniem Sądu, świadek przedstawił zapamiętany przebieg zdarzenia z dnia 4.05.19r. potwierdził, że widział oskarżoną z nożem skierowanym w kierunku ojca, że starał się załagodzić sytuację i uspokoić mamę, zeznania świadka pozostają w zgodzie z zeznaniamiM. K.,H. K.. Zdaniem Sądu, syn stron znalazł się w trudnej sytuacji dotyczącej konfliktu rodziców, jednak jego zeznania były przekonujące i szczere. Sam fakt ich sprzeczności co do przebiegu zdarzenia z zeznaniamiG. E. (1)nie przesądza o ich niewiarygodności. Można też zauważyć, że świadek szczerze przyznał, że wypowiadał wulgaryzmy wobec mamy ale to była odpowiedź na wulgaryzmy z jej strony. W ocenie Sądu, zeznania świadka odnośnie przedmiotowych zdarzeń faktycznych objętych zarzutem zasługują na wiarę.

zeznania świadkaK. Ł. (2)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka - znajomej stron, która uczestniczyła w wyjeździe doC., świadek potwierdziła, żeM.miał obawy, żeby jechać na wspólne wakacje w związku z wydarzeniami które miały miejsce wcześniej i groźbami kierowanymi przez oskarżoną, świadek potwierdziła też wulgaryzmy wypowiadane przez oskarżoną i pokazywanie mężowi środowego palca przy innych ludziach i dzieciach, według świadkaM.był opanowany, opiekuńczy i nie używał wulgaryzmów. Zdaniem Sądu, świadek przedstawiła zapamiętany przebieg zdarzeń i przekazała znane jej informacje. W ocenie Sądu, brak podstaw do odmowy wiarygodności wobec tego świadka.

częściowo zeznania świadkaP. Z. (1)iN. S.

Sąd dał w znacznej części wiarę zeznaniom świadków - sąsiadów stron, świadekP. Z.opisał przebieg zdarzenia związanego z skierowaną do niego prośbą od oskarżonej aby wstawił drzwi, wystawione wcześniej przez pokrzywdzonego, oskarżona powiedziała, że nie ma prywatności i dlatego prosi o wstawienie drzwi, świadek nie dopytywał dlaczego te drzwi były wystawione, od tego czasu oskarżona zaczęła odwiedzać wymienionych świadków i często żaliła się się, że nie czuje się bezpiecznie, bała sięM., że boi się wracać do domu, że mąż znęca się nad nią psychicznie , żeM.nie wyglądał na zastraszonego. Sąd dał wiarę zeznaniom w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym. Sąd nie dał wiary temu, że to pokrzywdzony znęca się psychicznie nad oskarżoną, nie było to tez przedmiotem badania w sprawie, a odnośnie zdarzeń objętych zarzutem świadkowie nie mieli bezpośredniej wiedzy.

częściowo zeznania świadkaW. D. (1)

Sąd dał w znacznej części wiarę zeznaniom świadka - pracownika opieki społecznej, świadek podał, że w związku z niebieską kartą miała kontakt z rodziną, głównie z oskarżoną, ustaliła, że strony są mocno skonfliktowane, nie była świadkiem wzajemnego obrażania się, czy gróźb, nie była jednak w stanie rozwiązać konfliktu, to co było przekazywane strony nie realizowały, świadek podała, że w jej ocenie pokrzywdzony nie miał podstaw by bać się oskarżonej, był to wspólny wniosek grupy roboczej, zdanie Sądu świadek przedstawiła w sposób rzetelny informacje pozyskane w trakcie realizowania procedury niebieskiej karty, świadek jednak dokonywała oceny związanej z kartą, głownie jak podała kontaktując się z oskarżoną, a więc zdaniem
Sądu nie sposób przekładać oceny świadka na zdarzenia będące przedmiotem rozpoznania niniejszej sprawy, tak więc w zakresie sprzecznym z ustalonym stanem faktycznym Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka.

częściowo zeznania świadkaG. E. (1)

Sąd dał częściowo wiarę zeznaniom świadka - ojca oskarżonej, w ocenie Sądu, świadek jako osoba najbliższa dla oskarżonej starał się przedstawić ją w korzystanym świetle przedstawiając jako ofiarę niewłaściwego zachowania pokrzywdzonego. Sąd dał wiarę zeznaniom w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym, odmawiając wiary zeznaniom w części dotyczącej - relacji świadka odnośnie informacji uzyskanych od syna stronD.na temat przebiegu zajścia z dnia 4.05.19r.,D.miał zaprzeczyć, że to wszystko widział i nie potwierdził tego co mówił tata, odnośnie gróźb i noża - to pozostaje w sprzeczności z zeznaniami samegoD. K. (1)którym Sąd dał wiarę. Świadek potwierdził, że oskarżona zarzucała mężowi zdradę, że uderzyła go w twarz z tego powodu. Zeznania świadka przedstawiające również niewłaściwe zachowania pokrzywdzonego dotyczące np wystawiania drzwi, zapalania światła zakłócającego sen oskarżonej, Sąd uwzględnił przy ocenie stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, jako wpływające na uznanie, że nie jest ona znaczna.

częściowo zeznania świadkaA. N. (1)

Sąd dał w zasadzie wiarę zeznaniom świadka - koleżanki z pracy oskarżonej, w ocenie Sądu, jednak należy zauważyć, że świadek znała przebieg zdarzeń z relacji oskarżonej, chcącej prawdopodobnie przedstawić siebie z korzystnym świetle. Zdaniem Sądu, na wiarę nie zasługują zeznania w części dotyczącej tego, że pokrzywdzony stosował przemoc psychiczną wobec oskarżonej, że oskarżona bała się męża, a nie on jej, że ofiarą jest oskarżona - gdyż w tym zakresie zeznania pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadkaM. K.,H. K.,D. K., K.Ł.. Natomiast, odnośnie zeznań na temat zdarzeń nie objętych zarzutem a przedstawiających niewłaściwe moralnie zachowanie pokrzywdzonego, np. tolerowanie wulgaryzmów ze strony dzieci wobec matki, czy wystawianie drzwi od łazienki, Sąd uznał, że mają znaczenie przy ocenie stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, jako wpływające na uznanie, że nie jest ona znaczna.

Sąd dał wiarę dokumentom znajdującym się w aktach sprawy, zostały sporządzone przez uprawnione podmioty w zakresie ich kompetencji, nie były kwestionowane przez strony a Sąd nie znalazł podstaw by to uczynić z urzędu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

zeznania świadkaA. K. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka - koleżanki z pracy oskarżonej, świadek przedstawiła okoliczności znane jej z relacji samej oskarżonej, bez sprawdzenia stanowiska prezentowanego przez męża, świadek podała również, że oskarżona ma dobra opinię w pracy. W ocenie Sądu, świadek przekazała to co usłyszała od oskarżonej, a ewentualne zachowania negatywne ze strony pokrzywdzonego - nie będące przedmiotem ustaleń w sprawie - Sąd wziął pod uwagę przy ocenie winy i stopnia społecznej szkodliwości oskarżonej.

zeznania świadkaM. M. (4)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka - znajomej wspólnie spędzającej ze stronami wakacje wC.w 2019r., świadek podała że nie zauważyła, by pokrzywdzony lub oskarżona bali się siebie wzajemnie, nie wiedziała też nic by doszło do jakiegoś zdarzenia podczas wyjazdu miedzy stronami, wydawało jej się że relacje małżonków były poprawne. Zdaniem Sądu, takie obserwacje poczynione przez świadka nie przesądzają o tym, że badane w niniejszej sprawie zdarzenie nie miało miejsca. Sąd uznał, że świadek przedstawiła swoją ocenę, nie wpływającą automatycznie na uznanie braku wiarygodności po stronie pokrzywdzonego.

zeznania świadkaM. M. (5)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka - znajomego stron ze wspólnego wyjazdu wakacyjnego, świadek podał, że dochodziło do drobnych kłótni ale nic więcej nie wie na temat sytuacji świadczącej o konflikcie między państwemK..

zeznania świadkaP. J. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka - znajomego oskarżonej, świadek podał, że zna oskarżoną od listopada 2019r, a więc nie w okresie objętym zarzutem, znane świadkowi informacje zostały uzyskane z relacji oskarżonej, która miała mówić, że musi załatwiać się do doniczki, że mąż oskarżonej wystawiał drzwi, szykanował, obrażał , chciał osłabić ją psychicznie, że była żona świadka miała być nową partnerką pokrzywdzonego, należy zauważyć, że świadek podał, że od oskarżonej wie, że odgrażała mu się w Chorwacji, że mu nie podaruje, ale zdaniem świadka faktycznie mu nie zagrażała . Sąd dał wiarę zeznaniom świadka uznając, że mówi faktycznie to co przedstawiła mu oskarżona, zna sytuacje jednak tylko z relacji oskarżonej, bez kontaktu z pokrzywdzonym. Sąd uznał jak wspomniano wcześniej, że podawane przez świadków naganne zachowania pokrzywdzonego mają znaczenie przy ocenie stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonej, jako wpływające na uznanie, że nie jest ona znaczna.

częściowo wyjaśnienia oskarżonej

Sąd dał częściowo wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, Sąd nie dał wiary temu, że oskarżona nie biła pokrzywdzonego, że go nie opluła, że nie miało miejsce zdarzenie z nożem, że była ofiarą znęcania psychicznego ze strony męża, że nie chciała nic złego zrobić mężowi, że nie była zazdrosna - w tym zakresie są one sprzeczne z zeznaniami świadkówM. K.,H. K.,D. K., K.Ł.i z ustaleniami poczynionymi w n/n sprawie. W pozostałym zakresie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom, zwłaszcza tym z których wynika, że wypowiedziała słowa jakby zagroziła mężowi. W ocenie Sądu, oskarżona podjęła linię obrony, która nie znalazła potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym.

zeznania świadkaR. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka - sąsiadki , która była świadkiem zdarzenia z września 2019r. , czyli nie objętego zarzutem, podczas którego oskarżona przyszła do niej czekać na przyjazd policji, wówczas mówiła, że jest nękana przez męża, była roztrzęsiona i płakała.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków, którym Sąd dał wiarę, przede wszystkim pokrzywdzonego Sąd ustalił istotne okoliczności sprawy. Zdaniem Sądu nie ma wątpliwości, że wobec pokrzywdzonego zostały wypowiedziane słowa groźby pozbawienia życia lub zdrowia. Sama oskarżona wskazała, że "padły takie słowa, że powiedzmy zagroziłam mężowi ale pod wpływem emocji, nie miałam nic złego na myśli..". Sąd dokonując analizy materiału dowodowego miał na uwadze że jego ocena powinna być dokonana z ostrożnością, przede wszystkim ze względu na głęboki konflikt między stronami i toczącą się sprawę rozwodową. Jednakże, analizując zeznania pokrzywdzonego Sąd doszedł do przekonania, że obawa zrealizowania gróźb ze strony oskarżonej była realna, również dla obiektywnego obserwatora. Zdaniem Sądu, nasilające się niezrozumienie między małżonkami, podejrzenia zdrady ze strony męża, zachowania okazujące zazdrość i złość ze strony oskarżonej na zaistniałą sytuację powodowały, że zachowania oskarżonej w 2019r. stawały się co raz bardziej agresywne, co zauważyły również dzieci. W związku z tym wypowiadane słowa dotyczące zabicia, rozjebania także w obecności dzieci, jak najbardziej mogły wywołać obawę u pokrzywdzonego, choćby krótkotrwałą, ale realizującą znamiona czynu zabronionego. Groźby pod adresem pokrzywdzonego wypowiadane zarówno w dniu 4.05.19r., jak i w dnu 11/12.07.19r. oskarżona wypowiedziała bezpośrednio do pokrzywdzonego, reakcję na to zachowanie pokrzywdzony przedstawił w swoich zeznaniach, wskazując, że ujawniona obawa spowodowała decyzję o złożeniu pozwu o rozwód i o założeniu niebieskiej karty. Oczywiście, należy zauważyć, że pokrzywdzony zdecydował się na wyjazd na wakacje doC., mimo zdarzenia z dnia 4.05.19r. jednak wyjaśnił on powody dla których zdecydował się na to, związane z dobrem córki, czynionymi wcześniej od początku roku 2019 planami wyjazdu wspólnie ze znajomymi. Zdaniem Sądu, kwestie podnoszone przez świadkówG. E.,W. D.,A. K.,A. N.,P. J.nie mogą przesądzać o braku winy oskarżonej. Świadkowie ci znali relację głównie z przekazu oskarżonej, nie dokonując jej weryfikacji z drugą strona konfliktu. Sąd jednak oceniając materiał dowodowy musi uwzględnić wszelkie okoliczności z niego wynikające. Zdaniem Sądu, więc pozytywna opinia wystawiona przez koleżanki oskarżonej z pracy czy ojca oskarżonej nie może automatycznie przekreślać czy wykluczać wiarygodności zeznań pokrzywdzonego. Oskarżona podkreślała, że mąż ją znał i wiedział doskonale, że nic mu nie zrobi i nie ma nic złego na myśli. Nie do końca zdaniem Sądu ma to pokrycie w rzeczywistości, pokrzywdzony bowiem, jak i dzieci, wskazywały, że oskarżona się zmieniła, że konflikty nasilały się, że oskarżona okazywała coraz bardziej swoją zazdrość o męża , co ujawniło się właśnie w takim nagannym i zabronionym działaniu, które w zaistniałych okolicznościach stanowiły realizację czynu zabronionego.
Sąd podzielił kwalifikację prawną przyjętą przez prokuratora czyli zart. 190 § 1 kkw zw zart. 12 § 1 kk, mając na uwadze że działania oskarżonej były rozciągnięte w czasie nie przekraczającym 6 m-cy.
W związku z tym Sąd uznał, że okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie jest znaczna. Spełnione zostały również pozostałe warunki zart. 66 § 1 kk, pozwalające Sądowi na zastosowanie instytucji warunkowe umorzenia postępowania. Oskarżona nie była wcześniej karana. Sąd ocenił winę i społeczną szkodliwość czynu jako nie znaczną z uwagi na to, że z całego materiału dowodowego wyłania się obraz nieprawidłowo funkcjonującej rodziny i obniżonych standardów zachowania względem siebie małżonków. Zachowanie pokrzywdzonego nie było często poprawne, również zasługiwało na brak moralnej akceptacji, zwłaszcza, wystawianie drzwi od łazienki, pokoju oskarżonej, niezależnie z jakich powodów, tolerowanie obraźliwych i niewłaściwych odzywek dzieci wobec matki, czy zarzucanie jej choroby psychicznej. Zdaniem Sądu, spowodowało to uznanie, że nie tylko zachowanie oskarżonej zasługuje na brak moralnej akceptacji, a również pokrzywdzonego. Wymierzenie oskarżonej kary i tym samym napiętnowanie jej w rodzinie nie byłoby uzasadnione i społecznie sprawiedliwe. Zdaniem Sądu, zachowanie oskarżonej należy poddać warunkowej próbie przez okres 2 lat i pod dozorem kuratora, który będzie sprawdzał postawę oskarżonej, pod groźbą ewentualnego podjęcia postępowania i wówczas rozważenia wymiaru kary. W ocenie Sądu, właśnie ta forma reakcji prawnokarnej na przestępstwo będzie najbardziej trafna, a ponadto zrealizuje względem oskarżonej cele zapobiegawcze i wychowawcze.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

jak wyżej

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (1)

II

1

orzeczenie dozoru kuratora nad zachowaniem oskarżonej w okresie próby

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd zasądził od oskarżonej koszty postępowania i opłatę, uznając brak podstaw do zwolnienia, z uwagi na posiadane możliwości zarobkowe i dochód z pracy.

1.Podpis

/-/ s. Izabela Hantz - Nowak