Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Co 993/20
Data wyroku: 2021-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Podstawa prawna: art.779 § 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2021 roku
Referendarz sądowyE. J.w Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, Wydział II Cywilny
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2021 roku w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.
przeciwko spadkobiercy dłużnikaK. N.:D. N.iS. N.
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko spadkobiercom dłużnika
postanawia:

1
nadać klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14 października 2010 roku wydanemu przez Referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Lublinie w sprawie o sygnaturze akt XVI Nc – e(...), któremu Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2015 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt II Co 1737/15 roku nadał klauzulę wykonalności na rzecz(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.jako następcy prawnemu wierzyciela Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F.S.z siedzibą wG., przeciwko spadkobiercom dłużnikaK. N., tj. przeciwkoD. N.iS. N., na których na skutek dziedziczenia przeszedł obowiązek dłużnikaK. N.,

2
oddalić wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności w wysokości 120,00 zł, kosztów wniesionej opłaty sądowej w kwocie 50,00 zł, jak też o zasądzenie kosztów wniesionej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł oraz kwoty 20,00 zł tytułem kosztów uzyskania odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku.

Referendarz sądowyE. J.

UZASADNIENIE
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.wniosła do tut. Sądu o nadanie na swoją rzecz, przeciwko spadkobiercom dłużnikaK. N., tj. przeciwkoD. N.iS. N., klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14 października 2010 r. wydanemu przez Referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Lublinie w sprawie o sygnaturze akt XVI Nc – e(...), któremu Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2015 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II Co 1737/15 nadał klauzulę wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo– Kredytowej im. F.S.z siedzibą wG., tj. na rzecz(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.. Wnioskodawca wniósł nadto o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności w wysokości 120,00 zł, kosztów wniesionej opłaty sądowej w kwocie 50,00 zł, jak też o zasądzenie kosztów wniesionej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł oraz kwoty 20,00 zł, tytułem kosztów uzyskania odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku.
Referendarz sądowy zważył, co następuje:
W myślart. 788 § 1 k.p.c., jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Pojęcie „przejścia uprawnienia lub obowiązku” występuje w tym przepisie w znaczeniu materialno - prawnej zmiany podmiotu roszczenia stwierdzonego w tytule egzekucyjnym (por. F. Zedler,Glosa do uchwały SN z 7 lutego 1997 r., III CZP 125/96, OSP 1997/12, poz. 225, s. 613). Stosownie natomiast do treściart. 779 § 2 k.p.c., jeżeli tytuł był wydany przeciwko spadkodawcy, przejście obowiązków na spadkobierców następuje stosownie doart. 788 k.p.c., a kognicja sądu ogranicza się do formalnego badania, czy osnowa przedłożonego dokumentu urzędowego lub dokumentu prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym stwierdza fakt przejścia uprawnień. Przedmiotem bowiem postępowania określonego wart. 788 § 1 k.p.c.jest jedynie formalna kontrola, czy na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach można ustalić, że przejście uprawnienia nastąpiło, po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed jego wydaniem, wykluczone jest natomiast badanie, czy do przejścia praw lub obowiązków rzeczywiście doszło (tak:postanowienie SA we Wrocławiu z 21 maja 2012 r., I ACz 881/12, LEX nr 1171336, postanowienie SA w Krakowie z 3 września 2012 r., I ACz 1207/12,L.).
W przedmiotowej sprawie wnioskodawca wskazał, iż nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14 października 2010 r. Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Lublinie w sprawie o sygnaturze akt XVI Nc – e(...)nakazał pozwanejK. N.zapłacić powodowi Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej im. F.S.z siedzibą wG.kwotę 8761,75 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 14 września 2010 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1311,98 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2010 r. Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Lublinie nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 14 października 2010 r.K. N.zmarła w dniu 16 września 2014 r. Spadek po niej nabyli na podstawie ustawy, w ½ części, mążS. N.i synD. N., co zostało potwierdzone dokumentem urzędowym – odpisem postanowienia z dnia 10 września 2019 r. o stwierdzeniu nabycia spadku, wydanym przez Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu w sprawie o sygnaturze akt I Ns 985/18. Zgodnie z treściąart. 1025 § 2 k.c.domniemywa się, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku albo poświadczenie dziedziczenia, jest spadkobiercą. Wskutek dziedziczenia dochodzi do przeniesienia obowiązków majątkowych zmarłego. Spadkobierca nabywa spadek z chwilą śmierci spadkodawcy, która miała miejsce w dniu 16 września 2014 r., a więc po powstaniu tytułu egzekucyjnego – nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14 października 2010 r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt XVI Nc – e(...). Tak więc zgodnie zart. 922 § 1 k.c.w zw. zart. 924 k.c.w zw. zart. 925 k.c., z chwilą śmierciK. N.w dniu 16 września 2014 r. jej obowiązek przeszedł na spadkobierców, tj.S. N.iD. N., przy czym zgodnie zart. 1034 k.c.do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe. Jeżeli jeden ze spadkobierców spełnił świadczenie, może on żądać zwrotu od pozostałych spadkobierców w częściach, które odpowiadają wielkości ich udziałów (§ 1); od chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą odpowiedzialność za długi spadkowe w stosunku do wielkości udziałów (§ 2). Zgodnie z treściąart. 1012 k.c., spadkobierca może bądź przyjąć spadek bez ograniczenia odpowiedzialności za długi (przyjęcie proste), bądź przyjąć spadek z ograniczeniem tej odpowiedzialności (przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza), bądź też spadek odrzucić. Oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swojego powołania (art. 1015 § 1 k.c.).
Wnioskodawca przedłożył dokumenty z których wynikało, że doszło do przerwania biegu przedawnienia. Po wydaniu bowiem postanowienia z dnia 7 grudnia(...). w sprawie o sygnaturze akt XVI Nc – e(...)wierzyciel wszczął postępowanie egzekucyjne, które toczyło się przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w ChodzieżyK. O.pod sygnaturą akt Km 5195/10, które zostało następnie przekazane do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Stare Miasto wP.M. C.i prowadzone było pod sygnaturą akt Km 75/12 i umorzone postanowieniem z dnia 31 grudnia 2018 r. W dniu 25 marca 2015 r. wnioskodawca złożył do tut. Sądu (sygnatura akt II Co 1737/15) wniosek o nadanie na swoją rzecz, na podstawieart. 788 k.p.c., klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14 października 2010 r.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie cytowanych przepisów, orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
W punkcie 2 sentencji postanowienia oddalono wniosek wnioskodawcy o „zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności w wysokości 120,00 zł, kosztów wniesionej opłaty sądowej w kwocie 50,00 zł, jak też o zasądzenie kosztów wniesionej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł oraz kwoty 20,00 zł tytułem kosztów uzyskania odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku”. Wnioskodawca bowiem, reprezentowany przez profesjonalistę jakim jest radca prawny, nie podał, na czyją rzecz i od kogo domaga się zasądzenia owych kosztów, a także nie podał, czy domaga się kosztów według spisu kosztów (brak też pisma ze spisem kosztów) czy według norm przepisanych. Zgodnie zaś zart. 109 k.p.c., stosowanym na podstawieart. 13 § 2 k.p.c.w postępowaniu klauzulowym na posiedzeniu niejawnym odpowiednio, roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeżeli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych. Zgłoszenie takiego wniosku jak w niniejszym postępowaniu, nie pozwoliło na uwzględnienie niepełnego wniosku. Brak też było podstaw do wzywania profesjonalisty o uzupełnienie wniosku w tym zakresie, nie stanowiło to bowiem jego braku formalnego a skutkowało oddaleniem wniosku. Nie budzi bowiem wątpliwości w doktrynie i orzecznictwie, iż sąd nie ma możliwości ani obowiązku domyślania się, wyręczania lub prostowania profesjonalnego pełnomocnika w profesjonalnym, a zatem precyzyjnym i dokładnym wskazaniu od kogo, na czyją rzecz i według jakiej zasady domaga się zasądzenia kosztów postępowania, nie może być to także wniosek dorozumiany. Roszczenie bowiem o zasądzenie kosztów sadowych, którego prekluzję wprowadzaart. 109 k.p.c., ma charakter procesowy i pozostaje z żądaniem pozwu (wniosku) w akcesoryjności formalnej – orzeczenie to ma charakter konstytutywny i zarazem jest materialno – prawnym zobowiązaniem do zapłaty kosztów sądowych, które powstają z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego te koszty (postan. SN 10 czerwca 2010 r., I BU 6/09, postan. SN z 20.09.2012 r., IV Cz 55/12, Lex nr 1230158; Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego do art. 109 pod red. H. Doleckiego, tom. I, wyd. II; postan. SN z 15.11.2002 r., II CK 134/02; postan. SN z 25.10.2012 r., IV Cz 77/12, Lex nr 1288753; T. Demendecki, Rozstrzyganie o kosztach w sądowym postępowaniu cywilnym, Łódź 2019).
Referendarz sądowyE. J.

ZARZĄDZENIE

1
Proszę odnotować i zakreślić w rep. Co.

2
Pełnomocnikowi wnioskodawcy r. pr.M. J.doręczyć:

a
odpis postanowienia (bez pouczenia),

b
tytuł egzekucyjny (znajduje się w k. 30 akt) połączony z odpisem postanowienia i pieczęcią klauzuli – po podpisaniu, ze wzmianką, iż tytuł wydano r. pr.M. J..

3
Wyłączyć akta II Co 1737/15 tut. Sądu (jeżeli zostały uzyskane z Archiwum tut. Sądu zwrócić je do Archiwum).

4
Zwrócić akta I Ns 985/18 do Wydziału I Cywilnego tut. Sądu.

5
Proszę sporządzić kserokopię tytułu wykonawczego i umieścić w k. 30 akt.

6
Akta przedłożyć z korespondencją lub za tydzień od wpłynięcia z.p.o.

P., dnia 28 maja 2021 r.
Referendarz sądowyE. J.