Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 907/21
Data wyroku: 2022-03-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Kucińska-Stanny

Sygn. akt. II K 907/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 marca 2022r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny
Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
przy udziale Prokuratora Magdaleny Chodyny
po rozpoznaniu w dniach 12.01.2022 i 15.02.2022r. sprawy karnej
W. R. (1)–urodz. (...)w m.G., synaI.iW.zd.S., niekaranego,pesel (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu 11 października 2021r. w godz. 15:00-15:15 wG.przyul. (...)na parkingu dokonał umyślnego zniszczenia powłoki lakierniczej elementów nadwozia, tj. pokrywy silnika, zderzaka przedniego oraz błotnika lewego pojazdu markiV. (...)onr rej. (...), poprzez polanie ich żrącą substancją, czyniąc tym straty w kwocie 2.693,77 zł na szkodęT. L. (1),
tj. o czyn zart. 288 § 1 kk

O R Z E K A

I
Ustalając, że oskarżonyW. R. (2)dopuścił się czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest występku zart. 288 § 1 kkoraz uznając, że okoliczności popełnienia przez niego tego czynu nie budzą wątpliwości, zaś wina oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu nie są znaczne, na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne przeciwkoW. R. (2)warunkowo umarzana okres 1(jednego) roku próby od uprawomocnienia się wyroku.

I
Na podstawieart. 67 § 3 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoT. L. (1)kwoty 2.693,77 zł (dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt trzy złote 77/100).

II
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami w wysokości 70 zł (siedemdziesiąt złotych).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 907/21

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. R. (2)

w dniu 11 października 2021r. w godz. 15:00-15:15 wG.przyul. (...)na parkingu dokonał umyślnego zniszczenia powłoki lakierniczej elementów nadwozia, tj. pokrywy silnika, zderzaka przedniego oraz błotnika lewego pojazdu markiV. (...)onr rej. (...), poprzez polanie ich żrącą substancją, czyniąc tym straty w kwocie 2.693,77 zł na szkodęT. L. (1), tj. czyn zart. 288 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W. R. (2)ze swoją żoną -L.R.zamieszkuje w mieszkaniu znajdującym się w nieruchomości przyul. (...)od około 5 lat;
na terenie nieruchomości nieodpłatnie wykonuje określone prace porządkowe;

wyjaśnieniaW. R. (1)

59v-60

zeznaniaL.R.

68-69

w dniu 11.10.2021r. około godz. 15-tej również znajdował się na podwórku posesji;
w pewnej chwili podszedł do samochodu należącego doT. L. (1), który zaparkował tam swój pojazdV. (...)za zgodą współwłaściciela nieruchomości -B. K. (1);
energicznym ruchem ręki, w której trzymał plastikową butelkę, wylał na maskę Passata ciecz stanowiącą rodzaj rozpuszczalnika;
w tym czasie z pracy wracałB. K. (1), zza ogrodzenia widziałW. R.i wykonywany przez oskarżonego ruch ręką; oskarżony, który po chwili dostrzegł nadchodzącego sąsiada, oddalił się z miejsca zaparkowania pojazdu;
B. K.wszedł do mieszkania, ale ponieważ zauważona sytuacja z sąsiadem i jego zachowanie wydało mu się dziwne, zszedł na podwórko i obejrzał samochód znajomego;
zauważył wówczas na przodzie maski i na błotniku plamę o konsystencji żywicy, dotknął ją palcem i powąchał, poczuł zapach rozpuszczalnika, zadzwonił do swojego ojca, by ten poinformowałT. L.o szkodzie;
pokrzywdzony zawiadomił policję;
w miejscu wylanej substancji zaczęły się tworzyć bąble, zeszła też powłoka lakiernicza;

zeznaniaB. K. (1)

66v-68, 14-15

zeznaniaT. L. (1)

61

protokół oględzin samochodu z dokumentacją fot.

8-13

wyjaśnieniaW. R. (1)

26-27, 33-34

powstała szkoda została wyceniona ostatecznie na kwotę 2 693,77 zł

kosztorys szkody

30-31

podczas przesłuchania oskarżonego na policji, przesłuchujący go funkcjonariusz spisywał wyłącznie treść wypowiedziW. R., który nie zgłaszał do sposobu przesłuchania, ani odczytanych mu potem wyjaśnień żadnych uwag

zeznaniaS. G.

66v

oskarżony nie był wcześniej karany sądownie

dane o karalności

35

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

W. R. (2)

j.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony nie wylewał żadnej substancji z butelki na samochód pokrzywdzonego,
około 2 godziny po obiedzie wyszedł z mieszkania i znalazł na podwórku plastikową butelkę z odkręconym korkiem, na wpół wypełnioną czymś, i jako śmiecia, odrzucił ją w kierunku stojących pod drzewem samochodów;
sąsiadB. K.nie mógł go widzieć przez żywopłot oraz w podawanym przez siebie czasie;

wyjaśnieniaW. R. (1)

59v-60v

zeznaniaL.R.

68-69

Oskarżony nie czytał wyjaśnień spisywanych podczas przesłuchania przez policjanta

wyjaśnieniaW. R. (1)

59v-60v

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaL.R.

okoliczności związane z zamieszkiwaniem, podawane zarówno przez oskarżonego i jego żonę, nie kwestionowane w sprawie

wyjaśnieniaW. R. (1)

okoliczności podawane zarówno przez oskarżonego i jego żonę, nie kwestionowane w sprawie, wskazują jednak, że oskarżony był zainteresowany wyglądem podwórka i niechętny stawianiu tam przez nie - mieszkańców budynku samochodów, które rozjeżdżały parking;
zdaniem Sądu, stanowi to motyw działań podjętych przez oskarżonego w celu zniechęcenia kierowców do korzystania z tych miejsc, czy wręcz pozbycia się kłopotu wynikającego z zajmowania miejsca na podwórku

1.1.1

zeznaniaB. K. (1)

relacja, zdaniem Sądu, w pełni zasługująca na danie wiary - jasna, szczegółowa, konsekwentna; świadek podał szczegóły z odzieży oskarżonego, jak sweter w ciemnych siwych kolorach, którego posiadanie w dniu zdarzenia potwierdził zarówno oskarżony, jak i jego żona, jest to, zdaniem Sądu, oczywisty dowód na to, żeB. K.widział swojego sąsiada w dniu zdarzenia i zaobserwował jego poczynania względem pojazdu pokrzywdzonego;

zeznaniaT. L. (1)

relacja jego potwierdza i uzupełnia zeznaniaB. K. (1), ich zeznania łącznie tworzą jasną i jednoznaczną całość oraz plastyczny i zwarty obraz zdarzeń

protokół oględzin samochodu z dokumentacją fot.

dokument sporządzony przez uprawnione do tego organy, nie kwestionowany w sprawie

wyjaśnieniaW. R. (1)

dowód uznany za w pełni wiarygodny, oskarżony w lakoniczny sposób przyznał się do wylania cieczy na samochód i jego zniszczenia; bez znaczenia w tej sytuacji było, czy zna osobę pokrzywdzonego czy też nie; oskarżony wylewając ciecz na pojazd, zdaniem Sądu, działał w celu zniechęcenia i odstraszenia osób tam parkujących swoje samochody, by więcej tego nie robiły

1.1.1

kosztorys szkody

dokument wystawiony przez uprawniony do tego podmiot, nie kwestionowany w sprawie

1.1.1

zeznaniaS. G.

w ocenie Sądu, świadek złożył zeznania jasne i stanowcze, jednoznacznie wskazujące, że nie sugerował niczego w ich treści przesłuchiwanemu oskarżonemu, zasługujące na wiarygodność

1.1.1

dane o karalności

dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję, nie kwestionowany w sprawie

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnieniaW. R. (1)

oskarżony, w ocenie Sądu, przestraszył się konsekwencji swojego postępowania i zmienił treść wyjaśnień, uznając, że uwolni to go od odpowiedzialności karnej;
sąd uznał jego wyjaśnienia za niewiarygodne i nie oddające rzeczywistości, w szczególności w zestawieniu z jego wcześniejszymi twierdzeniami , w których przyznał się do wylania cieczy; jedynie jego żona potwierdziła jego wersję zdarzeń;

zeznaniaL.R.

jej relację Sąd także uznał w tej mierze za niewiarygodną, jest ona osoba najbliższą dla oskarżonego, a więc bardzo zainteresowaną w korzystnym dla niego rozstrzygnięciu sprawy;

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. R. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

czyn zart. 288 1 kkpopełnia ten, kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku.
Oskarżony, polewając elementy samochoduV. (...)żrącą substancją, dokonał zniszczenia jego powłoki lakierniczej. Tym samym zachowaniem swym wyczerpał znamiona czynu aart. 288§1 kk.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. R. (2)

I

1

warunkowe umorzenie postępowania, zgodnie z treściąart. 66§1 i 2 kkiart. 67 §1 kk, można zastosować jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, na okres próby wynoszący od roku do 3 lat;
sąd, stając na stanowisku, że czyn został przezW. R. (1)popełniony, co zostało udowodnione w postępowaniu przed Sądem, a jednocześnie uznając, że wina i społeczna szkodliwość jego czynu nie jest znaczna, a oskarżony nie był wcześniej karany sądownie, posiada pozytywną opinię środowiskową, udziela się przy doglądaniu nieruchomości, w której zamieszkuje, wybryk jego był incydentalny, uznał za wystarczające zastosowanie wobec oskarżonego warunkowego umorzenia postępowania, umarzając postępowanie na okres roku próby;

II

Ponieważ działaniem swym wyrządził szkodę w mieniu pokrzywdzonego, należało, na zasadzieart. 67§3 kk, zobowiązać oskarżonego do jej naprawienia w całości poprzez zapłatęT. L.kwoty(...),77, koniecznej do dokonania naprawy zniszczonego pojazdu;

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

na zasadzieart. 626 §1kpkiart. 627 kpkobciążono oskarżonego kosztami i opłatami w sprawie, z racji posiadania stałego dochodu

Podpis