Sąd Okręgowy w Białymstoku
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 93/21
Data wyroku: 2022-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Mariusz Kurowski

Sygn. akt III K 93/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2022 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku, III Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mariusz Kurowski
Protokolant: Dominika Zaborowska
w obecności prokuratora: Marka Bogacewicza
po rozpoznaniu w dniu 19.05.2022 r. sprawy:

1
D. S. (1), synaP.iI. z d. A.,ur. (...)wB..

oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 24 września 2009 r. do dnia 26 stycznia 2016 r. w województwie(...), w tym w miejscowościK., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wiedząc na podstawie okoliczności towarzyszących wejściu w posiadanie samochodów, że pochodzą one z czynu zabronionego i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, nabył i przyjął pojazdy pochodzące z przestępstwa oraz kierował działaniamiM. Ł.,Z. Z.i innych osób polegającymi na przyjęciu i pomocy w ukryciu samochodów pochodzących z przestępstwa, to jest przechowywaniu dostarczonych pojazdów w budynkach warsztatu w miejscowościK.(...)i innych miejscach na terenie województwa(...)oraz demontowaniu ich, celem dalszego zbycia elementów następujących pojazdów:
- samochodu markiT. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2007), skradzionego na terytorium Luksemburga w dniu 24 września 2009 r., wartości nie mniejszej niż 125.000,00 zł,
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2006), skradzionego na terytorium Królestwa Belgii w dniu 21 stycznia 2012 r., wartości nie mniejszej niż 84.500,00 zł, który z uwagi na zamontowane w nim urządzenie GPS został odnaleziony i zabezpieczony przez funkcjonariuszy Policji w dniu 24 stycznia 2012 r. wB., a następnie zwrócony właścicielowi,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2011), skradzionego na terytorium Królestwa Belgii w dniu 29 maja 2013 r., wartości nie mniejszej niż 77.500,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2008), skradzionego na terytorium Królestwa Belgii w dniu 02 czerwca 2013 r., wartości nie mniejszej niż 50.204,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2007), skradzionego na terytorium Królestwa Belgii w dniu 08 sierpnia 2013 r., wartości nie mniejszej niż 32.000,00 zł,
- samochodu markiS. (...)koloru niebieskiego o numerze VIN:(...)(rok produkcji 2012), skradzionego na terytorium Republiki Federalnej Niemiec pomiędzy 3 lipca 2013 r. a 25 lipca 2013 r., wartości nie mniejszej niż 121.000,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2008), skradzionego na terenie Królestwa Belgii w dniu 15 maja 2014 r., wartości nie mniejszej niż 36.000,00 zł,
- samochodu markiS. (...)koloru czarnego o numerze VIN:(...)(rok produkcji 2012), skradzionego na terytorium Republiki Federalnej Niemiec pomiędzy 4 listopada 2014 r. a 5 listopada 2014 r., wartości nie mniejszej niż 90.700,00 zł,
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2014), skradzionego na terenie Wielkiej Brytanii w dniu 29 stycznia 2015 r., wartości nie mniejszej niż 130.000,00 zł,
- samochodu markiL. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2013), skradzionego na terenie Królestwa Belgii w dniu 29 marca 2015 r., wartości nie mniejszej niż 150.000,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN(...)(rok produkcji 2009), skradzionego wW.przyul. (...)z parkingu przyCentrum Handlowym (...)na szkodę ustalonej osoby, wartości 60.000,00 zł, przy czym łączna wartość mienia będącego przedmiotem przestępstwa była wielkiej wartości i wyniosła nie mniej niż 956.904,00 zł,
to jest o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk

II
w okresie od dnia 24 września 2009 r. do dnia 26 stycznia 2016 r. w województwie(...), w tym w miejscowościK., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, kierował działaniamiM. Ł.,Z. Z.i innych osób polegającymi na usunięciu znaków identyfikacyjnych z następujących pojazdów:

- samochodu markiT. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiS. (...)o numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiS. (...)o numerze VIN:(...),
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiL. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN(...),
to jest o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 306 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk

III
w okresie od bliżej nieustalonego dnia w 2015 r. do 12 lutego 2015 r. wB.i wW., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osoba, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu w celu uzyskania w(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.leasingu w kwocie 209.024,39 zł, przedłożył nierzetelny dokument w postaci „Wniosku o zawarcie umowy leasingowej”, w którym ustalona osoba podała nieprawdziwe – zawyżone dochody oraz zysk netto, uzyskane w roku 2014 i 2015 z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą(...), a były to okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania w/w leasingu, w ten sposób że kierował działaniami ustalonej osoby przedkładając jej do podpisu w/w dokument, który ona wypełniła, a następnie złożył go wraz z innymi dokumentami niezbędnymi do udzielenia wnioskowanego leasingu w siedzibie(...) Sp. z o.o.wW., wskutek czego w dniu 6 marca 2015r. doszło do zawarcia umowy leasingu numer(...), na mocy której(...) Sp. z o.o.jako finansujący zobowiązał się do nabycia przedmiotu leasingu w postaci samochodu markiN. (...)rok produkcji 2011, nr nadwozia(...)o wartości 209.024,39 zł od dostawcy, którym byłafirma (...)A. T.z/s wW.k.W., a następnie oddania przedmiotu leasingu korzystającemu, którą była ustalona osoba

to jest o czyn zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

IV
w okresie od bliżej nieustalonego dnia w październiku 2010 r. do dnia 22 czerwca 2012 r. wW.,S.,S.i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. Ł.,Z. Z., ustalona osobą, nieżyjącą aktualnie osobą oraz innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez uzyskanie odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia doprowadził(...) S.A.z/s wS.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 73 810 zł, stanowiącej odszkodowanie wypłacone z tytułu kradzieży pojazdu, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników tej firmy co do faktu zaistnienia takiego zdarzenia w ten sposób, że realizując uprzednio ustalony podział ról, pojechał nieustalonym pojazdem zeZ. Z.iM. Ł.doW., gdzie, posługując się przekazanym mu w tym celu przez ustaloną osobę kluczykiem n/w auta, przewiózł razem zeZ. Z.pozostawiony przez ustaloną osobę z tym zamiarem na parkingu przyulicy (...)wW.samochód osobowy markiL. (...)nr rej. (...), nr VIN(...), do budynku warsztatu prowadzonego przyul. (...)wS., a następnie kierował usunięciem znaków identyfikacyjnych oraz demontażem tego pojazdu przez nieżyjącą aktualnie osobę, celem dalszego zbycia elementów, w następstwie czego po zgłoszeniu w dniu 25 października 2010 r. przez ustalone osoby w(...) S.A.rzekomej kradzieży przedmiotowego pojazdu, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania likwidacyjnego wypłaciła(...)odszkodowanie kolejno: w dniu 28 stycznia 2011 r. w kwocie 65 700 zł i w dniu 4 kwietnia 2011 r. w kwocie 6.600 zł, a ponadto po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania cywilnego przed Sądem Rejonowym w Białymstoku o sygn. akt XI C 401/11, w wykonaniu wydanego w tej sprawie wyroku, w dniu 22 czerwca 2012 r. wypłaciła(...)odszkodowanie w kwocie 1 510 zł

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 306 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk

V
w okresie od bliżej nieustalonego dnia w grudniu 2010 r. do 23 grudnia 2010 r. na terenie posesji przyul. (...)wS.woj.(...),B.orazW., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z nieżyjąca aktualnie osobą, ustaloną osobą oraz innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, usiłował doprowadzić(...) S.A.z/s wW.do niekorzystanego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wypłatę odszkodowania w kwocie 96 000 zł z tytułu fikcyjnej kradzieży samochodu osobowego markiM. (...)nr rej. (...), nr VIN(...)w ten sposób, że kierował działaniami ustalonej osoby i nieżyjącej aktualnie osoby, która ukryła wymienione auto w budynku warsztatu prowadzonego przyul. (...)wS., gdzie razem z ustalona osobą usunął znaki identyfikacyjne pojazdu oraz dokonał jego zdemontowania na części, a następnieR. S.w Komisariacie PolicjiB.wB., złożył fałszywe zawiadomienie o kradzieży przedmiotowego auta, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę wypłaty odszkodowania przez w/w firmę ubezpieczeniową

to jest o czyn zart. 306 kkw zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

VI
w dniu 3 marca 2010 r. w m.N., realizując uprzednio ustalony podział ról, w zamiarze, aby ustalona osoba - diagnosta(...)(...), będąc uprawnionym do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów, na jego prośbę, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, dostarczył wymienionemu diagnoście stosowne dokumenty oraz udzielił informacji, na podstawie których ustalona osoba sporządziła dokumenty w postaci „Zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu” oraz „Dokumentu identyfikacyjnego pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą”, dotyczące pojazdu markiJ. (...)nr VIN(...)stanowiącego własnośćZ. Z., na których to dokumentach umieścił on swoją pieczątkę i złożył własnoręczne podpisy, co świadczyło o przeprowadzeniu badania technicznego oraz dodatkowego badania pokolizyjnego, podczas gdy w rzeczywistości żadne z takich badań nie odbyło się i nie został sprawdzony stan techniczny wymienionego pojazdu, zaś za wymienione czynności udzielił ustalonej osobie w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty, za naruszenie przepisów prawa, korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w bliżej nieustalonej kwocie,

to jest o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zb. zart. 229 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

VII
w dniu 24 września 2010 r. w m.N., realizując uprzednio ustalony podział ról, w zamiarze, aby ustalona osoba - diagnosta „(...)(...), będąc uprawnionym do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów, na jego prośbę, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, dostarczył wymienionemu diagnoście stosowne dokumenty oraz udzielił informacji, na podstawie których ustalona osoba sporządziła dokumenty w postaci „Zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu” oraz „Dokumentu identyfikacyjnego pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą”, dotyczące pojazdu markiM. (...)nr VIN(...)stanowiącego własność(...) sp. z o.o.Oddział wL., na których to dokumentach umieścił on swoją pieczątkę i złożył własnoręczne podpisy, co świadczyło o przeprowadzeniu badania technicznego, podczas gdy w rzeczywistości badanie takie nie odbyło się i nie został sprawdzony stan techniczny wymienionego pojazdu, zaś za wymienione czynności udzielił ustalonej osobie w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty, za naruszenie przepisów prawa, korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w bliżej nieustalonej kwocie

to jest o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zb. zart. 229 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

VIII
w dniu 3 marca 2011 r. w m.N., realizując uprzednio ustalony podział ról, w zamiarze, aby ustalona osoba - diagnosta „(...)(...), będąc uprawnionym do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów, na jego prośbę, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, dostarczył wymienionemu diagnoście stosowne dokumenty oraz udzielił informacji, na podstawie których ustalona osoba sporządziła dokumenty w postaci „Zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu” oraz „Dokumentu identyfikacyjnego pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą”, dotyczące pojazdu markiV. (...)nr VIN(...)stanowiącego własność(...) S.A.OddziałB., na których to dokumentach umieścił on swoją pieczątkę i złożył własnoręczne podpisy, co świadczyło o przeprowadzeniu badania technicznego, podczas gdy w rzeczywistości badanie takie nie odbyło się i nie został sprawdzony stan techniczny wymienionego pojazdu, zaś za wymienione czynności udzielił ustalonej osobie w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty, za naruszenie przepisów prawa, korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w bliżej nieustalonej kwocie,

to jest o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zb. zart. 229 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

IX
w dniu 11 marca 2011r. w m.N., realizując uprzednio ustalony podział ról, w zamiarze, aby ustalona osoba - diagnosta „(...)(...), będąc uprawnionym do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów, na jego prośbę, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, dostarczył wymienionemu diagnoście stosowne dokumenty oraz udzielił informacji, na podstawie których ustalona osoba sporządziła dokumenty w postaci „Zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu” oraz „Dokumentu identyfikacyjnego pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą”, dotyczące pojazdu markiB. (...)nr VIN(...), stanowiącego własność ustalonej osoby, na których to dokumentach umieścił on swoją pieczątkę i złożył własnoręczne podpisy, co świadczyło o przeprowadzeniu badania technicznego oraz dodatkowego badania pokolizyjnego, podczas gdy w rzeczywistości żadne z takich badanie nie odbyło się i nie został sprawdzony stan techniczny wymienionego pojazdu, zaś za wymienione czynności udzielił ustalonej osobie w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty, za naruszenie przepisów prawa, korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w bliżej nieustalonej kwocie

to jest o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zb. zart. 229 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

X
w dniu 10 czerwca 2011 r. w m.N., realizując uprzednio ustalony podział ról, w zamiarze, aby ustalona osoba - diagnosta „(...)(...), będąc uprawnionym do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów, na jego prośbę, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, dostarczył wymienionemu diagnoście stosowne dokumenty oraz udzielił informacji, na podstawie których ustalona osoba sporządziła dokumenty w postaci „Zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu” oraz „Dokumentu identyfikacyjnego pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą”, dotyczące pojazdu markiM. (...)nr VIN(...), stanowiącego własność(...) S.A.OddziałB., na których to dokumentach umieścił on swoją pieczątkę i złożył własnoręczne podpisy, co świadczyło o przeprowadzeniu badania technicznego oraz dodatkowego badania pokolizyjnego, podczas gdy w rzeczywistości żadne z takich badanie nie odbyło się i nie został sprawdzony stan techniczny wymienionego pojazdu, zaś za wymienione czynności udzielił ustalonej osobie w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty, za naruszenie przepisów prawa, korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w bliżej nieustalonej kwocie,

to jest o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zb. zart. 229 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XI
w dniu 8 listopada 2011r. w m.N., realizując uprzednio ustalony podział ról, w zamiarze, aby ustalona osoba - diagnosta „(...)(...), będąc uprawnionym do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów, na jego prośbę, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, dostarczył wymienionemu diagnoście stosowne dokumenty oraz udzielił informacji, na podstawie których ustalona osoba sporządziła dokumenty w postaci „Zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu” oraz „Dokumentu identyfikacyjnego pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą”, dotyczące pojazdu markiM. (...)nr VIN(...), stanowiącego własność ustalonej osoby, na których to dokumentach umieścił on swoją pieczątkę i złożył własnoręczne podpisy, co świadczyło o przeprowadzeniu badania technicznego oraz dodatkowego badania pokolizyjnego, podczas gdy w rzeczywistości żadne z takich badanie nie odbyło się i nie został sprawdzony stan techniczny wymienionego pojazdu, zaś za wymienione czynności udzielił ustalonej osobie w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty, za naruszenie przepisów prawa, korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w bliżej nieustalonej kwocie,

to jest o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zb. zart. 229 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XII
w dniu 15 lutego 2014 r. w m.N., realizując uprzednio ustalony podział ról, w zamiarze, aby ustalona osoba - diagnosta „(...)(...), będąc uprawnionym do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów, na jego prośbę, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, dostarczył wymienionemu diagnoście stosowne dokumenty oraz udzielił informacji, na podstawie których ustalona osoba sporządziła dokumenty w postaci „Zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu” oraz „Dokumentu identyfikacyjnego pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą”, dotyczące pojazdu markiF. (...)nr VIN(...), stanowiącego własność ustalonej osoby, na których to dokumentach umieścił on swoją pieczątkę i złożył własnoręczne podpisy, co świadczyło o przeprowadzeniu badania technicznego, podczas gdy w rzeczywistości badanie takie nie odbyło się i nie został sprawdzony stan techniczny wymienionego pojazdu, zaś za wymienione czynności udzielił ustalonej osobie w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty, za naruszenie przepisów prawa, korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w bliżej nieustalonej kwocie,

to jest o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zb. zart. 229 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XIII
w dniu 2 września 2014 r. w m.N., realizując uprzednio ustalony podział ról, w zamiarze, aby ustalona osoba - diagnosta „(...)(...), będąc uprawnionym do przeprowadzenia badań technicznych pojazdów, na jego prośbę, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, dostarczył wymienionemu diagnoście stosowne dokumenty oraz udzielił informacji, na podstawie których ustalona osoba sporządziła dokumenty w postaci „Zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu” oraz „Dokumentu identyfikacyjnego pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą”, dotyczące pojazdu markiM. (...)nr VIN(...), stanowiącego własność ustalonej osoby, na których to dokumentach umieścił on swoją pieczątkę i złożył własnoręczne podpisy, co świadczyło o przeprowadzeniu badania technicznego oraz potwierdzenia, że pojazd odpowiada dodatkowym warunkom technicznym przewidzianym dla pojazdu przystosowanego do zasilania gazem, podczas gdy w rzeczywistości badanie takie nie odbyło się i nie został sprawdzony stan techniczny wymienionego pojazdu, zaś za wymienione czynności udzielił ustalonej osobieP.w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty, za naruszenie przepisów prawa, korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w bliżej nieustalonej kwocie,

to jest o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zb. zart. 229 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XIV
w okresie od dnia 19 czerwca 2015 r. do dnia 28 sierpnia 2015 r. wB., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, podstępnie wprowadził w błąd funkcjonariusza publicznego - pracownika Starostwa Powiatowego wB.co do osoby właściciela samochodu osobowego markiL. (...)o numerze nadwozia(...)w ten sposób, że dostarczył ustalonej osobie dokumenty tego pojazdu, a ta na jego prośbę w dniu 19 czerwca 2015r. złożyła w tym urzędzie wniosek o rejestrację wymienionego pojazdu, do którego dołączył wystawioną na swoje nazwisko jako kupującego, umowę kupna przedmiotowego auta z dnia 18 maja 2015r., chociaż w rzeczywistości faktycznym nabywcą był wówczasD. S. (1), wprowadzając tym samym w błąd pracownika w/w urzędu co do osoby właściciela przedmiotowego pojazdu, w wyniku czego wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji nr(...)z dn. 19.06.2016 r. o czasowej rejestracji samochodu, a następnie w decyzji nr(...)z dnia 28.08.2016 r. o rejestracji wymienionego auta jako stanowiącego własność ustalonej osoby oraz dowodu rejestracyjnego seria(...)i tablic rejestracyjnych o nr(...),

to jest o czyn zart. 272 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XV
w okresie czasu od dnia 28 sierpnia 2015 r. do 15 października 2015 r. wB., czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, ukrywał dokument w postaci pozwolenia czasowego Seria(...)wydanego mocą decyzji starostwa Powiatowego wB.nr(...)z dn. 19.06.2015r., na samochód osobowy markiL. (...)o numerze nadwozia(...),nr rej. (...), otrzymując go w nieustalonym dniu i miejscu odJ. K., który, będąc zobowiązanym do jego zwrotu, w dniu 28 sierpnia 2015r. złożył w w/w urzędzie fałszywe oświadczenie o zagubieniu wymienionego dokumentu Seria(...), którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać,

to jest o czyn zart. 276 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XVI
w okresie od dnia 14 lutego 2013 r. do 27 maja 2013 r. w m.K.niedaleko m.P.gm.B.oraz wW., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 42 400 zł, stanowiących odszkodowania wypłacone z tytułu szkody pojazdu markiV. (...)nr rej. (...), za pomocą wprowadzenia pracowników tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że razem z ustaloną osobą w dniu 14 lutego 2013 r. w m.K.niedaleko m.P.gm.B., dokonał spalenia wymienionego pojazdu, po uprzednim osobistym oblaniu go benzyną i podpaleniu, a następnie ustalona osoba zgłosiła w firmie ubezpieczeniowej fakt rzekomego samozapłonu w/w auta w trakcie jazdy, w następstwie czego, po zgłoszeniu powyższego zdarzenia i podaniu nieprawdziwych okoliczności co do jego przebiegu oraz powstania szkody całkowitej samochodu, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu w tej sprawie postepowania likwidacyjnego, wypłaciła(...) S.A.z siedzibą weW., odszkodowanie w łącznej kwocie 42 400 zł., w dwóch ratach, i tak: w dniu 5 kwietnia 2013 r. w kwocie 41 920 zł oraz w dniu 27 maja 2013 r. w kwocie 480 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XVII
w okresie od dnia 20 czerwca 2013 r. do 18 września 2013 r. wB., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, podstępnie wprowadził w błąd funkcjonariusza publicznego - pracownika Urzędu Miejskiego wB.Departament(...)co do osoby właściciela samochodu osobowego markiA. (...)o numerze nadwozia(...)w ten sposób, że dostarczył ustalonej osobie dokumenty tego pojazdu, a ta na jego prośbę w dniu 20 czerwca 2013r. złożyła w tym urzędzie wniosek o rejestrację wymienionego pojazdu, do którego dołączyła m.in. potwierdzającą nieprawdę, wystawioną na swoje nazwisko jako kupującegoFakturę VAT Nr (...)z dn. 06.05.2013r. odfirmy (...)K. K. (1)opiewającą na kwotę 80.000 zł, chociaż w rzeczywistości faktycznym nabywcą oraz osobą, która zapłaciła za przedmiotowe auto, byłD. S. (1), wprowadzając tym samym w błąd pracownika w/w urzędu co do osoby właściciela przedmiotowego pojazdu i wyłudzając w ten sposób poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji nr(...)z dnia 20.06.2013 r. o czasowej rejestracji w/w samochodu, a następnie w decyzji nr(...)z dnia 18.09.2013 r. o rejestracji wymienionego auta jako stanowiącego własność ustalonej osoby oraz dowodu rejestracyjnego seria(...)i tablic rejestracyjnych o nr(...),

to jest o czyn zart. 272 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XVIII
w okresie od dnia 31 marca 2010 r. do 1 października 2010 r. wW.,B.Belgii oraz innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 58.100,00 zł., stanowiących odszkodowania wypłacone z tytułu fikcyjnej kradzieży pojazdu markiM. (...)o nr VIN(...)inr rej. (...), za pomocą wprowadzenia pracowników tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że kierował działaniami ustalonej osoby, która w dniu 31 marca 2010r. dokonała zgłoszenia fikcyjnego kradzieży przedmiotowego pojazdu w jednostce policji wB.Belgii, w następstwie czego, po zgłoszeniu powyższego zdarzenia telefonicznie w dniu 1 kwietnia 2010r i podaniu nieprawdziwych okoliczności co do faktu rzekomej kradzieży przedmiotowego pojazdu w dokumentacji szkodowej, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu w tej sprawie postepowania likwidacyjnego w dniu 1 października 2010r. wypłaciła z tytułupolisy numer (...)z/s wW.odszkodowanie z tytułu polisy AC w kwocie 58.100,00 zł, przelewając je na wskazane konto bankowe ustalonej osoby, która przekazała mu połowę uzyskanej sumy, czym działał na szkodę(...)S.A. z siedzibą wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XIX
w okresie czasu od dnia 20 czerwca 2013 r. do 18 września 2013 r. wB., czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, ukrywał dokument w postaci pozwolenia czasowego Seria(...)wydany dla ustalonej osoby mocą decyzji Urzędu Miejskiego wB.Departament(...)nr(...)z dn. 20.06.2013r., na samochód osobowy marki(...)o numerze nadwozia(...),nr rej. (...), który otrzymał od w/w, a następnie kierując działaniami ustalonej osoby, będącej zobowiązaną do jego zwrotu, w dniu 18 września 2013 r. nakłonił ją, aby złożyła ona w w/w urzędzie fałszywe oświadczenie o rzekomym zagubieniu wymienionego dokumentu w dniu 10 września 2013 r., którym to dokumentem nie miała prawa wyłącznie rozporządzać,

to jest o czyn zart. 276 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XX
w okresie od 3 czerwca 2014 r. do 2 stycznia 2018 r. w miejscowościK.i wB., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.z/s wS.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 388.068,87 zł., stanowiącej mienie znacznej wartości, która to kwota stanowiła odszkodowanie wypłacone z tytułu kolizji drogowej zorganizowanej umyślnie w dniu 3 czerwca 2014r. ok. godziny 22.00 na zakręciedrogi nr (...)B.-S.w m.K.woj.(...), w ten sposób, że kierując działaniami ustalonej osoby, polecił mu umyślnie wjechać użyczonym od innej ustalonej osoby, samochodem osobowym markiA. (...)o numerze nadwozia(...),nr rej. (...), do pobliskiego stawu, pozorując uprzednio manewr ominięcia zwierzyny leśnej, która miała wtargnąć na drogę, zaś osobiście pożyczonym odM. Ł.pojazdem markiD. (...)w celu uwiarygodnienia przedmiotowego zdarzenia uszkodził jeden z przydrożnych słupków, w następstwie czego po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu przez ustaloną osobę nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa wypłaciła innej ustalonej osobie z tytułu ubezpieczenia AC pojazdu markiA. (...)po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania likwidacyjnego w dniu 20 sierpnia 2014r. odszkodowanie w kwocie 47.526,87 zł oraz w dniu 25 maja 2015 r. odszkodowanie w kwocie 369,00 zł, a dodatkowo po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania cywilnego przed Sądem Okręgowym w Białymstoku o sygn. akt I C 1276/17 z powództwa ustalonej osoby przeciwko(...) SAz/s wS., w wykonaniu wydanego w tej sprawie prawomocnego wyroku z dnia 8 listopada 2017 r.,(...) S.A.z/s wS.wypłaciła ustalonej osobie w dniu 2 stycznia 2018 r. odszkodowanie w kwocie 340.173,00 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.z/s wS.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXI
w okresie od dnia 5 października 2010r do 18 stycznia 2011r. wW.i innych miejs cowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia doprowadził(...)SA wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 81.600,00 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone z tytułu kradzieży pojazdu, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników tej firmy co do faktu zaistnienia takiego zdarzenia w ten sposób, że realizując uprzednio ustalony podział ról, posługując się przekazanym mu w tym celu przez ustaloną osobę kluczykiem samochodu osobowego markiV. (...)nr rej. (...), nr VIN(...), odebrał przedmiotowe auto pozostawione z tym zamiarem przez ustaloną osobę na parkingu przyulicy (...)(...)wW., a następnie ukrył auto w budynku warsztatu prowadzonego przyul. (...)wS., gdzie kierował usunięciem znaków identyfikacyjnych oraz demontażem tego pojazdu przez nieżyjąca aktualnie osobę, celem dalszego zbycia elementów, w następstwie czego po zgłoszeniu w dniu 13 października 2010r. przez właściciela w/w auta w(...) S.A.z/s wW.rzekomej kradzieży przedmiotowego pojazdu, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania likwidacyjnego w dniu 18 stycznia 2011r. wypłaciła ustalonej osobie z tytułu ubezpieczenia AC pojazdu markiV. (...), odszkodowanie w kwocie 81.600,00 zł,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXII
w dniu 22 stycznia 2015 r. przyul. (...)wW.i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą iM. Ł., czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, doprowadziłSpółkę Akcyjną (...) S.K.A z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 208.943,08 zł, stanowiącej mienie znacznej wartości, przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego numer (...), dotyczącego odpłatnego użytkowania i pobierania pożytków samochodu osobowego markiL. (...), rok prod. 2012, nr VIN(...),nr rej. (...), poprzez wprowadzenie w błąd jej pracowników co do zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy przez ustaloną osobę, a następnie razem z ustaloną osobę oraz inną osobą wywiózł przedmiotowy samochód na teren Republiki Czeskiej, gdzie w dniu 15 kwietnia 2015r. dokonał jego spalenia, czym działał na szkodę w/w spółki,

to jest o czyn zart. 286 § 1kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXIII
w okresie od 25 sierpnia 2012 r. do dnia 26 listopada 2012 r. wW.,K.iB., działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ł., czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...)S.A. z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 75.000,00 zł., stanowiących odszkodowanie wypłacone z tytułu spalenia jachtu śródlądowego, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników tej firmy co do faktu zaistnienia takiego zdarzenia w ten sposób, że w dniu 25 sierpnia 2012r. na drodze w okolicach miejscowościK.wraz zM. Ł.celowo spalił motorówkęmarki G.onr rej. (...), w następstwie czego, po zgłoszeniu w dniu 27 sierpnia 2012r. przezM. Ł.w(...) S.A.z/s wW.przedmiotowej szkody i podaniu nieprawdziwych okoliczności jej zaistnienia, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania likwidacyjnego numer(...), wypłaciłaM. Ł.z tytułu kompleksowego ubezpieczenia(...)odszkodowanie w łącznej wysokości 75.000,00 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.z/s wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXIV
w okresie od dnia 23 czerwca 2009 r. do 20 maja 2010 r. w miejscowościB.przyul. (...)i wL., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą orazM. Ł., czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...)S.A. wL.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 43.022,83 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zPolisy o numerze (...), z tytułu kolizji drogowej, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że kierował działaniami w kolizji drogowej zorganizowanej umyślnie w dniu 23 czerwca 2009r. ok. godziny 22:00 naulicy (...)wB.w ten sposób, że ustalona osoba kierując samochodem markiJ. (...)onr rej. (...)umyślnie zatrzymał pojazd, sugerując zamiar skrętu w lewo, w który następnie uderzył jadący bezpośrednio za nim samochód markiT.onr rej. (...)kierowany przezM. Ł., w następstwie czego po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu przez ustaloną osobę iM. Ł.nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej dotyczącejpolisy numer (...), wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa z tytułu ubezpieczenia OC pojazdu markiT. (...)nr rej. (...), wypłaciła ustalonej osobie odszkodowanie kolejno: w dniu 27.08.2009r. w kwocie 18.140,19 zł, w dniu 08.04.2010r. w kwocie 5.010,00 zł oraz w dniu 20.05.2010r w kwocie 5.591,44 zł, a także w dniu 02.09.2009r. z tytułu ubezpieczenia AC tego pojazdu, wypłaciła innej ustalonej osobie odszkodowanie w kwocie 14.281,20 zł, przelewając je zgodnie z upoważnieniem właścicielki auta, na kontoBanku (...), stanowiące własnośćM. Ł., czym działał na szkodę(...)S.A wL.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXV
w okresie od dnia 15 lutego 2010 r. do 6 listopada 2013 r. przyul. (...)w rejonie restauracji(...)wB.i wL., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą,Z. Z.orazM. Ł., czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...)S.A. wL.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 90.489,09 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zPolisy o numerze (...), z tytułu kolizji drogowej, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że koordynował działaniami kierujących obu pojazdów uczestniczących w kolizji drogowej zorganizowanej umyślnie w dniu 15 lutego 2010 r. ok. godziny 19:40 naulicy (...)wB., wydając stosowne polecenia, podczas któregoM. Ł., cofając umyślnie z parkingu przy restauracji(...)samochodem markiT. (...)onr rej (...), zajechał drogę samochodowi markiM.onr rej. (...)kierowanemu przez ustaloną osobę, która celowo nie ominęła cofającego pojazdu i doszło do zderzenia, przy czymZ. Z.będąc pasażerem samochoduM.„pilnował”, aby doszło do kolizji, w następstwie czego po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu przez ustaloną osobę orazM. Ł.nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa wypłaciła ustalonej osobie z tytułupolisy numer (...)ubezpieczenia OC pojazdu markiT. (...)onr rej. (...)odszkodowanie: w dniu 25.10.2013r w kwocie 10.001,00 zł i w dniu 06.11.2013r. w kwocie 30.911,44 zł oraz w dniu 22.06.2010r. wypłaciła(...) Sp. z o.o.z/s wW.odszkodowanie w kwocie 38.967,69 zł, a także w dniu 4 marca 2010 r. z tytułu polisy AC pojazdu markiT.wypłaciła innej ustalonej osobie odszkodowanie w kwocie 10.608,96 zł, przelewając je zgodnie z upoważnieniem właścicielki auta, na kontoBanku (...), stanowiące własnośćM. Ł., czym działał na szkodę(...)S.A. wL.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXVI
w okresie od 22 sierpnia 2012 r. do dnia 27 kwietnia 2015 r. w miejscowościK.(...)woj.(...),B.iW., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą orazZ. Z., czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 54.672,33 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zpolisy o numerze (...), z tytułu kolizji drogowej, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że wziął udział w kolizji drogowej zorganizowanej umyślnie w dniu 22 sierpnia 2012r. ok. godziny 21:30 przy posesji oznaczonej jakoK.(...)w ten sposób, że koordynował działania związane w przedmiotowym zdarzeniem, w trakcie którego ustaloną osobą, kierując samochodem markiM. (...)onr rej. (...), cofając umyślnie uderzył rampą do naciągania samochodów w dach stojącego samochodu markiA. (...)onr rej. (...), podstawionego w tym celu przezZ. Z.i zarejestrowanego naZ. Z., a którego faktycznym właścicielem byłD. S. (1), w następstwie czego, po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu przez ustaloną osobę nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania likwidacyjnego, wypłaciłaZ. Z.z tytułu ubezpieczenia OC pojazdu markiM. (...)w dniu 4 października 2012 r. odszkodowanie w kwocie 9.404,54 zł, a ponadto po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania cywilnego przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie o sygn. akt VI C 2539/13, w wykonaniu wydanego w tej sprawie wyroku wypłaciła w dniu 27 kwietnia 2015 r.Z. Z.odszkodowanie w kwocie 45.267,79 zł, czym działał na szkodę(...)z/s wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXVII
w okresie od 20 sierpnia 2009 r. do 13 lipca 2016 r. wB.iW., województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ł.i innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wiedząc na podstawie okoliczności towarzyszących wejściu w posiadanie samochodu, że pochodzi on z czynu zabronionego, wraz zM. Ł.nabył od ustalonej osoby samochód markiB. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...), pochodzący z kradzieży zaistniałej na terytorium Belgii w dniu 20 sierpnia 2009 r., wartości nie mniejszej niż 81.700,00 zł, a następnie wraz zM. Ł.przejechał wymienionym pojazdem do warsztatu wW., gdzie kierował działaniami innych osób polegającymi na demontażu auta oraz usunięciu jego znaków identyfikacyjnych, celem dalszego zbycia elementów pojazdu, z których część wykorzystana została do legalizacji pojazduB. (...)o numerze VIN(...), który zarejestrowany został na dane ustalonej osoby, a następnie został sprzedanyM. Ł., który zarejestrował przedmiotowy pojazd na dane swojego ojca,

to jest o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXVIII
w okresie od dnia 17 maja 2010 r. do 8 marca 2011 r. wW.iB.- Belgia, działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ł., czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 53.400,00 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone z tytułu fikcyjnej kradzieży pojazdu markiJ. (...)o numerze VIN(...)inr rej. (...), za pomocą wprowadzenia pracowników tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że razem zM. Ł.udał się do Belgii, gdzieM. Ł.w dniu 30 stycznia 2011r dokonał zgłoszenia fikcyjnego kradzieży przedmiotowego pojazdu w jednostce policji miejskiej mieszczącej się pod adresem(...), w następstwie czego, po zgłoszeniu powyższego zdarzenia i podaniu nieprawdziwych okoliczności co do okoliczności kradzieży samochodu, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa z tytułupolisy numer (...), po przeprowadzeniu w tej sprawie postepowania likwidacyjnego, wypłaciła na konto wskazane przezM. Ł., działającego w imieniu ustalonej osoby - właścicielki wskazanego pojazdu, odszkodowanie w kwocie 53.400,00 zł, czym działał na szkodę(...)S.A.(...)z siedzibą wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXIX
w okresie od dnia 27 lutego 2012 r. do 4 października 2018 r. wB.,W.m.O.w Belgii oraz innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 83.600,00 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone z tytułu fikcyjnej kradzieży pojazdu markiM. (...)o nr VIN(...)inr rej. (...), za pomocą wprowadzenia pracowników tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że kierował działaniami ustalonej osoby, który w dniu 27 lutego 2012r. dokonał zgłoszenia fikcyjnego kradzieży przedmiotowego pojazdu w jednostce policji miejskiej wO.w Belgii, w następstwie czego, po zgłoszeniu powyższego zdarzenia ubezpieczycielowi i podaniu nieprawdziwych okoliczności co do samego faktu i okoliczności kradzieży samochodu markiM. (...), wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu w tej sprawie postepowania likwidacyjnego wypłaciła właścicielce wskazanego pojazdu innej ustalonej osobie, z tytułupolisy numer (...)odszkodowanie w łącznej kwocie 83.600,00 zł, przelewając je na wskazany rachunek bankowy, czym działał na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXX
w okresie od dnia 10 września 2011 r. do 6 grudnia 2011 r. w miejscowościZ.i wW., działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ł.i ustaloną osobą, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...)S.A. Oddział w Polsce z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 7.500,00 zł., stanowiących odszkodowanie wypłacone zPolisy o numerze (...), z tytułu kolizji drogowej zorganizowanej umyślnie, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że wziął udział w kolizji drogowej zorganizowanej umyślnie w dniu 10 września 2011 r. w miejscowościZ., podczas której kierując samochodem markiF. (...)onr rej. (...), będącym własnością ustalonej osoby, podstawionym przez ustalona osobę, cofając umyślnie uderzył w bok zaparkowanego samochodu markiF. (...)onr rej. (...), użytkowanego w czasie kolizji przezM. Ł., a będącego własnością innej ustalonej osoby, w następstwie czego po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu przez ustaloną osobę nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej dotyczącej w/w polisy, wymieniona firma ubezpieczeniowa z tytułu ubezpieczenia OC pojazdu markiF. (...)nr rej. (...)wypłaciła ustalonej osobie odszkodowanie kolejno w dwóch ratach: w dniu 26.09.2011r. w kwocie 2.478,36 zł i w dniu 06.12.2011r. w kwocie 5.021,64 zł, czym działał na szkodę(...)S.A. Oddział w Polsce z siedzibą wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXXI
w okresie od dnia 7 listopada 2010 r. do dnia 14 grudnia 2010 r. na drodze pomiędzy miejscowościamiD., aS., powiat(...), województwo(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ł., czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.(...)z siedzibą wS.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 43.075,83 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zPolisy o numerze (...), z tytułu szkody pojazdu markiT. (...)onr rej. (...), za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że w dniu 7 listopada 2010r. po osobistym oblaniu cieczą palną silnika użytkowanego przezM. Ł.samochodu markiT. (...)onr rej. (...), będącego własnością ustalonej osoby, kierował działaniamiM. Ł., który następnie umyślnie podpalił wymieniony samochód, w następstwie czego po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej dotyczącej w/w polisy, wymieniona firma ubezpieczeniowa w dniu 14 grudnia 2010 r. z tytułu ubezpieczenia AC pojazdu markiT. (...)onr rej. (...), wypłaciła ustalonej osobie odszkodowanie w kwocie 43.075,83 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.(...)z siedzibą wS.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

II
w okresie od dnia 4 września 2012 r. do 11 grudnia 2012 r. na terenie Bułgarii oraz wW., województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ł., czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.(...)z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 15.434,30 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zPolisy o numerze (...), z tytułu spowodowanej umyślnie szkody w pojeździe markiF. (...)onr rej. (...)i numerze VIN(...), stanowiącym własnośćO. C., za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że kierował działaniamiM. Ł., który najpierw umyślnie rozbił młotkiem przednią szybę we wskazanym samochodzie, który sam użytkował, po czym zgłosił tę szkodę telefonicznie w firmie ubezpieczeniowej, podając nieprawdziwe okoliczności jej powstania, a następnie podał nieprawdziwe informacje co do okoliczności zaistnienia szkody w dokumentacji ubezpieczeniowej dotyczącej w/w polisy, wskutek czego wymieniona firma ubezpieczeniowa z tytułu ubezpieczenia wypłaciła odszkodowaniefirmie (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kolejno: w dniu 16 października 2012r. w kwocie 2.070,12 zł. tytułem zwrotu kosztów biletów lotniczych, w dniu 22 października 2012r w kwocie 12.129,03 zł. tytułem zwrotu kosztów sprowadzenia pojazdu do kraju, w dniu 9 listopada 2012r. w kwocie 718,20 zł. tytułem zwrotu kosztów taksówki z lotniska, w dniu 11 grudnia 2012 r. w kwocie 270,10 zł. tytułem zwrotu kosztów taksówki na lotnisko i 246,85 zł. tytułem kosztów organizacji - agenta, czym działał na szkodę(...) S. A.(...)z siedzibą wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk,
2.M. Ł., synaM.iA. z d. S.,ur. (...)wB..
oskarżonego o to, że:

XXXII
w okresie od dnia 24 września 2009 r. do dnia 26 stycznia 2016r. w województwie(...), w tym w miejscowościK., działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. Z.,D. S. (1)i innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przyjął pojazdy pochodzące z przestępstwa i pomógł w ich ukryciu, wiedząc na podstawie okoliczności towarzyszących wejściu w posiadanie samochodów, że pochodzą one z czynu zabronionego, w ten sposób, że dostarczone mu pojazdy przechowywał w użytkowanych przez siebie budynkach warsztatu w miejscowościK.(...)oraz w innych miejscach na terenie województwa(...), po czym demontował je celem dalszego zbycia elementów następujących pojazdów:

- samochodu markiT. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2007), skradzionego na terytorium Luksemburga w dniu 24 września 2009 r., wartości nie mniejszej niż 125.000,00 zł,
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2006), skradzionego na terytorium Królestwa Belgii w dniu 21 stycznia 2012 r., wartości nie mniejszej niż 84.500,00 zł, który z uwagi na zamontowane w nim urządzenie GPS został odnaleziony i zabezpieczony przez funkcjonariuszy Policji w dniu 24 stycznia 2012r. wB., a następnie zwrócony właścicielowi,
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2011), skradzionego na terytorium Republiki Federalnej Niemiec w dniu 12 października 2012 r., wartości nie mniejszej niż 135.000,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2011), skradzionego na terytorium Królestwa Belgii w dniu 29 maja 2013 r., wartości nie mniejszej niż 77.500,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2008), skradzionego na terytorium Królestwa Belgii w dniu 02 czerwca 2013 r., wartości nie mniejszej niż 50.204,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2007), skradzionego na terytorium Królestwa Belgii w dniu 08 sierpnia 2013 r., wartości nie mniejszej niż 32.000,00 zł,
- samochodu markiS. (...)koloru niebieskiego o numerze VIN:(...)(rok produkcji 2012), skradzionego na terytorium Republiki Federalnej Niemiec pomiędzy 3 lipca 2013 r. a 25 lipca 2013 r., wartości nie mniejszej niż 121.000,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2008), skradzionego na terenie Królestwa Belgii w dniu 15 maja 2014 r., wartości nie mniejszej niż 36.000,00 zł,
- samochodu markiS. (...)koloru czarnego o numerze VIN:(...)(rok produkcji 2012), skradzionego na terytorium Republiki Federalnej Niemiec pomiędzy 4 listopada 2014 r. a 5 listopada 2014 r., wartości nie mniejszej niż 90.700,00 zł,
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2014), skradzionego na terenie Wielkiej Brytanii w dniu 29 stycznia 2015 r., wartości nie mniejszej niż 130.000,00 zł,
- samochodu markiL. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2013), skradzionego na terenie Królestwa Belgii w dniu 29 marca 2015 r., wartości nie mniejszej niż 150.000,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN(...)(rok produkcji 2009), skradzionego wW.przyul. (...)z parkingu przyCentrum Handlowym (...)na szkodę ustalonej osoby, wartości 60.000,00 zł, przy czym łączna wartość mienia będącego przedmiotem przestępstwa była wielkiej wartości i wyniosła nie mniej niż 1 091 904 zł
to jest o czyn z art.art. 291 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk
XXXIV. w okresie od dnia 24 września 2009 r. do dnia 26 stycznia 2016 r. w województwie(...), w tym w miejscowościK., działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. Z.,D. S. (1)i innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, usunął znaki identyfikacyjne z następujących pojazdów:
- samochodu markiT. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiS. (...)o numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiS. (...)o numerze VIN:(...),
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiL. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN(...),
to jest o czyn zart. 306 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk

XXXV
w okresie od bliżej nieustalonego dnia w październiku 2010 r. do dnia 22 czerwca 2012 r. wW.,S.,S.i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1),Z. Z., ustalona osobą, nieżyjącą aktualnie osobą oraz innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez uzyskanie odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia doprowadził(...) S.A.z/s wS.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 73.810,00 zł, stanowiącej odszkodowanie wypłacone z tytułu kradzieży pojazdu, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników tej firmy co do faktu zaistnienia takiego zdarzenia w ten sposób, że realizując uprzednio ustalony podział ról, pojechał nieustalonym pojazdem zD. S. (1)iZ. Z.doW., gdzieD. S. (1), posługując się przekazanym mu w tym celu przez ustaloną osobę kluczykiem n/w auta, przewiózł razem zeZ. Z.pozostawiony przez ustaloną osobę z tym zamiarem na parkingu przyulicy (...)wW.samochód osobowy markiL. (...)nr rej. (...), nr VIN(...), do budynku warsztatu prowadzonego przyul. (...)wS., a następnie jadąc samochodem, którym przyjechali doW., przyjechał z w/w doS.i usunął znaki identyfikacyjne oraz demontował pojazd wraz z nieżyjącą aktualnie osobą, celem dalszego zbycia elementów, w następstwie czego po zgłoszeniu w dniu 25 października 2010 r. przez ustalone osoby,(...) S.A.rzekomej kradzieży przedmiotowego pojazdu, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania likwidacyjnego wypłaciła(...)odszkodowanie kolejno: w dniu 28 stycznia 2011 r. w kwocie 65.700,00 zł i w dniu 4 kwietnia 2011 r. w kwocie 6.600,00 zł, a ponadto po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania cywilnego przed Sądem Rejonowym w Białymstoku o sygn. akt XI C 401/11, w wykonaniu wydanego w tej sprawie wyroku, w dniu 22 czerwca 2012 r. wypłaciła(...)odszkodowanie w kwocie 1.510,00 zł,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 306 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk

XXXVI
w dniu 22 stycznia 2015r przyul. (...)wW.i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalona osobą iD. S. (1), czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu doprowadziłSpółkę Akcyjną (...) S.K.A z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 208.943,08 zł., stanowiącej mienie znacznej wartości, przy zawarciuumowy leasingu operacyjnego numer (...), dotyczącego odpłatnego użytkowania i pobierania pożytków samochodu osobowego markiL. (...), rok prod. 2012, nr VIN(...),nr rej. (...), poprzez wprowadzenie w błąd jej pracowników co do zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy przezP. K., a następnieD. S. (1)z ustaloną osobą oraz inną nieustaloną osobą wywiózł przedmiotowy samochód na teren Republiki Czeskiej, gdzie w dniu 15 kwietnia 2015 r., dokonał jego spalenia, czym działał na szkodę w/w spółki,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXXVII
w okresie od 25 sierpnia 2012 r. do dnia 26 listopada 2012 r. wW.,K.iB., działając wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1), czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...)S.A. z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 75.000,00 zł., stanowiących odszkodowanie wypłacone z tytułu spalenia jachtu śródlądowego, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników tej firmy co do faktu zaistnienia takiego zdarzenia w ten sposób, że w dniu 25 sierpnia 2012 r. na drodze w okolicach miejscowościK.wraz zD. S. (1)celowo spalił motorówkęmarki G.onr rej. (...), w następstwie czego, po zgłoszeniu w dniu 27 sierpnia 2012r. przez niego w(...) S.A.z/s wW.przedmiotowej szkody i podaniu nieprawdziwych okoliczności jej zaistnienia, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania likwidacyjnego numer(...), wypłaciłaM. Ł.z tytułu kompleksowego ubezpieczenia(...)odszkodowanie w łącznej wysokości 75.000,00 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.z/s wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXXVIII
w okresie od dnia 23 czerwca 2009 r. do 20 maja 2010 r. w miejscowościB.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą orazD. S. (1), czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...)S.A. wL.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 43.022,83 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zPolisy o numerze (...), z tytułu kolizji drogowej, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że brał udział w kolizji drogowej zorganizowanej umyślnie w dniu 23 czerwca 2009 r. ok. godziny 22:00 naulicy (...)wB.w ten sposób, że ustalona osoba kierując samochodem markiJ. (...)onr rej. (...)umyślnie zatrzymał pojazd, sugerując zamiar skrętu w lewo, w który następnie uderzył jadący bezpośrednio za nim samochód markiT.onr rej. (...)kierowany przezM. Ł., w następstwie czego po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu przez niego oraz ustaloną osobę nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej dotyczącejpolisy numer (...), wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa z tytułu ubezpieczenia OC pojazdu markiT. (...)nr rej. (...), wypłaciła ustalonej osobie odszkodowanie kolejno: w dniu 27.08.2009r. w kwocie 18.140,19 zł, w dniu 08.04.2010 r. w kwocie 5.010,00 zł i w dniu 20.05.2010 r. w kwocie 5.591,44 zł, a także w dniu 02.09.2009 r. z tytułu ubezpieczenia AC tego pojazdu, wypłaciła ustalonej osobie odszkodowanie w kwocie 14.281,20 zł, przelewając je zgodnie z upoważnieniem właścicielki auta, na kontoBanku (...), stanowiące jego własność, czym działał na szkodę(...)S.A wL.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXXIX
w okresie od dnia 15 lutego 2010 r. do 6 listopada 2013 r. przyul. (...)w rejonierestauracji (...)’s wB.i wL., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą,Z. Z.orazD. S. (1), czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...)S.A. wL.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 90.489,09 zł., stanowiących odszkodowanie wypłacone zPolisy o numerze (...), z tytułu kolizji drogowej, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że wziął udział w kolizji drogowej zorganizowanej umyślnie w dniu 15 lutego 2010 r. ok. godziny 19:40 naulicy (...)wB., gdzie cofając umyślnie z parkingu przy restauracji(...)samochodem markiT. (...)onr rej (...), zajechał drogę samochodowi markiM.onr rej. (...)kierowanemu przez ustaloną osobę, która celowo nie ominęła cofającego pojazdu i doszło do zderzenia, przy czymZ. Z.będąc pasażerem samochoduM.„pilnował”, aby doszło do kolizji, zaśD. S. (1)koordynował działania kierujących oboma pojazdami, w następstwie czego po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu przez niego oraz ustaloną osobę nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa wypłaciła ustalonej osobie z tytułupolisy numer (...)ubezpieczenia OC pojazdu markiT. (...)onr rej. (...)odszkodowanie: w dniu 25.10.2013 r. w kwocie 10.001,00 zł i w dniu 06.11.2013 r. w kwocie 30.911,44 zł oraz w dniu 22.06.2010r. wypłaciła(...) Sp. z o.o.z/s wW.odszkodowanie w kwocie 38.967,69 zł, a także w dniu 4 marca 2010r. z tytułu polisy AC pojazdu markiT.wypłaciła innej ustalonej osobie odszkodowanie w kwocie 10.608,96 zł, przelewając je zgodnie z upoważnieniem właścicielki auta, na kontoBanku (...), stanowiące własnośćM. Ł., czym działał na szkodę(...)S.A. wL.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XL
w okresie od 20 sierpnia 2009 r. do 13 lipca 2016 r. wB.iW., województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1)i innymi nieustalonymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wiedząc na podstawie okoliczności towarzyszących wejściu w posiadanie samochodu, że pochodzi on z czynu zabronionego wraz zD. S. (1)nabył od ustalonej osoby wB.samochód markiB. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...), pochodzący z kradzieży zaistniałej na terytorium Belgii w dniu 20 sierpnia 2009 r., wartości nie mniejszej niż 81.700,00 zł, a następnie wraz zD. S. (1)przejechał wymienionym pojazdem do warsztatu wW., gdzie ustalona osoba dokonała demontażu auta oraz usunęła jego znaki identyfikacyjne, celem dalszego zbycia elementów pojazdu, z których część wykorzystana została do legalizacji pojazduB. (...)o numerze VIN(...), który zarejestrowany został na dane ustalonej osoby, a następnie został sprzedanyM. Ł., który zarejestrował przedmiotowy pojazd na dane swojego ojca,

to jest o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XLI
w okresie od dnia 17 maja 2010 r. do 8 marca 2011 r. wW.iB.- Belgia, działając wspólnie i w porozumieniuD. S. (1), czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 53.400,00 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone z tytułu fikcyjnej kradzieży pojazdu markiJ. (...)o numerze VIN(...)inr rej. (...), za pomocą wprowadzenia pracowników tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że razem zD. S. (1)udał się do Belgii, gdzie w dniu 30 stycznia 2011 r. wB.dokonał zgłoszenia fikcyjnej kradzieży przedmiotowego pojazdu w jednostce policji miejskiej mieszczącej się pod adresem(...), w następstwie czego, po zgłoszeniu powyższego zdarzenia i podaniu nieprawdziwych okoliczności co do okoliczności kradzieży samochodu, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa z tytułupolisy numer (...), po przeprowadzeniu w tej sprawie postepowania likwidacyjnego, wypłaciła na wskazane przez niego konto, jako działającego w imieniuA. Ł.– właściciela wskazanego pojazdu, odszkodowanie w kwocie 53.400,00 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.(...)z siedzibą wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XLII
w okresie od dnia 10 września 2011 r. do 6 grudnia 2011 r. w miejscowościZ.i wW., działając wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1)i ustaloną osobą, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...)S.A. Oddział w Polsce z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 7.500,00 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zPolisy o numerze (...), z tytułu kolizji drogowej zorganizowanej umyślnie, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że wziął udział w kolizji drogowej zorganizowanej umyślnie w dniu 10 września 2011r. w miejscowościZ., podczas którejD. S. (1), realizując uprzednio ustalony podział ról, kierując samochodem markiF. (...)onr rej. (...), będącym własnością ustalonej osoby i podstawionym przez tą ustaloną osobę, cofając umyślnie uderzył w bok zaparkowanego samochodu markiF. (...)onr rej. (...)użytkowanego w czasie kolizji przez niego, a będącego własnością innej ustalonej osoby, w następstwie czego po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu przez inna ustaloną osobę nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej dotyczącej w/w polisy, wymieniona firma ubezpieczeniowa z tytułu ubezpieczenia OC pojazdu markiF. (...)nr rej. (...), wypłaciła innej ustalonej osobieO. C.odszkodowanie kolejno w dwóch ratach: w dniu 26.09.2011r. w kwocie 2.478,36 zł i w dniu 06.12.2011 r. w kwocie 5.021,64 zł, czym działał na szkodę(...)S.A. Oddział w Polsce z siedzibą wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XLIII
w okresie od dnia 7 listopada 2010 r. do dnia 14 grudnia 2010 r. na drodze pomiędzy miejscowościamiD.aS., powiat(...), województwo(...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1), czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.(...)z siedzibą wS.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 43.075,83zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zPolisy o numerze (...), z tytułu szkody pojazdu markiT. (...)onr rej. (...), za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że wraz zD. S. (1)w dniu 7 listopada 2010r., po uprzednim oblaniu silnika cieczą palną przezD. S. (1), podpalił umyślnie użytkowany przez siebie samochódT. (...)onr rej. (...), będący własnością jego matki, w następstwie czego po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej dotyczącej w/w polisy, wymieniona firma ubezpieczeniowa w dniu 14 grudnia 2010 r. wypłaciła ustalonej osobie z tytułu ubezpieczenia AC pojazdu markiT. (...)onr rej. (...), odszkodowanie w kwocie 43.075,83 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.(...)z siedzibą wS.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XLIV
w okresie od dnia 17 stycznia 2013 r. do 13 lutego 2013 r. w województwie(...), powiecie(...), na trasie pomiędzy miejscowościamiL.aJ., czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.(...)z siedzibą wS.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 14.100,00 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zPolisy o numerze (...)z tytułu kolizji drogowej, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że kierując samochodem markiF. (...)onr rej. (...)będącym własnościąO. C.w dniu 17 stycznia 2013 umyślnie uderzył w znajdujący się przy drodze kamień, w następstwie czego po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej dotyczącej w/w polisy, wymieniona firma ubezpieczeniowa w dniu 13 lutego 2013 r. wypłaciłaO. C.z tytułu ubezpieczenia AC pojazdu markiF. (...)onr rej. (...), odszkodowanie w kwocie 14.100,00 zł., czym działał na szkodę(...) S.A.(...)z siedzibą wS.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XLV
w okresie od dnia 3 grudnia 2014 r. do 3 lutego 2016 r. wB.,J.oraz wW., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4.513,10 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone z polisy OC o numerze(...), z tytułu kolizji drogowej, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że w dniu 3 grudnia 2014 r. wziął udział w zorganizowanej umyślnie kolizji kierowanego przez niego pojazdu markiM. (...)z quademE. (...)onumerze rej. (...), kierowanym przez ustaloną osobę, stanowiącym własność innej ustalonej osoby, w następstwie czego, po zgłoszeniu powyższej szkody i podaniu nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej co do okoliczności zaistnienia szkody w użytkowanym przez niego samochodzie markiM. (...)onr rej. (...), będącym własnością ustalonej osoby, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania likwidacyjnego wypłaciła ustalonej osobie z tytułu ubezpieczenia OC quada, odszkodowanie w dwóch ratach, tj.: w dniu 30.12.2014 r. w kwocie 2.244,29 zł i w dniu 03.02.2016r w kwocie 2.268,81 zł, przelewając je na wskazany rachunek bankowy czym działał na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XLVI
w okresie od dnia 4 września 2012 r. do 11 grudnia 2012 r. na terenie Bułgarii orazW., województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1), czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.(...)z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 15.434,30 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zPolisy o numerze (...), z tytułu spowodowanej umyślnie szkody w pojeździe markiF. (...)onr rej. (...)i numerze VIN(...), stanowiącym własność ustalonej osoby, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że na polecenieD. S. (1)najpierw umyślnie rozbił młotkiem przednią szybę we wskazanym samochodzie, który sam użytkował, po czym zgłosił tę szkodę telefonicznie w firmie ubezpieczeniowej, podając nieprawdziwe okoliczności jej powstania, a następnie podał nieprawdziwe informacje co do okoliczności zaistnienia szkody w dokumentacji ubezpieczeniowej dotyczącej w/w polisy, wskutek czego wymieniona firma ubezpieczeniowa z tytułu ubezpieczenia wypłaciła odszkodowaniefirmie (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kolejno: w dniu 16 października 2012 r. w kwocie 2.070,12 zł tytułem zwrotu kosztów biletów lotniczych, w dniu 22 października 2012r. w kwocie 12.129,03 zł tytułem zwrotu kosztów sprowadzenia pojazdu do kraju, w dniu 9 listopada 2012 r. w kwocie 718,20 zł tytułem zwrotu kosztów taksówki z lotniska, w dniu 11 grudnia 2012 r. w kwocie 270,10 zł tytułem zwrotu kosztów taksówki na lotnisko i 246,85 zł tytułem kosztów organizacji - agenta, czym działał na szkodę(...) S. A.(...)z siedzibą wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

3
Z. Z., synaJ.iM. z d. B.,ur. (...)wB.,

oskarżonego o to, że:

XLVII
w okresie od dnia 24 września 2009 r. do dnia 26 stycznia 2016 r. w województwie(...), w tym w miejscowościK., działając wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1),M. Ł.i innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pomógł w ukryciu pojazdów pochodzących z przestępstwa, wiedząc na podstawie okoliczności towarzyszących wejściu w posiadanie samochodów, że pochodzą one z czynu zabronionego, w ten sposób, że dostarczone mu pojazdy przechowywał w użytkowanych przez siebie budynkach warsztatu w miejscowościK.(...)oraz w innych miejscach na terenie województwa(...), po czym demontował je celem dalszego zbycia elementów następujących pojazdów:

- samochodu markiT. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2007), skradzionego na terytorium Luksemburga w dniu 24 września 2009 r., wartości nie mniejszej niż 125.000,00 zł,
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2011), skradzionego na terytorium Republiki Federalnej Niemiec w dniu 12 października 2012 r., wartości nie mniejszej niż 135.000,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2011), skradzionego na terytorium Królestwa Belgii w dniu 29 maja 2013 r., wartości nie mniejszej niż 77.500,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2008), skradzionego na terytorium Królestwa Belgii w dniu 02 czerwca 2013 r., wartości nie mniejszej niż 50.204,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2007), skradzionego na terytorium Królestwa Belgii w dniu 08 sierpnia 2013 r., wartości nie mniejszej niż 32.000,00 zł,
- samochodu markiS. (...)koloru niebieskiego o numerze VIN:(...)(rok produkcji 2012), skradzionego na terytorium Republiki Federalnej Niemiec pomiędzy 3 lipca 2013 r. a 25 lipca 2013 r., wartości nie mniejszej niż 121.000,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2008), skradzionego na terenie Królestwa Belgii w dniu 15 maja 2014 r., wartości nie mniejszej niż 36.000,00 zł,
- samochodu markiS. (...)koloru czarnego o numerze VIN:(...)(rok produkcji 2012), skradzionego na terytorium Republiki Federalnej Niemiec pomiędzy 4 listopada 2014 r. a 5 listopada 2014 r., wartości nie mniejszej niż 90.700,00 zł,
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2014), skradzionego na terenie Wielkiej Brytanii w dniu 29 stycznia 2015 r., wartości nie mniejszej niż 130.000,00 zł,
- samochodu markiL. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)(rok produkcji 2013), skradzionego na terenie Królestwa Belgii w dniu 29 marca 2015 r., wartości nie mniejszej niż 150.000,00 zł,
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN(...)(rok produkcji 2009), skradzionego wW.przyul. (...)z parkingu przyCentrum Handlowym (...)na szkodę ustalonej osoby o wartości 60.000,00 zł, przy czym łączna wartość mienia będącego przedmiotem przestępstwa była wielkiej wartości i wyniosła nie mniej niż 1.007.404,00 zł
to jest o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk

XLVIII
w okresie od dnia 24 września 2009 r. do dnia 26 stycznia 2016 r. w województwie(...), w tym w miejscowościK., działając wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1),M. Ł.i innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, usunął znaki identyfikacyjne z następujących pojazdów:

- samochodu markiT. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiA. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiL. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...),
- samochodu markiM. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN(...)
to jest o czyn zart. 306 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk

XLIX
w okresie od dnia 15 lutego 2010 r. do 6 listopada 2013 r. przyul. (...)w rejonie restauracji(...)wB.i wL.działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ł.,D. S. (1)i inną osobą, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...)S.A. wL.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 90.489,09 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zPolisy o numerze (...), z tytułu kolizji drogowej, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że uczestniczył w kolizji drogowej zorganizowanej umyślnie w dniu 15 lutego 2010 r. ok. godziny 19:40 naulicy (...)wB., gdzieM. Ł., cofając umyślnie z parkingu przy restauracji(...)samochodem markiT. (...)onr rej (...), zajechał drogę samochodowi markiM.onr rej. (...)kierowanemu przez ustaloną osobę, która celowo nie ominęła cofającego pojazdu i doszło do zderzenia, przy czym sam będąc pasażerem samochoduM.„pilnował”, aby doszło do kolizji, zaśD. S. (1)koordynował działania kierujących oboma pojazdami, w następstwie czego, po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu przezM. Ł.oraz ustaloną osobę nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa wypłaciła ustalonej osobie z tytułupolisy numer (...)ubezpieczenia OC pojazdu markiT. (...)onr rej. (...)odszkodowanie: w dniu 25.10.2013r w kwocie 10.001,00 zł i w dniu 06.11.2013 r. w kwocie 30.911,44 zł oraz w dniu 22.06.2010 r. wypłaciła(...) Sp. z o.o.z/s wW.odszkodowanie w kwocie 38.967,69 zł, a także w dniu 4 marca 2010 r. z tytułu polisy AC pojazdu markiT.wypłaciła innej ustalonej osobie odszkodowanie w kwocie 10.608,96 zł, przelewając je zgodnie z upoważnieniem właścicielki auta, na kontoBanku (...), stanowiące własnośćM. Ł., czym działał na szkodę(...)S.A. wL.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

L
w okresie od 22 sierpnia 2012 r. do dnia 27 kwietnia 2015 r. w miejscowościK.(...)woj.(...),B.iW., działając wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1)i inną osobą, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 54.672,33 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zpolisy o numerze (...), z tytułu kolizji drogowej, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia, w ten sposób, że wziął udział w kolizji drogowej zorganizowanej umyślnie w dniu 22 sierpnia 2012 r. ok. godziny 21:30 przy posesji oznaczonej jakoK.(...)w ten sposób, że realizując wcześniej ustalony podział ról, podstawił zarejestrowany na siebie samochód markiA. (...)onr rej. (...), którego faktycznym właścicielem byłD. S. (1)koordynujący działania związane z przedmiotowym zdarzeniem, zaś ustalona osoba, kierując samochodem markiM. (...)onr rej. (...), cofając umyślnie uderzyła rampą do naciągania samochodów w dach stojącego samochoduA., w następstwie czego, po zgłoszeniu tej kolizji i podaniu przez ustaloną osobę nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania likwidacyjnego wypłaciłaZ. Z.z tytułu umowy ubezpieczenia OC pojazdu markiM. (...)w dniu 4 października 2012 r. odszkodowanie w kwocie 9.404,54 zł, a ponadto po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania cywilnego przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie o sygn. akt VI C 2539/13, w wykonaniu wydanego w tej sprawie wyroku, wypłaciła w dniu 27 kwietnia 2015r.Z. Z.odszkodowanie w kwocie 45.267,79 zł, czym działał na szkodę(...)z/s wW.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 298 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

LI
w okresie od bliżej nieustalonego dnia w październiku 2010 r. do dnia 22 czerwca 2012 r. wW.,S.,S.i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. Ł.,D. S. (1), nieżyjącą aktualnie osobą oraz innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez uzyskanie odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia doprowadził(...) S.A.z/s wS.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 73.810,00 zł, stanowiącej odszkodowanie wypłacone z tytułu kradzieży pojazdu, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników tej firmy co do faktu zaistnienia takiego zdarzenia w ten sposób, że realizując uprzednio ustalony podział ról, pojechał nieustalonym pojazdem zD. S. (1)iM. Ł.doW., gdzie, posługując się przekazanym w tym celuD. S. (1)przez ustaloną osobę kluczykiem n/w auta, przewiózł razem zD. S. (1)pozostawiony przez ustalona osobę z tym zamiarem na parkingu przyulicy (...)wW.samochód osobowy markiL. (...)nr rej. (...), nr VIN(...), do budynku warsztatu prowadzonego przyul. (...)wS., a następnie usunął znaki identyfikacyjne oraz demontował pojazd wraz z nieżyjącą aktualnie osobą, celem dalszego zbycia elementów, w następstwie czego po zgłoszeniu w dniu 25 października 2010 r. przez ustalone osoby w(...) S.A.rzekomej kradzieży przedmiotowego pojazdu, wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania likwidacyjnego wypłaciła(...)odszkodowanie kolejno: w dniu 28 stycznia 2011 r. w kwocie 65.700,00 zł i w dniu 4 kwietnia 2011 r. w kwocie 6.600,00 zł, a ponadto po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania cywilnego przed Sądem Rejonowym w Białymstoku o sygn. akt XI C 401/11, w wykonaniu wydanego w tej sprawie wyroku wypłaciła w dniu 22 czerwca 2012 r.(...)odszkodowanie w kwocie 1.510,00 zł

    ,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 306 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk

A
OskarżonegoD. S. (1):

I
uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu przestępstw i za to:

1
za czyn I na podstawieart. 18 § 1 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zw. zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.

2
za czyn II na podstawieart. 18 § 1 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zw. zart. 306 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 306 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

3
za czyn III na podstawieart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go i wymierza karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

4
za czyny IV, V, XVI, XVIII, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI i XXXII przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw skazuje go:

a
za czyn IV na podstawieart. 286 § 1 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zb. zart. 306 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

b
za czyn V na podstawieart. 306 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

c
za czyny: XVI, XVIII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXX, XXXI i XXXII na podstawieart. 286 § 1 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zb. zart. 298 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

d
za czyny XXI i XXIX na podstawieart. 286 § 1 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018r.) w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza kary 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

5
za czyny VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw skazuje go na podstawieart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 229 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., zaś na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 229 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

6
za czyn XIV na podstawieart. 272 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go i wymierza karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

7
czyn XV na podstawieart. 276 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go i wymierza karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

8
za czyn XVII na podstawieart. 272 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go i wymierza karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

9
za czyn XIX na podstawieart. 276 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go i wymierza karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

10
za czyn XX na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 298 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza mu kary 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolości i grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

11
za czyn XXII na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza kary 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy i grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

12
za czyn XXVII na podstawie 291§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go i wymierza karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.(w brzmieniu od.01.07.2015 r. do 24.06.2020 r.) w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.łączy oskarżonemuD. S. (1)wymierzone mu wyżej kary i orzeka łączne kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 810 (ośmiuset dziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

III
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuD. S. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 4 października 2017 r. godz. 11.20 do dnia 15 maja 2018 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

B
OskarżonegoM. Ł.:

I
uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu przestępstw i za to:

1
za czyn XXXIII na podstawieart. 291 § 1 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza kary 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

2
za czyn XXXIV na podstawieart. 306 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 306 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

3
za czyny XXXV, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XLI, XLII, XLIII, XLIV, XLVI przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw skazuje go:

a
za czyn XXXV na podstawieart. 286 § 1 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zb. zart. 306 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

b
za czyny: XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XLI, XLII, XLIII, XLIV i XLVI na podstawieart. 286 § 1 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zb. zart. 298 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza kary 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

4
za czyn XXXVI na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go i wymierza kary 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

5
za czyn XL na podstawie 291§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go i wymierza karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

6
za czyn XLV na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 298 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

II
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.(w brzmieniu od.01.07.2015 r. do 24.06.2020 r.)  w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.łączy oskarżonemuM. Ł.wymierzone mu wyżej kary i orzeka łączne kary 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 810 (ośmiuset dziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

III
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. Ł.okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 20 stycznia 2016 r. godz. 17.00 do dnia 3 marca 2016 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

C
OskarżonegoZ. Z.:

I
uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu przestępstw i za to:

1
za czyn XLVII na podstawieart. 291 § 1 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

2
za czyn XLVIII na podstawieart. 306 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 306 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

3
za czyny XLIX, L i LI przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw skazuje go:

a
za czyny XLIX i L na podstawieart. 286 § 1 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zb. zart. 298 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

b
za czyn LI na podstawieart. 286 § 1 k.k.(w brzmieniu do 15.11.2018 r.) w zb. zart. 306 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazuje go,

zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza kary 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

II
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.(w brzmieniu od.01.07.2015 r. do 24.06.2020 r.) w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.łączy oskarżonemuZ. Z.wymierzone mu kary pozbawienia wolności i orzeka łączną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

III
Na podstawieart. 60 § 5 k.k.w zw. zart. 72 § 1 k.k.w zw. zart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuZ. Z.na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat oddając go w tym czasie pod dozór kuratora i zobowiązując do pisemnego informowania kuratora co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby.

IV
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemuZ. Z.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 20 stycznia 2016 r. przyjmując, iż jest on równy dwóm stawkom dziennym grzywny.

D
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonych środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

I
(...) S.A.z siedzibą wS.:

1
kwoty 73 810 zł(siedemdziesięciu trzech tysięcy ośmiuset dziesięciu złotych)solidarnie od:

-D. S. (1)(w związku z popełnieniem czynu IV),
-M. Ł.(w związku z popełnieniem czynu XXXV),
-Z. Z.(w związku z popełnieniem czynu LI).

2
kwoty 43 075,83 zł(czterdziestu trzech tysięcy siedemdziesięciu pięciu złotych 83/100)solidarnie od:

-D. S. (1)(w związku z popełnieniem czynu XXXI),
-M. Ł.(w związku z popełnieniem czynu XLIII).

3
kwoty 374 699,87 zł(trzystu siedemdziesięciu czterech tysięcy sześciuset dziewięćdziesięciu dziewięciu złotych 87/100)odD. S. (1)(w związku z popełnieniem czynu XX),

4
kwoty 14 100 zł(czternastu tysięcy stu złotych)odM. Ł.(w związku z popełnieniem czynu XLIV).

II

(...) S.A(...). weW.- kwoty 159 226,64 zł
      (stu pięćdziesięciu dziewięciu tysięcy dwustu dwudziestu sześciu złotych 64/100)solidarnie od:

-D. S. (1)(w związku z popełnieniem czynu XXII),
-M. Ł.(w związku z popełnieniem czynu XXXVI).

III
(...) S.A.z siedzibą wW.:

1
kwoty 75 000 zł(siedemdziesięciu pięciu tysięcy złotych)solidarnie od:

-D. S. (1)(w związku z popełnieniem czynu XXIII),
-M. Ł.(w związku popełnieniem czynu XXXVII).

2
kwoty 54 672,33 zł(pięćdziesięciu czterech tysięcy sześciuset siedemdziesięciu dwóch złotych 33/100)solidarnie od:

-D. S. (1)(w związku z popełnieniem czynu XXVI),
-Z. Z.(w związku z popełnieniem czynu L).

3
odD. S. (1)kwot:

a
42 400 zł(czterdziestu dwóch tysięcy czterystu złotych) - w związku z popełnieniem czynu XVI).

b
81 600 zł(osiemdziesięciu jeden tysięcy sześciuset złotych) - w związku z popełnieniem czynu XXI).

c
83 600 zł(osiemdziesięciu trzech tysięcy sześciuset złotych) - w związku z popełnieniem czynu XIX).

4
kwoty 4 513,10 zł(czterech tysięcy pięciuset trzynastu złotych 10/100)odM. Ł.(w związku z popełnieniem czynu XLV).

IV
(...)S.A. z siedzibą wW.:

1
kwoty 14 281,20 zł(czternastu tysięcy dwustu osiemdziesięciu jeden złotych 20/100)solidarnie od:

-D. S. (1)(w związku z popełnieniem czynu XXIV),
-M. Ł.(w związku z popełnieniem czynu XXXVIII)

2
kwoty 4 608,96 zł(czterech tysięcy sześciuset ośmiu złotych 96/100)solidarnie od:

-D. S. (1)(w związku z popełnieniem czynu XXV),
-M. Ł.(w związku z popełnieniem czynu XXXIX).

V
(...) S.A.z siedzibą wW.:

1
kwoty 53 400 zł(pięćdziesięciu trzech tysięcy czterystu złotych)solidarnie od:

-D. S. (1)(w związku z popełnieniem czynu XXVIII),
-M. Ł.(w związku z popełnieniem czynu XLI).

2
kwoty 15 434 zł(piętnastu tysięcy czterystu trzydziestu czterech złotych)solidarnie od:

-D. S. (1)(w związku z popełnieniem czynu XXXII),
-M. Ł.(w związku z popełnieniem czynu XLVI).

E
Zasądza od oskarżonych:D. S. (1),M. Ł.iZ. Z.zwrot poniesionych wydatków na rzecz oskarżycieli posiłkowych:

1
(...) S.A.z siedzibą wW.- w kwotach po 400 złotych.

2
(...) S.A.z siedzibą wS.- w kwotach po 680 złotych.

F
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.

SSO Mariusz Kurowski

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIIK93/21

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oczyszczając przedpole rozważań należy wskazać, że zostały złożone trzy wnioski o sporządzenie pisemnych motywów wyroku. Dwa z nich pochodzą od fachowych pełnomocników oskarżycieli posiłkowych:(...) S.A.i (...) S.A, którzy zażądali sporządzenia uzasadnienia w całości. Przy czym pełnomocnik(...) S.A.zażądał także sporządzenia uzasadnienia wyroku w odniesieniu do oskarżonegoT. R., którego sprawa została wyłączona do odrębnego postępowania i wobec którego ów wyrok nie zapadł. Nadto wniosek złożył oskarżonyD. S. (1), którzy nie sprecyzował zakresu, w jakim żąda jego sporządzenia co wymusza uznanie, że także dotyczy on całości wyroku odnoszącego się do jego osoby.
Kategorycznego podkreślenia zatem wymaga, że niniejszy wyrok został wydany w trybie konsensualnym, określonym wart. 387 k.p.k.Wszystkie strony procesu były świadome możliwości zakończenia w ten sposób tego postępowania. Wynika to nie tylko ze stosownych pouczeń w toku postępowania, ale przede wszystkim z pism kierowanych z sądu nie tylko do wszystkich pokrzywdzonych ale także do obu pełnomocników oskarżycieli posiłkowych, którzy złożyli ww. wnioski (k. 7407, 7409). Ich treść wprost wskazywała, że przynajmniej część oskarżonych zamierza złożyć na rozprawie głównej wniosek o dobrowolne poddanie się karze bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Potwierdzeniem rozumienia intencji tych pism są m.in. odpowiedzi wyżej wskazanych pełnomocników, w których precyzyjnie określili warunki, pod jakimi wyrażają swe zgody na zakończenie przedmiotowego postępowania w taki sposób (k. 7410, 7468 oraz 7389, 7412-7413). Wspomniani profesjonalni pełnomocnicy powinni znać treśćart. 424 § 3 k.p.k.Zdziwienie zatem budzi domaganie się sporządzenia części motywacyjnej uzasadnienia w zakresie wskazanym wart. 424 § 1 i § 2 k.p.k.Jeśli taka była intencja autorów wniosków, to powinni byli domagać się przeprowadzenia postępowania dowodowego zgodnie z treściąart. 387 § 2zd. drugiek.p.k.Skoro tak się nie stało, to sąd ma prawo skorzystać z możliwości określonej normąart. 424 § 3 k.p.k.Podstawowym bowiem warunkiem uwzględnienia wniosku skierowanego w trybieart. 387 § 2 k.p.k.jest, by okoliczności popełnienia przestępstw i wina oskarżonych nie budziły wątpliwości. W odniesieniu zaś doD. S. (1)zauważyć należy, że to właśnie on od momentu wpłynięcia aktu oskarżenia do sądu jako pierwszy domagał się konsensualnego zakończenia postępowania. Korzystając z fachowej pomocy obrońcy, pouczony o konsekwencjach związanych z tego rodzaju zakończeniem procesu kilkukrotnie wyrażał tę wolę, co finalnie doprowadziło do wydania wyroku w tym trybie wobec jego osoby. Oczywistym zaś jest, że w wielowątkowej, złożonej sprawie wydanie wyroku niepoprzedzone żmudnym postępowaniem dowodowym jest z jednej strony uzasadnione zasadą ekonomiki procesowej i sprawności postępowania karnego, zaś z drugiej pozwala stronom na uzyskanie satysfakcjonującego je rozstrzygnięcia, które niekoniecznie byłoby identyczne z tym, jakie zapadłoby po zamknięciu przewodu sądowego (chodzi głównie o sankcje penalne). Akceptując pewien stan rzeczy, wypracowując kompromis proceduralny strony jednocześnie godzą się z utratą pewnych uprawnień, o czym doskonale wiedziały. Zgodnie bowiem z dyspozycjąart. 447 § 5 k.p.k.podstawą ewentualnej apelacji nie mogą być zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na jego treść oraz rażącej niewspółmierności kary, środka karnego, (…) przepadku lub innego środka, związane z treścią zawartego porozumienia. Zasadnym zatem będzie przyjąć, że treść uzasadnienia wyroku determinowana jest zakresem możliwych granic zaskarżenia. Także z treści wzoru niniejszego formularza wynika, że jeżeli wyrok został wydany m.in. w trybieart. 387 k.p.k., albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może je ograniczyć do informacji zawartych w częściach 3-8 formularza.
Nie mniej istotnym jest, iż w doktrynie słusznie się wskazuje, że w stosunku do uzasadnienia wyroku skazującego wydanego w trybie konsensualnym nie występuje część odnosząca się do ustaleń faktycznych i oceny dowodów  (art. 424§1 pkt 1 ) k.p.k.).  Natomiast uzasadnienie zawiera wyjaśnienie podstawy  prawnej (art. 424§1 pkt 2 ) k.p. k.) oraz wskazanych  rozstrzygnięć (art. 424§ 3 k.p.k.). Z tym  jednakże zaznaczeniem, że pierwsza z ww. części w wypadku wydania w tym trybie wyroku sporządzana jest zawsze, niezależnie od zakresu złożonego wniosku. Natomiast druga (co do rozstrzygnięć) wyłącznie pod warunkiem, że takie rozstrzygnięcia zostaną wskazane we wniosku o uzasadnienie. Dlatego też pisemne motywy wyroku wydanego w trybie konsensualnym składają się z części obligatoryjnej (wyjaśnienie podstawy prawnej) i części fakultatywnej (wskazane rozstrzygnięcia). W konsekwencji zakres przedmiotowy wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie zawsze będzie się pokrywał z zakresem sporządzonego uzasadnienia. Może być on szerszy lub węższy. Szerszy zakres sporządzonego uzasadnienia wystąpi wtedy, gdy we wniosku o uzasadnienie strona wskazała tylko określone rozstrzygnięcie. Wówczas uzasadnienie będzie się jednak składać z dwóch części, tj. wyjaśnienia podstawy prawnej i uzasadnienia tego rozstrzygnięcia. Węższy zakres uzasadnienia w stosunku do zakresu wniosku będzie miał miejsce wtedy, gdy strona złoży wniosek o sporządzenie uzasadnienia co do całości wyroku. Wówczas jednakże zakres przedmiotowy uzasadnienia ograniczy się tylko do wyjaśnienia  podstawy prawnej. Wart. 424§3  k.p.k.wprowadzono bowiem ograniczenie zakresu pojęcia „całość ” użytego wart. 422§2  k.p.k.W  rozumieniu komentowanego przepisu „całość” wyroku to wyjaśnienie tylko podstawy prawnej. Natomiast uzasadnienie rozstrzygnięć co do konsekwencji prawnych przypisanego czynu wymaga ich punktowego wskazania we wniosku o uzasadnienie wyroku.  
Ratio legis
                ograniczenia zakresu uzasadnienia tylko do podstawy prawnej i wskazanych rozstrzygnięć związana jest z ograniczeniem podstaw odwoławczych apelacji od wyroku wydanego w trybie konsensualnym (tak teza 28. komentarza do art. 424 k.p.k. pod red. D. Świeckiego, autor K. Eichstaedt, system Lex, stan prawny na 01.07.2018 r.).
Konkluzją powyższych rozważań jest przyjęcie, że treść wszystkich złożonych wniosków o uzasadnienie niniejszego wyroku obliguje sąd wyłącznie do wyjaśnienia podstawy prawnej (pkt 3 formularza) skoro wnioskodawcy - dwóch fachowych profesjonalistów i korzystający z pomocy takowego, prawidłowo pouczony o konsekwencjach takiego zakończenia postępowania oskarżony, nie wskazali innych konkretnych rozstrzygnięć, których uzasadnienia by się domagali.
Przechodząc do meritum należy zaś wskazać, że sąd uznał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia przyznających się do wszystkich zarzucanych im czynów i opisujących okoliczności ich popełnieniaD. S. (1),M. Ł.iZ. Z.jednoznacznie potwierdzają, że dopuścili się oni przypisanych im przestępstw.

A. Kwalifikacja przestępstw przypisanychD. S. (1):
I.

1. Czyn I

w okresie od dnia 24 września 2009 r. do dnia 26 stycznia 2016 r. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu i wiedząc, że auta, w posiadanie których wszedł, pochodzą z czynu zabronionego, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, nabył i przyjął tego pochodzenia 11 sztuk samochodów, jak też kierował działaniamiM. Ł.,Z. Z.i innych osób, polegającymi na przyjęciu i pomocy w ich ukryciu, to jest przechowywaniu dostarczonych pojazdów na terenie województwa(...)oraz demontowaniu z nich części - celem późniejszego zbycia tak uzyskanych elementów tych pojazdów, gdzie łączna wartość tych pojazdów wyniosła

    956 904 zł. Tym działaniemD. S. (2)wyczerpał dyspozycjęart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 291 § 1 k.k.Działanie ze z góry powziętym zamiarem i uczynienie stałego źródła dochodu z tego czynu wynika z porozumienia zawartego przez oskarżonego zM. Ł.w zakresie jego popełnienia oraz wielości tych zachowań jak i ich znacznego czasu trwania. Okoliczności te uzasadniają więc powołanie w kwalifikacji prawnej tego przestępstwa również dyspozycjiart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.Nadto kwalifikację tę zasadnym było uzupełnić o dyspozycjęart. 294 § 1 k.k.- z uwagi na wartość tych pojazdów, która wypełnia definicję znacznej wartości określoną wart. 115 § 5 k.k.Dodać należy, że sąd zastosowałkodeks karnyw brzmieniu obowiązującym w czasie czynu to jest do 15.11.2018 r. jako względniejszej dla sprawcy - zgodnie z wyrażoną wart. 4 § 1 k.k.zasadą, co także znalazło odzwierciedlenie w kwalifikacji prawnej przypisanego czynu. Nowelizacjakodeksu karnego, jaka nastąpiła w dniu 20.06.2020 r. poprzez wprowadzenie przepisu art. 57 lit b ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 spowodowała, że zastosowanie obecnie obowiązującej ustawy byłoby niekorzystne dla oskarżonego - z uwagi na podwyższony próg dolnej granicy ustawowego zagrożenia.

2. Czyn II

w okresie od dnia 24 września 2009 r. do dnia 26 stycznia 2016 r. w województwie(...), w tym wK., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, kierował działaniamiM. Ł.,Z. Z.i innych osób polegającymi na usunięciu znaków identyfikacyjnych w 11 samochodach, które były przedmiotem przestępstwa pierwszego.
Należało uznać, że ten czynD. Ł.wyczerpuje znamionaart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 306 k.k.Wielość zachowań uzasadniła powołanieart. 12 k.k.Natomiast uczynienie z tego przestępstwa stałego źródło dochodu uzasadniło uzupełnienie przyjętej kwalifikacji o dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.
Podobnie jak wyżej, z uwagi na wprowadzenie dokodeksu karnegoprzepisuart. 57 lit b kodeksu karnegorzutującego na wysokość kary wymierzonej za popełnienie przestępstwa ciągłego sąd zastosował przepisy tej ustawy w brzmieniu obowiązującym w czasie czynu, co jednocześnie wymagała powołania przepisuart. 4 §1 k.k.

3. Czyn III

    w okresie od bliżej nieustalonego dnia w 2015 r. do 12 lutego 2015 r. wB.i wW., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą (K. C.), czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu w celu uzyskania w(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.leasingu w kwocie 209 024,39 zł, przedłożył w tej spółce nierzetelny dokument w postaci „Wniosku o zawarcie umowy leasingowej”, w którym podała ona nieprawdziwe swe dochody i osiągany zysk, uzyskane w latach 2014 i 2015 z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, które były okolicznościami o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego leasingu. Oskarżony kierował również działaniamiK. C.przedkładając jej do podpisu ów dokument, który wypełniła, a następnie złożył go wraz z innymi dokumentami niezbędnymi do udzielenia wnioskowanego leasingu w siedzibie ww. spółki. W wyniku tych jego działań w dniu 06.03.2015 r. zawarto umowę leasingu numer(...), mocą której(...) Sp. z o.o.jako finansujący zobowiązał się do nabycia przedmiotu leasingu w postaci samochodu markiN. (...)rok produkcji 2011, nr nadwozia(...)o wartości 209 024,39 zł od dostawcy, którym była firma(...)z/s wW.k.W., a następnie oddania przedmiotu leasingu korzystającemu, którą byłaK. C..

Dlatego należało przyjąć, że działając w ten sposóbD. S. (1)wyczerpał dyspozycjęart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

4. Czyny: IV, V, XVI, XVIII, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI i XXXII

Zdaniem Sądu wszystkie wyżej wskazane przestępstwa zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności jaką były "nieszczelne" procedury towarzystw ubezpieczeniowych, umożliwiające wyłudzenie odszkodowań z tytułu ubezpieczenia rzeczy ruchomych, w większości samochodów (w jednym wypadku łodzi motorowej) - poprzez umyślne doprowadzanie do kolizji tych pojazdów, ich umyślnych zniszczeń, czy też wskazywania, że dany pojazd został skradziony, co nie miała miejsca. I żądanie za owe rzekome losowe zdarzenia odszkodowań. W ten sposóbD. S. (1)dokonywał bądź usiłował wyłudzić odszkodowania od kolejnych towarzystw ubezpieczeniowych - ze współoskarżonymi bądź również z innymi osobami, dopuszczając się w ten sposób 14 tego rodzaju przestępstw. Podobnie jak wcześniej uczynił on sobie z popełnienia tych czynów stałe źródło dochodu (co wynika choćby z ich ilości i rozciągłości czasowej, gdzie potrafił również pozywać towarzystwa ubezpieczeniowe celem uzyskania wyższych odszkodowań). To zaś uzasadniło powołanie w kwalifikacji tych przestępstwart. 65 § 1 k.k.Zbieżność kwalifikacji podstawy wymiaru kary -art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.uzasadniła przyjęcie, że czyny te stanowią ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k.Z tym ustaleniem że przestępstwa te miały różne podstawy skazania, mianowicie:
- czyn IV został zakwalifikowany na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 306 k.k.w zw. zart. 12 k.k.- z uwagi na usunięcie znaków identyfikacyjnych pojazdu i fakt, iż przestępstwo to składało się z kilku zachowań, w tym udania się doW.i odebrania od właściciela samochodu, który dobrowolnie przekazał mu kluczyk, a który to samochód następnie zgłosił on jako skradziony,
- czyn V - z uwagi na nie wypłacenie odszkodowania należało uznać, że został popełniony w formie stadialnej usiłowania co wymusiło powołanieart. 13 § 1 k.k.Zwartość czasowa uzasadniła rezygnację z powołaniaart. 12 k.k, przy czym usunięcie znaków identyfikacyjnych pojazdu, podobnie jak wyżej uzasadniło również powołanieart. 306 k.k.
- w wypadku przestępstw: XVI, XVIII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXX, XXXI i XXXII zasadnym było przyjąć kwalifikację zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 298 § 1 k.k.gdyż doszło w nich do fingowania zdarzeń komunikacyjnych (kolizji bądź rzekomo wywołanego samozapłonem spalenia jako zdarzeń losowych), na podstawie których oskarżony składał wnioski o odszkodowania.
- z kolei w odniesieniu do przestępstw XXI i XXIX właściwą jest kwalifikacjaart. 286 § 1 k.k.skoro w tych wypadkach czyny polegały na zgłoszeniu fikcyjnych kradzieży.
5. Czyny: VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII
Analiza dat popełnienia tych przestępstw przezD. S. (1)ujawnia ich zbieżność czasową. Z kolei istniejące między nimi podobieństwo, polegające na wykorzystaniu osobistej znajomości z diagnostą samochodowym (A. P.) i każdorazowym nakłanianiu go do poświadczenia nieprawdy w wystawianych przez niego dokumentach w postaci: "zaświadczenia o przeprowadzeniu badań technicznych" oraz "dokumentu identyfikacyjnego pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą" dla przyjmowanych przezD. S. (1), a pochodzących z czynów zabronionych samochodów, w sytuacji, gdy ów nie wykonywał badań technicznych tych samochodów nawet nie widząc ich na oczy. Jednoczesne udzielanie ww. diagnoście niezbędnych do wystawienia tych dokumentów informacji i dostarczanie dokumentów, by następnie za ich wystawienie wręczyć mu korzyści majątkowe uzasadniły przyjęcie, że działaniem tym oskarżony wyczerpał każdorazowo znamionaart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 229 § 1 i 3 k.k.Wskazać wypada, iż nie budzi wątpliwości, że diagnosta samochodowy jest osobą pełniącą funkcję publiczną. Wynika to z charakteru jego kompetencji skoro ma on możliwość dopuszczenia bądź nie pojazdów mechanicznych do ruchu po drogach publicznych jak i faktu, że tego rodzaju uprawnienia przyznaje organ samorządu terytorialnego jakim jest starosta - wyłącznie po ukończeniu kursu i zdaniu stosownego egzaminu. Końcowo dodać wypada, że uczynienie z popełnienia tych przestępstw stałego źródła dochodu uzasadniło uzupełnienie tej kwalifikacji o dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.

6. Czyn XIV

    w okresie od dnia 19 czerwca 2015 r. do dnia 28 sierpnia 2015 r. wB.działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą (J. K.), podstępem wprowadził w błąd działającego w imieniu Starosty Powiatowego wB.pracownika starostwa co do właściciela samochodu osobowego markiL. (...)o numerze nadwozia(...). Dostarczył on bowiem ww. mężczyźnie dokumenty tego pojazdu, a ten na jego prośbę w dniu 19 czerwca 2015r. złożył w ww. urzędzie wniosek o jego rejestrację. JednocześnieJ. K.do ww. wniosku dołączył wystawioną na swoje nazwisko jako kupującego, fikcyjną umowę kupna tego auta z dnia 18 maja 2015 r. W rzeczywistości faktycznym nabywcą tego pojazdu byłD. S. (1). W ten sposób oskarżony razem z nim wprowadził w błąd pracownika ww. urzędu co do osoby właściciela tego pojazdu wyłudzając poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji nr(...)z dnia 19.06.2016 r. o czasowej rejestracji samochodu, a następnie w decyzji nr(...)z dnia 28.08.2016 r. o rejestracji ww. samochodu jako stanowiącego własnośćJ. K., oraz dowodu rejestracyjnego seria(...)i tablic rejestracyjnych o nr(...). Tym działaniem oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 272 k.k.Podobnie jak wszystkich pozostałych czynów tak i tego oskarżony dopuścił się czyniąc z niego stałe źródło dochodu, co uzasadniło uzupełnienie kwalifikacji o dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.

7. Czyn XV

    w okresie od dnia 28 sierpnia 2015 r. do 15 października 2015 r. wB.ukrywał dokument w postaci pozwolenia czasowego Seria(...)wydanego mocą decyzji Starostwa Powiatowego wB.nr(...)z dnia 19.06.2015 r. na samochód osobowy markiL. (...)o numerze nadwozia(...)nr rej. (...).D. S. (1)otrzymał ten dokument w bliżej nieustalonym dniu po dniu 19 czerwca 2015 r., kiedy został on wydanyJ. K., który otrzymał go ze Starostwa Powiatowego wB.jako rzekomy właściciel pojazdu, po czym przekazał go oskarżonemu. Mężczyzna ten był zobowiązany do jego zwrotu. Jednakże zamiast tegoD. S. (1)nie zwrócił przedmiotowego dokumentu mężczyźnie, a ów w dniu 28 sierpnia 2015 r. złożył w ww. urzędzie fałszywe oświadczenie o jego zagubieniu. W ten sposób oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 276 k.k.

Podobnie jak wszystkich pozostałych czynów tak i tego oskarżony dopuścił się czyniąc z niego stałe źródło dochodu co uzasadniło uzupełnienie kwalifikacji o dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.

8. Czyn XVII

    w okresie od dnia 20 czerwca 2013 r. do 18 września 2013 r. wB., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą (K. K. (2)) podstępem wprowadził w błąd funkcjonariusza publicznego w osobie pracownika Urzędu Miejskiego wB.(...)co do osoby właściciela samochodu osobowego markiA. (...)o numerze nadwozia(...). W ten sposób, że dostarczył ww. kobiecie dokumenty tego pojazdu, zaś ona na jego prośbę w dniu 20 czerwca 2013 r. złożyła w tym urzędzie wniosek o jego rejestrację. Do wspomnianego wnioskuK. K. (2)dołączyła m.in. potwierdzającą nieprawdę, wystawioną na swoje nazwisko jako kupującegoFakturę VAT Nr (...)z dnia 06.05.2013 r, chociaż w rzeczywistości faktycznym nabywcą, który też zapłacił za przedmiotowe auto, był oskarżony. W ten sposóbD. S. (1)wprowadził w błąd ww. pracownika urzędu co do osoby właściciela tego pojazdu i wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji nr(...)z dnia 20.06.2013 r. o czasowej jego rejestracji, a następnie w decyzji nr(...)z dnia 18.09.2013 r. o rejestracji wymienionego auta jako własnościK. K. (2), w tym dowodu rejestracyjnego seria(...)i tablic rejestracyjnych.

W ten sposób wyczerpał on dyspozycjęart. 272 k.k.Podobnie jak wszystkich pozostałych czynów tak i tego oskarżony dopuścił się czyniąc z niego stałe źródło dochodu co uzasadniło uzupełnienie kwalifikacji o dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.

9. Czyn XIX

    w okresie od dnia 20 czerwca 2013 r. do 18 września 2013 r. wB., ukrywał dokument w postaci pozwolenia czasowego Seria(...), który był wydany ustalonej osobie -K. K. (2), mocą decyzji Urzędu Miejskiego wB.(...)nr(...)z dnia 20.06.2013 r. na samochód osobowy markiA. (...)o numerze nadwozia(...)nr rej. (...). W ten sposób, że po dniu 20 czerwca 2013 r. otrzymał ów dokument od ww. kobiety, która go wprzódy odebrała z tego urzędu.K. K. (2)jako figurująca w dokumentach właścicielka pojazdu zobowiązana była do zwrotu do ww. urzędu tego dokumentu, którym nie miała prawa wyłącznie rozporządzać. Oskarżony zaś nakłonił ją, aby złożyła fałszywe oświadczenie o rzekomym jego zagubieniu w dniu 10 września 2013 r. W ten sposób oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 276 k.k.

Podobnie jak wszystkich pozostałych czynów tak i tego oskarżony dopuścił się czyniąc z niego stałe źródło dochodu co uzasadniło uzupełnienie kwalifikacji o dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.

10. Czyn XX

    w okresie od 3 czerwca 2014 r. do 2 stycznia 2018 r. w miejscowościK.i wB., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą (K. S.), doprowadził(...) S.A.z/s wS.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 388 068,87 zł. W ten sposób, że na zakręciedrogi nr (...)B.-S."zorganizował" kolizję drogową. W ten sposób, że w dniu 3 czerwca 2014 r. około godziny 22.00 kierował działaniamiK. S.. Polecił mu wjechać samochodem markiA. (...)o numerze nadwozia(...),nr rej. (...)do pobliskiego stawu pozorując manewr ominięcia zwierzyny leśnej, która rzekomo miała wtargnąć na drogę. Gdzie osobiście użyczonym odM. Ł.pojazdem markiD. (...)w celu uwiarygodnienia przedmiotowego zdarzenia uszkodził jeden z przydrożnych słupków. Następnie poleciłK. S.zgłosić tę kolizję i podać ww. nieprawdziwe informacje w dokumentacji ubezpieczeniowej. Skutkiem tych działań(...) S.A.z/s wS.wypłaciła figurującej jako właścicielka ww. pojazduK. K. (2)z tytułu ubezpieczenia AC po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania likwidacyjnego w dniu 20 sierpnia 2014r. odszkodowanie w kwocie 47 526,87 zł oraz w dniu 25 maja 2015 r. uzupełniające odszkodowanie w kwocie 369 zł. Następnie skłoniłK. K. (2)do złożenia do Sądu Okręgowego w Białymstoku pozwu przeciwko(...) S.A.z/s wS.i przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania przed Sądem Okręgowym w Białymstoku o sygn. akt I C 1276/17, w wykonaniu wydanego w tej sprawie prawomocnego wyroku z dnia 8 listopada 2017 r. ww. towarzystwo wypłaciłoK. K. (2)w dniu 2 stycznia 2018 r. dodatkowe odszkodowanie w kwocie 340 173 zł. Tym działaniemD. S. (1)wyczerpał treść przepisówart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 298 § 1 k.k.

Wartość wyłudzonego odszkodowania uzasadniła wskazanie w powyższej kwalifikacji takżeart. 294 § 1 k.k.Z kolei uczynienie sobie z tego przestępstwa stałego źródło dochodu uzasadniło jej uzupełnienie o dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.

11. Czyn XXII

w dniu 22 stycznia 2015 r. wW.i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą (P. K.) orazM. Ł., doprowadziłSpółkę Akcyjną (...) S.K.A z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 208 943,08 zł. W ten sposób, że fikcyjnie sprzedał samochód osobowy markiL. (...)nr VIN(...),nr rej. (...)P. K.. Ów mężczyzna zaś zawarł na potrzeby tego rzekomego zakupuumowę leasingu operacyjnego numer (...)dotyczącego jego odpłatnego użytkowania i pobierania pożytków z ww. spółką, która sfinansowała mu ów zakup. W ten sposób oskarżony działając zP. K.wprowadził w błąd pracowników tej spółki, że ów mężczyzna - rzekomy nabywca, który był wyłącznie figurantem, zamierza wywiązać się z warunków zawartej umowy leasingowej. To zaś nie było prawdą. Choćby z tego względu, że przedmiotowy pojazd był niesprawny i nie nadawał się do jazdy, przez co jego zakup był całkowicie pozbawiony sensu. Jedynym zaś celem tego działania było wyłudzenie pieniędzy od leasingodawcy. Następnie, po uzyskaniu owej rzekomej kwoty zapłaty i wpłaceniu przezP. K.zaledwie trzech rat leasingowychD. S. (1)razem z nim oraz jeszcze jedną nieustaloną osobą wywiózł ten samochód na teren Republiki Czeskiej, gdzie w dniu 15 kwietnia 2015r. dokonał jego spalenia celem uniknięcia spłacania dalszych rat leasingowych.
W ten sposób oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.Wartość przedmiotu przestępstwa uzasadniła uzupełnienie tej kwalifikacji oart. 294 § 1 k.k.I podobnie jak wcześniej fakt uczynienia sobie z przestępstwa stałego źródło dochodu uzasadnił jej dopełnienie o dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.
Do powyższego już tylko dodać należy, że sąd rozważał, czy przestępstwo to nie powinno być zakwalifikowane jako element ciągu przestępstw z punktu A. I. 4. Uznał jednakże, że brak jest znamienia tej samej sposobności skoro w tym wypadku ów modus operandi był inny i nie opierał się na wykorzystywaniu luk w procedurach likwidacji szkód komunikacyjnych przez towarzystwa ubezpieczeniowe.

Czyn XXVII

w okresie od 20 sierpnia 2009 r. do 13 lipca 2016 r. wB.iW., działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ł.i innymi osobami, wiedząc na podstawie okoliczności towarzyszących wejściu w posiadanie samochoduB. (...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)i wartości nie mniejszej niż 81 700 zł, że pochodzi z czynu zabronionego, wraz z tym współoskarżonym nabył go od ustalonej osoby (G. K.). Tym działaniem wyczerpał on dyspozycjęart. 291 § 1 k.k.Fakt uczynienia sobie z przestępstwa stałego źródło dochodu uzasadnił dopełnienie tej kwalifikacji o dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.Dodać należy, że auto to zostało skradzione na terytorium Belgii w dniu 20 sierpnia 2009 r. Istotnym jest, że celem wejścia w posiadanie tego pojazdu było korzystanie z niego. Finalnie bowiem po wymianie zawierających wg. wiedzyD. S. (1)wyłącznie tych elementów, które nosiły nadruk numeru VIN został on zarejesrtowany na dane jego kolegi -S. D.jako samochód markiB. (...)o numerze VIN(...)(który w stanie mocno rozbitym legalnie został przez niego nabyty) po czym dłuższy czas przezeń użytkowany. NastępnieM. Ł.odkupił ów pojazd od oskarżonego rejestrując na dane swojego ojca.

B. Kwalifikacja prawna czynu przypisanychM. L.
I.

1. Czyn XXXIII

w okresie od 24 września 2009 r. do 26 stycznia 2016r. w województwie(...), w tym w miejscowościK., działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. Z.,D. S. (1)i innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przyjął 11 samochodów pochodzących z przestępstwa i pomógł w ich ukryciu, wiedząc na podstawie okoliczności towarzyszących wejściu w posiadanie samochodów, że pochodzą z czynu zabronionego. W ten sposób, że kolejno dostarczane mu pojazdy przechowywał w użytkowanych przez siebie budynkach warsztatu w miejscowościK.(...)oraz w innych miejscach na terenie województwa(...), po czym demontował z nich elementy celem późniejszego ich zbycia W ten sposóbM. Ł.wyczerpał dyspozycjęart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
Jak wskazano działanie ze z góry powziętym zamiarem wynika z faktu wejścia w porozumienie ze współoskarżonymD. S. (1). Uczynienie sobie stałego źródła dochodu z ilości i czasu trwania tych zachowań. Kwalifikację tę zasadnym jeszcze uzupełnić o dyspozycjęart. 294 § 1 k.k.- z uwagi na wartość tych pojazdów, która wypełnia określoną wart. 115 § 5 k.k.definicję znacznej wartości.

    Podobnie jak wyżej należy dodać, że sąd zastosowałkodeks karnyw brzmieniu obowiązującym w czasie czynu to jest do 15.11.2018 r. jako względniejszej dla sprawcy - zgodnie z wyrażoną wart. 4 § 1 k.k.zasadą, co także znalazło odzwierciedlenie w kwalifikacji prawnej przypisanego czynu. Nowelizacjakodeksu karnego, jaka nastąpiła w dniu 20.06.2020r. poprzez wprowadzenie przepisu art. 57 lit b ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 spowodowała, że zastosowanie obecnie obowiązującej ustawy byłoby niekorzystne dla oskarżonego z uwagi na podwyższony próg dolnej granicy ustawowego zagrożenia.

2. Czyn XXXIV

w okresie od dnia 24 września 2009 r. do dnia  26 stycznia  2016 r. w województwie(...), w tym w miejscowościK., działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. Z.,D. S. (1)i innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, usunął znaki identyfikacyjne z 11 pojazdów stanowiących przedmiot czynu XXXIII.
Zdaniem sądu tego rodzaju zachowanie należało ocenić jako wyczerpujące dyspozycjęart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 306 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.Fakt działania ze z góry powziętym zamiarem wynika z porozumienia między oskarżonymi. Z kolei fakt, żeM. Ł.wiedział, że w ten sposób będzie zarabiał na życie w kontekście długotrwałości tego procederu uzasadniło przyjęcie także dyspozycjiart. 65 § 1 k.k.

3. Czyny XXXV, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XLI, XLII, XLIII, XLIV, XLVI

Jak wyżej podniesiono przestępstwa te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności jaką były "nieszczelne" procedury towarzystw ubezpieczeniowych, umożliwiające wyłudzenie odszkodowań z tytułu ubezpieczenia rzeczy ruchomych - samochodów i w jednym wypadku łodzi motorowej - poprzez dokonywanie fikcyjnych kolizji tych pojazdów, ich umyślnych zniszczeń, czy też nieprawdziwego wskazywania, że dany samochód został skradziony, co nie miało miejsca. W ten sposóbM. Ł.dokonywał bądź usiłował wyłudzić odszkodowania od kolejnych towarzystw ubezpieczeniowych - ze współoskarżonymi bądź również z innymi osobami dopuszczając się w ten sposób 9 przestępstw. Podobnie jak wcześniej ilość zdarzeń i okres ich trwania uzasadnił przyjęcie, że uczynił on sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu, co uzasadniło powołanie w kwalifikacji tych przestępstwart. 65 § 1 k.k.Zbieżność kwalifikacji podstawy wymiaru kary -art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.uzasadniła uznanie, że stanowią one ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k.Z tym ustaleniem, że jeden z tych czynów miała inną podstawę skazania, mianowicie czyn XXXV został zakwalifikowany na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 306 k.k.w zw. zart. 12 k.k.Kumulatywna kwalifikacja tego przestępstwa wynikała z faktu usunięcia znaków identyfikacyjnych pojazdu i faktu, że składało się ono z kilku zachowań, w tym udania się doW.i odebrania od właściciela samochodu, który dobrowolnie przekazał mu kluczyk, a który to samochód następnie zgłosił on jako skradziony.
Podobnie jak wyżej, z uwagi na wprowadzenie dokodeksu karnegoprzepisuart. 57 lit b k.k.rzutującego na wysokość kary wymierzonej za popełnienie przestępstwa ciągłego sąd zastosował przepisy ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym w czasie tych przestępstw jednocześnie uzupełniając kwalifikację prawną w podstawie skazań i wymiaru kary o przepisart. 4 § 1 k.k.

4. Czyn XXXVI

w dniu 22 stycznia 2015r przyul. (...)wW.i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą – (P. K.), orazD. S. (1), czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu doprowadziłSpółkę Akcyjną (...) S.K.A z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 208 943,08 zł stanowiącej mienie znacznej wartości. Przestępstwo to zostało dokonane podczas zawarciaumowy leasingu operacyjnego numer (...), dotyczącego odpłatnego użytkowania i pobierania pożytków samochodu osobowego markiL. (...), rok prod. 2012, nr VIN(...),nr rej. (...). Polegało na wprowadzeniu w błąd jej pracowników co do zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy przezP. K.. Ów mężczyzna bowiem działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ł.i współoskarzonymS.zawarł na potrzeby tego rzekomego zakupuumowę leasingu operacyjnego numer (...)dotyczącego jego odpłatnego użytkowania i pobierania pożytków, która to spółka sfinansowała mu ów zakup. W ten sposób oskarżony wraz z ww. mężczyznami wprowadził w błąd pracowników tej spółki, że rzekomy nabywca, który był wyłącznie figurantem, zamierza wywiązać się z warunków zawartej umowy leasingowej. To zaś nie było prawdą. Choćby z tego względu, że ów pojazd był niesprawny i nie nadawał się do jazdy, przez co jego zakup był całkowicie pozbawiony sensu, zaś faktyczna wartość znacznie niższa niźli wskazane w fikcyjnej umowie kupna - sprzedaży. Jedynym zaś celem tego działania było wyłudzenie pieniędzy od leasingodawcy. Następnie, po uzyskaniu owej rzekomej kwoty zapłaty i wpłaceniu przezP. K.zaledwie trzech rat leasingowychD. S. (1)razem z ww. mężczyzną oraz jeszcze jedną nieustaloną osobą wywiózł ten samochód na teren Republiki Czeskiej, gdzie w dniu 15 kwietnia 2015r. dokonał jego spalenia celem uniknięcia potrzeby spłacania dalszych rat leasingowych. W ten sposóbM. Ł.wyczerpał dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.skoro współdziałał z ww. mężczyznami obejmując swą świadomością całość tych zamierzeń. Wartość przedmiotu przestępstwa uzasadniła uzupełnienie tej kwalifikacji oart. 294 § 1 k.k.I podobnie jak wcześniej. Uczynienie sobie z przestępstwa stałego źródło dochodu uzasadnił jej dopełnienie o dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.
Do powyższego już tylko dodać należy, że sąd rozważał, czy przestępstwo to nie powinno być zakwalifikowane jako element ciągu przestępstw z punktu B. I. 3. Uznał jednakże, że brak jest znamienia tej samej sposobności skoro w tym wypadku modus operandi był inny i nie opierał się na wykorzystywaniu luk w procedurach likwidacji szkód komunikacyjnych.

5. Czyn XL

    w okresie od 20 sierpnia 2009 r. do 13 lipca 2016 r. wB.iW., działając wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1)i innymi nieustalonymi osobami, wiedząc na podstawie okoliczności towarzyszących wejściu w posiadanie samochodu marki(...)onumerze rej. (...)i numerze VIN:(...)wartości nie mniejszej niż 81 700 zł, że pochodzi on z czynu zabronionego, wraz zD. S. (1)nabył go od ustalonej osoby. Działaniem tym oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 291 § 1 k.k.Fakt uczynienia sobie z przestępstwa stałego źródło dochodu uzasadnił dopełnienie tej kwalifikacji o dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.Dodać należy, że auto to zostało skradzione na terytorium Belgii w dniu 20 sierpnia 2009 r. Istotnym jest, że celem wejścia w posiadanie tego pojazdu było korzystanie z niego przez współoskarżonego. Finalnie bowiem wyłącznie po wymianie zawierających wg. wiedzyD. S. (1)elementów z numerem VIN pojazd został zarejesrtowany na daneS. D.jako samochód markiB. (...)o numerze VIN(...)(który w stanie mocno rozbitym legalnie został nabyty przez tego oskarżonego) i dłuższy czas przezeń użytkowany. NastępnieM. Ł.odkupił ów pojazd od oskarżonego rejestrując na dane swojego ojca.

6. Czyn XLV

    w okresie od dnia 3 grudnia 2014 r. do 3 lutego 2016 r. wB.,J.oraz wW., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą (P. T.), czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie nienależnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4 513,10 zł, stanowiących odszkodowanie wypłacone zpolisy (...) o numerze (...), z tytułu kolizji drogowej, za pomocą wprowadzenia pracownika tej firmy w błąd co do okoliczności zaistnienia takiego zdarzenia. W ten sposób, że w dniu 3 grudnia 2014 r. wziął udział w zorganizowanej umyślnie kolizji kierowanego przez niego pojazdu markiM. (...)z quademE. (...)onumerze rej. (...), kierowanym przezP. T., stanowiącym własność innej ustalonej osoby (A. Z.). W następstwie czego, po zgłoszeniu powyższej szkody i podaniu nieprawdziwych informacji w dokumentacji ubezpieczeniowej co do okoliczności zaistnienia szkody w użytkowanym przez niego samochodzie markiM. (...)onr rej. (...)ww. towarzystwo ubezpieczeniowe po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania likwidacyjnego wypłaciło matce oskarżonego figurującej jako właściciel samochoduM.z tytułu ubezpieczenia OC quada, odszkodowanie w dwóch ratach to jest 30.12.2014 r. w kwocie 2 244,29 zł i 03.02.2016 r. w kwocie 2 268,81 zł, przelewając je na wskazany rachunek bankowy. W ten sposóbM. Ł.wyczerpał dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 298 §1 k.k.Z kolei fakt, że oskarżony w ten sposób uzyskiwał stale gotówkę uzasadnił uzupełnienie kwalifikacji oart. 65 § 1 k.k.

Dodać wypada, że sąd rozważał, czy ów czyn nie należy do ciągu przestępstw opisanego w punkcie B I 3 wyroku. Uznał jednakże, że znaczny odstęp czasowy pomiędzy najpóźniejszym przestępstwem zakwalifikowanym do tego ciągu to jest czynem XXXIX, gdzie pochód przestępstwa się 06.11.2013 r., a datą niniejszego przestępstwa, gdzie pochód przestępstwa rozpoczął się w dniu 03.12.2014 r., wyklucza tę możliwość.

C. Kwalifikacja prawna czynu przypisanychZ. Z.
I.

1. Czyn XLVII

w okresie od dnia 24 września 2009 r. do dnia 26 stycznia 2016r. w województwie(...), w tym w miejscowościK., działając wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1),M. Ł.i innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przyjął 11 samochodów pochodzących z przestępstwa i pomógł w ich ukryciu, wiedząc na podstawie okoliczności towarzyszących wejściu w posiadanie tych samochodów, że pochodzą one z czynu zabronionego. W ten sposób, że kolejno dostarczane mu pojazdy przyjmował i demontował z nich elementy celem późniejszego ich zbycia przez ww. współoskarżonych, W ten sposóbZ. Z.wyczerpał dyspozycjęart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.Działanie ze z góry powziętym zamiarem wynika z faktu wejścia w porozumienie ze współoskarżonymD. S. (1). Uczynienie sobie stałego źródła dochodu z ilości i czasu tych zachowań. Kwalifikację tę zasadnym było także uzupełnić o dyspozycjęart. 294 § 1 k.k.- z uwagi na znaczną wartość tych pojazdów, która wypełnia definicję określoną wart. 115 § 5 k.k.

    Dodać należy, że tak jak wcześniej sąd zastosowałustawę kodeks karnyw brzmieniu obowiązującym w czasie czynu to jest do 15.11.2018 r. jako względniejszej dla sprawcy - zgodnie z wyrażoną wart. 4 § 1 k.k.zasadą, co także znalazło odzwierciedlenie w kwalifikacji prawnej przypisanego czynu. Nowelizacjakodeksu karnego, jaka nastąpiła w dniu 20.06.2020r. poprzez wprowadzenie przepisu art. 57 lit b ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 spowodowała, że zastosowanie obecnie obowiązującej ustawy byłoby niekorzystne dla oskarżonego z uwagi na podwyższony próg dolnej granicy ustawowego

2. Czyn XLVIII

w okresie od dnia 24 września 2009 r. do dnia 26 stycznia 2016 r. w województwie(...), w tym w miejscowościK., działając wspólnie i w porozumieniu zeD. S. (1),M. Ł.i innymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, usunął znaki identyfikacyjne z 11 pojazdów stanowiących przedmiot czynu XLVII. Zdaniem sądu tego rodzaju zachowanie wyczerpuje dyspozycjęart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 306 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.Fakt działania ze z góry powziętym zamiarem wynika z porozumienia między oskarżonymi. Z kolei fakt, żeZ. Z.wiedział, że w ten sposób będzie zarabiał na życie w kontekście długotrwałości tego procederu uzasadniło przyjęcie także dyspozycjiart. 65 § 1 k.k.

3. Czyny XLIX, L i LI

Wskazane wyżej przestępstwa zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności jaką były luki w procedurach towarzystw ubezpieczeniowych, umożliwiające wyłudzenie odszkodowań z tytułu ubezpieczenia samochodów - poprzez dokonywanie fikcyjnych kolizji tych pojazdów bądź też nieprawdziwego wskazywania, że dany pojazd został skradziony, co nie miało miejsca. W ten sposóbZ. Z.dokonał wyłudzenia odszkodowania od trzech towarzystw ubezpieczeniowych - ze współoskarżonymi bądź również z innymi osobami. Podobnie jak w stosunku do pozostałych współoskarżonych także i w wypadkuZ. Z.zasadnym było przyjąć, że uczynił on sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu, co uzasadniło powołanie w kwalifikacji tych przestępstwart. 65 § 1 k.k.Zbieżność kwalifikacji podstawy wymiaru kary -art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.uzasadniła uznanie, że stanowią one ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k.Z tym ustaleniem, że jedno z tych przestępstw miało inną podstawę skazania, mianowicie czyn LI został zakwalifikowany na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 306 k.k.w zw. zart. 12 k.k.Powodem był fakt usunięcia przez oskarżonego znaków identyfikacyjnych w tym pojeździe oraz to, że składało się ono z kilku zachowań, w tym udania się doW.i odebrania samochodu, do którego dobrowolnie przekazano kluczyk, a który to samochód następnie nieprawdziwie został zgłoszony jako skradziony.
Podobnie jak wyżej, z uwagi na wprowadzenie dokodeksu karnegoprzepisu art. 57 lit b rzutującego na wysokość kary wymierzonej za popełnienie przestępstwa ciągłego sąd zastosował przepisy ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym w czasie tych przestępstw jednocześnie uzupełniając kwalifikację prawną w podstawie skazań i wymiaru kary o przepisart. 4 §1 k.k.
Końcowo należy dodać, że podstawą zasądzenia odszkodowań byłart. 46 § 1 k.k.Sąd uwzględnił wszystkie złożone w tym trybie wnioski zasądzając żądane kwoty w pełnej wysokości. W sytuacji, gdy zobowiązanym do naprawienia szkody był więcej niż jeden z oskarżonych, którym przypisano winę sąd orzekał ów obowiązek solidarnie. Odpowiedzialność solidarna za szkodę powstałą w wyniku realizacji danego czynu zabronionego znajduje umocowanie wart. 46§1 k.k.w zw. zart. 369 k.c.iart. 441§1 k.c.Podkreślenia wymaga, że najlepiej zabezpiecza ona interesy uprawnionych (tak postanowienie Sądu Najwyższego z 26.07.2016 r., II KK 196/16). Takie rozstrzygnięcie było możliwe zarówno przed 1.07.2015 r., jak i po nowelizacjiKodeksu karnegoobowiązującej od tej daty.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Podpis