Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI Nsm 3153/19
Data wyroku: 2020-12-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Władza rodzicielska
Podstawa prawna: art. 111 Kro
Teza: 1.	pozbawić władzy rodzicielskiej P.J., nad jego  małoletnią  córką Z.J., ur. (...) r. w T.(W.B.),
2.	pozostawić wnioskodawczynię przy poniesionych kosztach postępowania.

UZASADNIENIE
B. A.wniosła 13.08.2019 roku do Sądu Rejonowego w Grajewie o pozbawienie władzy rodzicielskiejP. J.nad ich wspólna małoletnia córkąZ. J.ur. (...)wT.wW. B..
P. J.nie brał udziału w postępowaniu, bowiem z uwagi na nieznane miejsce pobytu zastępowany był przez kuratora adw.M. C.zG.(k.42), a następnie przez adw.A. P.z kancelarii adwokackiej wW.ul. (...). (k.73).
Postanowieniem z dnia 15.11.2019r. sprawa została przekazana z Sądu Rejonowego w Grajewie do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniaZ. J.urodziła się (...)wT.wW. B.i tam na stałe mieszka z matkąB. A.. Ojca nie pamięta i nie jest nim zainteresowana, ojciec jest dla niej obcą osobą ( zeznania świadkówT. W.iJ. W.).
P. J.ur. (...)ma 49 lat, jest kawalerem, na pobyt stały zameldowany był w miejscowości(...)/ 10 gminaC.(k.6-7 informacje z bazy PESEL). Pod tym adresem przeprowadzony został wywiad przez kuratora sądowego w październiku 2019r. SąsiedziP. J.poinformowali kuratora, że widują go codziennie w miejscu zamieszkania, jednak jego rodzina : bratJ. J.i matkaT. J.zaprzeczyli, aby uczestnik tam przebywał, twierdząc że zerwał kontakt z rodziną i nie wiadomo gdzie jest (k.33-34). Komisariat Policji wC.poinformował 7 marca 2020 r., iżP. J.nie mieszka od 5 lat wR.pod wskazanym adresem (k.80). Matka uczestnikaT. J.napisała 27 czerwca 2020r. iż syn nie mieszka z nią od kilku lat, i ona nie wie, gdzie on przebywa. Przyjeżdża do niej raz lub dwa razy do roku na kilka godzin (k.157). Przesłuchana w drodze pomocy sądowej przez Sąd Rejonowy w Złotoryi 25 sierpnia 2020r. zeznała, że syn został wymeldowany z jej adresu na własną prośbę i nie mówił jej gdzie przebywa.
P. J.nie zajmował się opieką i wychowaniem swojej córki małoletniejZ. J.. Po urodzeniu dziecka mieszkał jeszcze przez około rok zB. W., potem rozstali się.P. J.w lutym 2013r. wrócił do Polski i od tego czasu nie widział córki. Nie utrzymywał żadnych kontaktów ani zB. W.ani zZ., mimo że matka miała stale ten sam numer telefonu. Raz tylko zadzwonił około 1 rok lub 1,5 roku temu. Uczestnik zapraszany był w 2020 r. na I--szą KomunięZ., ale nie odbierał połączeń i nie odpowiedział na zaproszenie, które było wysłane także pisemnie.B. W.kontaktowała się czasami z jego matką, która twierdziła, że syn u niej nie mieszka i nie ma z nim kontaktów ( zeznania świadkówT. W.iJ. W.przesłuchanych w drodze pomocy sądowej przez sąd w Grajewie k.140).
W dniu 2.11.2014r.P. J.uczestniczył w rozprawie, która toczyła się przed Sądem Rejonowym w Grajewie w sprawie o alimenty syg. akt X Rc 160/14, gdzie uznał powództwo do kwoty 300 złotych miesięcznie. Zeznał, że ma jeszcze 15 –letniego synaK. J..T. J.przesłuchiwana w tej sprawie zeznała, żeP. J.nadużywa alkoholu od 5-7 lat, nie utrzymuje kontaktów z córkąZ.. Wyrokiem z dnia 9.02.2015r. alimenty naZ.od jej ojca ustalone zostały w kwocie 500 złotych miesięcznie, nie są płacone. Uczestnik nie figuruje w bazie noe – sad (k. 65) ani w rejestrze osób karanych (k.72) , nie ma z nim kontaktu.
Powyższy stan faktyczny Sądu ustalił w oparciu o dokumenty zebrane w aktach sprawy, akta sprawy o alimenty III Rc 16 /15 wypożyczone z Sądu Rejonowego w Grajewie oraz zeznania świadkówT. J.,T. W.iJ. W..
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Artykuł 92 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegostanowi, iż dziecko do pełnoletniości pozostaje pod władzą rodzicielską, która to władza z mocyart. 93 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoprzysługuje obojgu rodzicom. Każdy z rodziców jest uprawniony i zobowiązany do wykonywania władzy rodzicielskiej, jeżeli nie została mu ona odebrana ani ograniczona. Zgodnie zart. 95 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegowładza rodzicielska powinna być wykonywana tak, jak tego wymaga dobro dziecka i interes społeczny. Poprzez dobro dziecka należy rozumieć zapewnienie dziecku wszystkich tych wartości, które są konieczne do jego prawidłowego rozwoju fizycznego i duchowego, normalnych warunków do prawidłowego rozwoju.
Sąd opiekuńczy pozbawi rodziców władzy rodzicielskiej jeżeli:

-

władza rodzicielska nie może być wykonywana z powodu trwałej przeszkody lub,

rodzice nadużywają władzy rodzicielskiej lub,

w sposób rażący zaniedbują swoje obowiązki względem dziecka. (art. 111 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

Jak wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego rażące zaniedbywanie obowiązków to zaniedbywanie poważne lub wprawdzie zaniedbywanie o mniejszej wadze, lecz nacechowane nasileniem złej woli, uporczywością i niepoprawnością (postanowienie SN z 19 czerwca 1997, III CKN 122/97, niepubl.).
W niniejszej sprawie w ocenie Sądu Rejonowego zachodziły przesłanki zart.111 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegodo pozbawienia władzy rodzicielskiejP. J., nad jego małoletnią córkąZ. J.,ur. (...)wT.(Wielka Brytania), z powodu rażących zaniedbań obowiązków rodzicielskich wobec dziecka ze strony ojca.
P. J.nie uczestniczył w życiu córki, opuścił ją gdy była jeszcze bardzo małym dzieckiem, na pewno od 2013roku jej nie widział – czyli od 7 lat. Przez te 7 lat nie interesował się córką, nie wychowywał jej, nie płacił alimentów.
Fakty te mówią same za siebie, a ocena ich jest jednoznaczna. PostępowanieP. J.należy ocenić jako rażące zaniedbanie obowiązków ojca względem córki spełniające przesłanki zart. 111 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.P. J.nie wykazuje żadnej odpowiedzialności za losy córki. Uczestnik ukrywa się, nie ma z nim kontaktu, ani jego własna rodzina, ani matka dziecka ani instytucje społeczne. Dalsze posiadanie przez niego atrybutu władzy rodzicielskiej jest sprzeczne z dobrem małoletniejZ., bowiem tylko utrudnia matce wykonywanie tej władzy.
T. W.– babciaZ.- przesłuchiwana na rozprawie wG.w dniu 2.10.2020 r. wyraziła prostymi słowami pogląd, iżP. J.jako ojca „należy zlikwidować”– czyli odebrać mu władzę rodzicielską.
Pogląd ten, może mało delikatny i nieprecyzyjny , należy jednak uznać za słuszny, bowiem dziecko nie może już na nic liczyć ze strony ojca : ani na alimenty, ani na zainteresowanie, ani na opiekę, ani na dobre słowo, ani na obecność na pierwszej Komunii Świętej, ani na jakąkolwiek pomoc.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.