Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 20/21
Data wyroku: 2021-02-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów, Kara
Podstawa prawna: art. 281 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

20/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 03 listopada 2020 roku sygn. akt II K 220/20

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

błąd w ustaleniach faktycznych - jak wynika z analizy treści apelacji - polegający na przyjęciu, że oskarżonyJ. Z.groził pokrzywdzonej użyciem przemocy aby utrzymać się w posiadaniu ukradzionego piwa.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Podniesiony zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wydanego wyroku (poprzez uznanie, że oskarżony groził pokrzywdzonej użyciem przemocy, aby utrzymać się w posiadaniu ukradzionego piwa) nie był zarzutem zasadnym albowiem ustalenia dokonane przez sąd merytoryczny były prawidłowe, a przy tym oparte na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenionych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
Kluczowym dowodem wskazującym na popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu, popełnionego z użyciem groźby bezprawnej były zeznania pokrzywdzonejM. I.. Wymieniona konsekwentnie podawała, że oskarżony groził jej, że jeżeli nie odstąpi od próby jego zatrzymania, rozjedzie ją samochodem. Wypowiedź ta stanowiła niewątpliwie groźbę natychmiastowego użycia przemocy. Oskarżony w tym czasie znajdował się w posiadaniu ukradzionego piwa, zatem groźba została wypowiedziana po to, aby pokrzywdzona nie przeszkadzała mu w odjechaniu samochodem wraz z zabranym mieniem. W świetle powyższego nie budzi więc wątpliwości, że oskarżony wyartykułował groźbę w celu utrzymania się w posiadaniu rzeczonego mienia.
Relacje wymienionej zostały wsparte zeznaniamiJ. Ł., która była świadkiem tego, jak oskarżony wyjął piwo ze sklepowej lodówki i nie reagując na wołanie pracownikasklepu (...)o dokonanie płatności, wyszedł i udał się do samochodu, którym to kierował. Widziała również jak sprzedająca wybiegła za wymienionym, domagając się zwrotu piwa, przy czym kiedy dobiegła do samochodu, ten zamknął drzwi i odjechał. Nie słyszała ostatniej wypowiedzi mężczyzny, co jest zrozumiałe ze względu na dzielącą ją od niego odległość.
Poza tym zeznania pokrzywdzonejM. I.znalazły także potwierdzenie w relacjachE. S.– właścicielki sklepu, z którego to oskarżony dokonał zaboru piwa. Co prawda wiedza na temat inkryminowanego zdarzenia, jaką posiadała ww. świadek opierała się na przekazie pokrzywdzonej, niemniej jednak fakt ten nie przekreśla jej wiarygodności lecz pośrednio pozytywnie weryfikuje zeznaniaM. I..
Sąd rejonowy słusznie obdarzył walorem wiarygodności zeznania pokrzywdzonej oraz w/w świadków. Osoby te są obce dla oskarżonego, nie były z nim skonfliktowane, zatem nie miały żadnego powodu aby bezpodstawnie go obciążać.

Wniosek

o zmianę wyroku poprzez odstąpienie od przyjęcia, iż oskarżony groził pokrzywdzonejM. I.użyciem przemocy w sytuacji utrzymania się w posiadaniu ukradzionego piwa

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek niezasadny z przyczyn wskazanych powyżej.

3.2.

rażąca niewspółmierność orzeczonej kary 1 roku pozbawienia wolności z uwagi na jej bezwzględny charakter

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W realiach przedmiotowej sprawy nie jest możliwe złagodzenie oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności wymierzonej zaskarżonym wyrokiem, poprzez warunkowe zawieszenie jej wykonania.
Analiza przepisuart. 69 § 1 kkwyraźnie wskazuje, że sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności jeżeli sprawca w czasie popełnienia czynu nie był skazany na karę pozbawienia wolności.
Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, gdyż jak wskazuje karta karna (vide k. 74-75)J. Z.w chwili popełnienia czynu zarzucanego mu w przedmiotowej sprawie był już skazany prawomocnie na karę pozbawienia wolności. Nie spełnia on zatem warunku o charakterze formalnym w postaci braku skazania na karę pozbawienia wolności w czasie popełnienia nowego, rozpoznawanego aktualnie przestępstwa.
Przechodząc do kwestii wymiaru orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, trzeba zauważyć, że kara ta ukształtowana została w możliwie najniższym ustawowym wymiarze. Zgodnie wszak z sankcją przepisuart. 281 § 1 kksprawca kradzieży rozbójniczej podlega karze pozbawienia wolności od roku do 10 lat.

Wniosek

o złagodzenie wymierzonej oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności poprzez warunkowe zawieszenie jej wykonania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak jest podstaw do warunkowego zawieszenia wykonaniaJ. Z.orzeczonej wobec niego kary 1 roku pozbawienia wolności, gdyż stanowiłoby to obrazę przepisuart. 69 § 1 kk.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wszystkie rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok słuszny, wymierzona oskarżonemu kara 1 roku pozbawienia wolności nie nosi cech rażącej surowości.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.iart 627 k.p.k.sąd odwoławczy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym ( stosownie do§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnymDz.U. z 2013r. poz. 1247 z późń. zm. ) oraz kwotę 180 złotych tytułem opłaty za drugą instancję, stosownie doart. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 2013 r. poz. 663).

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

rozstrzygnięcie co do sprawstwa i winy w zakresie przypisanego czynu i wymierzonej kary

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana