Sąd Okręgowy w Rybniku
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III Ka 304/21
Data wyroku: 2021-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Lucyna Pradelska-Staniczek

Rybnik, 28 czerwca 2021 r.
Sygn. akt  III Ka 304/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy w Rybniku - III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Lucyna Pradelska-Staniczek
Protokolant:  Agnieszka Zbroszczyk
w obecności oskarżyciela Marcina Felsztyńskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wodzisławiu Śląskim
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2021r.
sprawy:
E. Z./Z./
s.J.iA.
ur. (...)w miejscowościP.
oskarżonego o czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart.31 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 6 kwietnia 2021r. sygn. akt II K 783/20

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. J.kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych oraz 23% podatku VAT w kwocie 96,60 złotych (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sędzia Lucyna Pradelska-Staniczek
Załącznik nr 4 do rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości
z dnia … 2019 r. (poz. …)

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

III Ka 304/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 6 kwietnia 2021 roku, sygn. akt II K 783/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

X obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

X na korzyść
☐ na niekorzyść

X w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

X

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

X

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

X

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

X

uchylenie

X

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

------------------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-------------------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---------------------------------

-------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a toart. 7, 92 i 410 k.p.k.poprzez dowolną ocenę dowodów i nie oparcie wyroku na wszystkich ujawnionych w sprawie okolicznościach, które miały znaczenie dla jej rozstrzygnięcia, w szczególności bezkrytyczne przyjęcie za wiarygodne zeznańK. M.,P. M.iA. M.,

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, przejawiający się poprzez nieprawidłowe przyjęcie przez sąd, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k., podczas gdy przeczy temu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy,

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, przejawiający się poprzez nieprawidłowe przyjęcie przez sąd, iż rzekome zachowanie oskarżonego mogło doprowadzić do wzbudzenia u pokrzywdzonych uzasadnionej obawy, że zostaną one spełnione, podczas gdy nawet przyjmując wersję wydarzeń zaprezentowaną przez pokrzywdzonych, nie jest możliwym, by groźba taka miała możliwość jej realnego spełnienia,

4
obraza przepisu prawa materialnego, a toart. 41 a § 1 k.k.poprzez jego błędne zastosowanie w sytuacji, gdzie o orzeczenie względem oskarżonego zakazu kontaktowania z nimi oskarżyciele posiłkowi nie wnosili, a nadto, jest on nieadekwatny i nieuzasadniony w sytuacji, gdzie oskarżony zamieszkuje w(...), w którym oskarżyciele posiłkowi sami bywają, przez co siłą rzeczy nie jest możliwym zachowanie między nimi odległości większej niż 100 metrów,

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
X niezasadne

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1, 2 i 3
Wbrew twierdzeniom skarżącego sąd I instancji w sposób prawidłowy i wyczerpujący rozważył wszystkie okoliczności sprawy i dowody ujawnione w toku rozprawy, dokonując następnie na ich podstawie właściwych ustaleń faktycznych. Postępowanie zostało przeprowadzone odpowiednio dokładnie i starannie. Ocena materiału dowodowego, dokonana przez sąd rejonowy nie wykazuje błędów logicznych i nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów. Nie sposób przyjąć, żeby miała miejsce obrazaart. 92 k.p.k.,art. 410 k.p.k., czyart. 7 k.p.k.
Wskazać należy w tym miejscu, że przepisart. 410 k.p.k.jest przepisem szczególnym wobecart. 92 k.p.k.Ma on bowiem zastosowanie w przypadku orzeczenia wydanego po przeprowadzeniu rozprawy. Przepisart. 410 k.p.k.nakazuje uwzględnienie przy orzekaniu wszystkich okoliczności ujawnionych na rozprawie i jednocześnie zakazuje uwzględniać okoliczności nieujawnione. Nie oznacza to w żadnym wypadku, że orzekając sąd ma brać za podstawę orzeczenia okoliczności wzajem sobie przeczące skoro wynikają one ze sprzecznych w swym znaczeniu dowodów. Wyrok w niniejszej sprawie wydany został na podstawie dowodów obciążających, bo takie właśnie sąd rejonowy uznał za wiarygodne. W polu uwagi sądu w chwili orzekania znajdowały się wszystkie okoliczności. Orzeczenie nie zapadło na podstawie wykluczających się dowodów. Sąd ma prawo oprzeć się na jednych dowodach, a pominąć inne, jeśli ich treść jest rozbieżna. W takiej sytuacji istota rozstrzygania polega na daniu priorytetu niektórym dowodom. Obowiązkiem sądu jest wówczas wskazanie, dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Sąd rejonowy temu zadaniu sprostał. Wbrew twierdzeniom skarżącego sąd rejonowy w sposób prawidłowy ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy, dokonał rzeczowej analizy dostrzeżonych w nim sprzeczności, a jej wyniki w sposób wyczerpujący zaprezentował w uzasadnieniu wyroku, czyniąc przedmiotem rozważań wszystkie okoliczności ujawnione w toku rozprawy głównej zarówno przemawiające na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Przedstawiona ocena dowodów uwzględnia zasady prawidłowego rozumowania, wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego, pozostaje więc pod ochronąart. 7 k.p.k.
Sąd Rejonowy nie popełnił błędów przy ocenie dowodów, a zatem także ustalenia faktyczne nie są dotknięte błędem. Uchybienie, o jakim stanowi przepisart. 438 pkt 3 k.p.k.ma miejsce wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada zasadom prawidłowego rozumowania. Błąd może stanowić wynik niepełności postępowania dowodowego (błąd braku), bądź określonych nieprawidłowości w zakresie oceny dowodów (błąd dowolności). Może być zatem wynikiem nieznajomości określonych dowodów lub braku przestrzegania dyrektyw obowiązujących przy ich ocenie (art. 7 k.p.k.) –vide:wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 1 października 2014 roku, sygn. II AKa 206/14. Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu nie może prowadzić do wniosku o dokonaniu przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych.
Dokonane w niniejszej sprawie przez sąd rejonowy na podstawie prawidłowo przeprowadzonej oceny dowodów ustalenia faktyczne odpowiadają prawdzie i nie są obarczone błędem. Nie można bowiem uznać za błąd w ocenie dowodów (i w konsekwencji za błąd w ustaleniach faktycznych) tego, że sąd I instancji odrzucił wiarygodność wyjaśnień oskarżonego, zaś ustalenia faktyczne oparł na zeznaniach oskarżycieli posiłkowych.
Sąd rejonowy wskazał, z jakich względów uznał za wiarygodne zeznaniaP. M.,K. M.,A. M.orazB. K., a sąd odwoławczy w pełni ocenę tę podziela. Uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia jest szczegółowe, sądmeritiodniósł się do wszystkich istotnych dla wydania prawidłowego rozstrzygnięcia kwestii. Wymienieni świadkowie w sposób logiczny i konsekwentny nakreślili przebieg zdarzeń objętych aktem oskarżenia. Sąd I instancji dostrzegł, iżK. M.iP. M.pozostają w konflikcie z oskarżonym, pomimo tego ich zeznania zasadnie uznał za wiarygodne. Są one bowiem wyważone, brak w nich chęci dokuczenia oskarżonemu, relacje są rzeczowe i konkretne, oddają rzeczywisty przebieg zdarzeń. Okoliczności, w jakich wypowiedziane zostały groźby nakreśliła także świadekA. M., a jej relacja jest zbieżna z zeznaniami pozostałych świadków. Z kolei wyjaśnienia oskarżonego ewidentnie zmierzały do uniknięcia, czy też pomniejszenia odpowiedzialności karnej.
Wbrew twierdzeniom skarżącego oskarżyciele posiłkowi mieli pełne prawo potraktować groźby wybicia szyb i spalenia domu poważnie, wzbudziły one w nich uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. Zasadnie sąd rejonowy przyjął, że każdy przeciętny człowiek w podobnej do oskarżycieli posiłkowych osobowości, cechach psychiki, intelektu, umysłowości i warunkach według wszelkiego prawdopodobieństwa uznałby te groźby za realne i wzbudzające obawę zrealizowania. Groźby dotyczące wybicia szyb i spalenia domu wypowiedziane zostały w określonym kontekście sytuacyjnym, oskarżony niewątpliwie znajdował się pod wpływem silnego wzburzenia, nadto był napastliwy, nie kontrolował swoich zachowań. Groźby nie były przypadkowe i miały na celu wzbudzenie u pokrzywdzonych poczucia obawy. Oskarżony zna adres zamieszkania pokrzywdzonych, w każdej chwili może opuścić Dom Pomocy Społecznej, w którym zamieszkuje. To, że aniP. M., aniK. M.nie widzieli dotychczas oskarżonego wL., nie świadczy o tym, że nie może on w to miejsce dotrzeć, chociażby środkami transportu publicznego. Co więcej oskarżony powiedziałP. M., że „zanim koledzy i rodzina stoją murem i nie musi wychodzić z ośrodka, żeby to załatwić”. Powtórzyć zatem należy, iż pokrzywdzeni mieli pełne prawo potraktować groźby poważnie, wzbudziły one w nich niepokój o własny majątek.
Wbrew twierdzeniom skarżącego oskarżony miał powód, by grozić oskarżycielom posiłkowym. Mieli oni bowiem do niego pretensje o to, że wykorzystuje finansowoA. M.. To, że do takich sytuacji miało dochodzić potwierdziła samaA. M., a dodatkowo wynika to także z zeznańB. K..
Ad. 4
Ten zarzut także okazał się niezasadny. Fakt, iż oskarżyciele posiłkowi nie złożyli wniosku o orzeczenie zakazu zbliżania się do nich, samo w sobie nie świadczy o tym, że nie obawiali się oskarżonego, nie świadczy także o naruszeniu przez sąd treściart. 41 a § 1 k.k.
Orzeczony środek karny ma przede wszystkim na celu ochronę pokrzywdzonych, stworzenie im poczucia bezpieczeństwa. Fakt, iżA. M., którą odwiedzają pokrzywdzeni przebywa w tym samym(...)nie może skutkować uchyleniem tegoż środka karnego.A. M.zeznała, iż została przeniesiona na inny segment w ośrodku (na marginesie wskazać należy, iż pomimo tego nadal obawia się oskarżonego), brak jest zatem powodów, by uchylać orzeczony środek karny. Oskarżony ma możliwość stosowania się do niego i nie zbliżania się do pokrzywdzonych na odległość mniejszą niż sto metrów, w sytuacji, gdy przyjadą oni w odwiedziny doA. M..

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, a niezależnie od powyższego o nieorzekanie środka karnego zawartego w punkcie 3 sentencji wyroku

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
X niezasadne

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

W niniejszej sprawie z przeprowadzonej w sposób prawidłowy oceny dowodów, opartej na szczegółowej i przekonującej argumentacji, opartej o zasady logicznego rozumowania, wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego sąd I instancji wywiódł słuszny wniosek o winie i sprawstwie oskarżonego. Brak było zatem podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie go od zarzucanego mu czynu, nadto środek karny został orzeczony w sposób prawidłowy, wzmocni on w pokrzywdzonych poczucie bezpieczeństwa.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

---------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

----------------------------------------------------------

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

wyrok utrzymano w mocy w całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty apelacji okazały się niezasadne, dlatego też wyrok, jako słuszny, należało utrzymać w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

-----------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

--------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

----------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

-------------------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

W punkcie II zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 516,60 złotych (łącznie z podatkiem VAT), tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu na rzecz oskarżonego.
W punkcie III, mając na względzie sytuację materialną i finansową oskarżonego, zwolniono go od kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

PODPIS

sędzia Lucyna Pradelska-Staniczek

Załącznik nr 5 do rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości
z dnia … 2019 r. (poz. …)

WZÓR ZAŁĄCZNIKA DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1
do sprawy III Ka 304/21

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 6 kwietnia 2021 roku, sygn. akt II K 783/20

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

X na korzyść
☐ na niekorzyść

X w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

X

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

X

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

X

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

X

uchylenie

X

zmiana