Sąd Okręgowy w Suwałkach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 8/21
Data wyroku: 2021-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II.Ka.8/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 28 października 2020r. w sprawie sygn. akt II.K. 88/20.
Przy czym z uwagi na brak wniosku oskarżycieli posiłkowych o sporządzenie uzasadnienia wyroku, Sąd odwoławczy ograniczył niniejszej uzasadnienie do apelacji oskarżonego i jego obrońcy.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

x  obrońca

x oskarżonyalbo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x  na korzyść
☐ na niekorzyść

x  w całości

w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

x

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

x

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

x

uchylenie

x

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Sąd Okręgowy:

-

nie przeprowadzał postępowania dowodowego,

nie dokonał odmiennej oceny dowodów przeprowadzonych przez Sąd I instancji.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Jak w sekcji 2.1.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Jak w sekcji 2.1.1.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Jak w sekcji 2.1.1.

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

I
Apelacja obrońcy :

1.błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na błędnym uznaniu, iż oskarżony kierował przedmiotowym samochodem, w sytuacji gdy oskarżony w momencie wypadku zajmował miejsce pasażera - co doprowadziło do bezzasadnego uznania winy oskarżonego,
2.obraza przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku w zaskarżonej jego części, a mianowicieart. 4 kpk,art. 5 § 2 kpk,art. 7 kpk,art. 410 kpkiart. 424 § 1 kpk, polegającą na jednostronnej ocenie wyjaśnień oskarżonego i na podstawie takiej ich oceny uznaniu ich za niewiarygodne, dokonywaniu wybiórczej i jednostronnej oceny dowodów zebranych w niniejszej sprawie, bezkrytycznej i jednostronnej ocenie dowodów przemawiających przeciwko oskarżonemu, a w szczególności zmienionych zeznańW. C.oparciu orzeczenia o winie oskarżonego jedynie na podstawie dowodów uznanych przez Sąd za obciążające go,
wyprowadzaniu z całokształtu materiału dowodowego wniosków dowolnych i wynikających z nieuprawnionych domniemań, czynionych wbrew treści zebranych dowodów i sprzecznych z zasadami logicznego myślenia, a także z ustalonymi w praktyce sądowej regułami oceny dowodów, z jednoczesnym pominięciem nie dających się usunąć wątpliwości, co do udziału oskarżonego w zarzucanych mu czynach, i nieuwzględnieniu dowodów korzystnych dla oskarżonego bez należytego uzasadnienia oraz ustaleniu wysokości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa na podstawie nieuprawnionych kryteriów, czynienie wniosków dowolnych z treści opracowanych opinii i bezzasadnym oddaleniu wniosków dowodowych oskarżonego w zakresie opinii biegłych, które zmierzały do ustalenia stanu faktycznego - co doprowadziło do uznania oskarżonego winnym przypisanych mu przestępstw - bez dostatecznych podstaw dowodowych ku temu.
3.rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu za przypisane mu przestępstwa, wynikającej z nieuwzględnienia w należyty sposób dyrektyw sądowego wymiaru kary, młodego wieku oskarżonego i stopnia jego winy, a także nadmiernego uwzględnienia wymogów wynikających z zasady prewencji ogólnej i nieuwzględnienia w odpowiedni sposób wymogów wynikających z zasady prewencji szczególnej co doprowadziło do wymierzenia oskarżonemu kary nadmiernie surowej

II
Apelacja oskarżonego :

1
oobraza przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku tj.art. 4 kpk,art. 7 kpk,art. 5 § 2 kpk.

2

błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na błędnym uznaniu, iż oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanych mu czynów, podczas gdy brak jest dowodów potwierdzających winę, w szczególności fakt prowadzenia pojazdu i spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym.

3
rrażąca niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz obrazy przepisów prawa materialnego tj.art. 53 §1 kk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
x niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
x niezasadny
x zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
x niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
x niezasadny
x zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. I. i II obu apelacji tj. zarzutu błędu w ustaleniach faktycznychi obrazy przepisów postępowania:
Ustalenia stanu faktycznego niniejszej sprawy, tak w zakresie faktu prowadzenia przez oskarżonego pojazdu w stanie nietrzeźwości (w zakresie wszystkich zarzucanych mu czynów), spowodowania wypadku którego następstwem byłą śmierćR. P.jak też nieudzielenia pomocy w/w w sposób kategoryczny i niewątpliwy wynikają ze zgromadzonych dowodów, w szczególności zeznańW. C.-bezpośredniego świadka zdarzenia. Przy ocenie tego i pozostałych dowodów w sprawie (zeznań świadków którzy widzieli oskarżonego przed wypadkiem , jak też tych którzy przybyli na jego miejsce, opinii specjalistycznych) Sąd I instancji nie pominął wynikających z nich faktów (okoliczności) istotnych w sprawie, co do sprawstwa i winy (nie wystąpił błąd „braku”), nie ustalił faktów, które nie wynikają z żadnego dowodu oraz nie ustalił faktów przeinaczonych (nie wystąpił błąd „dowolności”). Zebrane w sprawie dowody, szczegółowo opisane w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, zostały ocenione w sposób wszechstronny, wnikliwy i zgodny z zasadą swobodnej oceny dowodów. W świetle zgromadzonych dowodów sprawstwo oskarżonego w zakresie wszystkich zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości. W konsekwencji podniesione zarzuty odnośnie obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych uznać należy za chybione.
Ad. III. obu apelacji tj. zarzutu  rażącej niewspółmierności orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz obrazy przepisów prawa materialnego tj.art. 53 §1 kk.
Ocena prawidłowości zachowania pokrzywdzonego ma bardzo istotne znaczenie w perspektywie odpowiedzialności karnej oskarżonego, bowiem niekiedy współprzyczynienie się innej osoby (w tym pokrzywdzonego) do wypadku komunikacyjnego może mieć tak istotne znaczenie, że może prowadzić do zmniejszenia zakresu odpowiedzialności innej osoby, a czasami wręcz do wyłączenia tej odpowiedzialności. Rolą sądu jest analiza stopnia naruszenia reguł bezpieczeństwa przez poszczególne osoby współprzyczyniające się do powstania skutku oraz ocena charakteru tych reguł (vide: Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 22 maja 2019 r. V KK 227/18). Nadto zachowanie pokrzywdzonego jest istotne zarówno dla oceny stopnia winy sprawcy przestępstwa, jak i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Ma także znaczenie dla właściwego doboru reakcji karnej ze względów szczególnoprewencyjnych i ogólnoprewencyjnych.
I chociaż nie ma przepisu wprost zakazującego wsiadania do samochodu z nietrzeźwym kierowcą, to jednak gdy zachowania to wpływają na powstanie i rozmiar szkody w wypadku drogowym, należy traktować je jako przyczynienie się do ich zaistnienia. Zdaniem Sądu Okręgowego, pasażer wsiadając do samochodu z nietrzeźwym kierowcą, do tego wcześniej pijąc z nim alkohol, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, bierze na siebie nie tylko moralną współodpowiedzialność za ewentualny wypadek, ale również zgadza się na poniesienie konsekwencji związanych z własną szkodą. Można bowiem założyć, że jeżeli kierowca i jego pasażer razem piją alkohol, to gdy pasażer odmówi wspólnej podróży samochodem, może sprawić, że również kierowca nie zdecyduje się na jazdę. Jednocześnie, gdy pasażer – pijany lub trzeźwy – wsiada do samochodu, doskonale zdając sobie sprawę z tego, że kierujący jest nietrzeźwy, to częściowo przyzwala na takie jego zachowanie. Okoliczność powyższa, w ocenie Sądu Okręgowego, winna w większym stopniu zostać uwzględniona przy wymiarze kary wobec oskarżonego w zakresie czynu przypisanego mu w pkt. IV. W konsekwencji Sąd odwoławczy podzielił zawarte w apelacji obrońcy oskarżonego zarzuty w części dotyczącej wymiaru kary w aspekcie rażącej niewspółmierności zastosowanej w tym zakresie wobec oskarżonego represji karnej. Dlatego orzeczoną w pkt. IV karę pozbawienia wolności wobec oskarżonego, Sąd obniżył do 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W konsekwencji obniżył też orzeczoną w pkt. VIII karę łączną pozbawienia wolności do lat 6.

Wniosek

Apelacja oskarżonego i jego obrońcy:

1
zmianę wyroku w zaskarżonej jego części przez uniewinnienie oskarżonegoA. P.od popełnienia przypisanych mu w punkcie 3, 4 i 5 wyroku czynów, względnie wydatne złagodzenie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu

ewentualnie

1
uchylenie wyroku w zaskarżonej jego części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

☐ zasadny
x częściowo zasadny
☐ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
x niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nieskuteczność zarzutów apelacji kwestionujących sprawstwo jak i winę, wyrażonych w zarzutach błędu w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść wyroku oraz obrazy przepisów postępowania.
Natomiast w zakresie  rozstrzygnięcia o karze argumentacja Sądu odwoławczego została zawarta w sekcji 3.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie stwierdzono okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu, niezależnie od podniesionych zarzutów –art. 439 kpkiart. 440 kpk.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Jak wyżej.

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Zaskarżony wyrok utrzymano w mocy co do :
0.2- ustalenia sprawstwa i winy w zakresie pkt. I, IV, VII oraz wymiaru kar jednostkowych w zakresie pkt. I i VII,
0.3- orzeczonych środków karnych w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych tj. pkt. II,V, IX oraz świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej pkt. III,
0.4-  zaliczenia okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary łącznej pkt. X ,
- orzeczenia o kosztachpkt.XI.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Nie budzące wątpliwości ustalenia Sądu Rejonowego w zakresie sprawstwa i winy, oparte o przepisy prawa i istotne okoliczności sprawy, należycie umotywowane orzeczenie w zakresie orzeczonych środków karnych, zaliczenia okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet kary pozbawienia wolności, kosztów postępowania.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1Zaskarżony wyrok zmieniono:
0.0.2- w zakresie orzeczonej wpkt. IV(za czyn zart. 177§2 kkw zw. zart. 178 §1 kk) kary pozbawienia wolności poprzez skrócenie jej wymiaru do 5 lat i 6 miesięcy oraz w konsekwencji obniżenie wymiaru kary łącznej orzeczonej wpkt. VIIIdo 6 lat ,
0.0.3- poprzez uchylenie pkt. VI dotyczącego orzeczonej na rzecz oskarżycieli posiłkowychT.iW. P.nawiązki w kwocie 30.000zł. .

Zwięźle o powodach zmiany

W zakresie obniżenia wymiaru kary jak w sekcji 3, w części dotyczącej oceny zarzutów.
Natomiast w zakresie uchylenia pkt. VI, Sąd miał na uwadze przepisart. 415§1 kpkzgodnie z którymnawiązki na rzecz pokrzywdzonego nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania, albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Przepis ten wyłącza kumulację różnych rozstrzygnięć dotyczących tej samej szkody. W niniejszej sprawie zaś, jak wynika z akt sprawy (k. 1750) tożsame pod względem podmiotowo -przedmiotowym roszczenie o odszkodowanie i zadośćuczynienie jest przedmiotem postępowania toczącego się w postępowaniu cywilnym przed Sądem Okręgowym w Suwałkach w sprawie IC.266/20.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy.

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach zastępstwa procesowego poniesionych przez oskarżycieli posiłkowych w postępowaniu odwoławczym , Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpkoraz §11 ust. 2 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze Sąd orzekł na podstawieart. 636 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpkw zw. zart.624 § 1 kpk, przyjmując, że ich uiszczenie byłoby zbyt uciążliwe dla oskarżonego z uwagi na orzeczoną długoterminową karę łączną pozbawienia wolności .

1PODPIS

Grażyna Zielińska Marcin Walczuk Katarzyna Wierzbińska-Wróbel

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony , obrońca oskarżonego.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość orzeczenia co do winy i kary.

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
☐ na niekorzyść

x w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

x

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

x

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

x

uchylenie

x

zmiana