Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1/21
Data wyroku: 2021-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Robert Rafał Kwieciński, Magdalena Wójkowska i Krystyna Rogowska
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: art. 280§1k.p.k.

Sygn. akt II K 1/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Koninie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Ławnicy: Magdalena Wójkowska i Krystyna Rogowska
Protokolant: sekr. sąd. Milena Biegniewska
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie Joanny Ślesińskiej
po rozpoznaniu w dniach: 10 marca 2021 r. i 21 kwietnia 2021 r.
sprawy:

1
D. S.s.F.iB. z domu R.,urodzonego (...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
dnia 18 sierpnia 2020 r. wK., na terenie Parku(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. M., dokonał rozboju naK. P.w ten sposób, że użył wobec siedzącego na ławce pokrzywdzonego przemocy uderzając go pięścią w twarz, a następnie po uderzeniu pokrzywdzonego dwukrotnie szklanymi butelkami w głowę przezP. M.kilkukrotnie uderzył go pięścią w tułów po lewej stronie skutkiem czego u pokrzywdzonego doszło do rozkawałkowania śledziony w pobliżu jej wnęki z masywnym krwotokiem do jamy otrzewnowej, które wymagało splenektomii, które to obrażenia spowodowały ciężki uszczerbek na zdrowiuK. P.w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, po czym zażądał od niego wydania pieniędzy w kwocie 200 zł, aP. M.zażądał dodatkowo jeszcze 100 zł grożąc iż w wypadku nie wydania pieniędzy zostanie pobity jeszcze bardziej, w wyniku czego pokrzywdzony mając uzasadnioną obawę, iż groźba będzie spełniona wydał sprawcom pieniądze w kwocie 300 złotych, które zabrali oni w celu przywłaszczenia

to jest o przestępstwo zart. 280§1 k.k.w zw. zart. 156§1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.

II
w dniu 18 sierpnia 2020 r. wK.na terenie Parku(...)groziłW. W.pozbawieniem wolności i zmuszaniem jej do określonego zachowania się wypowiadając pod jej adresem stwierdzenia, że zostanie wywieziona doB.i w burdelu będzie zarabiać na niego iP. M.pieniądze, przy czym okoliczności w jakich groźby zostały wypowiedziane wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione

to jest o przestępstwo zart. 190§1 k.k.

2
P. M.s.K.iB.zd.J. (...),ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

III
dnia 18 sierpnia 2020 r. wK., na terenie Parku(...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. S., dokonał rozboju naK. P.w ten sposób, że użył wobec siedzącego na ławce pokrzywdzonego przemocy i po uprzednim uderzeniu pokrzywdzonego pięścią w twarz przezD. S.dwukrotnie uderzył go szklanymi butelkami w głowę skutkiem czego pokrzywdzony doznał niewielkiej rany tłuczonej w okolicy ciemieniowej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na czas poniżej 7 dni, a następnie po kilkukrotnym uderzeniu pokrzywdzonego pięścią w tułów przezD. S., który zażądał wydania przezK. P.pieniędzy w kwocie 200 zł, zażądał od pokrzywdzonego dołożenia jeszcze 100 zł grożąc, iż w wypadku nie wydania pieniędzy zostanie pobity jeszcze bardziej, w wyniku czego pokrzywdzony mając uzasadnioną obawę, iż groźba będzie spełniona wydał sprawcom pieniądze w kwocie 300 złotych, które zabrali oni w celu przywłaszczenia, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu łącznie kary powyżej 1 roku pozbawienia wolności będąc skazanym w warunkach określonych wart. 64§1 k.k.

to jest o przestępstwo zart. 280§1 k.k.w zw. zart. 157§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.iart. 64§2 k.k.

IV
w dniu 18 sierpnia 2020 r. wK.na terenie Parku(...)groziłW. W.pozbawieniem wolności i zmuszaniem jej do określonego zachowania się wypowiadając pod jej adresem stwierdzenia, że zostanie wywieziona doB.i w burdelu będzie zarabiać na niego iD. S.pieniądze, przy czym okoliczności w jakich groźby zostały wypowiedziane wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione

to jest o przestępstwo zart. 190§1 k.k.

1
OskarżonegoD. S.uznaje za winnego przestępstwa zart. 280§1 k.k.w zw. zart. 156§1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.popełnionego w sposób opisany wyżej wpunkcie Ii za to na podstawieart. 156§1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

2
OskarżonegoD. S.uznaje za winnego przestępstwa zart. 190§1 k.k.popełnionego w sposób opisany wyżej wpunkcie IIi za to na podstawieart. 190§1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

3
Na podstawieart. 85§1 k.k.iart. 86§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoD. S.w punktach 1 i 2 kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.

4
OskarżonegoP. M.uznaje za winnego przestępstwa zart. 280§1 k.k.w zw. zart. 157§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.iart. 64§2 k.k.popełnionego w sposób opisany wyżej wpunkcie IIIi za to na podstawieart. 280§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.iart. 64§2 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

5
OskarżonegoP. M.uznaje za winnego przestępstwa zart. 190§1 k.k.popełnionego w sposób opisany wyżej wpunkcie IVi za to na podstawieart. 190§1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

6
Na podstawieart. 85§1 k.k.iart. 86§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoP. M.w punktach 4 i 5 kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

7
Na podstawieart. 46§1 k.k.orzeka wobec oskarżonychD. S.iP. M.obowiązek naprawienia szkody w całości przez solidarną zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoK. P.kwoty 300 (trzystu) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

8
Na podstawieart. 46§1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoD. S.na rzecz pokrzywdzonegoK. P.obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

9
Na podstawieart. 46§1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. M.na rzecz pokrzywdzonegoK. P.obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

10
Na podstawieart. 63§1 k.k.zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoD. S.w punkcie 3 kary łącznej pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 24 sierpnia 2020 r. godz. 13:00.

11
Na podstawieart. 63§1 k.k.zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoP. M.w punkcie 6 kary łącznej pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 29 sierpnia 2020 r. godz. 02:05.

12
Na podstawieart. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze(Dz. U. t.j. z 2009 roku, Nr 146,poz. 1188z późn. zm.),art. 618§1 pkt 11 k.p.k.oraz§ 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5w zw. z § 20 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. t.j.. z 2019 r., poz. 18) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. F.kwotę 1.254,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuP. M.z urzędu.

13
Na podstawieart. 624§1 k.p.k.oraz17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz. U. z 1983 roku Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia obu oskarżonych w całości od zapłaty na rzec Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym i opłat.

Magdalena Wójkowska Robert Rafał Kwieciński Krystyna Rogowska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.

D. S.
P. M.

1
dnia 18 sierpnia 2020 r. wK., na terenie Parku(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. M., dokonał rozboju naK. P.w ten sposób, że użył wobec siedzącego na ławce pokrzywdzonego przemocy uderzając go pięścią w twarz, a następnie po uderzeniu pokrzywdzonego dwukrotnie szklanymi butelkami w głowę przezP. M.kilkukrotnie uderzył go pięścią w tułów po lewej stronie skutkiem czego u pokrzywdzonego doszło do rozkawałkowania śledziony w pobliżu jej wnęki z masywnym krwotokiem do jamy otrzewnowej, które wymagało splenektomii, które to obrażenia spowodowały ciężki uszczerbek na zdrowiuK. P.w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, po czym zażądał od niego wydania pieniędzy w kwocie 200 zł, aP. M.zażądał dodatkowo jeszcze 100 zł grożąc iż w wypadku nie wydania pieniędzy zostanie pobity jeszcze bardziej, w wyniku czego pokrzywdzony mając uzasadnioną obawę, iż groźba będzie spełniona wydał sprawcom pieniądze w kwocie 300 złotych, które zabrali oni w celu przywłaszczenia

2
w dniu 18 sierpnia 2020 r. wK.na terenie Parku(...)groziłW. W.pozbawieniem wolności i zmuszaniem jej do określonego zachowania się wypowiadając pod jej adresem stwierdzenia, że zostanie wywieziona doB.i w burdelu będzie zarabiać na niego iP. M.pieniądze, przy czym okoliczności w jakich groźby zostały wypowiedziane wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione

3
dnia 18 sierpnia 2020 r. wK., na terenie Parku(...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. S., dokonał rozboju naK. P.w ten sposób, że użył wobec siedzącego na ławce pokrzywdzonego przemocy i po uprzednim uderzeniu pokrzywdzonego pięścią w twarz przezD. S.dwukrotnie uderzył go szklanymi butelkami w głowę skutkiem czego pokrzywdzony doznał niewielkiej rany tłuczonej w okolicy ciemieniowej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na czas poniżej 7 dni, a następnie po kilkukrotnym uderzeniu pokrzywdzonego pięścią w tułów przezD. S., który zażądał wydania przezK. P.pieniędzy w kwocie 200 zł, zażądał od pokrzywdzonego dołożenia jeszcze 100 zł grożąc, iż w wypadku nie wydania pieniędzy zostanie pobity jeszcze bardziej, w wyniku czego pokrzywdzony mając uzasadnioną obawę, iż groźba będzie spełniona wydał sprawcom pieniądze w kwocie 300 złotych, które zabrali oni w celu przywłaszczenia, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu łącznie kary powyżej 1 roku pozbawienia wolności będąc skazanym w warunkach określonych wart. 64§1 k.k.

4
w dniu 18 sierpnia 2020 r. wK.na terenie Parku(...)groziłW. W.pozbawieniem wolności i zmuszaniem jej do określonego zachowania się wypowiadając pod jej adresem stwierdzenia, że zostanie wywieziona doB.i w burdelu będzie zarabiać na niego iD. S.pieniądze, przy czym okoliczności w jakich groźby zostały wypowiedziane wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1 i 3

a
uderzenie pokrzywdzonego przezD. S.jeden raz pięścią w twarz, po czymK. P., który siedział na ławce schylił się,

b
zadanie pokrzywdzonemu dwóch uderzeń szklanymi butelkami w głowę przezP. M., w wyniku tych uderzeń przedmiotowe butelki rozbiły się, a uK. P.powstała niewielka rana tłuczona w okolicy ciemieniowej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas poniżej 7 dni

c
uderzenie kilkukrotne pokrzywdzonego przezD. S.pięścią w tułów po lewej stronie, skutkiem czego doszło uK. P.do rozkawałkowania śledziony w pobliżu jej wnęki z masywnym krwotokiem do jamy otrzewnowej, które wymagało splenektomii, obrażenia te spowodowały ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu,

d
zażądanie przezD. S.od pokrzywdzonego wydania pieniędzy w kwocie 200 złotych,

e
zażądanie przezP. M.dodatkowo kwoty 100 złotych, przy jednoczesnym zastosowaniu groźby, żeK. P.zostanie jeszcze bardziej pobity w wypadku nie wydania tych pieniędzy,

f
uzasadniona obawa pokrzywdzonego, że groźba ta zostanie spełniona i wydanie przez niego sprawcom pieniędzy w kwocie 300 złotych, które zabrali oni w celu przywłaszczenia, bezpośrednio pieniądze zostały przekazaneP. M.,

g
niereagowanie agresją przez pokrzywdzonego, jedynie zasłanianie się przed kolejnymi ciosami pochylenie nad kolanamiW. W., która siedziała z nim na ławce,

h
działanie oskarżonegoP. M.w okresie 5 lat po odbyciu łącznie kary powyżej 1 roku pozbawienia wolności będąc skazanym w warunkach określonych wart. 64§1 k.k.za przestępstwo zart. 280§1 k.k.iart. 157§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 listopada 2011 r. w sprawie VII K 804/11 na karę 3 lat pozbawienia wolności,

Ad 2 i 4

a
grożenie przezD. S.iP. M.W. W., że zostanie przez nich wywieziona doB.i w „burdelu” będzie zarabiać na nich pieniądze,

b
groźby ww. wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione,

Ad 1-4

a
uprzednia niekaralność oskarżonegoD. S.,

b
uprzednia wielokrotna karalność oskarżonegoP. M., w tym również w Niemczech i Holandii za przestępstwa kradzieży z użyciem przemocy,

c
przeciętna opinia oD. S.w Areszcie Śledczym wO.W..

d
w Areszcie Śledczym wO.W.. stara się nie sprawiać trudności natury wychowawczej, do 14 stycznia 2021 r. przebywał w Areszcie Śledczym wP., gdzie wykazywał agresywne i nieprzewidywalne zachowania,

e
pozytywna opinią środowiskowa oskarżonegoD. S.

f
brak opinii środowiskowej odnośnie oskarżonegoP. M.

Ad 3 i 4
U oskarżonegoP. M.nie stwierdzono choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego, rozpoznano natomiast cechy osobowości o typie dyssocjalnym oraz uzależnienie od wielu substancji psychoaktywnych; in tempore criminis miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia zarzucanych mu czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem, jego stan zdrowia psychicznego pozwala na uczestnictwo w postępowaniu karnym

- zeznania świadkaK. P.,
- zeznania świadkaW. W.,
- zeznania świadkaM. W.,
- zeznania świadkaD. K.
- nagranie monitoringu i protokół jego odtworzenia
- dowody j/w,
- opinie wydane przez biegłych z zakresu medycyny sądowej z(...)
- protokół oględzin miejsca zdarzenia z dok. Fotograficzną
- dokumentacja medyczna
- dowody j/w
oraz
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoD. S.,
- protokół oględzin ciała pokrzywdzonego
z dokumentacją fotograficzną
- zeznania świadków(pokrzywdzonych),
- zeznania świadków(pokrzywdzonych),
- zeznania świadków(pokrzywdzonych)
- zeznania świadków (pokrzywdzonych) oraz
M. W.
iD. K.
- dane o karalności,
- odpisy wyroków,
- zeznania świadków – pokrzywdzonych ,
- zeznania świadków j/w,
- dane o karalności,
- ww. dane o karalności,
- opinia z aresztu śledczego,
- opinia z aresztu śledczego
- wywiad środowiskowy
- wywiad środowiskowy
- opinia dwóch biegłych lekarzy psychiatrówM. S.iA. S.oraz biegłego psychologa mgrM. K.

k. 1-2, 39-40, 251-252, 274-275 i 558v-560;
k. 25-26, 43, 274-275
k. 220-221 i 560v-561
k. 240-241 i 561
k. 36 i 59
k. 325-330
i 361-362
k.17-19
k. 176
k. 65-70, 84, 373-375 i 554v-556,
k. 5-8
k. 223-227,
k. 231-232, 234-235, 236, 245-247, 249
k. 215,
k. 536-537,
k. 538-539,
k. 334
k. 333
k. 343-347

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.

D. S.
P. M.

czyn opisany wyżej w pozycji 1.1 pkt 1
czyn opisany wyżej w pozycji 1.1 pkt 3

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

a
zadanie przezD. S.pytaniaK. P.przed uderzeniem pokrzywdzonego pięścią w twarz: „czy to my ruchaliśmyW.i to my będziemy rozjebani”,

b
wyprowadzenie ciosu przez pokrzywdzonego po zadaniu mu ww. pytania w stronę twarzyD. S.,

c
szarpanie sięK. P.zD. S.,

d
przesyłanie przezK. P.doW. W.informacji sms, w których groził, że oskarżeni zostaną „rozjebani”, prześladował, nękałW. W., pisał, że ją „wszyscy ruchają”, wyzywał ją i groził.

- zeznania świadkówK. P.iW. W.,
- wyjaśnienia oskarżonegoD. S.złożone podczas śledztwa,
- dowody j/w,
- dowody j/w,
- zeznania świadkówK. P.iW. W..

k. j/w,
k. 65-70, 84 i 373-375,
k. j/w

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad 1.1 czyn 1 i 3 a-g,
czyn 2i 4 a i b
Ad 1.1 czyn 1 i 3 a-g,
czyn 2i 4 a i b
Ad. 1.1 czyn 1 i 3 a, c, g
Ad. 1.1 czyn 1 i 3 a, c
Ad 1.1 czyn 1 i 3 a, b, c
Ad 1.1 czyny 1 i 3 b, c
Ad 1.1 d,e,h czyn 1 i 3 h, 1-4 a, b, c, d, e, f
Ad 1.1. czyny 3 i 4
Ad 1.1 czyn 1 i 3 a, b, c,
Ad 1.1 czyny 1 i 3 b
Ad 1.1 czyn 1 i 3 c

- zeznania świadkaK. P.
- zeznania świadkaW. W.
- zeznania świadkaM. W.
- wyjaśnienia oskarżonegoD. S.
- zeznania świadkaD. K.
- opinie wydane przez biegłych z(...)

- dane o karalności,
- odpisy wyroków,
- opinie z aresztu śledczego
- wywiady środowiskowe
- opinia wydana przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrówM. S.iA. S.oraz biegłego psychologa mgrM. K.
- nagranie z monitoringu z miejsca zdarzenia i protokół jego odtworzenia
- protokół oględzin miejsca zdarzenia
- protokół oględzin ciała pokrzywdzonego

Zeznania świadkaK. P.są jasne, spójne i konsekwentne, prawdopodobne w świetle zasad wiedzy i doświadczenia życiowego, nadto w pełni korespondują i uzupełniają się z zeznaniami świadkaW. W., częściowo także z wyjaśnieniami oskarżonegoD. S., który podczas śledztwa potwierdził, że uderzył 4-5 razu pokrzywdzonego z pięści i otwartej ręki w bok (k. 69), w tym czasieK. P.siedział na ławce (k. 67). Odnośnie sposobu działania oskarżonych i mechanizmu powstania obrażeń ciała zeznania świadkaK. P.korespondują też w całości z opiniami wydanymi przez biegłych z Zakładu Medycyny Sądowej wP..
W ocenie Sądu, nie można podważać wartości dowodowej zeznań pokrzywdzonego jedynie z tej przyczyny, że wniósł on o orzeczenie zadośćuczynienia (k. 559). Został pobity przez dwóch oskarżonych, doznał ciężkich obrażeń ciała, został poddany specjalistycznemu leczeniu, które uratowało mu życie. Ma więc pełne prawo dochodzić swoich roszczeń od sprawców przestępstwa. Dodać trzeba, że pierwsze zeznania złożył już w dniu 20 sierpnia 2020 r., gdy był jeszcze hospitalizowany i zeznania te w toku całego procesu były stałe i konsekwentne. Natomiast drobne niespójności zawarte w relacjach świadkówW. W.iK. P.dotyczące np. ilości i rodzaju zadanych ciosów, nie umniejszają wiarygodności zeznań tych świadków, wskazują wręcz na to, iż świadkowie nie uzgadniali wersji wydarzenia, a zeznawali szczerze i spontanicznie, jest bowiem oczywistym, że zdarzenie miało dynamiczny przebieg, pokrzywdzony zasłaniał się przed razami, świadkowie mogli więc nie zauważyć i nie zapamiętać dokładnie wszystkich szczegółów zajścia, co nie zmienia faktu, że w zasadniczej i istotnej części przedstawili je przekonująco i zgodnie.K. P.podał także okoliczności korzystne dla oskarżonych – np., że miał w portfelu około 2.000 złotych, a zabrali mu jedynie 300 złotych,P. M.powiedział, żeby się nie bał, bo wszystkiego mu nie zabierze (k. 558v i 559v).
Zeznania świadkaW. W.są jasne, logiczne, spójne i konsekwentne, a nadto korelują w pełni z zeznaniami świadkaK. P., opiniami biegłych z zakresu medycyny sądowej, a częściowo także z wyjaśnieniami oskarżonegoD. S.. Zeznania obojga pokrzywdzonych korespondują też częściowo z relacją świadkaM. W., kolegi oskarżonych, który im towarzyszył podczas przedmiotowego zdarzenia. Świadek ten podał bowiem, żeD. S.uderzył pokrzywdzonego pięścią w twarz, a później 2 lub 3 razy pięścią w korpus (k. 220v).P.też zadawał uderzenia, ale nie robił tegoK. P.(k. 560v). Także świadekD. K., kolejny kolega oskarżonych, wskazał, iż uderzaliD. S.iP. M., a pokrzywdzony nie zadawał ciosów, tylko się zasłaniał (k. 240v).
Zeznania świadkaM. W.w ww. zakresie korespondują z relacjami obojga pokrzywdzonych, są przekonujące i wiarygodne. Sąd nie dał im natomiast wiary w zakresie w jakim świadek podał, jakobyK. P.przesyłałW. W.wiadomości, w których miał twierdzić „że zapłaci za to by ktoś rozjebał naszą paczkę”. W tym fragmencie zeznania te pozostają w sprzeczności zarówno z zeznaniami świadkaK. P., jak i świadkaW. W..
OskarżonyD. S.potwierdził w toku śledztwa, że uderzył pokrzywdzonego w twarz pięścią, a następnie 4-5 razy pięścią i otwartą ręką w bok. Wyjaśnienia te są zgodne z zeznaniami obojga pokrzywdzonych, a także pisemnymi opiniami z zakresu medycyny sądowej. Sąd w pełni dał więc im wiarę.
ŚwiadekD. K.podał, żeD. S.zP. M.uderzali pokrzywdzonego, który nie zadawał cisów, a jedynie siedział na ławce i się zasłaniał (k. 240v). Zeznania te korespondują więc w tym zakresie z relacjami obojga pokrzywdzonych. Zeznania świadkaD. K.są natomiast niewiarygodne w zakresie w jakim zaprzeczył on, aby oskarżeni żądali od pokrzywdzonegoK. P.pieniędzy oraz aby grozili pokrzywdzonejW. W.. W tej części zeznania te pozostają w sprzeczności w wiarygodnymi dowodami w postaci zeznań świadkówK. P.iW. W.
Opinie z zakresu medycyny są pełne, wyczerpujące, przekonujące, spójne i nie zawierają błędów logicznych, nie były też kwestionowane w toku niniejszego procesu, a przy tym wskazują na duży zasób wiedzy specjalistycznej ich autorów
Wiarygodność wskazanych obok dokumentów nie budzi wątpliwości sądu i nie była kwestionowana przez strony
Opinia wydana przez wskazanych biegłych jest spójna, pełna, wyczerpująca i logiczna, odpowiadająca na wszystkie istotne pytania. Ponadto nie była kwestionowana przez żadną ze stron niniejszego postępowania karnego.
Z monitoringu tego wynika, że miało miejsce zdarzenie objęte zarzutami aktu oskarżenia na terenie Parku(...)wK., chociaż na podstawie tego nagrania nie można ustalić szczegółów zajścia oraz danych osób w nim biorących udział.
Podczas oględzin tych ujawniono ślady rozbitych szklanych butelek.
Dowód ten koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego, dokumentacją medyczną oraz opinią z zakresu medycyny sądowej.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad 1.1 czyny 1 i 3 d, e, f, czyny 2 i 4 a, b
1.2 a, b, c, d
Ad 1.1 czyny 1 i 3 b, c, d, e, f, czyny 2 i 4 a, b
1.2 a, b, c, d
Ad 1.1 i 1.2

- wyjaśnienia oskarżonegoD. S.
- wyjaśnienia oskarżonegoP. M.
- zeznania świadkówK. M.iJ. W.

Niewiarygodne są wyjaśnienia oskarżonegoD. S.w zakresie w jakim zaprzeczył, aby dokonał rozboju na osobieK. P.i groziłW. W.. Wyjaśnienia te obliczone są na zminimalizowanie grożącej oskarżonemu odpowiedzialności karnej. Pozostają one bowiem w sprzeczności z zeznaniami świadkówK. P.orazW. W.. Z zeznań tych świadków jasno wynika, że oskarżonyD. S., gdy przestał bić pokrzywdzonego, odwrócił się w jego stronę i krzyknął „dajesz mi dwie stówy za to, że ujebałeś mi spodnie swoją krwią” (k. 25v);K. P.wyjął wówczas portfel i wyciągnął z niego 200 złotych, a kiedy zobaczył toP. M.powiedział, że daje jeszcze stówę, a jak nie to dostanie jeszcze bardziej. Pokrzywdzony był pobity, miał pękniętą śledzionę, rozbito na jego głowie dwie szklane butelki po piwie, był blady, nie miał siły wstać (k. 43). Wydał więc niezwłocznie żądaną kwotę. Nie można też twierdzić, aby kradzież ta nie została dokonana z użyciem przemocy i groźby jej użycia, nawet gdyby jej wprost nie wyartykułowano pokrzywdzony musiał sobie zdawać sprawę, że może być ofiarą dalszego bicia ze strony oskarżonych. Jako okoliczność obciążającą, karygodną, dodatkową dolegliwość dla ofiary, należy też uznać zachowanie polegające na tym, że sprawca spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu domaga się zapłaty, ponieważ podczas bicia pokrzywdzonego ubrudził sobie odzież jego krwią.
Niewiarygodne są też wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim podał, żeK. P.groził im (oskarżonemu i jego kolegom) i nękałW. W.. Wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności z zeznaniami obojga pokrzywdzonych.
Niewiarygodne są w znacznej części wyjaśnienia tego oskarżonego złożone w toku rozprawy głównej, kiedy podał on, jakoby pokrzywdzony wyprowadził w jego kierunku cios, ponadto szarpał się z nim i uderzył go jedynie dwa razy w bok. Składając takie wyjaśnienia sprzeczne z tym, co oskarżony podał podczas śledztwa, próbuje on w jeszcze większym stopniu zminimalizować swoją odpowiedzialność karną. Wersja ta jest jednak sprzeczna nie tylko z zeznaniami obojga pokrzywdzonych, wyjaśnieniami oskarżonego ze śledztwa, ale także z zeznaniami świadkówM. W.iD. K.. Dodać trzeba, że podczas przesłuchał oskarżonego w toku śledztwa był obecny jego obrońca, niewiarygodne są więc twierdzenia, jakoby w protokołach nie było zapisywanych wyjaśnień oskarżonego, tylko jakieś inne treści wskazywane przez prokuratora.
Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoP. M.w zakresie w jakim zaprzeczył on, aby dopuścili się rozboju na osobieK. P.oraz groziliW. W.. Podobnie należało ocenić twierdzenia, jakoby pokrzywdzeni grozili oskarżonym i ich wyzywali, a także to, iżP. M.miał uderzyć pokrzywdzonego butelką w ręce. Natomiast twierdzenie, jakobyK. P.uderzyłD. S.jest sprzeczne także z zeznaniami świadkówM. W.iD. K..
Zeznania wskazanych obok świadków nie wniosły nic istotnego do niniejszej sprawy.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

art. 280§1 k.k.w zw. zart. 156§1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.(punkt 1 wyroku)
art. 190 § 1 k.k.(punkt 2 wyroku)
art. 280§1 k.k.w zw. zart. 157§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.iart. 64§2 k.k.(punkt 4 wyroku)
art. 190§1 k.k.(punkt 5 wyroku)

D. S.
P. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zart. 280§1 k.k.stanowi przestępstwo rozboju – tj. kradzież przy użyciu przemocy wobec osoby lub groźby natychmiastowym jej użyciem, przemoc i groźba jej użycia ma doprowadzić do przełamania oporu osoby pokrzywdzonej i wydania przez nią mienia, które sprawca kradnie (zabiera w celu przywłaszczenia), oskarżeni użyli przemocy wobec pokrzywdzonegoK. P.i to – w ocenie sądu – intensywnej, byli brutalni, bili pięściami pokrzywdzonego po twarzy, tułowiu, szklanymi butelkami po głowie, następnie zażądali wydania pieniędzy, dodatkowo oskarżonyP. M.zagroził jeszcze bardziej dotkliwym pobiciem, w tej sytuacji pokrzywdzony niezwłocznie wydał pieniądze; oskarżeni wypełnili więc wszystkie znamiona przestępstwa zart. 280§1 k.k.– działanie ich było skierowane przeciwko zdrowiu i wolności pokrzywdzonego, a także przeciwko mieniu, w ostateczności zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze, realizując skutek wskazanego przestępstwa; przy tym działali z zamiarem bezpośrednim kierunkowym – w celu przywłaszczenia kwoty 300 złotych.
Czyn zart. 156§1 pkt 2 k.k.działanie oskarżonegoD. S.było na tyle intensywne, zadawał uderzenia pięścią w tułów pokrzywdzonego, iż doprowadził do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu – tj. choroby realnie zagrażającej życiu; rozkawałkowanie śledziony i masywne krwawienie do jamy otrzewnowej wymagało bowiem natychmiastowego leczenia operacyjnego i stanowiło wskazaną wyżej chorobę; oskarżony działał przy tym umyślnie z zamiarem co najmniej ewentualnym, ponieważ zadając kilka uderzeń pięścią w tułów pokrzywdzonego, przy czym były to ciosy zadane ze znaczną siłą (opinia z zakresu medycyny sądowej) musiał przewidywać i godzić się na powstałe skutki dla zdrowia pokrzywdzonego; oskarżony zadawał uderzenia z dużą siłą w tułów pokrzywdzonego, gdzie zlokalizowane są istotne dla życia narządy – nie tylko śledziona, ale też wątroba, żołądek, nerki. Postać ciężkiego uszczerbku na zdrowiu wymieniona wart. 156 § 1 pkt 1 lub 2 k.k., nie musi być sprecyzowana w świadomości sprawcy, stąd zamiar taki określa się ogólnym. Zamiar ogólny nie jest więc określeniem sugerującym, że chodzi ogólnie o jakiekolwiek skutki zamachu na zdrowie innego człowieka, ale o świadome powodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, o postaciach sprecyzowanych w powyższym przepisie. Konstrukcja ww. zamiaru ogólnego jest przyjęta w orzecznictwie sądów powszechnych (por. np. wyrok SA w Warszawie z 22.10.2019 r., AKa 174/19, SA we Wrocławiu z 26.06.2019 r. II AKa 173/19 i in.).
Czyn zart. 157§2 k.k.oskarżonyP. M.spowodował natomiast u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni – niewielką ranę tłuczoną w okolicy ciemieniowej.
OskarżonyD. S.jednym czynem wyczerpał więc znamiona opisane wart. 280§1 k.k.iart. 156§1 pkt 2 k.k., czyn należało więc kwalifikować zart. 280§1 k.k.w zw. zart. 156§1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.
Natomiast czyn oskarżonegoP. M.zart. 280§1 k.k.w zw. zart. 157§2 k.k.w zw. z at. 11§2 k.k.
Ponadto oskarżonyP. M.działał w ramach recydywy opisanej wart. 64§2 k.k.Był bowiem skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupcy z dnia 29 września 2008 r. r. w sprawie II K 57/08 za czyn zart. 280§1 k.k.na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w dniu 2 listopada 2010 r. (k. 223-227), a w dniu 17 grudnia 2010 r. dopuścił się ponownie czynu zart. 280§2 k.k.iart. 157§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.iart. 64§1 k.k., za który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 listopada 2011 r. w sprawie VII K 804/11 na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18.12.2010 r do 07.11.2011 r., od 05.12.2011 r. do 15.12.2011 r. i od 03.12.2014 r. do 04.07.2017 r. (k. 245-249).
Czyn zart. 190§1 k.k.polega na grożeniu innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Oskarżeni groziliW. W.pozbawieniem wolności i zmuszaniem jej do określonego zachowania –P. M.powiedział do pokrzywdzonej, że skończy w „burdelu” wB., że ją wywiozą i będzie dla nich zarabiać pieniądze, wtedyD. S.powiedział doK. P.wskazując naW. W.: „i co fajnie ci będzie, jak będzie na nas zarabiać pieniądze” (k. 43); groźba ta wzbudziła wW. W.uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, na to, że obawa była uzasadniona wskazuje brutalne zachowanie oskarżonych wobecK. P.i uprzednia karalnośćP. M.; przy tym nie ma znaczenia, że oskarżeni nie byli nigdy wB.i nie mieli z nią żadnego związku, dla realizacji znamion tego przestępstwa nie jest bowiem niezbędna chęć realizacji groźby, przestępstwo to skierowane jest jedynie przeciwko wolności pokrzywdzonego, ma wywołać u niego uzasadnioną obawę spełnienia; oskarżeni działali umyślnie, aby wywołać wskazaną obawę uW. W..

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

xxxxx

xxxxx

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

xxxxxx

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

xxxxx

xxxxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

xxxxx

☐

3.4
Umorzenie postępowania

xxxxx

xxxxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

xxxxxx

☐

3.5
Uniewinnienie

xxxxx

xxxxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

xxxxx

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S.
P. M.

pkt 1
Kara 3 lat pozbawienia wolności pozbawienia wolności

pkt 2
Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności

pkt 3
Kara łączna 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności

pkt 4
Kara 3 lat pozbawienia wolności

pkt 5
Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności

pkt 6
Kara łączna 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności

pkt 7, 8 i 9
obowiązek naprawienia szkody przez solidarną zapłatę przez oskarżonych na rzecz pokrzywdzonegoK. P.kwoty 300 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, zadośćuczynienie za doznaną krzywdę na rzecz ww. pokrzywdzonego wobec oskarżonegoD. S.w kwocie 20.000 zł i wobec oskarżonegoP. M.w kwocie 10.000 zł wraz z ww. odsetkami.

pkt I
pkt II
pkt III
pkt IV

Okoliczności obciążające:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu godzącego w podstawowe dobro chronione prawem jakim jest zdrowie,
- brutalny sposób działania,
- wypełnienie jednym czynem znamion opisanych w dwóch przepisach ustawy karnej.
Okoliczności łagodzące:
- uprzednia niekaralność oskarżonegoD. S.,
- pozytywna opinia w miejscu zamieszkania,
- przeproszenie pokrzywdzonego.
Sąd nie dopatrzył się okoliczności obciążających.
Okoliczności łagodzące:
- uprzednia niekaralność oskarżonego,
- pozytywna opinia w miejscu zamieszkania.
Przy wymiarze kary łącznej sąd uwzględnił: to, iż przestępstwa popełnione zostały w tym samym czasie, okoliczność, że były skierowane przeciwko wolności, ale czyn pierwszy był również skierowany przeciwko zdrowiu i mieniu oraz ilość osób pokrzywdzonych, co znalazło wyraz w zastosowaniu zasady asperacji. Tak orzeczona kara łączna będzie właściwą represją karną dla oskarżonego. Dodać trzeba, że w brzmieniu przepisuart. 86§1 k.k.od 19 czerwca 2020 r. nie jest już możliwe zastosowanie pełnej absorpcji.
Okoliczności obciążające:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu godzącego w podstawowe dobro chronione prawem jakim jest zdrowie,
- brutalny sposób działania,
- wypełnienie jednym czynem znamion opisanych w dwóch przepisach ustawy karnej,
- uprzednia wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa podobne, działanie w ramach recydywy specjalnej wielokrotnej.
Okoliczności łagodzące:
- przeproszenie pokrzywdzonego.
Sąd wymierzył kary 3 lat pozbawienia wolności zarówno oskarżonemuD. S., jak iP. M., pierwszy z nich zrealizował bowiem znamiona zbrodni zart. 156§1 pkt 2 k.k., jednak nie był wcześniej karany i posiada pozytywną opinię środowiskową. Orzeczono więc wobec niego najniższą karę przewidzianą za przypisane przestępstwo; jednocześnie z powodu ww. okoliczności obciążających i wobec braku szczególnych okoliczności odciążających sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki pozwalające na nadzwyczajne złagodzenie tej kary. Co do oskarżonegoP. M., wobec jego uprzedniej karalności i działania w ramach recydywy, należało orzec również karę 3 lat pozbawienia wolności.
Okoliczności obciążających:
- uprzednia wielokrotna karalność.
Brak okoliczności łagodzących.
Przy wymiarze kary łącznej sąd uwzględnił: to, iż przestępstwa popełnione zostały w tym samym czasie, okoliczność, że były skierowane przeciwko wolności, ale czyn pierwszy był również skierowany przeciwko zdrowiu i mieniu oraz ilość osób pokrzywdzonych, co znalazło wyraz w zastosowaniu zasady asperacji. Tak orzeczona kara łączna będzie właściwą represją karną dla oskarżonego. Dodać trzeba, że w brzmieniu przepisuart. 86§1 k.k.od 19 czerwca 2020 r. nie jest już możliwe zastosowanie pełnej absorpcji.
Środki kompensacyjny we wskazanych kwotach mają wyrównać szkodę materialną w kwocie 300 złotych – skradzione pieniądze i zadośćuczynić pokrzywdzonemu za doznaną krzywdę spowodowane wyrządzonymi na jego szkodę czynami i będą odpowiednią rekompensatą dla niego. Przy wymiarze ich wysokości uwzględniono stosunki majątkowe i obecny brak dochodów sprawców, ale przede wszystkim rozmiar krzywdy spowodowanej przez każdego z oskarżonych – w odniesieniu doD. S.był to ból związany ze spowodowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, koniecznością leczenia szpitalnego i dalszymi skutkami dla zdrowia związanymi z usunięciem śledziony. Dodać trzeba, że niezaspokojoną część roszczeń pokrzywdzony może dochodzić w drodze postępowania cywilnego.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S.
P. M.

pkt 10
zaliczenie rzeczywistego okresu pozbawienia wolności w sprawie

pkt 11
zaliczenie rzeczywistego okresu pozbawienia wolności w sprawie

pkt 1 i 2
pkt 4 i 5

Zaliczenie na podstawieart. 63 § 1 kkokresu rzeczywistego pozbawienia wolności obu oskarżonych w sprawie na poczet orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

xxxxx

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 12 i 13

Podstawa prawnaart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( t.j Dz.U. z 1983r. nr 49 poz. 223 z późn.zm.)
Zwolniono oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych z uwagi na ich trudną sytuację materialną, obecny brak dochodów, a nadto orzeczone kary izolacyjne.
W punkcie 12 wyroku zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. M.(300 zł za obronę w śledztwie + 600 zł za obronę przed sądem i instancji + 120 zł za drygi termin rozprawy głównej = 1.020 zł + 234,60 podatku VAT =1.254,60 zł).

6

Podpis