Sąd Rejonowy w Złotoryi
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 915/20
Data wyroku: 2021-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Michał Misiak

Sygn. akt II K 915/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2021 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Michał Misiak

Protokolant:

Małgorzata Gliwa

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej---------------------
po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2021 r. w Złotoryi
sprawy
J. D.
urodz. (...)w miejscowościL.w Belgii
synaR.iR.z d.O.
oskarżonego o to, że:
w dniu 6 sierpnia 2020 roku wZ.województwa(...), kierował samochodem osobowym marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości, mając w kolejnych badaniach I próba – 0,44 miligrama na litr alkoholu w wydychanym powietrzu, II próba – 0,66 miligrama na litr alkoholu w wydychanym powietrzu, III próba – 1,22 promila alkoholu w wydychanym powietrzu oraz IV próba – 1,25 promila alkoholu w wydychanym powietrzu
to jest o czyn zart. 178a§1 kk

I
uznaje oskarżonegoJ. D.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 178a§1 kki za to na podstawieart. 178a§1 kkskazuje go na karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka;

II
na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat, a na podstawieart. 63§4 kkna poczet tego środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od 06 sierpnia 2020 r. do dnia uprawomocnienia się wyroku;

III
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
na podstawieart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 70 złotych i wymierza mu opłatę w kwocie 400 złotych.

.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 915/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. D.

Czyn przypisany oskarżonemu opisany jest w części wstępnej wyroku z dnia 12 maja 2021 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 06 sierpnia 2020 r.J. D.wZ.naulicy (...)kierował samochodemT. (...)o nr rej 1- (...)476, będąc w stanie nietrzeźwości (I badanie o godz. 10:35 - 0,44 mg/l, II badanie o godz. 10:54 - 0,55 mg/l, III badanie o godz. 10:57 - 1,22 promila, IV badanie o godz. 11.06 - 1,25 promila alkoholu w wydychanym powietrzu).
J. D.ma obecnie 69 lat, ma on wykształcenie wyższe, z zawodu jest technikiem żywności, jest na emeryturze, której miesięczna wysokość to 1200 euro netto, jest żonaty, ma troje dorosłych dzieci, jest obywatelem Belgii, nie był karany, nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.
Zna obowiązujące w Polsce normy dotyczące poziomu alkoholu dopuszczalnego dla kierowców.
W dniu 06 sierpnia 2020 r. zostało mu zatrzymane prawo jazdy.

wyjaśnienia oskarżonego

9-10

protokół badania stanu trzeźwości

2

zapytanie o karalność

16, 46

akta sprawy II K 242/18

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę oskarżonemu w tym zakresie, w którym przyznał się do popełnienia zrzucanego mu czynu. Wątpliwości budziła podawana przez niego ilość spożytego alkoholu, takiej wersji przeczą wyniki badania stężenia alkoholu. Ponadto, sąd nie dał wiary co do tłumaczeń oskarżonego o tym, iż miał zapomnieć, że jest w Polsce, a przepisy belgijskie mają pozwalać na jazdę po wypiciu piwa. Oskarżony miał świadomość obowiązujących w Polsce przepisów prawnych, na co jasno wskazuje sprawa II K 242/18.

protokół badania stanu trzeźwości

Dowód ten nie budził żadnych wątpliwości.

zapytanie o karalność

Sąd za miarodajny dokument uznał ten, z którego wynikało, iż oskarżony nie był karany.

akta sprawy II K 242/18

Jakkolwiek nastąpiło zatarcie skazania, "wymazanie" z karty karnej wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, to ta instytucja, przekreślając skutki prawne orzeczenia, nie podważa samej sfery faktycznej zdarzenia, z tej sprawy wynikało, że oskarżonemu znane były obowiązujące Polsce normy prawne w zakresie dopuszczalnego stężenia alkoholu w organizmie kierującego samochodem.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zaproponowana przez oskarżyciela publicznego kwalifikacja prawna zachowania oskarżonego nie budziła żadnych wątpliwości. Zgodnie bowiem zart. 178a§1 kk, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch. Zachowanie oskarżonego niewątpliwie wypełniło znamiona opisane w tym przepisie prawnym.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. D.

I

Wymierzając oskarżonemu karę, sąd wziął pod uwagę przede wszystkim stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, które uznał za sytuujące się na poziomie średnim, przekraczającym jednak stopień braku znaczności, co nie pozwalało na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Poziom alkoholu w organizmie oskarżonego było bowiem dość wysoki, przekraczał wyraźnie dozwoloną normę 0,5 promila (i to rozumianą jako granica między wykroczeniem a przestępstwem). Ponadto, oskarżony prowadził pojazd w ruchu miejskim, w porze normalnego natężenia ruchu. Sąd uwzględnił również potrzeby prewencji indywidualnej, istotne w sytuacji oskarżonego, który zdaje się umniejszać szkodliwość tego rodzaju występków, a także względy prewencji ogólnej.
Mając na uwadze powyższe, sąd uznał za sprawiedliwą karę 200 stawek dziennych po 20 złotych każda stawka (wysokość stawki sąd dostosował do wysokości miesięcznych dochodów oskarżonego).

J. D.

II

Sąd miał obowiązek orzec środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres od 3 do 15 lat. Mając na uwadze wymienione kwantyfikatory wymiaru kary oraz wiek oskarżonego, w którym naturalne stają się schorzenia, wymagające dostępu do lekarza, w tym z wykorzystaniem auta, sąd uznał, że wystarczające będzie określenie czasu trwania tego środka na minimalnym dozwolonym poziomie, tj. 3 lat. Przy czym na poczet tego środka karnego należało zaliczyć okres zatrzymania prawa jazdy od 06 sierpnia 2020 r.

J. D.

III

Sąd miał obowiązek orzec świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości od 5 do 60 tysięcy złotych. W ocenie sądu, wystarczające (po uwzględnieniu represyjnej roli kary i zakazu prowadzenia pojazdów) było określenie wysokości tego świadczenia na minimalnym dozwolonym poziomie.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Mając na uwadze stabilną sytuację materialną oskarżonego, brak było podstaw do uznania, iż nie jest on w stanie ponieść kosztów sądowych i opłaty, stąd sąd obciążył go obowiązkiem uiszczenia tych należności.

1.Podpis