Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 177/21
Data wyroku: 2021-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Hudak

Sygn. akt II K 177/21

WYROK

W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 7 grudnia 2021 roku

Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Hudak
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Konieczna
w obecności ---
po rozpoznaniu dnia 07.12.2021 r.
sprawy
D. C.(C.) synaW.iI. z domu P.,
urodzonego (...)wK.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 18 października 2020 roku wK.wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropowe w postaci alfa- (...)o wadze 0,66 grama netto, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
1. oskarżonegoD. C.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 62 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
2. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniach od 18 października 2020 roku (od godz. 13:05) do 19 października 2020 roku (do godz. 12:15), przyjmując, że odpowiada 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności;
3. na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek woreczka strunowego z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod Lp. 1 Drz 131/21 i zarządza ich zniszczenie;
4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. L.kwotę 600 zł wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
5. zwalnia oskarżonego z obowiązku ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za niniejsze postępowanie.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 177/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1
USTALENIE FAKTÓW

1.1
Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. C.

W dniu 18 października 2020 roku wK.wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropowe w postaci alfa- (...)o wadze 0,66 grama netto, przy czym czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 18 października 2020 roku wK.o godz. 12:55 naulicy (...)funkcjonariusze policji wylegitymowaliD. C.. Posiadał on przy sobie woreczek strunowy wraz z zawartością suszu roślinnego koloru zielono-brunatnego, który po badaniu testerem okazał się być substancją zabronioną w świetle przepisów ustawy z s dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii.
Badanie przez biegłego suszu posiadanego przez oskarżonego wykazało, iż zawiera on pirolidynopentiofenon w ilości około 86 mg w 0,66 g suszu, który należy do grupy substancji psychotropowych grupy II-P.
Z zatrzymanej oskarżonemu substancji można było przygotować około 6 dawek efektywnie działających substancji psychtropowej.
Oskarżony ma 42 lata, posiada wykształcenie podstawowe. Jest bezrobotny. Posiada jedno dziecko na utrzymaniu. Karany sądownie na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (x2) i zart. 278 §1 k.k.

Protokół zatrzymania osoby
Protokół użycia testera narkotykoweo go.
Sprawozdanie z badań(...)
Wyjaśnienia oskarżonego,
informacja zK.

7-7v.
10-10v.
36-37
22-23
61-62
95

1.1
Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
OCena DOWOdów

1.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Dokumenty

Sąd uznał za wiarygodne zgromadzone w sprawie dokumenty w postaci: karty karnej, protokołów: z dokonania kontroli osobistej, zatrzymania osoby, przeszukania osoby, użycia testera narkotykowego, oględzin rzeczy i przeszukania pomieszczeń. Zostały one sporządzone przez upoważnione podmioty i w ramach przyznanych im kompetencji. Nikt w toku postępowania nie przedstawił jakichkolwiek zastrzeżeń co do ich autentyczności i mocy dowodowej.

Wyjaśnienia oskarżonegoD.
C.

Oskarżony, na etapie postępowania przygotowawczego, dwukrotnie składał wyjaśnienia. W obu przypadkach przyznał się on do winy. Stwierdził on, że posiadał go na własny użytek. Wyjaśnienia te korespondują z innymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami, w związku z powyższym Sąd uznał je za wiarygodne w całości.

Opinia biegłych psychiatrów

Autorem tej opinii są specjaliści posiadający odpowiednią wiedzę w zakresie psychiatrii sądowej. Zgodnie z tą opinią oskarżony był osobą poczytalną w momencie popełnienia czynu.

Opinia biegłych z zakresu toksykologii i chemii sądowej

Została utworzona przez specjalistów posiadających odpowiednią wiedzę w zakresie toksykologii i chemii sądowej. Wynika z niej, że oskarżony posiadał opisana wyżej substancję psychotropową, której posiadanie jest w świetle obowiązującego prawa zakazane.

1.1
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

W Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1
PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu. Czyn ten jest czynem zabronionym, bezprawnym i karalnym. Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę oskarżonego.D. C.jest osobą pełnoletnią i w świetle opinii biegłych psychiatrów sądowych w pełni poczytalną.
Opisanym wyżej działaniem oskarżony wypełnił znamiona przestępstw zart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Wedługart. 62. ust. 1 cyt. Ustawy, kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe,podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Przestępstwo to jest przestępstwem powszechnym – zatem oskarżony jako osoba zdatna do ponoszenia odpowiedzialności karnej może być podmiotem tego czynu. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jak wynika z przeprowadzonej w sprawie opinii biegłego substancja, którą posiadał, należy do wykazu substancji psychotropowych. Z ilości posiadanej przez niego substancji można było przygotować 6 efektywnie działających dawek.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżonemu można było przypisać odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa określonego wart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii na podstawie przywołanego przepisu należało orzec w stosunku do oskarżonego karę. Przypadek mniejszej wagi przyjęto z uwagi ilość posiadanej przez oskarżonego substancji.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. C.

1

1

Za popełnienie przypisanego czynu zart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniioskarżonemu grozi kara grzywny, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. W myślart. 53 k.k.Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Wśród okoliczności łagodzących wymienić należy przyznanie się oskarżonego do winy. Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał natomiast dotychczasową karalność za przestępstwa w tym dwukrotne skazanie na podstawieustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Dlatego też adekwatną karą do popełnionego przez oskarżonego czynu jest kara 4 miesięcy ograniczenia wolności w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

D. C.

2

2

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 18 października 2020 roku od godz. 13:05 do dnia 19 października 2020 roku do godz. 12:15 przyjmując że okres ten odpowiada 2 dniom kary ograniczenia wolności.

D. C.

3

3

Na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorazart. 44 § 2 k.k.w razie skazania za przestępstwo określone wart. 62 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, Sąd obligatoryjnie orzeka przepadek substancji zakazanych. W związku z powyższym Sąd orzekł przepadek substancji zakazanych ujawnionych przy oskarżonym.

1
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1
inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Oskarżonemu przyznano obrońcę z urzędu. Obrońca brał udział w obu fazach postępowania oraz złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu. W związku z powyższym  Sąd przyznał obrońcy kwotę 600 zł wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na podstawie § 17.1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18).

5

Uwzględniając sytuację życiową i finansową oskarżonego Sąd uznał, iż zachodzą przesłanki aby oskarżonego zwolnić z obowiązku ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za niniejsze postępowanie. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na podstawieart. 624 §1 k.p.k.

1
Podpis