Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 636/22
Data wyroku: 2022-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Malinowska
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: Art. 31 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych
Teza: Nietezowane

Sygn. akt: X C 636/22 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lipca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: -------------
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2022 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółka akcyjnawW.
przeciwkoP. S.
o zapłatę
oddala powództwo
SSR Katarzyna Malinowska
Sygn. akt X C 636/22 upr

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 4 kwietnia 2022 roku powód(...) S.AwW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoP. S.kwoty 175 zł wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 września 2020 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwany zawarł z powodem umowę ubezpieczenia ‘OC Komunikacyjne – KM’ na okres od 8 września 2020 roku do 7 września 2020 roku o numerze(...). Składka ubezpieczeniowa w kwocie 175 zł miała być zapłacona w 1 racie płatnej do dnia 11 września 2020 roku. Pozwany składki nie zapłacił.
W odpowiedzi na pozewP. S.wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Pozwany przyznał, że w 2015 roku zawarł z powodem umowę ubezpieczeniową OC dotyczącą motocyklamarki Y. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i umowa była przedłużana do 2019 roku. Wskazał również, że w dniu 27 czerwca 2020 roku sprzedał motocykl, więc jego zdaniem nie istniał z jego strony obowiązek kontynuacji ubezpieczenia OC.
Sąd ustalił, co następuje:
P. S.zawarł z(...) S.A.wW.w 2015 roku umowę ubezpieczeniową OC dotyczącą motocyklamarki Y. (...)onumerze rejestracyjnym (...).
Bezsporne.
W dniu 27 czerwca 2020 roku ubezpieczony przezP. S.motocykl został sprzedany.
Dowód: - umowa sprzedaży (k. 36).
Powód uznała, że z dniem 8 września 2020 roku doszło między stronami z mocy ustawy do przedłużenia stosunku ubezpieczeniowego na kolejne 12 miesięcy.
Dowód: - polisa ubezpieczeniowa (k. 14-15).
Zdaniem powoda składka ubezpieczeniowa w kwocie 175 zł miała być zapłacona w 1 racie płatnej do dnia 11 września 2020 roku. W związku z brakiem zapłaty pełnej kwoty składki(...) S.A.wW.wezwałP. S.do zapłaty.
Dowód: - polisa ubezpieczeniowa (k. 14-15); - wezwanie do zapłaty (k. 13).
Ustalając stan faktyczny sprawy Sąd oparł się na dowodach z kopii dokumentów i wydruków dołączonych przez strony do akt sprawy. Treść tych dowodów nie była przez strony kwestionowana, nie wzbudziła też wątpliwości Sądu, dlatego w całości zostały one uznane za wiarygodne.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić w całości. Podstawą rozstrzygnięcia Sądu w niniejszej sprawie byłart. 31 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(dalej jako: ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych).
Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych dochodzi do przedłużenia stosunku ubezpieczeniowego z mocy ustawy, jeżeli posiadacz pojazdu nie zawiadomi zakładu ubezpieczeń najpóźniej w dniu poprzedzającym upływ okresu ubezpieczenia, poprzez stosowne oświadczenie wyrażające wolę niezawierania kolejnej umowy (wypowiedzenie). Jeżeli posiadacz pojazdu tego nie zrobi, przez następne 12 miesięcy zobligowany jest do korzystania z ochrony świadczonej przez dotychczasowy zakład ubezpieczeń.
Art. 31 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych wprowadził rozwiązania ułatwiające korzystanie z ochrony ubezpieczeniowej przez nabywców pojazdów. Istotne jest, że wraz z nabyciem pojazdu przechodzą prawa i obowiązki wynikające z zawartej przez zbywcę umowy ubezpieczenia i ochrona ubezpieczeniowa co do zasady trwa do końca okresu, na który została zawarta, ale bez możliwości jej odnowienia z mocy ustawy na następne 12 miesięcy. W tym przypadku nie ma bowiem zastosowania klauzula prolongacyjna, o której mowa w art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Zgodnie z art. 31 ust. 1 zd. 3 ww. ustawy „przepisów art. 28 nie stosuje się”.
Tym samym w niniejszej sprawie, z uwagi na sprzedaż w dniu 27 czerwca 2020 roku ubezpieczonego motocykla przez pozwanegoP. S., nie mogło dojść w dniu 8 września 2020 roku do przedłużenia stosunku ubezpieczeniowego z mocy ustawy, gdyż taki zakaz wynika wprost z art. 31 ust. 1 zd. 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.