Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 232/21
Data wyroku: 2021-11-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia społeczne pracowników

Sygnatura aktIX U 232/21

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 lutego 2021 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłA. W.prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 1 września 2020 r. W uzasadnieniu swojej decyzji wskazał, że komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 1 lutego 2021 r. ustalił 0% uszczerbku na zdrowiu w związku z tym wypadkiem.
W odwołaniu od ww. decyzjiA. W.wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do jednorazowego odszkodowania w wysokości odpowiadającej 3 % uszczerbku. Podniósł, że potwierdzeniem wysokości uszczerbku w takiej wysokości jest orzeczenie lekarza orzecznika ZUS.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wskazując dodatkowo, że komisja lekarska ZUS stwierdziła wadliwość orzeczenia lekarza orzecznika ZUS ustalającego 3% uszczerbek na zdrowiu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. W., zatrudniony jako strażnik w(...)wS.w dniu 1 września 2020 r. doznał wypadku przy pracy. Biorąc udział w zajęciach sportowych, podczas gry w piłkę nożną, stracił równowagę i jego prawa stopa skręciła się do wewnątrz, po czym upadł na parkiet.

Niesporne, a nadto dowód:

protokół powypadkowy – k. 3-6 w aktach organu
Lekarz orzecznik ZUS stwierdził w orzeczeniu z dnia 15 stycznia 2021 r. stwierdził 3% długotrwały uszczerbek na zdrowiuA. W.w związku z ww. wypadkiem.
Komisja lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 1 lutego 2021 r. ustaliła natomiast 0% uszczerbku.

Niesporne, a nadto dowód:

orzeczenie lekarza orzecznika ZUS – k. 18 akt organu, orzeczenie komisji lekarskiej ZUS – k. 20 akt organu
A. W.na skutek wypadku w dniu 1 września 2021 r. doznał urazu w postaci skręcenia stawu skokowego prawego. Obecnie nie stwierdza się u niego zaników mięśni podudzia, obrzęku stawu, ograniczenia ruchomości stawu skokowego ani jego niestabilności. Uszczerbek na zdrowiu w związku z tym wypadkiem wynosi 0%.

Dowód:

opinia biegłego z zakresu o rtopediiH. M.– k. 17

Sąd zważył co następuje.
Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U.z 2002r., Nr 199, poz. 1673 z późn. zm.), ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Stały uszczerbek na zdrowiu stanowi takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu nie rokujące poprawy, natomiast uszczerbek długotrwały jest to naruszenie czynności organizmu powodujące upośledzenie jego czynności na okres przekraczający sześć miesięcy, mogące jednak ulec poprawie (art. 11 ust. 2 i 3 ustawy).
Dla oceny, czy dane zdarzenie można uznać za wypadek przy pracy należy odnieść się do przepisu art. 3 powołanej ustawy, który formułuje jego definicję. Zgodnie z nią, za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą, tj. 1) podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych, 2) podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia, 3) w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy (art. 3 ust. 1 ustawy).
Szczegółowe zasady orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu oraz tryb postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku określa rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania z dnia 18 grudnia 2002r. (Dz.U. z 2002r., Nr 234, poz. 1974).
Zgodnie z § 9 ust. 1-3 ww. rozporządzenia stopień stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu komisja lekarska ustala w procentach według tabeli norm oceny uszczerbku na zdrowiu stanowiącej załącznik do rozporządzenia, zwanej dalej "tabelą", która jest określona w załączniku do rozporządzenia. Jeżeli dla danego rodzaju uszczerbku tabela określa dolną i górną granicę stopnia uszczerbku na zdrowiu, komisja lekarska określa stopień tego uszczerbku w tych granicach, biorąc pod uwagę obraz kliniczny, stopień uszkodzenia czynności organu, narządu lub układu oraz towarzyszące powikłania. Jeżeli dla danego przypadku brak jest odpowiedniej pozycji w tabeli, komisja lekarska ocenia ten przypadek według pozycji najbardziej zbliżonej. Można przy tym ustalić stopień stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w procencie niższym lub wyższym od przewidywanego w danej pozycji, w zależności od różnicy występującej między ocenianym stanem przedmiotowym a stanem przewidzianym w odpowiedniej pozycji tabeli.
W przedmiotowej sprawie fakt, że odwołujący doznał wypadku przy pracy w dniu 1 września 2020 r. był niesporny. Sporny pozostawał fakt, czy wskutek wypadku przy pracy doznał on długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
Organ rentowy, powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, utrzymywał, że uszczerbek ten wynosi 0 %. Natomiast odwołujący stał na stanowisku, że należne mu odszkodowanie powinno kształtować się na poziomie uwzgledniającym długotrwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 3 % jak orzekł lekarz orzecznik ZUS.
Ustalenia faktyczne w sprawie Sąd oparł na treści protokołu powypadkowego i dokumentach znajdujących się w aktach sprawy, w tym w aktach organu, w szczególności na treści dokumentacji medycznej. Prawdziwości i rzetelności sporządzenia tych dokumentów żadna ze stron nie kwestionowała, stąd też Sąd uznał je za miarodajne dla odtworzenia stanu faktycznego sprawy. Ponadto Sąd oparł się na treści opinii wydanej w sprawie prze biegłego z zakresu ortopedii, do której żadna ze stron nie wniosła zarzutów.
Z opinii tej wynikało, żeA. W.na skutek wypadku w dniu 1 września 2021 r. doznał urazu w postaci skręcenia stawu skokowego prawego. Obecnie nie stwierdza się jednak u niego zaników mięśni podudzia, obrzęku stawu, ograniczenia ruchomości stawu skokowego ani jego niestabilności. Uszczerbek na zdrowiu w związku z tym wypadkiem wynosi zatem 0%.
Zgromadzony materiał dowodowy, zdaniem Sądu, nie pozwalał więc na poczynienie ustaleń odmiennych od ustaleń organu rentowego. Sąd nie posiada wiedzy z zakresu medycyny, z tego względu w wypadkach wymagających wiadomości specjalnych wzywa biegłych celem zasięgnięcia ich opinii. Opinia biegłego była jasna i spójna oraz zawierała umotywowane wnioski, a żadne ze stron (jak wskazano powyżej) jej nie zakwestionowała. Fakt, iż lekarz orzecznik ZUS ocenił długotrwały uszczerbek na zdrowiu u odwołującego w wyniku wypadku z dnia 1 września 2020 r. nie może mieć wpływu na rozstrzygnięcie, skoro orzeczenie to zostało zmienione po weryfikacji dokonanej przez komisję lekarską ZUS.
W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że rozstrzygnięcie organu rentowego jest prawidłowe i na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

(...)