Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 115/21
Data wyroku: 2021-05-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Edyta Gajgał, Bogusław Tocicki, Andrzej Kot
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko życiu
Podstawa prawna: art. 148 § 1 kk

Sygnatura akt II AKa 115/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia SA Edyta Gajgał
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki (spr.)
SA Andrzej Kot
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)weW.Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2021 r.
sprawy oskarżonegoM. R.
zart. 13 § 1 kkw związku zart. 148 § 1 kkiart. 156 § 1 pkt 2 kkw związku zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z 3 lutego 2021 r. sygn. akt III K 21/20

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznaje oskarżonegoM. R.za winnego tego, że w dniu 15 września 2019r. wB.przyul. (...), woj.(...), przewidując możliwość pozbawienia życiaS. S.i na to się godząc, zadał mu jeden cios nożem kuchennym w prawą stronę tułowia, w okolice wątroby, powodując w ten sposób u pokrzywdzonegoS. S.obrażenia w postaci rany kłutej prawego płata wątroby z rozległym krwiakiem, stanowiące ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, a następnie także wykonał kolejny zamach nożem, jednak pokrzywdzony uciekł unikając ciosu, a następnie została mu udzielona pomoc medyczna, wobec czego zamierzonego skutku nie osiągnął, tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.iart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.iart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet – na podstawieart. 63 § 1 k.k.– okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonegoM. R.w niniejszej sprawie od dnia 15.09.2019r. od godz. 19.35 do dnia 26 maja 2021r.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoM. R.utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. P.600,- (sześćset) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym oraz 138,- (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu podatku VAT, a także zwrot kosztów dojazdu na rozprawę w wysokości 167,16 (sto sześćdziesiąt siedem, 16/100) złotych;

IV
zwalnia oskarżonegoM. R.od należnych Skarbowi Państwa kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłaty za obie instancje, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.

Andrzej Kot

Edyta Gajgał

Bogusław Tocicki