Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 497/21
Data wyroku: 2021-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art.222§1 k.c.

Sygn. akt I C 497/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2021 r. wG.sprawy z powództwaGminy M.G.przeciwkoP. K.iD. P.
o eksmisję

I
nakazuje pozwanymP. K.iD. P., aby opuścili, opróżnili z wszystkich rzeczy i wydali powodowiGminie M.G.lokal mieszkalny numer (...)znajdujący się w budynku przyul. (...)wG.;

II
orzeka o uprawnieniu pozwanychP. K.iD. P.do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu i wstrzymuje względem nich wykonanie punktu I. niniejszego wyroku do czasu złożenia im przezGminę M.G.oferty zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu;

III
nie obciąża pozwanych kosztami procesu.

Sygn. akt I C 497/21

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
Gmina M.G.jest właścicielemlokalu mieszkalnego numer (...), znajdującego się w budynku przyul. (...)wG..
Okoliczność bezsporna
Od 2016 r. najemcą tego lokalu byłP. K., zaś za zgodą wynajmującego w lokalu zamieszkała partnerka życiowa najemcy –D. P..
Okoliczności bezsporne
W 2017 r. istniały już znaczne zaległości czynszowe, jednak nie zmniejszały się iGmina M.G.zdecydowania o zaniechaniu wstrzymywania działań zmierzających do rozwiązania umowy najmu. Zaległości czynszowe najemcy w 2020 r. także znacznie przekraczały 3-krotność miesięcznych należności i właściciel (Gmina M.G.) pismem z dnia 23 listopada 2020 r. wezwał najemcą do ich uregulowania w dodatkowym miesięcznym terminie pod rygorem rozwiązania umowy najmu. Doręczenie nastąpiło 27 listopada 2020 r.
Dowód: wezwanie, k. 21, zpo, k. 22
Następnie pismem z dnia 8 marca 2021 r. (doręczonym najemcy 11 marca 2021 r., odbierająca –D. P.jako domownik) wypowiedziano umowę najmu ze skutkiem na dzień 30 kwietnia 2021 r.
Dowód: wypowiedzenie, k. 29, zpo, k. 30
Aktualnie w lokalu zamieszkujeP. K.iD. P., prowadząc jedno wspólne gospodarstwo domowe.D. P.jest osobą bezrobotną (bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych) od 27 września 2021 r.P. K.jest osobą zaliczoną decyzją(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności wG.do stopnia niepełnosprawności (z dnia 7 marca 2018 r.) – umiarkowanego.
Dowód: orzeczenie o niepełnosprawności, k. 61-62
decyzja PUP, k. 73
Pozwani nie mają możliwości zamieszkania w innym lokalu, nie dysponują żadnym tytułem prawnym do innych lokali lub nieruchomości zdatnych do zamieszkania. Pozwana nie jest w ciąży, jest obecnie na utrzymaniu partnera. Pozwany otrzymuje zasiłek w wysokości 528 zł.
Dowód: zeznania pozwanego, k. 110 verso
zeznania pozwanej, k. 110 verso – 111
Ocena dowodów
Zeznania pozwanych uznano za wiarygodne, szczere, logiczne i wewnętrznie niesprzeczne.
Odpisy dokumentów urzędowych potwierdzają niepełnosprawność pozwanego oraz status osoby bezrobotnej w odniesieniu do pozwanej.
Pozostałe okoliczności faktyczne były niesporne.
Kwalifikacja prawna
Jak wynika z ustaleń faktycznych – pozwani obecnie nie dysponują żadnym tytułem prawnym do zajmowania przedmiotowego lokalu, albowiem umowa najmu została wypowiedziana skutecznie, z zachowaniem przepisówart. 11 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów[…]. Z tych przyczyn żądanie pozwu było uzasadnione treściąart. 222 § 1 k.c., o czym orzeczono w punkcie I. sentencji wyroku.
Sąd z urzędu badał podstawy do przyznania pozwanym prawa do lokalu socjalnego (art. 14 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów[…]). Pozwana jako osoba posiadająca status osoby bezrobotnej spełnia obligatoryjną przesłankę przewidzianą wart. 14 ust. 4 pkt 5 ustawy o ochronie praw lokatorów[…]). Pozwany jako osoba posiadająca aktualne orzeczenie o niepełnosprawności spełnia obligatoryjną przesłankę przewidzianą wart. 14 ust. 4 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów[…]). Ponadto pozwani spełniają także obligatoryjną przesłankę wynikającą z kryterium dochodowego, gdyż dochód ich gospodarstwa domowegoper capitajest znacznie niższy niż 75% najniższej emerytury (pozwanym przypadapo 264zł dochodu na każdego z nich, co jest zresztą dowodem na ichskrajne ubóstwo).
Pozwani nie mają możliwości zamieszkania w innym lokalu, a ich sytuacja majątkowa wyklucza zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie. Akcentowanie przez pełnomocnika powodów faktu, że pozwany ma umiarkowany stopień niepełnosprawności jest niezasadne, gdyż pozwany – jak wynika z jego zeznań – od wielu lat nie pracuje w wyuczonym zawodzie, a obecnie w ogóle nie czuje się na siłach pracować z uwagi na problemy kardiologiczne. Co więcej, gdyby ustawodawca chciał wyłączyć niepełnosprawnych umiarkowanie z ochrony obligatoryjnej przewidzianej wart. 14 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów[…] – z pewnością inaczej sformułowałby treść przepisów prawa. W aktualnym stanie prawnym niepełnosprawni w stopniu umiarkowanym są niewątpliwie chronieni obligatoryjną przesłanką przyznania prawa do socjalnego lokalu. Zamysł ustawodawcy z pewnością opiera się na tym, że niepełnosprawnym znacznie trudniej znaleźć pracę zarobkową na poziomie zapewniającym możliwość zapewnienia sobie samodzielnego finansowania mieszkania.
Pozwana z kolei wg stanu na dzień zamknięcia rozprawy nie jest zdolna do pracy fizycznej w większym wymiarze, przechodzi rehabilitację związaną z urazem ręki. Nie ma więc żadnych przekonujących dowodów, że obecnie byłaby w stanie osiągnąć dochód umożliwiający najem lokalu na wolnym rynku (przeciętny koszt najmu miesięcznego z pewnością przekracza łącznie 1.500 zł za niewielki nawet lokal).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie II. sentencji na mocyart. 14 ust. 4 pkt 2 i pkt 5 ustawy o ochronie praw lokatorów[…].
Koszty
O kosztach orzeczono na mocyart. 102 k.p.c., gdyż pozwani znajdują się w bardzo złej sytuacji finansowej i osobistej (zdrowotnej, zawodowej).