Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Co 3260/20
Data wyroku: 2021-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: asesor sądowy Mateusz Janicki
Słowa kluczowe: Uchybienie i przywrócenie terminu, Termin (przepisy ogólne), Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Zwolnienie od kosztów sądowych
Podstawa prawna: art. 112 ust. 2 u.k.s.c.
Teza: Złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych chroni przed skutkami nieopłacenia skargi tylko w przypadku, gdy nastąpi w terminie wyznaczonym do opłacenia skargi (art. 112 ust. 2 u.k.s.c.)

sygn. akt I Co 3260/20

POSTANOWIENIE
9 czerwca 2021 roku
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie:
Przewodniczący: asesor sądowyM. J.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 czerwca 2021 roku wW.
w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzycielaWspólnoty Mieszkaniowej Nowogrodzka 78
przeciwko dłużnikowiC. W. (1)
w przedmiocie skargi dłużnikaC. W. (1)z 2 listopada 2020 roku na czynności komornika
postanawia:

1
odrzucić skargę;

2
stwierdzić brak podstaw do wydania zarządzeń z urzędu.

UZASADNIENIE
DłużnikC. W. (2)wniósł skargę na czynności komornika. Został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 50 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie odebrał 19 lutego 2021 r. Pismo, w którym wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych nadał w urzędzie pocztowym 1 marca 2021 r.
S ąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 25 ust. 1 u.k.s.c. od skargi na czynności komornika pobiera się opłatę 50 zł. Zgodnie zart. 7673 § 1 k.p.c.skarga nieopłacona podlega odrzuceniu.
Przewodniczący, zgodnie zart. 130 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.wezwał dłużnika do opłacenia skargi w terminie tygodniowym pod rygorem jej odrzucenia. Dłużnik jednak w terminie skargi nie opłacił.
Złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych chroniłoby dłużnika przed skutkami nieopłacenia skargi tylko w przypadku, gdyby złożył ten wniosek w terminie wyznaczonym do opłacenia skargi (art. 112 ust. 2 u.k.s.c.). Termin ten dla dłużnika upływał 26 lutego 2021 r., a dłużnik złożył wniosek 1 marca 2021 r.
Sąd z urzędu w trybieart. 759 § 2w zw. zart. 7673 § 2 k.p.c.przeanalizował działalność komornika pod kątem zarzutów skarżącego. W ocenie sądu postanowienie komornika z 25 września 2020 r., w którym komornik dokonał ustalenia kosztów, jest prawidłowe i rzetelne. Komornik prawidłowo zastosował przepisyustawy o komornikach sądowych i egzekucji, zgodnie zart. 52 ust. 1 u.k.k.Prawidłowo wyliczył też opłatę w wysokości 15% wyegzekwowanego na rzecz wierzyciela świadczenia, zgodnie z art. 49 ust. 1 powołanej ustawy, mając na uwadze, że prowadzona była egzekucja z nieruchomości. Należy też podkreślić, żeart. 3 ust. 2 u.k.k.nie miał zastosowania do postępowania egzekucyjnego dłużnika z uwagi na datę jego wszczęcia (art. 52 ust. 1 u.k.k.). Okoliczności sprawy (wysokość poniesionych wydatków – łącznie niecałe 140 zł) nie uzasadniały uznania, że komornik, który przy braku obowiązku ustawowego nie rozpisał wydatków na poszczególne wysłane listy, nie dołożył wymaganej w danych okolicznościach staranności.
Z.ądzenia:

1
odnotować;

2
odpis postanowienia doręczyć dłużnikowi z pouczeniem o tym, że na postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie (sąd rozpozna zażalenie w innym składzie), które podlega opłacie 150 zł i można je wnieść w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia;

3
akta przedłożyć z wpływem lub za 2 tygodnie – celem zakreślenia sprawy i zwrócenia akt komornikowi wraz z odpisem postanowienia.

W., 9 czerwca 2021 roku asesor sądowyM. J.