Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 957/18
Data wyroku: 2020-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Umowa ubezpieczenia
Podstawa prawna: art.805 kc

Sygn. akt I C 957/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2020 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2020 r. wG.sprawy z powództwaA. D.przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powodaA. D.kwoty:

a
60.000 zł (sześćdziesiąt tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 11 kwietnia 2018 r. do dnia zapłaty,

b
15.000 zł (piętnaście tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 9 września 2020 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powodaA. D.kwotę 9.567 zł (dziewięć tysięcy pięćset sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nakazuje ściągnąć od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 1340,60 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 957/18

UZASADNIENIE
STAN FAKTYCZNY
K. S.zawarł w(...) S.A.wW.umowę ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków(...)(nr(...)) na okres od 14 lipca 2017 r. do 13 lipca 2018 r. Jedną z osób ubezpieczonych był zawodowy piłkarz zespołu(...)–A. D.. Suma ubezpieczenia wynosiła 500.000 zł.
Integralną częścią umowy była Tabela norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu (k. 101-110).
Okoliczności bezsporne
WK.w czasie meczu piłkarskiego w dniu 9 grudnia 2017 r. (z(...)) pod koniec pierwszej częściA. D.(grający w barwach(...)) w trakcie zagrywki z piłkarzem przeciwnej drużyny został uderzony w wystawioną w czasie ślizgu do piłki nogę. Siłą rozpędu uderzył silnie brzuchem i klatką piersiową w murawę i poczuł ból w plecach. Murawa boiska była twarda, zmrożona.
Dowód: zeznania A.D., k. 94
Mimo nasilającego się bólu na prośbę trenera A.D.dotrwał na boisku do zakończenia pierwszej połowy meczu. Przed meczem czuł się w pełni zdrowy, nie miał żadnej kontuzji. Po opisanym wyżej meczu odczuwał poważne dolegliwości: bolały plecy, zdrętwiała noga, nie był w stanie niczego robić, czekał na badanie rezonansem magnetycznym. Po uzyskaniu wyniku został niezwłocznie skierowany na operację w szpitalu wB.. Później przez kilka miesięcy się rehabilitował, wrócił do treningów na boiksu w kwietniu następnego roku.
Dowód: zeznania A.D., k. 94 – 94 verso
W trakcie wywiadu z pacjentem dokonano błędnego wpisu w dokumentacji lekarskiej, że po wypadku na boisku dalej trenował, co nie było prawdą. Stwierdzono u powoda ostrą rwę kulszową ubytkową prawostronną S1 na tle masywnej dyskopatii(...)– masywna przepuklina z sekwestrem(...), dyskopatie(...). Operowany był 15 grudnia 2017 r.:(...)przez fenestrację prawostronną. Przebieg operacji i pooperacyjnym był niepowikłany.
Dowód: dokumentacja szpitalna, k. 18, 55-57 (wersja kompletna dokumentu)
zeznania A.D., k. 94
Opisany przez powoda przebieg mechanizmu powstania wypadku odpowiada zdiagnozowanym obrażeniom (o charakterze jednoznacznie urazowym). W zakresie wywołanej wypadkiem dyskopatii L5/S1 procent trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego wynosi 10%, w zakresie dyskopatii L4/L5 – 5%. Najsilniej w wyniku wypadku ucierpiał krążek międzykręgowy położony pomiędzy kręgiem lędźwiowym L5 a kręgiem S1, co odpowiada jego podatności na tego rodzaj urazy, gdyż jest on ułożony pod wyraźnie większym kątem niż przebiegające wyżej (pomiędzy kolejnymi kręgami lędźwiowymi).
Dowód: opinia biegłegoW. Ż., k. 130-134, 157-158, 203 – 203 verso
Ubezpieczyciel po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego odmówił wypłaty jakiegokolwiek świadczenia.
Okoliczność bezsporna
OCENA DOWODÓW
Zeznania powoda należy uznać za prawdomówne. Kluczowa nieścisłość, która znalazła się w dokumentacji medycznej i na którą powoływał się głównie pozwany (dotycząca rzekomych treningów już po wypadku w meczu z dnia 9 grudnia 2017 r.) została przez niego w przekonujący sposób wyjaśniona. Zbieranie wywiadu w szpitalu nie jest czymś odpowiednio ściśle weryfikowanym, skoro personel medyczny i tak przede wszystkim analizuje wyniki diagnostyki obrazowej. Możliwym i prawdopodobnym jest więc, że ktoś z personelu zrobił dalece nieprecyzyjną notatkę z opisu przyczyn urazu. Należy więc to traktować jako zwykłą omyłkę. Biorąc pod uwagę ewidentny i dotkliwy charakter urazu jest praktycznie niemożliwym, aby po takim wypadku zawodowy piłkarz dalej trenował – nawet obsługa medyczna klubu z pewnością by tego nie tolerowała. Sąd dał więc także wiarę zeznaniom świadkaJ. Ś.– głównej postaci sztabu medycznego klubu – że po tym zdarzeniu powód nie trenował.
Zeznania powoda są też bardzo szczegółowe w zakresie opisu momentu, w którym doszło do urazu. Należy przyjąć, że sam piłkarz najlepiej zapamiętał moment wypadku, w którym osobiście uczestniczył. Dano więc w tym zakresie pierwszeństwo zeznaniom powoda, gdyż opis zdarzenia na boisku przedstawiony przez obserwującego mecz świadkaM. G.. Różnica polega na tym, że powód stanowczo twierdził, że była to walka o tzw. „niską” piłkę, podczas gdy M.G.stwierdził, że walczyli o „górną” piłkę (wyskok). Z tonu i kontekstu wypowiedzi M.G.należy wnioskować, że nie miał on w tym zakresie pewności. Z punktu widzenia rozstrzygnięcia nawet ta rozbieżność nie ma znaczenia, gdyż silne uderzenie korpusem ciała o twardą, zmrożoną murawę mogło spowodować dany uraz również przy walce o „niską” piłkę. Z opisu powoda wynika, że szybkość i energia uderzenia wynikała z ruchu zawodnika upadającego po faulu w pędzie (tzw. ślizg). Biegły w tym zakresie nie dopatrzył się niezgodności pomiędzy przebiegiem zdarzenia a stwierdzonym urazem.
Opinia biegłego wraz z uzupełnieniami jest jasna, klarowna i nie wymaga już dalszych uzupełnień lub dopuszczania dowodu z opinii innego biegłego. Biegły wytłumaczył zasadność przypisania urazu odpowiednim punktom Tabeli, opisał powód danej kwalifikacji, wytłumaczył przyjęcia danego stopnia uszczerbku w ramach dopuszczonej swobody przedziału procentowego. Wyjaśnił też dodatkowe, specjalistyczne zagadnienia zawarte w pisemnych zarzutach pozwanego.
Zawarte w zeznaniach świadkaŚ.wywody o charakterze specjalistycznym w żadnym stopniu nie były podstawą ustaleń lub rozstrzygnięć.
KWALIFIKACJA PRAWNA
Powództwo jest zasadne w całości (w tym po rozszerzeniu). Trwały procentowy uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi łącznie 15% (10% z punkt 91b oraz 5% z 91a Tabeli), co – biorąc pod uwagę łączną sumę ubezpieczenia (500.000 zł) – oznacza, że ubezpieczyciel winien zapłacić świadczenie pieniężne z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 75.000 zł.
Daty wymagalności roszczenia nie były przez pozwanego kwestionowane.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 805 § 1 i § 2 pkt 2 k.c.w zw. zart. 817 § 1 k.c.w zw. zart. 481 § 1 i § 2 k.c.orzeczono jak wpunkcie I. sentencji.
KOSZTY
W całości przegrywający pozwany winien zwrócić powodowi należne koszty procesu (art. 98 § 1 k.p.c.). Na koszty te składa się: opłata sądowa od pozwu i pisma rozszerzającego powództwo (3.000 zł, 750 zł), opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (5.400 zł, § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), zaliczka na biegłego (400 zł) –punkt II. sentencji.
Wpunkcie III.obciążono pozwanego nieuiszczonymi kosztami sądowymi na mocyart. 98 § 1 k.p.c.w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, stanowiącymi niezaliczkowaną cześć wynagrodzenia biegłego.