Sąd Rejonowy w Toruniu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 358/20
Data wyroku: 2022-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Alina Kordus-Krajewska
Słowa kluczowe: Materialna odpowiedzialność pracowników
Podstawa prawna: art. 122 kp
Teza: Przesłanki odpowiedzialności materialnej pracownika w różnych reżimach odpowiedzialności materialnej

Sygn. akt IV P 358/20 Pm upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2022 roku
Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu
w składzie: Przewodniczący: Sędzia Alina Kordus-Krajewska
Protokolant: sekr. sąd. Michał Ziółkowski
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 roku
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przeciwkoM. B. (1)
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 4584 zł (cztery tysiące pięćset osiemdziesiąt cztery złote) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2 listopada 2020r. do dnia zapłaty,

II
W pozostałym zakresie powództwo oddala,

III
Zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1048,67 zł (tysiąc czterdzieści osiem złotych sześćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu,

IV
Nakazuje pobrać od powódki na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Toruniu kwotę 185,18 zł (sto osiemdziesiąt pięć złotych osiemnaście groszy) tytułem zwrotu wydatków,

V
Nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Toruniu kwotę 64,82 zł (sześćdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu wydatków.

Sędzia Alina Kordus-Krajewska
Sygn. akt IVP 358/20 Pm

UZASADNIENIE
Powódka(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.(uprzednio działająca podfirmą (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.) wniosła pozew przeciwko pozwanejM. B. (1)o zapłatę kwoty 17672,64zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powódka wniosła także o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano ,że powódka jest przedsiębiorstwem dostarczającym produkty i rozwiązania technologii połączeń dla producentów zbiorników do paliw. Pozwana była pracownikiem powódki od dnia 8 października 2018 r. zatrudnionym na stanowisku kierownika oddziału wT.. Do zadań pozwanej jako kierownika oddziału należało m.in. pozyskiwanie nowych klientów, prowadzenie współpracy z kontrahentami, nadzorowanie funkcjonowania oddziału i realizacja zaplanowanych strategu.W latach 2018-2019 jednym z głównych kontrahentów powódki, dostarczającym na jej rzecz przewody ssawno-tłoczne (węże) do przesyłu olejów i paliw, była(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.. Strategicznym klientem(...)oddziału powódki był natomiastŁ. O. (1), prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...).
Dalej podano ,że pozwana dokonywała w imieniu swojego pracodawcy regularnych zamówień stosownego asortymentu w(...) sp. z o.o.Nie później niż wiosną 2019r. pozwana podjęła szereg działań bezpośrednio godzących w interes swojego pracodawcy. Równocześnie rozpoczęła ona przygotowania do prowadzenia konkurencyjnej względem niego działalności gospodarczej. W dniu 1 lipca 2019 r. powódka zamówiła towary w postaci węży z mieszanki PVC, PU i kauczuku nitrylowego, wzmocnionych spiralą ze stali ocynkowanej i siatką z przędzy poliestrowej, przeznaczonych do transportu oleju napędowego i biodiesla, oznaczonych jako:(...)25x35,5 — łącznie 300 metrów bieżących oraz(...)50x64 — łącznie 40 metrów bieżących. Złożone przez pozwaną zamówienie było ściśle związane ze spodziewanymi potrzebamiprzedsiębiorstwa (...).
Towar w postaci zamówionych węży(...)25x35,5 oraz(...)50x64 został dostarczony i przyjęty na magazyn powódki w dniu 3 lipca 2019 r. Po przyjęciu dostawy w magazynie powódki znajdowało się łącznie 360 mb węży(...)25x35,5 i 40 mb węży(...)50x64.
Zgodnie ze wstępnymi założeniami,w dniu 3 lipca 2019 r.przedsiębiorstwo (...)zamówiło w(...)oddziale powódki 60 mb węży(...)25x35,5.W dniu 11 lipca 2019 r.złożyło ono natomiast zamówienie na 120 mb węży(...)25x35,5 i40 mb węży(...)50x64, aw dniu 17 lipca 2019 r. dodatkowo na 180 mb węży(...)25x35,5. Zamówienia opiewały zatem łącznie na 360 mb węży(...)25x35,5 i 40 mb węży(...)50x64.
Pozwana w sposób nieuprawniony „przejęła” do realizacji we własnym zakresie i na własny rachunek zamówienia złożone powódce przezprzedsiębiorstwo (...).
Ponieważ pozwana nie dysponowała własnym magazynem, jak również własnym towarem, przywłaszczyła część asortymentu pozostającego w magazynie pracodawcy (w tym 360 mb węży(...)25x35,5 i 40 mb węży(...)50x64) i zbyła — jako własny - głównie na rzeczprzedsiębiorstwa (...)(cena sprzedaży wynosiła łącznie kilkadziesiąt tysięcy złotych).
Wobec potrzeby formalnego zaewidencjonowania dokonanej sprzedaży, w dniu 29 lipca 2019 r. pozwana zarejestrowała działalność gospodarczą podfirmą (...).
W pierwszych dniach sierpnia 2019 r. powódka otrzymała od swoich dotychczasowych klientów liczne sygnały, świadczące o możliwym działaniu pozwanej na szkodę powódki jako pracodawcy.
W tej sytuacji, w dniu 6 sierpnia 2019 r., nie dysponując jeszcze pełnym obrazem stanu faktycznego, powódka zainicjowała rozwiązanie z pozwaną umowy o pracę za porozumieniem stron.
W kolejnych miesiącach, w toku licznych rozmów i spotkań, prowadzonych m.in. z przedstawicielamiprzedsiębiorstwa (...), powódce udało się ustalić ilość oraz wartość towaru przywłaszczonego przez pozwaną i zbytą jako własny na rzeczprzedsiębiorstwa (...). W ramach dokonanych uzgodnień, dostrzegając potencjalnie przestępczy charakter działańM. B. (1),przedsiębiorstwo (...)zapłaciło bezpośrednio na rzecz powódki kwotę odpowiadającą prawie całej wartości towaru powódki,bezprawnie zbytego mu przez pozwaną jako rzekomo stanowiący jej własność (w tym za 60 mb węży(...)25x35,5).
Według stanu na dzień wniesienia pozwu, powódka nie otrzymała zapłaty za 300 mb węży(...)25x35,5 i 40 mb węży(...)50x64 o łącznej wartości 17.672,64 zł, tj. (300 m x 38,20 zł zł + 40 m x 72,70 zł) x 1,23, które pozwana przywłaszczyła, a następnie zbyła, potwierdzając to w szczególnościfakturą VAT o numerze (...). Wskazana -wyżej kwota jest równocześnie wysokością szkody, którą pozwanaM. B. (1)wyrządziła ze swej winy powódce jako pracodawcy wskutek niewykonania (nienależytego wykonania) obowiązków pracowniczych.
W ocenie powódki pozwana, wyrządzając pracodawcy szkodę, działała co najmniej umyślnie z zamiarem ewentualnym, albowiem jako osoba wykształcona, zajmująca stosunkowo wysokie i odpowiedzialne stanowisko, decydując się na „przejęcie” zamówień kontrahentów pracodawcy i sprzedaż towarów pracodawcy jako własne, niewątpliwie przewidywała możliwość wyrządzenia szkody w mieniu strony powodowej i się na to godziła. Wobec powyższego zasadne jest poniesienie przez pozwaną tych kosztów w pełnej wysokości stosownie doart. 114w zw. zart. 122 k.p.Roszczenie stało się wymagalne najpóźniej z dniem 6 sierpnia 2019 r.
W dniu 19 listopada 2020r. Sąd wydał w sprawie nakaz zapłaty.
Pozwana pismem z dnia 7 grudnia 2020r. złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty.
W sprzeciwie pozwana wniosła o oddalenie powództwa  oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwana nie zgodziła się ze stanowiskiem pozwanej , że nie dysponowała w m-cu lipcu 2019 r. własnym towarem, przywłaszczyła towar z magazynu pracodawcy i sprzedała, jako swój. Pozwana przypomniała ,że powódka wskazuje kwotę 17 672,64 zł, jako wartość towaru bezprawnie zbytego zmagazynu (...) Sp. z o.o.OddziałT., co jest równoważne z wysokością szkody powstałej wskutek niewykonania bądź nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ze swej winy pozwanaM. B. (1)wyrządziła pracodawcy. W razie dochodzenia od pracownika odszkodowania na zasadach przewidzianych w ramachart. 114 k.p.w zw. zart. 122 k.p.,to na pracodawcy spoczywa ciężar łącznego udowodnienia szkody i jej wysokości, winy pracownika oraz normalnego związku przyczynowego pomiędzy powstaniem albo zwiększeniem szkody a zachowaniem sie pracownika. Rzeczywistą szkodę stanowi różnica pomiędzy aktualnym stanem majątkowym pracodawcy a stanem, jaki by zaistniał, gdyby nie zdarzenie wywołane przez pracownika, powodujące tę szkodę, a zatem chodzi o zmniejszenie majątku pracodawcy, które następuje wbrew woli tego pracodawcy (wyrok Sądu Najwyższego z 27-07-2011 r. — sygn. akt II PK 22/11). Wykazanie przez pracodawcę poniesionej szkody jest bezwzględnie konieczne do wytoczenia powództwa zart. 114 k.p.(wyrok Sądu Najwyższego z 08-01-2008 r. — sygn. akt II PK 120/07). Tymczasem strona powodowa w pozwie o zapłatę wskazuje zakres szkody w oparciu o kopie przerobionych przez pozwaną zamówień, złożonych powódce przez(...)wraz z dokumentami WZ.Pozwana nie zgadza się z argumentacją przedstawioną przez powódkę, ponieważ pozwana nie mogła dokonać przywłaszczenia towaru, którego namagazynie (...). z o.o, bezspornie nie było.
Jednocześnie powódka wskazuje w pozwie, żefirma (...)dokonała zapłaty na rzecz(...) Sp. z o.o.kwotę odpowiadającą prawie całej wartości towaru powódki, bezprawnie zbytego mu przez pozwaną, jako rzekomo stanowiący jej własność (w tym za 60 mb. węża(...)25 x 35,5akt dokonania zapłaty został potwierdzony przezfirmę (...)na spotkaniu z pozwaną, gdzie na poparcie takiego stanu rzeczy przekazano pozwanejFaktury (...)z dnia 29.11.2019 r. wystawioną przez powódkę. Powódka(...) Sp. z o.o.poświadczyła nieprawdę przypisując sobie realizację dostaw towaru w lipcu 2019 r. do(...). Tylko w przypadku jednej pozycji asortymentowej - węża(...)25 zgodnie z faktura FS(...)z dnia 29.11.2019 r. zbyła w postaci nieciętego krążka oraz przewodów gotowych236,0metrów węża(...)25, którego powódka w ogóle nie posiadała na stanie własnego magazynu (magazyn wykazywał superatę).Dodatkowo powódka domaga się jeszcze zapłaty od pozwanejM. B. (1)za:(...)300 mb.,(...)50 40 mb.Powódka domaga się więc zapłaty z tytułu dostaw do(...)’a w lipcu 2019 r. w przypadku węża(...)25 łącznie za 536 metrów, gdzie w pozwie wskazuje, że stan magazynowy powódki w dniu 03.07.2019 r. wynosił 360 metrów.
Dalej wskazano ,że w pozwie powódka, jako dowód w toczącym się postępowaniu oparła swoje twierdzenie, jakoby była dostawcą towaru dofirmy (...)w lipcu 2019 r., wskazała zamówienia oraz dokumenty dostaw (zwane WZ) pierwotnie wystawione na(...) Sp. z o.o.jednocześnie zarzucając pozwanej „przerobienie” dokumentów oryginalnych. Również z tym twierdzeniem pozwana stanowczo się nie zgadza, ponieważ umieszczenie adnotacji dotyczących uzgodnień zfirmą (...)nie wskazuje, jakoby pozwana próbowała nadać tymże dokumentom cechy autentyczności.Ponadto pozwana wyjaśniła , że wszystkie zamówienia składane przezfirmę (...)od dnia 15.07.2019 r. trafiały na prywatna skrzynkę e-mailową pozwanej((...)).(...) Sp. z o.o.przypisując sobie zrealizowanie dostaw w miesiącu lipcu 2019 r. miała w chwili wniesienia pozwu świadomość, że nie jest to możliwe ze względu na decyzje wydana przez Prezesa Zarządu —K. K.w dniu 25.06.2019 r. o wstrzymaniu wszelkich dostaw dofirmy (...).
Na koniec ponownie podkreślono ,że najbardziej istotny w niniejszej sprawie jest więc fakt, że powódka z pełna świadomością domaga się zapłaty (i dodatkowo wcześniej przyjęła zapłatę od(...)) za towar, którego sama nigdy nie zakupiła i nie miała na stanie własnego magazynu.Powódka w rzeczywistości nie dokonała zakupu towarów wymienionych na fakturze FS(...), a zatem nie mogła także dokonać ich dalszej odsprzedaży.Faktura wystawiona przez(...) Sp. z o.o.nie odzwierciedlała rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i handlowych, lecz stanowią całkowicie sztuczną konstrukcję oderwaną od rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, stworzoną wyłącznie w celu uzyskania korzyści majątkowej.
Pozwana wyjaśniła że w okresie lipca 2019 r.M. B. (1)zakupiła towar od(...) sp. z o.o.zgodnie zFakturą (...)z dnia 29.07.2019 r. wystawioną na BOA-F.M. B. (1)na zakup następującego asortymentu:

a
(...). 25 - 840 mb.

b
(...). 50 - 80 mb.

c
(...). 19-60 mb.

Z tego wynika, że pozwana zakupiła większą ilość powyższego asortymentu od osób trzecich, niż powódka wskazuje w pozwie.
Powyższe okoliczności świadczą o braku uzasadnienia roszczenia zgłoszonego w pozwie.
W piśmie z dnia 25 stycznia 2021r. ( k.163-168) powódkapotrzymała stanowisko w sprawie. Wskazano odmiennie niż w pozwie, że według stanu na dzień 1 lipca 2019 r. w magazynie(...)oddziału powódki znajdowało się 477,3 mb węża(...)25x35,5. W dniu 2 lipca 2019 r. nastąpiła natomiast dostawa 300 mb węża(...)25x35,5 i 40 mb węża(...)50x64, która została zrealizowana w wykonaniu zamówienia do(...) sp. z o.o.z dnia 1 lipca 2019 r. (asortyment przeznaczony dlaprzedsiębiorstwa (...)). Wobec braku własnego towaru, chcąc przejąć realizację zamówienia na rzeczprzedsiębiorstwa (...), pozwana celowo nie zarejestrowała faktu tej dostawy w systemie informatycznym i nie wprowadziła nowo dostarczonego towaru na stan magazynowy kierowanego przez siebie oddziału. Równocześnie ukryła ona przed przełożonymi fakturę potwierdzającą zakup węży. Ponadto, w dniu 5 sierpnia 2019 r., nastąpił dodatkowy przychód 121 mb węża(...)25x35,5. Tym samym w okresie od 1 lipca do 5 sierpnia 2019 r. powódka dysponowała w(...)oddziale łącznie co najmniej 898,3 mb węża(...)25x35,5 i 40 mb(...)50x64. Ilość ta była zatem wystarczająca zarówno do zaspokojenia zamówień, o których wspomina w sprzeciwie pozwana (tj. zamówień(...) sp. z o.o.sp. k. i(...)J. C. (1)), jak również do zrealizowania zapotrzebowaniaprzedsiębiorstwa (...). Po realizacji tych zamówień w magazynie powódki wciąż pozostawała natomiast ilość towaru ujawniona w spisach z 14 i 20 sierpnia oraz 5 września 2019 r. W kontekście powyższego wymaga ponadto wyjaśnienia, że podana w pozwie ilość asortymentu pozostającego w magazynie powódki w lipcu 2019 r. była błędna i stanowiła efekt omyłki oraz braku pełnej wiedzy pełnomocnika na etapie sporządzania pozwu.
W piśmie z dnia 7 marca 2021r. pozwana( k.187-200) nie zgodziła się ze zmianą stanów magazynowych. Pozwana sprostowała jedynie ilość metrów węża zużytego na wyprodukowanie przewodów w ramach realizacji zamówieńfirmy (...) Sp. z o.o.Sp.K. orazT.J. C. (1)w okresie od 3 lipca 2019 r. do 5 sierpnia 2019 r.. Wskazana pierwotnie, w SPRZECIWIE DO NAKAZU ZAPŁATY z dnia 7 grudnia 2020 r., ilość 386 mb. węże wynikała z oczywistej omyłki rachunkowej. Prawidłowe podliczenie poszczególnych partii produkcyjnych daje łącznie486 mb.
Podniesiono ,że powódka wskazuje w piśmie przygotowawczym z dnia 25 stycznia 2021 r., że w okresie od 1 lipca 2019 r. do 5 sierpnia 2019 r. dysponowała w(...)oddziale(...) Sp. z o.o.łącznie, co najmniej 898,3 mb. Powódka potwierdza tezę pozwanej, że taka ilość wystarczyłaby do zrealizowania zamówieńfirmy (...),T.oraz dodatkowo dofirmy (...). Pozwana przedstawiła zestawienie zmniejszenia stanu węża.

Sposób zmniejszenia stanu węża(...)25 znajdującego się namagazynie (...) Sp. z o.o.Oddział wT.

Ilość węża(...)25

Potwierdzona przez powódkę realizacja zamówieńfirmy (...) Sp. z o.o.Sp.K. orazT.J. C. (1)w okresie od 3 lipca 2019 r. do 5 sierpnia 2019 r.

486,00 mb.

Faktura (...) Sp. z o.o.z dnia 29 listopada 2019 r.

236,00 mb.

Spis z natury 14 sierpnia 2019 r., 20 sierpnia 2019 r., 5 — 6 września 2019 r.

67,80 mb.

ŁĄCZNIE wąż(...)25 zbyty przez(...) Sp. z o.o.oraz pozostający na magazynie

789,80 mb.

Ilość węża(...)25, którym rzekomo dysponowała powódka w okresie od 1 lipca 2019 r. do 5 sierpnia 2019 r.

898,30 mb.

NIEDOBÓR

108,50 mb.

Nie pozostawiało zdaniem pozwanej wątpliwości , że pomimo niepotwierdzonego niczym zwiększenia „początkowego” stanu magazynowego w zakresie węża(...)25 na dzień 01.07.2019 r.o 477,30mb. oraz wskazanie „dodatkowego” w dniu 05.08.2019 r. przychodu w wysokości121 mb.,powódka nie zdołała potwierdzić szkody powstałej wskutek niewykonania bądź nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ze swej winy pozwanaM. B. (1)wyrządziła pracodawcy.
Pozwana zaprzeczyła twierdzeniu powódki, jakoby celowo nie zarejestrowała w systemie informatycznym(...) Sp. z o.o., co najmniej jednej dużej dostawy towaru do(...) sp. z o.o.Oddział wT.(ręczna WZ z dnia 2 lipca 2019 r. - załączona do pozwu) zfirmy (...). z o.o:(...)25 — 300 mb i(...)50 - 40 mb.
Wskazała ,że bezzasadny jest również zarzut prowadzenia przez pozwaną podwójnej księgowości na własne potrzeby. Pozwana wyjaśniła ,że w miesiącu listopadzie i grudniu 2017 r. na polecenie właścicielaJ. B., w uzgodnieniu z zainteresowanymi klientami, zmieniono wystawione faktury sprzedaży — obejmujące znaczące kwoty, w tenże sposób, że uległy one znacznemu zmniejszeniu. Było to spowodowane chęcią uniknięcia przez, wówczas jeszcze,PPHU (...)przekroczenia określonego progu sprzedaży, który wymusiłby prowadzenie przez podmiot tzw. pełnej księgowości. Powyższa sytuacja wymusiła wprowadzenie „nieformalnych” dokumentów dostaw.
Pozwana nie zgodziła się również ze stanowiskiem powódki(...) Sp. z o.o., jakoby miała od wiosny 2019 r. planować podjęcie działalności konkurencyjnej wobec pracodawcy.

Sąd ustalił co następuje:

Powódka(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.powstała w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, prowadzonej pod nazwąPPHU (...). Obecnie Spółka działapod nazwąE.-I..
PozwanaM. B. (1)była zatrudniona w PPHU od 23.01.2014 r. do dnia 05.10.2018 r. na stanowisku specjalisty ds. handlowo -technicznych. Pozwana wykonywała pracę wT..

Dowód:

Informacja z dnia 01.10.2018 r.PPHU (...)w zakresie zmiany formy prawnej k.74, Świadectwo pracy z dnia 06.10.2018 r.PPHU (...)k.75-76
W dniu 8 października 2018 r. powódka(...) Sp. z o.o.zatrudniła pozwaną na podstawie umowy o pracę, w pełnym -wymiarze czasu pracy, na stanowisku kierownika Oddziału wT.. Umowa o pracę została zawarta na okres od dnia 8 października 2018 r. do dnia 7 lipca 2021 r. Do zadań pozwanej jako kierownika Oddziału należało m.in. pozyskiwanie nowych klientów, prowadzenie współpracy z kontrahentami, nadzorowanie funkcjonowania oddziału i realizacja zaplanowanych strategu. Strony nie zawarły umowy o zakazie konkurencji.
WO.spółki wT.były zatrudnione dodatkowo 2 osoby na podstawie umowy o pracę na pełen etat -J. W.orazP. K..

Dowód:

umowa o pracę k. 77, zakres obowiązków k. 78, listy obecności k. 79-81
W latach 2018-2019 jednym z głównych kontrahentów powódki, dostarczającym na jej rzecz przewody ssawno-tłoczne (węże) do przesyłu olejów i paliw, była(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.. Strategicznym klientem(...)oddziału powódki był natomiastŁ. O. (1), prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)(dalej jako:(...)).
Przez okres współpracy zfirmą (...)pojawiały się ze strony nabywcy zatory płatnicze w znacznych kwotach. Pozwana prowadziła rozmowy co do spłaty z dyrektoremfirmy (...). Poinformowała prezesa powódkiK. K.,że kontrahent wyraża chęć rozliczenia faktur w ramach franczyzy bankowej.

Dowód:

informacja e-mail z dnia 20.11.2018 r. zestawienie zaległości k. 82 , informacja e-mail z dnia 03.12.2018 r. doD. T., k. 83, Informacja e-mail doK. K.z dnia 11.12.2018 r k.84, informacja e-mail odK. K.w sprawie spłat zaległości przezfirmę (...)z dnia 7.02.2019 r. i z dnia 7.03.2019 r. k.85
W dniu 7 czerwca 2019r. pozwana poinformowała prezesa powódki, że zgodnie ze stanowiskiem Dyrektora Zarządzającego(...)wyrażonym na spotkaniu w dniu 07.06.2019 r. ze względu na niepodjęcie działań ze stronyZarządu (...) Sp. z o.o.pozwalających(...)’owi dokonywać zakupów w ramach faktoringu bankowego(...)zdecydował o podziale zamówień realizowanych przez(...) Sp. z o.o.na innych dostawców.

Dowód:

pismo z dnia 7 czerwca 2019r. k.87
Spółka prowadziła rozmowy w sprawie obsługi faktoringowej. Jednocześnie oczekiwała od pozwanej propozycji co spłaty zadłużenia przezfirmę (...). Pozwana otrzymała informację od prezesa powódki o chęci zawarcia przez spółkę pisemnej umowy o współpracę zfirmą (...).

Dowód:

email z dnia 14 czerwca 2019r. k.88
M. B. (1)w dniu 25 czerwca 2019r. została poinformowana przez prezesa o wstrzymaniu dostaw do(...). W korespondencji z dnia 25 czerwca 2019r. przedstawiła własne dotychczas podejmowane działania i propozycje, oceniła decyzje podejmowane przez zarząd spółki za nieprawidłowe.

Dowód

:
          wiadomości email k. 90-92, k.93,
W dniu 1 lipca 2019 r. pozwana zamówiła w imieniu powódki wM.(...)towary w postaci węży z mieszanki PVC, PU i kauczuku nitrylowego, wzmocnionych spiralą ze stali ocynkowanej i siatką z przędzy poliestrowej, przeznaczonych do transportu oleju napędowego i biodiesla, oznaczonych jako:(...)25x35,5 — łącznie 300 metrów bieżących oraz(...)50x64 — łącznie 40 metrów bieżących. Towar w postaci zamówionych węży(...)25x35,5 oraz(...)50x64 został dostarczony i przyjęty na magazyn powódki w dniu 3 lipca 2019 r.

Dowód :

zamówienie k.22, wydanie zewnętrzne k. 23, k.24, list przwozowy k.25
Na potrzeby produkcji w okresie od 02.07. do 05.08.2019 r. ( k.100) w(...) Sp. z o.o.OddziałT.zużyto ok.486 mb. węża(...)25dla kontrahentówSpółki (...).C.. Proces produkcji przewodów obejmuje ucięcie węża na wskazaną długość, umieszczenie na końcu przyciętego odcinka właściwej tulei zaciskowej, natomiast w otworze węża umieszcza się odpowiednie metalowe końcówki. Ostatnią czynnością jest zaciśnięcie tulei przy pomocy specjalnej prasy hydraulicznej nazywanej zakuwarką. Proces scala wszystkie elementy w jedną nierozerwalną całość, wymaga użycia kilku towarów, czyli zmniejsza stany magazynowe wykorzystanych do produkcji pozycji asortymentowych. Każda partia produkcyjna miała nadawany numer:(...)/tok/kolejny numer zgodnie z dokumentem ’’zestawienie wyprodukowanych przewodów” oraz wymagała wystawienia dokumentu RW (rozchód wewnętrzny) + PW (przyjęcie wewnętrzne).

Dowód:

zestawienie wyprodukowanych przewodów(...)k.100, listy przewozowe k.97-99
W dniu 2 lipca 2019r.przedsiębiorstwo (...)zamówiło w oparciu o zamówienie(...)w(...)oddziale powódki60 mb węży(...)25x35,5. Towar dostarczono3 lipca 2019r.(k.31-32)
W dniu 8 lipca 2019r. złożono zamówienie nr(...)na 27 sztuk i 3 szuki łączników do koła(...). ( k.33) W dniu 9 lipca 2019r. w oparciu o zamówienie(...)zamówiono dodatkowo 30 sztuk przewodu DN 19. ( k.35) W dniu 9 lipca 2019r. wydano zamówione łączniki oraz 30 sztuk przewodu do ON /PN10 DN 19.( k.34)
W dniu w dniu 11 lipca 2019r. zamówieniem 1883/2019r.zamówiono wąż ssawno tłoczny V/O 25 -120 m,Wąż ssawny(...)60m, końcówkę DN 25 -100 sztuk, tuleję 100 sztuk, łącznik do koła zwijak. DN 25 10 sztuk,wąż ssawno-tłoczny V/O 51-63 ON 40m.( k.36)
W dniu 11 lipca 2019r.wydano zamówiony towar . ( k.37)
W dniu 12 lipca 2019r. wydano łącznikiV. (...)25 17 sztuk, 3 sztuki i 10 sztuk.( k.38)
W dniu 15 lipca 2019r. zamówieniem nr(...)firma (...)zamówiła wO.powódki łącznik do koła zwijak DN 25 30 sztuk. ( k.39)
Zamówieniem z dnia 17 lipca 2019r. nr(...)zamówiono wąż tłocznyC.-120 m. ( k.40) Zamówieniem z dnia 17 lipca 2019r. nr(...)zamówiono wąż tłocznyC.100 m.( k.41)
W dniu 17 lipca 2019r. wydano wąż(...)25x35,5-180 ma także łączniki VO DN 25 30 sztuk i 20 sztuk, zawór zwrotny DN 25 100 sztuk, złączaC.20 i 20 sztuk. ( k.42)
Zamówienia opiewały łącznie na 360 mb węży(...)25x35,5 i 40 mb węży(...)50x64.
Zamówienia zostały zmienione przezM. B., która przejęła je na konto swojej działności.Firma (...)na początku listopada ( k.253) zawiadomiła o tym powódkę z pytaniem czy wie o tych zmianach i dostarczyła zmienione zamówienia powódce. Powódka zaprzeczyła aby w tym zakresie dokonywała uzgodnień z pozwaną.

Dowód:

kopie zmienionych przez pozwaną zamówień złożonych powódce przezprzedsiębiorstwo (...)wraz z dokumentami WZ k.30-42, zeznania świadkaJ. B.-protokół elektroniczny z dnia 16 kwietnia 2021r. od 00:13:49 k.248v-252v,
zeznania świadkaW. F. (1)-protokół elektroniczny z dnia 16 kwietnia 2021r. od 00:58:09 k.252v-255, protokół elektroniczny z dnia 13 stycznia 2022r. od 00:10:56 k.366v-371,
przesłuchanie prezesa powodaK. K.--protokół elektroniczny z dnia 11 czerwca 2021r. od 00:06:22 k.265v-268, -protokół elektroniczny z dnia 22 czerwca 2022r. od 00:03:22 k.460-462v,
przesłuchanie pozwanej - protokół elektroniczny z dnia 11 czerwca 2021r. od 01:32:20 k.268-269v, protokół elektroniczny z dnia 2 września 2021r. od 00:12:03 k.285v-289, -protokół elektroniczny z dnia 22 czerwca 2022r. od 01:25:00 k.462v, protokół elektroniczny z dnia 20 września 2022r. od 00:09:57 k.570v-573,
W miesiącu lipcu 2019r. -w dniu 01.07.2019r. doFirmy (...)wpłynęło zamówienie odM. B. (1)w imieniuspółki (...). Sporządzono dwa dokumenty WZ, które odnosiły się do faktury:(...). Towar został wysłany 02.07.2019r., dlatego został wystawiony dokument WZ ręcznie, jako potwierdzenie wysłania, natomiast kolejny dokument WZ z 03.07.2019r,, został wygenerowany automatycznie przez system, ponieważ nie można wystawić faktury bez wygenerowania WZ. Osoba, która generowała dokumenty w systemie, zrobiła to dzień później, stąd rozbieżność w datach. Towar został poprawnie wydany, w takiej ilości jak na fakturze. Zafakturę (...)z dnia 3 lipca 2019r., została obciążonaspółka (...), ponieważM. B. (1)w dniu 01.07.19r. złożyła w jej imieniu zamówienie, faktura została opłacona przezfirmę (...)w dniu 06.11.2019r.

Dowód:

kopia faktury z dnia 3 lipca 2019r. nr(...)k.398, zamówienie k.399, list przewozowy k.400, WZ k.4-1, zamówienie z dnia 1 lipca 2019r. ZD 787 k.402, informacja zM.(...)k.413  i 519-520
Kolejne zamówienie wpłynęło już bezpośrednio odM. B. (1)w dniu 09.07.19, zamówienie złożone telefonicznie i sukcesywnie domawiane. Towar został wydanyM. B. (1), artykuły nie zostały zafakturowane od razu po wydaniu tzn.11.07.19(artykuł:(...). 25 - 180 metrów), ponieważfirma (...),(...), nie została jeszcze oficjalnie zarejestrowana.
Kolejne wydania były 24.07.19(artykuł:(...). 25 - 240 metrów)i 26.07.19. (artykuły:(...). 25 - 360 metrów,(...). 50 - 80 metrów,(...). 19 - 60 metrów). ( k.385-386)
Za towar zapłaciłaM. B. (1),fakturą (...). Osoba odpowiedzialna za wystawianie dokumentów w(...) Sp. z o.o., przez pomyłkę wystawiła dokumenty nafirmę (...). Stąd na dokumentach widnieje słowo „korekta" aby faktura została prawidłowo wystawiona nafirmę (...).
W okresie lipca 2019 r.M. B. (1)zakupiła towar od(...) sp. z o.o.zgodnie zFakturą (...)z dnia 29.07.2019 r. wystawioną na BOA-F.M. B. (1)następujący asortyment:(...). 25 - 840 mb.,(...). 50 - 80 mb.,(...). 19-60 mb.

Dowód:

Faktura (...)z dnia 29.07.2019 r. k.101 , WZ z dnia 24.07.2019 r. k.102, k.386, Wz z dnia 26.07.2019 r. k. 386, informacja zM.(...)k.413
Pozwana w dniu 6 sierpnia 2019r. złożyła wypowiedzenie umowy o pracę . Ostatecznie strony rozwiązały umowę o pracę za porozumieniem stron z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Pozwana została zwolniona z obowiązku świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia.

Dowód:

wypowiedzenie z dnia 06.08.2019 r. k. 103, rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron z dnia 06.08.2019 k.104, świadectwo pracy k.108
Ostatnim dniem wykonywania przez pozwanąM. B. (1)obowiązków służbowych na podstawie umowy o pracę na rzecz powódki(...) Sp. z o.o.był 06.08.2019 r. Natomiast 12.08.2019 r. to ostatni dzień faktycznego wykonywania obowiązków służbowych na rzecz(...) Sp. z o.o.wS.przez pozostałych pracowników Oddziału wT..
W dniach 5 — 6.09.2019 r. odbyła się inwentaryzacja stanu magazynowego towarów zgromadzonych wOddziale (...) Sp. z o.o.T.przyul. (...). W skład komisji inwentaryzacyjnej weszli:K. K.,K. P.,G. D.,J. W.i pozwana.
W drugim dniu inwentaryzacji czyli 06.09.2019 Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o.—K. K.przekazał byłym pracownikom(...)P.OddziałT.dwa protokoły inwentaryzacyjne:

a
InwentaryzacjaS. O.T.przeprowadzona w dniu 14.08.2019 r. (wydruk bez podpisów członków Komisji Inwentaryzacyjnej)

b
InwentaryzacjaS. O.T.przeprowadzona w dniu 20.08.2019 r. (wydruk bez podpisów członków Komisji Inwentaryzacyjnej)

Zgodnie z protokołemspis z natury przeprowadzany w dniach 5 — 6.09.2019 r. nie został ukończonyze względu na dużą, ilość towaru i za porozumieniem wszystkich stron miał zostać uzgodniony kolejny termin inwentaryzacji dogodny dla każdej z nich. Zaproponowany został przez powódkę termin zakończenia inwentaryzacji to 17 - 18.09.2019 r. W piśmie z dnia 9.09.2019r. wskazano ,że brak stawiennictwa na w/w terminie nie będzie stanowił przeszkody dla przeprowadzenie działań inwentaryzacyjnych. Wąż(...)został ujawnionykilkukrotniew:

-

Spisie inwentaryzacyjnym z dnia 14.08.2019 r.
(...)25

60,0 mb.

-

Spisie inwentaryzacyjnym z dnia 20.08.2019-r.
(...)25
(...)50

1,7 mb.
7,8 mb.

-

Spisie inwentaryzacyjnym z dnia 05.09.2019 r.
(...)25
(...)25

1,1 mb.
5,0 mb.

Dowód:

pismo z dnia 26.08.2019 r. powiadomienie o inwentaryzacji k.111, inwentaryzacja w dniach 5 - 6.09.2019 r. k.112-144 spis z natury, inwentaryzacja stanu magazynowego Oddział(...).08.2019 r. (bez udziału pracowników Oddziału) k.145, inwentaryzacja stanu magazynowego Oddział(...).08.2019 r. (bez udziału pracowników Oddziału) k.146-147, Pismo z dnia 09.09.2019 r. powiadomienie o inwentaryzacji k.148
Firma (...)w związku z zamówieniami z lipca 2019r. dokonała zapłaty na rzecz(...) Sp. z o.o.w oparciu ofakturę numer (...).
Faktura numer (...)z dnia 29.11.2019 r. obejmuje asortyment sporny , który wynikał z zamówień z lipca 2019r.
Poz. 8. Wąż(...)25 w krążku 60 mb

Poz. 7. Łącznik VO DN 25 1,1 mb. GWxGZl”

10 szt. x 1,1 mb. =

11,0 mb.

Poz. 9. Łącznik VO DN 25 1,1 mb. GWxGZl”

30 szt. x 1,1 mb. —

33,0 mb.

Poz. 10. Łącznik VO DN 25 1,1 mb. GWxGZl”

27 szt. x 1,1 mb. =

29,7 mb.

Poz. 11. Łącznik VO DN 25 1,1 mb. GWxGZl”

3 szt. x 1,1 mb. =

3,3 mb.

Poz. 12. Łącznik VO DN 25 1,1 mb. GWxGZl”

10 szt. x 1,1 mb. =

11,0 mb.

Poz. 13. Łącznik VO DN 25 2,2 mb. GWxGZl”

3 szt. x 2,2 mb. —

6,6 mb.

Poz. 14. Łącznik VO DN 25 2,2 mb. GWxGZl”

17 szt. x 2,2 mb. =

37,4 mb.

Poz. 15. Łącznik VO DN 25 2.2 mb. GWxGZl”

20 szt. x 2,2 mb. =

44.0 mb.

Łącznie na wydany i zapłacony przezfirmę (...)towar zużyto 236 m węża(...)25.

Dowód:

Kopiafaktury (...)z dnia 29.11.2019 r. k.316 , zamówienie od klienta(...)k.317
W dniu 4 grudnia 2019r. powódka wystawiłaŁ. O. (1)fakturę (...). Na fakturze wskazano m.in. 60 m(...)25.Ł. O. (2)zapłacił za towar 17 stycznia 2020r.

Dowód:

faktura (...)k.436,
W dniu 29 listopada 2019r. powódka w oparciu o zamówienie klienta z dnia 27.11.2019r.(...)wystawiłaŁ. O. (1)fakturę (...). Na fakturze wskazano m.in. 120 m(...)25 i 40 m węża(...)50. Towar wydano 2 grudnia 2019r.

Dowód:

faktura (...)k.306, zamówienie klienta z dnia 27.11.2019r.(...)k.309 , list przewozowy k.307, WZ k.308,
W dniu 10 grudnia 2019r. powódka w oparciu o zamówienie klienta z dnia 6.12.2019r.(...)wystawiłaŁ. O. (1)fakturę (...). Na fakturze wskazano m.in. 120 m(...)25. Towar wydano 10 grudnia 2019r.

Dowód:

faktura (...)k.438, zamówienie klienta z dnia 27.11.2019r.(...)k.508, WZ k.509
PozwanaM. B. (1)realizowała dostawy w okresie od lipca 2019 r. , sierpnia 2019 r. dofirmy (...).(...)Ł. O. (1)do dnia 12 sierpnia 2019 r. był jedynym klientem pozwanej.

Dowód:

Deklaracja dla podatku od towarów i usług miesiąc: 7 / rok: 2019 + załączniki 
, d
         eklaracja dla podatku od towarów i usług miesiąc: 8 / rok: 2019 ,S.Ł. F.(...)+ F. korygująca FK/01/08/2019 ,S.Ł. F.(...)z dnia 2019-08-05S.Ł. F.(...)z dnia 2019-08-12,M.(...)Sp z o.o.(...)z dnia 2019-08-14 karty 202-208
Pozwana w dniu 24 października 2019r. wystawiłafakturę nr (...), w której wskazała zamówienia z lipca 2019r. w tym 360 m węża(...)25 i 40 metrów węża(...)50 ( k.295-296)
Ł. O. (1)odmówił zapłaty za węże. MiędzyM. B. (1), aŁ. O. (1)toczyła się sprawa przed Sądem Rejonowym Wydziałem Gospodarczym wT.w sprawie VGC 706/21 o zapłatę kwoty 42. 123,81zł. PowództwoM. B. (1)zostało oddalone.

Dowód:

faktura VAT (...)k.295-296, uzasadnienie w sprawie V GC 706/21 k.471-476
Powódka dowiedziała się o dostawie odM.(...)Sp.zo.o. we wrześniu 2019r. W dniu 9 września 2019r. wystawiono duplikatfaktury (...). Faktura została opłacona przez powodową Spółkę w dniu 6.11. 2019r.( k.376)

Dowód:

duplikat faktury z dnia 3 lipca 2019r. k.200, historia operacji k.301
E.-P.(obecnieE.-I.) Sp. z.o.o. wprowadziła fakturę zM.(...)do systemu magazynowego w dniu 9 września 2019r.

Dowód:

informator -ruch asortymentu k. 539-540, przyjęcie zewnętrzne k.507

Sąd zważył co następuje:

Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o dowody z dokumentów, przesłuchanie świadkówJ. B.iW. F. (1)oraz stron. Za powoda został przesłuchany prezes zarząduK. K.. Wiedza świadków i stron nie była pełna o czym informowali podczas przesłuchań, gdyż w części zdarzeń nie uczestniczyli. Sąd uznał za wiarygodne dowody w zakresie w jakim były wzajemnie spójne, logicznie przedstawiały przebieg transakcji handlowych.
Część postępowania dowodowego została przeprowadzona z inicjatywy sądu ( ustalenia dokonane wM.(...)). Było to w ocenie sądu istotne dla oceny sprawy, która miała złożony charakter .
Sąd na podstawieart. 235( 2) par. 1 pkt 2 i 3 kpcoddalił wniosek pozwanej o zwrócenie się o dokumenty za okres sprzed lipca 2019r. dofirmy (...)( k.483, k.573) , gdyż nie dotyczyły okresu spornego.
Odnosząc się do zeznań złożonych w sprawie należy wskazać ,że świadekJ. B.posiadał w sprawie informacje w zakresie wezwania do zapłaty przezM.(...)S..o.o. Z powyższego wynika ,że powódka nie miała w zasobach oryginału faktury z dnia 3 lipca 2019r. i zapłaty na rzeczM.(...)dokonano w oparciu o duplikat faktury. Jak wynika z ruchu asortymentu i przyjęcia zewnętrznego faktura zespółki (...)została umieszczona w systemie magazynowym powódki w dniu 9 września 2020r.( k. 507, k540) W szeregu czynnościach związanych z transakcjami zfirmą (...)świadek nie brał udziału i część informacji posiadał pośrednio od prezesa powódki oraz świadkaW. F. (1). ŚwiadekB.podał ,że za WZ z lipcafirma (...)zapłaciła na podstawie kilku faktur ( k. 251v) Potem świadek ocenił ,że za jedną fakturę ( towar zM.z lipca 2019r. )(...)nie zapłaciła ( k.252)
ŚwiadekW. F.analizował dokumentację po zdarzeniu, nie brał udziału w inwentaryzacjach, zatem też jego wiedza nie była pełna. Zdaniem świadka(...)został zafakturowany tylko za braki w inwentaryzacji. Sąd nie zgadza się z takim stanowiskiem , gdyż z treści zamówień z lipca wynikają konkretne pozycje , które zostały ujęte na fakturze z powódki z dnia 29.11.2019 nr(...)( k.149, k. 316) Na fakturze zostało wymienione zamówienie ZK(...)( k. 149 i k. 316) Zamówienie ZK(...)dotyczy właśnie spornych zamówień z lipca 2019r. ( k.317, k.31-40) co wskazano w uwagach do zamówienia. Później świadek podał ,że(...)zapłacił za towar na WZ, lecz nie zapłacił za 300 metrów węża(...)25 i 40 m węża(...)50, bo nie było tego w spisie inwentaryzacyjnym. Prezes powódki także oceniał w swoich zeznaniach ze(...)zapłacił za towar , który nie jest przedmiotem sprawy ( k.267)
Sąd nie podzielił powyższych wniosków w całości. Należało zwrócić uwagę ,że faktura( duplikat) zM.(...)z 3.07.2019r. został wprowadzona do stanu magazynowego powódki w dniu 9.09.2019r. Także w tym czasie powódka dowiedziała się o swoim zamówieniu doM.(...)z dnia 1 lipca 2019r. Zatem nie można ocenić ,że powódka nie mogła zafakturować w listopadzie tej dostawy, gdyż o niej nie wiedziała.Fakturę nr (...)dla(...)powódka wystawiła 29.11.2019r. zatem wiedziała już o dostawie zM., o zamówieniach ze(...)także tych zmienionych w nagłówku na pozwaną.
Wszystkie rozmowy zfirmą (...)oraz wyjaśnienia zespółką (...)jak wynika z przesłuchania świadków i prezesa powódki zostały do czasu wystawieniafaktury nr (...)przeprowadzone, przeanalizowano też dokumentację.
Zatem sąd ocenił ,że Faktura z dnia 29.11.2019 nr(...)obejmowała te pozycje które wskazano już poprzedniej części w uzasadnienia.Z.60 m weża(...)25 i łączniki. Łącznie na wydanyFirmie (...)towar zużyto 236 m węża(...)25 co przyznał podczas zeznań świadekF.. Ustalono także w toku procesu ,żeFirma (...)zapłaciła powódce zafakturę nr (...).
W sprawie należało ustalić czy wąż przekazany przez pozwaną(...)był to towar który zamówiła pozwana współce (...)w swoim imieniu , czy też pozwana wykorzystała węże z dostawy zamówionej przez pozwaną w imieniu powódki wM.w dniu 1 lipca 2019r. ( k.22) Jeżeli wykorzystała węże z dostawy z dnia 2 lipca 2019r. i przekazała je(...)to czy powódka mimo to otrzymała za nie od(...)zapłatę.
W ocenie sądu pozwana musiała wykorzystać i przekazać(...)na pewno w pewnym zakresie węże z zamówienia pozwanej złożonego w imieniu powódki z dnia 1 lipca 2019r., gdyż pozwana nie otrzymała zamówionych w swoim imieniu węży zM.(...)co najmniej do dnia 11 lipca 2019r. Sąd ocenia, że wydanie towaru pozwanej w oparciu o WZ wiązało się z jego przesłaniem z siedzibyspółki (...)doT.zatem pozwana mogła otrzymać towar w dniach 11, 24 i 26.07.2019 lub co bardziej prawdopodobne, skoro wiązało się to z przesyłką, w kolejnym dniu po wydaniu tj. 12.07, 25.07 i 27.07 .
Pierwsze zamówienie doM.bezpośrednio odM. B. (1)co wynika z wyjaśnieńSpółki (...)byłow dniu 09.07.19. Towar został wydanyM. B. (1)w dniu11.07.19(artykuł:(...). 25 - 180 metrów).
Kolejne wydania były 24.07.19(artykuł:(...). 25 - 240 metrów)i w dniu 26.07.19. (artykuły:(...). 25 - 360 metrów,(...). 50 - 80 metrów,(...). 19 - 60 metrów). ( k.385-386)
Tymczasem do(...)dostawy węża były w dniach :3.07- 60mV. (...)25,9.07-łączniki,11.07-120 mV. (...)25 i 40mV. (...)50,12.07-łączniki,17.07-łączniki i 180 m wężaV. (...)25.( k.32-42)
Zatem pozwana nie miała jeszcze węży, który zamówiła w swoim imieniu w dniach dostaw do(...)tj. 3.07, 9.07. Sąd zwrócił uwagę ,że w dniu 11 lipca 2019r. wydano pozwanej zM.180 metrów wężaV. (...)25 . Taka ilość węża była jednak dostarczona przez pozwaną do(...)dopiero w dniu 17 lipca 2019r. Nie mogła pozwana w dniu 17 lipca 2019r. dostarczyć węży z późniejszych dostaw, gdyż kolejne wydania towaru dla pozwanej zespółki (...)nastąpiły dopiero w dniach 24.07 i 26.07.2019r. Zatem mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do wniosku ,że pozwana nie dostarczyła zamówionych przez siebie i w swoim imieniu zM.(...)węży do(...)w dniu 11.07.2019 tylko dostarczyła węże z dostawy zeSpółki (...)doE.-P.z dnia 2 lipca 2019r. Gdyby nawet przyjąć ,że pozwana dostarczyła w dniu 11 lipca 2019r. swoje 120 m to o tyle metrów brakowało by pozwanej aby dostarczyć 180 metrów węża w dniu 17 lipca 2019r.
W sprawie należało zbadać czy powódka poniosła szkodę i w jakiej wysokości. Powódka otrzymała zapłatę w oparciu o fakturę z dnia 29.11.2019r. nr(...)za 60 m wężaV. D.25 i łączniki- łącznie 236m węża. W materiale dowodowym nie ma jednak dowodu aby powódka otrzymała odFirmy (...)zapłatę za 120 wężaV. (...)25.( k.37)
Sąd zwrócił uwagę ,że były wystawione 2 faktury przez powódkę do(...)dotyczące 120 metrów wężaV. (...)25 . W dniu 29 listopada 2019r. powódka w oparciu o zamówienie klienta z dnia 27.11.2019r.(...)wystawiłaŁ. O. (1)fakturę (...). Na fakturze wskazano m.in. 120 m(...)25 i 40 m węża(...)50. Towar wydano 2 grudnia 2019r.( k.306-309) W dniu 10 grudnia 2019r. powódka w oparciu o zamówienie klienta z dnia 6.12.2019r.(...)wystawiłaŁ. O. (1)fakturę (...). Na fakturze wskazano m.in. 120 m(...)25. Towar wydano 10 grudnia 2019r. ( k.438, 508- 509) Mając na uwadze daty zamówień i daty wydań towaru a także podany na fakturach numery przesyłek sąd ocenił ,że te faktury nie dotyczyły spornego węża 120m z zamówienia z dnia 11 lipca 2019r.( k. 36, k.37) Sąd wziął także pod uwagę ,że powodowa spółka po ustaniu zatrudnienia powódki kupowała węże(...)25 i DN 50 co wynika z dołączonych do akt faktur zatem mogła być w posiadaniu węży sprzedanych(...)fakturami (...).( k.499-506) Faktury te nie miały także w nagłówku skrótu(...), który jak podała pozwana odnosił się do towaru z Oddziału wT..
Trzeba było także odpowiedzieć na pytanie czy powódka w lipcu 2019 miała na stanie wystarczającą ilość wężaV. (...)25, czy skoro powodowa spółka dostała zapłatę za 236 m to niedobór był mniejszy i wynosił tylko 64m. (300m -236m = 64m).
Z zestawienia przygotowanego przed pozwaną wynikał niepokryty niedobór w wysokości 108,50 metrów.

Sposób zmniejszenia stanu węża(...)25 znajdującego się namagazynie (...) Sp. z o.o.Oddział wT.

Ilość węża(...)25

Potwierdzona przez powódkę realizacja zamówieńfirmy (...) Sp. z o.o.Sp.K. orazT.J. C. (1)w okresie od 3 lipca 2019 r. do 5 sierpnia 2019 r.

486,00 mb.

Faktura (...) Sp. z o.o.z dnia 29 listopada 2019 r.

236,00 mb.

Spis z natury 14 sierpnia 2019 r., 20 sierpnia 2019 r., 5 — 6 września 2019 r.

67,80 mb.

ŁĄCZNIE wąż(...)25 zbyty przez(...) Sp. z o.o.oraz pozostający na magazynie

789,80 mb.

Ilość węża(...)25, którym rzekomo dysponowała powódka w okresie od 1 lipca 2019 r. do 5 sierpnia 2019 r.

898,30 mb.

NIEDOBÓR

108,50 mb.

Pozwana kwestionowała zmianę stanów magazynowych, gdyż różne ilości podano w pozwie i odpowiedzi na sprzeciw.

Stany magazynowe(...)P.Oddział wT.na dzień 01.07.2019 r.

Wąż(...)

DN 25

Wąż(...)
DN 50

Wskazane przez powódkę w POZWIE O ZAPŁATĘ z dnia 28.10.2020 r.

60,0 mb.

0,0 mb.

Wskazane przez powódkę w PIŚMIE PRZYGOTOWAWCZYM z dnia 25.01.2021 r.

477,3 mb.

0,0 mb.

DOWÓD przedstawiony przez powódkę - wydruk remanentu na dzień 1 lipca 2019 r.

177,3 mb.
300,0 mb.
477,3 mb.

40,0 mb.

Jednak Sąd miał na uwadze, co wynika z dokumentów : remanentu i ruchu magazynowego ( k.539-540 , k.176 ) i przesłuchania świadkaW. F., że na dzień 1 lipca 2019r. było 477 m węża V/O Dn 25 a sierpniu doszło jeszcze 121, 50 metrów tego węża. Zatem dostawa zM.z dnia 2 lipca 2019r. nie musiała być przeznaczona w celu realizacji zamówień dlaSpółki (...)co wskazywała pozwana.
Realizacja do tych podmiotów nie była jednorazowa, lecz było to kilka dostaw na przestrzeni lipca i początku sierpnia 2019r. Zatem ilość węża(...)25 na stanie powódki wliczając dostawę z dnia 2 lipca 2019 była wystarczająca dla realizacji zamówień zfirmy (...)oraz dlaSpółki (...)
Sąd zwrócił uwagę ,że pozwana dodała wyniki inwentaryzacji z sierpnia i września 2019r, co dało pozwanej wynik 67,8 mb(...)25 ( k.65) Jednak bezpośrednio po dostawach doSpółki (...)i(...)wynik stanów magazynowych to 60 mb węża(...)25 ( k.65) co potwierdziła także pozwana w zeznaniach .( k.268v)
Wyliczając zatem ilość węży które miała i winna mieć powódka V/O Dn 25 to 477 ( na stanie )+300 zamówienie z 1 lipca 2019 ( k.22) +121,50( przyrost węży w sierpniu 2019r) = 898,50 mb.
Sprzedano 486mb i 236 mb=722mb
Różnica to 176,50 mb ( 898,50- 722) przy założeniu wyników spisu z natury z dnia 14.08.2019r. 60 mb pozostaje nierozliczone 116,50 mb węża V/(...)Dn 25. Jest to mniej niż wskazywane 120 metrów, których nie kupiła pozwana a przekazała w swoim imieniu dofirmy (...)w dniu 11.07.2019r. . Sąd wziął jednak także pod uwagę , co nie było sporne między stronami ,że część zamówienia ze(...)do powódki obejmowała łączniki . Ilość węża zużywanego na łączniki może się wahać, zatem możliwe było przyjęcie brakującej nierozliczonej ilości węża 120 m.
Pozwana podała ,że 120 metrów było przerobione z tych 300 metrów , które dostarczyłM.( k.268v) Jednak(...)zamówił nie tylko łączniki( elementy powstałe z węża ale także 120 metrów węża V/(...)Dn 25 w tzw. krążku . Brak jest rozliczenia tych 120 metrów węża w krążku ( k.36) .
Pozwana wskazywała także ,że 121, 50 metrów ( przyrost na stanie magazynowym węży w sierpniu 2019r. ) należy odjąć od ilości 477 mb wężaV. (...)25( k.367) a nie dodać. Nie podzielił tego stanowisko świadekW. F.(k. 367). Sąd zwrócił uwagę ,że były rozchody wężaV. (...)25 po 4 lipca 2019r. ( k.539) co wynika z zestawienia ruchu asortymentu , lecz były jak ustalono przygotowywane do dnia 5.08. dostawy doF.iJ. C.. Zatem należało ocenić ,że ilości przychodu na magazyn 54m, 38,50m, 11m i 27 m V/(...)Dn 25 w dniu 5.08.2019r. nie świadczy o uszczupleniu ilości 477m ( 200m + 277, 30m) o 121, 50 m. Skoro do tego dnia realizowano dostawy doSpółki (...)i łączna realizacja doF.iJ. C.to 486m to nielogiczne jest aby należało odjąć te dodatkowe metry od ilości 477mb.
Odnosząc się do wężaV. D.50 to nie było go w dostawie doSpółki (...)aniJ. C.. Wynika to z realizacji zamówień z sierpnia 2019r. złożonego przez pozwaną ( k. 100) W odpowiedzi na sprzeciw pozwana podała ,że 486 metrów dotyczyło tylko węża V/OIL 25. Zatem nie było potrzeby zamawiania wężyV. D.50 pod zamówienie dlaspółki (...)co wynika z zeznań pozwanej z 11 czerwca 2021(k. 269)
Pozwana dopiero w dniu 26.07.19 otrzymała zM.(...)(...)50 - 80 metrów . Zatem nie miała tego węża zamówionego w swoim imieniu w dniu dostawy do(...)tj. w dniu 11 lipca 2019r. ( k.37) Z tego wynika ,że musiała skorzystać z dostawy skierowanej zespółki (...)do powódki z dnia 2 lipca 2019r.
Sąd nie obciążył jednak pozwanej ceną tego węża, gdyż doszedł do wniosku, że powódka otrzymała za niego zapłatę odfirmy (...). Sąd miał na uwadze ,że w dniu 4 grudnia 2019r. powódka wystawiłaŁ. O. (1)fakturę (...). Na fakturze wskazano m.in. 60 m(...)50.Ł. O. (2)zapłacił za towar 17 stycznia 2020r.(k.436)Sąd zwrócił uwagę ,że pozwana podnosiła początkowo ,że chodziło o dostawę z czerwca 2019r. ( k.431) Potem argumentowała ,że dotyczyło to też zamówień z lipca. Sąd miał na uwadze ,że zamówienie z lipca 2019r. ( k.36-37) dotyczyło 40 metrów tego węża a na fakturze jest 60 m zatem faktura mogła dotyczyć dwóch zamówień. Powódka w ruchu asortymentu na magazynie po wprowadzeniu faktury zM.(...)40m, w kolejnej pozycji wystawiła fakturę dlaFirmy (...).O.nr(...). Jest to faktura z opisem(...)zatem dotyczyła Oddziału wT.. Na tej fakturze nie ma numeru przesyłki jak na innych fakturach ( k.438, 439) co sugeruje ,że dotyczyła nierozliczonych uprzednio dostaw o których zeznawał świadekB..
Sąd na wniosek pozwanej zobowiązał powódkę do złożenia zamówienia nr(...)dofaktury nr (...)( k.481, k.489) Powódka w piśmie z dnia 11 sierpnia 2022r. złożyłafakturę nr (...), bez wnioskowanego zamówienia. Sąd ocenił, że nie zostało przez powódkę wykazane aby nie otrzymała zapłaty odfirmy (...)za 40 metrów węża(...)50 z zamówienia z dnia 11 lipca 2019r. ( k.36) Brak wykazania szkody uniemożliwia jej wyrównanie przez pozwaną.
W sprawie ustalono także zespółka (...)podsumowała zamówienia pozwanej za okres od 9 lipca 2019r. co oznacza, że nie obciążyła pozwanej zamówieniem z dnia 1 lipca 2019r., które pozwana złożyła w imieniuE.-P.. Za to zamówienie faktura została wystawiona na rzecz powódki , która za towar zapłaciła. Pozwana podjęła decyzję ,że przejmie zamówieniaS.z lipca 2019 na swoje konto. Nie zostało jednak wykazane w postępowaniu aby w tym zakresie było porozumienie przedstawicieli(...), powódki i pozwanej. Pozwana w ocenie sądu przekazywała towar powódki , za który powódka zapłaciłaSpółce (...). Daty i ilość przekazanego towaru zostały już przez sąd wyjaśnione. Nie zostało rozliczone 120 m węża(...)25. Wartością nierozliczoną ( 120mb razy 38,20 zł -cena netto=4584zł) - sąd obciążył pozwaną. W pozostałym zakresie nie było podstaw do uwzględnienia żądań pozwu co skutkowało oddaleniem powództwa.
Zasady odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną czy to na skutek winy umyślnej czy nie umyślnej zawieraart. 114 kpwedług którego , pracownik, który wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ze swej winy wyrządził pracodawcy szkodę, ponosi odpowiedzialność materialną według zasad określonych w przepisach niniejszego rozdziału. Dalej wedługart. 115 kppracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę w granicach rzeczywistej straty poniesionej przez pracodawcę i tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego wynikła szkoda. W myślart.116 kppracodawca jest obowiązany wykazać okoliczności uzasadniające odpowiedzialność pracownika oraz wysokość powstałej szkody. Treść powyższego przepisu znalazła także odzwierciedlenie w orzecznictwie( wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 11.09.2012 r. w sprawie III APa 20/12 (LEX nr 1223232) Analizując powyższe przepisy normujące kwestie związane z tzw. ogólną materialną odpowiedzialnością pracownika wypada zauważyć, że możliwość uzyskania przez pracodawcę majątkowej rekompensaty od pracownika – w ramach tego reżimu odpowiedzialności – pojawia się z momentem ziszczenia się określonych wymogów (których istnienie musi pracodawca nadto wykazać). Pracodawca musi przede wszystkim ponieść (w następstwie określonego zachowania lub zaniechania pracownika) szkodę. Kolejną przesłankę materialnej odpowiedzialności pracownika stanowi bezprawność jego zachowania, ujmowana jako sytuacja, w której zachodzi kolizja między czynem a istniejącym porządkiem prawnym. Porządek ten winno się rozumieć szeroko, jako zakazy i nakazy wynikające nie tylko z przepisów, ale także z akceptowanych powszechnie zasad współżycia społecznego. Bezprawność pracownika polega tutaj na niewykonaniu lub nienależytym wykonaniu jego obowiązków pracowniczych (art. 114 kp). Zarzut ten odnosi się zatem tylko do obowiązków pracownika składających się na treść stosunku pracy, kształtowanej przez postanowienia umowy, jak również – stosowanie doart. 56 kcw zw. zart. 300 kp– przez przepisy ustawy, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. Ponieważ obowiązki pracownicze mogą zostać sformułowane pozytywnie (nakaz określonego zachowania), jak też negatywnie (nakaz powstrzymania się od wskazanego zachowania), niewykonanie lub nienależyte wykonanie obowiązków przez pracownika może wynikać z jego działania bądź też zaniechania (zob. B. Wagner w: Kodeks ... , s. 595). Zachowanie pracownika nie może się zarazem odznaczać wyłącznie bezprawnością (element obiektywny). Musi je również znamionować pewien stopień winy (element subiektywny). Wyznacznik zawinienia stanowi należyta staranność, która pozostaje w odwrotnej do niego relacji. Właściwe wykonanie zobowiązania polega bowiem właśnie na dochowaniu przez dłużnika należytej staranności, rozumianej na gruncie prawa pracy jako świadczenie przez pracownika pracy w sposób sumienny i staranny (art. 100 § 1 kp). Brak tej staranności może natomiast prowadzić do nie wykonania lub nienależytego wykonania powinności pracowniczej. Podkreśla się zarazem, iż owa należyta staranność przejawiać się powinna m.in. w dbałości o dobro i mienie pracodawcy (zob. B. Wagner w: Kodeks ... , s. 597). Winę – w zakresie materialnej odpowiedzialności pracownika – doktryna dzieli na winę umyślną oraz winę nieumyślną, zbliżając się w ten sposób do karnistycznej konstrukcji tej instytucji. Wina umyślna znamionuje daną osobę wówczas, gdy sprawca ma zamiar popełnienia danego czynu bezprawnego, a więc chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi. O działaniu nacechowanym winą nieumyślną można natomiast mówić wtedy, gdy sprawca, nie mając zamiaru popełnienia czynu bezprawnego, popełnia go jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo, że możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć. Przypisanie pracownikowi określonego rodzaju winy, jak też stopnia tej winy ma nie tylko znaczenie dla ustalenia obowiązku ponoszenia przez pracownika odpowiedzialności odszkodowawczej, ale wywiera także wpływ na zakres tej odpowiedzialności (art. 118, 121 i 122 kp) (zob. B. Wagner w: Kodeks ... , s. 599). By móc pociągnąć pracownika do materialnej odpowiedzialności musi również zaistnieć związek przyczynowy między jego bezprawnym i zawinionym zachowaniem oraz szkodą, jaką odniósł pracodawca. Przepisart. 115 kp– odnoszący się do owego związku przyczynowo- skutkowego – opiera się na koncepcji tzw. adekwatnego związku przyczynowego. Pracownik ponosi odpowiedzialność tylko za normalne, typowe skutki swojego zachowania tj. takie, które w pewnym układzie stosunków i warunków wynikają zwykle z określonego postępowania. Wspomnianą normalność następstw ocenia się w oparciu o okoliczności obiektywne poprzez odwołanie się – przy uwzględnieniu doświadczenia życiowego i zasad nauki – do pewnych modelowych relacji zachodzących między zdarzeniami i ich następstwem przyczynowo- skutkowym. Taki normalny związek przyczynowy miedzy zachowaniem pracownika a szkodą powstałą w wyniku tego zachowania ma więc miejsce wówczas, gdy zdarzenie w ogóle zdolne jest spowodować uszczerbek i w zwyczajnym biegu rzeczy ten uszczerbek wywołuje (zob. B. Wagner w: Kodeks …, s. 600-601, 605; por. także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 1977 r., V PRN 4/77, Lex Polonica nr 317683).
Powódka w sprawie opierała odpowiedzialność pozwanej naart. 122 kp. W myśl tego przepisu, jeżeli pracownik umyślnie wyrządził szkodę, jest obowiązany do jej naprawienia w pełnej wysokości.
Sąd ocenił, że możliwe jest przyjęcie tego reżimu odpowiedzialności. Pozwana argumentowała ,że miała jako pracownik spółki po 25 czerwca 2019r. zakaz sprzedaży towarów do(...). Z tego zakazu nie wynikało jednak aby pozwana mogła dysponować towarem powódki co w ocenie sądu miało miejsce. Nie zostało wykazane porozumienie handlowe w tym zakresie między powódka i pozwaną. Nie wynika także z materiału dowodowego abyFirma (...)wiedziała i godziła się na zmianę kontrahenta. Tak wskazywała pozwana, jednakże podważają zeznania pozwanej w tym zakresie świadkowie powódki oraz prezes zarządu powódki a także niekorzystny wyrok wydany w sprawie gospodarczej.
O odsetkach orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu na podstawieart. 300 kpcw związku zart. 481 par. 1 kp.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart.98 k.p.c.w związku zart. 100 kpcprzyjmując zasadę odpowiedzialności za wynik procesu.
Na koszty powoda złożyło się wynagrodzenie radcy prawnego kwota 2700 zł na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 2 w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, opłata od pozwu 1000zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.
Na koszty pozwanej złożyło się wynagrodzenie adwokata kwota 2700 zł na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 2 w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.
Wygrana powódki to 25,93%, wygrana pozwanej to 74,07%.
3717zł razy 25,93%= 963,81zł
2717zł razy 74,07%=2012,48zł
Różnica to 1048,67zł, którą sąd zasądził od powódki na rzecz pozwanej.

  Pełn. pozwanej wnosił o wielokrotność stawki minimalnej ( k.573v). Sąd nie uwzględnił tego wniosku. Należało mieć na uwadze, że obszerny sprzeciw i kolejne pismo pozwanej było sporządzone przez nią osobiście , pełnomocnik dołączył do sprawy w toku procesu. Część postępowania dowodowego została przeprowadzona z inicjatywy sądu ( ustalenia dokonane wM.(...)) Sąd ocenił zatem, że stawka 2700zł uwzględnia nakład pracy pełnomocnika.
Sąd w oparciu oart. 83 ust.2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, mając na uwadze wygraną i przegraną stron rozliczył także kwotę 250 zł przyznanąM.(...)tytułem zwrotu wydatków.
Sędzia Alina Kordus-Krajewska