Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Ga 84/22
Data wyroku: 2022-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Artur Fornal
Słowa kluczowe: Postępowanie odwoławcze
Podstawa prawna: art. 350 § 1 i 3 kpc

Sygn. akt VIII Ga 84/22

POSTANOWIENIE
Dnia 21 września 2022 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Artur Fornal
po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaG. C.
przeciwko(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. akt VIII GC 1482/20 upr
postanawia:

1
sprostować zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
w sygnaturze akt dopisać oznaczenie „upr”;

b
gdy chodzi o siedzibę strony pozwanej w miejsce: „wŚ.” wpisać: „wS.”;

2
odrzucić apelację.

Na oryginale właściwy podpis

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2022 r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym (Sądzie drugiej instancji) wezwał powoda do usunięcia braków apelacji poprzez przedłożenia dowodu uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia w apelacji.
Powyższe zobowiązanie zostało odebrane w dniu 31 sierpnia 2022 r. (k. 216 – 217 akt). Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie, co musiało skutkować odrzuceniem apelacji przez Sąd drugiej instancji, na podstawieart. 373 § 1 k.p.c.
Z urzędu, stosownie doart. 350 § 1 i 3 k.p.c., podlegały natomiast sprostowaniu oczywiste omyłki Sądu pierwszej instancji w wyroku przeciwko któremu skierowano podlegającą odrzuceniu apelację - w sygnaturze akt (sprawa prowadzona była w postępowaniu uproszczonym –zob. k. 1 i 75 akt), a także w oznaczeniu siedziby pozwanej spółki (zob. informacja odpowiadająca odpisowi pełnemu z KRS, z którego wynika zmiana siedziby ujawniona już w dacie wyrokowania –zob. k. 209 v. i 210 akt). Dodać przy tym trzeba, że wpisy do rejestru należy traktować jako fakty powszechnie znane w rozumieniuart. 228 k.p.c.w zw. zart. 15 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2014 r., III CSK 254/13, OSNC-ZD 2016, nr 1, poz. 12).
Wyjaśnić należy że sprostowanie oczywistej omyłki powinno nastąpić z urzędu i to nawet w odniesieniu do rozstrzygnięcia prawomocnego, a jego celem jest zachowanie powagi wymiaru sprawiedliwości, brak jest zatem przyczyn do ograniczenia uprawnienia sądu odwoławczego, przewidzianego wart. 350 § 3 k.p.c., wyłącznie do orzeczenia, które zostało skutecznie zaskarżone (zob. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 1970 r., I CR 231/70, OSNCP 1971, nr 2, poz. 39).
Na oryginale właściwy podpis