Sąd Rejonowy w Krośnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 303/21
Data wyroku: 2021-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Beata Leśniak

Sygn. akt II K 303/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Krośnie II Wydział Karny w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Beata Leśniak
Protokolant: Paulina Zajdel
w obecności oskarżyciela Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krośnie–T. L.
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2021 r.
sprawy przeciwko:
1.M. K.(s.B.iB.zd.W.,urodz. (...)wK., zam.K.,ul. (...),PESEL: (...))
oskarżonemu o to, że:
I. w dniu 7 lutego 2021r wS.przyul. (...)woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zR. B.iM. W.dokonał kradzieży z włamaniem do budynku drewnianego na terenie(...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu skobla w oknie dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży piły motorowejm-ki S. (...), dwóch przecinarek ręcznychm-ki S. (...), młota wyburzeniowegom-ki B. (...), wiertni spalinowejm-ki M. (...), dmuchawym-ki S. (...)oraz ubijarki m-ki(...)w wyniku czego powstały straty w wysokości 17 800 zł na szkodęB. W.

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.
II. w dniu 15 lutego 2021r wS.przyul. (...)woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zR. B.iM. W.dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia gospodarczo - biurowego na terenie(...)w ten sposób , że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży młota udarowego(...)(...)marki B.,(...)markiY., szlifierki taśmowej(...)marki B., niwelatora laserowegoG. (...), laptopamarki A., laptopamarki L., notebooka markiH.oraz sterowania rozściełaczem(...)w wyniku czego powstały straty w wysokości 44 900 zł na szkodęB. W.

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.
III. w okresie od 8 do 16 lutego 202lr wR.przyul. (...)i przyul. (...)woj.(...)działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, z wykorzystaniem takiej samej sposobności w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego mieniem firmę(...).(...) SPÓŁKA JAWNAz/s weW.reprezentowaną przezK. D.w kwocie 6 350 zł czym działał na szkodę wymienionej spółki i tak :

-

w dniu 8 lutego 2021r wR.przyul. (...)woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika firmy(...).(...) SPÓŁKA JAWNAco do pochodzenia sprzedanej dmuchawym-ki S. (...)wiedząc, że pochodzi ona z przestępstwa czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 350 zł

w dniu 8 lutego 2021r wR.przyul. (...)woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika firmy(...).(...) SPÓŁKA JAWNAco do pochodzenia sprzedanych dwóch przecinarek spalinowychm-ki S. (...)wiedząc, że pochodzą one z przestępstwa czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1300 zł

w dniu 9 lutego 2021r wR.przyul. (...)woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika firmy(...).(...) SPÓŁKA JAWNAco do pochodzenia sprzedanej wiertnicy(...)wiedząc, że pochodzi ona z przestępstwa czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł

w dniu 9 lutego 2021r wR.przy.ul. (...)woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika firmy(...).(...) SPÓŁKA JAWNAco do pochodzenia sprzedanego młota wyburzeniowego(...)(...)wiedząc, że pochodzi on z przestępstwa czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1200 zł

w dniu 9 lutego 2021r wR.przyul. (...)woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika firmy(...).(...) SPÓŁKA JAWNAco do pochodzenia sprzedanej zagęszczarki stopowej(...)wiedząc, że pochodzi on z przestępstwa czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1500 zł

- w dniu 16 lutego 2021 r wR.przyul. (...)woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika firmy(...).(...) SPÓŁKA JAWNAco do pochodzenia sprzedanego lasera(...)wiedząc, że pochodzi on z przestępstwa czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1100 zł
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.
2.R. B.(s.W.iC.zd.(...),ur. (...)wK., zam.(...)-(...) K.,ul. (...),PESEL: (...))
oskarżonemu o to, że:
I. w dniu 7 lutego 2021r wS.przyul. (...)woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. K.iM. W.dokonał kradzieży z włamaniem do budynku drewnianego na terenie(...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu skobla w oknie dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży piły motorowejm-ki S. (...), dwóch przecinarek ręcznychm-ki S. (...), młota wyburzeniowegom-ki B. (...), wiertni spalinowejm-ki M. (...), dmuchawym-ki S. (...)oraz ubijarki m-ki(...)w wyniku czego powstały straty w wysokości 17 800 zł na szkodęB. W., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 9 grudnia 2016r sygn. II K 850/16 za przestępstwo zart. 288 § l kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności którą to karę odbywał w ramach wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 11 lipca 2019r sygn. akt II K 404/19 w okresie od 27.04.2019r do 24.08.2020r.
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
II. w dniu 15 lutego 202lr wS.przyul. (...)woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. K.iM. W.dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia gospodarczo - biurowego na terenie(...)w ten sposób , że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży młota udarowego(...)(...)marki B.,(...)markiY., szlifierki taśmowej(...)marki B., niwelatora laserowegoG. (...), laptopamarki A., laptopamarki L., notebooka markiH.oraz sterowania rozściełaczem(...)w wyniku czego powstały straty w wysokości 44 900 zł na szkodęB. W.przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 9 grudnia 2016r sygn. IIK 850/16 za przestępstwo zart. 288 § l kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności którą to karę odbywał w ramach wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 11 lipca 2019r sygn. akt II K 404/19 w okresie od 27.04.2019r do 24.08.2020r.
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k.
3.M. W.(s.P.iG. z d. K.,ur. (...)wZ., zameldowanego(...)-(...) M.,W.(...)PESEL: (...))
oskarżonemu o to, że:
I. w dniu 7 lutego 2021r wS.przyul. (...)woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zR. B.iM. K.dokonał kradzieży z włamaniem do budynku drewnianego na terenie(...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu skobla w oknie dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży piły motorowejm-ki S. (...), dwóch przecinarek ręcznychm-ki S. (...), młota wyburzeniowegom-ki B. (...), wiertni spalinowejm-ki M. (...), dmuchawym-ki S. (...)oraz ubijarkim-ki W. (...)(...)w wyniku czego powstały straty w wysokości 17 800 zł na szkodęB. W.

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.
II. w dniu 15 lutego 2021r wS.przyul. (...)woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zR. B.iM. K.dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia gospodarczo - biurowego na terenie(...)w ten sposób , że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży młota udarowego(...)(...)marki B.,(...)markiY., szlifierki taśmowej(...)marki B., niwelatora laserowegoG. (...), laptopamarki A., laptopamarki L., notebooka markiH.oraz sterowania rozściełaczem(...)w wyniku czego powstały straty w wysokości 44 900 zł na szkodęB. W.

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.
I. uznaje oskarżonegoM. K.zawinnegopopełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I i II aktu oskarżenia, przy czym przyjmuje, iż oskarżony popełnił je w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a stanowiących przestępstwa zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na zasadzieart. 279 § 1 k.k.skazujego na karę1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcypozbawienia wolności.
II. uznaje oskarżonegoM. K.zawinnegopopełnienia czynów zarzucanych mu w pkt III aktu oskarżenia, a stanowiących przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na zasadzieart. 286 § 1 k.k.skazujego na karę 6 (sześć miesięcy) pozbawienia wolności.
III.na zasadzieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce wymierzonych oskarżonemuM. K.jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza mukarę łączną 2 (dwóch) latpozbawienia wolności.
IV. uznaje oskarżonegoR. B.zawinnegopopełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I i II aktu oskarżenia,przy czym przyjmuje, iż oskarżony popełnił je w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a stanowiących przestępstwa zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na zasadzieart. 279 § 1 k.k.skazujego na karę2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcypozbawienia wolności.
V. uznaje oskarżonegoM. W.zawinnegopopełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I i II aktu oskarżenia,przy czym przyjmuje, iż oskarżony popełnił je w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a stanowiących przestępstwa zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to na zasadzieart. 279 § 1 k.k.skazujego na karę1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcypozbawienia wolności.
VI.na zasadzieart. 46 § 1 k.k.orzekawobecoskarżonegoM. K.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...)A. P.sp.j. z/s weW.kwoty 6.350 zł (sześć tysięcy trzysta pięćdziesiąt złotych).

    VII.na zasadzieart. 44 § 2 k.k.iart. 195 k.k.w.
    orzekaprzepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)(k. 256-259) pod poz. 1, 8, 18, 21, 24, 25-29 i
    zarządzapozostawienie ich w aktach sprawy, a ponadto
    orzekaprzepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)(k. 256-259) pod poz. 16 i 17 i zarządza ich zniszczenie.
VIII.na zasadzieart. 230 § 2 k.p.k.zarządzazwrot dowodów rzeczowych w postaci telefonów, zasilacza szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)(k. 256-259) oskarżonym:
-M. K.pod poz. 2-4,
-R. B.pod poz. 11-13,
-M. W.pod poz. 14-15, 20.
IX.na zasadzieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuR. B.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie to jest tymczasowego aresztowania od dnia23 luty 2021 roku, godz. 07:30 do dnia 25 czerwca 2021 r.zaokrąglając do pełnego dnia przy czym przyjmuje, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
X.na zasadzieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuM. W.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie to jest tymczasowego aresztowania od dnia23 lutego 2021 roku, godz. 07:00 do dnia 4 maja 2021 r., godz. 07:00zaokrąglając do pełnego dnia przy czym przyjmuje, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

XI. na zasadzieart. 626 § 1 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. H.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł oraz adw.P. B.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych, sześćdziesiąt groszy) zł tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu obejmujących kwotę podatku Vat.

XII.na zasadzieart. 624 §1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r.o opłatach w sprawach karnychzwalniaoskarżonychM. K.,R. B.iM. W.od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, a w tym opłaty.
XIII.na zasadzieart. 626 §1 k.p.k.kosztami postępowaniaobciążaSkarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 303/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. K.

OskarżonemuM. K.Sąd przypisał następujące czyny:
I.
- w dniu 7 lutego 2021 r wS.przyul. (...)woj.(...)wspólniei w porozumieniu zR. B.iM. W.dokonał kradzieży z włamaniem do budynku drewnianego na terenie(...)w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu skobla w oknie dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży piły motorowejm-ki S. (...), dwóch przecinarek ręcznychm-ki S. (...), młota wyburzeniowegom-ki B. (...), wiertni spalinowejm-ki M. (...), dmuchawym-ki S. (...)oraz ubijarki m-ki(...)w wyniku czego powstały straty w wysokości 17 800 zł na szkodęB. W.;
- w dniu 15 lutego 2021 r. wS.przyul. (...)woj.(...)wspólniei w porozumieniu zR. B.iM. W.dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia gospodarczo - biurowego na terenie(...)w ten sposób , że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży młota udarowego(...)(...)marki B.,(...)markiY., szlifierki taśmowej(...)marki B., niwelatora laserowegoG. (...), laptopamarki A., laptopamarki L., notebooka markiH.oraz sterowania rozściełaczem(...)w wyniku czego powstały stratyw wysokości 44 900 zł na szkodęB. W.

tj. przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.
II.
-w okresie od 8 do 16 lutego 202lr wR.przyul. (...)i przyul. (...)woj.(...)działającw krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem,z wykorzystaniem takiej samej sposobności w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego mieniem firmę(...).(...) SPÓŁKA JAWNAz/s weW.reprezentowaną przezK. D.w kwocie 6 350 zł czym działał na szkodę wymienionej spółki i tak :

-

w dniu 8 lutego 2021r wR.przyul. (...)woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika firmy(...).(...) SPÓŁKA JAWNAco do pochodzenia sprzedanej dmuchawym-ki S. (...)wiedząc, że pochodzi ona z przestępstwa czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 350 zł

w dniu 8 lutego 2021r wR.przyul. (...)woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika firmy(...).(...) SPÓŁKA JAWNAco do pochodzenia sprzedanych dwóch przecinarek spalinowychm-ki S. (...)wiedząc, że pochodzą one z przestępstwa czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1300 zł

w dniu 9 lutego 2021r wR.przyul. (...)woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika firmy(...).(...) SPÓŁKA JAWNAco do pochodzenia sprzedanej wiertnicy(...)wiedząc, że pochodzi ona z przestępstwa czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł

w dniu 9 lutego 2021r wR.przy.ul. (...)woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika firmy(...).(...) SPÓŁKA JAWNAco do pochodzenia sprzedanego młota wyburzeniowego(...)(...)wiedząc, że pochodzi on z przestępstwa czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1200 zł

w dniu 9 lutego 2021r wR.przyul. (...)woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika firmy(...).(...) SPÓŁKA JAWNAco do pochodzenia sprzedanej zagęszczarki stopowej(...)wiedząc, że pochodzi on z przestępstwa czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1500 zł

- w dniu 16 lutego 2021 r wR.przyul. (...)woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika firmy(...).(...) SPÓŁKA JAWNAco do pochodzenia sprzedanego lasera(...)wiedząc, że pochodzi on z przestępstwa czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1100 zł
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

------------------------------------------------------------------

---------------------------

-------------

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--------

----------------------

--------------------------------------------------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCENA DOWODÓW

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

--------------

--------------------

-------------------------------------------------------------------------

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------------

--------------------

-------------------------------------------------------------------------

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I - II

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że oskarżonyM. K.dopuścił wszystkich czynów, jakie zarzucono muw akcie oskarżenia .
1. Czyny zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.(pkt I wyroku).
Zgodnie zart. 279 § 1 k.k., kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
„Sprawca włamania dostaje się do środka pomieszczenia w wyniku usunięcia materialnej przeszkody, jaką stanowi część konstrukcji pomieszczenia lub jego zamknięcie (wyr. SN z 18.12.2002 r., III KKN 423/00, Prok. i Pr. – wkł. 2003, Nr 8, poz. 16; wyr. SA w Katowicach z 25.10.2005 r., II AKa 269/05, OSA 2007, Nr 6, poz. 27; wyr. SN z 27.2.2014 r., II KK 259/13,L.; uchw. SN z 25.6.1980 r., VII KZP 48/79, OSNKW 1980, Nr 8, poz. 65). Techniczny sposób pokonania tej przeszkody nie ma znaczenia. Może to być zarówno użycie siły fizycznej, jak i szczególnych umiejętności lub bezprawne uzyskanie dostępu do oryginalnego klucza (zob.B. Michalski, w:Wąsek, Zawłocki(red.), Kodeks karny, t. 2, 2010, s. 953–954; wyr. SA we Wrocławiu z 1.3.2013 r., II AKa 39/13, Legalis; wyr. SA w Białymstoku z 11.10.2013 r., II AKa 152/13, Legalis)” (Komentarz do art. 279 KK red. Grześkowiak 2021, wyd. 7/Gałązka).
Działania oskarżonegoM. K.polegające na przedostaniu się w dniu 7 lutego 2021 r. wS.do budynku drewnianego na terenie(...)po uprzednim wyłamaniu skobla w oknie oraz na przedostaniu się w dniu 15 lutego 2021 r. wS.do pomieszczenia gospodarczo - biurowego na terenie(...)po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych, a następnie kradzieży znajdujących się tam rzeczy, w sposób najbardziej pełny wypełniają przedmiotowe znamiona czynu zart. 279 § 1 k.k.
Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Do popełnienia przestępstw nie doszło przypadkowo, czy „przy okazji”, lecz były to zaplanowane działania, wymagającez jego strony zaangażowania.
Zgodnie zart. 91 § 1 k.k.jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu,z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdegoz tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonegoo połowę.
W rozpoznawanej sprawie warunki do przyjęcia ciągu przestępstw zostały spełnione. OskarżonyM. K.popełnił dwa przestępstwa, w krótkim odstępie czasu (8 dni)i z wykorzystaniem takiej samej sposobności (pora nocna, brak o takiej porze pracownikóww Zakładzie i brak osób dozorujących). Obydwa przestępstwa zostały popełnione zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich.

2
Czyny zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.(pkt II wyroku).

Zgodnie zart. 286 § 1 k.k., kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Dla uznania, iż mamy do czynienia z wprowadzeniem w błąd, wystarczające jest każde, jakiekolwiek działanie, które może doprowadzić do powstania błędnego wyobrażeniao rzeczywistości u osoby rozporządzającej mieniem (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2013 r., II AKa 164/13).
Niekorzystne rozporządzenie mieniem, o którym mowa wart. 286 § 1 k.k., to rozporządzenie, które jest niekorzystne z punktu widzenia pokrzywdzonego (wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 24 kwietnia 2018 r. V KK 384/17).
W rozpoznawanej sprawie oskarżonyM. K.– ukrywając przed pokrzywdzonym, że sprzedawane mu rzeczy pochodzą z kradzieży – wywołał u niego błędne wyobrażenie, iż może on nabyć te rzeczy w sposób całkowicie bezpieczny i że może stać się ich właścicielem. Oskarżony doprowadził w ten sposób pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, albowiem pokrzywdzony zapłacił za przedmioty, które pochodziły z przestępstwai które nie przeszły na jego własność.
Na marginesie należy zaznaczyć, iż zart. 169 § 1 k.c.wynika, że jeżeli osoba nieuprawniona do rozporządzania rzeczą ruchomą zbywa rzecz i wydaje ją nabywcy, nabywca uzyskuje własność z chwilą objęcia rzeczy w posiadanie, chyba że działa w złej wierze, jednakże, jak zaznaczono w§ 2powołanego przepisu, gdy rzecz zgubiona, skradziona lub w inny sposób utracona przez właściciela zostaje zbyta przed upływem lat trzech od chwili jej zgubienia, skradzenia lub utraty,nabywca może uzyskać własność dopiero z upływem powyższego trzyletniego terminu (ograniczenie to nie dotyczy pieniędzy i dokumentów na okaziciela ani rzeczy nabytych na urzędowej licytacji publicznej lub w toku postępowania egzekucyjnego).
Wszystkich przestępstw zart. 286 § 1 k.k.oskarżony dopuścił się umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony z pełną świadomością wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do pochodzenia przedmiotów i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenie mieniem, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Spełnione też zostały przesłanki do przyjęcia ciągu przestępstw, o jakim mowa wart. 91 § 1 k.k.OskarżonyM. K.popełnił kilka przestępstwa, w krótkich odstępach czasu (wszystkie w okresie od 8 do 16 lutego 2021 r. ) i z wykorzystaniem takiej samej sposobności (wykorzystanie łatwowierności pokrzywdzonego i zatajenie przed nim rzeczywistego pochodzenia przedmiotów). Wszystkie przestępstwa zostały popełnione zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------------------------

-------------------------------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

----------------------

---------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4
Umorzenie postępowania

---------------------

---------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5
Uniewinnienie

---------------------

---------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzy-gnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisa-nego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

I, II

I, II

Na zasadzieart. 279 § 1 k.k.Sąd skazał oskarżonegoM. K.na karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na zasadzieart. 286 § 1 k.k.Sąd skazał oskarżonegoM. K.na karę 6 (sześć miesięcy) pozbawienia wolności.
Wymierzając oskarżonemu w/w kary Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 § 1 k.k.
Stopień winy oskarżonego jest wysoki. Oskarżony jest osobą zdolną ze względu na wiek do ponoszenia odpowiedzialności karnej. W toku postępowania nie ujawniły się żadne wątpliwości odnośnie jego poczytalności. Oskarżony nie znajdował się też w żadnej anormalnej sytuacji motywacyjnej. Oskarżony zna normy społeczne oraz prawne i potrafi odróżniać dobro od zła. Mając na uwadze charakter przedmiotowych czynów – które stanowią jedne z najpowszechniej popełnianych przestępstw – należy stwierdzić, iż oskarżony bez wątpienia zdawał sobie sprawę z ich karalności.
Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego również jest wysoki. We wszystkich przypadkach oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Kierował się niskimi pobudkami, tj. chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej kosztem pokrzywdzonych.
Na niekorzyść oskarżonego dodatkowo przemawia fakt, że w latach 2011 – 2020 był on wiele razy karany za przestępstwa różnego rodzaju (karta karna k.242-243).
W ocenie Sądu orzeczona kara powinna spowodować, że oskarżony zrozumie naganność swojego postępowaniai ponownie nie naruszy norm prawa karnego. Nadto kara taw należytym stopniu respektuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary.

j.w.

III

I, II

Na zasadzieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce wymierzonych oskarżonemuM. K.jednostkowych kar pozbawienia wolności Sąd wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
Orzeczona kara łączna jest wynikiem rozważenia przez Sąd wszystkich okoliczności istotnych dla wymiaru kary łącznej. Zawiera w sobie całościową ocenę przestępczej działalności oskarżonego, w szczególności uwzględnia relacje zachodzące pomiędzy tymi przestępstwami. W ocenie Sądu kara tak wymierzona zrealizuje zadania w sferze prewencji indywidualnej, uświadamiając oskarżonemu nieopłacalność popełnienia jakiegokolwiek nowego przestępstwa, orazw sferze prewencji generalnej, wzmacniając społeczne poczucie, że przestępstwa nie uchodzą bezkarnie i nie są opłacalne, w szczególności, że popełnianie większej ilości przestępstw i możliwość wymierzenia kary łącznej nie wiąże się automatycznie z nadmiernym złagodzeniem dolegliwości; nie może bowiem dochodzić do sytuacji,w której opłacalne jest popełnianie większej ilości przestępstw.

j.w.

VI

II

Na zasadzieart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoM. K.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...)A. P.sp.j. z/s weW.kwoty 6.350 zł (sześć tysięcy trzysta pięćdziesiąt złotych).
Zgodnie zart. 46 § 1 k.k., w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się.
Wynikające zart. 46 § 1 k.k.uprawnienie sądu karnego do orzeczenia obowiązku naprawienia w całości lub w części wyrządzonej szkody pełni funkcję kompensacyjną, mającą stanowić ułatwienie uzyskania przez pokrzywdzonego pełnego zaspokojenia roszczeń cywilnoprawnych wynikających z popełnionego przestępstwa.
W związku z przestępczymi zachowaniami oskarżonegoM. K., w mieniu pokrzywdzonego powstała szkoda w wysokości 6.350 zł, która do czasu wyrokowania nie została naprawiona. Wobec powyższego, Sąd, kierując się dyspozycjąart. 46 § 1 k.k., orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w w/w wysokości.

5

1Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku.

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

VII

I , II

Na zasadzieart. 44 § 2 k.k.iart. 195 k.k.w.Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)(k. 256-259) pod poz. 1, 8, 18, 21, 24, 25-29i zarządził pozostawienie ich w aktach sprawy, a ponadto orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)(k. 256-259) pod poz. 16 i 17i zarządził ich zniszczenie.
Powyższe orzeczenie znajduje uzasadnienie w treści powołanych przepisów.

j.w.

VIII

I,II

Na zasadzieart. 230 § 2 k.p.k.Sąd zarządził zwrot oskarżonemuM. K.dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)(k. 256-259) pod poz. 2-4 (telefony).
Zgodnie zart. 230 § 2 k.p.k.należy zwrócić osobie uprawnionej zatrzymane rzeczy niezwłocznie po stwierdzeniu ich zbędności dla postępowania karnego.
W/w telefony należą do oskarżonegoM. K.. Ponieważ okoliczności popełnionych przez niego czynów zostały ustalone, rzeczy te są już zbędne dla postępowania karnego i dlatego Sąd orzekł o ich zwrocie.

6

6. Inne zagadnienia.

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7

Koszty procesu.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XII

Na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r.o opłatach w sprawach karnychSąd zwolnił oskarżonegoM. K.od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, a w tym opłaty.
Mając na uwadze sytuacją majątkową oskarżonego. który utrzymywał sięz pracy dorywczych, osiągając dochód w wysokości ok. 2 000 zł miesięcznie, przy czym ma on na utrzymaniu troje małoletnich dzieci, a obecnie przebywaw zakładzie karnym, Sąd uznał, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe i dlatego zwolnił go od ich zapłaty na rzecz Skarbu Państwa w całości.

XIII

Na zasadzieart. 626 § 1 k.p.k.Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

7

1Podpis

SSR Beata Leśniak

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć obrońcy oskarżonego – adw.P. K..