Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 804/22
Data wyroku: 2022-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSO Agnieszka Połyniak
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygnatura akt IV Ka 804/22

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2022 r.

4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

1.Przewodnicząca:

1.SSO Agnieszka Połyniak

1.Protokolant:

1.Agnieszka Strzelczyk

przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022 r.
6.sprawyP. J.
7.synaK.iG. z domu H.
8.urodzonego (...)wJ.
9.oskarżonego zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
10.na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
11.od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
12.z dnia 7 czerwca 2022 r. sygnatura akt VI K 1723/21

I

    zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iżP. J.czynu przypisanego w punkcie I części dyspozytywnej dopuścił się 12 września 2021 roku na szkodęD. M., który uprzednio dokonał kradzieży przedmiotowego roweru działając na szkodęO.M.;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa;

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 804/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z 7 czerwca 2022r., sygn. akt VI K 1723/21

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

oskarżonyP. J.zaskarżył wyrok skazujący go za kradzież roweru, podnosząc że rozstrzygnięcie to jest "bezzasadne", ponieważ nie dokonał kradzieży żadnego roweru, nie był przy żadnym stojaku naul. (...)i nigdy nie miał posiadał nożyc do cięcia metalu, w konsekwencji czego nie dokonał zaboru roweru na szkodęO.M.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zgodzić się należy z apelującym, że rowermarki K. (...)" o wartości 1300 złotych ze stojaka na tyłach kamienicy przyul. (...)wŚ.ukradłO.
M.
D. M., który za czyn ten został skazany. ToD. M.posłużył się nożycami do cięcia metalu, by przeciąć zabezpieczenie, którym rower był przypięty do stojaka przyul. (...)wŚ.i zabrał go z sobą. Jednakże pomijaP. J.to, że z kolei on ów rower zabrał w celu przywłaszczenia następnego dnia, tj. 12 września 2021r. właśnieD. M.i to u niego, tj. przyul. (...)wŚ.rower ten został zabezpieczony (protokół zatrzymania rzeczy z 15.09.02021r., . 12 -13). Jak wynika bowiem z akt sprawy, w tym wyjaśnieńD. M.(k. 27v), że 12 września 2021r. rowerem tym pojechał dosklepu (...)przyul (...)wŚ.i to spod tego sklepu rower ten zabrał w celu przywłaszczeniaP. J.. Okoliczność tę apelujący pomija, choć nie ulega wątpliwości, że zabierając rower spod sklepu, dokonał jego kradzieży i w tym momencie działał na szkodęD. M.(jak przyznał widział, iż to on rowerem przyjechał i nim dysponował).
Zgodzić się zatem trzeba ze skarżącym jedynie w tym zakresie, w jakim zakwestionował wskazany w opisie czynu przypisanego czas popełnienia przestępstwa oraz osobę, na szkodę której bezpośrednio wówczas działał. Wskazuje zatem Sąd odwoławczy,P. J.zdaje się już o tym zapomniał, że nie kwestionował tego, że to on rower zabrał po tym, kiedy zauważyłD. M.na rowerze i będąc przekonanym, że to on jest jego właścicielem, dokonał kradzieży pozostawionego pod sklepem roweru (vide wyjaśnienia, k. 45). Jakkolwiek apelujący starał się usprawiedliwić swój postępek, wskazując, żeD. M.był mu winien pieniądze, to jednakże ani nie ma dowodów, które by to potwierdzały, ani teżD. M.okoliczności tej nie przyznał, ani - co najistotniejsze - argument ten nie może podważyć trafności stwierdzenia, że zabierając rower spod sklepu, pod nieobecność osoby, która z niego korzystała, dokonał jego kradzieży. Zauważa Sąd odwoławczy, że jeżeli by dać wiarę oskarżonemu, że zabierając rower egzekwował jakikolwiek dług, to skąd dłużnik miałby wiedzieć z jakiego powodu rower utracił, skoro oskarżony nie raczył poinformować swego dłużnika o przyczynach takiego swego zachowania. Szczerze w tym stanie faktycznym brzmią zapewnieniaD. M., że nie miał żadnego długu uP. J.(K. 118v).
Kradzież polega wszak na tym, że sprawca zabiera w celu przywłaszczenia rzecz, która do niego nie należy, a przedmiotem ochrony jest własność, posiadanie i inneprawa rzeczowei obligacyjne do rzeczy ruchomej.
Wskazuje przy tym Sąd odwoławczy że władztwo nad rzeczą, jako stan faktyczny podlegający ochronie na podstawieart. 278§1 k.k.może być pozbawione jakiejkolwiek podstawy prawnej, a więc mieć charakter nielegalny. Także w takim przypadku pozbawienie go wbrew woli osoby władającej stanowi realizację znamion kradzieży. W takiej sytuacji ochronie podlega posiadanie rzeczy. Stąd też zabór złodziejowi skradzionej przez niego uprzednio rzeczy jest kradzieżą, chyba że został dokonany w celu realizacji tzw. legalnej samopomocy. Odwołać przy tym można przykładowo do stanowiska Sądu Najwyższego przedstawionego w uchwale siedmiu sędziów z 19 kwietnia 1977r., w którym uznał Sąd, że "sprawca, który w celu przywłaszczenia zabiera mienie uprzednio zagarnięte przez inną osobę i pozostające w jej władztwie, dopuszcza się przestępstwa określonego wart. 201albo 203k.k.(obecnie 278§1 k.k.), w zależności od świadomości co do charakteru tego mienia, a w wypadku mienia społecznego - także od jego wartości." (sygn. VII KZP 3/77, OSNKW 1977/6, poz. 54).
Z tych też względów twierdzenieP. J., iż rower zabrał z powodu długu, który miał mieć u niegoD. M., to jedynie - niepolegające na prawdzie - usprawiedliwienie, które miałoby usprawiedliwić go i uwolnić od odpowiedzialności. W ujawnionych okolicznościach ta linia obrony nie mogła być skuteczna.
P. J.czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, gdyż m.in. od 11 czerwca 2016r. do 2 lutego 2019r. odbywał karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, obejmującą m.in. skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 sierpnia 2011r. sygn. akt IIK 2517/10 za czyn zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 280§1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności (k. 47 - 48 , 49, 51). Spełnione zostały zatem warunki określone wart. 64§1 k.k.

Wniosek

jak należy domniemaćP. J.twierdząc, że "wyrok ten zaskarża w całości jako bezzasadny" wniósł o uniewinnienie

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z przyczyn wskazanych powyżej Sąd odwoławczy nie ma żadnych wątpliwości co do tego żeP. J.jest sprawcą czynu zart. 278§1 k.k., którego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, bowiem 12 września 2021r. dostrzegł, żeD. M.podjechał podsklep (...)przyul. (...)wŚ.rowerem, który pozostawił pod sklepem i okazję tę wykorzystał, tj. rower zabrał i przywłaszczył go sobie. Wyczerpał zatem wszystkie ustawowe znamiona występku kradzieży i za to winien ponieść odpowiedzialność.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

pkt III - dotyczący zwolnieniaP. J.od obowiązku poniesienia kosztów sądowych

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zgodzić się należało z Sądem orzekającym, że sytuacja materialna i majątkowaP. J., jak też osobista, uzasadnia tezę , że nie jest on w stanie uiścić kosztów sądowych wynikłych z postępowania karnego VI K 1723/21 i zaistniały podstawy do zwolnienia go od tego obowiązku.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

pkt I części dyspozytywnej wyroku, poprzez zmianę opisu czynu przypisanegoP. J.w ten sposób, iż jako data popełnienia kradzieży roweru markiK.model(...)o wartości 1300 złotych przyjęto 12 września 2021r. (miejsce kradzieży wskazane zostało prawidłowo -ul. (...)wŚ.), zaś jako osobę pokrzywdzoną -D. M., który w tym momencie rower ów posiadał wskutek tego, iż sam uprzedni dokonał jego kradzieży na szkodęO.M..

Zwięźle o powodach zmiany

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że rowermarki K. (...)O.M.zostawił wieczorem 11 września 2021r. i stamtąd w nocy z 11 na 12 września 2021r. ukradł goD. M., który w tym celu przeciął nożycami zapięcie. W dniu 12 września 2021r. na rowerze tym jeździłD. M.i to on pozostawił go pod sklepem przyul. (...)skąd z kolei zabrał rower w celu przywłaszczeniaP. J., który był przekonany, iż należy on doD. M.. W tych okolicznościach, mając na uwadze obowiązek sądu orzekającego w sprawie karnej, by czyn przypisany sprawcy był tak, jak to możliwe najdokładniej opisany (art. 413§2 pkt 1 k.p.k.), Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w tym właśnie zakresie, co jednakże nie wpłynęło na zmianę rozstrzygnięcia w części dotyczącej uznania sprawstwaP. J.czynu zart. 278§1 k.k.w zw. zart 64§1 k.k., jak też wymierzonej mu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności. W tym zakresie wyrok Sądu Rejonowego jest bowiem słuszny i właściwie oddaje prawnokarną ocenę zachowaniaP. J., a wymierzona mu kara jawi się jako jedynie sprawiedliwa i wyważona.

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt III

z uwagi na wynik postępowania odwoławczego, brzmienieart. 636§1 k.p.k., jak też ocenę sytuacji materialnej, majątkowej i osobistejP. J., który pozbawiony jest wolności i nie ma stałych dochodów, Sąd odwoławczy zwolnił go od obowiązku poniesienia kosztów związanych z jego apelacją, a wydatkami w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

7

PODPIS

SSO Agnieszka Połyniak