Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 245/21
Data wyroku: 2022-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Narkotyki
Podstawa prawna: art. 59 ust. 1 ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygnatura akt VI Ka 245/21
Warszawa, dnia 28 grudnia 2021 r.

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk (spr.)
Sędzia:SO Sebastian Mazurkiewicz
SO Beata Tymoszów
protokolant: protokolant sądowy - stażysta Adrianna Sadowska
4.przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera
5.po rozpoznaniu dnia 28 grudnia 2021 r. w Warszawie
6.sprawy
7.P. R., synaR.iM.,ur. (...)wR.
8.oskarżonego o przestępstwa zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 kk,art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
9.R. S. (1), synaK.iW.,ur. (...)wW.
10.oskarżonego o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 k.k.
11.A. B., synaM.iM.,ur. (...)wW.
12.oskarżonego o przestępstwo 59ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 k.k.
13.na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonychR. S. (1)iA. B.
14.od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
15.z dnia 17 listopada 2020 r. sygn. akt II K 1192/19
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uniewinniaR. S. (1)iA. B.od popełnienia przypisanych im czynów; w pozostałej części tenże wyrok w odniesieniu doP. R.utrzymuje w mocy; kosztami postępowania w sprawie w zakresie oskarżonychR. S. (1)iA. B.obciąża Skarb Państwa; w części dotyczącejP. R.koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.M. S.kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT.
SSO Adam Bednarczyk SSO Sebastian Mazurkiewicz SSO Beata Tymoszów

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 245/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

3

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17 listopada 2020 r. sygn. akt II K 1192/19

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

P. R.

dochody oskarżonego, jego uprzednia niekaralność

informacja ePUAP, informacja KRK

K-336 K-338

2.1.1.2.

A. B.

dochody oskarżonego, jego uprzednia niekaralność

informacja ePUAP, informacja KRK

K-335, K-339

2.1.1.3.

R. S. (1)

dochody oskarżonego, dane o uprzedniej karalności

iformacja ePUAP, informacja KRK

K-337, K 340-342

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut apelacji prokuratora rażącej niewspółmierności kary w odniesieniu do oskarżonychR. S. (1)iA. B.jest bezprzedmiotowy wobec treści wyroku sądu odwoławczego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.2.

zarzut apelacji prokuratora rażącej niewspółmierności kary w odniesieniu do oskarżonegoP. R.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

w ocenie sądu odwoławczego argumentacja autora apelacji sprowadzająca się do znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, oraz walorów zapobiegawczych i wychowawczych kary w odniesieniu do tego oskarżonego nie mogła spowodować zmiany wyroku w kierunku postulowanym w apelacji. Zważyć po pierwsze należy, iż w istocie nie wiadomym jest w jakiej ilości udzielił oskarżony środka odurzającegoA. B.iR. S. (1), domyślać się jednak należy, iż nie były to nawet ilości odpowiadające jednorazowo standartowej porcji narkotyku , skoro oskarżony wykładał środki finansowe na zakup jednej porcji za każdym razem. Po wtóre zauważyć trzeba w kontekście walorów wychowawczych kary, iż oskarżony był uprzednio osobą niekaraną. W tej sytuacji zgodzić się trzeba z sadem orzekającym, iż wymierzona kara o charakterze wolnościowym w odniesieniu do osoby która wprawdzie czterokrotnie udzieliła substancji odurzającej, lecz w ilościach choć nieznanych to założyć należy, iż niewielkich , a nadto była dotychczas niekarana, jest karą która spełni swoje zadania w zakresie prewencji.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

odniesienie się do zarzutów apelacji obrońcy oskarżonegoA. B.jest bezprzedmiotowe w sytuacji przyczyn dla których sąd odwoławczy zmienił wyrok wobec tego oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.4.

odniesienie się do zarzutów apelacji obrońcy oskarżonegoR. S. (1)jest bezprzedmiotowe w sytuacji przyczyn dla których sąd odwoławczy zmienił wyrok wobec tego oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17 listopada 2020 r. sygn. akt II K1192/19 w odniesieniu do oskarżonegoP. R.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

zarzut apelacji prokuratora okazał się być niezasadny, o czym szerzej w pkt.3

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17 listopada 2020 r. sygn. akt II K 1192/19 w odniesieniu doR. S. (2)iA. B.w zakresie winy

Zwięźle o powodach zmiany

Sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w odniesieniu do oskarżonychR. S. (2)iA. B.poprzez uniewinnienie ich od popełnienia zarzucanych im czynów. Pomimo , iż apelacje obrońców obu oskarżonych w swych konkluzjach także postulowały, tego rodzaju rozstrzygnięcie, to przede wszystkim odwoływały się do kwestii ustaleń faktycznych opartych na wadliwie ich zdaniem ocenionych wyjaśnieniachP. R.. W ocenie jednak sądu odwoławczego niezależnie od oceny depozycjiP. R., zauważyć trzeba, iż w kontekście wynikającego z nich przebiegu zdarzeń przyjęcie przez sąd , co do obu tych oskarżonych, iż udzielili oniP. R.środka odurzającego w celu osiągnięcia korzyści osobistej w postaci odsypania sobie porcji narkotyku jest wadliwe. Z wyjaśnień bowiemP. R.wynika, iż obaj oskarżeni byli po prostu swego rodzaju posłańcami, którzy za pieniądze tegoż przynosili mu narkotyk od nieustalonego dilera a niejako w nagrodę odsypywali sobie nieustaloną ilość narkotyku. W żaden więc sposób zdaniem sądu odwoławczego takiego zachowania nie można określić udzielaniem, albowiem od początku do końca obaj oskarżeni nie byli posiadaczami środka odurzającego, a jedynie przez pewien moment dzierżyli go celem przekazania od dilera do kupca. W ocenie sądu odwoławczego udzielić środka odurzającego, może jedynie osoba która nim dysponuje, zaś obaj oskarżeni takimi dysponentami nie byli w rozumieniu art. 59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Sąd odwoławczy rozważał czy zachowanie obu oskarżonych nie wyczerpuje dyspozycji innego przepisu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, niemniej zachowanieR. S. (1)iA. B.nie wypełniało dyspozycji wprowadzania do obrotu środka odurzającego, o czym mowa w art. 56 ust.1 tej ustawy ani też przewozem wewnątrzwspólnotowym środka odurzającego o czym mowa z kolei w art.55 ust.1 tej samej ustawy.
Reasumując więc zdaniem sądu odwoławczego zachowanieR. S. (1)iA. B.opisane przezP. R.nie wypełniało dyspozycji czynu im zarzucanego, ani też żadnego innego przepisu ustawy karnej.

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach postępowania odwoławczego w odniesieniu doP. R.orzeczono na podstawieart. 624 par.1 kpk. zaś o kosztach postępowania w sprawie w odniesieniu do oskarżonychR. S. (1)iA. B.orzeczono na podstawieart. 632 kpk.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

rażąca niewspółmierność kary

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.12

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.13

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

obrońcaR. S. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana