Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 143/21
Data wyroku: 2022-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 177 par 1 kk
Teza: oskarżony został uznany za winnego

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 143/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

I. A.

jak w zarzucie aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony jako kierujący pojazdem mechanicznym(...)nie ustąpił pierwszeństwa innemu pojazdowi(...)wskutek czego doszło do kolizji pojazdów i samochód onr rej (...)uderzył znajdującą się na przejściu piesząM. Ł.powodując u niej obrażenia ciała skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała na okres przekraczający 7 dni

wyjaśnienia oskarżonego

149, 299

zeznaniaM. Ł.

52,300

zeznaniaH. Ł.

21, 300

zeznaniaP. C.

42,300

zeznaniaA. B.

49,300

zeznaniaK. N.

79,301

opinia biegłegoM. K.

112-129,

opinia sądowo lekarska

35-36

szkic

101

dokumentacja medyczna

24-31

zeznaniaD. Z.

67

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dokumentacja medyczna

pochodząca z wiarygodnego źródła i nie kwestionowana przez strony postępowania

opinia sądowo lekarska

pochodząca z wiarygodnego źródła i nie kwestionowana przez strony postępowania

szkic

pochodzący z wiarygodnego źródła i nie kwestionowany przez strony postępowania

opinia biegłegoM. K.

pełna, szczegółowa, wewnętrznie spójna i uzupełniona opinią ustną na rozprawie w dniu 28.10.2022

wyjaśnienia oskarżonego

spójne i logiczne oraz w zasadniczych elementach zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznaniaA. B.

spójne i logiczne oraz w zasadniczych elementach zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznaniaH. Ł.

spójne i logiczne oraz w zasadniczych elementach zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznaniaK. N.

spójne i logiczne oraz w zasadniczych elementach zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznaniaM. Ł.

spójne i logiczne oraz w zasadniczych elementach zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznaniaP. C.

spójne i logiczne oraz w zasadniczych elementach zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznaniaD. Z.

spójne i logiczne oraz w zasadniczych elementach zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

I. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym poprzez nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu pojazdowi do tego uprawnionemu. Działanie oskarżonego miało charakter nieumyślny i spowodowało wypadek w wyniku którego pokrzywdzona odniosła obrażenia ciała opisane wart 157 1 kk. Zachowanie oskarżonego wynikało z błędnej oceny własnych możliwości i niewłaściwej obserwacji sytuacji na drodze, zaś nic nie wskazuje, aby mógł on celowo dążyć do spowodowania obrażeń u pieszej w wyniku uderzenia jej przez samochód z którym zderzył się wcześniej samochód prowadzony przez oskarżonego. Tym samym oskarżony wyczerpał znamiona czynu zart 177 1 kk

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. A.

I

oskarżony nie był karany, przestępstwo miało charakter nieumyślny, oskarżony od początku postępowania nie kwestionował swojej winy, a skutki dla pokrzywdzonej były wprawdzie dolegliwe ale ograniczone, stąd orzeczenie grzywny jako kary wystarczającej dla osiągniecia celu prewencji indywidualnej jest w ocenie Sądu wystarczające. Wymiar grzywny jest na tyle duży aby oskarżony przy swoich dochodach w istotny sposób odczuł konsekwencje wyroku. Sąd nie widział przy tym powodu aby orzekać postulowany przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Oskarżony nie wykazał się ryzykanckim stylem jazdy czy szczególną brawurą aby można na tej podstawie sądzić o konieczności wykluczenia go z grona kierujących. Warto przy tym zauważyć, że jedynie zbieg okoliczności spowodował, że skutkiem kolizji było potracenie pieszej. Jej zakres bowiem, gdyby odbyła się w innym miejscu sprowadziłby się do powierzchownych uszkodzeń pojazdów ( najistotniejsze powstały wszak wskutek uderzenia drugiego pojazdu w elementy infrastruktury drogowej).

I. A.

II

biorąc pod uwagę doznane cierpienia fizyczne i psychiczne, które jakkolwiek ograniczone to bardzo uciążliwe dla pokrzywdzonej Sąd uznał. że zadośćuczynienie w kwocie 3000zł jest adekwatne i pozostaje w zasięgu możliwości oskarżonego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

wobec sytuacji finansowej oskarżonego i obciążeniu go zarówno grzywną jak i zadośćuczynieniem Sad uznał za celowe zwolnienie oskarżonego z opłaty i kosztów postępowania.

1.Podpis