Sąd Okręgowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 127/21
Data wyroku: 2022-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Janina Obarek, Sędzia Adam Barczak, Stanisław Uzdowski

1.Sygn. akt II K 127/21

1.2.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2022 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący  Sędzia Adam Barczak
Ławnicy: Janina Obarek, Stanisław Uzdowski
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Joanna Kulesza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kętrzynie Sebastiana Dunaj
po rozpoznaniu w dniach 18 stycznia i 17 lutego 2022 r.
sprawyB. K. (1)s.W.iS.z d.C.–K.,
ur. (...)wR.,
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 26 października 2020r. wR., działając umyślnie, w zamiarze spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiuA. K.w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, kilkukrotnie uderzając nożem w twarz spowodował u wymienionej obrażenia ciała w postaci ran ciętych twarzy oraz zadając kopnięcia po twarzy, głowie i całym ciele, spychając kilkukrotnie z betonowych schodów, spowodował u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci złamania kości promieniowej lewego przedramienia, zasinienia i ogólne potłuczenia naruszające czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję sąsiadów i policjantów,

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § l pkt 2 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

II
w dniu 26 października 2020r. wR., dokonał uszkodzenia samochodu osobowego m-kiF. (...)o nr rei.(...)poprzez zarysowanie ostrzemnoża powłoki lakierniczej na wszystkich elementach konstrukcyjnych karoserii w/w pojazdu, czym spowodował straty u wysokości 15.497.40 zł na szkodęD. B. (1),

tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.

III
w dniu 26 października 2020r. uR., trzymając nóż w dłoni groziłK. K. (2)pozbawieniem życia. a wypowiadania groźba wzbudziła u niej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona,

tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.

o r z e k a :

I
oskarżonegoB. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt I, z tym ustaleniem, że oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo określone wart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § l pkt 2 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to skazuje go, wymierzając w oparciu oart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

II
oskarżonego uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego wpkt II, z tym ustaleniem, że wartość szkody wynosiła 14.004,54 zł., czyn kwalifikuje jako przestępstwo określone wart. 288 § 1 k.k.i na tej podstawie skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonego uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego wpkt III, który kwalifikuje jako przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.i za to skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 § 1 k.k.,art. 85a k.k.,art. 86 § 1 k.k.łączy kary jednostkowe i wymierza oskarżonemu karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 października 2021 r. (22.25);

VI
na podstawieart. 62 k.k.orzeka, że oskarżony powinien odbywać orzeczoną karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym, w którym prowadzi się terapię w zakresie uzależnienia od alkoholu i środków odurzających;

VII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza od oskarżonegoB. K. (1)na rzecz pokrzywdzonegoD. B. (1)14.004,54 zł. (czternaście tysięcy cztery złote i 54 gr.) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 18 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty tytułem środka kompensacyjnego;

VIII
na podstawieart. 41a § 1 i 4 k.k.,art. 43 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejA. K.bez jej zgody na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres lat 3 (trzech) i zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejK. K. (2)bez jej zgody na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres lat 3 (trzech);

IX
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża, zapisanego w księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie podpoz. 31/21;

X
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.oskarżonego zwalnia od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 127/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. K. (1)

Czyn opisany w pkt I wyroku, stanowiący przestępstwo określone wart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 2 k.k.;
opisany w pkt II wyroku, stanowiący przestępstwo określone wart. 288 § 1 k.k.;
opisany w pkt III wyroku, stanowiący przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyB. K. (1)(ur. (...)wR.) od roku 2016 zamieszkiwał z babciąA. K.wR.. Wcześniej zamieszkiwał na terenie Wielkiej Brytanii, gdzie na stałe zamieszkuje jego matka. Chodził tam do szkoły a następnie pracował. Jego zachowanie uległo stopniowemu pogorszeniu, podejmował próbę samobójczą, był kilkukrotnie karany przez tamtejsze sądy za przestępstwa, w tym przeciwko mieniu, ostatecznie orzeczono wobec niego karę bezwzględną i po odbyciu 15 miesięcy pozbawienia wolności został deportowany do Polski. W czasie zamieszkiwania z A.C.-K.oskarżony nie pracował, utrzymywał się z zasiłku. Nadużywał alkoholu i środków odurzających, był hospitalizowany wSzpitalu (...)wW.w związku z agresywnymi zachowaniami, groźbami, jednak nie wykazywał woli leczenia odwykowego, ani też nie chciał zażywać leków. A.C.-K.skarżyła się sąsiadceA. B., że oskarżony jej groził, mówił, że gdyby nie była jego babcią to by ją zabił.
W dniu 26 października 2020 r. ok. godziny 21.45A. B. (2)usłyszała odgłosy uderzania w parapet okna jej mieszkania. Gdy otworzyła okno zobaczyła jak oskarżonyB. K.trzymanym w ręku nożem dokonuje uszkodzenia powłoki lakierniczej samochoduF. (...)nr rej. (...), stanowiącego własność jej mężaD. B. (1). Oskarżony wielokrotnie porysował prawie wszystkie elementy karoserii samochodu i nie reagował na słowne próby powstrzymania go, po czym podszedł do okna i pytał, czy jest w domu jej synT. B., mówiąc, że chce go zabić, był przy tym bardzo agresywny i formułował groźby.A. B.powiedziała, że wezwie Policję, wobec czego oskarżony wszedł do klatki schodowej i szarpał za klamkę drzwi wejściowych do jej mieszkania, próbując dostać się do środka, następnie udał się w stronę klatki schodowej, gdzie zamieszkuje jego babcia. Krzyczał, że „będzie dziś zabijał”.A. B.zatelefonowała doA. C.-K., aby ostrzec ją, że oskarżony idzie z nożem, ale telefon odebrał oskarżony mówiąc, że babci nie ma, że on ją zabija. W tle słychać było krzyki.
Oskarżony krótko przed tym udał się do mieszkania babci i czekał na nią pod drzwiami mieszkania, gdy wymieniona akurat wróciła ze spaceru z psem. Kiedy otworzyła drzwi wepchnął ją do mieszkania i zamknął zamek drzwi. Pokrzywdzona zdołała go odepchnąć i wybiec na klatkę schodową wzywając pomocy, wówczas oskarżony wyszedł za nią i zaczął brutalnie atakować, zadając uderzenia rękami, szarpiąc, przewracając na ziemię i kopiąc po ciele i głowie oraz zadając trzymanym w ręku nożem kuchennym o długości 16 cm. cięcia po twarzy i głowie. Pokrzywdzona bardzo mocno krwawiła. Na klatce schodowej pojawili się sąsiedzi, tj.K.iR. K. (1)orazA.iB. G. (1), którzy starali się uspokajać oskarżonego i odwracać jego uwagę, ale obawiali się podejść, gdyż zachowywał się bardzo agresywnie. Oskarżony nie reagował. Gdy A.C.-K.zdołała się podnieść oskarżony zepchnął ją ze schodów z taką siłą, że bezwładnie stoczyła się na półpiętro i upadła. Trzymanym w ręku nożem groził również pozbawieniem życiaK.iR. K. (1). Pokrzywdzonej udzielał pomocy mieszkający piętro niżejS. Ś. (1), który dał jej ręcznik papierowy do wytarcia krwi, ale kiedy wrócił do mieszkania po większą ilość ręcznika pokrzywdzona udała się ponownie na górę w stronę swojego mieszkania. Oskarżony krzyczał wulgarnie, że ją zabije i ponownie zepchnął ze schodów oraz groziłR. K.nożem. Na miejsce zdarzenia przyjechała karetka pogotowia, jednak ratownicy medyczni musieli oczekiwać na przybycie Policji, obawiając się wejścia na klatkę schodową. Funkcjonariusze Policji po wejściu do klatki schodowej zastali mocno zakrwawioną i trzęsącą się pokrzywdzoną, stojącą na półpiętrze. Oskarżony znajdował się wyżej, w ręku trzymał nóż i nie reagował na polecenia, wobec czego konieczne było użycie wobec niego środków przymusu bezpośredniego.

wywiad środowiskowy

153 - 154

zeznania A.C.-K.

65 - 66, 113 o. - 114, 415 - 415 o.

zeznaniaA. B.

29 o. , k. 417 o.

wyjaśnienia oskarżonego

82, 95 o., 160 - 162, 414 o.

zeznaniaK. K.

35 - 36, 115 o., 417 o. - 418

zeznaniaR. K.

117 o., 418 - 418 o., 39 o. - 40

zeznaniaD. B.

120 o. , 60o., 416 o. - 417

zeznaniaB. G.

143 o., 419 o.

zeznaniaK. Ś.

26 o. , 417 -417 o.

zeznaniaS. Ś.

419, 43 o.

zeznaniaŁ. P.

419, 55 o.

zeznania E.K.

419 o.

zeznaniaA. G.

419 o. - 420,

W wyniku badania stwierdzono, że oskarżony znajdował się w stanie znacznej nietrzeźwości (0,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o g. 00.10).

protokół badania

87

W wyniku zdarzenia A.C.-K.doznała obrażeń ciała w postaci ran ciętych i tłuczonych oraz sińców i otarć naskórka na twarzy, jak również złamania kości promieniowej lewej ręki. Skutkiem tego było naruszenie czynności narządów ciała na okres przekraczający 7 dni w rozumieniuart. 157 § 1 k.k.Ze względu na charakter, rozległość i lokalizacje obrażeń oraz sposób działania sprawcy i rodzaj użytego narzędzia pokrzywdzona była narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu.

opinia biegłego

90 - 91, 69 - 75

dokumentacja medyczna

94

protokół oględzin

4 - 8

materiał poglądowy

22

Koszt naprawy uszkodzeń samochoduF. (...)wyniósł 14.004,54 zł. Pojazd nie był ubezpieczony w zakresie AC. Pokrzywdzony początkowo uzgodnił z matką oskarżonego, że naprawi ona szkodę i z tego tytułu dokonała na jego rzecz przelewu części należności, jednak później wycofała się z tych deklaracji i pokrzywdzony zwrócił jej pieniądze, szkoda nie została więc w żadnej części naprawiona.

faktura

155

zeznaniaA. B.

120

Oskarżony nie jest chory psychicznie, ani upośledzony umysłowo. Rozpoznano u niego nieprawidłową osobowość typu dyssocjalnego oraz uzależnienie mieszane od substancji psychoaktywnych z przebytymi epizodami psychotycznymi. W czasie popełnienia zarzuconych mu czynów znajdował się w stanie zwykłego upojenia alkoholowego, o ile występowały wówczas u niego zaburzenia psychotyczne to ich wystąpienie po spożyciu substancji psychoaktywnych (alkoholu, narkotyków) mógł on przewidzieć. Warunki zart. 31 § 1 i 2 k.k.co do niego nie zachodzą. Wskazane jest odbycie przez niego terapii odwykowej.

opinia sądowo -psychiatryczna

261 - 304, 315 - 319, k. 415 o. - 416 o.

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

dokumentacja medyczna

niekwestionowane dokumenty urzędowe,

faktura

dokument niekwestionowany, określający koszt naprawy samochoduF. (...)

materiał poglądowy

niekwestionowany dokument urzędowy,

opinia biegłego

uznano za nie budzącą wątpliwości, jednoznacznie określającą doznane przez pokrzywdzoną obrażenia ciała i ich kwalifikację prawną,

opinia sądowo -psychiatryczna

Sąd podzielił obie opinie sądowo - psychiatryczne, uznając za należycie sporządzone, zawierające wyczerpujące odniesienie się do postawionym biegłym pytań. W szczególności opinia wydana przez biegłych ze Szpitala wC.została sformułowana po przeprowadzeniu obserwacjo sądowo - psychiatrycznej oskarżonego w okresie od 25 marca 2021 r. - 17 maja 2021 r., jak również analizie dokumentacji wcześniejszego leczenia oskarżonego. W ocenie sądu opinia ta odznacza się wnikliwością, jest jednoznaczna i należycie uzasadniona. Nadmienić należy, że podstawą skierowania oskarżonego na obserwacje były wnioski biegłych badających ambulatoryjnie oskarżonego, którzy powzięli zasadnicze wątpliwości co do prawidłowości wcześniejszego rozpoznania u oskarżonego choroby psychicznej, tj. schizofrenii, gdyż nie stwierdzili u niego charakterystycznych objawów tej choroby, w szczególności psychotycznego przeżywania, psychotycznego lęku lub rozkojarzenia toku myślenia, nie wypowiadał urojeń oraz zaprzeczał omamom. Sytuacja nieprzyjmowania leków przeciwpsychotycznych i zakończenia okresu nadużywania alkoholu skutkuje na ogół nawrotem albo nasileniem objawów, które u oskarżonego nie występowały (k. 179).
Jak również wynika z opinii sporządzonej w wyniku obserwacji, oskarżony nie jest chory psychicznie i nie występowały u niego obawy procesu psychotycznego. Werbalizowane symptomy nie znajdowały odzwierciedlenia w obrazie klinicznym. Nie stwierdzono również cech upośledzenia umysłowego, stwierdzono jedynie osobowość nieprawidłową oraz uzależnienie mieszane i związane z tym zaburzenia zachowania i występujące okresowo epizody psychotyczne. Nie ujawniono natomiast u niego zaburzeń percepcji i myślenia o charakterze psychotycznym. Oskarżony właściwie orientuje się w rzeczywistości, rozumie normy i zasady współżycia społecznego, zdolny jest do krytycznego odbioru rzeczywistości. Normy te natomiast lekceważy i nie stanowią wyznacznika jego zachowania, co charakteryzuje osobowość nieprawidłową typu dyssocjalnego. Uzależnienie od substancji psychoaktywnych (narkotyków i alkoholu) wywiera, jak wskazali biegli, nader istotny wpływ na jego zachowanie, zwłaszcza, że jest wobec tego bezkrytyczny, substancje te są czynnikami odhamowującymi, wyzwalającymi zachowania sprzeczne z normami społecznymi. W wyniku ich działania może dochodzić do pojawienia się objawów psychotycznych podobnych do schizofrenii, min. omamów, nieprawidłowego utożsamiania osób, urojeń, zaburzeń procesów poznawczych, jednakże ich występowanie jest zależne od zażycia takich środków a objawy te nie występują samodzielnie - co ma miejsce u oskarżonego, którego wcześniej hospitalizowano z powodu zaburzeń psychotycznych a nawet rozpoznano schizofrenię, jednakże podczas obserwacji, po dłuższym okresie abstynencji, nie obserwowano wystąpienia zaburzeń psychotycznych, co stoi w sprzeczności z tym rozpoznaniem. Analiza zachowania oskarżonego wskazuje w ocenie biegłych, że znajdował się tempore criminis w stanie zwykłego upojenia alkoholowego. Werbalizował wprawdzie treści wskazujące na doznania psychotyczne, ale w przeszłości miewał epizody psychotyczne spowodowane uzależnieniem mieszanym i wprowadzając się w stan upojenia czy odurzenia mógł przewidzieć ich wystąpienie. Zarzucone mu czyny nie są sprzeczne ze stylem wcześniejszego funkcjonowania w stanie odurzenia.
Podzielić należy również opinię uzupełniającą (k. 315) sporządzoną co do czynu zart. 190 § 1 k.k., której wnioski są tożsame. W świetle sporządzonych opinii poczytalność oskarżonego w zakresie zarzuconych mu czynów nie może budzić wątpliwości.

protokół badania

niekwestionowany dokument urzędowy,

protokół oględzin

niekwestionowany dokument urzędowy,

wyjaśnienia oskarżonego

Nie można ich podzielić w zakresie, w jakim oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, gdyż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza, że ich się dopuścił. W postępowaniu przygotowawczym oskarżony powoływał się na nieświadomość tego co robił, wskazując, że spożył znaczną ilość alkoholu i wyjaśnił, że nie pamięta jak do tego doszło, ale uderzył kilka razy swoją babcię w twarz nożem, ma przebłyski, że ją kopał, spychał ze schodów. Działał w jakimś amoku, nie potrafi wyjaśnić, dlaczego się tak zachowywał. Nie pamięta, czy groziłK. K.. Wyjaśnił, że wcześniej uderzył nożem przed sklepem jakiegoś mężczyznę o imieniuD., czego ostatecznie nie zdołano potwierdzić. W ocenie sądu sprawstwo oskarżonego nie może być w żaden sposób kwestionowane, zaś do kwestii jego poczytalności szczegółowo odnieśli się badający go biegli psychiatrzy. Wskazać należy, że wobec uzyskanych opinii nawet faktyczne występowanie u oskarżonego tempore criminis doznań o charakterze psychotycznym w żaden sposób nie zwalnia go z odpowiedzialności, gdyż jest skutkiem wprawienia się w stan nietrzeźwości (ew. również odurzenia), nie jest zaś skutkiem choroby psychicznej. Jak wskazali biegli, fragmentaryczne przedstawianie przez niego przebiegu zdarzenia nie wpływa na ocenę jego poczytalności.

wywiad środowiskowy

niekwestionowany dokument urzędowy,

zeznaniaA. B.

uznano za spójne i wiarygodne, brak jest podstaw do kwestionowania

zeznania A.C.-K.

zeznania świadka zasługują na podzielenie, jakkolwiek w toku rozprawy zaprzeczyła formalnie treści pierwszych zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym i powoływała się na niepamięć przebiegu zdarzenia, podczas gdy wcześniej podawała jego szczegóły. W ocenie sądu wynika to w pewnym stopniu z postawy obronnej wobec oskarżonego, którego świadek się obecnie bardzo obawia, niemniej pozostaje dla niego osobą najbliższą i przejawia wobec niego troskę. Z tego wynikają również twierdzenia świadka, że wcześniej nie miały miejsca podobne zachowania ze strony oskarżonego, co pozostaje w sprzeczności min. z zeznaniami sąsiadki, której skarżyła się, że groził jej zabójstwem. Agresywne zachowania i groźby min. wobec A.C.-K.były również przyczyną dowiezienia oskarżonego po interwencji Policji do szpitala wW.w dniu 02 lutego 2017 r., co wynika z dokumentacji (k. 137).

zeznaniaA. G.

uznano za spójne i wiarygodne, brak jest podstaw do kwestionowania

zeznaniaB. G.

uznano za spójne i wiarygodne, brak jest podstaw do kwestionowania

zeznaniaD. B.

uznano za spójne i wiarygodne, brak jest podstaw do kwestionowania

zeznania E.K.

uznano za spójne i wiarygodne, brak jest podstaw do kwestionowania

zeznaniaK. K.

uznano za spójne i wiarygodne, brak jest podstaw do kwestionowania

zeznaniaK. Ś.

uznano za spójne i wiarygodne, brak jest podstaw do kwestionowania

zeznaniaŁ. P.

uznano za spójne i wiarygodne, brak jest podstaw do kwestionowania

zeznaniaR. K.

uznano za spójne i wiarygodne, brak jest podstaw do kwestionowania

zeznaniaS. Ś.

uznano za spójne i wiarygodne, brak jest podstaw do kwestionowania

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, II, III

B. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zarzucony oskarżonemu wpkt Istanowi przestępstwo określone wart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1pkt 2 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.Oskarżony zaatakował praktycznie bezbronną pokrzywdzoną, kobietę w starszym wieku, nad którą miał całkowitą przewagę fizyczną i zadawał jej uderzenia nożem w twarz i głowę, brutalnie popychał, przewrócił na ziemię i kopał w głowę, jak również dwukrotnie spychał z betonowych schodów z siłą powodującą bezwładny upadek pokrzywdzonej z wysokości całego półpiętra. W ocenie sądu jego zachowanie wskazuje w sposób jednoznaczny na powzięty bezpośredni zamiar spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, który z łatwością mógł wystąpić, będąc zwykłym skutkiem takiego sposobu działania. Zwrócić należy uwagę na zeznania np.R. K., który podał, że na skutek zadanych jej obrażeń twarz pokrzywdzonej była nie do poznania, cała opuchnięta, zakrwawiona i zmasakrowana a kiedy oskarżony zepchnął pokrzywdzoną ze schodów upadła w dół, uderzając głową o schody w taki sposób, że świadek był przekonany, że nie przeżyje. Podkreślenia wymaga, że oskarżony groził równocześnie pozbawieniem życia. Fakt, że w takiej sytuacji pokrzywdzona doznała „jedynie” obrażeń określonych wart. 157 § 1 k.k.ocenić należy zdaniem sądu w kategoriach szczęśliwego dla niej zbiegu okoliczności, gdyż zachowanie oskarżonego mogło doprowadzić do skutków daleko bardziej poważnych.
Nie budzi wątpliwości, że oskarżony, dokonując umyślnie uszkodzenia pojazduF. (...)nr rej. (...)wyczerpał znamiona zarzuconego mu przestępstwa określonego wart. 288 §1 k.k.
Z kolei grożącK. K. (2)pozbawieniem życia, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia groźby, wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart. 190 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. K. (1)

I - IV

Wymierzając kary sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanych czynów, jak i stopień winy, wyrażające się w agresywnym zachowaniu oskarżonego, który bez zrozumiałego powodu zaatakował bezbronną pokrzywdzoną - osobę najbliższą dla niego, która sprawowała nad nim opiekę - zadając obrażenia ciała i grożąc jej śmiercią. Było to dla niej bardzo dolegliwe i skrajnie traumatyczne.
Również uszkodzenie samochoduD. B.ocenić trzeba, jako czyn znacznie społecznie szkodliwy, gdyż wartość wyrządzonej szkody jest relatywnie wysoka. Podkreślić należy, że pokrzywdzony był wcześniej bardzo życzliwie nastawiony do oskarżonego, nawet pożyczał mu ten samochód, czy odwiedzał go, kiedy był w szpitalu.
Oskarżony czynów tych dokonał pod wpływem alkoholu i w oczywistym następstwie jego długoletniego nadużywania, co przyjąć należało jako okoliczność obciążającą. Oskarżony był już wcześniej karany na terenie Wielkiej Brytanii. Sposób jego życia w okresie poprzedzającym przedmiotowe przestępstwa był naganny, oskarżony nie pracował, nadużywał alkoholu i narkotyków, nie wyrażał zgody na proponowane mu leczenie odwykowe. Sąd miał na uwadze również pozostałe okoliczności wskazane wart. 53 § 1 i 2 k.k.Miał na uwadze skutki wychowawcze i w zakresie społecznego oddziaływania. Kary jednostkowe, jak i karę łączną wnioskowane przez oskarżyciela publicznego sąd uznał tym samym za współmierne do okoliczności przypisanych przestępstw.

B. K. (1)

VII

na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeczono środek kompensacyjny, zasądzając od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoD. B. (1)14.004,54 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 18 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty. W ocenie sądu brak podstaw do zasądzenia kwoty wyższej, obejmującej również utratę wartości rynkowej pojazdu wynikającą z faktu jego ponownego polakierowania, gdyż aktualnie szkoda tego rodzaju nie została udowodniona a nawet nie zmaterializowała się, skoro pokrzywdzony dotychczas pojazdu nie sprzedał, ani nie próbował tego robić. Zasądzona kwota jest wartością usługi przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego, zatem usunięcia wyrządzonej szkody. Rozstrzygnięcie nie zamyka pokrzywdzonemu drogi do ewentualnych dalszych roszczeń cywilnoprawnych przeciwko oskarżonemu.

B. K. (1)

VIII

na podstawieart. 41a 1 i 4 i 43 1 k.k.orzeczono środki karne w postaci zakazu zbliżania do pokrzywdzonychA. C.-K.iK. K., co jest uzasadnione charakterem popełnionych przeciwko nim przestępstw i pozostaje w zgodzie z żądaniami pokrzywdzonych.

B. K. (1)

IX

na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża, użytego do popełnienia przestępstwa

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. K. (1)

VI

na podstawieart. 62 k.k.sąd orzekł, że oskarżony powinien odbywać orzeczoną karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym, w którym prowadzi się terapię w zakresie uzależnienia od alkoholu i środków odurzających.

B. K. (1)

V

zaliczono na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (art. 63 § 1 k.k.)

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

X

na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty

1.Podpis