Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 89/22
Data wyroku: 2022-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Warszawa, dnia 21 czerwca 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 89/22

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
4. Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
6.protokolant: Monika Zarzycka
7.przy udziale prokuratora Józefa Gacka
8.po rozpoznaniu dnia 21 czerwca 2022 r.
9.sprawyC. G., synaP.iV.,ur. (...)wP.
10.oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 kk
11.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
12.od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
13.z dnia 18 października 2021 r. sygn. akt II K 277/20
15.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że orzeczony wobecC. G.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych łagodzi do lat 2 (dwóch); w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze przejmując je na Rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 89/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 18 pażdziernika 2021 r. sygn. akt II KI 277/20

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej zart. 439 §1 pkt.9 kpk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut niezasadny, autor apelacji wskazuje, iż w sprawie zachodziła jedna z okoliczności wyłączających postępowanie określonych wart. 17§1 pkt. 6,9 i 11 kpk. Wskazać zatem trzeba, iż w sprawie nie doszło po pierwsze do przedawnienia karalności czynu oskarżonego, nie występuje także w sprawie fakt skargi nieuprawnionego oskarżyciela , nie zachodzi też inna okoliczność wyłączająca ściganie oskarżonego. Wskazanie zatem naruszenia w/w przepisów jest błędne i wobec braku wystąpienia przesłanek w nich wskazanych nie mogła z nich wynikać bezwzględna przyczyna odwolawcza wskazana wart. 439§1 pkt.9 kpk..
Jak wynika z treści apelacji skarżący w istocie upatruje w/w bezwzględnych przyczyn odwoławczych w fakcie podjęcia warunkowo umorzonego postępowania na podstawieart. 68§1 kk. , a mianowicie tzw. obligatoryjnego, albowiem jego zdaniem przestępstwo zart. 244 kk. nie jest podobne do przedmiotowego zart. 178a§1 kk. Nie jest jednak jasne z czego autor apelacji wywodzi myśl , iż przepis ten stawia wymóg popełnienia przestępstwa tożsamego z tym w jakim postępowanie zostało warunkowo umorzone. Przepis ten bowiem wskazuje wyłącznie na przymiot umyślności nie podobieństwa czy wręcz tożsamości. Zatem nie ma wątpliwości, iż sąd rejonowy w sposób prawidłowy i w oparciu o prawidłową podstawę prawną podjął warunkowo umorzone postępowanie w przedmiotowej sprawie.

Wniosek

wniosek o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

brak jest podstaw do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania

3.2.

zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej kary i środków karnych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny w żaden sposób nie można nazwać rażąco niewspółmiernie surową, zdaniem sądu odwoławczego natomiast, sam fakt orzeczenia jedynie grzywny w sytuacji gdy nie można pomijać tego, iż oskarżony nie wykorzystał szansy jaką uprzednio stwarzało dla niego warunkowe umorzenie postępowania jest wyrazem łagodności ze strony sądu orzekającego, jej zaś wymiar odpowiada możliwościom zarobkowym oskarżonego. Jeśli zaś chodzi o środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych to jego wymiar jak i zakres nie ograniczony jedynie do pojazdów kategorii B jest adekwatny do czynu oskarżonego i jego zachowania po popełnieniu przestępstwa i nie można tu odwoływać się do faktu ograniczenia możliwości zarobkowych oskarżonego, bowiem ten środek karny jest prostą konsekwencją zachowania oskarżonego zarówno w tej sprawie jak i po popełnieniu przedmiotowego czynu.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 18 pażdziernika 2021 r. sygn. akt II K 277/20

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty jak i argumentacja apelacji nie mogły spowodować uchylenia lub zmiany wyroku w kierunku postulowanym przez skarżącego

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 624§1 kpk.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyro Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 18 pażdziernika 2021 r. sygn. akt II K 277/20

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana