Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 92/20
Data wyroku: 2021-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Janicz, Przemysław Filipkowski, Dorota Tyrała
Słowa kluczowe: Naprawienie szkody
Podstawa prawna: art. 46 § 1 k.k.

Sygn. akt II AKa 92/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 stycznia 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Małgorzata Janicz
Sędziowie: SA – Dorota Tyrała
SO (del.) – Przemysław Filipkowski (spr.)
Protokolant: – st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
przy udziale prokuratora Wojciecha Skóry
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2021 r.
sprawy:
1)Ł. C. (1), synaJ.iT.,urodz. (...)wW.,
2)P. R., synaA.iU.,urodz. (...)wW.,
oskarżonych o czyny zart. 286 § 1 k.k./x 3/ oraz zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców obu oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 19 grudnia 2019 r.  sygn. akt XII K 102/19
I. zmienia wyrok w zaskarżonej części w stosunku do oskarżonychŁ. C. (1)iP. R.w ten sposób, że w punktach 14, 16, 22 i 23 sentencji uchyla rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody oparte naart. 46 § 1 k.k.;
II. wydatkami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 92/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. XII K 102/19 z dnia 19.12.2019 r.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

x obrońcy oskarżonychŁ. C.i P.R.

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

x w części

☐

co do winy

☐

co do kary

x

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

x

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Nie dotyczy

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Lp.

Zarzut

1/

Obrońców oskarżonychŁ. C. (1)iP. R.obrazy przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść wyroku, tj.art. 343a § 2 kpkw zw. zart. 343 § 6 kpkw zw. zart. 338a kpkpoprzez orzeczenie środków kompensacyjnych w postaci obowiązków naprawienia szkody pomimo braków wniosków w tym zakresie pochodzących od uprawnionych podmiotów.

x zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

a/ Zarzuty apelacji obrońców obu oskarżonychŁ. C. (1)iP. R.są tożsame, co przemawia za ich łącznym rozważeniem.
b/ Zarzuty apelacji są oczywiście zasadne. Nie budzi wątpliwości, że zaskarżony wyrok wydano w trybie konsensualnym na skutek wniosków złożonych przez obrońców obu oskarżonych stosownie do treściart. 338a kpk. Prokurator nie sprzeciwił się takim wnioskom, a Sąd Okręgowy uwzględnił je na mocyart. 343a § 2 kpki w dniu 19.12.2019 r. ogłosił wyrok. O ile orzeczone kary nie są kwestionowane jako zgodne z treścią wniosków, o tyle odmiennie przedstawia się kwestia orzeczenia środków kompensacyjnych w postaci obowiązków naprawienia szkody. W punktach 14, 16, 22 i 23 sentencji wyroku nałożono na oskarżonych solidarnie obowiązki naprawienia szkody na rzecz(...) SA/pkt 14 i 16/ oraz na rzecz(...) SA/pkt 22 i 23/. Jednakże w pisemnych wnioskach obrońcy obu oskarżonych wnieśli o nałożenie na mocyart. 46 § 1 kktakich środków kompensacyjnych, jeśli uprawnione podmioty o to wystąpią. W toku rozpoznawania tej sprawy ani prokurator, ani pokrzywdzeni /art. 49a kpk/ nie złożyli wniosków o orzeczenie środków kompensacyjnych w postaci obowiązków naprawienia szkody od oskarżonychŁ. C. (1)iP. R.. Odwoływanie się przez prokuratora na rozprawie odwoławczej do innych spraw przeciwko innym sprawcom i wydanych wówczas rozstrzygnięć nie może odnieść skutku, gdyż nie dotyczyły one oskarżonych. W tej sytuacji nałożenie przedmiotowych obowiązków naprawienia szkody nie znajduje uzasadnienia i narusza porozumienie zawarte między stronami postępowania.

Wniosek

Obrońcy oskarżonychŁ. C. (1)iP. R.zbieżnie wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie orzeczonych w punktach 14, 16, 22 i 23 sentencji wyroku środków kompensacyjnych w postaci obowiązków naprawienia szkody.

x zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wnioski obrońców zasługiwały na uwzględnienie wobec przeprowadzonych wyżej w pkt 1 rozważań co do zarzutów.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Nie dotyczy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

W punkcie I zmieniono zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychŁ. C. (1)iP. R.w ten sposób, że w punktach 14, 16, 22 i 23 sentencji uchylono w całości rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody oparte naart. 46 § 1 k.k.

Zwięźle o powodach zmiany

Powyższe wynika z uwzględnienie zarzutów apelacji.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Nie dotyczy

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania
Nie dotyczy

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

Nie dotyczy

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia  z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Wydatkami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa - w oparciu o treśćart. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 634 kpk, z uwagi na zasadność apelacji.

7

PODPIS

Małgorzata Janicz
Dorota Tyrała Przemysław Filipkowski

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.Ł. C. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Punkty 14, 16, 22 i 23 wyroku

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

x w części

☐

co do winy

☐

co do kary

x

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

x

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.P. R.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Punkty 14, 16, 22 i 23 wyroku

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

x w części

☐

co do winy

☐

co do kary

x

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

x

zmiana