Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 1044/20
Data wyroku: 2021-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Damian Krakowiak
Słowa kluczowe: Postępowanie odwoławcze
Podstawa prawna: art. 430 § 1 kpk

Sygn. akt V Kz 1044/20
Dnia 10 marca 2021 roku

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: Sędzia Damian Krakowiak
Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 marca 2021 roku
w sprawieB. K.,M. B.,E. T.,T. B.
obwinionych o czyn z art. 54 k.w. i in.
z zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2021 roku
o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 października 2020 roku o umorzeniu postępowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.
postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi pozostawił na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.bez rozpoznania zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 października 2020 roku o umorzeniu postępowania.
Na powyższe orzeczenie zażalenie wywiódł obrońca, zaskarżając je w całości i zarzucając:
- istotne naruszenie przepisów postępowania, to jestart. 103 § 4 k.p.w.orazart. 425 § 3 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.wobec nierozpatrzenia zażalenia na postanowienie naruszające przepisy postępowania oraz prawa materialnego poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sposób obiektywnie godzący w interes prawny obwinionych,
-art. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.wobec pominięcia treści złożonych nieprawomocnych orzeczeń innych sądów.
Obrońca wniósł o uchylenie postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne, a podniesione zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy nie naruszył przepisów postępowania.
Skarżący byli obowiązani na mocyart. 425 § 3 k.p.k.wykazać interes prawny w korzystnym dla siebie rozstrzygnięciu (P. Wiliński, w: P. Wiliński (red.), Polski proces karny, Warszawa 2020, s. 580).
Słusznie skonstatował Sąd Okręgowy, iż skarżący tej powinności nie wypełnili. We wniesionym zażaleniu wykazano jedynie niezadowolenie z decyzji nie zaś jej uciążliwość.
Wydane przez Sąd Rejonowy orzeczenie o zaniechaniu ścigania nie pociąga ze sobą dla skarżących żadnej dolegliwości.
Nieporozumieniem jest podnoszenie wzorca zart. 7 k.p.k., który dotyczy wartościowania środków dowodowych, do oceny orzeczeń innych sądów powszechnych wydanych w odrębnych sprawach. Przywołane dokumenty urzędowe rozstrzygają kwestie, będące przedmiotem innych postępowań. Nie są źródłem informacji o faktach, dotyczących niniejszej sprawy. Przykładowo dowodem niewinności oskarżonego nie byłby wyrok innego sądu uwalniający go od odpowiedzialności za inny czyn o tożsamej kwalifikacji.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.