Sąd Rejonowy w Kielcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 695/20
Data wyroku: 2021-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 695/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1

M. M. (1)

czyn zart. 190 a § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kki w zw. zart. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 8 marca 2015 rokuM. B. (1)zawarł z prezesem SpółkiB.(...)umowę najmu lokalu w budynku znajdującym się przyul. (...)wK..
Pismem z dnia 8 marca 2018 rokuM. B. (1)rozwiązał ww. umowę najmu z dnia 8 marca 2015 roku z uwagi na zaległości w opłacaniu należności za lokal. Pomimo wypowiedzenia umowy najmuSpółka (...)nie opuściła lokalu w budynku przyulicy (...).M. B. (1)iSpółka (...), której prezesem byłM. M. (1)weszli w spór co do rozliczeń za korzystanie z lokalu, które swój finał znalazły na drodze sądowego postępowania cywilnego.

umowa najmu z dnia 8 marca 2015 roku

k. 40 - 45

rozwiązanie umowy najmu z dnia 8 marca 2018 roku

k. 49

pismo z dnia 11 czerwca 2018 roku

k. 58

W dniu 15 maja 2019 rokuM. M. (1)przyszedł do przychodni przyul. (...)wK., w której pracowałM. B. (1), a następnie wtargnął do jego gabinetu, zachowywał się agresywnie w stosunku doM. B. (1)używał wulgaryzmów i artykułował wobec niego groźby spalenia jego lokalu i domu. Takich sytuacji było jeszcze kilka w okresie do kwietnia 2020 roku. W czasie od 15 maja 2019 roku do kwietnia 2020 rokuM. M. (1)kilkakrotnie przychodził w okolice domuM. B. (1), o czym informowałaM. B.jego sąsiadka, którą oskarżony wypytywał o adres pokrzywdzonego. ObecnośćM. M. (1)przed swoim domem zarejestrował samM. B. (1)w marcu 2020 roku.
Na początku grudnia 2019 rokuM. M. (1)podczas zajęć komorniczychmienia spółki (...)na poczet długów, w budynku przyul. (...)wK.kierował doM. B. (1)wulgaryzmy i groźby pozbawienia go życia oraz spalenia jego majątku, których pokrzywdzony się obawiał z uwagi na agresywną postawęM. M. (1).
W dniu 20 grudnia 2019 rokuM. M. (1)ponownie groziłM. B. (1)w jego miejscu pracy, mówiąc mu, iż ,,go zapierdoli”, ,,zatłucze”, ,,zajebie” i ,,spali”.
W dniu 11 marca 2020 roku na posesji przyul. (...)w 4 wK.kilkakrotnie interweniowała policja na skutek zgłoszeńM. B. (1)o włamaniu na jego posesję przezM. M. (1)do budynku j.w.
W dniu 12 marca 2020 rokuM. M. (1)przeciął kratę okienną i wszedł do budynku przyul. (...)wK., w którym znajdowało się zajętemienie spółki (...), wycinając kratę zabezpieczającą, wyrywając płytę(...)i wypychając okno.
W dniach 13 i 24 marca 2020 rokuM. M. (1)ponownie próbował się dostać do budynku przyul. (...)stanowiącego własnośćM. B. (1)a ten ostatni wzywał na miejsce policję.
W dniu 24 marca 2020 roku Sąd Rejonowy w Kielcach w sprawie V GC 671/20 udzielił zabezpieczenia roszczeniuspółki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąo ochronę naruszonego posiadania poprzez nakazanieM. B. (1)wydania kluczy do lokalu użytkowego znajdującego się w budynku przyul. (...)wK.oraz poprzez zakazanie pozwanemuM. B. (1)czynienia przeszkód w korzystaniu przez stronę powodową z ww. lokalu wraz z terenem wokół budynku i piwnicą w sposób zgodny z umową najmu z dnia 8 marca 2015 roku.
Dzień późniejM. M. (1)ponownie wszedł na teren posesji przy Kapitulnej 4 domagając się jej opuszczenia przezM. B. (1), co wywołało kolejne interwencji policji. Podobne sytuacje miały miejsce 27 marca 2020 roku, 5 i 20 kwietnia 2020 roku. W dniu 22 kwietnia 2020 rokuM. M. (1)zaczął demontować stanowiące własnośćM. B. (1)płyty zasłaniające wejście do wnętrza budynku położonego wK.przyul. (...)wK.. W dniu 24 kwietnia 2020 rokuM. M. (1)rozpoczął demontaż ogrodzenia posesji przyul. (...)wK.. W trakcie rozmowy telefonicznej zM. B. (1),M. M. (1)zwracał się do niego w sposób wulgarny. Następnego dniaM. M. (1)pomimo sprzeciwuM. B. (1)kontynuował demontaż ogrodzenia j.w.
ZachowaniaM. M. (1)powodowały uM. B. (1)poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszały jego prywatność.
Koszt naprawy uszkodzonych okien i ogrodzenia budynku naul. (...)wK.wyniósł łącznie 3456,60 złotych.

zeznaniaT. D.

k. 273, 200v

zeznaniaM. B. (1)

k. 272 – 273, 195, 130, 32v-33, 10, 3

protokół oględzin z dnia 20 kwietnia 2020 roku

k. 17 - 18

dokumentacja fotograficzna

k. 19 - 22

zeznaniaK. W. (1)

k. 106v - 107

zeznania świadkaJ. S.

k. 189v

zeznania świadkaP. V.

192v

zeznania świadkaS. W.

206

zeznania świadkaD. W.

k. 203 - 204

postanowienie Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 24 marca 2020 roku.

k. 27

raport z działań policji

k. 117 - 124

faktury Vat z dnia 30 maja 2020 roku
zeznaniaK. W. (1)

k. 198 i 199
k. 264v- 265, 106

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2

M. M. (1)

czyn zart.190 §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 kwietnia 2020 roku wK.M. M. (1)kierował wobecK. W. (1)groźby pozbawienia życia, które z uwagi na agresywną postawę tego pierwszego wzbudziły uK. W. (1)uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.
1.3M. M. (1)był karany

zeznaniaK. W. (1)
zeznaniaM. B. (1)
informacja zK.

k. 264v- 265, 106
k. 272 – 273, 195, 130, 32v-33, 10, 3

k. 231 – 231v

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1
1.1
1.1
1.1
1.1, 1.2
1.1
1.1
1.1, 1.2
1.1
1.1
1.1
1.1, 1.2
1.1

umowa najmu z dnia 8 marca 2015 roku

Dowód nie kwestionowany przez strony. Potwierdza fakt wynajęcia lokalu mieszczącego się wK.przyul. (...).

rozwiąza-nie umowy najmu

Dowód nie kwestionowany przez strony. Potwierdza fakt, iżM. B. (1)nie chciał aby spółka, której Prezesem był oskarżony dalej zajmowała lokal z przyul. (...)wK..

pismo z dnia 18 czerwca 2018 roku

Dowód nie kwestionowany przez strony. Wynika z niego, iżM. M. (1)nie chciał opuścić lokalu położonego wK.przyul. (...).

zeznaniaT. D.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka albowiem są logiczne i znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego. Wynika z nich, że kilkakrotnie, w tym w dniu 15 maja 2019 roku, oskarżony nachodziłM. B. (1)w miejscu pracy, zachowywał się wobec pokrzywdzonego w sposób agresywny a 15 maja 2019 roku kierował również pod jego adresem słowa obraźliwe.

zeznaniaM. B. (1)-go

Z wyważonych i rzeczowych a także pozbawionych elementów celowego obciążania oskarżonego zeznań świadkaM. B. (1)wynika, że oskarżony w inkryminowanym czasie nachodził w miejscu pracy, przebywał w okolicy jego domu, ustalał u sąsiadówM. B.jego adres zamieszkania, samowolnie wkraczał na teren nieruchomości pokrzywdzonego przyul. (...)wK.przy czym zniszczył kratę, wypchnął okno, rozebrał częściowo ogrodzenie odkręcił zabezpieczenia okien na posesji j.w.M. B. (1)wzywałM. M. (1)do kontaktów w sprawie nieruchomości przyul. (...)z jego pełnomocnikiem jednak ten nachodził go w miejscu pracy zakłócając wykonywanie tejże a także spokój psychiczny pokrzywdzonego.
M. B. (1)wskazał, żeK. W. (1)informował go, żeM. M. (1)artykułował pod jego adresem groźby pozbawienia życia, których spełnienia ten się obawiał.

protokół oględzin z dnia 20 kwietnia 2020 roku

Dowód nie kwestionowany przez strony. Wynika z niego, że ogrodzenie postawione przezM. B. (1)zostało częściowo zdemontowane.

dokumen-tacja fotograficzna

Dowód nie kwestionowany przez strony. Wynika z niego, iż ogrodzenie postawione przezM. B. (1)zostało częściowo zdemontowane.

zeznaniaK. W. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka albowiem są logiczne spójne i znajdują potwierdzenie w zeznaniachM. B. (1)i w raporcie z działań policji. Świadek opisał zachowanie oskarżonego. Wskazał, iż oskarżony nachodziłM. B. (1)w miejscu pracy mówiąc o nim złe słowa w miejscu pracy czym go dyskredytował w obecności pacjentów. Świadek potwierdził, iż oskarżony rozbierał ogrodzenie wokół budynku oraz zdejmował zabezpieczenia w oknach. Świadek zeznał, iż zwracał się do oskarżonego o powstrzymanie się od jakichkolwiek działań do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd.K. W. (1)przytoczył słowa jakim groził muM. M. (1)kategorycznie twierdząc, ze obawia się oskarżonego.

zeznaniaJ. S.

Z relacjiJ. S.wynika, że był świadkiem przecięcia krat przezM. M. (1)w budynku naul. (...)wK..

ZaznaniaP. V.

P. V.był świadkiem przecięcia krat przezM. M. (1)w budynku naul. (...)wK..

odpis postano-wienia Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 24 marca 2020 roku

Dokument urzędowy.

raport z działań policji

Dokument urzędowy. Zawiera zestawienie interwencji policji naul. (...)wK.z udziałem oskarżonego.

faktury Vat z dnia 30 maja 2020 roku

Dokumenty nie kwestionowane przez strony, dokumentują koszty związane z niszczeniem ogrodzenia i zabezpieczeń naul. (...)wK.przez oskarżonego.

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

W.- nia oskarżone-go

M. M. (1)w swoich wyjaśnieniach wskazał, że wizytował dwukrotnieM. B. (1)w miejscu pracy lecz przebieg tych wizyt relacjonował odmiennie niż pokrzywdzony i świadekT. D.. Podał, że przed domem pokrzywdzonego był w towarzystwie komornika sądowego, który doręczał mu postanowienie o wszczęciu egzekucji zaprzeczając aby przebywał przy posesjiM. B.w innych okolicznościach. Te jego twierdzenia są sprzeczne z zeznaniamiM. B. (1)a takżeT. D., która wskazywała na kilkukrotne bytności oskarżonego w miejscu pracy pokrzywdzonego.
M. M. (1)przedstawił swoje zachowanie w inkryminowanym okresie w sposób nie mający odzwierciedlenia w rzeczywistości a służyło to zatuszowaniu jego rzeczywistych intencji i zachowań.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności za popełnienie czynu kwalifikowanego zart. 190 a § 1 k.k.podlega ten, kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność.
Nękanie może przybrać bardzo różne formy. Mogą to być rozmowy telefoniczne, połączenia SMS, kontakty e-mailowe, nachodzenie w miejscu pracy, zaczepianie na ulicy, nagabywanie w domu, obserwowanie i śledzenie. Nie mogą to być czynności jednorazowe. O nękaniu może być mowa wtedy, gdy zachowania takie są wielokrotne. Mogą to być powtarzające się zachowania jednorodne lub różnorodne np. telefony i nachodzenie w mieszkaniu lub w miejscu pracy. Z wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2014 roku wynika, iż o uporczywym zachowaniu się sprawcy świadczyć będzie z jednej strony jego szczególne nastawienie psychiczne, wyrażające się w nieustępliwości nękania, tj. trwaniu w swego rodzaju uporze, mimo próśb i upomnień pochodzących od pokrzywdzonego lub innych osób o zaprzestanie przedmiotowych zachowań, z drugiej natomiast strony - dłuższy upływ czasu, przez który sprawca je podejmuje. Skutkiem zachowania się sprawcy musi być wytworzenie u pokrzywdzonego uzasadnionego poczucia zagrożenia lub poczucia istotnego naruszenia jego prywatności (sygn. akt II AKa 18/14; LEX 1439334).
Pokrzywdzony niewątpliwie czuł się zagrożony, a do tego oskarżony w sposób niewątpliwy naruszył jego prywatność. Pokrzywdzony był nachodzony w miejscu pracy (mimo informacji od pokrzywdzony, iż jedyną formą kontaktu jest kontakt przez adwokata), gdzie oskarżony przyjmował wobec niego agresywną postawę, kierował wobec niego inwektywy i mu groził. Wkraczał na posesje pokrzywdzonego przyul. (...)wK..M. M. (1)wypytywał sąsiadów pokrzywdzonego o jego adres zamieszkania, przebywał przed jego posesją, co wzbudzało uM. B. (1)poczucie zagrożenia.
M. M. (1)wielokrotnie wkraczał na posesję przy Kapitulnej 4, której właścicielem jestM. B. (1), uszkadzając przy tym mienie poprzez wycięcie kraty, wyrwanie zabezpieczającej okno płyty(...)oraz wypchnięcie okna, rozbiórkę przęseł metalowego znajdującego się przy budynku przyul. (...)oraz odkręcenie zabezpieczeń okiennych w budynku przyul. (...)powodując tym straty o łącznej wartości 3456,50 złotych.
Takim zachowaniem zrealizował znamiona przestępstwa zart. 288 § 1 k.k., który penalizuje zachowanie polegające niszczeniu, uszkadzaniu lub czynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy.
W świetle powyższego nie budzi wątpliwości, że w okresie od 15 maja 2019 roku 25 kwietnia 2020 roku wK.dat bliżej nieustalonychM. M. (1)wielokrotnie, działając w krótkich odstępach czasu  w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uporczywie nękałM. B. (1)poprzez nachodzenie w miejscu pracy oraz miejscu zamieszkania, wkraczanie na posesję przy Kapitulnej 4, uszkadzając przy tym mienie poprzez wycięcie kraty, wyrwanie zabezpieczającej okno płyty(...)oraz wypchnięcie okna, rozbiórkę przęseł metalowego znajdującego się przy budynku przyul. (...)oraz odkręcenie zabezpieczeń okiennych w budynku przyul. (...)powodując tym straty o łącznej wartości 3456,50 złotych na szkodęM. B. (1)wzbudzając tym uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, istotnie naruszając prywatność pokrzywdzonegoM. B. (1). Takim zachowaniemM. M. (1)zrealizował znamiona przestępstw zart. 190 a § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kkw ich kumulatywnym zbiegu zart. 11 § 2 kk.

X

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Określone w art. 190 § 1 przestępstwo groźby karalnej godzi w wolność człowieka w sferze psychicznej (wolność od strachu, zastraszenia). Jego treścią jest grożenie innej osobie popełnieniem przestępstwa (zbrodni lub występku) na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej. Warunkiem przestępności czynu jest, aby groźba wzbudzała uzasadnioną obawę, że będzie spełniona (art. 190 zd. drugie). Jest to więc przestępstwo materialne, przy czym stan uzasadnionej obawy osoby zagrożonej należy traktować jako skutek. Określenie "jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona" należy interpretować w ten sposób, iż pokrzywdzony winien traktować groźbę poważnie i uznawać jej spełnienie za rzeczywiście możliwe. Jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy w wyroku z 26 stycznia 1973 roku (III K 284/72, Biul. SN 1973, nr 5, poz. 95): "wzbudzenie obawy w zagrożonym należy oceniać subiektywnie, nie zaś z punktu widzenia obiektywnego niebezpieczeństwa realizacji groźby" (Budyn-Kulik Magdalena, Kozłowska-Kalisz Patrycja, Kulik Marek, Mozgawa Marek, komentarz, Oficyna 2007; Komentarz do art.190 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] M. Mozgawa (red.), M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Kodeks karny. Komentarz praktyczny, Oficyna, 2007, II wyd.).
M. M. (1)skierował doK. W. (1)słowa ,,aby uważał bo mu głowa spadnie” i że ,,może mu się stać krzywda”. Twierdzenia teK. W. (1)w sposób oczywisty zinterpretował jako groźby pozbawienia życia i zdrowia. Słowa te, w szerokim kontekście działań oskarżonego i ich uporczywości, wzbudziły uK. W.uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.
W kontekście zaprezentowanych rozważań stwierdzić należy, żeM. M. (1)w dniu 25 kwietnia 2020 roku wK.kierował groźby pozbawienia życia wobecK. W. (1), które z uwagi na postawęM. M.wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. Takim zachowniemM. M.zrealizował znamiona występku stypizowanego wart. 190 § 1 k.k

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M. (1)

I

I

Elementem niezbędnym do przypisania sprawcy odpowiedzialności karnej jest udowodnienie mu winy. Wina w rozumieniu prawa karnego jest możliwością uczynienia sprawcy zarzutu, że w chwili kiedy dokonywał zarzucanego mu czynu miał pełną możliwość wyboru sposobu swego zachowania i nie będąc ograniczonym w tej swobodzie wybiera zachowanie spełniające znamię czynu zabronionego, choć mógł zachować się w sposób odmienny, zgodny z prawem i nie naruszający norm prawnych.M. M. (1)będąc w sporze zM. B. (1)co do użytkowania nieruchomości przyul. (...)wK.i rozliczeń z tym związanych winien podejmować kroki celem ochrony jego praw na drodze postępowania cywilnego a decyzji sądu w tym zakresie nie wykonywać samodzielnie poprzez uszkadzanie mieniaM. B. (1)a w drodze stosownych postępowań, w tym choćby postępowania przymuszającego. Nachodzenia pokrzywdzonego w miejscu pracy, artykułowania pod jego adresem gróźb, wtargnięć na jego posesje przyul. (...)nie może obiektywnie usprawiedliwiać istniejący pomiędzy stronami konflikt o charakterze cywilnym. Powyższe sąd miał na uwadze rozstrzygając kwestię rodzaju i wysokości orzeczonej wobecM. M. (1)kary oceniając stopień jego winy jako wysoki i w ten sam sposób klasyfikując stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu. Za taką oceną przemawia sposób działania sprawcy, okoliczności popełnienia czynu a nade wszystko charakter naruszonych dóbr prawnych jakimi w niniejszych realiach są wolność psychiczna od strachu, poczucia zagrożenia, która jest podstawą normalnej egzystencji oraz własności i mienie.
Sąd rozstrzygając w przedmiocie kary uwzględnił także uprzednią karalność oskarżonego.

I

II

Sąd orzekł wobec oskarżonegoM. M. (1)obowiązek naprawienie szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. B. (1)kwoty 3456,50 złotych. Oskarżony wyrządził szkodę w mieniuM. B. (1)i winien ją naprawić.

I

III

Na podstawie na podstawieart. 41a § 1 i § 4 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonegoM. M. (1)środek karny w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonegoM. B. (1)na odległość 50 metrów na okres 5 lat po to, aby działać na oskarżonego wychowawczo i zapobiec popełnianiu przestępstw w przyszłości. Środek ten ma na celu ochronę pokrzywdzonego przed eskalacją agresji ze strony oskarżonego i ewentualnymi dalszymi groźbami oraz zapobiegnięciu popełnienia innego rodzaju przestępstwa, do jakiego mogłoby dojść, gdyby oskarżony miał umożliwiony bezpośredni kontakt z pokrzywdzonym. Czas trwania zakazu winien być wystarczający dla wygaszenia zaistniałego konfliktu, a odległość Sąd oznaczył z uwzględnieniem potrzeby normalnego funkcjonowania oskarżonego w miejscowości, w której zamieszkuje.

I

IV

Na podstawieart. 41a § 1 kkw zw. zart. 43 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonegoM. M. (1)środek karny w postaci zakazu przebywania na posesji przyul. (...)wK.na okres 5 lat kierując się przesłankami j.w.

V

V

WinaM. M. (1)nie budzi wątpliwości Sądu. Jej stopień jest znaczny. Oskarżonemu można bowiem postawić zasadny zarzut, iż działał nagannie. Jego zachowanie nie może być usprawiedliwione w sposób obiektywny, a z pewnością nie może takiego usprawiedliwienia stanowić zaistniały pomiędzyM. B., którego pełnomocnikiem jestK. W. (1)a oskarżonym konflikt.
Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić tożsamo. Taką ocenę uzasadnia fakt, iżM. M. (1)działał w zamiarze bezpośrednim w celu zastraszenia pokrzywdzonego, upokorzenia go i pokazania, że jego zachowania mogą pozostać bezkarne. Takie zachowanie oskarżonego świadczy o nasileniu jego złej woli. Każdy ma prawo żyć w otoczeniu wolnym od poczucia zagrożenia. Podnieść w tym miejscu należy, że oskarżony swoim zachowaniem godził również w wolność psychiczną człowieka, wolność od strachu, która jest podstawą normalnej egzystencji.
Mając na uwadze powyższe, Sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 miesięcy. Zdaniem Sądu kara w takim wymiarze jest adekwatna do winy i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu. Zdaniem Sądu podziała na oskarżonego prewencyjnie. Uświadomi mu naganność jego zachowania.

V

VI

Na podstawie na podstawieart. 41a § 1 i § 4 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonegoM. M. (1)środek karny w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonegoK. W. (1)na odległość 50 metrów na okres 5 lat po to, aby działać na oskarżonego wychowawczo i zapobiec popełnianiu przestępstw w przyszłości. Środek ten ma na celu ochronę pokrzywdzonego przed eskalacją agresji ze strony oskarżonego i ewentualnymi dalszymi groźbami oraz zapobiegnięciu popełnienia innego rodzaju przestępstwa, do jakiego mogłoby dojść, gdyby oskarżony miał umożliwiony bezpośredni kontakt z pokrzywdzonym. Czas trwania zakazu winien być wystarczający dla wygaszenia zaistniałego konfliktu, a odległość Sąd oznaczył z uwzględnieniem potrzeby normalnego funkcjonowania oskarżonego w miejscowości, w której zamieszkuje.

I, V

VII

Sąd na podstawieart. 85 § 1 i § 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 k.k.w brzmieniu przepisów obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19 (Dz.U.2020.1086) przy zastosowaniuart. 4§1kkkary orzeczone wobec oskarżonegoM. M. (1)w punkcie I i V wyroku połączy i wymierzył mu karę łączną 1 jednego roku pozbawienia wolności.
Kara ta, zdaniem sądu, jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i stopnia jego zawinienia. Będzie ona stanowiła dla niego odpowiednią dolegliwość, przestrzegającą przed podobnym zachowaniem w przyszłości. Uświadomi mu naganność jego postępowania oraz skłoni do przestrzegania porządku prawnego. Spełni ona także swoje zadania w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, pokazując, iż przestępstwo spotyka się z odpowiednio surową represją karną. Wzbudzi to postawę potępienia dla sprawcy i będzie zgodne ze społecznym poczuciem sprawiedliwości.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII.

Sąd na podstawieart. 627 kpkzasądził odM. M. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 złotych tytułem kosztów sądowych w tym kwotę 180 złotych tytułem opłaty ustalając, że całkowite ich uiszczenie nie będzie dla niego zbyt uciążliwe ze względu na jego warunki bytowe, majątkowe i wysokość uzyskiwanych dochodów.

8

Podpis