Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 69/20
Data wyroku: 2021-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agata Regulska, Jerzy Skorupka, Maciej Skórniak
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 291 § 1 kk

Sygnatura akt II AKa 69/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lipca 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka /spr./
Sędziowie: SA Agata Regulska
SA Maciej Skórniak
Protokolant: Joanna Rowińska

    przy udziale Doroty Białkowskiej prokuratora Prokuratury(...)weW.

po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2021 r.
sprawy:
1.M. G.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk,art. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk,art. 180a kk,art. 276 kk
2.P. K.
oskarżonego zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
3.A. W.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk,art. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
4.R. W.
oskarżonego o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych:M. G.iA. W.oraz prokuratora co do wszystkich oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 57/19

I
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku doP. K.i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania;

II
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku doM. G.iA. W.w ten sposób, że:

1
w ramach czynu przypisanegoM. G.wpunkcie Iczęści rozstrzygającej, w miejsce ciągu przestępstw zart. 286§1 KKiart. 270§1 KKw zw. zart. 294§1 KKw zw. zart. 11§2 KKw zw. zart. 12 KK, uznaje go za winnego tego, że:

A
w dniu 27 lutego 2018 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pomógł w ukryciu 2500 kg. tlenku kobaltu o wartości 616.165,38 zł wyłudzonego przez nieustalone osoby z niemieckiego przedsiębiorstwa(...)wE., w ten sposób, że na terenie(...)odebrał wymieniony towar posługując się podrobionym zamówieniem i pieczątkąprzedsiębiorstwa (...) SAwK., po czym wywiózł go w nieustalone miejsce, tj. przestępstwa zart. 291§1 KKw zw. zart. 294§1 KKoraz, że

B
w dniu 23 marca 2018 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował pomóc w ukryciu 1700 kg. tlenku kobaltu o wartości 436.091,26 zł wyłudzonego przez nieustalone osoby z niemieckiego przedsiębiorstwa(...)wE., w ten sposób, że na terenie(...)odebrał wymieniony towar posługując się podrobionym zamówieniem i pieczątkąprzedsiębiorstwa (...) SAwK., po czym zawiózł go na teren przedsiębiorstwa(...)wC., gdzie został zatrzymany i odebrany przez policję, tj. przestępstwa zart. 13§1 KKw zw. zart. 291§1 KKw zw. zart. 294§1 KK,

przyjmując, że wymienione czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 KK, za co, na podstawieart. 294§1 KKw zw. zart. 91§1 KKiart. 14§1 KKw zw. zart. 294§1 KKw zw. zart. 91§1 KKorazart. 33§2 KKwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł.

2
w ramach czynu przypisanegoA. W.w punkcie V części rozstrzygającej uznaje go za winnego tego, że:

A
w dniu 27 lutego 2018 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na terenie(...), pomógłM. G.do ukrycia 2500 kg. tlenku kobaltu o wartości 616.165,38 zł wyłudzonego przez nieustalone osoby z niemieckiego przedsiębiorstwa(...)wE., w ten sposób, że wymieniony towar przeładował z samochodufirmy (...) sp. z o.o.wZ.na samochód firmy(...), o którym, na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, tj. przestępstwa zart. 292§2 KK,

B
w dniu 23 marca 2018 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na terenie(...), pomógłM. G.do ukrycia 1700 kg. tlenku kobaltu o wartości 436.091,26 zł wyłudzonego przez nieustalone osoby z niemieckiego przedsiębiorstwa(...)wE., w ten sposób, że wymieniony towar przeładował z samochodu firmy transportowej(...)na samochódfirmy (...), wiedząc, że został on wyłudzony za pomocą czynu zabronionego, tj. przestępstwa zart. 291§1 KKw zw. zart. 294§1 KK, przyjmując, że wymienione czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 KK, za co, na podstawieart. 294§1 KKw zw. zart. 91§1 KKiart. 33§2 KKwymierza mu karę roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 2 lat na podstawieart. 69§1 KKiart. 70§1 KKoraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł., stwierdzając, że utraciła moc kara grzywny wymierzona temu oskarżonemu wpunkcie VIIczęści rozstrzygającej,

III
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku doM. G.iA. W., a także w stosunku doR. W.;

IV
na podstawieart. 63§1 KKzaliczaA. W.na poczet wymierzonej kary grzywny okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 7 maja do 23 września 2019 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny,

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. L.i adw.K. M.kwoty po 738 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczymM. G.orazA. W.;

VI
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Agata Regulska

Jerzy Skorupka

Maciej Skórniak