Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 325/20
Data wyroku: 2021-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Radlińska, Anna Nowakowska, Jerzy Leder
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 552 k.p.k.

Sygn. akt II AKa 325/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 października 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Jerzy Leder
Sędziowie: SA – Dorota Radlińska (spr.)
SO (del.) – Anna Nowakowska
Protokolant:  st. sekr. sądowy Marzena Brzozowska
przy udziale Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 26.10.2021r.
sprawyD. T. (1)
przeciwko Skarbowi Państwa
o zadośćuczynienie za krzywdę i odszkodowanie za szkodę doznane z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w dniach 6-7 grudnia 2018r. w sprawie Prokuratury Regionalnej wS.sygn. akt RP I Ds. 98.2016
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy oraz prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 lipca 2020r.
sygn. akt VIII Ko 30/20

I
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że kwotę zasądzonego od Skarbu Państwa na rzeczD. T. (1)tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną z powodu niesłusznego zatrzymania podnosi do 20.000 /dwudziestu tysięcy/ złotych;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy,

III
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 325/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30.07.2020 r. sygn. akt  VIII Ko 30/20 .

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ inny – pełnomocnik wnioskodawcy oraz pełnomocnik Prokuratury Regionalnej wS.

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Apelacja pełnomocnika wnioskodawcy zarzut:
obrazy prawa procesowego w postaci przepisówart. 7 k.p.k.,art. 92 i 410 k.p.k., która to obraza doprowadziła jedynie do częściowego zasądzenia kwoty zadośćuczynienia na rzecz wnioskodawcy.

☐ zasadny
☒częściowo zasadny
☐ niezasadny

Apelacja pełnomocnika Prokuratury Regionalnej wS.zarzuty:
1. błędu w ustaleniach faktycznych, który wyrażał się w stwierdzeniu przez Sąd I instancji, że zatrzymanieD. T.było niewątpliwie niesłuszne;
2. obrazy przepisom prawa materialnego, tj.art. 445§1 k.c.art. 361§1 k.c.iart. 552§ 4 k.p.k.poprzez niewłaściwe zastosowanie tych przepisów i niezasadne zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kwoty zadośćuczynienia;
3. obrazy przepisów prawa procesowego, tj.art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.poprzez pominięcie istotnych okoliczności, które przemawiały za oddaleniem wniosku w całości.

☐ zasadny
☐częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja pełnomocnika wnioskodawcy
Podniesione przez pełnomocnika wnioskodawcy zarzuty były częściowo zasadne. Nie kwestionując ustaleń, które poczynił Sąd I instancji, zdaniem Sądu Apelacyjnego mając na uwadze całokształt okoliczności, które miały miejsce i towarzyszyły podczas zatrzymaniaD. T. (1)adekwatna kwotą zadośćuczynienia będzie kwota 20.000,00 zł. W pozostałym zakresie, tj. co do wysokości zadośćuczynienia dodatkowo 30.000,00 zł apelacja wnioskodawcy nie była zasadna. Nie ulega wątpliwości, że w każdej sytuacji należy indywidualnie przeanalizować okoliczności zatrzymania i miarkować wysokość należnego zadośćuczynienia. Jednakże żądana przez pełnomocnika wnioskodawcy kwota 50.000,00 zł nie była do zaakceptowania. Zasadniczo także w pisemnym uzasadnieniu apelacji pełnomocnik w żadnym razie nie wykazał, iż faktycznie wnioskodawcy z tytułu doznanej krzywdy wynikającej z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania należałaby się kwota 50.000,00zł. Zauważyć należy, iż kwota przyznanego zadośćuczynienia stanowić ma rekompensatę za doznaną krzywdę, nie może natomiast prowadzić do bezpodstawnego wzbogacenia, gdyż nie taka jest rola tej instytucji.
Domagając się zasądzenia roszczenia w pełnej wysokości, tj. także kwoty 20.000 zł z tytułu odszkodowania – skarżący nie wykazał w żaden sposób słuszności dochodzonego roszczenia w tym zakresie, jak też nie wykazał, aby Sąd I instancji w tym zakresie /oddalając wniosek/ dopuścił się uchybień.
Apelacja pełnomocnika Prokuratury Regionalnej wS..
Wszystkie zarzuty uznać należało za niezasadne. Wbrew twierdzeniom tego skarżącego, Sąd I instancji nie dopuścił się wskazywanych uchybień. Warto w tym miejscu wskazać, iż obecny na sali rozpraw prokurator, który uczestniczył w rozprawie także nie podzielił argumentacji tego skarżącego i wnosił o utrzymanie w mocy zaskarżonego orzeczenia.
Odnosząc się kolejno do zarzutów pełnomocnika Prokuratury Regionalnej wS.– zarzut wskazany powyżej w punkcie 1 uznać należało za niezasadny. W tym zakresie Sąd Apelacyjny w całości podzielił argumentację w sposób profesjonalny przedstawioną w uzasadnieniu /str. 5-6/ zaskarżonego wyroku. Skarżący nie wykazał, aby stanowisko i przedstawiona argumentacja były wadliwe. Pełnomocnik nie wskazał także żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutecznie chociażby podważyć zapatrywania Sądu I instancji w tym zakresie. Podzielając zatem w całości to stanowisko, za zbędne uznać należało jego ponowne przytaczanie.
Zarzut wskazany w punkcie 2 także nie zasługiwał na uwzględnienie. Także w tym zakresie Sąd I instancji w sposób profesjonalny przeanalizował, po czym stwierdził istnienie podstaw do orzeczenia na rzecz wnioskodawcy zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania. Podzielając częściowo zarzuty pełnomocnika wnioskodawcy w zakresie wysokości orzeczonej kwoty zadośćuczynienia, tym samym Sąd Apelacyjny w sposób oczywisty nie podzielił stanowiska pełnomocnika Prokuratury Regionalnej wS.w zakresie, w jakim wskazywał, iż orzeczona kwota była zbyt wysoka.
Zarzut wskazany w punkcie 3 uznać należało za oczywiście bezzasadny. Wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd I instancji profesjonalnie /z zastrzeżeniem części, w której wyrok został zmieniony/ zbadał szereg okoliczności, które miały miejsce i wziął je pod uwagę przy wyrokowaniu. Co więcej, Sąd I instancji stanowisko swoje uzasadnił w sposób nie budzący co do zasady zastrzeżeń /z wyłączeniem tej części, która odnosiła się do wysokości zasądzonego zadośćuczynienia. Podnoszona przez skarżącego argumentacja, zdaniem Sądu Apelacyjnego nie była przekonująca.

Wnioski

Pełnomocnika wnioskodawcy :
O zasądzenie roszczenia w pełnej dochodzonej wysokości

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Pełnomocnika Prokuratury Regionalnej wS.:
O oddalenie wnioskuD. T.w całości

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania w części zarzutów apelacyjnych pełnomocnika wnioskodawcy – wniosek jego zasługiwał na częściowe uwzględnienie.
Wniosek pełnomocnika Prokuratury Regionalnej wS.uznany został w całości za niezasadny, wobec faktu, że Sąd Apelacyjny uznał zarzuty apelacyjne za  niezasadne.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zakresie kwoty zadośćuczynienia powyżej 20.000zł i w zakresie oddalenia wniosku o odszkodowanie w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec nie uwzględnienia apelacji w tym zakresie.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Podwyższono kwotę zadośćuczynienia do 20.000 zł.

Zwięźle o powodach zmiany

Wobec częściowego uwzględnienia apelacji.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2
2.

Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

7

PODPIS

Jerzy Leder
Anna Nowakowska Dorota Radlińska

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika1

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik wnioskodawcy

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30.07.2020r. sygn. akt VIII Ko 30/20

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐w całości

☒w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika2

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik Prokuratury Regionalnej wS.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30.07.2020r. sygn. akt VIII Ko 30/20

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana