Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 397/20
Data wyroku: 2021-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Jarosław Walentynowicz
Słowa kluczowe: Kradzież z włamaniem
Podstawa prawna: art.279§1kk

Sygn. akt II K 397/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r.
sprawy:
M. G.
s.J.iE.z domuB.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
W dniu 21 czerwca 2020 roku wR.naul. (...), po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach wejściowych autobusu markiR.onr rej. (...), usiłował dostać się do jego wnętrza a następnie dokonać kradzieży pieniędzy na szkodęM. K.lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na nie pokonanie dodatkowego zabezpieczenia oraz spłoszenie przez osobę postronną.

tj. o czyn zart. 13§2 kkw zw. zart. 279 §1 kk

II
W dniu 22 czerwca 2020 roku wR., z otwartego pomieszczenia szatni budynku Zespołu Szkolno Przedszkolnego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela wraz z dowodem osobistym, kartami bankomatowymi oraz pieniędzy w kwocie 600 zł łącznej wartości strat 710 zł działając tym na szkodęT.iW. S.przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 278 §1 i 3 kkw zw. zart. 278 §5 kkw zb. zart. 275 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk

III
W dniu 21 czerwca 2020 roku, wR., w budynku kościoła nożem trzymanym w dłoni wykonywanymi ruchami poziomymi w okolicy szyi groził pozbawieniem życiaE. K.a okazywana groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia

tj. o czyn zart. 190 §1 kk

I
oskarżonegoM. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

-

za czyn zpkt Ia/o z mocyart. 13§2 kkw zw. zart. 279 §1 kkskazuje, zaś na podstawieart. 14 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 37b kkw zw. zart. 34 §1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i 10 (dziesięciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

za czyn zpkt IIa/o z mocyart. 278 §1 i 3 kkw zw. zart. 278 §5 kkw zb. zart. 275 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kkskazuje, zaś na podstawieart. 275 §1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 37b kkw zw. zart. 34 §1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i 6 (sześciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

za czyn zpkt IIIa/o z mocyart. 190 §1 kkskazuje, zaś na podstawieart. 190 §1 kkw zw. zart. 37b kkw zw. zart. 34 §1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i 6 (sześciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 85 §1 kk,art. 86 §1 kkw zw. zart. 4 §1 kkłączy wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia i ograniczenia wolności i w ich miejsce wymierza karę łączną 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

III
na podstawieart. 62 kkokreśla oskarżonemu odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym;

IV
na podstawieart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okresy zatrzymania od dnia 21.06.2020r. od godz. 10:45 do dnia 22.06.2020r. godz. 15:10 i w tym zakresie karę pozbawienia wolności uznaje za wykonaną;

V
na podstawieart. 46 §1 kkzasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejE. K.kwotę 5000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

VI
na podstawieart. 44 §1 kkorzeka przepadek przez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego podpoz. 39/20księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu;

VII
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.S. S.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć 60/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

VIII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 397/20 (co do winy czynu I a.o. oraz co do całości kary)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. G.

I. W dniu 21 czerwca 2020 roku wR.naul. (...), po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach wejściowych autobusu markiR.onr rej. (...), usiłował dostać się do jego wnętrza a następnie dokonać kradzieży pieniędzy na szkodęM. K.lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na nie pokonanie dodatkowego zabezpieczenia oraz spłoszenie przez osobę postronną.
tj. o czyn zart. 13§2 kkw zw. zart. 279 §1 kk

1

II. W dniu 22 czerwca 2020 roku wR., z otwartego pomieszczenia szatni budynku Zespołu Szkolno Przedszkolnego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela wraz z dowodem osobistym, kartami bankomatowymi oraz pieniędzy w kwocie 600 zł łącznej wartości strat 710 zł działając tym na szkodęT.iW. S.przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 278 §1 i 3 kkw zw. zart. 278 §5 kkw zb. zart. 275 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk

1

III. W dniu 21 czerwca 2020 roku, wR., w budynku kościoła nożem trzymanym w dłoni wykonywanymi ruchami poziomymi w okolicy szyi groził pozbawieniem życiaE. K.a okazywana groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia
tj. o czyn zart. 190 §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I wyłamanie wkładki zamka w autobusieR. (...)i próba zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się tam przedmiotów udaremnione przez spłoszenie przez osobę postronną

Przesłuchanieśw. W. Z.,
Z. K.
R. S.
A. Z.
Protokoły oględzin

22v-23,
171
13-14, 170v-170
19v-20, 171
15 i n.

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. G.

Nieprawdą jest nie można oskarżonemu przypisać usiłowania włamania do autobusu w celu zaboru znajdujących się tam ewentualnie przedmiotów

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

I niepopełnienie usiłowania włamania

Wyjaśnienia oskarżonego

28v, 47v, 130v, 169-169v

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Przesłuchanieśw. W. Z.,
Z. K.
R. S.
A. Z.
Protokoły oględzin

Wymienione dowody są logiczne, wzajemnie ze sobą korespondują i są obiektywne, opisują zaobserwowany stan rzeczy,

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia przeczą faktom wskazanym przez dowody uznane za udowodnione są nieudolną linią obrony forsowana przez oskarżonego

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I (w zakresie usiłowania włamania)

M. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, że wyłamanie przez oskarżonego wkładki zamka w drzwiach autobusu było próbą włamania się do jego wnętrza i zaboru w celu przywłaszczania znajdujących się przedmiotów. Do pełnej realizacji zamiaru nie doszło jedynie dlatego, że oskarżony w trakcie realizacji zamierzonego czynu przestępczego został odwiedziony przez spłoszenie przez znajdującą się w pobliżu osobę postronną – świadkaW. Z.. Oskarżony uciekł wówczas z miejsca zdarzenia, lecz został zatrzymany przez wezwany patrol policji, w skład, którego wchodziła, między innymi św.A. Z.. Za przyjęciem zaistnienia usiłowania włamania przemawia oprócz wyłamania wkładki zamka w drzwiach także ta część zeznania świadkaA. Z., w której opisywała, że po zatrzymaniu oskarżony powiedział jej, że są dwie kategorii ludzi, którzy kradną: jedna kategoria kradnie, bo lubi, druga – kradnie bo musi; sam siebie zaliczył do drugiej kategorii.
W tej sytuacji nie można mieć wątpliwości, że oskarżony realizował zamiar kradzieży w celu przywłaszczenia, zaś to, że do zaboru przedmiotów w końcu nie doszło przypisać należy spłoszeniu oskarżonego przez świadka.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G.

I

I, II, III

Zastosowano sekwencje kar mieszanych, uznając, że osiągnie ona najlepsze skutki wobec oskarżonego, który, w krótkim czasie popełnił serię przestępstw. Wymierzona łącznie kara pozbawienia wolności w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku i 8 miesięcy ograniczania wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne jest adekwatna do wagi zaistniałych czynów i wskaże oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw również w stosunku do niego, który, w swoje ocenie, musi dokonywać krzadzieży.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G.

III

I, II, III

Z uwagi na treść opinii lekarzy psychiatrów za stosowne uznano system terapeutyczny odbywania kary pozbawienia wolności

IV

wszystkie

Oskarżony był zatrzymywany w sprawie co należało zaliczyć na poczet kary pozbawienia wolności

V

III

Zastosowanie wobec pokrzywdzonejE. K., osoby starszej i widocznie schorowanej, groźby bezprawnej przy użyciu noża, publicznie, w miejscu kultu religijnego, spowodowało w niej głęboki strach i stres co wymaga zadośćuczynienia

VI

III

Zatrzymany nóż służył do popełnienia przestępstwa, zatem stosowny jest jego przepadek

VII

wszystkie

Zasądzono koszty za obronę z urzędu

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Trudna sytuacja materialna oskar ż onego nie osi ą gaj ą cego dochod ó w uzasadnia ł a zwolnienie go z s ą dowych koszt ó w post ę powania w ca ł o ś ci

1.1Podpis