Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 27/22
Data wyroku: 2022-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 27/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 26 października 2021 roku w sprawie II K 774/19

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☒  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒  w całości

☐  w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzuty obrazy przepisów postepowania poprzez dowodną i wybiórczą ocenę dowodów oraz nierozstrzyganie wątpliwości na korzyść oskarżonej.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny dowodów, a w sprawie nie zaistniały nieusunięte wątpliwości, gdyż rozstrzygnięto je za pomocą logicznej oceny dowodów.
Oskarżona spożywała alkohol zanim zaczęła prowadzić należący doK. R. (1)samochód markiV. (...), którym około 15.45 spowodowała kolizję uszkadzając zaparkowany pojazd markiV.należący doM. M.. Świadczą o tym następujące okoliczności.
Po pierwsze, gdyby oskarżona była trzeźwa, nie uciekłaby z miejsca zdarzenia. Nie jest wiarygodne jej twierdzenie z pierwszej z dwóch zaprezentowanych wersji ( bo apelant skrzętnie pomija, że oskarżona diametralnie te wersje zmieniła, więc nie może być wiarygodna - ale o tym szerzej za chwilę), że napiła się alkoholu "z nerwów" bezpośrednio po spowodowaniu kolizji, albowiem byłoby to zachowanie nielogiczne, sprzeczne z doświadczeniem życiowym. Czym innym jest "problemowe spożywanie alkoholu", a czym innym napicie się go w sytuacji, w której realnie można spodziewać się przyjazdu lada chwila policji i kontroli trzeźwości. Poza tym obrońca powołując się na opinię psychiatryczną i w/w zapis o problemowym spożywaniu alkoholu pomija, że oskarżona w wywiadzie na cele badania przez biegłych kategorycznie zaprzeczyła, aby miała problem alkoholowy ( k. 46) oraz stwierdziła, że alkohol spożywa "jedynie czasami". Również składając wyjaśnienia podała, że nie jest uzależniona od alkoholu i nigdy nie leczyła się odwykowo ( k. 104).
Po drugie, jej zachowanie charakterystyczne dla osoby nietrzeźwej zostało zaobserwowane przed wejściem oskarżonej do samochodu i rozpoczęciem jazdy przez postronną osobę, która przekazała tę informację świadkowiM. M.. ŚwiadekM. M.jest wiarygodny, albowiem wobec przyjęcia przez oskarżoną mandatu za spowodowanie uszkodzenia jego samochodu nie ma żadnego interesu w skazaniu oskarżonej za czyn zart. 178 a § 1 kk. Zresztą gdyby chciał w tej sprawie kłamać, zeznałby, że sam widział zachowanie oskarżonej. Natomiast co do relacji osoby, która mu o tym opowiedziała, to oddziaływanie alkoholu na ludzki organizm jest w naszym społeczeństwie doskonale znane, łatwo jest rozpoznać człowieka znajdującego się pod jego wpływem, więc spostrzeżenia tej osoby są wiarygodne.
Zaś co do poziomu alkoholu w organizmie oskarżonej, to przecież zgodnie z definicją stanu nietrzeźwości zart. 115 § 16 kkjest to stanprowadzący dostężeń przekraczających określone wartości, nie jest więc istotne, jaki był to poziom w chwili jazdy samochodem około godziny 15.45, tylko do jakiego ostatecznie maksymalnie doszło - a ten jest ustalony i wyniósł o godzinie 17.03 1,04 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Po trzecie, oskarżona i świadekK. R. (1)są niewiarygodni. Oskarżona w pierwszej wersji kłamała na temat wypicia po kolizji, ale potwierdzała, że do niej doprowadziła i że świadomie zbiegła z miejsca zdarzenia ( k. 25). W dniu zdarzenia przyjęła mandat za tę kolizję ( k. 1). Nie podawała żadnego świadka spożywania alkoholu po zdarzeniu. Zaś w drugiej wersji zaprzeczała nie tylko, że prowadziła samochód w stanie nietrzeźwości, ale nawet temu, że brała udział w spowodowaniu szkody parkingowej za którą przyjęła mandat ( k. 104). W dodatku dopiero po prawie dwóch latach od zdarzenia zgłosiła świadka w osobieK. R. (2)( wniosek złożony na rozprawie w dniu 24 czerwca 2021 roku – k. 105). Zeznania tego świadka i wyjaśnienia oskarżonej nie były spójne co do godziny, o jakiej oskarżona miała go zastawić w mieszkaniu, wyjechać jego samochodem i wrócić. Przede wszystkim zaś nie jest wiarygodne, żeK. R. (1)- tak się składa, że właściciel pojazdu, którym oskarżona spowodowała kolizję - nie miał na ten temat wiedzy, skoro doszło również do uszkodzeń jego pojazdu ( i były to zniszczenia, których nie dało się przeoczyć, bo uszkodzeniu uległo prawe lusterko samochoduK. R. (1)w tym rozbite było jego zwierciadło – k. 1). Dlatego słusznie Sąd Rejonowy nie dał wiary zeznaniom tego świadka i wyjaśnieniom oskarżonej.

Wniosek

O zmianę i uniewinnienie.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wyrok jest słuszny a apelacja bezzasadna.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok i zawarte w nim rozstrzygnięcia.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok jest słuszny, a apelacja bezzasadna.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

W związku z bezzasadnością apelacji na podstawieart.636 § 1 kpkzasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu za postępowanie odwoławcze. Koszty te są niewielkie ( łącznie 100 zł) i oskarżona może je uiścić bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i swoich najbliższych.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok skazujący

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana