Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 1012/20
Data wyroku: 2021-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 1012/20

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

B. K.

W dniu 23 maja 2017 roku w Konsulacie Generalnym Rzeczypospolitej Polskiej wŁ.posłużył się uprzednio podrobionymi dokumentami w postaci Aktu urodzenia seria III-ЯР No(...)wydanym dnia 16 maja 1959 roku, dołączając go jako załącznik do wniosku o wydanie Karty Polaka,
tj. czyn zart. 270 § 1  k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

B. K.zawarł zAgencją (...)z siedzibą wŁ.na Ukrainie umowę zlecenia, na podstawie której agencja ta miała znaleźć w archiwach państwowych dokumenty potwierdzające ewentualną polską narodowość przodków mężczyzny.

Wyjaśnienia oskarżonego

43-47, 93-94

Pełnomocnictwo wraz z tłumaczeniem

65-66

B. K.otrzymał odAgencji (...)z siedzibą wŁ.na Ukrainie odpis aktu urodzenia swojego ojca -S. K..

Wyjaśnienia oskarżonego

43-47, 93-94

Dokument, który uzyskałB. K.odAgencji (...)z siedzibą wŁ.na Ukrainie wskazywał, iż matką ojcaB. S.K.– była polskiej narodowościT. K..

Wniosek o przyznanie Karty Polaka wraz z załącznikami

2-12

W dniu 23 maja 2017 rokuB. K.złożył w Konsulacie Generalnym Rzeczypospolitej Polskiej wŁ.wniosek o przyznanie Karty Polaka, dołączając do tego uzyskany odAgencji (...)dokument w postaci odpisu aktu urodzenia swojego ojca -S. K..

Wyjaśnienia oskarżonego

43-47, 93-94

Wniosek o przyznanie Karty Polaka wraz z załącznikami

2-12

Decyzja z dnia 10 sierpnia 2017 roku

21-22

Urząd Stanu Cywilnego dlamiasta K.Departamentu Sprawiedliwości w obwodzieD.w piśmie nr(...).18-31 poinformował Konsulat Generalny Rzeczypospolitej Polskiej wŁ., iż w akcie urodzenia ojcaB. S.K.wydanym w dniu 16 maja 1959 roku jako matkę wpisanoK.T. I.o ukraińskiej narodowości.

Decyzja o odmowie przyznania Karty Polaka z dnia 10 sierpnia 2017 roku

21-22

Decyzją z dnia 10 sierpnia 2017 roku odmówionoB. K.przyznania Karty Polaka z uwagi na dołączeniu do wniosku dokumentu zawierającego nieprawdziwe dane.

Decyzja o odmowie przyznania Karty Polaka z dnia 10 sierpnia 2017 roku

k. 21-22

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

B. K.

W dniu 23 maja 2017 roku w Konsulacie Generalnym Rzeczypospolitej Polskiej wŁ.posłużył się uprzednio podrobionymi dokumentami w postaci Aktu urodzenia seria III-ЯР No(...)wydanym dnia 16 maja 1959 roku, dołączając go jako załącznik do wniosku o wydanie Karty Polaka,
tj. czyn zart. 270 §  1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

B. K.świadomieposłużył się w dniu 23 maja 2017 roku w Konsulacie Generalnym Rzeczypospolitej Polskiej wŁ.uprzednio podrobionym dokumentem w postaci Aktu urodzenia seria III-ЯР No(...)wydanym dnia 16 maja 1959 roku, dołączając go jako załącznik do wniosku o wydanie Karty Polaka.

Wyjaśnienia oskarżonego

43-47, 93-94

Pełnomocnictwo wraz z tłumaczeniem

65-66

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonegoB. K.

Wyjaśnienia są konsekwentne, jasne, niesprzeczne i logiczne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, zwłaszcza z dokumentem w postaci pełnomocnictwa udzielonegoA. M.przezB. K..

Pełnomocnictwo wraz z tłumaczeniem

Dokument został sporządzony przez notariusza, zatem ma on charakter urzędowy. Jego autentyczność i rzetelność nie budziła zastrzeżeń Sądu oraz stron postępowania.

Wniosek o przyznanie Karty Polaka wraz z załącznikami

Dokument ten nie budził zastrzeżeń Sądu oraz stron postępowania, także co do osoby, która go sporządziła.

Decyzja o odmowie przyznania Karty Polaka z dnia 10 sierpnia 2017 roku

Dokument ma charakter urzędowy. Brak było podstaw do podważenia jego prawdziwości i rzetelności. Wiarygodność dokumentu nie budziła zastrzeżeń.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5
Uniewinnienie

I

B. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie brak jest dowodów, wskazujących na winę oskarżonegoB. K.w zakresie postawionego mu przez rzecznika oskarżyciela publicznego zarzutu. W sprawie nie ujawniono dowodów, które przeczyłyby wersji oskarżonego, a wręcz przeciwnie, znajdują się w niej dokumenty, potwierdzające wyjaśnieniaB. K., że nie miał on świadomości, iż dołączony przez niego do wniosku o Kartę Polaka dokument jest podrobiony.
Obowiązująca w procesie karnym zasada domniemania niewinności wymaga pewności stwierdzeń co do winy. Te powinności winny zaś korelować z ogólnymi zasadami postępowania karnego, a w szczególności w odniesieniu do postępowania sądowego, z wyrażonym wart. 2 §1 pkt. 1 k.p.k.nakazem takiego ukształtowania postępowania karnego, aby sprawca przestępstwa został pociągnięty do odpowiedzialności karnej, a osoba niewinna nie poniosła tej odpowiedzialności (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24.02.1999r., V KKN 362.97, Prok. i Pr. Nr 7-8 z 1999r.).
B. K.został oskarżony o występek zart. 270 § 1 k.k., który jest przestępstwem umyślnym, przy czym czynność sprawcza, polegająca na użyciu sfałszowanego dokumentu jako autentycznego, może być zrealizowana zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. Nie można jednak w świetle zgromadzonych dowodów uznać, by oskarżony chociażby przewidywał możliwość popełnienia czynu zart. 270 § 1 k.k.i na to się godził, skoro zakwestionowany w procedurze o uzyskanie Karty Polaka dokument uzyskał odAgencji (...)z którą zawarł umowę i który dopiero po zbadaniu go pod mikroskopem i użyciu sprzętu do weryfikacji autentyczności dokumentów okazać się miał podrobiony.
Oskarżony, uzyskawszy od swojego ojca informacje o przodkach i ich możliwej polskiej narodowości, zleciłAgencji (...)z siedzibą wŁ.na Ukrainie uzyskanie z archiwów państwowych dokumentów na ten temat. Z uwagi na to, że od 2014 roku przebywał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdzie był zatrudniony, nie sposób uznać by osobiste poszukiwanie dokumentów nie było dla niego utrudnione. Nie budzi zatem zastrzeżeń Sądu okoliczność zlecenia przez oskarżonego tych czynności specjalizującemu się w tym innemu podmiotowi. Na potwierdzenie swych słówB. K.przedstawił pełnomocnictwo (k. 65-66), na podstawie którego przedstawicielAgencji (...)miał szukać w archiwach państwowych dokumentów, potwierdzających ewentualną polską narodowość przodków mężczyzny. Sam wniosek o wydanie aktu urodzenia ojca oskarżanego został złożony 16 marca 2017 (k. 82-83), a więc w okresie, kiedy oskarżony przebywał w Polsce (k. 33). Korespondencja z Konsulatu RP wŁ.kierowana do oskarżonego była odbierana przez osobę upoważnioną zAgencji (...)(k. 84-85). Te wszystkie okoliczności potwierdzają wyjaśnienia oskarżanego o jego współpracy z podmiotem, który w jego imieniu miał pozyskiwać dokumenty potrzebne do uzyskania Karty Polaka. Skoro więc podrobiony dokument oskarżony otrzymał w ramach zleconych i opłaconych przez niego czynności, brak jest podstaw do stwierdzenia, że oskarżony miał świadomość, że uzyskany w ten sposób odpis aktu urodzenia jego ojca jest podrobiony.Agencja (...)jest przy tym firmą reklamującą się w Internecie (k. 86-87), nadto miała ją polecić oskarżonemu matka jego kolegi.
Z kolei z uwagi na relacje rodzinne, zwłaszcza to, że oskarżony nie miał stałego i częstego kontaktu z ojcem, należy przyjąć, iż mógł on nie znać imienia matki ojca, która to wiedza pozwoliłaby mu zauważyć na wstępie, że dokument zawiera nieprawdziwe dane. Marginesowo jedynie należy dodać, że w świetle wskazań wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego trzeba stwierdzić, że gdyby oskarżony miał świadomość podrobienia dokumentu, to tym bardziej dopilnowałby, by dane osobowe widniejące w tym dokumencie się zgadzały.
Podkreślenia wymaga również to, że autentyczność dołączonego do wniosku o przyznanie Karty Polaka odpisu aktu urodzenia ojca oskarżonegoB. S.K.- została poddana w wątpliwość dopiero po przeprowadzeniu przez Konsulat Generalny Rzeczypospolitej Polskiej wŁ.oględzin tego dokumentu pod mikroskopem. Wskazuje to na to, że stwierdzenie przez osobę niedysponującą takim sprzętem oraz wiedzą w tym zakresie przerobienia tego dokumentu było niemożliwe.
W związku z powyższym należy uznać, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że oskarżony miał realne możliwości zweryfikowania autentyczności odpisu aktu urodzenia swojego ojca, który to dokument dołączył do wniosku o przyznanie Karty Polaka. Poza tym, na co wskazują zasady logicznego rozumowania oraz doświadczenie życiowe osoba, która odpłatnie zleca innemu podmiotowi pozyskanie dokumentów od instytucji państwowych nie zakłada, że otrzymane dokumenty są nieprawdziwe bądź istnieje prawdopodobieństwo, iż takie są.
Reasumując, mimo stwierdzenia, że odpis aktu urodzenia ojca oskarżonego przedłożony przez oskarżonego w Konsulacie Generalnym Rzeczypospolitej Polskiej wŁ.został podrobiony, brak jest dowodów, które pozwoliłyby na pociągnięcie oskarżonego do odpowiedzialności karnej za używanie tego dokumentu jako autentycznego. Sprawca przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.musi być bowiem świadomy, że dokument ten nie jest autentyczny albo co najmniej godzić się z taką ewentualnością, zaś okoliczności niniejszej sprawy nie pozwalają za przypisanie oskarżonemu winy, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.
Podkreślić należy, że brak jest w aktach sprawy jakiegokolwiek dowodu, który przeczyłby wersji przedstawionej przezB. K., a stosownie do treściart. 5 § 2 k.p.k.niedające się usunąć wątpliwości rozstrzygać należy na korzyść oskarżonego, co w konsekwencji doprowadziło Sąd do uniewinnieniaB. K.od popełnienia zarzucanego mu czynu.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Oskarżony został uniewinniony, w związku z czym należało zastosowaćart. 632 pkt 2 k.p.k., zgodnie z którym w takiej sytuacji procesowej koszty procesu w sprawach z oskarżenia publicznego ponosi Skarb Państwa.

6

1Podpis