Sąd Rejonowy w Toruniu
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 881/21
Data wyroku: 2021-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maciej J. Naworski

Sygn. akt VGC 881/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2021r.
Sąd Rejonowy w Toruniu –V Wydział Gospodarczy
w składzie:
przewodniczący: SSR Maciej J. Naworski
protokolant: sekretarz sądowy Irena Serafin
po rozpoznaniu dnia 26 października 2021r.. wT.
na rozprawie
sprawy
z powództwaM. S.( NIP(...))
przeciwkoB. K.( NIP(...))
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoB. K.na rzecz powodaM. S.kwotę 3134,62 zł (trzy tysiące sto trzydzieści cztery złote sześćdziesiąt dwa grosze) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 2952zł od dnia 15 maja 2021r. do dnia zapłaty,

2
oddala powództwo w pozostałej część,

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1117 zł (tysiąc sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postepowania w tym 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego .

Sygn. akt VGC 881/21

UZASADNIENIE
M. S.żądała odB. K.3.217zł z odsetkami za dostarczony beton i 182,62zł ryczałtu za odzyskiwanie należności, ponieważ pozwana jej nie zapłaciła ( k. 4 – 5 ).
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości; nie zaprzeczając faktom opisanym przez powódkę zakwestionowała wyłącznie należność za dowóz betonu; opłata za transport nie została bowiem umówiona a w tym zakresie strony prowadziły i prowadzą rozmowy ( k. 29 ).
Sąd ustalił co następuje:
B. K.kupiła odM. S.beton za 1.968zł i wynajęła pompę do niego za 984zł.
Niezaprzeczone.
Sąd zważył co następuje:
1. Stan faktyczny był bezsporny wobec czego Sąd ustalił go w oparciu o zgodne oświadczenia stron iart. 230 k.p.c.
Sąd nie przeprowadził dowodu z zeznań świadka strony powodowej, ponieważ powódka cofnęła wniosek o jego przesłuchanie.
Sąd nie oceniał zeznań świadka pozwanej, ponieważ po cofnięciu wniosku przez powódkę, nie było to potrzebne.
Dokumenty były wiarygodne a strony nie poświęciły im uwagi.
2. Przed przystąpieniem do zasadniczych rozważań trzeba poczynić następujące uwagi ogólne.
Po pierwsze, proces cywilny jestde lege latakontradyktoryjny i obowiązuje w nim zasada prawdy formalnej.
Po drugie, ciężar dowodu określonego faktu spoczywa na tej stronie, która wywodzi z niego skutki prawne (art. 6 k.c.–ei incumbit probatio, qui dicitiexcipiendo reus fit actor). Ponosi też ona też ryzyko zaniechania i niepowodzenia dowodu. W rezultacie w sprawie o świadczenie umowneonus probandirozkłada się na obie strony. Powód musi bowiem udowodnić treść stosunku prawnego, z którego wywodzi roszczenie i zasadność zgłoszonych pretensji a na pozwanym spoczywa obowiązek wykazania
podnoszonych zarzutów a w szczególności spełnienia świadczenia (art. 3 k.p.c.).
3. Rozstrzygniecie było proste.
Powódka zrezygnowała z dowodzenia, że pozwana zobowiązała się zapłacić jej 265,68zł za dowóz betonu wobec czego Sąd oddalił powództwo w tym zakresie.
W pozostałej części żądanie było zaś oczywiście uzasadnione.
Pozwana nie zakwestionował bowiem oświadczeń powódki, że kupiła beton i wynajęła pompę ani nie podniosła zarzutów, co do wysokości roszczenia. Powinna więc spełnić świadczenie (pacta sunt servanda). Z faktu, że pomiędzy stronami powstał spór co do wynagrodzenia za transport betonu nie wynika bowiem uprawnienie do wstrzymania pozostałej płatności.
4. W rezultacie Sąd zasądził od pozwanej cenę i wynagrodzenie na podstawieart. 535 i 750w związku zart. 734 § 1 i 2 k.c.
Sąd zasądził od pozwanej odsetki za opóźnienie w transakcjach handlowych i ryczałt za dochodzenie należności w myśl art. 7 ust. 1 i 10 ust. 1 i 1a ustawy z dnia z dnia 8 marca 2013r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ( tekst j. Dz. U. z 2021r. poz. 424 ).
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3w związku zart. 99 i 100 zd. 2 k.p.c.; powódka uległa bowiem w znikomej części.