Sąd Rejonowy w Słupsku
V Wydział Pracy i Ubezpieczęń Społecznych
Sygnatura akt: V U 267/19
Data wyroku: 2021-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. aktV U 267/19

UZASADNIENIE
UbezpieczonaW. L.,wniosła odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)z siedzibą wG.z dnia 11.09.2019r., nr(...).(...).1.(...).2019. Orzeczeniem tym uchylono zaskarżone orzeczenie jedynie w części dotyczącej ustaleń symbolu przyczyny niepełnosprawności. W pozostałym zakresie utrzymano orzeczenie(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.z dnia 27.06.2019r., na mocy którego ustalono wobec niej umiarkowany stopień niepełnosprawności.
W. L.uzasadniając powyższe wskazała, że zmiana stopnia niepełnosprawności pomoże w dostępie do rehabilitacji i leczenia szpitalnego. Wskazała nadto, że odczuwa ostatnio silne bóle w okolicach łopatek oraz żeber i szyi, zaś dolegliwości bólowe budzą ja podczas snu. Podała, że z uwagi na ww. okoliczności korzysta w życiu codziennym z pomocy córki.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)wG.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.
Podniósł, że orzeczenie zostało wydane po przeprowadzeniu szczegółowego postępowania orzeczniczego, zaś przy orzekaniu uwzględniono ocenę stanu zdrowia wystawioną przez lekarza – przewodniczącego składu orzekającego oraz ocenę doradcy zawodowego. Ustalono, iż rozpoznane schorzenie tj. choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa i stawów i obserwacja w kierunku(...)kwalifikujeW. L.do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Organ wskazał, że ustalono, iżW. L.nie jest całkowicie zależna od otoczenia, tzn. nie wymaga pielęgnacji w zakresie higieny osobistej i karmienia lub w wykonywaniu czynności samoobsługowych, prowadzeniu gospodarstwa domowego oraz ułatwiania kontaktów ze środowiskiem. Podał, że jest osobą o naruszonej sprawności organizmu, zdolną do pracy w warunkach chronionych oraz że nie spełnia przesłanek do przyznania konieczności stałej opieki i pomocy innych osób i w konsekwencji - ustalenia znacznego stopnia niepełnosprawności.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W. L.ma 38 lat.
Bezsporne.
Na mocy orzeczenia(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności z siedzibą wB.z dnia 27.06.2019r., znak(...).(...)-971/19W. L.została zakwalifikowana do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, na stałe. Podano nadto, że ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od dnia 10.01.2018r.
Wskazano, żenie występujekonieczność stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
Nadto, ustalono, że możliwa jest praca w warunkach chronionych oraz konieczność zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze.
Dowód: akta organu rentowego - orzeczenie(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności z siedzibą wB.z dnia 27.06.2019r.(...).(...)-971/19.
Na mocy orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)z siedzibą wG.z dnia 11.09.2019r., znak:(...).(...).1.(...).2019, uchylono zaskarżone ww. orzeczenie jedynie w części dotyczącej ustaleń symbolu przyczyny niepełnosprawności. W pozostałym zakresie utrzymano orzeczenie(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.z dnia 27.06.2019r., na mocy którego ustalono wobec niej umiarkowany stopień niepełnosprawności.
Dowód:akta organu rentowego - orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)z siedzibą wG.z dnia 11.09.2019r., znak:(...).(...).1.(...).2019.
UW. L.rozpoznano zesztywniające zapalenie stawów kręgosłupa(...)dodatnie; przewlekły zespół bólowy odcinka piersiowego i lędźwiowo-krzyżowego.
Z powodu zesztywniającego zapalenia stawów kręgosłupa jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym trwale. Choroba ma charakter trwały i postępujący i nie ulega wyleczeniu. Ma okresy zaostrzeń i względnej remisji.W. L.jest poddana terapii lekiem biologicznym i poza stałą artralgią i niedużego stopnia ograniczeniem rotacji zewnętrznej w stawie biodrowym lewym oraz dodatnimi testami na zapalenie stawów krzyżowo-biodrowych narząd ruchu jest wydolny.
W. L.porusza się samodzielnie, nie ma problemów z samoobsługą – sama rozbiera się i ubiera, nie wymaga pomocy osoby drugiej w zaspokajaniu podstawowych potrzeb jak karmienie i pielegnacja w zakresie higieny osobistej. Wymaga ze względu na naruszona sprawność organizmu – częściowej pomocy przy prowadzeniu gospodarstwa domowego. Wskazana jest praca tylko w warunkach pracy chronionej. Spełnia warunki konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze. Spełnia przesłanki do korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, tj. korzystania z usług opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych.
Dowód: pisemna opinia biegłego sądowego z zakresu reumatologii – k. 12-16 akt sprawy.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie jest uzasadnione, toteż podlega oddaleniu.
W niniejszej sprawieW. L.domagała się zmiany orzeczenia poprzez zakwalifikowanie jej do wyższego, bo znacznego stopnia niepełnosprawności.
(...)podniósł, że przy orzekaniu uwzględniono ocenę stanu zdrowia wystawioną przez lekarza – przewodniczącego składu orzekającego oraz ocenę doradcy zawodowego. Ustalono, iż rozpoznane schorzenie tj. choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa i stawów i obserwacja w kierunku(...)kwalifikujeW. L.do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Co więcej,(...)zaznaczył, że ubezpieczona nie jest całkowicie zależna od otoczenia, tzn. nie wymaga pielęgnacji w zakresie higieny osobistej i karmienia lub w wykonywaniu czynności samoobsługowych, prowadzeniu gospodarstwa domowego oraz ułatwiania kontaktów ze środowiskiem. Podał, że jest osobą o naruszonej sprawności organizmu, zdolną do pracy w warunkach chronionych oraz że nie spełnia przesłanek do przyznania konieczności stałej opieki i pomocy innych osób i w konsekwencji - ustalenia znacznego stopnia niepełnosprawności.
Zatem w niniejszej sprawie Sąd ocenił zasadność orzeczenia o niepełnosprawności Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w Województwie(...)wG., którym to orzeczeniem –w części ustalonego stopnia niepełnosprawności- utrzymano orzeczenie(...)do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności wB..
Na gruncie przedmiotowej sprawy zastosowanie znajdujeustawa z dnia 27 sierpnia 1997r.o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U. 1997, Nr 123, poz. 776).
W myśl art. 3 ust. 1 pkt 1, 2, 3 cytowanej ustawy, ustala się trzy stopnie niepełnosprawności, które stosuje się do realizacji celów określonych ustawą: znaczny, umiarkowany, lekki.
Stosownie natomiast do treści art. 4 ust. 1, 2 i 3 powołanej ustawy:
- doznacznegostopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych,stałej lub długotrwałej opieki i pomocyinnych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji;

*

doumiarkowanegostopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającączasowej albo częściowej pomocyinnych osób w celu pełnienia ról społecznych;

Z kolei z§ 29 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r.w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawnościwydanegona podstawieart. 6c ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U. 2003, Nr 139, poz. 1328) w zakresie standardów kwalifikowania oraz postępowania dotyczącego orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności oraz oznaczenia symboli przyczyn niepełnosprawności wynika, żestandardy w zakresie kwalifikowaniado znacznego stopnia niepełnosprawnościzawierają kryteria określające skutki naruszenia sprawności organizmu powodujące:

1
niezdolność do pracy- co oznacza całkowitą niezdolność do wykonywania pracy zarobkowej z powodu fizycznego, psychicznego lub umysłowego naruszenia sprawności organizmu;

2
konieczność sprawowania opieki- co oznaczacałkowitą zależnośćosoby od otoczenia, polegającą na pielęgnacji w zakresie higieny osobistej i karmienia lub w wykonywaniu czynności samoobsługowych, prowadzeniu gospodarstwa domowego oraz ułatwiania kontaktów ze środowiskiem;

3
konieczność udzielania pomocy, w tym również w pełnieniu ról społecznych - co oznaczazależnośćosoby od otoczenia, polegającą na udzieleniu wsparcia w czynnościach samoobsługowych, w prowadzeniu gospodarstwa domowego, współdziałania w procesie leczenia, rehabilitacji, edukacji oraz w pełnieniu ról społecznych właściwych dla każdego człowieka, zależnych od wieku, płci, czynników społecznych i kulturowych.

§ 30 cytowanego rozporządzenia określa natomiaststandardy w zakresie kwalifikowania do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, które zawierają kryteria określające naruszenie sprawności organizmu powodujące:

1
czasową pomoc w pełnieniu ról społecznych, co oznacza konieczność udzielenia pomocy, o której mowa w § 29 ust. 1 pkt 3, w okresach wynikających ze stanu zdrowia;

2
częściową pomoc w pełnieniu ról społecznych, co oznacza wystąpienie co najmniej jednej okoliczności, o których mowa w § 29 ust. 1 pkt 3.

Powyższa systematyka oznacza, że sam fakt występowania konkretnego schorzenia nie jest wystarczający do zaliczenia do konkretnego stopnia niepełnosprawności. Konieczna jest ocena nasilenia objawów i dolegliwości.
Odnosząc się do wskazanych powyżej ustawowych pojęć znacznego i umiarkowanego stopnia niepełnosprawności należy zauważyć, że:ZNACZNY stopieńniepełnosprawności stwierdza się, gdy zachodzi konicznośćsprawowania opiekico oznacza CAŁKOWITĄ ZALEŻNOŚĆ OSOBY OD OTOCZENIA, polegającą na pielęgnacji w zakresie higieny osobistej i karmienia lub w wykonywaniu czynności samoobsługowych, prowadzeniu gospodarstwa domowego oraz ułatwiania kontaktów ze środowiskiem, zaśUMIARKOWANY stopieńniepełnosprawności stwierdza się, gdy zachodzi koniecznośćudzielania pomocy, w tym również w pełnieniu ról społecznych - co oznacza ZALEŻNOŚĆ OSOBY OD OTOCZENIA, polegającą na udzieleniu wsparcia w czynnościach samoobsługowych, w prowadzeniu gospodarstwa domowego,współdziałania w procesie leczenia, rehabilitacji, edukacjioraz w pełnieniu ról społecznych właściwych dla każdego człowieka, zależnych od wieku, płci, czynników społecznych i kulturowych.
Sąd miał na uwadze, iż dla oceny, czy dana osoba zalicza się do osób niepełnosprawnych, a jeśli tak, to do którego stopnia niepełnosprawności należy ją zakwalifikować (i na jaki okres czasu), niezbędne są wiadomości specjalne z zakresu różnych specjalności medycyny, stosownie do schorzeń, na które cierpi osoba zainteresowana.
W celu wyjaśnienia powyższych wątpliwości, na kanwie twierdzeń artykułowanych przezW. L., Sąd na podstawie przepisuart. 278 k.p.c.przeprowadził dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu reumatologii.
I tak, z treści pisemnej opinii sporządzonej przez biegłego wynika, że uW. L.rozpoznano zesztywniające zapalenie stawów kręgosłupa(...)dodatnie; przewlekły zespół bólowy odcinka piersiowego i lędźwiowo-krzyżowego.
Odpowiadając na pytania Sądu biegła opiniując wskazała, że z powodu zesztywniającego zapalenia stawów kręgosłupaubezpieczona jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym trwale.Biegła zaznaczyła, że choroba ma charakter trwały i postępujący, i nie ulega wyleczeniu. Z opinii wynika, że choroba ma okresy zaostrzeń i względnej remisji. Biegła zaznaczyła, żeW. L.jest poddana terapii lekiem biologicznym i poza stałą artralgią i niedużego stopnia ograniczeniem rotacji zewnętrznej w stawie biodrowym lewym oraz dodatnimi testami na zapalenie stawów krzyżowo-biodrowychnarząd ruchu jest wydolny.
Co więcej, z treści ww. opinii biegłego wynika, że ubezpieczonaW. L.porusza się samodzielnie, nie ma problemów z samoobsługą – sama rozbiera się i ubiera, nie wymaga pomocy osoby drugiej w zaspokajaniu podstawowych potrzeb jak karmienie i pielęgnacja w zakresie higieny osobistej. Biegła wskazała jednak, że ubezpieczona wymaga ze względu na naruszoną sprawność organizmu – częściowej pomocy przy prowadzeniu gospodarstwa domowego. Opiniowała, że wskazana jest praca tylko w warunkach pracy chronionej oraz że ubezpieczona spełnia warunki konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze. W ocenie biegłej, ubezpieczona spełnia przesłanki do korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, tj. korzystania z usług opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych (vide:pisemna opinia biegłego sądowego z zakresu reumatologii – k. 12-16 akt sprawy).
Ww. opinia sądowo – lekarska sporządzona została przez lekarza specjalistę w oparciu o badanieW. L.oraz dokumentację akt sprawy – przede wszystkim dokumentację medyczną.
W ocenie Sądu, należy stwierdzić, że ww. opinia spełnia wymogi fachowości, rzetelności i jest logiczna. Wnioski zawarte w opinii zostały uzasadnione w sposób jasny i przekonywujący. Ponadto, opinia została sporządzona przez doświadczonego lekarza specjalistę, a zatem zawarte w niej twierdzenia są poparte specjalistyczną wiedzą na wysokim poziomie. Opinia oraz zawarte w niej wnioski są jednoznaczne i stanowcze. W tym stanie rzeczy przedmiotową opinię przyjąć należało za podstawę poczynionych w niniejszej sprawie ustaleń faktycznych, co do stanu zdrowia ubezpieczonego.
Zważyć też należy, że zgodnie zart. 233 § 2 k.p.c.opinia biegłych podlega ocenie sądu, ale w zakresie mocy przekonywującej rozumowania biegłych i logicznej poprawności wyciągniętych wniosków. Sąd natomiast nie może wchodzić w zakres merytorycznej wiedzy biegłych. Sąd nie może nie podzielać merytorycznych poglądów biegłego (biegłych), czy zamiast nich wprowadzać własne stwierdzenia. Stanowisko Sądu w tym zakresie zgodnie jest z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 19.12.1990 r., I PR 149/90,OSP 1991, nr 11-12,poz. 300.
Co prawda, ubezpieczona w dniu 17.08.2020r. (k. 28) złożyła do akt sprawy pismo, z którego treści wynika, że nie zgadza się z wnioskami ww. opinii biegłego, to jednak pismo powyższe zawiera swoistą polemikę z treścią opinii. Ubezpieczona nie przedstawiła w nim żadnych nowych okoliczności, które mogłyby mieć istotny wpływ na treść opinii, a które nie byłyby znane biegłej sporządzającej opinię w sprawie.
W świetle powyższych uznać należy, że niewątpliwieW. L.dotknięta jest uciążliwymi schorzeniami, to jednak nie jest ona całkowicie zależna od otoczenia - nie wymaga stałej lub długotrwałej pomocy innych osób w związku ze znacznie ograniczoną zdolnością do samodzielnej egzystencji.
Powyższe ustalenia i konstatacje poczynione przez Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie odnajdują swe potwierdzenie zarówno w dowodach z dokumentów zgromadzonych w sprawie (których wiarygodności nie kwestionowano), jak też w treści przeprowadzonego w sprawie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu medycyny, o czym mowa w uprzedniej części uzasadnienia.
Biorąc pod wzgląd powyższe ustalenia oraz rozważania, w szczególności mając na względzie całokształt przytoczonych przez strony twierdzeń i zgłoszonych w sprawie wniosków, Sąd uznał, w niniejszej sprawie zachodziły przewidziane w przepisieart. 1481k.p.c.podstawy do wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym, a przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne.
Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonej nie jest zasadne i na podstawieart. 47714 § 1 k.p.c., oddalił odwołanie.