Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 980/21
Data wyroku: 2022-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Grażyna Łazowska
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 9 ustawy sus

Sygn. aktVIII U 980/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodnicząca

sędzia Grażyna Łazowska

Protokolant

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu16 listopada 2022 r. w Gliwicach
sprawyD. C.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udzialeR.D.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaD. C.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia25 maja 2021 r.nr(...)

1
oddala odwołanie;

2
zasądza od odwołującego na rzecz organu rentowego kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) sędzia Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 980/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 25 maja 2021r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ.stwierdził, żeR. D.jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składekD. C.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 1 września 2020r.
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w toku postępowania wyjaśniającego przed tym organem nie zostało wykazane, żeR. D.faktycznie wykonywała pracę na podstawie umowy cywilnoprawnej – umowy zlecenia zawartej z ww. płatnikiem składek.
Odwołanie od decyzji złożyłD. C.domagając się jej zmiany przez uznanie, żeR. D.jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składekD. C.podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 1 września 2020r. Odwołujący wniósł takżeo zasądzenie od organu rentowego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia prawomocności orzeczenia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w skarżonej decyzji. Organ rentowy złożył także wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 września 2020r. odwołującyD. C.zawarł z zainteresowanąR. D.umowę zlecenia na okres od 1 września 2020r. do 31 grudnia 2021r., której przedmiot określono jako: rekrutacja i coaching.
Równocześnie od 2013r. zainteresowana jest nieprzerwanie zatrudniona na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy jako psycholog w jednostce wojskowej – aktualnie jej pracodawcą jest 13(...)BrygadaO.Terytorialnej wK., natomiast wynagrodzenie wypłacane jest przez 4(...) Oddział (...).
W piśmie procesowym z 8 września 2022r. organ rentowy wskazał, że zainteresowanaR. D.w okresie objętym sporem posiada inny tytuł do ubezpieczeń, gdy od 16 grudnia 2013r. podlega do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownik w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem powyżej minimalnego wynagrodzenia za pracę. Tytuł ten wyklucza podleganie do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy zlecenia.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego, zeznań świadkówD. Ć.,G. R.,M. O.,N. Ł.,M. J., zeznań zainteresowanejR.D.( protokół elektronicznyz rozprawy: z 20 kwietnia 2022r. czas 00:03:19 – 01:42:22, z 13 lipca 2022r. czas 00:01:28 – 00:15:40, z 7 września 2022r. czas 00:03:41 – 00:10:12 ) jako okoliczności jednoznacznie wynikające z tych dowodów i niekwestionowane przez strony.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieD. C.nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart.6 ust.1 pkt 4, art.12 ust.1 i art.13 pkt 2 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( t.j. Dz.U. 2022r., poz.1009 ), obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy zlecenia. Ubezpieczeniom podlegają od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy.
W przedmiotowej sprawie istota sporu sprowadzała się do ustalenia czy zainteresowanaR. D.podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym u płatnika składekD. C.z tytułu zawartej umowy zlecenia od 1 września 2020r. W tym miejscu podkreślić należy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznaczony jest treścią konkretnej decyzji organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (art. 4779k.p.c.iart. 47714k.p.c.) i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności. Zatem Sąd mógł rozpoznawać sprawę tylko pod kątem podlegania zainteresowanej obowiązkowym, a nie dobrowolnym ubezpieczeniom z tytułu umowy zlecenia, w okresie wskazanym w decyzji i z tytułu umowy zawartej we wskazanym w niej płatnikiem składek.
W toku postępowania okazało się, że zainteresowana w okresie objętym sporembyła zatrudniona na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracyu innego płatnika składek i za wynagrodzeniem wyższym niż minimalne.
W takiej sytuacji, zgodnie z art.9 ust.1a ustawy systemowej, zainteresowana – nawet przy ewentualnym przyjęciu, że rzeczywiście wykonywała pracę w tym samym czasie w ramach umowy zlecenia u odwołującego – podlega obowiązkowym ubezpieczeniom tylko z umowy o pracę.
Zgodnie z powołanym przepisem art.9 ust.1a ustawy systemowej, ubezpieczeni wymienieni w ust.1, których podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadectwa socjalnego, zasiłku socjalnego lub wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od określonej w art.18 ust.4 pkt 5a ( minimalne wynagrodzenie za pracę ), podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów, z zastrzeżeniem ust.1b i art.16 ust.10a.
W konsekwencji powyższego stanowiska Sąd stwierdził, że brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, że zainteresowana podlega obowiązkowym ubezpieczeniom z tytułu umowy zlecenia zawartej z odwołującymD. C.i na podstawieart.477(14 )§1 k.p.c.oddalił odwołanie jako bezzasadne, o czym orzekł w pkt 1 wyroku.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.98 k.p.c.w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2018r., poz.265 ).
(-) sędzia Grażyna Łazowska