Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 11/21
Data wyroku: 2021-04-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Kaniok, Jerzy Leder, Paweł Dobosz
Słowa kluczowe: Niepoczytalność
Podstawa prawna: art.31§1 kpk

II AKa 11/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 kwietnia 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Jerzy Leder
Sędziowie: SA Rafał Kaniok
SO (del.) Paweł Dobosz (spr.)
P rotokolant: sekr. sąd. Aleksandra Duda
przy udziale prokuratora Szymona Brzozowskiego
po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2021 roku
sprawy oskarżonego
P. C.urodzonego (...)wO., synaS.iK. z domu F.
oskarżonego o czyn zart. 18§3 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.w zw. Zart. 11§2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 27 listopada 2020 r., sygn. akt V K 93/20

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. B.kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) w tym 23 % VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami z tego tytułu obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 11/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 27.11.2020 r. sygn. akt V K 93/20

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☒  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☒  w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Naruszenie przepisów postepowaniaart. 92 k.p.k.,410 k.p.k.oraz170§1a k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Podzielić należy w całości stanowisko sądu pierwszej instancji dotyczące braku wątpliwości dotyczących poczytalności oskarżonego. Obrońca istotne znaczenie w apelacji przywiązywał do dokumentacji lekarskiej, która miałaby potwierdzać jego wywody dotyczące choroby alkoholowej oskarżonego oraz dokonania czynu przy wyłączonej poczytalności. Taka dokumentacja lekarska została dołączona na etapie postępowania odwoławczego i już nawet pomijając, że oskarżony nie był pozbawiony wolności w okresie, jaki on sam podawał, a za nim obrońca, to nadto w żadnym stopniu dokumentacja ta nie potwierdziła okoliczności podnoszonych przez obrońcę. Wywód obrońcy oparty był zatem o nierzetelne informacje podawane przez oskarżonego i stąd nie mógł zostać uznany za zasadny i doprowadzić do uwzględnienia podniesionego zarzutu.
Ma rację sąd okręgowy gdy akcentuje, że wątpliwości dotyczące poczytalności oskarżonego należy opierać nie tyle na deklaracjach oskarżonego, który ma interes w tym, by informacje takie przedstawiać w sposób korzystny dla siebie, ale na okolicznościach popełnionego czynu, które mogą wskazywać na objawy psychotyczne występujące w czasie jego popełnienia lub działanie pod wpływem chociażby alkoholu w sposób wyłączający świadomość sprawcy. Zasadnie sąd odwołuje się do treści wyjaśnień oskarżonego, z których wynika, że pamięta on okoliczności zdarzenia, namowy znajomego i wizyty w banku, bo właśnie niepamięć tych okoliczności mogłaby stwarzać wątpliwości dotyczące świadomości oskarżonego. Relacje oskarżonego w żadnym stopniu nie dają powodów, by uznawać, że w czasie popełniania czynu wystąpiły patologiczne zaburzenia jego świadomości. Dlatego też sąd nie miał żadnych poważnych powodów, by przesłuchiwać świadków wskazywanych przez obrońcę, bo zgodzić się należy z sądem pierwszej instancji, że na podstawie ich zeznań nie byłoby dopuszczalne ustalenie choroby alkoholowej oskarżonego. W tym zakresie istotne mogłyby być informacje pochodzące z dokumentacji lekarskiej, a te jak wskazano w żadnym stopniu nie uprawdopodobniają choroby takiej występowanie, w czasie objętym postawionym oskarżonemu zarzutem.
Jednocześnie sąd odwoławczy nie znalazł przyczyn do ingerencji w orzeczenie o karze, bo wobec społecznej szkodliwości czynu, jakiego oskarżony się dopuścił oraz jego właściwości osobistych, a w tym przede wszystkim uprzedniej karalności, orzeczona kara była adekwatna do tych okoliczności i wypełniała również funkcje w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Wniosek

Zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec niezasadności zarzutu obrońcy nie było podstaw do uwzględnienia wniosku apelacji.

3.2.

Rażąca niewspółmierność kary.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Uzasadnienie apelacji prokuratora nie wskazuje na żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na zmianę rozstrzygnięcia sądu okręgowego dotyczącego wymiaru kary. Znaczna część apelacji skupia się na przytaczaniu przepisówKodeksu karnegooraz orzeczeń sądów powszechnych bez związku z okolicznościami niniejszej sprawy. Prokurator nadto powołuje się na zorganizowany charakter działalności związanej z wyłudzeniami pożyczek oraz kredytów w(...). Wywody te są jednak chybione, ponieważ oskarżonemu nie zarzucono popełniania czynu w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, więc działalność takiej grupy nie może wpływać na społeczną szkodliwość zachowania, jakiego sam oskarżony się dopuścił. Podnoszone w tym zakresie przez odwołującego okoliczności są bez znaczenia dla oceny czynu przypisanego oskarżonego, ponieważ pozostają poza zakresem znamion występku za jaki został skazany. Odwoływanie się też do wartości szkody spowodowanej przestępstwem przy indywidualizacji kary orzekanej wobec konkretnego sprawcy ma ograniczone znaczenie jeżeli sam prokurator zarzucił oskarżonemu jedynie pomoc w popełnieniu przestępstwa, a korzyść jaką on osiągnął jest nieporównywalna do tej, jaką uzyskali jego organizatorzy. Okoliczności te są oczywiście istotne dla wymiaru kary, bo surowszej odpowiedzialności karnej powinien podlegać sprawca, który planuje przestępstwo, przez inne osoby je realizuje i osiąga z niego bezprawne korzyści. Sąd pierwszej instancji we właściwy sposób ocenił okoliczności mające wpływ na wymiar kary również uprzednią karalność oskarżonego i orzekł karę odpowiadającą stopniowi jego winy. Taka kara jest wystarczająca dla realizacji jej funkcji wychowawczej wobec oskarżonego i z pewnością zapobiegawczej, bo wiąże się z izolacją sprawcy od społeczeństwa.

Wniosek

Zmiana wyroku i wymierzenie kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec niezasadności zarzutu prokuratora nie było podstaw do uwzględnienia wniosku apelacji.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 27.11.2020 r. sygn. akt V K 93/20

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty apelacji odwołujących ocenione zostały jako niezasadne.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2, 3

Na podstawie §17 ust. 2 pkt 5, §4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. B.kwotę 738 zł w tym 23 % VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Na podstawieart. 624§1 k.p.k.zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na to, że jego zdolności majątkowe nie pozwalają na ich poniesienie i stąd ich egzekucja mogłaby być bezskuteczna a dodatkowo kosztowna dla Skarbu Państwa.

7

PODPIS

Rafał Kaniok Jerzy Leder Paweł Dobosz

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całośc wyroku

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.12

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

rozstrzygnięcie o karze pozbawienia wolności

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana