Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GC 403/20
Data wyroku: 2020-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Borucki

Sygn. akt VI GC 403/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Andrzej Borucki
Protokolant: Barbara Ćwiok
po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2020 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:J. W.
przeciwko:(...) Spółce z o.o.wR.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) Spółki z o.o.wR.na rzecz powodaJ. W.kwotę139.643,73 zł (sto trzydzieści dziewięć tysięcy sześćset czterdzieści trzy złote siedemdziesiąt trzy grosze) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty:

- 21.334,97 zł od dnia 17.05.2020 r.,
- 118.308,76 zł od dnia 18.05.2020 r.
do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 12.400,00 zł (dwanaście tysięcy czterysta złotych) tytułem kosztów postępowania.

Sygn. akt GC 403/20

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 23 grudnia 2020r.
PowódJ. W.domagał się zasądzenia od pozwanego(...) sp. z o.o.wR.kwoty 139.643,73 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 21.334,97 zł od dnia 17.05.2020r. do dnia zapłaty i od kwoty 118.308,76 zł od dnia 18.05.2020r. do dnia zapłaty.
Ponadto żądał zasądzenia kosztów postępowania. Uzasadniając pozew powód podał, że w dniu 16.04.2020 r. pozwany kupił od niego 13.892 kg brojlerów, co zostało potwierdzone dokumentem przyjęcia podpisanym przez kupującego i sprzedającego. Za zakupiony towar powód wystawił fakturę VAT na kwotę 31.363,97 zł. Przedmiotowa faktura została doręczona pozwanemu.
W następnym dniu, tj. 17.04.2020r. pozwany kupił kolejną partię towaru w ilości 51.959 kg brojlerów. I w tym przypadku towar został wydany kupującemu, który odebrał go bez uwag na podstawie dowodu przyjęcia, który został podpisany przez powoda i pracownika pozwanego.
Za zakupiony towar powód wystawił fakturę VAT na kwotę118.308,76 zł. Faktura została doręczona pozwanemu. Ponieważ pozwany nie zapłacił powodowi za towar, ten wezwaniami z dnia 25.05.2020r. i 19.06.2020r. wezwał go do zapłaty przedmiotowych kwot. W dniu 08.07.2020r. pozwany wpłacił na poczet należności powoda z tytuły pierwszej z faktur kwotę 10.000 zł. Do zapłaty z tej faktury pozostała jeszcze kwota 21.363,97 zł.
Sąd Okręgowy na podstawie twierdzeń zawartych w pozwie oraz załączonych do niego dowodów, a to: faktur VAT, dowodów przyjęcia i rozliczenia dostawy drobiu żywego oraz wezwań do zapłaty, uwzględnił żądanie pozwu i nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym nakazał pozwanemu zapłatę kwot dochodzonych przez powoda (k. 44).
Od tego nakazu pozwany wniósł sprzeciw, domagając się oddalenia powództwa i zasądzenia od powoda na jego rzecz kosztów postępowania. Pozwany zarzucił, że powód nie udowodnił roszczenia, nie wykazał również dokumentami, że roszczenie w kwocie dochodzonej pozwem faktycznie mu przysługuje. Podniósł dalej, że powód oparł swoje roszczenie na fakturach, które są dokumentem prywatnym i nie przesądzają o istnieniu tytułu do żądania przez powoda od pozwanego zapłaty.
Końcowo zarzucił, że roszczenie powoda nie uwzględnia obowiązkowej opłaty obciążającej dostawcę drobiu naFundusz (...)Mięsa Drobiowego stanowiącą 0,1 % wartości netto rzeczy będących przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W niniejszej sprawie nawet przy przyjęciu zasadności pozwu, czemu pozwany zaprzecza, jest to łącznie kwota 140 zł (k. 55 - 56).
Powód ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w sprzeciwie od nakazu zapłaty, w piśmie procesowym z 15.12.2020r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko, a dodatkowo stwierdził, że stanowisko przedstawione przez pozwanego w sprzeciwie jest niezrozumiałe, skoro powód sam dokonał naliczenia i pobrania należnych opłat na w/w Fundusz i uwzględnił je przy wystawianiu faktur za zakupiony towar (k. 62 - 63).
Sąd ustalił i zważył, co następuje :
Poza sporem pozostawał fakt, że w dniu 16.04.2020r. powód sprzedał pozwanemu 13.892 kg brojlerów oraz, że towar został wydany na podstawie dowodu przyjęcia i rozliczenia dostawy drobiu żywego, co zostało potwierdzone podpisem hodowcy i pracownika pozwanego.
Na podstawie przedmiotowego dowodu przyjęcia, pozwany w dniu 16.04.2020r. wystawiłfakturę VAT nr (...)na kwotę 31.363,97 zł. Z tej faktury pozwany zapłacił w dniu 08.07.2020r. kwotę 10.000 zł, co zostało przyznane przez powoda. W dniu 17.04.2020r. pozwany kupił od powoda kolejną partię towaru w ilości 51.959 kg brojlerów, co zostało wykazane dowodem przyjęcia i rozliczenia dostawy drobiu żywego podpisanym przez dostawcę i kupującego.
Na podstawie tego dowodu przyjęcia powód wystawiłfakturę VAT nr (...)na kwotę 118.308,76 zł. Ponieważ pozwany nie dokonywał płatności w/w faktur powód skierował do niego przedsądowe wezwanie do zapłaty z daty 25.05.2020r. oraz 19.06.2020r.
(dowód:
-faktura VAT nr (...)(k. 14), dowód przyjęcia i rozliczenia dostawy (k. 15),faktura VAT nr (...)(k. 16), dowód przyjęcia i rozliczenia dostawy (k. 17), wezwanie do zapłaty wraz z dowodem doręczenia (k. 18-20)
- i wezwanie do zapłaty z 19.06.2020r. wraz z dowodem doręczenia (k. 11-13).
Sąd uznał przedmiotowe dowody za wiarygodne, albowiem pozwany w żaden sposób nie podważył ich wiarygodności, ani ich nie kwestionował.
W świetle przedłożonych przez powoda dowodów Sąd uznał żądanie pozwu za w pełni zasadne. Jak wskazano powyżej, pozwany nie kwestionował faktu zrealizowania dostaw brojlerów przez powoda, które zostały potwierdzone dowodami przyjęcia i rozliczenia dostaw. Na podstawie tych dowodów przyjęcia, to pozwany a nie powód wystawił faktury z wyliczonymi należnościami, które zobowiązany był zapłacić. W związku z powyższym, zarzut podniesiony w sprzeciwie od nakazu zapłaty, a dotyczący nieuwzględnienia obowiązkowej opłaty naFundusz (...)Mięsa nie znajduje merytorycznego uzasadnienia. Roszczenie powoda znajduje podstawę w treściart. 535 k.c., natomiast żądanie zasądzenia odsetek w treściart. 481 § 1 k.c.
R.Sąd Okręgowy uznał, że powód w pełni wykazał zasadność swojego żądania i w z związku z tym orzekł jak w pkt I wyroku, na podstawie wyżej powołanych przepisów.
O kosztach postepowania Sąd orzekł w pkt II wyroku stosownie do wyniku sporu na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.Na zsądzoną od pozwanego kwotę składa się opłata sądowa od pozwu, którą powód uiścił w całości w kwocie 6.983,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w taryfowej wysokości tj. 5.400 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.