Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 88/21
Data wyroku: 2021-09-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 88/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1.

S. B. (1)

tożsame z zarzucanymi w akcie oskarżenia. z tym ustaleniem, że w przypadku czynu zarzucanego mu w pkt I - dokonał również zaboru w celu przywłaszczenia pompki do roweru, dwóch łańcuchów do piły spalinowejS., miary zwijanej, i przedłużacza, tj. mienia o łącznej wartości 450 złotych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W okresie od 17 do 18 lutego 2021 rokuS. B. (1)dokonał włamania do pomieszczenia gospodarczego przyulicy (...)wW.. Po pokonaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe wszedł do wnętrza pomieszczenia, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należących doT. B.piły spalinowej markiS., wkrętaka krzyżowego, obcęgów, pompki do roweru, dwóch łańcuchów do piły spalinowejS., miary zwijanej, i przedłużacza, tj. mienia o łącznej wartości 450 złotych.

wyjaśnienia oskarżonegoS. B. (1)w części
zeznania świadkaT. B.
protokół oględzin miejsca
protokół przeszukania
protokół oględzin
dokumentacja fotograficzna

k. 22-23, k. 71-72, k. 83-84, k. 87-89, 01:01:26-01:11:00 na k. 221-222
k. 5, k. 38v, 00:11:49-00:26:51 na k. 218v-219v
k. 10-11v
k. 13-17
k. 24-25
k. 122-130

2
W nocy z 13 na 14 marca 2021 rokuS. B. (1)wszedł do otwartego pomieszczenia gospodarczego przyulicy (...)wW.. Dokonał z niego zaboru w celu przywłaszczenia należących doM. S.wkrętarki akumulatorowej marki(...)wartości 200,00 złotych, patelni elektrycznej wartości 100,00 złotych, zasilacza komputerowego wartości 20,00 złotych, zasilacza markiS.z wtyczką wartości 20,00 złotych, listwy elektrycznej wartości 20,00 złotych, przewodu elektrycznego wartości 20,00 złotych, młotka wartości 5,00 złotych, dwóch kilogramów cukru wartości 10,00 złotych, sześciu wkładów do zniczy wartości 60,00 złotych, kremuK.marki(...)wartości 5,00 złotych, masy śmietankowejmarki D..O.wartości 5,00 złotych, plastikowej miseczki koloru białego wartości 5,00 złotych, plastikowej foremki do pierogów wartości 5,00 złotych, uszczelniacza marki(...)wartości 20,00 złotych, Tortilli zT.wartości 5,00 złotych, kompletu kluczy imbusowych wartości 20,00 złotych, ładowarki samochodowej wartości 30,00 złotych, małych obcążków wartości 30,00 złotych, dwóch par obcęgów ślusarskich wartości 20,00 złotych, trzech przewodów do ładowarek telefonów komórkowych wartości 30,00 złotych, torby z tworzywa sztucznego wartości 5,00 złotych, 30 sztuk jajek wartości 20,00 złotych, 12 kilogramów ziemiaków wartości 30,00 złotych, 15 jogurtów naturalnych wartości 20,00 złotych, 5 litrów mleka(...)wartości 15,00 złotych, sześć napojów(...)wartości 35,00 złotych, sześć butelek napojów o pojemności 1 litra marki(...)wartości 35,00 złotych, sześć butelek napojów o pojemności 1,5 litra marki(...)o wartości 35,00 złotych, bluzy koloru czarnego marki(...)wartości 200,00 złotych, pięć kilogramów mąki wartości 10,00 złotych tj. mienia o łącznej wartości 1035,00 złotych.

wyjaśnienia oskarżonegoS. B. (1)w części
zeznania świadkaM. S.
zeznania świadkaS. B. (2)
materiał poglądowy
protokół przeszukania
protokół oględzin miejsca
protokół oględzin rzeczy wraz z załącznikiem

01:01:26-01:11:00 na k. 221-222
k. 52, k. 103, 00:28:05-00:45:06 na k. 219v-220v
01:12:29-01:20:25 na k. 222-222v
k. 62-63
k. 65-66v
k. 68-69v
k. 99-101, k. 131-138

3
W dniu 12 marca 2021 rokuS. B. (1)na ulicy I-GoM.wW.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia lezącego tam zwoju kabla elektrycznego, pięciożyłowego o przekroju 5x25 mm wartości 1100,00 złotych czym działał na szkodęfirmy (...) Spółka CywilnawW.ul. I-GoM.40.

wyjaśnienia oskarżonegoS. B. (1)w części
zeznania świadkaZ. K.
wydanie zewnętrzne dorachunku nr (...)

01:01:26-01:11:00 na k. 221-222
k. 78, 00:46:32-00:52:40 na k. 220-221
k. 81

4
W/w czynówS. B. (1)dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 29 listopada 2013 roku sygn. akt VII K 442/13 na karę 5 lat pozbawienia wolności za przestępstwa zart. 279 par. 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 par. 1 kk,art. 278 par. 1 i 5 kkw zb. zart. 275 par. 1 kkw zw. zart. 64 par. 1 kk,art. 278 par. 1 kkw zw. zart. 64 par. 1 kk, którą odbył w okresie od 02.02.2013 roku do 07.08.2017 roku z zaliczeniem zatrzymań w dniach 24.08.2010 roku i 31.08.2010 roku jako dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności oraz okresu tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 04.09.2010 roku do dnia 03.12.2010 roku i na karę 3 lat pozbawienia wolności za przestępstwa zart. 280 par. 1 kkw zb. zart. 157 par. 1 kkw zw. zart. 11 par. 2 kkw zw. zart. 64 par. 1 kk,art. 279 par. 1 kkw zw. zart. 64 par. 1 kk, którą odbył w okresie od 07.08.2017 roku do 25.07.2020 roku z zaliczeniem tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 10.12.2010 roku do dnia 22.12.2010 roku.

odpis wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wW.z dnia 29.11.2013 r., sygn. akt VII K 442/13
kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 27.03.2014 r., sygn. akt IX Ka 55/14
informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 44-45
k. 46
k. 171-172

5
W toku postępowaniaS. B. (1)został poddany badaniu przez biegłych lekarzy psychiatrów i biegłego psychologa. Z opinii sądowo-psychiatryczno-psychologicznej wynika, że nie rozpoznano u niego choroby psychicznej. Rozpoznano osobowość dyssocjalną i uzależnienie mieszane – amfetamina, heroina, alkohol i leki – benzodiazepiny. W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do rozumienia znaczenia czynu i zachowana zdolność do pokierowania swoim postępowaniem. Jeśli był pod wpływem alkoholu, to było to upojenie proste. Warunkiart. 31 § 1 i 2 kknie zachodziły. Popełnione przez niego czyny są czynami prostymi o powszechnie znanej karalności.

opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

k. 113-114

6
S. B. (1)posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem zawodowym, z zawodu jest murarzem, nie pracuje, utrzymuje się z renty w wysokości 465 złotych, jest bezdzietnym kawalerem, współwłaścicielem w ½ części nieruchomości lokalowej o pow.55,91 m2, był i jest leczony psychiatrycznie i odwykowo.

dane osobowe podane przez oskarżonego na rozprawie

00:56:10-01:01:26 na k. 221v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.3

wyjaśnienia oskarżonegoS. B. (1)w części

Wyjaśnienia oskarżonegoS. B. (1)zasługują na wiarę w części. Oskarżony przyznał się do dokonania kradzieży z włamaniem do pomieszczenia gospodarczego przyul. (...)wW.oraz do kradzieży przedmiotów z pomieszczenia gospodarczegoM. S., jak i zwoju kabla elektrycznego. Jego wyjaśnienia w tym zakresie nie budzą wątpliwości Sądu i znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w sprawie.

1.1.1

zeznania świadkaT. B.

Sąd dał wiarę zeznaniomT. B.. W swoich zeznaniach wskazał, że dokonano włamania do jego pomieszczenia gospodarczego. Określił też, jakie mienie zostało mu zabrane.T. B.nie pamiętał dokładnie wszystkich szczegółów zdarzenia, jednakże ocenie Sądu jest to w pełni usprawiedliwione z uwagi na upływ czasu.

1.1.2

zeznania świadkaM. S.

Sąd dał wiarę zeznaniomM. S.. Brak jest w jej relacji elementów świadczących o konfabulacji czy próbie manipulowania faktami. Zaznaczyć przy tym należy, że Sąd nie znalazł żadnych podstaw, by kwestionować podaną przez nią wartość skradzionego mienia.

1.1.3

zeznania świadkaZ. K.

Sąd dał wiarę zeznaniomZ. K.. Wskazał, że po dostawie towaru, duże gabaryty zostawiają przed wejściem. Brak jest w jego relacji elementów świadczących o konfabulacji czy próbie manipulowania faktami. Zaznaczyć przy tym należy, że Sąd nie znalazł żadnych podstaw, by kwestionować podaną przez świadka wartość skradzionego mienia.

1.1.2

zeznania świadkaS. B. (2)

S. B. (2)dzieli pomieszczenie gospodarcze zM. S.. Świadek ten w pełni obiektywnie i szczerze opisał w swoich zeznaniach tylko i wyłącznie to, co jest mu rzeczywiście wiadome w sprawie.

1.1.1
1.1.1
1.1.1
1.1.1
1.1.2
1.1.2
1.1.2
1.1.2
1.1.3
1.1.4
1.1.4
1.1.4

protokół oględzin miejsca
protokół przeszukania
protokół oględzin
dokumentacja fotograficzna
materiał poglądowy
protokół przeszukania
protokół oględzin miejsca
protokół oględzin rzeczy wraz z załącznikiem
wydanie zewnętrzne dorachunku nr (...)
odpis wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wW.z dnia 29.11.2013 r., sygn. akt VII K 442/13
kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 27.03.2014 r., sygn. akt IX Ka 55/14
informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Jako wiarygodne Sąd ocenił wskazane dowody z dokumentów. Brak było podstaw do podważenia ich autentyczności oraz informacji w nich zawartych. Zdaniem Sądu w sprawie nie zachodziły żadne okoliczności, które mogłyby podważyć ich wiarygodność.

1.1.5

opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód z opinii sądowo-psychiatryczno-psychologicznej. Płynące z w/w opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości. Z opinii sądowo-psychiatryczno-psychologicznej wynika, że nie rozpoznano u niego choroby psychicznej. Rozpoznano osobowość dyssocjalną i uzależnienie mieszane – amfetamina, heroina, alkohol i leki – benzodiazepiny. W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do rozumienia znaczenia czynu i zachowana zdolność do pokierowania swoim postępowaniem. Jeśli był pod wpływem alkoholu, to było to upojenie proste. Warunki art. 31 § 1 i 2 nie zachodzą. Popełnione przez niego czyny są czynami prostymi o powszechnie znanej karalności.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

wyjaśnienia oskarżonegoS. B. (1)w części

Na wiarę nie zasługują wyjaśnienia oskarżonegoS. B. (1)w części, w której podał, że w czasie zdarzeń był pod wpływem alkoholu i lekarstw, nie kontrolował tego, co zrobi. W ocenie Sądu wyjaśnienia te stanowią wyłącznie linię obrony oskarżonego. Z opinii sądowo-psychiatryczno-psychologicznej jednoznacznie wynika, żeS. B. (1)w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów miał zachowaną zdolność do rozumienia znaczenia czynu i zachowana zdolność do pokierowania swoim postępowaniem. Jeśli był pod wpływem alkoholu, to było to upojenie proste. Popełnione przez niego czyny są czynami prostymi o powszechnie znanej karalności.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1, 3

S. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie się sprawcy przestępstwa stypizowanego wart. 278 § 1 kkpolega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest cudza rzecz ruchoma, czyli rzecz, którą sprawca nie ma prawa rozporządzać i którą to obejmuje we władanie wbrew woli jej właściciela lub innej uprawnionej osoby. Przedmiotem kradzieży nie mogą być natomiast dokumenty nieposiadające wartości majątkowej (sprzedażnej), jak na przykład: dyplomy, zaświadczenia, legitymacje, dowody tożsamości, formularze służbowe. (Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. IV)
Kradzież jest więc czynem, który z uwagi na zamiar sprawcy polega właśnie na trwałym pozbawieniu możliwości korzystania z własnej rzeczy przez pokrzywdzonego (O. Górniok, Glosa do uchw. SN z 23.4.1998 r., I KZP 1/98, s. 637). Natomiast nie ma tu znaczenia, czy sprawca zaboru na trwałe włączy do swego majątku przedmiot czynu, czy też w krótkim czasie po zaborze dokona zbycia rzeczy skradzionej (tak słusznie S. Łagodziński, Glosa do uchw. SN z 23.4.1998 r., I KZP 1/98, s. 105). Dokonanie zaboru poprzedza czynność związaną z wyjęciem rzeczy spod władania uprawnionej osoby.
Istota czynności wykonawczej kradzieży polega na zaborze, a więc na wejściu w posiadanie rzeczy, która do czasu czynu sprawcy była we władaniu innej, uprawnionej osoby. Innymi słowy, zabór to wyjęcie rzeczy spod władania osoby uprawnionej, bez jej zgody i bez żadnej podstawy prawnej, która mogłaby do takiego czynu uprawniać i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę (wyr. SN z 18.12.1998 r., IV KKN 98/98, Prok. i Pr. – wkł. 1999, Nr 7–8, poz. 5; post. SN z 4.10.2012 r., III KK 285/12,L.). Zabór jest dokonany w chwili objęcia rzeczy w faktyczne władanie przez sprawcę, nie jest istotne to, czy sprawca zdołał następnie urzeczywistnić swój zamiar rozporządzania rzeczą, czy też nie (zob. wyr. SN z 21.1.1985 r., II KR 311/84, OSNPG 1985, Nr 8, poz. 110).
Wart. 279 § 1 kkprzewidziane jest przestępstwo kradzieży z włamaniem. Kradzież z włamaniem to typ kwalifikowany kradzieży zwykłej zart. 278 kk, która różni się od niej sposobem popełnienia, gdzie dokonanie zaboru wiąże się z przełamaniem istniejącego zabezpieczenia rzeczy ruchomej (por. wyr. SN z 3.2.1999 r., V KKN 566/98, Prok. i Pr. – wkł. 1999, Nr 7–8,poz. 7). Innymi słowy, istota tego czynu wiąże się więc z zamkniętym dostępem do przedmiotu czynu i bez przełamania tej przeszkody, nie jest możliwe dokonanie zaboru rzeczy ruchomej. Jest to więc przestępstwo złożone, dwuaktowe, na które składają się dwie odrębne czynności sprawcze: włamanie, czyli przełamanie zabezpieczenia, oraz następne dokonanie zaboru rzeczy ruchomej, która była zabezpieczona przed swobodnym dostępem osób nieuprawnionych (M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, w: Zoll, Kodeks karny, t. 3, 2008, s. 81).
W przedmiotowej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że ujawniony materiał dowodowy w sposób jednoznaczny wskazuje, że oskarżony dokonał włamania do pomieszczenia gospodarczego przyul. (...)wW..S. B. (1)zdjął kłódkę zabezpieczającą wejście do pomieszczenia i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia należącego doT. B.. W toku postępowania sądowego ustalono, że poza przedmiotami wskazanymi w akcie oskarżenia, oskarżony dokonał również zaboru w celu przywłaszczenia pompki do roweru, dwóch łańcuchów do piły spalinowejS., miary zwijanej, i przedłużacza, tj. mienia o łącznej wartości 450 złotych. Swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 kk.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy prowadzi do wniosku, że oskarżonyS. B. (1)swoim zachowaniem wypełnił także znamiona przestępstwa kradzieży, działając na szkodęM. S., jak ifirmy (...) Spółka Cywilna. Zabór rzeczy - opisanych szczegółowo w pkt. II i III aktu oskarżenia - dokonywany był przezS. B. (1)w celu ich przywłaszczenia. Fakt ten jednoznacznie wynika ze złożonych przez oskarżonego wyjaśnień. Łączna wartość skradzionego mienia w tych przypadkach przekraczała kwotę 500 zł. Nie może zatem budzić wątpliwości, żeS. B. (1)dopuścił się popełnienia przestępstw określonych wart. 278 § 1 kk.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, że oskarżony dopuścił się popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. I-III aktu oskarżenia umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Zarówno kradzież, jak i kradzież z włamaniem są przestępstwami umyślnymi oraz kierunkowymi. Przy tym, przy kradzieży z włamaniem sprawca musi obejmować zamiarem bezpośrednim nie tylko zabór rzeczy, lecz także włamanie jako środek umożliwiający kradzież. Dlatego zamiar zaboru rzeczy musi wystąpić u niego najpóźniej w czasie podjęcia czynności realizujących znamię włamania (wyr. SN z 9.9.1996 r., III KKN 58/96, OSNKW 1996, Nr 11–12, poz. 81). Wskazać należy, że oskarżony był świadomy, że dokonuje czynów zabronionych, miał zamiar przywłaszczenia rzeczy nienależących do niego.
Uwzględniając, że czyny zarzucaneS. B. (1)w pkt. II i III zostały popełnione zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok, a nadto, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, Sąd uznał, że działanie oskarżonego stanowi ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk.
W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatemS. B. (1)można zasadnie można było przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanych przez niego występków.
S. B. (1)zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 29 listopada 2013 roku sygn. akt VII K 442/13 na karę 5 lat pozbawienia wolności za przestępstwa zart. 279 par. 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 par. 1 kk,art. 278 par. 1 i 5 kkw zb. zart. 275 par. 1 kkw zw. zart. 64 par. 1 kk,art. 278 par. 1 kkw zw. zart. 64 par. 1 kk, którą odbył w okresie od 02.02.2013 roku do 07.08.2017 roku z zaliczeniem zatrzymań w dniach 24.08.2010 roku i 31.08.2010 roku jako dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności oraz okresu tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 04.09.2010 roku do dnia 03.12.2010 roku i na karę 3 lat pozbawienia wolności za przestępstwa zart. 280 par. 1 kkw zb. zart. 157 par. 1 kkw zw. zart. 11 par. 2 kkw zw. zart. 64 par. 1 kk,art. 279 par. 1 kkw zw. zart. 64 par. 1 kk, którą odbył w okresie od 07.08.2017 roku do 25.07.2020 roku z zaliczeniem tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 10.12.2010 roku do dnia 22.12.2010 roku.
Wobec powyższego, w przypadku czynu zarzucanego mu wpkt Ijego zachowanie wypełnia dyspozycjęart. 64 § 2 kk, a w przypadku czynów zpkt II i III– dyspozycjęart. 64 § 1 kk.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

S. B. (1)

1
2
3
4
5

I
I
II, III
II
I, II, III

-art. 279 § 1 kkprzewiduje zagrożenie karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności
- wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk, a także treśćart. 64 § 2 kk
- oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobecS. B. (1)
- orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności,
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze wysoki stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem,
- oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za wysoki. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych wrozdziale XXXV Kodeksu karnegojest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności. Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wysokość wyrządzonej szkody
- za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy wielokrotnej. Poprzednie skazania za popełnienie takich samych przestępstw ani pobyt w zakładzie karnym nie powstrzymały oskarżonego przed ponownymi kradzieżami
- jako okoliczność łagodząca Sąd potraktował wyrażenie skruchy przez oskarżonego
- na podstawieart. 46 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczT. B.kwoty 250 zł
- naprawienie szkody, o którym mowa wart. 46 § 1 k.k., to w szczególności wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł. Sąd karny musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary pokrytej już szkody, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia (wyrok SN z 29.03.2011 r., III KK 392/10, LEX nr 794161).
- określając wymiar obowiązku naprawienia szkody, Sąd wziął pod uwagę ustaloną w sprawie wysokość wyrządzonych i nienaprawionych szkód
- przestępstwo zart. 278 § 1 kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5
- oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobecS. B. (1)
- orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności,
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze wysoki stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem,
- oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za wysoki. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych wrozdziale XXXV Kodeksu karnegojest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności. Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wysokość wyrządzonej szkody
- za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Oskarżony zarzucanych czynów dopuścił się w warunkach recydywy zwykłej. Poprzednie skazania za popełnienie takich samych przestępstw ani pobyt w zakładzie karnym nie powstrzymały oskarżonego przed ponownymi kradzieżami
- jako okoliczność łagodząca Sąd potraktował wyrażenie skruchy przez oskarżonego
- na podstawieart. 46 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczM. S.kwoty 398 złotych
- naprawienie szkody, o którym mowa wart. 46 § 1 k.k., to w szczególności wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł. Sąd karny musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary pokrytej już szkody, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia (wyrok SN z 29.03.2011 r., III KK 392/10, LEX nr 794161).
- określając wymiar obowiązku naprawienia szkody, Sąd wziął pod uwagę ustaloną w sprawie wysokość wyrządzonych i nienaprawionych szkód
- w myślart. 86 § 1 kk, Sąd mógł wymierzyć oskarżonemu za kary orzeczone w pkt. 1 i 3 części dyspozytywnej wyroku, łączną karę pozbawienia wolności od 1 roku i 3 miesięcy do 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności,
- określając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności na 1 rok i 6 miesięcy, a więc przy zastosowaniu zasady asperacji, Sąd miał na względzie prewencyjne dyrektywy jej wymiaru i związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący pomiędzy czynami,
- pomiędzy przestępstwami popełnionymi przez oskarżonego zachodził bliski związek czasowy i miejscowy, czyny oskarżonego skierowane były przeciwko tym samym dobrom prawnym
- za zastosowaniem zasady asperacji przemawiała potrzeba uwzględnienia prewencyjnego oddziaływania kary, tak w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej
- w ocenie Sądu kara w orzeczonym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego, uzmysławiająca oskarżonemu naganność oraz niedopuszczalność podobnych zachowań
-S. B. (1)nie wyciągał konstruktywnych wniosków ze swoich poprzednich skazań i dopuścił się popełnienia występków wypełniających znamiona artykułów, za które był już karany. Oskarżony powinien zrozumieć niewłaściwość i bezprawność swych czynów i ponieść odpowiednie konsekwencje prawne

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

S. B. (1)

6

I-III

Oskarżony był zatrzymywany do sprawy, dlatego okres ten, na podstawieart. 63 § 1 kk, należało zaliczyć mu na poczet kary

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

Mając na uwadze sytuację finansowąS. B. (1), Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych i kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

8. PODPIS