Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 772/21
Data wyroku: 2022-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Podstawa prawna: art. 300 § 2 kk

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 11 kwietnia 2022 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 772/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

Ustalenie faktów

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. W.

Czyn z aktu oskarżenia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 23 stycznia 2020 r. sygn. akt VI Nc-e 1678804/19Spółka Jawna (...)została zobowiązana do zapłaty na rzeczM. K.kwotę 17.000 złotych, wraz z należnościami dodatkowymi. Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ postanowieniem z dnia 20.04.2020 r. stwierdził bezskuteczność egzekucji. Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy dlaW., sygn. akt I Co 116/20 nadał klauzulę wykonalności powyższego nakazu zapłaty przeciwko oskarżonejM. W.. Oskarżona była właścicielem markiB.onr rej. (...). Oskarżony sprzedała ten pojazd w dniu 14 lipca 2020 r., uszczupliła przez to wykonanie prawomocnego orzeczenia sądowego.

- zeznaniaM. K.,
- zeznaniaW. M.,
- odpis nakazu zapłaty,
- postanowienie Komornika,
- postanowienie Sądu,
- umowa,
- zawiadomienie o wszczęciu egzekucji.

- k.215v-216,456v-457,
- k. 254v-255,457,
- k. 41,
- k. 15-16,
- k. 17-18,
- k. 36,
- k. 85.

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1

Czyn przypisany oskarżonej w punkcie I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona nie zbyła samochodu w celu uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela.

- wyjaśnienia oskarżonej.

- k.390.

2

Ocena dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- zeznaniaM. K.(k.215v-216,456v-457),
- zeznaniaW. M.(k.254v-255,457),
- nakaz zapłaty (k.41),
- postanowienie Komornika (k.15-16),
- zawiadomienie o wszczęciu egzekucji (k.85),
- postanowienie Sądu (k.17-18),
- umowa (k.36).

Sąd dał wiarę zeznaniom oskarżyciela posiłkowego, gdyż są logiczne, rzeczowe, oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniachW. M.(k.254v-255,457), nakazie zapłaty (k.41), postanowieniu Komornika (k.15-16), postanowieniu Sądu (k.17-18) oraz treści umowy (k.36).
Sąd dał wiarę zeznaniomW. M., gdyż są logiczne, rzeczowe, oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach oskarżyciela posiłkowego oraz treści umowy (k.36). Wskazać należy, żeW. M.kupił samochód oskarżonej, ale niekoniecznie musiał wiedzieć o tym, że sprzedaż miała na celu udaremnienie egzekucji wierzyciela.
Wskazane obok dokumenty zostały sporządzone przez powołane do tego osoby, nie budzi wątpliwości ich autentyczność, a strony nie kwestionowały ich, stąd stał się podstawą ustaleń faktycznych.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonej (k.390),
- zeznaniaH. S.(k.273,287v,457v),
- zeznaniaK. Ł.(k.318-319,458),
- zeznaniaP. B.(k.340v,458v).

Nie zasługują na wiarę wyjaśnienia oskarżonej, gdyż są nielogiczne i sprzeczne z treścią zeznań oskarżyciela posiłkowego,W. M., nakazem zapłaty (k.417), postanowieniem Komornika (k.15-16), zawiadomieniem o wszczęciu egzekucji (k.85), postanowieniem Sądu (k.17-18) i umową sprzedaży (k.36). Należy wskazać, że niewątpliwie oskarżona wiedziała o zobowiązaniu wobec oskarżyciela posiłkowego zarówno pierwotnie skierowanym wobec Spółki jawnej, której była wspólnikiem jak i osobiście wobec niej (por. odpis wyroku nakazowego z k. 41, postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko oskarżonej z k.17-18), wiedziała, żeSpółka (...)nie wywiązała się z zobowiązania i wiedziała, że pokrzywdzony prowadzić będzie postępowanie egzekucyjne. Natomiast z pisma Komornika z dnia 23 czerwca 2020 r. wiedziała, że postępowanie egzekucyjne toczyło się przeciwko niej (k.85). Pismo to było doręczone oskarżonej i w dniu 26 czerwca 2020 r. odebrał jeK. W., wskazany jako dorosły domownik (k.90). Niewątpliwie oskarżona wiedziała zatem o wierzytelności i sprzedając samochód w dniu 14 lipca 2020 r. (k.36) działała na szkodę oskarżyciela posiłkowego.
Zeznania świadkówH. S.,K. Ł.iP. B.nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż dotyczą jedynie dalszych losów samochodu sprzedanego przez oskarżoną.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

M. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona była zobowiązana do uiszczenia kwoty 17.000 złotych wraz z kosztami i odsetkami, obowiązek ten wynikał z prawomocnego orzeczenia sądowego, a oskarżona stała się dłużnikiem osobistym pokrzywdzonego po wydaniu klauzuli wykonalności przeciwko niej. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego oskarżona zbyła swój majątek w postaci wyżej wskazanego samochodu. Nadmienić należy, że egzekucja z tego składnika majątku mogła być skuteczna, gdyż pojazd ten był wart zgodnie z umową 140.000 złotych (k.36). Oskarżona działała zatem w celu uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela, a wierzytelność wynikała z prawomocnego orzeczenia sądowego. Uwzględniając powyższe nie może budzić wątpliwości, że czyn przypisany oskarżonej powinien być zakwalifikowany jako występek zart. 300 § 2 k.k.

☐

3.5. Uniewinnienie

----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

4.Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W.

I.
I.

I.
I.

Okoliczności obciążające:
- lekceważenie porządku prawnego,
- chęć uniknięcia pomniejszenia majątku, przy nieliczeniu się z koniecznością spełnienia roszczenia wobec pokrzywdzonego,
- umyślne działanie, z zamiarem utrudnienia egzekucji.
Okoliczności łagodzące:
- niekaralność (k.433).
Oskarżona ma 39 lat, jest mężatką, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, oświadczyła, że pozostaje na utrzymaniu matki (oświadczenie z k.389v), nie była karana (k.432).
Kara powinna przekonać oskarżoną i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że zasady współżycia społecznego i obowiązujące normy prawne powinny skutecznie zapobiegać popełnianiu czynów karalnych.
Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należy, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powstrzymać oskarżoną od ponawiania podobnych czynów, a jednocześnie konieczną do należytego kształtowania w społeczeństwie szacunku dla porządku prawnego powinna być kara 300 stawek dziennych grzywny. Wysokość jednej stawki została ustalona na minimalnej wysokości, ze względu na położenie oskarżonej. Ponadto kara grzywny powinna mieć walor wychowawczy wobec oskarżonej, która powinna zająć się wykonywaniem pracy lub działalności gospodarczej i spłatą zobowiązań.

5. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W.

-----

6.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek o zobowiązanie oskarżonej do naprawienia szkody, ale ten wniosek sprzeczny jest z treściąart. 415 § 1 k.p.k.

7

Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Oskarżona prowadzi nadal działalność gospodarczą (por. oświadczenie obrońcy z k. 457), ma zatem wystarczające dochody, by uiszczenie przez nią kosztów nie było dla niej zbyt uciążliwe.

3

Podpis