Sąd Rejonowy w Brodnicy
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III Nsm 46/19
Data wyroku: 2022-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Renata Antkowiak

1)Sygn. akt III Nsm 46/19

POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
2)Przewodniczący: Sędzia Renata Antkowiak
Protokolant: st.sekr.sądowy Karolina Klufczyńska
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022 r. w Brodnicy
na rozprawie
sprawy z wnioskuP. D.
z uczestnictwemP. K. (1)
o ustalenie miejsca zamieszkania małoletniejP. K. (2), powierzenie wnioskodawczyni wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią córkąP. K. (2)i ograniczenie władzy rodzicielskiej uczestnikowi nad tą małoletnią oraz o ustalenie kontaktów uczestnika z małoletnią córką

p o s t a n a w i a:

1
ustalić, iż miejscem zamieszkania małoletniej córki stronP. K. (2)ur. (...)wB., c.P.iP.będzie każdorazowe miejsce zamieszkania jej matkiP. D.,

2
powierzyć wnioskodawczyniP. D.wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córkąP. K. (2)ur. (...)wB., c.P.iP., natomiast władzę rodzicielską jej ojcaP. K. (1)nad tą małoletnią ograniczyć do współdecydowania o wszystkich ważnych sprawach dotyczących tej małoletniej, z wyjątkiem zwykłych spraw dotyczących życia codziennego,

3
ustalić, że uczestnikP. K. (1)będzie miał prawo do realizacji osobistych kontaktów z małoletnią córkąP. K. (2)ur. (...)wB.w następujący sposób:

a
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w każdy wtorek i czwartek od godz. 14.30 do godz. 19.00, przy czym - tak jak dotychczas - zabieranie dziecka przez ojca będzie odbywało się bezpośrednio z przedszkola,

b
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w pierwszą i trzecią sobotę miesiąca od godz. 9.30 do godz. 19.00, a po upływie 2 miesięcy od rozpoczęcia realizacji tych kontaktów dodatkowo w pierwszą i trzecią niedzielę miesiąca od godz. 9.30 do godz. 19.00, natomiast po upływie kolejnych 2 miesięcy dodatkowo w pierwszy i trzeci piątek miesiąca od godz. 16.00 do godz. 19.00,

c
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w Święta Bożego Narodzenia: w latach parzystych od Wigilii od godz. 17:00 do I Dnia Świąt Bożego Narodzenia do godz. 17:00, w latach nieparzystych w Wigilię od godz. 9:00 do godz.17:00 oraz w II Dzień Świąt Bożego Narodzenia od godz. 9:00 do godz. 17:00,

d
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki wŚ.Wielkanocne: w latach parzystych od Wielkiej Soboty od godz. 17:00 do Niedzieli Wielkanocnej do godz. 17:00, w latach nieparzystych w Wielką Sobotę od godz. 9:00 do godz. 17:00 oraz w Poniedziałek Wielkanocny od godz. 9:00 do godz. 17:00,

e
po upływie 5 miesięcy od rozpoczęcia realizacji kontaktów ustalonych tym postanowieniem ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w pierwszy i trzeci weekend miesiąca zaczynając od piątku od godz. 16.00 do soboty do godz. 19.00, a po upływie kolejnego miesięca od rozpoczęcia realizacji tych kontaktów weekendowych - weekend na spotkania ojca z córką będzie się zaczynał od piątku od godz. 16.00 i trwał do niedzieli do godz. 19.00 – przy czym rozpoczęcie tych kontaktów weekendowych powinno być poprzedzone przygotowaniem małoletniej córki stron przez matkę lub wspólnie przez oboje rodziców do nocowania poza domem rodzinnym bez obecności matki,

f
w czasie wakacji letnich zarówno w lipcu jak i w sierpniu oraz w okresie ferii zimowych ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki na okres 3 kolejno po sobie następujących dni, w czasie jaki rodzice małoletniej tj.P. K. (1)iP. D.ustalą pomiędzy sobą na piśmie co najmniej na 2 tygodnie przed rozpoczęciem wakacji letnich i ferii zimowych,

g
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo do kontaktu z małoletnią córkąP. K. (2)na odległość w każdy poniedziałek i środę oraz w piątek, w który dziecko nie będzie przebywało u ojca w godzinach od 19:00 do 20:00 za pośrednictwem matki małoletniej, która odbierze telefon od niego i przekaże córce,

h
zobowiązać oboje rodziców małoletniejP. K. (2)do powstrzymania się od negatywnych uwag przy dziecku od drugim rodzicu oraz do poprawy swoich kompetencji rodzicielskich poprzez systematyczne poradnictwo psychologiczne, mające również na celu podjęcie przez nich współpracy rodzicielskiej, a dodatkowo wnioskodawczynięP. D.zobowiązać do nie utrudniania kontaktów uczestnikaP. K. (1)z ich małoletnią córkąP. K. (2)określonych powyżej,

4
oddalić wniosek w pozostałym zakresie,

5
znieść wzajemnie pomiędzy stronami koszty zastępstwa procesowego stron i ustalić, iż każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt III Nsm 46/19

UZASADNIENIE

(postanowienia z dnia 28 marca 2022r.)
P. D.dnia 29 stycznia 2019r. wystąpiła z wnioskiem o ustalenie miejsca zamieszkania małoletniej córkiP. K. (2), powierzenie jej wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką i ograniczenie uczestnikowiP. K. (1)władzy rodzicielskiej nad tą małoletnią oraz o ustalenie jego kontaktów z małoletnią córką stron w ten sposób, że uczestnik będzie spotykał się z małoletnią każdorazowo w miejscu zamieszkania matki małoletniej w każdy wtorek od godz. 17.00 do godz. 19.00 oraz w pierwszą i trzecią sobotę miesiąca od godz. 16.30 do godz. 19.00.
UczestnikP. K. (1)w odpowiedzi na wniosek wnosił:
I/ o ustalenie kontaktów wnioskodawczyni oraz uczestnika postępowania z małoletnią córkąP. K. (2)w ten sposób, że:
- małoletnia córka stron będzie mieszkać na przemian 2 tygodnie u wnioskodawczyni, 2 tygodnie u uczestnika postępowania;
ewentualnie:
- ustalenie kontaktów w ten sposób, że uczestnik będzie miał prawo do:
1/ zabierania małoletniej córki poza miejsce zamieszkania wnioskodawczyni i bez jej obecności w każdy wtorek i czwartek od godziny 14.30 do godz. 19.00;
2/ zabierania małoletniej córki poza miejsce zamieszkania wnioskodawczyni i bez jej obecności w każdą:
a/ I sobotę miesiąca od godziny 9:00 do godz. 20:00;
b/ II sobotę miesiąca od godziny 9:00 do godz. 19:00;
c/ III sobotę miesiąca od godziny 9:00 do dnia następnego do godz. 20:00;
d/ IV sobotę miesiąca od godziny 9:00 do godz. 19:00;
e/ V sobotę miesiąca od godziny 9:00 do dnia następnego do godz. 20:00;
3/ kontaktu z córką w miejscu zamieszkania wnioskodawczyni od godz. 19:00 do godz. 20:00 w każdy wtorek, czwartek oraz II i IV sobotę miesiąca, gdzie uczestnik będzie uczestniczył w kąpaniu córki;
4/ zabierania małoletniej poza miejsce zamieszkania bez obecności matki w lata parzyste podczas Świąt Bożego Narodzenia w wigilię od godz. 15:00 do II dnia(...)do godz. 20:00;
5/ zabierania małoletniej poza miejsce zamieszkania bez obecności matki w lata parzyste podczasŚ.Wielkanocnych w Niedzielę Wielkanocną od godz. 9:00 do I dnia(...)Wielkanocnych do godz. 20:00;
6/ kontaktu za pomocą środków komunikacji na odległość z małoletnią córką w dniach, w których nie dojdzie do kontaktu w godz. od 15:30 do godz. 20:00;
7/ zabierania małoletniej córki poza miejsce zamieszkania bez obecności matki na wakacje 2 tygodnie (ostatni tydzień lipca, pierwszy tydzień sierpnia) każdego roku;
8/ zabierania małoletniej córki poza miejsce zamieszkania bez obecności matki pierwszy tydzień ferii zimowych każdego roku;
9/ zobowiązanie wnioskodawczyni do nie utrudniania kontaktów uczestnika określonych w punktach od 1/ do 8/.
II/ Wspólne powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią córkąP. K. (2)obojgu rodzicomewentualniepowierzenie matceP. D.władzy rodzicielskiej nad małoletnią córkąP. K. (2)z jednoczesnym ograniczeniem uczestnikowi wykonywania władzy rodzicielskiej nad córką do współdecydowania o istotnych kwestiach życia dziecka tj. o stanie zdrowia, leczeniu, edukacji, wyjazdów za granicę.
III/ Ustalenie, iż miejscem zamieszkania dziecka stron będzie każdorazowe miejsce zamieszkania uczestnika postępowania.
IV/ Ponadto uczestnikP. K. (1)zgłosił wniosek o zabezpieczenie jego kontaktów z małoletnią córką.
WnioskodawczyniP. D.w piśmie procesowym złożonym przed rozprawą wnosiła o oddalenie wniosku o zabezpieczenie w całości, natomiast w toku rozprawy - po tym jak strony podejmowały próbę zawarcia porozumienia - odnośnie wniosku uczestnika o zabezpieczenie zawartego w pkt. IV/ odpowiedzi na wniosek - wnioskodawczyni przedstawiła również pewne propozycje dot. ustalenia kontaktów w drodze zabezpieczenia na czas trwania postępowania w sprawie.
Dnia 14 maja 2019r. Sąd Rejonowy w Brodnicy wydał postanowienie w przedmiocie wniosku uczestnika o udzielenie zabezpieczenia (k. 94). Postanowienie to zostało zaskarżone przez wnioskodawczynię i na skutek tego zażalenia Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2019r. zmienił zaskarżone postanowienie w pkt 1 lit. b oraz w pkt 1 lit.e i oddalił zażalenie w pozostałej części.
W dniu 27 listopada 2019r. złożony został przez uczestnika wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia o zabezpieczeniu jego kontaktów z córką (k. 139-142). Wnioskodawczyni wnosiła o oddalenie tego wniosku uczestnika. Następnie przed rozstrzygnięciem tego wniosku uczestnika strony zgodnie wniosły o skierowanie ich do mediacji celem wypracowania porozumienia. Sąd uwzględnił wniosek stron o skierowanie ich do mediacji, jednakże w dniu 9 marca 2020r. mediator nadesłała do tut. Sądu protokół z przebiegu mediacji, w którym wskazała, że strony nie zawarły ugody. Następnie uczestnik wskazał, że podtrzymuje wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia o zabezpieczeniu jego kontaktów z córką i dodatkowo wniosek ten rozszerzył. (k. 234-236). Postanowieniem z dnia 9 listopada 2020r. Sąd oddalił wniosek uczestnika o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 14 maja 2019r. wydanego w tej sprawie o zabezpieczenie kontaktów zmienionego postanowieniem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 sierpnia 2019r. (k. 337) Okoliczności uzasadniające to rozstrzygnięcie Sąd zawarł w pisemnym uzasadnieniu tego postanowienia sporządzanym na wniosek uczestnika, który następnie złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Rejonowy w Brodnicy w innym składzie rozpoznając to zażalenie jako poziome postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2021r. je oddalił.

Sąd ustalił, co następuje:
P. D.iP. K. (1)pozostawali w nieformalnym wniosku, z któregodnia (...) urodziła sięmałoletnia córkaP. K. (2). Początkowo wychowywali oni córkę wspólnie. W pierwszym roku życia dziewczynki matka będąca na urlopie macierzyńskim, była głównym opiekunem córki - ojciec pracował zawodowo. Po powrocie do pracy matki, dziewczynką zajmowała się ciocia a popołudniami rodzice dziecka. Kiedy dziewczynka rozpoczęła drugi rok życia, rozpoczęła edukację przedszkolną. W placówce bardzo dobrze się zaaklimatyzowała. Obecnie rodzice małoletniej żyją w rozłączeniu, małoletnia na co dzień zamieszkuje ze swoją matką. W grudniu 2018r. u dziewczynki pojawiły się pierwsze trudności wychowawcze: zdarzało się, że dziewczynka nie słuchała poleceń nauczyciela, stała się złośliwa w stosunku do innych dzieci; przy czym dotychczasowy rozwój dziecka przebiegał prawidłowo.P. D.udała się z córką do psychologa. Psycholog wskazał, że w sytuacji rozpadu rodziny - rozstanie rodziców, opiekunowie muszą ściśle ze sobą współpracować dla ogólnie pojętego dobra dziecka. Pomimo, że w wieku 2,5 lat dziecko nie do końca rozumie rozstania rodziców, to bardzo silnie utożsamia się z odczuwanymi przez nich emocjami, wyczuwa intuicyjnie ich nastroje. Dlatego obydwoje rodzice pomimo negatywnych emocji między nimi muszą w tym trudnym okresie stworzyć dziecku atmosferę spokoju, wzajemnej współpracy, gdyż to daje dziecku poczucie bezpieczeństwa, które jest niezbędne dla jego prawidłowego rozwoju. Psycholog wskazał też m.in., że w tym okresie rozwojowym znaczenia nabierają rytuały, które również dają dziecku poczucie bezpieczeństwa i stabilizacji. Spotkanie z ojcem nie powinny zakłócać rytmu dobowego dziecka. Jeżeli dziewczynka do tej pory po przedszkolu jadła obiad w domu, nie ma powodu żeby rytm ten zmieniać. Jeśli spotkania odbywają się poza miejscem zamieszkania dziecka, to też powinno być to jedno miejsce, w którym dziecko ma swój pokój, zabawki. Najlepsze dla dziewczynki w początkowym okresie rozstania rodziców byłyby spotkania z ojcem w miejscu zamieszkania dziecka. Należy zadbać żeby w tym trudnym momencie nie dostarczać dziecku zbędnych bodźców, zbyt wielu zmian, do których musi się na bieżąco dostosowywać, bo zmiany zawsze wywołują stres, poczucie destabilizacji, niepewność, co przedkłada się niekorzystnie na rozwój dziecka i może powodować zaburzenia rozwojowe wieku dziecięcego.
Na początkowym etapie postępowania tj. na etapie rozpoznawania wniosku uczestnika o udzielenie zabezpieczenia jego kontaktów z córką - w oparciu o zaprezentowane przez strony stanowisko,wyjaśnienia stron - ustalone zostało, że uczestnik postępowaniaP. K. (1)od chwili rozstania zP. D.miał kontakty z małoletnią córkąP. K. (2). Zabierał on córkę w każdy wtorek i czwartek o godz. 14:30 z przedszkola poza miejsce zamieszkania dziecka bez obecności matki dziecka, ponadto w soboty i niedziele najczęściej od godz. 9:00 do godz. 12:00 i po drzemce córki od godz. 16:00 do godz. 19:30 lub 20:00. Uczestnik starał się trzymać ustalonego planu widzeń, jeżeli chciał go zmienić informował matkę dziecka wcześniej i dostosowywał się do odpowiedzi.

Dowód:

odpis aktu urodzenia małoletniej córki stron k. 6, opinia psychologiczna k. 15, stanowiska i wyjaśnienia stron k. 2, 14, 17-22, 95-96v, zeznania wnioskodawczyniP. D.k. 516v-519, zeznania uczestnikaP. K. (1)k. 519-521 akt przedmiotowej sprawy.
Analizując na tamtym etapie postępowania materiał zgromadzony w przedmiotowej sprawie - Sąd w części uznał wniosek uczestnika o zabezpieczenie jego kontaktów z małoletnią córką za zasadny i biorąc pod uwagę stanowiska i wyjaśnienia stron, kierując się zasadami doświadczenia życiowego a przede wszystkim mając na uwadze dobro dziecka - tut. Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 14 maja 2019r. (k. 94) udzielił uczestnikowi zabezpieczenia kontaktów - na czas trwania postępowania w sprawie w sposób wskazany w punkcie 1) postanowienia. I tak Sąd postanowił w punkcie 1/ udzielić uczestnikowi zabezpieczenia - na czas trwania postępowania w sprawie ustalając, uczestnik żeP. K. (1)będzie miał prawo do realizacji osobistych kontaktów z małoletnią córkąP. K. (2)ur. (...)wB.w następujący sposób:

a
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania małoletniej córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w każdy wtorek i czwartek od godziny 14:30 do godz. 19:00; przy czym - tak jak dotychczas - zabieranie dziecka przez ojca będzie odbywało się bezpośrednio z przedszkola;

b
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania małoletniej córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w pierwszą, drugą, trzecią i czwartą sobotę miesiąca od godz. 16:00 do godz. 20:00

c
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania małoletniej córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w Święta Bożego Narodzenia: w latach parzystych od Wigilii od godz. 17:00 do I Dnia(...)Bożego Narodzenia do godz. 17:00; w latach nieparzystych w Wigilię od godz. 9:00 do godz. 17:00 oraz w II Dzień(...)Bożego Narodzenia od godz. 9:00 do godz. 17:00;

d/ ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania małoletniej córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki wŚ.Wielkanocne: w latach parzystych od Wielkiej Soboty od godz. 17:00 do Niedzieli Wielkanocnej do godz. 17:00, w latach nieparzystych w Wielka Sobotę od godz. 9:00 do godz. 17:00 oraz w Poniedziałek Wielkanocny od godz. 9:00 do godz. 17:00;
e/ ojciecP. K. (1)będzie miał prawo do kontaktu z małoletnią córkąP. K. (2)na odległość w dniach, na które nie zostały ustalone ich kontakty osobiste - pomiędzy godz. 19:00 a 20:00 za pośrednictwem matki małoletniej, która odbierze telefon od niego i przekaże go córce,
ponadto Sąd postanowił zobowiązać wnioskodawczynięP. D.do nie utrudniania kontaktów uczestnikaP. K. (1)z ich małoletnią córkąP. K. (2)określonych powyżej. Przy wydaniu tego rozstrzygnięcia Sąd miał na uwadze okoliczności ustalone w sprawie na tamtym etapie postępowania w tym również wskazania psychologa, do którego udała się wnioskodawczyni z małoletnią córką stron a zwarte w przedłożonym przez nią zaświadczeniu (k.15 akt). Dodatkowego podkreślenia wymagała wtedy - zdaniem Sądu - bezsporna okoliczność, że rodzice małoletniej po rozstaniu się - wprowadzili praktykę spotkań córki z ojcem w każdy wtorek i czwartek, przy czym ojciec odbierał dziewczynkę o godz. 14.30 z przedszkola. Sąd rozstrzygając we wskazany wyżej sposób - w drodze zabezpieczenia - uznał, że nie należy tej praktyki zmieniać, ponieważ byłaby to kolejna zmiana w życiu dziecka mogąca wpłynąć niekorzystnie na dziecko w tym wieku. Natomiast kwestię zjedzenia obiadu przez dziewczynkę w tych dniach po powrocie z przedszkola czy kwestię zmiany pampersa należało pozostawić w gestii ojca małoletniej. Sąd zauważył przy tym, że matka małoletniej nie stawiała ojcu dziecka zarzutu braku umiejętności w zaopiekowaniu się dzieckiem. Natomiast w pozostałym zakresie Sąd postanowił oddalić wniosek uczestnika o udzielenie zabezpieczenia uznając go w tym zakresie za bezzasadny na ówczesnym etapie postępowania.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznający zażalenie wnioskodawczyni na to postanowienie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2019r. w sprawie o sygn. akt VIII Cz 835/19 (k. 129-132v) zmienił zaskarżone postanowienie:
- w pkt 1 lit. b w ten sposób, że ustalił, iżP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w pierwszą i trzecią sobotę miesiąca od godz. 16.00 do godz. 20.00, a następnie każdorazowo będzie odprowadzał dziecko do miejsca zamieszkania matki;
- w pkt 1 lit. e w ten sposób, że ojciecP. K. (1)będzie miał prawo do kontaktu z małoletnią córkąP. K. (2)na odległość w każdy poniedziałek, środę i piątek od 19.00 do 20.00 za pośrednictwem matki małoletniej, która odbierze telefon od niego i przekaże córce.
Sąd rozpoznający zażalenie na to postanowienie oddalił je w pozostałej części.Tak zmienione postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia kontaktów uczestnika z małoletnią córką obowiązywało w toku dalszego postępowania w tej sprawie.
Po rozpoznaniu zażalenia i zwrocie akt przez Sąd Okręgowy w Toruniu w dniu 27 listopada 2019r. wpłynął wniosek uczestnika (k. 139-142) o zmianę prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 14 maja 2019r. o zabezpieczeniu kontaktów zmienionego postanowieniem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 sierpnia 2019r. w ten sposób, że: uczestnikP. K. (1)będzie miał prawo do realizacji osobistych kontaktów z małoletnią córką stronP. K. (2)w następujący sposób:

a
OjciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w każdy wtorek i czwartek od godziny 14:30 do godz. 20:00;przy czym - tak ja dotychczas - zabieranie dziecka przez ojca będzie odbywało się bezpośrednio z przedszkola, natomiast matkaP. D.będzie każdorazowo zobowiązana do odbioru dziecka po wykonanym kontakcie z miejsca zamieszkaniaP. K. (1).

b
OjciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w:

- I sobotę miesiąca od godz. 9.00 do dnia następnego do godz. 19.00;
- III sobotę miesiąca od godz. 9.00 do dnia następnego do godz. 19.00;
- V sobotę miesiąca od godz. 9.00 do dnia następnego do godz. 19.00
natomiast matkaP. D.będzie każdorazowo zobowiązana do odbioru dziecka po wykonanym kontakcie z miejsca zamieszkaniaP. K. (1).

c
OjciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w Święta Bożego Narodzenia: w latach parzystych od Wigilii od godz. 17:00 do I Dnia(...)Bożego Narodzenia do godz. 17:00; w latach nieparzystych w Wigilię od godz. 9.00 do godz. 17.00 oraz w II Dzień(...)Bożego Narodzenia od godz. 9.00 do godz. 17.00

natomiast matkaP. D.będzie każdorazowo zobowiązana do odbioru dziecka po wykonanym kontakcie z miejsca zamieszkaniaP. K. (1).

d
OjciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki wŚ.Wielkanocne: w latach parzystych od Wielkiej Soboty od godz. 17:00 do Niedzieli Wielkanocnej do godz. 17:00; w latach nieparzystych w Wielką Sobotę od godz. 9:00 do godz. 17:00 oraz Poniedziałek Wielkanocny od godz. 9:00 do godz. 17:00.

e
OjciecP. K. (1)będzie miał prawo do kontaktu z małoletnią córkąP. K. (2)na odległość w tym również w formie wideokonferencji w dniach, na które nie zostały ustalone ich kontakty osobiste - pomiędzy godz. 19:00 a 20:00 za pośrednictwem matki małoletniej, która odbierze telefon od niego i przekaże córce.

f
OjciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w dniu urodzin dziecka od godz. 15:00 do godz. 18:00; natomiast matkaP. D.będzie każdorazowo zobowiązana do odbioru dziecka po wykonanym kontakcie z miejsca zamieszkaniaP. K. (1).

g
OjciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki na wakacje 2 tygodnie (ostatni tydzień lipca, pierwszy tydzień sierpnia) każdego roku.

h
OjciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w pierwszy tydzień ferii zimowych każdego roku.

i
OjciecP. K. (1)będzie miał prawo uczestniczenia podczas wszystkich wizyt lekarskich córkiP. K. (2).

j
OjciecP. K. (1)będzie miał prawo opiekować się córkąP. K. (2)podczas jej choroby a gdyby to było niemożliwe ojciecP. K. (1)będzie miał prawo odwiedzin dzieckaP. K. (2)w miejscu zamieszkania matkiP. D.dwie godziny dziennie.

k
Zobowiązanie wnioskodawczyniP. D.do informowania ojcaP. K. (1)o wizycie u lekarza małoletniej córkiP. K. (2)przed wizytą.

l
Zobowiązanie wnioskodawczyniP. D.do nie utrudniania kontaktów uczestnikaP. K. (1)z ich małoletnią córkąP. K. (2).

Powyższe żądanie zmiany postanowienia uczestnik uzasadniał tym, że po dniu 14 maja 2019r. zmianie uległy okoliczności sprawy w szczególności wnioskodawczyni bardzo ograniczyła kontakty dziecka stron z uczestnikiem w taki sposób, by uczestnik miał jak najmniejszy wpływ na wychowanie dziecka przez co kontakt ojca z dzieckiem uległ pogorszeniu oraz uczestnik odczuwa, że dziecko się od niego „odsuwa”. W opinii uczestnika wnioskodawczyni stosuje wobec niego alienację rodzicielską polegająca na manipulowaniu strachem i lękami dziecka, szantażem emocjonalnym, utrudnianiem kontaktów oraz innymi negatywnymi działaniami i podczas niej indukowane mają być dziecku negatywne emocje, postawy i przekonania wobec uczestnika. W szczególności uczestnik nie może zabierać córki na noc, pomimo faktu, że dziecko stron śpi również poza miejscem zamieszkania i bez obecności matki. Ponadto uczestnik nie może zabierać dziecka na wakacje oraz ferie, nie mógł też zobaczyć dziecka w dzień ojca oraz w dniu jego urodzin. Uczestnik w uzasadnieniu tego wniosku podnosił też, że wnioskodawczyni zabrania również uczestnikowi widzeń podczas wizyt lekarskich, nie informuje uczestnika o nich, bądź robi to na następny dzień, nie informuje go o stanie zdrowia córki, ani jakie leki przyjmuje, jakie są zalecenia lekarskie - uczestnik musi każdorazowo po fakcie osobiście udać się do lekarza w celu poznania stanu zdrowia córki.
Na kolejnym terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 16 stycznia 2020r. strony podejmowały próbę wypracowania porozumienia i zgodnie wniosły o skierowanie ich do mediacji. Wobec tego Sąd postanowił: skierować strony do mediacji wyznaczając mediatora oraz ustalając przedmiot i czas na przeprowadzenie mediacji. Wobec powyższego na wniosek stron odstąpiono od przesłuchiwania wezwanych świadków, jak również nie rozstrzygano w przedmiocie zmiany postanowienia o zabezpieczeniu. W dniu 18 marca 2020r. wpłynęła informacja od mediatora, że odbyły się trzy spotkania mediacyjne (po jednym z każdą ze stron i jedno wspólne), jednakże strony nie zawarły ugody. Strony zobowiązane do zajęcia stanowisk w sprawie jak również wobec wcześniej zgłoszonych wniosków wskazały co następuje:
Wnioskodawczyni w piśmie procesowym z dnia 2 czerwca 2020r. (k. 226-228) wnosiła jak dotychczas o ustalenie miejsca zamieszkania małoletniej córkiP. K. (2), powierzenie jej wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką i ograniczenie uczestnikowiP. K. (1)władzy rodzicielskiej nad tą małoletnią oraz o ustalenie jego kontaktów z małoletnią córką; przy czym w tym ostatnim zakresie wnosiła ona o ustalenie osobistych kontaktów uczestnika z małoletnią córkąP. K. (2)w następującym zakresie i formie:
a/ w każda środę - od godz. 14.30 do godz. 19.00 poza miejscem zamieszkania małoletniej;
b/ w każdą trzecią sobotę miesiąca od godz. 16.00 do godz. 20.00 poza miejscem zamieszkania małoletniej.
Pełnomocnik uczestnika w piśmie procesowym z dnia 10.06.2020r. (k. 234-236) wskazał, że podtrzymuje wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia o zabezpieczenie kontaktów a równocześnie wskazał, że rozszerza dotychczas zgłoszony wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia o zabezpieczenie kontaktów poprzez dodanie po pkt l) żądania:
„ ł) powierzenie na czas trwania postępowania pełnej opieki nad małoletnią córką stronP. K. (2)uczestnikowiP. K. (1)wraz z ustaleniem, że miejscem pobytu dziecka będzie każdorazowe miejsce zamieszkania ojca tj.P. K. (1);
m) powierzenie na czas trwania postępowania pełnej władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką stronP. K. (2)uczestnikowiP. K. (1)wraz z jednoczesnym ograniczeniem tej władzy wnioskodawczyni do ogólnego wglądu w wychowanie i wykształcenie małoletniej oraz decydowaniu w nagłych przypadkach o sposobie leczenie.”
Ponadto pełnomocnik uczestnika wskazał, że precyzuje wniosek w zakresie pkt g) oraz pkt i) w ten sposób, że:
„ g) ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki na wakacje tj. pierwszy i drugi tydzień lipca każdego roku oraz pierwszy i drugi tydzień sierpnia każdego roku.
i) ojciecP. K. (1)będzie miał prawo uczestniczenia podczas wszystkich wizyt lekarskich oraz wizyt u psychologa córkiP. K. (2)i w tym celu wnioskodawczyni jest zobowiązana do informowania uczestnika postępowania o planowanych wizytach lekarskich, psychologicznych dziecka stron na 24 godziny przed wizytą, a w sprawach nagłych na 15 minut przed wizytą.
Jako uzasadnienie powyższego w piśmie procesowym wskazano, że wnioskodawczyni w dalszym ciągu utrudnia kontakty małoletniej córki stron z uczestnikiem, dodatkowo nastawiając negatywnie dziecko przeciw ojcu. MałoletniaP.w chwili obecnej nie chce być kąpana oraz nie chce zasypiać u uczestnika, gdyż jak twierdzi mama jej tego zabrania. Ponadto wnioskodawczyni nie informuje uczestnika o wizytach lekarskich córki oraz nie pozwala uczestnikowi na kontakt telefoniczny w formie wideokonferencji. Ponadto w uzasadnieniu powyższego wskazano, że uczestnik ma wrażenie, że wnioskodawczyni robi wszystko, by zerwać oraz osłabić więź uczestnika z córką. Uczestnik nie ma prawa zobaczyć się z córką podczas rzekomej choroby - jeśli uczestnik idzie na kontakt z dzieckiem podczas choroby dziecka to jest wyłączany dzwonek oraz nie są otwierane jemu drzwi. W ocenie uczestnika - wnioskodawczyni nie wykazuje jakiejkolwiek chęci współpracy w wychowaniu dziecka stron i nastawia dziecko negatywnie w stosunku do członków rodziny uczestnika, co wynika z faktu, że podczas rozmowy z mamą, bratową, bratemP.mówi, że nie chce z nimi rozmawiać, bo babcia, ciocia czy wujek „jest ohydna”. Ponadto wskazano, że również podczas mediacji wnioskodawczyni nie dążyła do polubownego załatwienia sprawy i proponowała zmniejszenie ilości kontaktów uczestnika z dzieckiem. Powyższe - zdaniem uczestnika - świadczy o świadomym celowym działaniu wnioskodawczyni nastawionym na marginalizację uczestnika w życiu oraz wychowaniu wspólnego dziecka stron a więc działanie wnioskodawczyni nie służy dobru dziecka.
Wobec tego, że w postępowaniu mediacyjnym strony nie zawarły ugody - sprawę ponownie skierowano na rozprawę celem przesłuchania świadków i przeprowadzenia dalszych dowodów. Zaszła też konieczność dopuszczono dowodu z opinii biegłych z OpiniodawczegoZespołu (...)wT.i dowód z opinii tych biegłych Sąd dopuścił na okoliczność relacji małoletniejP. K. (2)z obojgiem jej rodziców a w szczególności z jej ojcemP. K. (1), kompetencji wychowawczych obojga rodziców małoletniej pod katem oceny, któremu z nich powinno być powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej nad tą małoletnią i ewentualnie z jakimi ograniczeniami władzy rodzicielskiej drugiego rodzica oraz jak najwłaściwszego ze względu na dobro dziecka sposobu ustalenia kontaktów tej małoletniej z ojcem, w tym w jaki sposób winny być ustalone te kontakty, w jakim miejscu i czasie powinny się one odbywać a nadto na okoliczność tego, jakie działania powinny być podjęte przez obojga rodziców małoletniej, by w sposób prawidłowy, zgodny z dobrem dziecka była wykonywana władza rodzicielska nad tą małoletnią. Dodatkowo wydane na rozprawie dnia 27 października 2020r. postanowienie o dopuszczeniu powyższego dowodu z opinii biegłych z(...)wT.zostało uzupełnione poprzez wskazanie, by skład biegłych rozszerzony został o lekarza psychiatrę. W oczekiwaniu na termin badania stron w(...)wT.Sąd prowadził dalsze postępowanie dowodowe w sprawie.

Dowód:

zeznania wnioskodawczyniP. D.k. 516v-519 (w tym wyjaśnienia informacyjne k. 374v-376 i 378v-379), zeznania uczestnikaP. K. (1)k. 519-521 (w tym wyjaśnienia informacyjne k. 376-378v); zeznania świadków:E. S.k. 304v-306,D. P.k. 306v-308v,J. R.k. 309-310,A. K.k. 310-310v,P. W.k. 310v-311v,M. K.k.311v-313v,K. K. (1)k.313v-314v,I. K.k. 315- 316,C. K.k. 316-317,D. W.k. 373v-374v, dowody z dokumentów na kartach: 2, 14, 15, 17-22, 95-96v; 139-142; 211-212, 216, 226-230, 234-236, 262-267, 304-317, 329-330 akt przedmiotowej sprawy.
Wobec zgłoszonego przez uczestnika wniosku o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 14 maja 2019r. o zabezpieczenie kontaktów zmienionego postanowieniem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 sierpnia 2019r. Sąd - analizując materiał zgromadzony w tamtym czasie w sprawie -uznał, że wniosek ten na tym etapie postępowania, kiedy przeprowadzone zostało jedynie częściowo postępowanie dowodowe - do przesłuchania pozostało dwóch świadków oraz Sąd oczekiwał na przeprowadzenie badania i wydanie opinii przez biegłych- nie jest zasadny. W ocenie Sądu - z uwagi na dobro dziecka wszelkie zmiany w zakresie dotychczas ustalonych i realizowanych kontaktów uczestnika z małoletnią córką winny być dokonywane z rozwagą i po uzyskaniu wskazań w tym zakresie ze strony biegłych, którym zlecono wydanie opinii w sprawie. Było to szczególnie istotne w sytuacji, kiedy rodzice małoletniej byli w dalszym ciągu ze sobą skonfliktowani i konflikt ten z czasem jakby jeszcze bardziej przybierał na sile, zamiast łagodnieć. Okoliczność ta wywierała negatywny wpływ na ich wzajemne relacje i nie sprzyjała budowaniu przyjaznej atmosfery dotyczącej realizacji ustalonych kontaktów ojca z córką.
Po przeprowadzonym badaniu stron i ich małoletniej córkiP. K. (2)oraz po zapoznaniu się z materiałem zgromadzonym w aktach sprawy biegli z OpiniodawczegoZespołu (...)wT.wydali opinię, w której wskazali, że małoletniaP. K. (2)jest silnie związana z rodzicami, lecz jej więź z mamą z uwagi na nieprzerwanie sprawowaną opiekę jest silniejsza. Kontakt małoletniejP.z tatą jest przez nią pożądany, małoletnia w bliskości z tatą czuje się swobodnie, nie ujawnia lęku, z łatwością przejmuje inicjatywę wymagając od taty podążania za swoimi potrzebami. Biegli ocenili, że więź małoletniejP.z ojcem jest mocna, lecz sytuacyjnie zakłócona z tendencją do dominacji dziecka nad uczestnikiem. W ocenie biegłych ojciec małoletniejP.prawidłowo wypełnia funkcje opiekuńcze i potrafi zapewnić córce atrakcyjne formy wspólnego spędzania czasu. Słabiej natomiast radzi on sobie w kwestii prowadzenia intencjonalnego procesu wychowawczego, zwłaszcza z aktami czynnej agresji córki wobec niego, natomiast efektywność podejmowanych przez niego działań jest niewystarczająca, gdyż nieprawidłowe reakcje dziecka nie ulegają wygaszeniu. Zdaniem biegłych wymaga on w tym względzie profesjonalnego wsparcia. Biegli ocenili, że kompetencje wychowawcze matki małoletniejP.są wyższe. Matka dobrze rozpoznaje i rozumie potrzeby córki i potrafi je właściwie zaspokajać. Biegli wskazali jednak, że jej świadomość rodzicielska w zakresie emocjonalnych zakłóceń u dziecka w sytuacji rozpadu rodziny jest niedostateczna i skutkuje systematycznymi ograniczeniami dostępu małoletniej córki do taty. Stosowana argumentacja opiera się w znacznej mierze na insynuacjach, niepotwierdzonych podejrzeniach i lękach matki, przyjmując funkcję prewencyjną. Biegli z(...)wT.w wydanej opinii zwrócili również uwagę na utrzymujący się konflikt stron o przewlekłym charakterze, który obniża kompetencje rodzicielskie ich obojga. W ocenie biegłych – z uwagi na separacyjne skłonności PaniP. D.zasadne jest powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką obojgu rodzicom z ustaleniem miejsca zamieszkania córki przy matce. Odnośnie kontaktów ojca z małoletnią córką biegli wydanej opinii nakreślili je w szerokim zakresie wskazując, że małoletnia powinna mieć możliwość pobytu u taty w co drugi weekend – w piątek po przedszkolu np. w godz. 15.00-19.00 oraz w sobotę i niedzielę w godz. 9.30-19.00 a także w dwa dni powszednie - po przedszkolu przez trzy godziny. Biegli wskazali ponadto, że nie stwierdzono przeszkód uniemożliwiających nocowanie małoletniej u taty, ponadto wskazali, że zmiana formy kontaktu sprzyjać będzie rozwojowi umiejętności adaptacyjnych dziecka. Winna odbywać się stopniowo, po 3 miesiącach od zaproponowanej powyższej częstotliwości i być poprzedzona przygotowaniemP.zwłaszcza przez matkę lub wspólnie przez oboje rodziców, do nocowania poza domem rodzinnym, bez obecności wiodącego opiekuna - początkowo tylko z piątku na sobotę, a po kilku miesiącach rozszerzona o cały weekend. Ponadto w ocenie biegłych - tata powinien też mieć ustalony trzydniowy czas z córką w czerwcu, lipcu i sierpniu oraz w ferie i w czasie świat. Biegli z(...)wT.zwrócili też uwagę na to, że rodzice małoletniejP.powinni być zobowiązani do powstrzymania się od negatywnych uwag przy dziecku o drugim rodzicu oraz do poprawy swoich kompetencji rodzicielskich poprzez udział np. w zajęciach psychoedukacyjnychSzkoładla(...)lub poprzez systematyczne poradnictwo psychologiczne. Zgodne z najwyższym dobrem dziecka będzie podjęcie przez PaniąP. D.i PanaP. K. (1)współpracy rodzicielskiej. W przedmiotowej sprawie wydana została również przez biegłego lekarza psychiatręR. Ł.opinia sądowo-psychiatryczna dotycząca stron postępowania. W opinii tej biegły wskazał, że obie strony sporu sądowego są osobami zdrowymi psychicznie. PaniP. D.wykazuje cechy nerwicowego rozwoju osobowości; PanP. K. (1)wykazuje cechy nieprawidłowego ukształtowania osobowości; przy czym biegły wskazał, że oba te zaburzenia stanowią wariant normy społecznej. W ocenie biegłego lekarza psychiatry - oboje rodzicie małoletniejP.dla dobra dziecka powinni podjąć leczenie poprzez psychoterapię, zaś proces wychowawczy względem małoletniejP. K. (2)powinien przebiegać według wskazań pedagoga i psychologa zawartych w odrębnej opinii specjalistycznej wykonanej po badaniach w(...)wT..

Sąd po zapoznaniu się z opiniami biegłych przeprowadził jeszcze końcowe postępowanie dowodowe tj. dopuścił dowód z zeznań stron zmierzając przy przeprowadzeniu tego dowodu m.in. do ustalenia, jak aktualnie przedstawia się sytuacja ich małoletniej córkiP. K. (2), jak wyglądają jej relacje z obojgiem rodziców oraz jak przebiegają kontakty ojca z córką ustalone dotychczas w drodze zabezpieczenia. WnioskodawczyniP. D.wskazała wtedy, że małoletnia córkaP. K. (2)początkowo była wychowywana przez oboje rodziców, a jak miała 2,5 roku to jej rodzice się rozstali - było to w grudniu 2018r. Po rozstaniuP. D.iP. K. (1)ich córkaP.została z matką i do chwili obecnej na co dzień mieszka z matką. Kontakty ojca z córką są realizowane zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Brodnicy w przedmiocie zabezpieczenia, które zostało w pewnym zakresie zmienione w wyniku rozpoznania zażalenia na to postanowienie przez Sąd Okręgowy w Toruniu. MałoletniaP.ma systematyczny kontakt z tatą co drugi dzień. Według matki - ten ustalony w drodze zabezpieczenia sposób kontaktów z tatą jest dobry dlaP., ona już się przyzwyczaiła i taki sposób ustalenia kontaktów, jaki jest w tym zabezpieczeniu, mógłby być ustalony w postanowieniu kończącym postępowanie.P. D.w dalszym ciągu wnosiła, aby było ustalone miejsce zamieszkania córki przy niej i podała, żeP.ma obecnie 5,5 roku i chodzi jeszcze do przedszkola - cały czas do tego samego przedszkola tuż przy miejscu zamieszkania. Matka małoletniej podtrzymywała wniosek, aby jej powierzyć władzę rodzicielską nad córką a ojcu małoletniej tę władzę ograniczyć. W jej ocenie ona iP. K. (1)nie są w stanie wspólnie wykonywać władzy rodzicielskiej nadP., ponieważ nie rozmawiają ze sobą. Jak jest sprawa dotyczącaP.to muszą ze sobą rozmawiać, ale jest im bardzo trudno podjąć jakiekolwiek wspólne decyzje.P. D.sprecyzowała też wtedy, że chodzi jej o to, by ojciecP.-P. K. (1)miał możliwość jedynie współdecydowania z nią o najważniejszych sprawach dziecka takich jak edukacja czy zdrowie. Odnośnie spotkańP.z tatą wskazała, żeP.cieszy się na spotkania z tatą, nieraz wraca z tych spotkań przeszczęśliwa, a nieraz bardzo zamyślona, wycofana. Odnośnie kontaktów telefonicznych ojca z córką, które są ustalone w drodze zabezpieczenia - w te dni, kiedy się fizycznie nie widzą ojciec z córką tj. w każdy poniedziałek, środę i piątek w godz. 19:00-20:00 - to matka dziewczynki zaproponowała na ostatniej rozprawie zmniejszenie tych kontaktów telefonicznych do jednego dnia w tygodniu i może wtedyP.byłaby bardziej zainteresowana. To stanowisko uzasadniła ona tym, że to są telefony uciążliwe pod tym kątem, że np. jest ona z córką na zakupach bądź u dziadków czy kąpie córkę i nie zawsze córka chce podejść i rozmawiać z tatą. Matka stara się to respektować, prosiP., daje jej telefon, żeby rozmawiała z tatą.P.czasami potrafi opowiedzieć wszystko tacie a czasami bierze telefon, rozłącza się i traktuje to jako zabawę. Tata dzwoni wtedy jeszcze raz, ona przekazujeP.telefon i wtedy alboP.rozmawia już z tatą albo bawi się, albo je kolację i nie chce rozmawiać. JakP.tak postąpi, że nie chce rozmawiać z tatą i rozłącza się, to mama tłumaczyP., że powinna wziąć telefon i chociaż chwilę opowiedzieć tacie, co było w przedszkolu, bądź jak nie chce rozmawiać - to żeby odezwała się do taty i powiedziała to tacie, a nie rozłączała się. Tłumaczenia mamy w większości skutkują, ale czasami zdarza się, że nie skutkują iP.nie rozmawia z tatą.P. D.podkreślała, że ona iP. K. (1)jako rodziceP.mają problem z kwestią rozmów, bo panK.nie ukrywał, że rozmowy nagrywał (chociaż nie wie ona czy to dotyczyło rozmów telefonicznych) i z tego względu wysyła ona smsy; ponadto wysyłając sms-a ma ona dowód, że poinformowała ojcaP.o danej sytuacji. Odnośnie tego jak córka spędza czas z tatąP. D.wskazała, że wie z relacji córki - na tyle na ile córka jej powie - że tata odbiera ją z przedszkola i z reguły albo jadą do taty, albo odwiedzają babcię, albo jadą do cioci czyli siostryP.i kuzynekP., albo też wspomina o tym, że jedzie z tatą do kolegów taty. Z opowiadaniaP.jej matka wnioskuje, że takich sytuacji, byP.była z tatą sama, spędzała czas z nim efektownie tylko we dwójkę jest niewiele, z reguły z tatą jest ona u kogoś.P. D.obawia się, że małoletnia córka otrzymuje od ojca informacje, które dotyczą spraw dorosłych i jako przykład podała, żeP.czasami wspomina, że tata się pytał co się u nich dzieje, bądź dopytywał dlaczegoP.nie chce z nim rozmawiać i gdzie była - chodziło tu o rozmowy telefoniczne w środę, kiedy były one u dziadków -P.biegała i nie podeszła do rozmowy. Niepokojące dla matkiP.jest to, że jak przejeżdżają one autem przy Sądzie - to kiedyśP.zwracała uwagę na to, że tu jest kościółek, a teraz zwraca uwagę na Sąd, że tu jest Sąd. Matka jej tego nie mówi, natomiast przypuszcza, że to ojciec dziewczynki musi z nią rozmawiać i mówić, że tu jest Sąd. OjciecP.z kolei wskazywał odnośnie tej kwestii, że przyjeżdżając do kuzynek, do jego siostryP.mówiła, że tu jest sąd i na pytanie skąd o tym wie, mówiła ze mama jej mówiła.

MatkaP.ma obawy, że za bardzo ojciec wciągaP.chociażby w negatywne nastawienie jego do jej osoby. Wnioskuje to np. z takich sytuacji jak po badaniu w(...)wT. P.prawie przy wszystkich powiedziała do mamy: „chodźmy do toalety, bo muszę ci coś powiedzieć. Jak weszłyśmy do toalety to powiedziała mi, że tata powiedział, że pójdziesz z „mamuchą” i ona była oburzona na to słowo „mamucha”.
Odnośnie wskazań w opinii biegłych z(...)wT., żeby po jakimś czasie kontaktyP.z tatą były z noclegiem u niego matkaP.wskazała, że jej zdaniem w chwili obecnej noclegi u taty nie są dobre dlaP.. Jej zdaniem lepiej by było, żebyP.na noce wracała do domu, bo pewne sytuacje zaczęły ją niepokoić. MatkaP.wskazała też, że - jeżeliP.będzie miała takie życzenie i będzie już w szkole podstawowej i będzie bardziej samodzielna - to wtedy nie będzie ona widziała przeszkód, żeby córka nocowała u taty. Teraz natomiast to wszystkie czynności związane z kładzeniem dziecka, kąpaniem wykonuje matka i choćby pod względem tego, że jest to dziewczynka to jest to bardziej naturalne.P.z mamy pomocą się ubiera i myje,P.idzie do łazienki, mama jest obecna, boP.ją woła, mama ją podmywa aP.samodzielnie myje sobie buźkę, rączki. Mama cały czas stara się uczyć córkę samodzielności, żeby nauczyła się ubierać, wdraża ją też co do mycia miejsc intymnych, aleP.na razie prosi mamę, żeby wzięła gąbkę i ją tam umyła. Odnośnie tych pewnych sytuacji, które zaczęły niepokoićP. D.- wskazała ona, że sytuacja miała miejsce rok temu -P., gdy miała być przygotowywana do kąpieli sama zaczęła najpierw popłakiwać i powiedziała do mamy „już więcej nie rozłożę nóżek”.P. D.podała, że była zaskoczona, bo pomyślała, że córka w TV zobaczyła w jakiejś bajce, że robą szpagat, ale zaczęła dopytywaćP.. Była przerażona, bo córka cały czas płakała ściskając nóżki, więc matka wzięła w rękę telefon i włączyła dyktafon, żeby nagrać tą rozmowę jej z córką.P.jak zobaczyła telefon powiedziała tylko „nie dzwoń do taty”. Matka obiecała, że tego nie zrobi i zaczęła dopytywać, co się stało. Córka wtedy jej powiedziała, że boli ją kurka, chodziło o strefy intymne. Matka chciała ściągnąć jej spodnie a ona płakała i nie chciała sobie dać ściągnąć spodni. Matka zapytałaP.czy ktoś ją dotykał.P.miała odpowiedzieć że tak - tata. Matka dopytałaP.jak dotykał, czym dotykał? A odpowiedź miała brzmieć, że palcem. W końcu mama zdjęła dziecku spodnie i zobaczyła, że córka ma otarcia, były czerwone te okolice intymne. Matka uznała, że na pewno ją to piekło, więc bała się, żeby nie dotykać okolic intymnych. Zabrała córkę do łazienki, zrobiła jej kąpiel w wannie i po długich namowach ją umyła tzn. te okolice intymne. Wróciły do pokoju, do łóżka, córka przytuliła się do mamy i sama zaczęła jej trochę opowiadać o sytuacjach w domu u taty. Powiedziała wtedy, że „tata chciał cię aresztować, ale tego nie zrobi” albo że nie zwracała uwagi na tatę, co do niej mówił, więc wyrzucił jej lalki do śmietnika. Matka zaniepokojona tym co się stało postanowiła, że uda się do lekarza zP.. Poprosiła o prywatną wizytę u pediatry drB., bo chciała iść z córką do kobiety, żeby ją obejrzała. DrB.po obejrzeniu miała powiedzieć, że gdyby była na miejscu matki, to by pojechała doT.do szpitala, żeby to sprawdzić i tak też zrobiła matkaP.- pojechała zP.do ginekologa dziecięcego doT.. W efekcie było za późno na badanie ginekologiczne i dodatkowo, że matka umyła córkę, ale lekarz ginekolog oglądał te miejsca intymne i potwierdzono otarcia sfer intymnych. Kazano obserwować córkę po powrocie od taty. MatkaP.wskazała, że ze Szpitala zT.automatycznie poszło zawiadomienie do Prokuratora, ale to postępowanie zostało umorzone przez Prokuratora.P. D.podała, że ona nikogo nie oskarża, ale niepokoi ją ta sytuacja, bo nie została do końca wyjaśniona, bo coś się stało, skoro córka tak się zachowywała. Ta sytuacja była albo w ten dzień, kiedy córka wróciła od taty albo w dzień następny.P. D.podała również, żeP.od tamtego czasu zaczęła miewać problemy z wypróżnianiem, choć wcześniej normalnie się wypróżniała, lekko i systematycznie. To potem wróciło do normy z pomocą leków z apteki. Wtedy jednakP.bardzo przeżywała, jak miała iść do toalety, bała się iść.P. D.przyznała, że w tym dniu, kiedy zauważyła ona te niepokojące symptomy u córki, to ojciecP.też poinformował ją, żeP.ma zaparcia - poinformował ją, że są na placu zabaw,P.płacze i on nie wie, co się z nią dzieje i nie wie, co ma robić. Matka przekazała, że może córkę brzuszek boli i czy może chce ona do toalety. Powiedziała też, że może on córkę przywieźć do domu, bo trudno jej przez telefon - nie widząc dziecka - reagować. Później się okazało po jakimś czasie, żeP.załatwiła się w majtki, zrobiła kupkę.P. D.podała, że ta sytuacja niepokojąca, o której wcześniej zeznawała, to była tego dnia bądź następnego, dokładnie nie mogła sobie przypomnieć.
UczestnikP. K. (1)potwierdził, że od czasu rozstania zP. D.ich małoletnia córka jest pod bezpośrednią opieką matki, natomiast on ma kontakty z córką, które są realizowane zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Brodnicy w przedmiocie zabezpieczenia ze zmianą dokonaną przez Sąd Okręgowy w Toruniu. Według niego taki sposób ustalenia kontaktów z córką, jaki jest ustalony w drodze zabezpieczenia, nie będzie dobry dlaP., bo ich kontakty są zdecydowanie za małe.P.domaga się, by więcej czasu spędzać z nim i z jego rodziną. Ponadto ojciec widzi też potrzebę dodatkowej formy zorganizowania kontaktów z córką w wakacje, ferie czy nawet jakichś wyjazdów weekendowych. Ojciec chciałby córkę zabierać do kina, na basen czy do cyrku. Ojciec chciałby jeszcze rozszerzyć kontakty telefoniczne z córką o rozmowy z wideokonferencją. Wcześniej córka chętnie uczestniczyła w takich rozmowach, a teraz mniej a praktycznie to się w ogóle nie odbywają - nie wie on jednak, co obecnie jest tego przyczyną. Uważa on, że był okres, że takie rozmowy wideo i zwykle rozmowy córki z nim były blokowane przez jej matkę. Twierdził, że córka miała jemu mówić, że chętnie by rozmawiała przez takie wideo z nim, ale wie że mama sobie tego nie życzy, że taka rozmowa przez wideo jest zabroniona przez mamę. Bywało też tak, że jakP.zachęciła córkę do rozmowy z nim, toP.chętniej z nim rozmawiała.P. K. (1)- pomimo tego, że dziecko cały czas od rozstania rodziców zamieszkuje z matką a z nim ma tylko kontakty - nie zgadzał się, by miejsce zamieszkaniaP.zostało ustalone przy matce, natomiast domagał się, było ono ustalone przy nim. W istniejącej sytuacji nie zgadzał się też na ograniczenie jemu władzy rodzicielskiej nad córką i uważał, że ta władza powinna być pełna dla każdego z rodziców i to pomimo tego - co jest bezsporne w tej sprawie - że On i matkaP.jako rodzice nie rozmawiają ze sobą ani bezpośrednio ani przez telefon i kontaktują się jedynie przez wiadomości sms, a efekt jest taki, że nie są w stanie się porozumieć.
Uczestnik twierdził, że nie wypowiadał się źle o mamieP., dodatkowo podał, że po konsultacji z psychologiem odnośnie konfliktu lojalnościowegoP., stara się w ogóle nie poruszać tematów związanych z mamą oraz z prowadzonymi postępowaniami dotyczącymi jego osoby czyP.. Jeżeli ma jakieś wątpliwości co do zachowaniaP., gdy jest u niego - to konsultuje to z psychologiem. Odnośnie zachowania dziecka uczestnik przyznał, że czasamiP.potrafi być agresywna w stosunku do niego, potrafi go uderzyć, wyzwać, kopnąć. Takie sytuacje również konsultuje on z psychologiem. Uzyskał informacje, jak ma się zachowywać w tych sytuacjach i stara się tak, jak jemu radził psycholog, wyciszyć te emocje a potem rozmawiać z córką na ten temat bądź powiedzieć, że sprawiła jemu przykrość. Ojciec obserwuje, że po czasie, gdy te emocje się wyciszą, toP.potrafi powiedzieć, że przeprasza tatę za to; a gdy pyta córkę - czy wie za co przeprasza?- toP.mówi, że tak.

Dowód:

zeznania wnioskodawczyniP. D.k. 516v-519 (w tym wyjaśnienia informacyjne k. 374v-376 i 378v-379), zeznania uczestnikaP. K. (1)k. 519-521 (w tym wyjaśnienia informacyjne k. 376-378v); zeznania świadków:E. S.k. 304v-306,D. P.k. 306v-308v,J. R.k. 309-310,A. K.k. 310-310v,P. W.k. 310v-311v,M. K.k.311v-313v,K. K. (1)k.313v-314v,I. K.k. 315- 316,C. K.k. 316-317,D. W.k. 373v-374v, dowody z dokumentów na kartach: 2, 14, 17-22, 95-96v; 139-142; 211-212, 216, 226-230, 234-236, 262-267, 304-317, 329-330 akt przedmiotowej sprawy.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania stron w zakresie, w jakim znalazły one odzwierciedlenie w dokonanych powyżej ustaleniach faktycznych, bowiem ten zakres ich zeznań jest przekonujący i układa się w pewną logiczną całość z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym. Pozostałe zeznania każdej ze stron, o ile nie dotyczą okoliczności bezspornych pomiędzy nimi, zmierzają do przedstawienia siebie w relacji z dzieckiem w jak najbardziej korzystnym świetle, zaś drugiego rodzica jako popełniającego błędy w tym zakresie bądź jako ewidentnie działającego ze szkodą dla dziecka. W ocenie Sądu może to być wynikiem subiektywnego postrzegania siebie przez każdego z rodzicówP.jako lepiej spełniającego tę rolę wobec córki bądź wynikiem przewlekłego silnego konfliktu pomiędzy nimi, który powoduje, że przedstawiają oni siebie wzajemnie w niekorzystnym świetle w tym również w zakresie dotyczącym wypełniania przez każdego z nich ról rodzicielskich wobec córkiP..
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków:E. S.,D. P.,J. R.,A. K.,P. W.,M. K.,K. K. (1),I. K.,C. K.,D. W.w zakresie, w jakim znalazły one odzwierciedlenie w dokonanych powyżej ustaleniach faktycznych, bowiem ten zakres ich zeznań jest przekonujący i przydatny do rozstrzygnięcia w tej sprawie i układa się on w pewną logiczną całość z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym.
Co do dowodów z dokumentów wymienianych wyżej Sąd nie dopatrzył się okoliczności mogących budzić wątpliwości co do ich prawdziwości.
Co do zasady Sąd podziela opinie biegłych z(...)wT.oraz opinię sądowo -psychiatryczną z jednym wyjątkiem a mianowicie - odmiennie aniżeli biegli - Sąd nie widzi w okolicznościach tej sprawy możliwości powierzenia obojgu rodzicom władzy rodzicielskiej nad małoletnią córkąP. K. (2). Sąd utwierdził się w tym przekonaniu po przeprowadzeniu dalszego postępowania dowodowego, co nastąpiło już po wydaniu opinii przez biegłych. O ile w czasie wydawania opinii przez biegłych i wykazania przez nich potrzeby podjęcia określonych starań przez rodziców małoletniej mających na celu wypracowanie porozumienia między nimi dla dobra ich dziecka - można było mieć nadzieję, że rodziceP.takie starania niezwłocznie podejmą, co dawałoby szansę na rozważenie powierzenia im obojgu wykonywania władzy rodzicielskiej nad córką - tak dowód z ich zeznań utwierdził Sąd w przekonaniu, że żaden z rodziców nie wykazuje woli podjęcia pracy nad sobą w tym kierunku, tylko skupiają się oni wzajemnie na tym, co drugi rodzic źle czyni i co powinien on w tym zakresie zmienić, podczas gdy wszelkie zmiany każdy powinien zacząć najpierw od siebie. Nie wykluczone jest natomiast takie rozwiązanie, jakie proponują biegli tj. powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletniąP.obojgu jej rodzicom w przyszłości, jeśli jej rodzicie podejmą odpowiednie starania, by nauczyć się prawidłowej, zgodnej z potrzebami dziecka wzajemnej komunikacji i będą w stanie wypracować porozumienie rodzicielskie. Niezależnie od powyższego - opinie biegłych były dla Sądu bardzo pomocne, zawierały one przekonujące uzasadnienie zawartych w nich wniosków, zawierały wyczerpujące odpowiedzi co do kwestii przedstawionych biegłym do oceny przez Sąd. Z tych względów - w ocenie Sądu nie było potrzeby przeprowadzania uzupełniających opinii co do kwestii podnoszonych przez strony. Opracowane opinie dawały Sądowi wystraczający specjalistyczny materiał pozwalający na dokonanie rozstrzygnięcia w tej sprawie, dlatego też oddalono wnioski stron dotyczące przeprowadzenia uzupełniających opinii przez biegłych. Ponadto Sąd oddalił pozostałe wnioski dowodowe zgłoszone przez uczestnika tj. o przesłuchanie w charakterze świadkaŁ. S.oraz wydruki wiadomościM., bowiem w efekcie miały one służyć wykazaniu braku wiarygodności zeznań składanych w toku tej sprawy przez innego świadka. Natomiast ocena wiarygodności zeznań świadków przesłuchanych w sprawie dokonywana jest przez Sąd w oparciu o cały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.

Sąd zważył, co następuje:
W okolicznościach przedmiotowej sprawy rozstrzygnięcia wymagała kwestia, przy którym z rodziców małoletniejP. K. (2)powinno być ustalone jej miejsce zamieszkania, ponieważ obecnie jej rodzice żyją w rozłączeniu, małoletnia na co dzień zamieszkuje z matką, natomiast z ojcem ma regularne kontakty.
Ponadto rozstrzygnięcia wymagała kwestia, któremu z rodziców małoletniejP.należy powierzyć wykonywania władzy rodzicielskiej nad nią czy też możliwe jest jej powierzenie obojgu rodzicom, mimo że żyją oni w rozłączeniu, czy też należy ograniczyć ojcu małoletniej władzę rodzicielska nad nią a jeśli tak, to w jakim zakresie. Ponadto przedmiotem rozstrzygnięcia w sprawie była kwestia ustalenia sposobu kontaktów uczestnika z małoletnią córka stron.
Zgodnie z przepisemart. 26 § 1 kcmiejscem zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania rodziców albo tego z rodziców, któremu wyłącznie przysługuje władza rodzicielska lub któremu zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej. Z kolei§ 2tego przepisu stanowi, że jeżeli władza rodzicielska przysługuje na równi obojgu rodzicom mającym osobne miejsce zamieszkania, miejsce zamieszkania dziecka jest u tego z rodziców, u którego dziecko stale przebywa. Jeżeli dziecko nie przebywa stale u żadnego z rodziców, jego miejsce zamieszkania określa Sąd opiekuńczy.
Matka małoletniej -P. D.wnosiła, by miejsce zamieszkania córki zostało ustalone przy jej, ponieważ córka cały czas mieszka z nią, natomiast z ojcem od czasu rozstania stron, ma ona regularne kontakty. W zakresie władzy rodzicielskiej nad córką nie widziała ona możliwości, by władza ta mogła być wykonywana wspólnie przez oboje rodziców, ponieważ nie rozmawiają oni ze sobą i nie są w stanie porozumieć się w kwestiach dotyczących dziecka.
Ojciec małoletniej -P. K. (1)- pomimo tego, że córka cały czas od rozstania rodziców zamieszkuje z matką a z nim ma tylko kontakty - nie zgadzał się, by miejsce zamieszkaniaP.zostało ustalone przy matce, natomiast domagał się, by było ono ustalone przy nim. W istniejącej sytuacji nie zgadzał się też na ograniczenie jemu władzy rodzicielskiej nad córką i uważał, że ta władza powinna być pełna dla każdego z rodziców i to pomimo tego - co jest bezsporne w tej sprawie - że On i matkaP.jako rodzice nie rozmawiają ze sobą ani bezpośrednio ani przez telefon i kontaktują się jedynie przez wiadomości sms, a efekt jest taki, że nie są w stanie się porozumieć.
W ocenie Sądu - w okolicznościach przedmiotowej sprawy - zasadny jest wniosekP. D.dotyczący ustalenia miejsca zamieszkania małoletniej córki przy niej. Małoletnia ta od urodzenia faktycznie na co dzień zamieszkuje z matką i miejsce zamieszkania matki jest jej centrum życiowym. Postępowanie dowodowe w sprawie nie wykazało, by zachodziły okoliczności uzasadniające potrzebę zmiany tej istniejącej od lat sytuacji faktycznej. Wręcz odwrotnie - postępowanie to wykazało, że sytuacja dotycząca faktycznego miejsca zamieszkania dziecka przy matce - wymaga prawnego usankcjonowania i ustalenia, że miejscem zamieszkania małoletniej córki stronP. K. (2)będzie każdorazowe miejsce zamieszkania jej matki -P. D..
Odnośnie władzy rodzicielskiej - przepisart. 107 § 1 kriostanowi, że jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, Sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania i utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Z kolei § 2 tego przepisu stanowi, że w braku porozumienia, o którym mowa w§ 1sąd uwzględniając prawo dziecka do wychowywania przez oboje rodziców rozstrzyga o sposobie wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia.
Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy i biorąc pod uwagę ustalone dotychczas okoliczności faktyczne w tej sprawie - Sąd uznał, że aktualnie nie jest możliwe powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletniąP. K. (2)obojgu jej rodzicom. Rodzice małoletniejP.nie przedstawili zgodnego z dobrem dziecka pisemnego porozumienia o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Napięte relacje pomiędzy nimi i brak porozumienia z ich strony w tym co do kwestii dotyczących małoletniej córki sprzeciwiają się temu, by Sąd rozstrzygnął o sposobie wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej, ponieważ nie rokuje to pozytywnie, jeśli chodzi o zgodne współdziałanie rodziców w realizacji powyższego a brak takiego współdziałania rodziców negatywnie odbijałby się na ich dziecku. Rodzice małoletniejP.nie rozmawiają ze sobą ani bezpośrednio ani przez telefon i kontaktują się jedynie przez wiadomości sms, a efekt jest taki, że nie są w stanie się porozumieć nawet w kwestiach dotyczących ich małoletniej córki, dlatego też nie ma możliwości powierzenia im obojgu władzy rodzicielskiej nad córką. W tym zakresie Sąd nie podziela stanowiska zawartego przez biegłych z(...)wT.w wydanej przez nich opinii, by powierzyć władzę rodzicielska obojgu rodzicom małoletniej. Rodzice małoletniejP.nie są w stanie przedstawić zgodnego porozumienia w zakresie sposobu sprawowania władzy rodzicielskiej. Z uwagi na wskazywane wyżej okoliczności Sąd uznał, że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletniąP. K. (2)należy powierzyć jej matce, z którą dziewczynka na co dzień zamieszkuje, natomiast jej ojcu należy władzę rodzicielską ograniczyć do współdecydowania o wszystkich ważnych sprawach dotyczących tej małoletniej, z wyjątkiem zwykłych spraw dotyczących życia codziennego. Powodem ograniczenia władzy rodzicielskiej ojcu małoletniejP.jest brak w chwili obecnej porozumienia pomiędzy rodzicami małoletniej, brak na co dzień prawidłowej komunikacji pomiędzy nimi. Z tego względu w zwykłych spraw dotyczących życia codziennego matka dziewczynki musi mieć możliwość samodzielnego decydowania o córce, natomiast w pozostałym zakresie we wszystkich ważnych sprawach dotyczących tej małoletniej rodzice powinni współdecydować.
Odnośnie małoletniejP.i sytuacji życiowej, w jakiej została ona postawiona przez rodziców - na początkowym etapie tej sprawy, kiedyP.miała 2,5 roku wypowiadał się psycholog, którego stanowisko załączyła matka dziewczynki a który wskazał, że w sytuacji rozpadu rodziny - rozstanie rodziców, opiekunowie muszą ściśle ze sobą współpracować dla ogólnie pojętego dobra dziecka. Pomimo, że w wieku 2,5 lat dziecko nie do końca rozumie rozstania rodziców, to bardzo silnie utożsamia się z odczuwanymi przez nich emocjami, wyczuwa intuicyjnie ich nastroje. Dlatego obydwoje rodzice pomimo negatywnych emocji między nimi muszą w tym trudnym okresie stworzyć dziecku atmosferę spokoju, wzajemnej współpracy, gdyż to daje dziecku poczucie bezpieczeństwa, które jest niezbędne dla jego prawidłowego rozwoju. Aby rodziceP.mogli to realizować w sposób sprzyjający dobru dziecka niewątpliwie powinni oni podjąć działania zmierzające do poprawy swoich kompetencji rodzicielskich poprzez systematyczne poradnictwo psychologiczne, mające również na celu podjęcie przez nich współpracy rodzicielskiej. Ponadto podjęcie tych działań przez rodziców małoletniej korzystnie będzie wpływać również na kwestie dotyczące realizacji kontaktów córki z ojcem, których to kontaktów dziewczynka jak najbardziej potrzebuje, z których się cieszy i które służą umacnianiu jej relacji z ojcem.
W myśl przepisuart. 113 § 1 k.r.o.niezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice i ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów. Zgodnie z § 2 tego przepisu kontakty z dzieckiem obejmują w szczególności przebywanie z dzieckiem (odwiedziny, spotkania, zabieranie dziecka poza miejsce jego stałego pobytu i bezpośrednie porozumiewanie się, utrzymywanie korespondencji, korzystanie z innych form porozumiewania się na odległość, w tym ze środków komunikacji elektronicznej. Przepisart. 1131§1 k.r.o.stanowi natomiast, że jeżeli dziecko przebywa stale u jednego z rodziców, sposób utrzymywania kontaktów z dzieckiem przez drugiego z nich rodzice określają wspólnie, kierując się dobrem dziecka i biorąc pod uwagę jego rozsądne życzenia; w braku porozumienia rozstrzyga sąd opiekuńczy.
Odnosząc powyższe do okoliczności przedmiotowej sprawy wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie zaistniała konieczność rozstrzygnięcia przez Sąd w zakresie ustalenia sposobu kontaktów ojca z małoletnią córką stronP. K. (2), ponieważ rodzice dziewczynki nie mogli również w zakresie tej kwestii sami ani z pomocą mediatora wypracować zgodnego porozumienia. W toku postępowania w sprawie udzielone zostało zabezpieczenie kontaktów ojca z córką. Obecnie przy ustalaniu kontaktówP.z ojcem Sąd brał pod uwagę ich dotychczasowy przebieg, wskazania biegłych zawarte w wydanych opiniach, potrzeby córki i ojca w zakresie dalszego ich poszerzania, jak również spostrzeżenia matki dziewczynki co do stopnia rozwoju małoletniejP.i wynikającej z tego jej samodzielności kierując się też zasadami doświadczenia życiowego i mając przede wszystkim na względzie dobro dziecka. Sąd zauważa potrzebę stopniowego rozszerzania kontaktów małoletniejP.z jej ojcem i tym samym wydłużania czasu, w którymP.nie będzie przebywała pod opieką matki, poczynając od pobytów w dwa dni a następnie w trzy dni w czasie pierwszego i trzeciego weekendu, początkowo bez noclegu u taty a następnie już z noclegiem u taty. W ocenie Sądu stopniowe rozszerzanie kontaktówP.z jej ojcem służyć będzie dobru tej małoletniej, ma ona bowiem prawo do spędzania czasu zarówno z mamą jak i z tatą pomimo tego, że oni się rozstali. Dzięki stopniowo rozszerzanym kontaktomP.z tatą będą jeszcze bardziej zacieśniały się ich więzi i pogłębiały się ich wzajemne relacje. KontaktyP.z tatą są bardzo ważne dla niej, zarównoP.jak i jej ojciec, który ją bardzo kocha, mają prawo do coraz to dłuższych spotkań, by w ten sposób niwelować brak ojca na co dzień w życiuP.. Rozstanie rodzicówP.było i jest dla niej bardzo trudnym doświadczeniem i dlatego oboje jej rodzice powinni dołożyć wszelkich starań, by rozpocząć proces uczenia się wzajemnej komunikacji dla dobra córki.
Reasumując - ocena tych wszystkich okoliczności wskazanych szczegółowo wyżej skłoniła Sąd do rozstrzygnięć zawartych w postanowieniu i tak Sąd w orzeczeniu kończącym postepowanie w tej sprawie postanowił:

6
ustalić, iż miejscem zamieszkania małoletniej córki stronP. K. (2)ur. (...)wB., c.P.iP.będzie każdorazowe miejsce zamieszkania jej matkiP. D.,

7
powierzyć wnioskodawczyniP. D.wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córkąP. K. (2)ur. (...)wB., c.P.iP., natomiast władzę rodzicielską jej ojcaP. K. (1)nad tą małoletnią ograniczyć do współdecydowania o wszystkich ważnych sprawach dotyczących tej małoletniej, z wyjątkiem zwykłych spraw dotyczących życia codziennego,

8
ustalić, że uczestnikP. K. (1)będzie miał prawo do realizacji osobistych kontaktów z małoletnią córkąP. K. (2)ur. (...)wB.w następujący sposób:

a
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w każdy wtorek i czwartek od godz. 14.30 do godz. 19.00, przy czym - tak jak dotychczas - zabieranie dziecka przez ojca będzie odbywało się bezpośrednio z przedszkola,

b
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w pierwszą i trzecią sobotę miesiąca od godz. 9.30 do godz. 19.00, a po upływie 2 miesięcy od rozpoczęcia realizacji tych kontaktów dodatkowo w pierwszą i trzecią niedzielę miesiąca od godz. 9.30 do godz. 19.00, natomiast po upływie kolejnych 2 miesięcy dodatkowo w pierwszy i trzeci piątek miesiąca od godz. 16.00 do godz. 19.00,

c
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w Święta Bożego Narodzenia: w latach parzystych od Wigilii od godz. 17:00 do I Dnia Świąt Bożego Narodzenia do godz. 17:00, w latach nieparzystych w Wigilię od godz. 9:00 do godz.17:00 oraz w II Dzień Świąt Bożego Narodzenia od godz. 9:00 do godz. 17:00,

d
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki wŚ.Wielkanocne: w latach parzystych od Wielkiej Soboty od godz. 17:00 do Niedzieli Wielkanocnej do godz. 17:00, w latach nieparzystych w Wielką Sobotę od godz. 9:00 do godz. 17:00 oraz w Poniedziałek Wielkanocny od godz. 9:00 do godz. 17:00,

e
po upływie 5 miesięcy od rozpoczęcia realizacji kontaktów ustalonych tym postanowieniem ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w pierwszy i trzeci weekend miesiąca zaczynając od piątku od godz. 16.00 do soboty do godz. 19.00, a po upływie kolejnego miesiąca od rozpoczęcia realizacji tych kontaktów weekendowych - weekend na spotkania ojca z córką będzie się zaczynał od piątku od godz. 16.00 i trwał do niedzieli do godz. 19.00 - przy czym rozpoczęcie tych kontaktów weekendowych powinno być poprzedzone przygotowaniem małoletniej córki stron przez matkę lub wspólnie przez oboje rodziców do nocowania poza domem rodzinnym bez obecności matki,

f
w czasie wakacji letnich zarówno w lipcu jak i w sierpniu oraz w okresie ferii zimowych ojciecP. K. (1)będzie miał prawo zabierania córkiP. K. (2)poza miejsce zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki na okres 3 kolejno po sobie następujących dni, w czasie jaki rodzice małoletniej tj.P. K. (1)iP. D.ustalą pomiędzy sobą na piśmie co najmniej na 2 tygodnie przed rozpoczęciem wakacji letnich i ferii zimowych,

g
ojciecP. K. (1)będzie miał prawo do kontaktu z małoletnią córkąP. K. (2)na odległość w każdy poniedziałek i środę oraz w piątek, w który dziecko nie będzie przebywało u ojca w godzinach od 19:00 do 20:00 za pośrednictwem matki małoletniej, która odbierze telefon od niego i przekaże córce,

h
zobowiązać oboje rodziców małoletniejP. K. (2)do powstrzymania się od negatywnych uwag przy dziecku o drugim rodzicu oraz do poprawy swoich kompetencji rodzicielskich poprzez systematyczne poradnictwo psychologiczne, mające również na celu podjęcie przez nich współpracy rodzicielskiej, a dodatkowo wnioskodawczynięP. D.zobowiązać do nie utrudniania kontaktów uczestnikaP. K. (1)z ich małoletnią córkąP. K. (2)określonych powyżej,

9
oddalić wniosek w pozostałym zakresie,

10
znieść wzajemnie pomiędzy stronami koszty zastępstwa procesowego stron i ustalić, iż każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Ustalając wskazany w tym postanowieniu sposób kontaktów ojca z małoletnią córkąP. K. (2)Sąd kierował się wskazaniami zawartymi w opinii biegłych z(...)wT.oraz w opinii sądowo-psychiatrycznej wydanej przez biegłego lekarza psychiatręR. Ł., Sąd brał również pod uwagę zeznania stron w tym zakresie, jak również częściowo zeznania świadków, które stanowiły potwierdzenie bądź uzupełnienie zeznań stron w zakresie, w jakim znalazły one odzwierciedlenie w dokonanych wyżej ustaleniach faktycznych. Oceny powyższego Sąd dokonywał również kierując się zasadami doświadczenia życiowego biorąc pod uwagę przede wszystkim to, by rozstrzygnięcie w tej sprawie służyło dobru małoletniej córki stron.
W pozostałym zakresie - nie uwzględnionym w punktach od 1. do 3. postanowienia - Sąd oddalił wniosek uznając go za nie służący dobru dziecka czyli tym samym niezasadny. O powyższym orzeczono w punkcie 4. Postanowienia z uwagi na okoliczności szczegółowo wskazywane wyżej.
W pkt. 5 postanowienia rozstrzygnięto o kosztach zastępstwa procesowego stron oraz o kosztach postępowania - odpowiednio po myśliart. 100 kpciart. 520 § 1 kpcuznając, że okoliczności tej sprawy w tym dokonane w sprawie rozstrzygnięcie uzasadniają zastosowanie wskazań zawartych w tych przepisach..