Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 45/21
Data wyroku: 2021-04-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk, Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Czynności procesowe, Zażalenie
Podstawa prawna: art.394 kpc

Sygn. akt III Cz 45/21

POSTANOWIENIE
Dnia 7 kwietnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego  Andrzej Dyrda
Sędziowie Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk
Katarzyna Banko
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2021 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Państwowych Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoD. B.,I. B.,B. B.iA. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanegoD. B.
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 i 3
postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 8 września 2020 r., sygn. akt I Nc 333/12
postanawia:

1
oddalić zażalenia na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 zaskarżonego postanowienia;

2
odrzucić zażalenie w pozostałym zakresie.

SSO Katarzyna Banko SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk
Sygn. akt III Cz 45/21

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 września 2020r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach oddalił wniosek pozwanegoD. B.o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 8 czerwca 2021r. wydanego w sprawie o sygn. akt I Nc 333/12 (pkt 1) odrzucił sprzeciw pozwanegoD. B.od nakazu zapłaty z dnia 8 czerwca 2021r. wydanego w sprawie o sygn. akt I Nc 333/12 (pkt 2) oraz oddalił wniosek pozwanegoD. B.o ponowne doręczenie nakazu zapłaty z dnia 8 czerwca 2021r. wydanego w sprawie o sygn. akt I Nc 333/12 (pkt 3).
Zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w zakresie rozstrzygnięć zawartych w punkcie 2 i 3, wniósł pozwanyD. B..
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że zażalenie, w odróżnieniu od apelacji, jako zwykły środek odwoławczy, przysługuje na te postanowienia sądu pierwszej instancji, które kończą postępowanie w sprawie lub też dotyczą rozstrzygnięć incydentalnych. O ile te pierwsze zawsze są zaskarżalne zażaleniem, o tyle te drugie, tylko w przypadkach enumeratywnie wskazanych wart. 394 § 1 k.p.c.Samo to wyliczenie, w nawiązaniu do redakcji przepisu, a w szczególności wyrażenia„a ponadto”, nadaje powołanemu uregulowaniu charakter normy szczególnej, wyłączając tym samym możliwość jej rozszerzającego interpretowania (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 1997r.,I CZ 95/97).
Zgodnie zart. 394 § 1 k.p.c., zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie Sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz w sprawach określonych w kataloguart. 394 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c.W katalogu tym nie wskazano zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o ponowne doręczenie nakazu zapłaty.
W tym stanie rzeczy zażalenie pozwanego na rozstrzygnięcie zawarte wpunkcie 3należało zakwalifikować odrzucić na podstawieart. 373 § 1 k.p.c.w związku  zart. 397 § 1 i 3 k.p.c.

SSO Katarzyna Banko SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk