Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 379/22
Data wyroku: 2022-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 267§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 379 / 22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 12 kwietnia 2022 r. w sprawie II K 822 / 21

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzuty obrazyart. 267 kpkpoprze jego nieprawidłową wykładnię i niesłuszne zastosowanie

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Przed odniesieniem się do realiów dowodowych niniejszej sprawy celowym jest przedstawienie kodeksowych przesłanek, od spełnienia których ustawodawca uzależnił możliwość przypisania występku zart. 267 § 1 kk. Wedle treści tego przepisu grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2 podlega ten, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie. Mając więc na uwadze treść tego przepisu podnieść należy, iż dla penalizacji uzyskania dostępu do informacji dla oskarżonego nie przeznaczonej nie wystarcza, gdy następuje to bez uprawnienia, ale dodatkowym warunkiem jest, by sprawca w tym celu podjął kwalifikowane czynności sprawcze w postaci przełamania zabezpieczeń przed dostępem do informacji osób nieuprawnionych. Zabezpieczeniem, o którym mowa wart. 267 § 1 kk, jest każda forma utrudnienia dostępu do informacji, której usunięcie wymaga wiedzy specjalistycznej lub zastosowania szczególnego urządzenia. Chodzi tu o takie zabezpieczenia, których usunięcie powinno sprawić jakieś trudności. Jeżeli ktoś dysponuje takim sposobem dostępu do informacji, który w stosunku do niego nie został objęty szczególnym zabezpieczeniem, to skorzystanie z tego sposobu nie będzie stanowić spełnienia znamion przestępstwa zart. 267 § 1 kk.  Innymi słowy, w rozumieniu omawianego przepisu przełamanie zabezpieczenia następuje wyłącznie wówczas, gdy sprawca swoim działaniem wpływa na funkcjonowanie tego zabezpieczenia. Jeżeli dysponuje takim dostępem do informacji, który nie został wobec niego objęty szczególnym zabezpieczeniem, to skorzystanie z tego sposobu nie stanowi realizacji znamion zart. 267 § 1 kk, choćby nawet osobie zapoznającej się z informacjami wiadoma była wola ich zabezpieczenia przed osobami postronnymi ( por.M. Królikowski, R. Zawłocki, (red.) Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz. Art. 222–316, Wyd. 4, Warszawa 2017 oraz przywoływany tam W. Wróbel, [w:] A. Zoll (red.), Kodeks karny, t. II, 2007, s. 1292 ). Przenosząc powyższe na realia dowodowe niniejszej sprawy – sąd I instancji ustalił ( por. uzasadnienie zaskarżonego wyroku ), żeA. B.w posiadaniu odpowiednich kodów umożliwiających zalogowanie się na skrzynkę pocztową pokrzywdzonego była od wielu lat, a zostały jej one udostępnione dobrowolnie przezK. B. (1), z którym pozostawała wtedy związku małżeńskim. Pomimo pogarszania się i ustania relacji małżeńskich,K. B. (2)kodów tych nie zmienił, a tym samym tolerował wynikającą stąd możliwość zapoznawania się przez oskarżoną z informacjami tam gromadzonymi. Trudno znaleźć mające oparcie wart. 440 kpkpowody, by ustalenia te zdyskwalifikować. Przypomnieć należy, iż oskarżona i pokrzywdzony pozostawali ze sobą w wieloletnim związku małżeńskim. W tego typu związkach nie ma utartych schematów co do granic prywatności, jakie wyznaczają sobie partnerzy, w tym co do wzajemnego przyzwolenia na dostęp do indywidualnych kont.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej od zarzuconego jej czynu

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z powodów wyżej opisanych

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1poprzez uniewinnienie oskarżonej od zarzuconego czynu

Zwięźle o powodach zmiany

omówiono powyżej

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Wobec uniewinnienia oskarżonej, stosownie do treściart. 634 kpkw zw. zart. 632 pkt 2 kpk, należało zwrócić jej wydatki poniesione przez nią w toku procesu w związku z ustanowieniem jednego obrońcy – ustalonych według tzw. stawek minimalnych, albowiem obrona nie wykazywała powodów do ich podwyższenia.

7

PODPIS