Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 530/21
Data wyroku: 2021-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Łazowska
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy fus

Sygn. aktVIII U 530/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2021 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

PrzewodniczącaSędzia SO Grażyna Łazowska

po rozpoznaniu w dniu24 maja 2021 r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawyA. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaA. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia24 lutego 2021r.nr(...)

1
oddala odwołanie,

2
zasądza od ubezpieczonej na rzecz organu rentowego kwotę 180zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) Sędzia SO Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 530/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 24 lutego 2021r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ.na podstawie przepisówustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, żeA. S.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą będąc wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu w okresach: od 25 grudnia 2013r. do 13 stycznia 2014r., od 1 maja 2015r.do 30 kwietnia 2016r., od 1 lipca 2016r. do 30 czerwca 2019r. Jednocześnie organ rentowy ustalił podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy.
W odwołaniu od decyzjiA. S.wniosła o jej zmianę przez stwierdzenie, iż w ww. okresach nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu jako wspólnik(...) sp. z o.o.Odwołująca wniosła także o zasądzenie od organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu odwołująca wskazała, że nie pełniła w spółce żadnej funkcji zarządczej i nie wykonywała żadnych czynności faktycznych i prawnych na rzecz spółki. Nie otrzymywała też od spółki żadnego wynagrodzenia. W tej sytuacji nie było podstaw do objęcia jej obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w skarżonej decyzji. Organ rentowy wniósł także o zasądzenieod odwołującej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z zapisów Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że odwołującaA. S.posiada w(...)100 udziałów o łącznej wysokości 5 tysięcy złotych. Status jednoosobowego wspólnika odwołująca posiada od 30 grudnia 2011r. do 30 czerwca 2019r. kiedy działalność została zawieszona.
Jednocześnie odwołująca pozostawała w stosunku pracy w(...) Spółce z o.o.od 1 września 2009r. do 24 grudnia 2013r., od 14 stycznia 2014r. do 30 kwietnia 2015r.i następnie w Praktyka Dentystyczna lek. dentystaB. R..
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego jako okoliczności jednoznacznie wynikające z tych dowodów i niekwestionowane przez strony.
Sąd na podstawieart.235(2) §1 pkt 2 k.p.c.pominął wnioski dowodowe ubezpieczonej jako nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Odwołująca domagała się przeprowadzenia dowodów z zeznań świadków dla wykazania okoliczności powołanych w odwołaniu – braku faktycznego wykonywania działalności i pobierania wynagrodzenia. Okolicznościte jednak nie mają żadnego znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieA. S.nie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie kwestia sporna sprowadzała się do ustalenia,czy odwołująca podlega w okresach objętych decyzją zaskarżoną ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej.
Zgodnie z treściąart. 6 ust.1 pkt 5 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. Dz. U. z 2020r. poz.266 ze zm.), zwanej ustawą systemową, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art.8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są: osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.
Zgodnie z art.12 ust.1 ustawy systemowej obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
W myśl art.8 ust.6 pkt 4 ustawy systemowej za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej.
Z materiału dowodowego sprawy wynika, że odwołującaA. S.w okresach objętych zaskarżoną decyzją była jedynym(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...). Jednocześnie nie posiadała w tym czasie innych tytułów do ubezpieczeń. Są to okoliczności bezsporne. W takiej sytuacji jako jednoosobowy wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odwołująca z mocy cytowanego art.8 ust.6 pkt 4 ustawy systemowej podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowymi wypadkowemu. Podnoszone przez odwołującą okoliczności, a mianowicie brak faktycznego wykonywania czynności jako wspólnik, brak pobierania wynagrodzenia nie ma znaczeniaw sprawie, gdy obowiązek podlegania ubezpieczeniom z działalności gospodarczej wynika już tylko z samego posiadania statusu jedynego wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Z treści art.8 ust.6 pkt 4 ustawy systemowej wynika – jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 6 maja 2021r. sygn. III UZ 5/21 - że samo posiadanie statusu wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością decyduje o podleganiu przez niego ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej.Tak więc obowiązek ubezpieczenia wspólnika jednoosobowej spółki z o.o. powiązany jest jedynie z posiadaniem przez niego takiego statusu prawnego, a nie z prowadzeniem działalności gospodarczej i osiąganiem przychodów ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 grudnia 2019r. III AUa 45/19 ). W wyroku z 22 marca 2019r. ( II GSK 187/17 ) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością objęty jest obowiązkiem ubezpieczenia bez względu na to, czy prowadzi ona działalność gospodarczą, gdyż wspomniany obowiązek powiązany jest jedyniez posiadaniem przez niego określonego statusu prawnego. Stanowiska te tut. Sąd w pełni podziela.
Zatem Sąd uznał, iż organ rentowy prawidłowo przyjął, że odwołująca jako jedyny wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jednocześnie nie mając innego tytułudo objęcia ubezpieczeniami społecznymi, podlega obowiązkowym ubezpieczeniom jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresach objętych decyzją zaskarżoną.
Odnośnie wykazanych w decyzji podstaw wymiaru składek, ich matematycznego wyliczenia, odwołująca nie wnosiła żadnych zastrzeżeń.
Mając na uwadze powyższe Sąd na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.w pkt 1 wyroku oddalił odwołanie.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.98 i 99 k.p.c.w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłatza czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2015r., poz.1804 ze zm. ).
(-) Sędzia Grażyna Łazowska