Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 467/22
Data wyroku: 2022-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 467/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. D.

Występek zart. 178a § 4 KKw zw. zart. 64 § 1 KKpolegający na tym, że w dniu 11 grudnia 2021 roku o godz. 20.55 naOsiedlu (...)wB., woj.(...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczonego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w sprawie o sygn. akt II K 157/19 dożywotnio, obowiązującego od dnia 19.06.2019 roku, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy będąc skazanym przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem łącznym II K 157/19 z dnia 10 maja 2019 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 11 grudnia 2021 r.M. D.jadąc samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)przy parkingu samochodowy bloku nr(...)naos. (...)wB.odbił się od krawężnika, wzniósł się pojazdem w powietrze po czym uderzył w drzewo, a następnie w zaparkowane na tym parkingu pojazdy. Mężczyzna został ujęty przez świadka zdarzenia -P. W., który uniemożliwił mu oddalenie się od pojazdu. Świadkiem powyższego zdarzenia był równieżM. K., który znajdował się na parkingu przy w/w bloku. Mężczyźni wspólnie oczekiwał na przyjazd wezwanych funkcjonariuszy policji.

notatka urzędowa

k.1 3,4

protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

5 - 6

protokół oględzin pojazduO. (...)

7 - 8

W wyniku zdarzenia oprócz pojazdu, którym poruszał się oskarżony uszkodzone zostały jeszcze cztery inne samochody osobowe, które były zaparkowane na parkingu samochodowym tj.
-A. (...)onr rej. (...)należący doM. P.,
-S. (...)onr rej. (...)należący doG. P.,
-V. (...)onr rej. (...)należący doP. T.
-A. (...)onr. rej. (...)należący doM. O..

protokół oględzin pojazdu markiA. (...)

13 - 14

protokół oględzin pojazdu markiS. (...)

9 - 10

protokół oględzin pojazdu markiV. (...)

15 - 16

protokół oględzin pojazdu markiA. (...)

11 - 12

Po przybyciu na miejsce zdarzenia funkcjonariuszy policji z Komendy Powiatowej Policji wB.M. D.został przebadany urządzeniem Alco- Sensor o nr(...)z wynikami:
I - o godz. 21:10 na poziomie 1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i
II - o godz. 21:26 na poziomie 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

17

świadectwo wzorcowania

18

P.na miejsce załoga karetki pogotowia po wstępnym opatrzeniu zabrała oskarżonego do Szpitala Wojewódzkiego wB.. Na miejscu pobranoM. D.w odstępach czasu co 30 minut krew na zawartość alkoholu do fiolek: LD-21-(...), LD-21-(...)i LD-21-(...).
W próbce krwi znaczonej dla potrzeb badania:
- nr(...), pobranych z pakietu LD-21-(...)stwierdzono 1,98 promila alkoholu etylowego.
- nr(...), pobranych z pakietu LD-21-(...)stwierdzono 1,91 promila alkoholu etylowego.
- nr(...), pobranych z pakietu LD-21-(...)stwierdzono 1,93 promila alkoholu etylowego.

protokół pobrania krwi

40

sprawozdanie nr(...)

41

protokół pobrania krwi

43

sprawozdanie nr(...)

44

protokół pobrania krwi

46

sprawozdanie nr(...)

47

protokół zatrzymania osoby

19

M. D.był wielokrotnie karany sądownie. Naruszał również przepisy ruchu drogowego. Między innymi wyrokiem łącznym z dnia 10 maja 2019 roku w sprawie II K 157/19(obejmującym skazania w sprawie II K 237/18 za czyn zart. 178a § 4 KKna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz w sprawie II K 1174/14 będącej wyrokiem łącznym, który również obejmował skazanie jednostkowe za czyn zart. 178a § 4 KKna karę 1 roku pozbawienia wolności) orzeczono wobec niego karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którąM. D.odbywał w okresie od 23 lutego 2017 roku do 13 marca 2017 roku i od 19 czerwca 2019 roku do 18 listopada 2020 roku, wykonując karę w całości
Prowadził samochód mimo orzeczonego wcześniej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 10 maja 2019 r., sygn. akt II K 157/19 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

karta karna
i odpisy wyroków

30 – 33, 37, 38, 39, 56, 57, 58, 59 - 60

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

68

odpis wyroku łącznego SR w Bełchatowie, sygn. akt II K 157/19 z obliczeniem kary

34 – 36, 61 - 63

M. D.nie cierpi na(...)ani(...). Wykazuje inne zakłócenie czynności psychicznych pod postacią uzależnienia mieszanego. W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu był w stanie nietrzeźwości. Z tego powodu zdolność zrozumienia czynu i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona ale nie w stopniu znacznym. Spożywając alkohol mógł przewidzieć skutki jego działania.

Opinia sądowo - psychiatryczna

72 - 73

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W dniu zdarzenia około godz. 20.00 spożywał alkohol w postaci wódki smakowej miętowej, około 100 ml. Nie pamięta jednak jak wsiadał do samochodu, jak przejechał odul. (...)naos. (...)wB.oraz jak doszło do wypadku drogowego. Samochód osobowy markiO. (...), którym się poruszał kupił w dniu 11.12.2021 roku jednak również nie pamięta w jakich okolicznościach.

wyjaśnienia oskarżonego

24 - 25, 64 – 65, 164

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego są spójne i konsekwentne. Korespondują z notatką urzędową i pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

notatki urzędowe

Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

protokół oględzin pojazduO. (...)

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

protokół oględzin pojazdu markiA. (...)

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

protokół oględzin pojazdu markiS. (...)

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

protokół oględzin pojazdu markiV. (...)

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

protokół oględzin pojazdu markiA. (...)

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

świadectwo wzorcowania

Niekwestionowany dokument.

protokół pobrania krwi

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

sprawozdanie nr(...)

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

sprawozdanie nr(...)

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

sprawozdanie nr(...)

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

protokół zatrzymania osoby

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji

karta karna oraz odpisy wyroków

Dokumenty wiarygodne, niekwestionowane przez strony, potwierdzające karalność oskarżonego.

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

Dokument wiarygodny, niekwestionowany przez strony.

odpis wyroku łącznego SR w Bełchatowie, sygn. akt II K 157/19

Niekwestionowany dokument.

Opinia sądowo - psychiatryczna

Pełna i jasna, wobec czego stanowiła w pełni wiarygodne źródło dowodowe.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przypisane oskarżonemu zachowanie wypełnia dyspozycję występku określonego wart. 178a § 4 kk.M. D.prowadził bowiem pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną wart. 115 § 16 kk, która zawiera definicję stanu nietrzeźwości, a która wyrażała się w stężeniu o godzinie 21:10 na poziomie 1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i o godzinie 21:26 na poziomie 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Oskarżony dopuścił się przypisanego czynu będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniami za przestępstwa wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia10 maja 2019 roku w sprawie II K 157/19.
Jednocześnie zarzucanego mu czynu oskarżony dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne. Oskarżony odbywał bowiem karę łączną w rozmiarze 1 roku i 6 miesięcy (którą odbył w całości opuszczając zakład karny 18 listopada 2020 roku). Na powyższą karę łączną składały się skazania jednostkowe za tożsame jak w przedmiotowej sprawie skazanie, tj. za czyn zart. 178a § 4 KKw sprawach Sądu Rejonowego w Bełchatowie II K 209/12 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, II K 415/12 na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz II K 237/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym uzasadnionym jest kwalifikowanie zachowania oskarżonego zart. 64 § 1 KK.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

1

I

Sąd na podstawieart. 178a § 4 KKwymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Przeprowadzone w sprawie postępowanie nie dowiodło istnienia okoliczności, które obniżając z różnych przyczyn zdolność prawidłowego postrzegania rzeczywistości i kontrolowania własnych zachowań, mogłyby znacząco, w sposób usprawiedliwiony determinować istniejącą po stronie oskarżonego wolę popełnienia przestępstwa. Oskarżony spożywał alkohol z pełną świadomością konsekwencji, jakie wynikają z jego działania. Oskarżony działał umyślnie i w pełni świadomie zdecydował się na spożywanie alkoholu i kierowanie pod jego działaniem samochodem. Będąc pod wpływem alkoholu wsiadł do samochodu, który zakupił w tym samym dniu. Kierujący nie pamięta w jaki sposób przejechał odul. (...)naos. (...). Będąc przy bloku(...)naos. (...)wB.odbił się od krawężnika, wzniósł się pojazdem w powietrze i wjechał najpierw w drzewo, a potem uszkodził cztery zaparkowane na parkingu przed blokiem pojazdy.
Wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu. Pozwala ona ponadto na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przezM. D.jest znaczny. Oskarżony bowiem swoim zachowaniem naruszył podstawowe przepisy ruchu drogowego i prowadził pojazd będąc pod znacznym wpływem alkoholu. Oskarżony tego czynu dopuścił się po raz kolejny mimo, że odbywał już karę pozbawienia wolności będąc skazanym za przestępstwo podobne i pomimo dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych z premedytacją wsiadł do samochodu i zdecydował się nim kierować. Oskarżony kierując pojazdem pod znacznym wpływem alkoholu stanowił istotne zagrożenie nie tylko dla siebie, ale przede wszystkim dla innych uczestników ruchu. Nie bez znaczenia jest, iż w wyniku zdarzenia uszkodził inne pojazdy.M. D.nie był w stanie podać nawet w jaki sposób znalazł się naos. (...).
Biorąc pod uwagę powyższe, a w szczególności popełnienie czynu zabronionego zart. 178a § 4 KKw ramach powrotu do przestępstwa bez wątpienia stwierdzić należy, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności jest w stanie wywrzeć jakikolwiek wpływ na zachowania oskarżonego, który nie jest w stanie panować nad swoim uzależnieniem. Także poprzednio odbywana przez niego kara pozbawienia wolności nie przyniosła żądanych rezultatów.

M. D.

3

I

Stosownie do treściart. 42 § 4 KK(oskarżony był już bowiem wcześniej karany za czyn zart. 178a § 4 KK) Sąd orzekł obligatoryjny środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

M. D.

4.

I

Sąd orzekł obligatoryjne świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zdaniem Sądu konieczność uiszczenia kwoty świadczenia pieniężnego we wskazanej wysokości spowoduje u oskarżonego realną dolegliwość związaną z popełnionym przestępstwem.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

2

I

Zgodnie z dyspozycjąart 63 § 1 KKSąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 11 grudnia 2021 r. godz. 21:10 do dnia 12 grudnia 2021 r. godz. 15:45.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Radcy PrawnegoT. K.kwotę 885,60 złotych tytułem nieopłaconej, udzielonej oskarżonemuM. D.obrony z urzędu według stawek zgodnych z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2019 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. Ust. z 2019 r., poz. 68).

6.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty (por. art. 7 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. z 1983 r. Nr 229 poz. 2272 z późn. zm.) oraz kwotę 1993,19 zł tytułem obowiązku zwrotu kosztów sądowych.

1.Podpis