Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny. Sekcja Egzekucyjna
Sygnatura akt: II1 Co 654/21
Data wyroku: 2021-07-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Sędzia Anna Braczkowska

. Sygnatura akt II 1 Co 654/21

POSTANOWIENIE
Dnia 27 lipca 2021 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w II Wydziale Cywilnym – Sekcja Egzekucyjna
w składzie:
przewodniczący Sędzia Anna Braczkowska
protokolant asystent sędziego Monika Paczyńska
po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2021 roku w Łodzi
na posiedzeniu jawnym
sprawy z wnioskuA. S.
z udziałemA. B.
o wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego
na skutek skargi dłużnika na postanowienie referendarza sądowego z dnia 27 sierpnia 2020 roku w sprawie II 1 Co 1063/20 w przedmiocie wydania tytułu wykonawczego w miejsce utraconego
postanawia:

1
zmienić postanowienie Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny - Sekcja Egzekucyjna wydane w sprawie II 1 Co 1063/20 w dniu 27 sierpnia 2020 roku w ten sposób, że oddalić wniosek o wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego;

2
zasądzić odA. S.na rzeczA. B.kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania ze skargi na orzeczenie referendarza sądowego.

Sygn. akt II 1 Co 654/21

UZASADNIENIE do postanowienia z dnia 27 lipca 2021 roku
W dniu 27 sierpnia 2020 roku referendarz sądowy wydała postanowienie w sprawie II 1 Co 1063/20, w którym postanowiła o wydaniu w miejsce utraconego tytułu wykonawczego w postaci wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 11 września 2015 roku w sprawie I C 852/14, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 22 grudnia 2015 roku – na rzeczA. S., przeciwkoA. B.(postanowienie w sprawie II 1 Co 1063/20 k. 26).
W dniu 12 stycznia 2021 roku (data nadania w UP)A. B.złożył skargę na powyżej opisane postanowienie referendarza sądowego. Postanowienie to zostało przez niego zaskarżonego w całości. Na uzasadnienie swojego stanowiska w sprawie wskazał on, że wyrok zaoczny wydane w sprawie I C 852/14 nie jest prawomocny, gdyż nigdy nie został mu on w prawidłowy sposób doręczony, a ponadto wniósł on od niego sprzeciw. W jego ocenie nigdy w przedmiotowej sprawie nie powstał prawidłowy tytuł wykonawczy (skarga k. 53-55).
Na terminie rozprawy w dniu 27 lipca 2021 roku pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o utrzymanie w mocy orzeczenia wydanego w sprawie przez referendarza sądowego, zaś pełnomocnik skarżącego w całości podtrzymał skargę na orzeczenie referendarza sądowego (protokół elektroniczny rozprawy z dnia 27 lipca 2021 roku - k. 84, pełnomocnictwa - k. 4, k. 17, k. 83).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2021 roku wydanym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydział VIII Cywilny w sprawie I C 852/14: na podstawieart. 346 par. 2 k.p.c.uchylono rygor natychmiastowej wykonalności zawarty w punkcie 3. (trzecim) wyroku zaocznego z dnia 11 września 2015 roku w sprawie I C 852/14 oraz na podstawieart. 359 par. 1 k.p.c.uchylono klauzulę wykonalności nadaną wyrokowi zaocznemu z dnia 11 września 2021 roku w sprawie I C 852/14 (kopia postanowienia k. 66).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 794 k.p.c.ponowne wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego może nastąpić jedynie na mocy postanowienia sądu wydanego po przeprowadzeniu rozprawy. Na ponownie wydanym tytule wykonawczym czyni się wzmiankę o wydaniu go zamiast tytułu pierwotnego. W postępowaniu tym sąd ogranicza badanie do faktu istnienia oraz utraty tytułu wykonawczego.
Cytowany wyraźnie przepis mówi o fakcie wydania ponownie w miejsce utraconego tytułu wykonawczego, jakim jest niewątpliwe tytuł egzekucyjny wraz z nadaną mu sądową klauzulą wykonalności. Wobec treści postanowienia z dnia 18 stycznia 2021 roku wydanego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydział VIII Cywilny w sprawie I C 852/14 (punkt 2) i wobec uchylenia klauzuli wykonalności nadanej tytułowi egzekucyjnemu, tutejszy Sąd Rejonowy przyjął, że nie jest możliwe wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego, wobec jego nieistnienia. Sprawie został nadany dalszy bieg, sprawa obecnie toczy się za sygnaturą akt I C 145/21 (wiedza urzędowa).
Skutkować musiało to wydaniem przez sąd orzeczenia w przedmiocie zmiany orzeczenia referendarza sądowego i oddalenia wniosku o wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego (art. 794 k.p.c.).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w związku zart. 13 par. 2 k.p.c.Na koszty zasądzone od wierzycielki na rzecz skarżącego w toku sprawy ze skargi na orzeczenie referendarza sądowego (wobec jej uwzględnienia) złożyły się: kwota 150 zł – opłaty od skargi na orzeczenie referendarza sądowego oraz kwota 120 zł – jako wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego w stawce stałej obliczonej według stawki właściwej w sprawie najbardziej zbliżonej do przedmiotowego postępowania, jaką niewątpliwe jest sprawa o nadanie klauzuli wykonalności.
Z uwagi na te okoliczności, Sąd Rejonowy orzekł jak w treści postanowienia z dnia 13 października 2020 roku.