Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 460/21
Data wyroku: 2021-08-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 209§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 460/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 6 maja 2021 roku w sprawie sygn. akt II K 557/19

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☒  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☐  w całości

☒  w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, że oskarżony naraził pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Oskarżony naraził pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Wynika to nie tylko z opisu przypisanego czynu i z uzasadnienia zaskarżonego wyroku (wbrew twierdzeniu obrońcy, który się tego nie dopatrzył), ale przede wszystkim z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Z zeznań matki pokrzywdzonych dzieci jednoznacznie wynika, żegdyby nie świadczenia z funduszu alimentacyjnego, nie dałaby rady utrzymać dzieci i zapewnić im podstawowych potrzeb życiowych ( k. 19). Obrońca wylicza świadczenia otrzymywane przez matkę pokrzywdzonych dzieci ale przemilcza, że większość z nich ( zasiłek pielęgnacyjny, rehabilitacyjny i świadczenie pielęgnacyjne ) związane są z chorobą 13 – letniego syna oskarżonego pokrzywdzonegoD. M.dotkniętego autyzmem. W rezultacie matka dzieci oskarżonego otrzymuje łącznie ( wraz z w/w świadczeniami, zasiłkiem rodzinnym oraz z alimentami wypłacanymi z funduszu alimentacyjnego i świadczeniem 500+ na dwójkę dzieci ) około 3950 zł miesięcznie. Kwota ta musi wystarczyć na utrzymanie trzech osób, tj. dwójki dzieci oskarżonego i ich matki, ponieważ w związku z autyzmem starszego syna jego matka całkowicie poświęca się opiece nad nim i nie pracuje zawodowo (dlatego zresztą pobiera świadczenie w kwocie 1600 zł miesięcznie). Niespełna 4000 zł miesięcznie na trzy osoby ( w tym niepełnosprawne dziecko wymagające rehabilitacji) oznacza, że rodzina ta żyje na granicy ubóstwa i to mimo świadczenia z funduszu alimentacyjnego w łącznej kwocie 650 zł.Gdyby zabrakło tego ostatniego, dzieci oskarżonego nie miałyby zapewnionych nawet podstawowych potrzeb życiowych. To, że potrzeby te w minimalnym stopniu są zaspokajane ( choć i tak oznacza to życie w bardzo skromnych warunkach) dzieci oskarżonego zawdzięczają nam - podatnikom. Zastępujemy oskarżonego i wyręczamy go z jego obowiązku alimentacyjnego składając się w ramach płacenia podatków m. in. na utrzymywanie funduszu alimentacyjnego. Jednak nie ekskulpuje to oskarżonego i nie powoduje, że nie płacąc alimentów nie naraził swoje dzieci na niezaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych.

Wniosek

O zmianę kwalifikacji naart. 209 § 1 kk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek nie jest zasadny co zostało omówione powyżej.

3.2.

Zarzut rażącej niewspółmierności kary.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Oskarżony był już sześciokrotnie karany, w tym dwukrotnie za czyn zart. 209 § 1 kk( k. 106). Co więcej, za przestępstwo niealimentacji wymierzono mu już karę bezwzględnego pozbawienia wolności, którą odbył w systemie dozoru elektronicznego. Mimo to po raz kolejny z rzędu popełnił takie samo przestępstwo, w dodatku na szkodę dwóch pokrzywdzonych. Dlatego należało zastosowaćultima ratioi orzec karę pozbawienia wolności. Wobec tego wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności nie nosi cech rażącej niewspółmierności, jest to kara sprawiedliwa.

Wniosek

O wymierzenie na podstawieart. 209 § 1 kkkary ograniczenia wolności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Było to omówione powyżej.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok i zawarte w nim rozstrzygnięcia.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Było to omówione.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

skazanie za czyn zart. 209 § 1 a kk, kara

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana