Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 301/21
Data wyroku: 2021-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Kurzynowska-Drzażdżewska
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie OC
Podstawa prawna: art. 805 § 1 kc

Sygn. akt: I C 301/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska

Protokolant:

sekretarka Paulina Warchoł

po rozpoznaniu w dniu 16listopada 2021 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwaTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoJ. Z. (1)
o zapłatę
Oddala powództwo.
SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska
Sygn. akt I C 301/21

UZASADNIENIE
PowódTowarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.domagał się zasądzenia od pozwanegoJ. Z. (1)kwoty 148,09 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu według norm przepisanych. Wskazał, że dochodzone roszczenie wynika z tytułu nieuiszczonej przez pozwanego składki ubezpieczeniowej, w związku z ochroną ubezpieczeniową pojazdu markiM.,nr rej. (...)w powodowym towarzystwie ubezpieczeń, która to ochrona obejmowała okres od 10.XII.2019 r. do 09.XII.2020 r., a to w związku z zawartą przez pozwanego polisą w powodowym towarzystwie. Argumentował, że próby polubownego rozwiązania sporu nie doprowadziły do dobrowolnego uregulowania zadłużenia przez pozwanego.
PozwanyJ. Z. (1)nie uznał powództwa, wnosząc o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zawarł w powodowym towarzystwie umowę ubezpieczenia należącego do niego pojazdu. Płatność składki miała nastąpić w ratach. Pierwsza rata została opłacona w chwili zawierania umowy . Z płatnością kolejnych rat pozwany istotnie spóźnił się lecz ostatecznie cała należność została opłacona wraz z odsetkami. Na potwierdzenie powyższego pozwany złożył do akt sprawy potwierdzenia przelewów dołączone do odpowiedzi na pozew. ( zob. k.24 i nast. . akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:
PozwanyJ. Z. (1)jest właścicielem pojazdu markiM.,nr rej. (...). Pojazd ów na podstawiepolisy Nr (...)był objęty ochroną ubezpieczeniową w powodowym Towarzystwie od dnia 10.XII.2019 r. do dnia 09.XII.2020 r. Pierwsza rata składki została uiszczona w momencie zawarcia umowy. Kolejne miały być uiszczane do dnia: 09.03.2020 ; do 09.06.2020 r. i do dnia 09.09.2020 r.
( zob. polisa k.7 akt).
Nie ulega wątpliwości ,że pozwany uchybił powyższym terminom. Jest to okoliczność bezsporna między stronami i potwierdzona przez pozwanego.
( zob. pismo pozwanego k. 23-24, zeznanie pozwanego k.44 i zeznania świadkaJ. Z. (2)k.48).
Składka , której zapłaty powód dochodzi w niniejszej sprawie wraz odsetkami została uiszczona przez pozwanego na wskazane wpolisie o numerze (...)konto nr(...)w dniu 27.07.2020 r.
( zob. potwierdzenia przelewów k.27 akt).
Z zeznań świadkaJ. Z. (2)wynika ,że po uiszczeniu wszystkich kolejnych zaległych składek zwróciła się drogą mailową do ubezpieczyciela o przesłanie informacji o ewentualnych odsetkach ale nie otrzymała żadnej odpowiedzi . Uznała więc sprawę za zakończoną tym bardziej ,że agent ubezpieczeniowy utwierdził ją w tym ,że każda polisa ma konkretny numer konta bankowego, na który należy wpłacać składki. Skoro w tytule przelewu wskazany został konkretny numer konta wynikający z treści polisy( zob. k 7) i skoro według twierdzeń pozwanego poza pojazdem markiM.o nr(...)w(...)nie ubezpieczał innych pojazdów ( zob. zeznania pozwanego i świadka k.44 i k. 48) to samo stwierdzenie powoda ,że składki zostały zarachowane na poczet innych wymagalnych należności bez wskazania konkretnych , podlegających weryfikacji , danych nie mogło zyskać aprobaty sądu.
Zwrócić należy uwagę , że po doręczeniu pełnomocnikowi powoda odpisu pisma pozwanego wraz z załącznikami pełnomocnik wskazał ,że kwoty wymienione w przekazach bankowych istotnie wpłynęły na rachunek powoda ale zostały zarachowane na inne zobowiązania. Pismo nie wskazuje o jakie zobowiązania chodzi, co w zestawieniu z zeznaniami pozwanego i świadka poddaje w wątpliwość wiarygodność twierdzeń powoda.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisuart. 805 § 1 k.c., przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. Reguła ta znajduje również swój procesowy odpowiednik w treściart. 232 k.p.c., w świetle którego to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że powód, jako strona inicjująca proces, jest obowiązany do udowodnienia wszystkich twierdzeń pozwu, w oparciu o które sformułował swe roszczenie. W realiach przedmiotowej sprawy powód nie udźwignął ciężaru dowodowego i nie udowodnił dochodzonego w sprawie roszczenia i nie podważył skutecznie dowodów przedstawionych przez pozwanego potwierdzających fakt uiszczenia należnych składek.
W konsekwencji doprowadziło do oddalenia powództwa.
Zgodnie zart. 316 §1 kpcpo zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
O kosztach procesu orzeczono zgodnie z ogólną regułą odpowiedzialności za wynik postępowania, przewidzianą wart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 109 k.p.c.po myśli którego o kosztach należnych stronie działającej bez adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego sąd orzeka z urzędu. Sąd przy tym dostrzegł, że pozwany nie poniósł żadnych kosztów związanych z celową obroną w niniejszym postępowaniu.