Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 583/22
Data wyroku: 2022-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Środki karne
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 583/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sadu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 czerwca 2022 roku sygn. akt VII K 268/22

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, podczas gdy uwzględniając sytuację osobistą i zawodową oskarżonego, jego uprzednią niekaralność oraz dotychczasowy sposób życia, a także okoliczności w jakich dopuścił się czynu zabronionego, wystarczające jest dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii(...)prawa jazdy na okres 3 lat

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd pierwszej instancji orzekając środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat ( a więc nie ograniczając jego zakresu - jak proponował oskarżony i jego obrońca - do pojazdów mechanicznych, do prowadzenia których uprawnia prawo jazdy kategorii „ B „ ) uczynił reakcję karną na popełniony przez oskarżonego czyn współmierną do jego społecznej szkodliwości i stopnia zawinienia sprawcy, odpowiadającą społecznemu poczuciu sprawiedliwości i realizującą cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego.
Sąd ten należycie uwzględnił okoliczności obciążające tego ostatniego, do których należy zaliczyć dopuszczenie się zarzucanego mu przestępstwa w stanie nietrzeźwości 1, 29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, wielokrotnie przewyższającym dolny próg przewidziany przepisemart. 115& 16pkt. 2 k.k., na drodze publicznej w porze dnia kiedy występowało duże natężenie ruchu, spowodowanie kolizji drogowej poprzez zjechanie do przydrożnego rowu ( nie zachował należytej ostrożności, spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym ), a tym samym stworzenie bezpośredniego, realnego niebezpieczeństwa dla innych użytkowników drogi.
Wskazywane przez obrońcę działanie oskarżonego pod wpływem silnego wzburzenia, wywołanego emocjami związanymi ze zdarzeniem z przeszłości ( jechał przeprosićI. D.za słowa wypowiedziane dwa lata wcześniej na temat jego nieżyjącego syna ) w żaden sposób nie usprawiedliwia inkryminowanego mu zachowania, gdyż postawa za którą chciał wyrazić skruchę i żal, znacznie wyprzedzała w czasie jego zachowanie drogowe i nie przekładała się w sposób bezpośredni na sferę motywacyjną takiego postąpienia w ruchu drogowym.
Fakt, że oskarżony przed zatrzymaniem dokumentu prawa jazdy był kierowcą zawodowym, który utrzymywał się z pracy kierowcy pojazdu ciężarowego, otrzymując miesięczne wynagrodzenie w kwocie 6 000 złotych, a teraz jest osobą bezrobotną bez jakiegokolwiek źródła dochodów i ma do spłacenia kredyt, nie uzasadnia sam przez się ograniczenia zakresu rozważanego środka karnego do pojazdów mechanicznych, do prowadzenia których uprawnia prawo jazdy kategorii „ B „
Pozostawienie oskarżonemu uprawnień m.in. do prowadzenia samochodów ciężarowych ( których gabaryty wymagają od kierowcy szczególnych umiejętności i wysokiego poczucia odpowiedzialności ) kłóci się z jego skrajnie nieodpowiedzialną postawą pozostającą w związku z kierowaniem w stanie nietrzeźwości zbliżającym się do 3 promili, pojazdem mechanicznym - samochodem osobowym, świadczącą o braku poszanowania dla porządku prawnego.
W świetle poczynionych w sprawie ustaleń uzasadniona jest ocena, że oskarżony lekceważy zasady ostrożności i bezpieczeństwo innych uczestników ruchu, przez co stwarza zagrożenie w komunikacji. Zadaniem orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych będzie właśnie ochrona bezpieczeństwa ruchu przed nieodpowiedzialnym kierowcą, jakim jestP. S..
Trafnie zatem argumentuje w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia sąd pierwszej instancji, że zasadnym jest orzeczenie wobecP. S.zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych bez jakichkolwiek wyłączeń, gdyż tylko taka dolegliwość stanowi naturalną konsekwencję popełnionego z pełną świadomością czynu. Tylko w ten sposób będzie możliwe ukształtowanie u oskarżonego prawidłowej postawy w zakresie obowiązujących powszechnie zasad porządku prawnego, a w konsekwencji zapobieżenie ponownemu naruszeniu przez niego prawa, w szczególności przepisów ruchu drogowego..
Określony na 3 lata zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, spełni w należyty sposób funkcję indywidualnoprewencyjną - utrudni oskarżonemu ponowne popełnienie przestępstwa tego samego rodzaju, a jednocześnie wyeliminuje go na pewien czas z ruchu drogowego w aspekcie kierowania pojazdami mechanicznymi . Ponadto w pewnym zakresie zrealizuje funkcję wychowawczą, uświadamiając oskarżonemu konieczność przestrzegania przepisów prawa ruchu drogowego.
Generalnoprewencyjny mechanizm oddziaływania tego zakazu prowadzenia pojazdów wzbudzi obawy u potencjalnych sprawców. Spowoduje także ukształtowanie przekonania o nieopłacalności przestępstw skutkujących orzeczeniem zakazu i potrzebie przestrzegania przepisów ruchu drogowego. Orzeczony zakaz spełni także funkcję retrybutywną, wyrażającą się w wyrządzeniu oskarżonemu zasłużonej dolegliwości.

Wniosek

wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie 2 i orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych określonych w kategorii(...)prawa jazdy na okres 3 lat

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek nie jest zasadny z przyczyn podanych powyżej.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Utrzymanie w mocy wszystkich rozstrzygnięć zaskarżonego wyroku

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Powody utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku zostały przedstawione w pkt. 3.1. niniejszego opracowania.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego stanowiły przepisyart. 636& 1k.p.k.,art. 627 k.p.k.art. 11 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( tekst jednolity : Dz. U. z 1983 roku, Nr 49 poz. 223 z późniejszymi zmianami ) orazrozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym( Dz. U. 108, poz. 1026 z późniejszymi zmianami ).

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana