Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 601/20
Data wyroku: 2021-10-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 6 października 2021 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 601/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonej

M. K.

Czyn z aktu oskarżenia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona prowadziła pojazd mechaniczny markiH.onr rej. (...)wL., uczestnicząc w ruchu lądowym i podczas prowadzenia pojazdu mechanicznego znajdowała się w stanie nietrzeźwości.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej,
- zeznaniaK. Z.,
- zeznaniaP. N.,
- zeznaniaD. P.,
- protokół badania alkometrem,
- protokół zatrzymania,
- opinia biegłego.

- k. 25,152,
- k. 18v,152v-153,
-k. 75-76,
- k.199,
- k. 5,
- k. 2,
k. 88-95,192-196.

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. K.

Czyn z punktu I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona była trzeźwa podejmując się prowadzenia samochodu na drodze publicznej, a dopiero po powrocie do domu spożyła alkohol.

- niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonej.

- k.25.152.

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej (k.25,152),
ZeznaniaK. Z.(k.18v,152v-153),
ZeznaniaP. N.(k.75-76),
ZeznaniaD. P.(k.199),
Protokół badania trzeźwości (k.5).
Protokół zatrzymania (k.2),
Opinia biegłego (k.88-95,192-196).

Wyjaśnienia oskarżonej zasługują na wiarę w części w której przyznał się do prowadzenia pojazdu mechanicznego wL., gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniachK. Z.(k.18v,152v-153),P. N.(k.75-76) iD. P.(k.199).
ZeznaniaK. Z.są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, protokole użycia alkometru (k.5) i protokole zatrzymania (k.2).
ZeznaniaP. N.zasługują na wiarygodność, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniachK. Z., protokole użycia alkometru (k.5) i protokole zatrzymania (k.2).
Zasługują na wiarę zeznaniaD. P., gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej,K. Z.,P. N., protokole użycia alkometru (k.5) i protokole zatrzymania (k.2).
Dokumenty dołączone do akt sprawy, w tym zwłaszcza protokół użycia alkometru (k.5) i protokół zatrzymania (k.2) były sporządzone przez uprawnione do tego osoby, ich autentyczność nie budzi wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony, stąd stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego
Opinia biegłego z dziedziny badań chemicznych jest jasna i pełna, sporządził ją specjalista zajmujący się tą dziedziną wiedzy, ponadto biegły udzielił przekonywujących odpowiedzi na wszystkie pytania stron.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Oskarżona nie prowadziła samochodu w stanie nietrzeźwości.

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonej

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w części, w której podała, że nie prowadziła samochodu gdy była nietrzeźwa. Ta część wyjaśnień oskarżonej jest sprzeczna z zeznaniamiK. Z.(k.18v,152v-153),P. N.(k.75-76),D. P.(k.199), protokołem użycia alkometru (k. 5) i opinią biegłego (k.88-95, 192-196). Ponadto wyjaśnienia są nielogiczne, gdyż skoro wiedziała, że jej były partner spotkał ją w sklepie i zapowiadał, że zadzwoni na Policję, to nie powinna pić alkoholu po powrocie do domu, gdyż stężenie alkoholu w jej organizmie musiało wzrosnąć.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.art. 178a § 1 k.k.

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przypisany oskarżonej czyn wskazany w punkcie I wyroku należy zakwalifikować jako przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., gdyż polegał na tym, że poruszała się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę wart. 115 § 16 pkt 2 k.k.na 0,25 mg/l alkoholu w litrze wydychanego powietrza. Oskarżona przekroczyła ten ustawowy próg nietrzeźwości dokładnie czterokrotnie (k.5).

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

I.
III.
V.

Kara 150 stawek dziennych grzywny
Środek karny 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Środek kompensacyjny 5.000 złotych świadczenia pieniężnego.

Oskarżona ma 28 lat, zdobył wykształcenie średnie, jest panną, ma na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 4 lat i 1 roku, utrzymuje się z zasiłków socjalnych (oświadczenie z k. 152), nie była karana (k.188).
Okoliczności obciążające:
- działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim,
- znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu,
- lekceważenie porządku prawnego,
- znaczny stopień nietrzeźwości.
Okoliczności łagodzące:
- niekaralność (k.188),
- brak spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym (por. zeznaniaD. P.z k. 199).
Wysokość jednej stawki została ustalona na kwotę 10 złotych, gdyż jest to adekwatne do możliwości finansowych i sytuacji majątkowej oskarżonej.
Środek karny orzekany jest obligatoryjnie, a okres 3 lat jest adekwatny do stanu nietrzeźwości oskarżonej.
Środek kompensacyjny orzekany jest obligatoryjnie, a kwota 5.000 złotych jest najniższym świadczeniem przewidzianym przez ustawodawcę.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

II.
IV.

Zaliczenie okresu zatrzymania.
Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy.

Obligatoryjne.
Obowiązkowe.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

Oskarżona utrzymuje się z zasiłków socjalnych, ma do uiszczenia znacznej wysokości świadczenie pieniężne i niemałą grzywnę, uiszczenie przez nią ponadto kosztów sądowych byłoby wobec niej zbyt dolegliwe.

1.1Podpis