Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1061/20
Data wyroku: 2021-06-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

Sygn. akt II K 1061/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 czerwca 2021 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak
Protokolant : sekr. sądowy Daria Włodarska
w obecności /-/
po rozpoznaniu w dniu 01 czerwca 2021r.
sprawy karnej:
P. G.
synaJ.iE.zd.M.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
I. w dniu 06 lipca 2020 roku, wK.dokonał przywłaszczenia powierzonego jemu przezM. W. (1)roweru markiG.model(...), koloru czarnego, nr ramy(...)o wartości 2300 zł, czym działał na szkodęA. W., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

- tj. o czyn zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
II. w dniu 31 maja 2020 roku do dnia 21 czerwca 2020 roku, wK., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia koła rowerumarki W. (...)powodując straty w wysokości 600 zł na szkodęP. M. (1), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

- tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
III. w okresie od dnia 15 czerwca 2020 roku do dnia 16 czerwca 2020 roku, wK.na terenie perfumeriiD.znajdując się wGalerii (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków o łącznej wartości 1702 zł i tak:
- w dniu 15 czerwca 2020 roku, dokonał kradzieży mienia w postaci produktumarki S.o wartości 219 zł w ilości 2 szt. powodując straty w łącznej wysokości 438 zł
- w dniu 16 czerwca 2020 roku dokonał kradzieży mienia w postaci produktów marki: My burberry black 50 ml o wartości 349 zł w ilości 2 szt., My burberry blush 50 ml o wartości 349 zł w ilości 1 szt., My burberry blusch 30 ml o wartości 225 zł w ilości 1 szt. powodując starty w łącznej wartości 1264 zł
czym działał na szkodę PerfumeriiD. P., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

- tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 i 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
IV. w okresie od dnia 29 czerwca 2020 roku do dnia 12 lipca 2020 roku, wK.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech rowerów miejskich o łącznej wartości 11000 zł i tak:
- w dniu 29 czerwca 2020 roku, dokonał kradzieży roweru o nr(...)o wartości 7000 zł,
- w dniu 11 lipca 2020 roku dokonał kradzieży roweru o nr(...)o wartości 2000 zł,
- w dniu 12 lipca 2020 roku, dokonał kradzieży roweru o nr(...)o wartości 2000 zł,
czym działał naszkodę Urzędu Miejskiego wK., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

- tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
V. w okresie od dnia 9 czerwca 2020 roku do dnia 10 czerwca 2020 roku, wK., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki M. (...)powodując straty w wysokości 800 zł na szkodęB. K., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

- tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
VI. w okresie od dnia 14 czerwca 2020 roku do dnia 21 czerwca 2020 roku, wK., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki K. (...)powodując straty w wysokości 1500 zł na szkodęM. B., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

- tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
VII. w okresie od dnia 20 czerwca 2020 roku do dnia 21 czerwca 2020 roku, wK.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki C. (...)o wartości 1200 zł oraz roweru górskiego koloru żółtego bdb o wartości 300 zł, powodując straty w łącznej wysokości 1500 zł na szkodęB. S. (1), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

- tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

1
oskarżonegoP. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej wpkt. Iwypełniającego znamiona przestępstwa zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 284 § 2 kkwymierza mu karę 5 /pięciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

2
oskarżonegoP. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych wyżej w pkt. II-VII z tą zmianą, że przyjmuje, iż czyn opisany w pkt. IV popełnił na szkodę(...) S. A.z/s wW.tj. czynów wypełniających znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkorazart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 i 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki przyjmując, że przestępstwa te wchodzą w skład ciągu przestępstw na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki przy zastosowaniuart. 57b kkwymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 2 /dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 91 § 2 kkw miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w pkt. 1-2 wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną 1 /jednego/ roku i 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-A. W.kwotę 2300,00 /dwa tysiące trzysta 00/100/ złotych,
- (...) Sp. z o.o.z/s wW.kwoty(...),00 /jeden tysiąc siedemset dwa 00/100/ złotych,
- (...) S.A.z/s wW.kwoty 7000,00 /siedem tysięcy 00/100/ złotych,
-B. K.kwoty 800,00 /osiemset 00/100/ złotych,
-M. B.kwoty 1500,00 /jeden tysiąc pięćset 00/100/ złotych,
-B. S. (1)kwoty 1500,00 /jeden tysiąc pięćset 00/100/ złotych,

5
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1061/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. G.

I. w dniu 06 lipca 2020 roku, wK.dokonał przywłaszczenia powierzonego jemu przezM. W. (1)roweru markiG.model(...), koloru czarnego, nr ramy(...)o wartości 2300 zł, czym działał na szkodęA. W., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobnetj. o czyn zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 24.04.2021r.A. W.kupił rowermarki G. (...)D., rozmiar M, koloru czarnego o nr seryjnym ramy(...)o wartości 2.300,00 zł.M. W. (1), synA. W., za zgodą ojca użytkował ten rower.
W dniu 6 lipca 2020r.M. W. (1)około godz. 17:00 -18:00 spotkał przyulicy (...)wK.oskarżonegoP. G., który przebywał tam w towarzystwie swojej koleżanki o imieniuS.i jej dziecka. Oskarżony poprosiłM. W. (1)o użyczenie roweru w celu udania się na zakupy do sklepu spożywczego naosiedlu (...)wK..M. W. (1)wyraził zgodę, po czym przekazał oskarżonemu kluczyk do zabezpieczenia linki roweru przed sklepem. Oskarżony odjechał, zaśM. W. (1)został na miejscu z koleżanką oskarżonego i jej dzieckiem. Oni czekali na powrót oskarżonego około 40 minut. Po tym czasie, koleżanka oskarżonego udała się do swojego miejsca zamieszkania.M. W. (1)nadal oczekiwał na powrót oskarżonego, ponieważ zapewniał go, że wróci za chwilę. Oskarżony nie wrócił jednak tego dnia, jak również później nie zwróciłM. W. (2)ww. roweru, pomimo, żeM. W. (1)w dniu 07 lipca 2020r. udał się do miejsca zamieszkania oskarżonego z prośbą o zwrot użyczonego roweru.
Rower był nowy, nie posiadał żadnych uszkodzeń. Wartość roweru wynosi 2.300,00 zł.
OskarżonyP. G.ma 34 lata, posiada wykształcenie podstawowe. Oskarżony jest osobą bezrobotną, utrzymuje się z prac dorywczych jako pracownik fizyczny z czego osiąga dochód w wysokości ok. 500 zł netto miesięcznie. Oskarżony posiada na utrzymaniu jedno małoletnie dziecko w wieku 16 lat, jest obowiązany do zapłaty na jego rzecz alimentów w wysokości 500 zł miesięcznie. Oskarżony nie posiada majątku. Jest osobą zdrową, nie leczył się odwykowo ani psychiatrycznie.
Oskarżony był uprzednio karany za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.,art. 288 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.,art. 280 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.

wyjaśnienia oskarżonego

k.136-138

zeznania świadkaM. W. (1)

k.4-5v
i k. 209v

karta gwarancyjna roweru

k.6-7

dowód zakupu roweru

k.8

zeznania świadkaS. M.

k.29-30

zeznania świadkaA. W.

k.159-159v i k.210

karta karna

k.36-37
i k. 207-208

1.1.2.

P. G.

II. w dniu 31 maja 2020 roku do dnia 21 czerwca 2020 roku, wK., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia koła rowerumarki W. (...)powodując straty w wysokości 600 zł na szkodęP. M. (1), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobnetj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 31 maja 2020r. wK.przyul. (...), oskarżony wykorzystując nieuwagę pokrzywdzonegoP. M. (1)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 kół rowerowych(...)pozostawionego zapiętego do drzewa linką zabezpieczającą, poprzez ich wypięcie. Oskarżony tym czynem spowodował straty w wysokości 600 zł na szkodęP. M. (1). W dniu 3 lipca 2020r. ww. koła zostały zwróconeP. M. (1), który nie zgłosił zastrzeżeń co do ich stanu technicznego.
Oskarżony był uprzednio karany za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.,art. 288 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.,art. 280 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.

wyjaśnienia oskarżonego

k.136-138

zeznania świadkaP. M. (1)

k.54-55
i k.209v

zdjęcia roweru(...)

k.56-61

oświadczenieP. M. (1)

k.71

karta karna

k.36-37
i k. 207-208

1.1.3.

P. G.

III. w okresie od dnia 15 czerwca 2020 roku do dnia 16 czerwca 2020 roku, wK.na terenie perfumeriiD.znajdując się wGalerii (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków o łącznej wartości 1702 zł i tak:
- w dniu 15 czerwca 2020 roku, dokonał kradzieży mienia w postaci produktumarki S.o wartości 219 zł w ilości 2 szt. powodując straty w łącznej wysokości 438 zł
- w dniu 16 czerwca 2020 roku dokonał kradzieży mienia w postaci produktów marki: My burberry black 50 ml o wartości 349 zł w ilości 2 szt., My burberry blush 50 ml o wartości 349 zł w ilości 1 szt., My burberry blush 30 ml o wartości 225 zł w ilości 1 szt. powodując starty w łącznej wartości 1264 zł
czym działał na szkodę PerfumeriiD. P., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobnetj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 i 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 15 czerwca 2020r. około godziny 17:00 oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia z PerfumeriiD. P.znajdującej się wGalerii (...)wK.dwie sztuki produktumarki S. (...)do mycia twarzy o wartości łącznej 450,00 zł, w tym o wartości 219,00 zł za sztukę.
W dniu 16 czerwca 2020r. skarżony zabrał w celu przywłaszczenia z PerfumeriiD. P.znajdującej się wGalerii (...)wK.produktymarki B.o wartości łącznej 1.264,00 zł, w tym:
- dwie sztuki wody perfumowanej My burberry black 50 ml o wartości 349,00 zł za sztukę,
- wodę perfumowaną My Burberry blush 50 ml o wartości 349,00 zł za sztukę,
- wodę perfumowaną My burberry blush 30 ml o wartości 225,00 zł za sztukę.
Oskarżony był uprzednio karany za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.,art. 288 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.,art. 280 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.

wyjaśnienia oskarżonego

k.136-138

zeznania świadkaJ. L.

k.15-17

zapis nagrania z monitoringu wizyjnego

k.22-23

wydruki zdjęć z monitoringu wizyjnego

k.146v-148

karta karna

k.36-37
i k. 207-208

1.1.4.

P. G.

IV. w okresie od dnia 29 czerwca 2020 roku do dnia 12 lipca 2020 roku, wK.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech rowerów miejskich o łącznej wartości 11.000 zł i tak:
- w dniu 29 czerwca 2020 roku, dokonał kradzieży roweru o nr(...)o wartości 7.000 zł,
- w dniu 11 lipca 2020 roku dokonał kradzieży roweru o nr(...)o wartości 2.000 zł,
- w dniu 12 lipca 2020 roku, dokonał kradzieży roweru o nr(...)o wartości 2.000 zł,
czym działał naszkodę(...) S.A.z/s wW., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobnetj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w okresie od 29 czerwca 2020r. do dnia 12 lipca 2020r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech rowerów miejskich o łącznej wartości 11.000,00 zł, a mianowicie:
- w dniu 29 czerwca 2020r. oskarżony ukradł rower miejski o nr(...)o wartości 7.000,00 zł,
- w dniu 11 lipca 2020r. oskarżony ukradł rower miejski o nr(...)o wartości 2.000,00 zł,
- w dniu 12 lipca 2020r. oskarżony ukradł rower miejski o nr(...)o wartości 2.000,00 zł. Łączna liczba strat to kwota 11.000,00 zł na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW., która jest wykonawcą zadania pt. "Świadczenie usługi polegającej na uruchomieniu, zarządzaniu i kompleksowej eksploatacji systemu roweru miejskiego wK.w latach 2018-2020" na podstawie umowy zawartej z MiastemK.. Operator systemu "(...)rower miejski" czyli(...) S.A.wW.dostarcz m.in. stacje rowerów, stojaki i rowery miejskie, które w trakcie trwania umowy są jego własnością.
Wszystkie wymienione rowery oskarżony przechowywał w pomieszczeniu gospodarczym przynależnym do lokalu mieszkalnego znajdującego się wK.przyul. (...)stanowiącym własnośćS. M., z którą tworzy nieformalny związek i zamieszkuje u niej.
Rowery miejskie o nr(...)i(...)zostały znalezione w ww. pomieszczeniu gospodarczym i zwrócone do wypożyczalni rowerów miejskich(...). Rower nr(...)o wartości 7.000,00 zł został pocięty i nie nadaje się do użytku.
Oskarżony był uprzednio karany za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.,art. 288 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.,art. 280 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.

wyjaśnienia oskarżonego

k.136-138

zeznania świadkaJ. M.

k.46-47

oświadczenieJ. M.

k.48

protokół przeszukania

k.25-27

oświadczenie Zarządu Dróg Miejskich wK.

k.204

karta karna

k.36-37
i k. 207-208

1.1.5.

P. G.

V. w okresie od dnia 9 czerwca 2020 roku do dnia 10 czerwca 2020 roku, wK., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki M. (...)powodując straty w wysokości 800 zł na szkodęB. K., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobnetj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 9 czerwca 2020r. do 10 czerwca 2020r. wK.przyul. (...)oskarżony z terenu klatki schodowej zabrał w celu przywłaszczenia niezabezpieczony rower turystyczny - typ damskimarki M. (...)koloru grafitowego powodując straty w wysokości 800,00 zł na szkodęB. K..
Oskarżony był uprzednio karany za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.,art. 288 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.,art. 280 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.

wyjaśnienia oskarżonego

k.136-138

zeznania świadkaB. K.

k.76-77
i k. 209v

zdjęcia roweruM. (...)

k.78-80

karta karna

k.36-37
i k. 207-208

1.1.6.

P. G.

VI. w okresie od dnia 14 czerwca 2020 roku do dnia 21 czerwca 2020 roku, wK., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki K. (...)powodując straty w wysokości 1500 zł na szkodęM. B., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobnetj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 14 czerwca 2020r. do 21 czerwca 2020r. wK.pryul. (...)z pomieszczenia strychu oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia rowermarki K. (...)B. L.o nr(...), powodując straty w wysokości 1.500,00 zł na szkodęM. B..
Oskarżony był uprzednio karany za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.,art. 288 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.,art. 280 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.

wyjaśnienia oskarżonego

k.136-138

zeznania świadkaM. B.

k.97-98
i k.210

karta gwarancyjna roweruK. (...)

k.99-100

karta karna

k.36-37
i k. 207-208

1.1.7.

P. G.

VII. w okresie od dnia 20 czerwca 2020 roku do dnia 21 czerwca 2020 roku, wK.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki C. (...)o wartości 1200 zł oraz roweru górskiego koloru żółtego bdb o wartości 300 zł, powodując straty w łącznej wysokości 1500 zł na szkodęB. S. (1), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobnetj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 20 czerwca 2020r. do 21 czerwca 2020r. wK.przyul. (...)z trenu klatki schodowej oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia rowermarki C. (...)o wartości 1.200,00 zł oraz roweru koloru żółtego bdb o wartości 300,00 zł, powodując łączne straty w wysokości 1.500,00 zł na szkodęB. S. (1).
Oskarżony był uprzednio karany za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.,art. 288 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.,art. 280 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.

wyjaśnienia oskarżonego

k.136-138

zeznania świadkaB. S. (2)

k.115-116

zdjęcia roweru CROSS X2

k.120-121

karta karna

k.36-37
i k. 207-208

OskarżonyP. G.ma 34 lata, posiada wykształcenie podstawowe. Oskarżony jest osobą bezrobotną, utrzymuje się z prac dorywczych jako pracownik fizyczny z czego osiąga dochód w wysokości ok. 500 zł netto miesięcznie. Oskarżony posiada na utrzymaniu jedno małoletnie dziecko w wieku 16 lat, jest obowiązany do zapłaty na jego rzecz alimentów w wysokości 350 zł miesięcznie. Oskarżony nie posiada majątku. Jest osobą zdrową, nie leczył się odwykowo ani psychiatrycznie.
OskarżonyP. G.był uprzednio kilkukrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Wyrokiem łącznym z dnia 20 czerwca 2012r. w sprawie III K 29/12 Sąd Okręgowy w Kaliszu wymierzyłP. G.karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności (połączono wyroki skazujące oskarżonego za popełnienie przestępstw wypełniających znamionaart. 281 k.k.oraz288 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.), którą faktycznie odbywał w okresie od 06 lipca 2015r. do dnia 19 lipca 2016r., będąc warunkowo przedterminowo zwolniony z dniem 19 lipca 2016r.
Wyrok łączny w zakresie kary łącznej w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy obejmował kary za wyroki: Sądu Rejonowego w Kaliszu z 20 kwietnia 2009r. w sprawie II K 20/09 za przestępstwo zart. 281 k.k.oraz Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 lutego 2010r. w sprawie II K 263/09 za przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.iart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

dane osobowo-poznawcze

k. 136-136v i k.140

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Kaliszu w sprawie III K 29/12

k. 150-151

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim w sprawie II K 1472/09

k.163-164

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 997/10

k.172-174

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 263/09

k.174-174v

informacja o pobytach oskarżonego w zakładach karnych

k.169-170v

karta karna

k.36-37
i k.207-208

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. G.

IV. w okresie od dnia 29 czerwca 2020 roku do dnia 12 lipca 2020 roku, wK.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech rowerów miejskich o łącznej wartości 11.000 zł i tak:
- w dniu 29 czerwca 2020 roku, dokonał kradzieży roweru o nr(...)o wartości 7.000 zł,
- w dniu 11 lipca 2020 roku dokonał kradzieży roweru o nr(...)o wartości 2.000 zł,
- w dniu 12 lipca 2020 roku, dokonał kradzieży roweru o nr(...)o wartości 2.000 zł,
czym działał naszkodę(...) S.A.z/s wW., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobnetj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od dnia 29 czerwca 2020 roku do dnia 12 lipca 2020 roku, wK.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech rowerów miejskich o łącznej wartości 11.000,00 zł i tak:
- w dniu 29 czerwca 2020 roku, dokonał kradzieży roweru o nr(...)o wartości 7.000,00 zł,
- w dniu 11 lipca 2020 roku dokonał kradzieży roweru o nr(...)o wartości 2.000,00 zł,
- w dniu 12 lipca 2020 roku, dokonał kradzieży roweru o nr(...)o wartości 2.000,00 zł,
czym działał naszkodę Urzędu Miejskiego wK..

zeznania świadkaJ. M.

k.46-47

oświadczenie Zarządu Dróg Miejskich wK.

k.204

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1, 1.1.2,
1.1.3,
1.1.4,
1.1.5,
1.1.6,
1.1.7

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony złożył wyjaśnienia tylko w postępowaniu przygotowawczym, albowiem nie stawił się na termin rozprawy wyznaczony w dniu 01 czerwca 2021r. pomimo prawidłowego zawiadomienia (zpo k. 196 i koperta k.199).
Oskarżony w wyjaśnieniach składanych w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów, po czym złożył krótkie wyjaśnienia.
Złożone przez oskarżonego wyjaśnienia korelowały z treścią zeznań przesłuchanych w sprawie pokrzywdzonych oraz zebranymi dowodami w formie dokumentów, tworząc spójną i zwartą całość.
Przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu czynów z pkt I- VII nie budzi wątpliwości Sądu, ponieważ – jak już wspominano - pozostaje w spójności z innymi zgromadzonymi w sprawie dowodami, a mianowicie zeznaniami świadków:A. W.,M. W. (1),S. M.,P. M. (1),J. L.,J. M.,B. K.,B. S. (1)iM. B..
W ocenie Sądu, wyjaśnienia oskarżonego zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, ponieważ są logiczne i rzeczowe, a także korespondują z zebranym w sprawie osobowym i nieosobowym materiałem dowodowym.

zeznania świadkaA. W.

Zeznania świadka są logiczne, spontaniczne i konsekwentne zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym, dlatego zasługują na przyznanie im przymiotu wiarygodności w pełni. Ponadto, zeznania świadka korelują z zeznaniami świadkaM. W. (1).

zeznania świadkaM. W. (1)

Zeznania świadka są logiczne, spontaniczne i konsekwentne zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym, dlatego zasługują na przyznanie im przymiotu wiarygodności w pełni. Ponadto, zeznania świadka korelują z zeznaniami świadkaA. W..

zeznania świadkaS. M.

Zeznania świadka zasługują na wiarę w pełni, albowiem jej zeznania są spontaniczne, logiczne i rzeczowe. Co więcej, zeznaniaS. M.korelowały z zeznaniamiM. W. (1), a także z wyjaśnieniami oskarżonegoP. G..

zeznania świadkaB. S. (2)

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka, albowiem te zeznania są logiczne, konsekwentne i rzeczowe.

zeznania świadkaB. K.

Zeznania świadka są logiczne, spontaniczne i konsekwentne zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym, dlatego zasługują na przyznanie im przymiotu wiarygodności w pełni. Ponadto, treść zeznań świadka znalazła odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym.

zeznania świadkaJ. L.

Sąd przyznał zeznaniom świadka przymiot wiarygodności w pełni, albowiem świadek zeznawała logicznie i rzeczowo, czerpiąc wiedzę wyłącznie z własnych obserwacji, w tym zabezpieczonego monitoringu wizyjnego w PerfumeriiD. P., znajdującego się wGalerii (...)wK..

zeznania świadkaM. B.

Zeznania świadka są logiczne, spontaniczne i konsekwentne zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym, dlatego zasługują na przyznanie im przymiotu wiarygodności w pełni. Ponadto, treść zeznań świadka znalazła odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym.

zeznaniaP. M. (1)

Zeznania świadka są logiczne, spontaniczne i konsekwentne zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym, dlatego zasługują na przyznanie im przymiotu wiarygodności w pełni. Ponadto, treść zeznań świadka znalazła odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym.

zeznaniaJ. M.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka, albowiem te zeznania są logiczne, konsekwentne i rzeczowe.

Dowody z dokumentów

Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie sądu wątpliwości.
Dowody z dokumentów przedłożonych do akt przez pokrzywdzonych w postaci zdjęć skradzionych rowerów, a także kart gwarancyjnych nie były kwestionowane co do ich prawdziwości, a ponadto brak było podstaw do podważania ich wiarygodności z urzędu. Stąd uznano je za wiarygodne dowody, pozwalające ustalić stan faktyczny.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego zarówno okoliczności popełnienia przypisanemu oskarżonemuP. G.czynu z pkt I, jak i jego wina nie budziły najmniejszych wątpliwości.
Przepisart. 284 § 2 k.k.penalizuje przestępstwo przywłaszczenia stanowiąc, że kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Niewątpliwie oskarżony w dniu 06 lipca 2020r. wK.przywłaszczył powierzony mu przezM. W. (1)rower markiG.model(...), koloru czarnego, nr ramy(...)o wartości 2.300 zł, czym działał na szkodęA. W., co zostało ustalone na podstawie spójnych zeznań świadków:A. W.,M. W. (1)orazS. M.. Ponadto, oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a treść jego wyjaśnień korelowała z treścią zeznań ww. świadków.
Oskarżony w dniu 06 lipca 2020r. wK.przyul. (...)poprosił bowiemM. W. (1)o użyczenie roweru w celu udania się na zakupy do sklepu spożywczego naosiedlu (...)wK..M. W. (1)wyraził na to zgodę, ponieważ oskarżony obiecał, że zaraz wróci. Pomimo zapewnień, oskarżony nie wrócił tego dnia do umówionego miejsca oddania roweru, a także nie zwrócił roweru w kolejnych dniach, pomimo, żeM. W. (1)w dniu 07 lipca 2020r. udał się do miejsca zamieszkania oskarżonego z prośbą o zwrot użyczonego roweru. W tym stanie rzeczy, nie ulega wątpliwości, że oskarżonyP. G.przywłaszczył powierzoną mu przezM. W. (1)rzecz ruchomą w postaci roweru markiG.model(...)koloru czarnego o wartości 2.300,00 zł. Przedmiotowy rower był nowym rowerem, użytkownym zaledwie przez właścicielaA. W.od dwóch miesięcy.
Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się żądnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. Należy uznać, że oskarżony jako osoba w pełni poczytalna, z pewnością zdawał sobie sprawę z charakteru popełnionych przestępstw przeciwko mieniu i miał możliwość pokierowania swoim zachowaniem. Niewątpliwie oskarżony wiedział również o karalności popełnionych przez siebie czynów, albowiem był już uprzednio karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.
Mając na uwadze dotychczasową karalność oskarżonegoP. G., Sąd przyjął, że zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy zart. 64 § 1 k.k.tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. W okresie od 06 lipca 2015r. do 19 lipca 2016r. odbywał on karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 20 czerwca 2012r. w sprawie III K 29/12, obejmującym wyroki: Sądu Rejonowego w Kaliszu z 20 kwietnia 2009r. w sprawie II K 20/09 za przestępstwo zart. 281 k.k.oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 lutego 2010r. w sprawie II K 263/09 za przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.iart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Reasumując, zachowanie oskarżonego opisane wyżej wyczerpało dyspozycję zart. 284 § 2 k.k., przy czym oskarżony popełnił ww. czyn w ciągu 5 lat pod odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj.P. G.dopuścił się popełnienia przestępstwa kwalifikowanego zart. 284 § 2 k.k.w warunkach recydywy szczególnej podstawowej zart. 64 § 1 k.k.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2

P. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie się sprawcy stypizowanego wart. 278 § 1 k.k.polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest cudza rzecz ruchoma, czyli rzecz, którą sprawca nie ma prawa rozporządzać i którą to obejmuje we władanie wbrew woli jej właściciela lub innej uprawnionej osoby. Kradzież jest czynem, który z uwagi na zamiar sprawcy polega na trwałym pozbawieniu możliwości korzystania z własnej rzeczy przez pokrzywdzonego. Nie ma tu znaczenia czy sprawca zaboru na trwałe włączy do swojego majątku przedmiot czynu, czy też w krótkim czasie po zaborze dokona zbycia rzeczy skradzionej. Dokonanie zaboru poprzedza czynność związaną z wyjęciem rzeczy spod władania uprawnionej osoby.
Istota czynności wykonawczej kradzieży polega na zaborze, a wiec na wejściu w posiadanie rzeczy, która do czasu czyni sprawcy była we władaniu innej, uprawnionej osoby. Innymi słowy, zabór to wyjęcie rzeczy spod władania osoby uprawnionej, bez jej zgody i bez żadnej podstawy prawnej, która mogłaby do takiego czynu uprawniać i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę. Zabór jest dokonany w chwili objęcia rzeczy w faktyczne władanie przez sprawcę, nie jest istotne to, czy sprawca zdołał następnie urzeczywistnić swój zamiar rozporządzenia rzeczą, czy też nie (wyrok SN z dnia 21 stycznia 1985r., sygn. akt II KR 311/84, Lex).
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, a mianowicie wiarygodnych zeznań pokrzywdzonych:P. M. (1),B. K.orazM. B., a także korelujących z tymi zeznaniami wyjaśnieniami oskarżonego, bezsprzecznieP. G.swoim zachowaniem opisanym wpkt II, V i VIwypełnił ustawowe znamiona przestępstw stypizowanych wart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
W dniu 31 maja 2020 roku do dnia 21 czerwca 2020 roku, wK., oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia koła rowerumarki W. (...)powodując straty w wysokości 600 zł na szkodęP. M. (1), a ponadto w okresie od dniu 9 czerwca 2020r. do dnia 20 czerwca 2020r. wK.oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczeniu rowerumarki M. (...)powodując straty w wysokości 800 zł na szkodęB. K., a także w okresie od 14 czerwca 2020r. do 21 czerwca 2020r. wK.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki K. (...)powodując starty w wysokości 1.500 zł na szkodęM. B.. Stwierdzić również należało, że wszystkich wymienionych przestępstw oskarżony dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne.
Ponadto, wobec wiarygodnych zeznań pokrzywdzonych:B. S. (1)iP. M. (2)(działającego na zlecenie(...) S.A.) oraz korelującym z tymi zeznaniami wyjaśnieniami samego oskarżonegoP. G., bezsprzecznieP. G.swoim zachowaniem opisanym wpkt IV i VIIwypełnił ustawowe znamiona przestępstw określonych wart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.Nie ulega wątpliwości, że oskarżony dopuścił się trzech zachowań (odnośnie czynu zpkt IV) / dwóch zachowań (odnośnie czynu zpkt VII) z góry powziętym zamiarem i w krótkim odstępie czasu (od 29 czerwca do 12 lipca – odnośnie czynu zpkt IV, od 20 czerwca 2020r. do 21 czerwca 2020r. odnośniepkt VII).
W ocenie Sądu modyfikacji podlegał jedynie opis czynu z pkt IV jedynie w zakresie osoby pokrzywdzonego, w ten sposób, że oskarżonyP. G.popełnił czyn opisany w pkt IV na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.. Fakt, iż rowery miejskie stanowią własność(...) S.A.wynikał bezpośrednio z wiarygodnych zeznań świadkaJ. M., a także oświadczenia Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich wK.. Wyjaśniono bowiem, że wykonawcą zadania „Świadczenie usługi polegającej na uruchomieniu, zarządzeniu i kompleksowej eksploatacji systemu roweru miejskiego wK.w altach 2018-2020” na podstawie umowy z dnia 16.04.2018r. nr ZP 272.95.2018 byłafirma (...) S.A.wW.jako operator systemu. Na podstawie wspomnianej umowy(...) S.A.dostarczała m.in. stacje rowerowe, stojaki i rowery miejskie, które w trakcie jej trwania były własnością(...) S.A.W konsekwencji, przywłaszczone przez oskarżonego rowery o numerach:(...),(...),(...)stanowiły własność(...) S.A., a nie Urzędu Miejskiego wK..
Nie ulega również wątpliwości, w świetle wiarygodnych zeznańJ. L.(reprezentującej pokrzywdzonego(...) S.A.) oraz przedłożonych nagrań z monitoringu wizyjnego sklepu, a także korelującym z tymi dowodami wyjaśnieniami samego oskarżonegoP. G., żeP. G.swoim zachowaniem opisanym wpkt IIIwypełnił ustawowe znamiona przestępstwa określonego wart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.Oskarżony dopuścił się bowiem dwóch zachowań tj. w dniu 15 czerwca 2020r. i w dniu 16 czerwca 2020r., z góry powziętym zamiarem przywłaszczenia mienia i w krótkim odstępie czasu (odstęp między zachowaniami jest jednodniowy).
Zdaniem Sądu obdarzone wiarą dowody łączą się w logiczną całość i stanowią wystarczającą podstawę do uznania, że zarówno okoliczności popełnienia przypisanych oskarżonemu czynów z pkt II- VII, jak i jego wina nie budziły najmniejszych wątpliwości.
Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się żądnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. Należy uznać, że oskarżony jako osoba w pełni poczytalna, z pewnością zdawał sobie sprawę z charakteru popełnionych przestępstw przeciwko mieniu i miał możliwość pokierowania swoim zachowaniem. Niewątpliwie oskarżony wiedział również o karalności popełnionych przez siebie czynów, albowiem był już uprzednio karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.
Sąd zmodyfikował ponadto kwalifikację prawną zarzucanych oskarżonemu czynów zpkt II-VIIwypełniających dyspozycję zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.orazart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.tylko o tyle, że przestępstwa te wchodzą w skład ciągu przestępstw na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.Sąd uznał, że ww. czyny popełnione przez oskarżonego wchodzą w skład ciągu przestępstw, albowiemP. G.popełnił w odstępach kilku- kilkunastodniowych przez okres 2 miesięcy (na przełomie czerwca i lipca) przestępstwa kradzieży z wykorzystaniem takiej samej sposobności.
Mając na uwadze dotychczasową karalność oskarżonegoP. G., Sąd przyjął, że zarzucanych mu czynów dopuścił się w warunkach recydywy zart. 64 § 1 k.k.tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. W okresie od 06 lipca 2015r. do 19 lipca 2016r. odbywał on karę łaczną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 20 czerwca 2012r. w sprawie III K 29/12, obejmującym wyroki: Sądu Rejonowego w Kaliszu z 20 kwietnia 2009r. w sprawie II K 20/09 za przestępstwo zart. 281 k.k.oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 lutego 2010r. w sprawie II K 263/09 za przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.iart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. G.

1

I

Sąd wymierzył oskarżonemuP. G.w oparciu o dyspozycjęart. 284 § 2 k.k.karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w treści przepisuart. 53 k.k.i miał na względzie stopień społecznej szkodliwości czynu, bacząc przy tym by dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, a ponadto uwzględniono cele zapobiegawcze i wychowawcze kary oraz potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, zwłaszcza zapobieżeniu społecznemu poczuciu bezkarności sprawcy i braku odpowiedniej reakcji organów wymiaru sprawiedliwości na popełnienie przestępstw.
Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 5 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobecP. G.. Sąd uznał, że taka kara będzie dla oskarżonego bodźcem do przemyślenia swego postępowania i uświadomi mu jego naganność. Jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni cele dla niej przewidziane i wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. Z drugiej zaś strony, kara spełni swoje cele tak zapobiegawcze, jak i wychowawcze oraz spowoduje, że oskarżony nie będzie tkwił w poczuciu bezkarności.
Dotychczasowa postawa życiowa oskarżonego oraz sposób i okoliczności popełnienia czyni nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że jest on sprawcą zdemoralizowanym i nie wyciąga wniosków z poprzednich skazań. Podkreślić należy, że oskarżony do tej pory był już wielokrotnie karany i żadna z orzeczonych kar nie spowodowała przestrzegania przezP. G.porządku prawnego.
Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 k.k.Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znaczenie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych wrozdziale XXXV kodeksu karnegojest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 k.c.). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się kolejny raz brakiem poszanowania cudzej własności. Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się z chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wysokość wyrządzonej pokrzywdzonemuA. W.szkody.
Za okoliczności obciążające przyjęto: działanie z niskich pobudek, którego celem było łatwe i szybkie uzyskanie korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonegoA. W., a także uprzednia karalność (popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy szczególnej podstawowej). Za okoliczności łagodzące uznano przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym.
Sąd wymierzył karę oskarżonemu w graniach przewidzianych przez ustawę w przepisie określającym dany typ przestępstwa, którego znamiona sprawca swoim zachowaniem wypełnił. Przepisart. 64 § 1 k.k.stanowi bowiem, że sąd - po spełnieniu się przesłanek wyrażonych w tym przepisie - może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Sąd uznał, że zastosowanie nadzwyczajnego obostrzenia kary jest w okolicznościach niniejszej sprawy niezasadne.

P. G.

2

II - VII

W oparciu o treśćart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i przy zastosowaniuart. 57b k.k.Sąd wymierzył oskarżonemuP. G.za popełnienie czynów opisanych w pkt II-VII karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w treści przepisuart. 53 k.k.i miał na względzie stopień społecznej szkodliwości czynu, bacząc przy tym by dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, a ponadto uwzględniono cele zapobiegawcze i wychowawcze kary oraz potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, zwłaszcza zapobieżeniu społecznemu poczuciu bezkarności sprawcy i braku odpowiedniej reakcji organów wymiaru sprawiedliwości na popełnienie przestępstw.
Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobecP. G.za popełnione przestępstwa zpkt II-VIIwchodzące w skład ciągu przestępstw. Fakt zakwalifikowania ww. czynów w konstrukcję ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.świadczy o tym, że działalność sprawcy jest charakterystyczna. Krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi przestępstwami świadczą o tym, że sprawca zintensyfikował ją na przełomie czerwca – lipca 2020r., natomiast wykorzystując taką samą sposobność oznacza „wyspecjalizowanie się” w popełnianiu tego rodzaju przestępstw przeciwko mieniu. Przepisart. 91 § 1 k.k.stanowi fakultatywną podstawę do nadzwyczajnego obostrzenia kary.
Sąd zastosowałart. 57b k.k.stanowiący obligatoryjną podstawę obostrzenia kary, z uwagi na skazanie oskarżonegoP. G.za przestępstwa zpkt III i IVi VII wypełniające znamiona czynu zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., wchodzące w skład ciągu przestępstw.
Doszło zatem do zbiegu fakultatywnej podstawy nadzwyczajnego obostrzenia kary zart. 91 § 1 k.k., obligatoryjnej podstawy obostrzenia kary zart. 57b k.k.oraz fakultatywnej podstawy obostrzenia kary zart. 64 § 1 k.k.
Wobec tego, zgodnie z treściąart. 57 § 1 k.k.jeżeli zachodzi kilka niezależnych od siebie podstaw do nadzwyczajnego obostrzenia kary, sąd może tylko jeden raz karę nadzwyczajnie obostrzyć, biorąc pod uwagę łącznie zbiegające się podstawy obostrzenia. Stąd, Sąd zastosował tylko jednokrotnie nadzwyczajne obostrzenie kary wobec oskarżonego, wymierzając karę powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
Sąd uznał, że kara pozbawienia wolności będzie dla oskarżonego bodźcem do przemyślenia swego postępowania i uświadomi mu jego naganność. Jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni cele dla niej przewidziane i wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. Z drugiej zaś strony, kara spełni swoje cele tak zapobiegawcze, jak i wychowawcze oraz spowoduje, że oskarżony nie będzie tkwił w poczuciu bezkarności.
Dotychczasowa postawa życiowa oskarżonego oraz sposób i okoliczności popełnienia czyni nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że jest on sprawcą zdemoralizowanym i nie wyciąga wniosków z poprzednich skazań. Podkreślić należy, że oskarżony do tej pory był już wielokrotnie karany i żadna z orzeczonych kar nie spowodowała przestrzegania przezP. G.porządku prawnego.
Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 k.k.Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnione przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znaczenie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych wrozdziale XXXV kodeksu karnegojest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 k.c.). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się kolejny raz brakiem poszanowania cudzej własności. Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się z chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wysokość wyrządzonych pokrzywdzonym szkód majątkowych.
Za okoliczności obciążające przyjęto: działanie z niskich pobudek, którego celem było łatwe i szybkie uzyskanie korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonych, a także uprzednia karalność (popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy szczególnej podstawowej). Za okoliczności łagodzące uznano przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym.

P. G.

3

I-VII

Sąd na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 kkw zw. zart. 91 § 2 k.k.w miejsce z osobna orzeczonych w pkt 1-2 niniejszego wyroku jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd zastosował ww. przepisy w brzmieniu obowiązującym po 24 czerwca 2020r., a zatem po nowelizacji ustawą z dnia 19 czerwca 2020r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz uproszczonym postępowaniem o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19 (Dz.U. z 2020r., poz. 1086), wobec treści przepisu art. 81 ust. 2 wspomnianej ustawy.
Oskarżony - w warunkach określonych wart. 85 § 1 k.k.–popełnił ciąg przestępstw (czyny opisane wpkt II-VII) oraz inne przestępstwo (czyn zpkt I), stąd Sąd orzekł karę łączną stosując odpowiednio przepisy działu IX (art. 91 § 2 k.k.). Przepisart. 91 § 1 k.k.stwarza bowiem możliwość orzeczenia kary łącznej w wypadku ciągu przestępstw oraz przestępstwa jednostkowego.
Rozważając wysokość kary łącznej, jaka mogła być orzeczona z powyższych zbiegających się kar wskazać trzeba, że w przedmiotowym zakresie wymiar kary łącznej pozbawienia wolności mógł mieścić się w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach (art. 86 § 1in finek.k.).
Wymierzając oskarżonemuP. G.karę łączną Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 85a k.k.oraz stosowanymi odpowiednio dyrektywami wskazanymi wart. 53 k.k., a także wziął pod uwagę zbieżność czasową czynów (popełnionych na przełomie czerwca i lipca 2020r.) oraz przedmiotową, albowiem wszystkie popełnione przez oskarżonego przestępstwa należą do grupy przestępstw przeciwko mieniu, co dowodzi, że oskarżony niejako „wyspecjalizował się” w popełnianiu tego rodzaju przestępstw.
W tym stanie rzeczy, kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy stanowić będzie adekwatną i wystarczającą dla spełnienia celów wychowawczych karę w stosunku doP. G.i winna zapobiec ponownym jego zachowaniom w przyszłości, a także spełnia potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

P. G.

4

I, III-VII

Zgodnie z dyspozycjąart. 46 § 1 k.k.w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepis prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się.
Naprawienie szkody, o którym mowa, to w szczególności wyrównanie starty, którą poszkodowany poniósł. Sąd karny musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiar pokrytej już szkody, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia (wyrok SN z dnia 29 marca 2011r., sygn. akt III KK 392/10, Lex).
Z uwagi na powyższe, w oparciu o treśćart. 46 § 1 k.k.wobec oskarżonegoP. G.orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami przypisanymi mu w pkt 1 i 2 wyroku, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
-A. W.kwotę 2.300,00 złotych,
- (...) Sp. z o.o.z/s wW.kwoty 1.702,00 złotych,
- (...) S.A.z/s wW.kwoty 7.000,00 złotych,
-B. K.kwoty 800,00 złotych,
-M. B.kwoty 1.500,00 złotych,
-B. S. (1)kwoty 1.500,00 złotych
Stosowne wnioski o orzeczenie wobec oskarżonego środka kompensacyjnego zostały zgłoszone przez pokrzywdzonych:A. W.,B. K.orazM. B., a wartość poniesionych przez nich szkód została udowodniona wiarygodnymi - w świetle doświadczenia życiowego - zeznaniami oraz przedłożonymi zdjęciami skradzionych rowerów.
Ponadto, sąd orzekł o obowiązku naprawienia szkody wobec pokrzywdzonych:(...) sp. z o.o.wW.,(...) S.A.wW.(w kwocie 7 tys. zł jako wartość roweru nr(...), z uwagi na fakt, iż dwa rowery zostały zwrócone w stanie nienaruszonym) orazB. S. (1), mimo niezłożenia przez nich wniosku, uznając, że w okolicznościach niniejszej sprawy orzeczenie wobec oskarżonego środka kompensacyjnego jest zasadne.
Nie orzeczono o obowiązku naprawienia szkody na rzeczP. M. (1), albowiem w toku postępowania przygotowawczego skradzione przez oskarżonego koła rowerumarki W. (...)zostały mu zwrócone, a sam pokrzywdzony podczas przesłuchania na rozprawie głównej sam przyznał, że jego szkoda została naprawiona.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwalniając oskarżonego od ponoszenia tych kosztów, uznając, że sytuacja majątkowaP. G., utrzymującego się z prac dorywczych, a także fakt posiadania na utrzymaniu jednego małoletniego syna, uzasadnia zastosowanie wobec niego instytucji zwolnienia od kosztów sądowych. Ewentualna egzekucja kosztów byłaby bowiem bezskuteczna.

7

Podpis

sędzia Joanna Urbańska-Czarnasiak