Sąd Rejonowy w Opocznie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 63/21
Data wyroku: 2021-03-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Makowska

Sygn. akt I C 63/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2021 roku
Sąd Rejonowy w Opocznie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący:Sędzia S. R.M. M.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2021 roku wO.,
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wZ.(Szwajcaria)
przeciwkoE. S.
o zapłatę

1
oddala powództwo.

2
zasądza od powoda(...)z siedzibą wZ.(Szwajcaria) na rzecz pozwanegoE. S.tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 1.817,-(jeden tysiąc osiemset siedemnaście) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.

Zarządzenie. odpis wyroku doręczyć pełnomocnikom stron.
Sygn. akt I C 63/21

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 24 grudnia 2020 roku(...)z siedzibą wZ.(Szwajcaria) wystąpił przeciwkoE. S.z pozwem domagając się zapłaty kwoty 8.629,82 złotych wraz z odsetkami umownymi oraz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że w dniu 13 listopada 2019 roku pozwany zawarł z poprzednikiem prawnym powoda ((...)Sp z o.o. wW.) umowę pożyczki gotówkowej. Pożyczka ta nie została zwrócona. Dlatego też umowa pożyczki została wypowiedziana pismem z dnia 27 lipca 2020 roku. Na mocy ramowej umowy zakupu wierzytelności z dnia 30 czerwca 2020 roku i aktu cesji z dnia 30 lipca 2020 roku wierzytelność dochodzona pozwem przeszła na(...)z siedzibą wZ.(Szwajcaria)- (pozew z załącznikami k. 2-36).
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 30 grudnia 2020 roku, w sprawie sygn. akt I Nc 618/20 Sąd Rejonowy w Opocznie zasądził dochodzoną pozwem kwotę oraz orzekł o kosztach procesu (nakaz zapłaty k. 38).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty profesjonalny pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa (sprzeciw k. 42-46).
Sąd ustalił co następuje:
W dniu 12 listopada 2019 rokuE. S.zawarł z(...)Sp z o.o. wW.umowę pożyczki ratalnej na kwotę 5.000 złotych. Całkowity koszt pożyczki został ustalony na 10.808,11 złotych. Całkowita kwota pożyczki miała zostać przekazana przez pożyczkodawcę w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia zawarcia umowy na rachunek pożyczkobiorcy o nrPL (...)(§ 4 pkt.3 umowy pożyczki).

Dowód: umowa pożyczki k.8-15
Pismem z dnia 27 lipca 2020 roku(...)Sp z o.o. wW.w związku z wystąpieniem zaległości w spłacie pożyczki w wysokości 9.092,33 złotych wypowiedział umowę pożyczki z dnia 13 listopada 2019 roku.

Dowód: wypowiedzenie k. 20
W dniu 30 czerwca 2020 roku została zawarta ramowa umowa przelewu wierzytelności, na mocy której(...)z siedzibą wZ.(Szwajcaria) przejęła wymagalne wierzytelności niespłacane terminowo przysługujące sprzedającemu w stosunku do dłużników sprzedającego – tj.(...)Sp z o.o. wW.. Dane zawierające wykaz dłużników będą przekazywane w formie pliku w formacieE.wraz z cesją opisującą przenoszone wierzytelności.
dowód: kserokopia ramowej umowy przelewu wierzytelności k. 24-30
Aktem cesji z dnia 30 lipca 2020 roku nr 05/07/20 do ramowej umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 30.06.2020 roku(...)Sp z o.o. wW.przeniósł 268 wierzytelności na(...)z siedzibą wZ.(Szwajcaria), w tym wierzytelność wystawioną na nazwiskoE. S..
Dowód: cesja z dnia 30.07.2020 r – 22-23

Sąd zważył, co następuje
Powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości.
Zgodnie z treściąart. 720 § 1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Zatem powód dochodząc zapłaty winien swe roszczenie udowodnić. W myślart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Ten, kto, powołując się na przysługujące mu prawo, żąda czegoś od innej osoby, obowiązany jest udowodnić okoliczności faktyczne uzasadniające to żądanie, ten zaś, kto odmawia uczynienia zadość żądaniu, a więc neguje uprawnienie żądającego, obowiązany jest udowodnić fakty wskazujące na to, że uprawnienie żądającemu nie przysługuje. Na powodzie spoczywa zatem ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, a na stronie pozwanej obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jej wniosek o oddalenie powództwa (tak SN m.in. w orzeczeniach: z dnia 3 października 1969 roku, II PR 313/69, OSNCP 9/70, poz. 147 oraz z dnia 20 kwietnia 1982 roku, I CR 79/82, nie publ.).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że to strona powodowa, z uwagi na przejęcie wierzytelności od(...) Sp. z o.o.wW.wszczynając postępowanie sądowe winna udowodnić, że:
- doszło do skutecznego zawarcia z pozwanym umowy pożyczki,
-firma (...) Sp. z o.o.wW.wywiązała się zobowiązania pożyczkodawcy i przeniosła na własność pozwanego określoną w umowie ilość środków pieniężnych,
- pozwany nie zwrócił kwoty pożyczki.
Tymczasem z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika tylko, żefirma (...) Sp. z o.o.wW.zawarła zE. S.umowę pożyczki na piśmie. Brak jest jednak dowodu na to, że środki finansowe zostały przekazane na konto bankowe pozwanego, zgodnie z § 4 pkt. 3 umowy pożyczki, a zatem nie później niż 14 dni od zawarcia umowy pożyczki.
Powód przedstawił tylko akt cesji wierzytelności, do której jest załączony wykaz wierzytelności należnej odE. S.. W ocenie Sądu nie jest to dowód na przekazanie kwoty pożyczki na rzecz pozwanego. Powód winien przedstawić dokument przelewu kwoty pożyczki na konto bankowe pozwanego, skoro tak strony się umówiły w umowie pożyczki z dnia 12 listopada 2019 roku. Brak w aktach sprawy takiego dowodu, stąd też nie można przyjąć, że doszło do udzielenia pożyczki. Tym bardziej, że pozwany podnosi zarzuty w tym zakresie.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., statuującego zasadę odpowiedzialności za wynik procesu i obciążył powoda – jako przegrywającego proces – obowiązkiem zwrotu na rzecz strony pozwanej poniesionych przez nią kosztów sądowych, na które złożyły koszty wynagrodzenia adwokata według norm przepisanych wraz z opłatą skarbową 1.817 zł.
Zarządzenie. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć peł. powoda.