Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1589/21
Data wyroku: 2022-02-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Słowa kluczowe: Przestępstwo

T., 7 lutego 2020 r.
Sygn. akt II K 1589/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marcin Czarciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Zielińska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. Kieres-Rynkowskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 29.11.2021 r., 26.01.2022 r. wT.
sprawy
A. K. (1),
córkiA.iK.z d.Z.
urodzonej (...)wC.
oskarżonej o to, że:
w dniu 21 maja 2021 roku około godz. 17:00 wC.przyul. (...)doprowadziła do naruszenia czynności narządu ciała trwającego nie dłużej niż 7 dni w postaci złamania kości nosa i rany grzbietu nosa uJ. Z., w ten sposób, że uderzyła jednorazowo pokrzywdzoną pięścią w twarz trzymając w ręce długopis, przy czym zamachu na zdrowie i nietykalność cielesną pokrzywdzonej dokonała publicznie i bez powodu lub z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,
- tj. o czyn zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.
o r z e k a :

I
oskarżonąA. K. (1)uznaje za winną czynu polegającego na tym, że w dniu 21 maja 2021 roku około godz. 17:00 wC.przyul. (...)doprowadziła do naruszenia czynności narządu ciała trwającego nie dłużej niż 7 dni w postaci złamania kości nosa i rany grzbietu nosa uJ. Z., w ten sposób, że uderzyła jednorazowo pokrzywdzoną pięścią w twarz, co stanowi przestępstwo zart. 157 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 157 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonej karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych),

II
na podstawieart. 41a § 1 i 4 kkiart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonejA. K. (1)na okres 1 (jednego) roku środek karny w postaci zakazu kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzonąJ. Z.oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejJ. Z.na odległość mniejszą niż 20 (dwadzieścia) metrów,

III
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonejA. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 1110,46 zł (tysiąc sto dziesięć złotych czterdzieści sześć groszy) tytułem wydatków poniesionych od chwili wszczęcia postępowania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1589/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. K. (1)

w dniu 21 maja 2021 roku około godz. 17:00 wC.przyul. (...)doprowadziła do naruszenia czynności narządu ciała trwającego nie dłużej niż 7 dni w postaci złamania kości nosa i rany grzbietu nosa uJ. Z., w ten sposób, że uderzyła jednorazowo pokrzywdzoną pięścią w twarz

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Od dłuższego czasu międzyJ. Z.iM. Z.aA. K. (1)iP. K. (1)istnieje konflikt, którego powodem jest ojcostwoL. Z..
W dniu 21 maja 2021 roku około godz. 17:00J. Z.podczas prowadzenia rozmowy zP. K. (1)została zaatakowana przez wybiegającąA. K. (1).
W momencie odciąganiaA. K. (1)przezP. K. (1)ta wyciągnęła z kieszeni długopis, zamachnęła się i uderzyła nimJ. Z.
W wyniku zdarzeniaJ. Z.doznała obrażeń ciała w postaci złamania kości nosa i rany grzbietu nosa, które spowodowały naruszenie czynności górnych dróg oddechowych i skóry trwające nie dłużej niż 7 dni.
A. K. (1)w czasie zdarzenia miała zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swojego czynu, jak i pokierowania swoim postępowaniem.

wyjaśnieniaA. K.

24-26,41,103v, 107

zeznaniaP. K.

34-35, 104v.-105

zeznania J.Z.

1-2, 17-19, 104-104v.

opinia sądowo-lekarska

14, 106

opinia sądowo-psychiatryczna

72-73

zeznanieJ. J.

67-68,106v.

zeznanieD. J.

106v.-107

kserokopia skierowania do poradni specjalistycznej

12-13

A. K. (1)nie była karana sądownie.

karta karna

80

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. K. (1)

zamachu na zdrowie i nietykalność cielesną pokrzywdzonej dokonała publicznie i bez powodu lub z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Zachowanie oskarżonej nie miało charakteru chuligańskiego, którego ustawowa definicja zawarta jest wart. 115 § 21 k.k.
Brak w zachowaniuA. K. (1)działania „bez powodu lub z oczywiście błahego powodu”.

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania J.Z.

Sąd dał wiarę w całości zeznaniomJ. Z.. Przedstawiona przez pokrzywdzoną relacja ze zdarzenia będącego przedmiotem sprawy była jasna, spójna i logiczna. Działania podjęte przezA. K. (1)zostały opisane rzeczowo i konkretnie, bez celowego, mimo istniejącego konfliktu, przedstawiania oskarżonej w niekorzystnym dla niej świetle. Nie ma podstaw do podważenia wiarygodności tych zeznań poprzez przyjęcie, że świadkiem kierowała np. chęć odwetu.
ZeznaniaJ. Z.korelują z opinią sądowo-lekarską z 12 czerwca 2021 r., w której wskazano, iż obrażenia jej zadane mogły powstać w przedstawionych przez nią okolicznościach czynu

Częściowe wyjaśnieniaA. K.i zeznaniaP. K.

Wyjaśnienia oskarżonej oraz zeznaniaP. K. (1)są wiarygodne jedynie częściowo, tj. w zakresie istniejącego konfliktu z pokrzywdzoną i jej mężem, czasu i miejsca zdarzenia będącego przedmiotem sprawy oraz uderzenia przezA. K. (1)pokrzywdzonejJ. Z..
W tej części wyjaśnienia oskarżonej orazP. K. (1)są spójne i logiczne oraz niesprzeczne z zeznaniamiJ. Z., którym sąd w pełni dał wiarę oraz korespondują z resztą materiału dowodowego, w szczególności opinią sądowo-lekarską.

opinia sądowo-lekarska

Opinie jasne, spójne i logiczne, sporządzone przez osoby dysponujące specjalistyczną wiedzą. Nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Opinia sądowo-lekarska została również podtrzymana na rozprawie przez biegłego sądowegoT. K.. Sąd nie znalazł żadnych podstaw do kwestionowania zarówno samych opinii jak i kwalifikacji biegłych.

karta karna

dokument urzędowy

zeznanieJ. J.

J. J. (2)iD. J. (2)nie byli bezpośrednimi świadkami zdarzenia z dnia 21 maja 2021 r., świadkowie przedstawili znane im okoliczności związane ze sprawą, które przekazała im oskarżonaA. K. (1). Sąd nie znalazł podstaw do ich kwestionowania

kserokopia skierowania do poradni specjalistycznej

dokumenty niekwestionowane przez strony

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnieniaA. K.

Wyjaśnienia oskarżonej oraz zeznaniaP. K. (1)zostały uznane za niewiarygodne w części dotyczącej przedstawianych przez nich okoliczności popełnienia czynu zarzucanegoA. K. (1).
Wskazywali oni konsekwentnie, że to pokrzywdzonaJ. Z.sprowokowała awanturę wyzywając słowami powszechnie uznanymi za obelżyweA. K. (1), a w pewnej chwili złapała oskarżoną za włosy i ta chcąc się uwolnić uderzyła w samoobronie pięścią w twarzJ. Z.. OskarżonaA. K. (1)miała odnieść obrażenia w postaci zadrapań szyi, powyrywanych włosów, a także miały zostać uszkodzaone okulary.
Wyjaśnienia oskarżonej i zeznaniaP. K. (1)są w tym zakresie niewiarygodne, gdyż są niespójne i sprzeczne z doświadczeniem życiowym oraz nie korespondują z resztą materiału dowodowego.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa zart. 157 § 2 k.k.
Przestępstwo określone wart. 157 § 2 k.k.ma charakter materialny, tj. aby je popełnić poza czyn sprawcy konieczne jest doprowadzenie do wywołania określonego w ustawie skutku tego czynu. Realizacja znamion w formie dokonanej wymaga naruszenia dobra, a więc realnego wystąpienia jednego ze skutków w tym przepisie wymienionych. Ustawa karna posługuje się szerokim znaczeniowo znamieniem czasownikowym "powoduje", obejmującym każdą postać zachowania, które może prowadzić do wytworzenia następstw określonych w tym przepisie.
Można przestępstwo to popełnić tylko umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. Sprawca musi więc przewidywać i co najmniej godzić się na to, iż swoim czynem spowoduje dla zdrowia pokrzywdzonego skutki opisane w tych przepisach. Skutkiem przestępstwa zart. 157 § 2 k.k.jest spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż 7 dni.
Materiał dowodowy zebrany w sprawie pozwolił ustalić, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zart. 157 § 2 k.k

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K. (1)

I

I

Przy wymiarze kary, Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 k.k., w szczególności by jej dolegliwość nie przekraczała, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz celami zapobiegawczymi i wychowawczymi w stosunku do oskarżonego, a także potrzebami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Po stronie oskarżonej nie zaistniały żadne okoliczności wyłączające winę. Jest to osoba dorosła, która rozumiała znaczenie czynu i mogła pokierować swoim postępowaniem. Rozpoznane u oskarżonej zaburzenia o charakterze depresyjno-lękowym w niewielkim stopniu wpłynęły na stopień winy.
Stopień społecznej szkodliwości czynu był umiarkowany. Na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu miała wpływ analiza przesłanek podmiotowych i przedmiotowych. Wśród tych pierwszych należy zwrócić uwagę na działanie oskarżonej w zamiarze ewentualnym, co wpływa na obniżenie stopnia społecznej szkodliwości czynu.A. K. (1)działała pod wpływem impulsu i jej zachowanie nie było planowane. Oskarżona nie miała racjonalnej motywacji, a przyczyną jej ataku wobec pokrzywdzonej był istniejący między nimi konflikt. Wśród okoliczności przedmiotowych sąd wziął pod uwagę sposób i okoliczności popełnienia czynu.
W przekonaniu Sądu kara 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary.
Sąd ustalając liczbę stawek wziął pod uwagę stopień winy oraz stopień społecznej szkodliwości czynu, a przy ustalaniu wysokości stawki dziennej - warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe oskarżonej.
Sąd doszedł do przekonania, że uiszczenie kary grzywny w przewidzianej wysokości jest w zasięgu jej możliwości finansowych i majątkowych.
Niewątpliwie orzeczona kara zrealizuje cele zarówno w zakresie oddziaływania zapobiegawczego w stosunku do oskarżonej, uzmysławiając jej naganność popełniania przestępstw w przyszłości, kształtując jej postawę, lecz także w ramach prewencji generalnej – unaoczniając społeczeństwu nieopłacalność popełniania przestępstw.

A. K. (1)

II

I

wobec oskarżonej orzeczono środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną w jakikolwiek sposób oraz zbliżania się do niej na odległość na odległość mniejszą niż 20 metrów na okres 1 roku. Orzeczenie ww. środka ma służyć zapewnieniu pokrzywdzonej bezpieczeństwa i spokoju.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Postawienie zarzutu zart. 57a § 1 k.k.jest możliwe tylko wtedy, gdy mamy do czynienia z występkiem o charakterze chuligańskim. Definicja legalna w obecnie obowiązującymKodeksie karnymjest zawarta wart. 115 § 21. Obok tego, by sprawca działał publicznie, w/w przepis stawia również wymóg działania „bez powodu” albo „z oczywiście błahego powodu”.
W orzecznictwie i doktrynie wskazuje się, że działanie „bez powodu” to działanie, dla którego w świetle przyjmowanych powszechnie ocen nie można znaleźć żadnego racjonalnego wytłumaczenia, któremu brak wszelkich racji, a z „oczywiście błahym powodem” działania mamy do czynienia wówczas, gdy działanie to ma wprawdzie racjonalny powód w jakiejś przyczynie zewnętrznej, ale między wagą tej przyczyny a drastycznością reakcji sprawcy na nią zachodzi jaskrawa, rażąca dysproporcja [W. Wróbel (red.), A. Zoll (red.),Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część II. Komentarz doart. 53-116, Warszawa 2016].

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd obciążył oskarżoną wydatkami poniesionymi w sprawie w wysokości 1110,46 oraz na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych- opłatą w wysokości 200 zł.
Wysokość wskazanych kosztów procesu nie jest nadmiernie wysoka, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe i finansowe oskarżonej. Będzie ona w stanie uiścić wskazane koszty bez uszczerbku dla swojego utrzymania, jak i rodziny.

1.Podpis

Sędzia SR Marcin Czarciński