Sąd Okręgowy w Sieradzu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 7/21
Data wyroku: 2021-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Sławomir Górny
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art. 108 ust. 1, 2 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IV U 7/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
23 lutego 2021 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 lutego 2021 roku w Sieradzu
odwołaniaH. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z 5 listopada 2020 r. Nr(...)
w sprawieH. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

o wysokość emerytury
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 7/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 5.11.2020r. ((...)), na podstawie art. 108 ustawy emerytalno – rentowej, Zakład Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wniosku z 8.09.2020r., odmówiłH. R.prawa do przeliczenia emerytury.
Nie podzielając w/w decyzji,H. R.złożyła odwołanie, wnosząc zobowiązanie ZUS do wyliczenia emerytury powszechnej z art. 27 ustawy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
H. R.,ur. (...)
Decyzją z 13.01.2009r., ZUS przyznałH. R.emeryturę i podjął jej wypłatę w oparciu o przepisyart. 37 pkt 5 lit. b ustawy z 21.11.2008r. o emeryturach kapitałowych(Dz.U.2008.228.1507.)(decyzja k. 37/akta ZUS).
Decyzją z 21.04.2009r.Zakład przyznał wnioskodawczyni emeryturę na podstawie przepisów art. 27 w/w ustawy i obliczył jej wysokość w oparciu o przepisy art. 21 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 53 ust. 4 w/w ustawy(decyzja k. 95/akta ZUS).
W dniu 28.07.2014r.,H. R.złożyła w organie rentowym wniosek o przyznanie emerytury w oparciu o przepisy art. 55 i jej przeliczenie zgodnie z art. 26 w/w ustawy (k. 379/akta ZUS).
Decyzją z 5.08.2014r., ZUIS odmówił wnioskodawczyni prawa do ustalenia emerytury w oparciu o przepisy art. 55 ustawy(decyzja/akta ZUS).
Od decyzji z 5.08.2014r.,H. R.złożyła odwołanie. Sąd Okręgowy w Sieradzu wyrokiem z 1.07.2015r. w sprawie akt IV U 776/14 zmienił decyzję i przyznał PaniH. R.prawo do emerytury obliczonej na podstawie art. 55 w związku z art. 26 ustawy emerytalnej. Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z 21.06.2016r. w sprawie akt III AUa 1586/15, oddalił apelację wnioskodawczyni(odwołanie k. 2 – 4, odpowiedź na odwołanie k. 6 – 7, wyrok SO w Sieradzu k. 92, wyrok SA k. 135/akta IV U 776/14).
Decyzją z 9.08.2016r. organ rentowy w wykonaniu wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z 1.07.2015r., od 1.07.2014r., przyznał wnioskodawczyni emeryturę na podstawie przepisów art. 55 w związku z art. 26 w/w ustawy ustalając jej wysokość w kwocie 4.646,95zł. Wypłata emerytury została zawieszona, bowiem jej wysokość była niższa od emerytury obliczonej w oparciu o przepisy art. 53(decyzja/akta ZUS).
Nie podzielając decyzji z 9.08.2016r.,H. R.wniosła odwołanie. Sąd Okręgowy w Sieradzu wyrokiem z 22.12.2016r. w sprawie IV U 2305/16, zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłH. R.wysokość emerytury od 1.07.2014r. przyjmując do jej obliczenia kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego i waloryzację składek na ubezpieczenie emerytalne zaewidencjonowane na dzień 30.06.2014r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, na skutek apelacji ZUS, wyrokiem z 15.02.2018r. w sprawie III AUa 289/17, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie. Od powyższego wyrokuH. R.wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy w Warszawie wyrokiem z 15.10.2019r. w sprawie I UK 212/18, oddalił skargę kasacyjną
    (odwołanie k. 2 – 5, odpowiedź na odwołanie k. 6 – 7, wyrok SO i SA k. 28, 82/akta IV U 2305/16).

W dniu 14.02.2020r.,H. R.złożyła w ZUS wniosek o wznowienie postępowania w sprawie wykonania wyroku SO w Sieradzu z 1.07.2015r.(wniosek/akta ZUS).
Decyzją z 12.03.2020r. ((...)), na podstawie art. 114 ustawy emerytalno – rentowej, Zakład Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wniosku z 14.02.2020r., odmówiłH. R.prawa do wznowienia postępowania(decyzja/akta ZUS).
Sąd Okręgowy w Sieradzu wyrokiem z 26.08.2020r. w sprawie IV U 338/20 oddalił odwołanieH. R..Od powyższego wyrokuH. R.wywiodła apelację(akta IV U 338/20).
W dniu 8.09.2020r.,H. R.złożyła w ZUS wniosek o wyliczenie emerytury powszechnej w systemie kapitałowym(wniosek/akta ZUS).
Decyzją z 5.11.2020r. ((...)), na podstawie art. 108 ustawy emerytalno – rentowej, Zakład Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wniosku z 8.09.2020r., odmówiłH. R.prawa do przeliczenia emerytury(decyzja/akta ZUS).
Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postepowaniu przez organem rentowym. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął akta tut. Sądu o sygn. IV U 776/14 oraz IV U 2305/16, IV U 338/20.
Sąd Okręgowy zważył:
Stosownie do art. 15zzs pkt 2 ustawy z 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID -19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, 567, 568 i 695), w brzmieniu, określonym ustawą z dnia 14 maja 2020r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U.2020.875), z uwagi na okoliczność, że postępowanie dowodowe w całości zostało przeprowadzone w oparciu o dokumenty zawarte w aktach organu rentowego, aktach sprawy, aktach IV U 776/14, IV U 2305/16, IV U 338/20, zaistniały przesłanki do wydania w sprawie wyroku na posiedzeniu niejawnym.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności. Kognicję sądu ubezpieczeń społecznych określaart. 476§2 kpcw zw. zart. 4779k.p.c.iart. 47714k.p.c.W efekcie przeniesienie sprawy na drogę sądową przez wniesienie odwołania od decyzji organu rentowego ogranicza się do okoliczności uwzględnionych w decyzji, a między stronami spornych; poza tymi okolicznościami spór sądowy nie może zaistnieć. W judykaturze utrwalony jest pogląd, w myśl którego zakres rozpoznania i orzeczenia (przedmiot sporu) w tych sprawach wyznaczony jest w pierwszej kolejności przedmiotem decyzji organu rentowego zaskarżonej do sądu ubezpieczeń społecznych, a w drugim rzędzie przedmiotem postępowania sądowego determinowanego zakresem odwołania od tejże decyzji (por. wyroki SN z: 7.04.2011r., I UK 357/10, 1.09.2010r., III UK 15/10, 9.09.2010r., II UK 84/10, 23.04.2010r., II UK 309/09,  6.09.2000r. II UKN 685/99).
W ocenie Sądu zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Zgodnie z przepisem art. 108 ust. 1 i 2 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, jeżeli po dniu, od którego przyznano emeryturę określoną w art. 24 lub 24a, emeryt podlegał ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, wysokość świadczenia ulega ponownemu ustaleniu w sposób określony w ust. 2.
Emerytury obliczone według zasad określonych w art. 26 powiększa się o kwotę wynikającą z podzielenia składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego po dniu ustalenia prawa do emerytury, o której mowa w art. 24 i 24a, i zwaloryzowanych zgodnie z art. 25 przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone dla wieku danego ubezpieczonego w dniu złożenia wniosku o przeliczenie wysokości emerytury, z uwzględnieniem ust. 4 i 5.
W sprawieH. R.toczyło się kilka postępowań sądowych, których przedmiotem było kilka decyzji ZUS, dotyczących emerytury i zmierzających do przeliczenia emerytury na podstawie art. 55 ustawy emerytalnej. Ostatecznie Sąd Najwyższy wyrokiem z 15.10.2019r. w sprawie I UK 212/118, oddalił skargę kasacyjnąH. R.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 18.02.2018r. w sprawie III AUa 289/17 w przedmiocie decyzji z 9.08.2016r., przyznającej wnioskodawczyni emeryturę na podstawie art. 55 w zw. z art. 26 ustawy emerytalnej. Odwołująca ma ustalone prawo do emerytury na podstawie art. 27 i obliczoną wysokość świadczenia jako świadczenie korzystniejsze zgodnie z przepisami art. 53 ustawy emerytalnej. W przypadku wnioskodawczyni wskaźnik wysokości podstawy wymiaru po uwzględnieniu wynagrodzenia po dacie przyznanej emerytury jest wyższy od 250% średniej krajowej, w związku z czym możliwe jest przeliczenie świadczenia w trybie art. 110, tj. zastosowanie nowej kwoty bazowej obowiązującej we dacie złożenia wniosku. Przyjęcie daty 24.12.2008r., jako daty nabycia prawa do emerytury z art. 27 na wniosek z 31.12.2008r., stanowiłoby przeszkodę do przyznania emerytury na podstawie art. 55 ustawy emerytalnej. Jednym z koniecznych warunków jej przyznania jest wystąpienie z wnioskiem o emeryturę na podstawie art. 27 po raz pierwszy po 31.12.,2008r.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.