Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 981/20
Data wyroku: 2021-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Barbara Świć
Słowa kluczowe: Ochrona zwierząt
Podstawa prawna: art. 35 ust. 3b Ustawy o ochronie zwierząt

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II 981/20

    Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. J.

Czyn z pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyS. J.w nieustalonym czasie nie później niż do dnia 12.06.2020r. w miejscowościS. P.znęcał się nad psem rasy mieszanej nie zapewniając mu właściwej opieki przez wystawienie zwierzęcia na działanie warunków atmosferycznych , które zagrażały jego zdrowiu i życiu oraz przetrzymywał psa bez wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku.
Pies przebywał na działce w upalny dzień, na silnie nasłonecznionym terenie, był pozbawiony wody a nadto oplątał się łańcuchem w metalowe schody, co uniemożliwiło mu poruszanie się.
Po zmierzeniu temperatury przez lekarza weterynarii stwierdzono u psa udar cieplny. Zwierzę było osłabione, nie miało siły samodzielnie.

Opinia biegłego sądowego dr n. wet.M. W. (1)
Zeznania świadkaI. K.
Zeznania świadkaM. S.
Zeznania świadkaM. W. (2)

k. 46- 49
k.5, 139 - 139v
k. 9v, 139v
k. 12v, 139v - 140

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. J.

Czyn z pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Zapewnienie psu odpowiednich warunków, schronienia i wody;

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 70, 138v

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2.
3.
4.

Zeznania świadkaI. K.,
Zeznania świadkaM. S.
zeznania świadkaM. W. (2)
opina biegłego sądowego dr n. wet.M. W. (1)

Zeznania świadków są spójne, logiczne i konsekwentne. Świadkowie zgodnie przedstawili przebieg zdarzenia objętego opisem czynu z pkt 1 wyroku.
Opinia biegłego jest jasna, prosa, zwięzła i nie zawiera sprzeczności.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Wyjaśnienia oskarżonego

wyjaśnienia oskarżonegoS. J.są sprzeczne z zeznaniami świadków, którzy potwierdzili, iż oskarżony nie zapewnił psu właściwej opieki przez wystawienie zwierzęcia na działanie warunków atmosferycznych , które zagrażały jego zdrowiu i życiu oraz przetrzymywał psa bez wody;
wyjaśnienia oskarżonego są również sprzeczne z wnioskami zawartymi w opinii biegłego sądowego dr n. wet.M. W. (1), z których wynika, że oskarżony dopuścił się znęcania nad psem, które miało formę wystawienia zwierzęcia na działanie warunków atmosferycznych zagrażających jego życiu i zdrowiu oraz utrzymywania zwierzęcia bez wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

S. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn wyczerpał znamionaart. 35 ust. 1 a Ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt- oskarżony znęcał się nad psem

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. J.

1.
2.
3.
4.

1.

Okoliczności obciążające:
Oskarżony dopuścił się czynu o znacznym stopniu szkodliwości . Tego typu występki popełniane są nagminnie.
Oskarżony stał się właścicielem psa. Będąc odpowiedzialnym za los zwierzęcia świadomie pozostawił je bez odpowiedniej opieki, bez wody i ochrony przed upałem. W ten sposób dopuścił się przestępstwa znęcania się nad psem.
W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara spełnia swe cele w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Ważne jest, by społeczeństwo miało świadomość, że zwierzę nie jest rzeczą, tylko istotą żyjącą, zdolną do odczuwania a do tego bezbronną. Wymierzanie surowych kar ma na celu ochronę zwierząt przed zadawaniem im bólu i cierpienia a nadto zwiększenie świadomości i wrażliwości społeczeństwa na ich los. Przestępstwa zart. 35 ust. 1 a Ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierzątzasługują na szczególne potępienie. Wymierzanie dotkliwych kar za takie występki może przyczynić się do tego, że w przyszłości znęcanie się nad zwierzętami zostanie tylko ponurym wspomnieniem.
Okoliczności łagodzące
Niekaralność oskarżonego
Na podstawieart. 35 ust 3 b ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierzątSąd orzekł tytułem środka karnego zakaz posiadania przez oskarżonego zwierząt w postaci psów przez okres 5 lat. Jest to orzeczenie obligatoryjne.
Na podstawieart. 35 ust 5 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierzątSąd orzekł od oskarżonego nawiązkę w kwocie 3000 zł. na rzeczFundacji (...)z siedzibą wJ.. Jest to orzeczenie obligatoryjne.
Na podstawieart. 35 ust 3 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierzątSąd orzekł przepadek zabezpieczonego w sprawie zwierzęcia poprzez przekazanie gofundacji (...)z siedzibą wJ.. Jest to orzeczenie obligatoryjne.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Na podstawieart.624 §1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa, uwzględniając jego sytuację majątkową. Oskarżony uzyskuje niskie wynagrodzenie i spłaca wysokie raty kredytu.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.1Podpis