Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1118/22
Data wyroku: 2022-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Renata Pietras-Paszkowska

Sygn. akt II K 1118/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca sędzia Renata Pietras-Paszkowska
Protokolant sekretarz sądowy Patrycja Jakóbczak
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---
po rozpoznaniu dnia 13.12.2022 r.
sprawyS. K.,s.S.iG. z domu P.,ur. (...)wP.

oskarżonego o to, że
w dniu 22 maja 2022 roku w miejscowościJ., gm.Ż., kierował pojazdem mechanicznym markiV.onr rej. (...)po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego, znajdując się w stanie nietrzeźwości z 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

1
uznaje oskarżonegoS. K.za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamionaart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

2
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 22.05.2022 r. od godz. 15:10 do godz. 16:30,

3
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat,

4
na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego w punkcie 3 środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22.05.2022 r.,

5
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych,

6
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem wydatków i opłaty.

sędzia Renata Pietras-Paszkowska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1118/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

S. K.

W dniu 22 maja 2022 roku w miejscowościJ., gm.Ż., kierował pojazdem mechanicznym markiV.onr rej. (...)po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego, znajdując się w stanie nietrzeźwości z 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 21 maja 2022r. wieczorem – około godziny 20.30 oskarżonyS. K.zaczął spożywać alkohol w postaci wódki. Zakończył spożywać alkohol około godziny 02.00 dnia 22 maja 2022r., spożył w tym czasie około 0,5 l wódki. Około godziny 15.00 wsiadł do samochodu markiV., onr rej. (...). Oskarżony jechał zK.do swojego miejsca zamieszkania wM.. O godzinie 15.10, w miejscowościJ., na wysokości posesjinr 5, oskarżony został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji. Poddano go badaniu na zawartość alkoholu z następującymi wyimkami: pierwsze badanie o godz. 15.17 - 0,36 mg/l, drugie badanie o godz. 15.33 – 0,37 mg/l. Kolejne badanie stanu trzeźwości przeprowadzono u oskarżonegoK.wK.o godzinie 15.59 z wynikiem 0,321 mg/l i o 16.01 – 0,347 mg/l.

Wyjaśnienia oskarżonego
Notatka urzędowa
Protokół badania stanu trzeźwości

19, 52v
1
2, 4

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których opisał jego przebieg.
Oskarżony wnioskował o warunkowe umorzenie postępowania. Powoływał się przy tym na niską zawartość alkoholu stwierdzoną u niego, spożywanie alkoholu poprzedniego dnia i dobre samopoczucie w dniu zdarzenia. Ponadto oskarżony wskazywał na skomplikowaną sytuację rodzinną. Oskarżony nie był wcześniej karany.

Wyjaśnienia oskarżonego
Informacja zK.

19, 52v
23

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego
Protokoły badania na zawartość alkoholu
Notatka urzędowa
Informacja zK.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i zrelacjonował przebieg swojego wieczoru przed zdarzeniem oraz samo zdarzenie i okoliczności w jakich doszło do prowadzenia przez niego pojazdu. Wyjaśnienia te korespondują z nieosobowym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, a przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu, w kontekście tych dowodów nie budzi wątpliwości.
Sąd uznał za wiarygodne i przydatne z punktu widzenia rozstrzygnięcia w sprawie wskazane w rubryce obok dokumenty. Dokumenty w postaci protokołów i notatek zostały sporządzone przez funkcjonariuszy policji wykonujących czynności na miejscu zdarzenia, w ramach ich obowiązków służbowychi przysługujących im kompetencji. Żadna ze stron nie kwestionowała tych dokumentów, Sąd również nie znalazł podstaw, aby czynić to z urzędu i dokumentom tym wiarygodności odmówić.
Żadna ze stron nie podważała prawdziwości danych uzyskanychzK., sąd również nie miał wątpliwości, iż dane te są prawdziwe, pochodzą one od podmiotu uprawnionego do sporządzenia dokument i profesjonalnego.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przypisał oskarżonemu popełnienie czynu zart. 178a § 1 kk. Czyn ten był przez oskarżonego zawiniony, brak jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę oskarżonego. Oskarżony w chwili dokonania zarzucanego mu czynu rozumiał jego znaczeniei mógł pokierować swoim postępowaniem. Miał zdolność rozpoznania bezprawności czynui zachodziła normalna sytuacja motywacyjna.
Przepisart. 178a § 1 kkpenalizuje zachowanie sprawcy polegające na prowadzeniu pojazdu w ruchu lądowym, wodnym lub powietrz, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, maszyna samobieżna oraz motorower, przy czym podkreśla się, że pojemność skokowa silnika powinna przekraczać 50 cm(3) (wyrok SN z 4.02.1993 r., III KRN 254/92, LEX nr 21044, z glosą R.A. S., OSP 1993/10, poz. 198, s. 492–465,J. L.[w:]Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red.V. W.,W.2020, art. 178(a). Prowadzenie pojazdu może mieć miejsce tylko wówczas, gdy pojazd się przemieszcza, i polega na kontrolowaniu kierunku jego ruchu, a także prędkości (zob. wyrok SO w Kielcach z 10.12.2013 r., IX Ka 1523/13, LEX nr 1717640).0 Prowadzenie pojazdu oznacza przebywanie w pojeździe albo na pojeździe i nadawanie mu określonego kierunku ruchu zgodnie z jego konstrukcją i przeznaczeniem(takJ. L.[w:]Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red.V. W.,W.2020,art. 178(a). Stan nietrzeźwości w rozumieniu przepisówkodeksu karnegozachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość (art. 115 § 16 kk).
Oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w strefie ruchu lądowego w postaci samochodu osobowego markiV., znajdując się w stanie nietrzeźwości. Działaniem swym oskarżony wyczerpał znamiona czynu zart. 178a § 1 kk.
Analizując stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu sąd wziął pod uwagę kwantyfikatory określone wart. 115 § 2 kk. W ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczna. Dokonując tej oceny Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony czynem swym godził w dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Sąd miał też na uwadze stopień stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego w momencie badania, oraz fakt, iż zawartość ta rosła (w drugim badaniu była wyższa). Nie bez znaczenia jest też fakt, iż poruszał się samochodem po głównej drodze, został zatrzymany w miejscowościJ., zatem zamierzał pokonać jeszcze znaczną odległość do miejsca swojego zamieszkania oraz, iż miało to miejsce w okolicach godziny 15.00, kiedy natężenie ruch jest duże. Okoliczności ta niewątpliwie potęgują stopień społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił się oskarżony.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

1
3
5

1
1
1

Za popełnienie przypisanego oskarżonemu czynu, możliwe było na podstawieart. 178a § 1 kkwymierzenie kary grzywny, ograniczenia wolności i pozbawienia wolności do lat dwóch.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność łagodzącą przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz fakt jego uprzedniej niekaralności. Ponadto sąd miał na uwadze stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. Sąd uwzględnił, iż oskarżony godził w dobro prawne, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, ale też rozmiar stanu nietrzeźwości oskarżonego.
Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się określonymi wart. 53 § 1 i 2 k.k.dyrektywami wymiaru kary wymierzył oskarżonemu karę200 stawek dziennych grzywny. W ocenie sądu orzeczona kara jest sprawiedliwa i słuszna w odczuciu społecznym, spełniając tym samym wymogi prewencji generalnej, jak również stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr. Uwzględniając postawę oskarżonego, jego warunki osobiste i dotychczasowy sposób życia Sąd uznał, iż takie orzeczenie kary jest adekwatnym dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa, stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr.
Ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł. sąd miał na uwadze, stosownie do treści przepisuart. 33 § 3 kkdochody oskarżonego, jego sytuację osobistą, rodzinną oraz majątkowąa także jego możliwości zarobkowe.
W myśl przepisuart. 42 § 2 kkw przypadku skazania za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, jeżeli sprawca w czasie jego popełnienia był w stanie nietrzeźwości, obligatoryjne jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju pojazdów, na okres nie krótszy niż 3 lata. W niniejszej sprawie oskarżonemu przypisano popełnienie przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, które to zostało popełnione w stanie nietrzeźwości. Sąd orzekł zakaz prowadzenia pojazdów na minimalny okres uwzględniając dotychczasowy sposób życia oskarżonego - wcześniejszą niekaralność oraz jego przyznanie się do winy, miał też na uwadze poziom stężenia alkoholu, jaki stwierdzonou oskarżonego. Zakaz prowadzenia pojazdów pełni przede wszystkim funkcję prewencyjną, wykluczając z ruchu osoby stwarzające niebezpieczeństwo w komunikacji. W aktualnych realiach istotne znaczenie ma jednak również jego funkcja represyjna. Zakaz prowadzenia pojazdów znacznie wszak ogranicza możliwości samodzielnego przemieszczania się skazanego w realiach życia codziennego, tym samym stanowiąc dlań realną dolegliwość (tak K. Lipiński [w:]Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2021, art. 42). Kierując się tymi względami sąd orzekł zakaz prowadzenia pojazdów w minimalnym możliwym wymiarze.
W razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1 kksąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych (art. 43a § 2 kk). Zatem w sprawie niniejszej sąd był zobligowany do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego, które orzekł w kwocie minimalnej; określając kwotę świadczenia sąd miał na uwadze stopień winy i społecznej szkodliwości czynu.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

2
4

1
1

Oskarżony był w niniejszej sprawie zatrzymanyw dniu 22 maja 2022r. od godz. 15.10 do godz. 16.30. Na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania.
.
Oskarżonemu zatrzymano prawo jazdy ze skutkiem na dzień 22 maja 202r. Mając to na uwadze, na podst.art. 63 § 4 kkzaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

Sąd nie podzielił stanowiska obrońcy oskarżonego i samego oskarżonego w zakresie zrealizowania się przesłanek od warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonego. W myśl przepisuart. 66 § 1 kksąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli winai społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności (art. 66 § 2 kk).
Okoliczności popełnienia czynu objętego zarzutem nie budzą wątpliwości, zarówno w świetle stanowiska procesowego oskarżonego, jak i nieosobowych źródeł dowodowych. Możliwość zastosowania instytucji warunkowego umorzenia wobec oskarżonego eliminuje w ocenie sądu stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, który sąd oceniła jako znaczny, na co sąd wskazywał w części uzasadnienia dotyczącej przyjętej kwalifikacji prawnej.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Mając na uwadze sytuację finansową oskarżonego Sąd uznał, iż jest onw stanie uiścić te koszty w całości i koszty te na rzecz Skarbu Państwa zasądził,o czym orzekł na podstawieart. 627 kpk. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 350 złotych tytułem wydatków i opłaty. Na kwotę kosztów składają się kwota 200 zł. tytułem opłaty, ustalona w oparciu o przepisart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1983.49.223 t.j. z dnia 1983.08.31) oraz wydatki w kwocie 150 zł.

8. PODPIS

sędzia Renata Pietras-Paszkowska