Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 536/21
Data wyroku: 2022-08-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Jarosław Walentynowicz
Słowa kluczowe: Paserstwo
Podstawa prawna: art. 291 § 1 kk w zw. z art. 291 § 2 kk

Sygn. akt II K 536/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: stażysta Aleksandra Piasecka
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniach 24.02.2022 r., 31.03.2022 r., 17.05.2022 r., 23.06.2022 r. i 23.08.2022 r. sprawy:

D. C.

Z.iK.z domuŁ.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
W miesiącu marcu 2021 r. wK.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. D., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 600 zł, z samochodu osobowegoN. (...)onr rej. (...), na szkodęK. B., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk

II
W okresie od dnia 22 marca 2021 r. do dnia 23 marca 2021 r. wK.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. C., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 700 zł, z samochoduH. (...)onr rej. (...), na szkodęM. J., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk

III
W dniu 08 kwietnia 2021 r. wK.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. C., usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 800 zł, z samochodu osobowegoK. S. (1)onr rej. (...), na szkodęR. N., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję osoby trzeciej, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk

IV
W dniu 08 kwietnia 2021 r. wK.gm.K., działając wspólnie i w porozumieniu zR. C., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 1.700 zł, z samochodu osobowegoK. S. (2)onr rej. (...), na szkodęK. S. (3).

tj.o czyn zart. 278 § 1 kk

V
W okresie od dnia 5 kwietnia 2021 r. do dnia 7 kwietnia 2021 r. wK.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. C., usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 1300 zł, z samochodu osobowegoO. (...)onr rej. (...), na szkodęM. S. (1), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zabezpieczenie tego katalizatora w śrubę której nie mógł odkręcić, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk

VI
W dniu 19 czerwca 2021 r. wK.na parkingu przyul. (...), usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 1000 zł z samochodu osobowego markiC. (...)onr rej. (...), poprzez nacięcie rury łączącej katalizator za pomocą obcinaka łańcuchowego, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na czynności podjęte na miejscu zdarzenia przez policjantów KPPK., na szkodęM. S. (2), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk

VII
W dniu 05 kwietnia 2021 r. wM., działając wspólnie i w porozumieniu zG. S., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 2000 zł, z samochodu dostawczegoC. (...)onr rej. (...), na szkodęT. R.

tj.o czyn zart. 278 § 1 kk

R. C.

s.J.iI. z domu C.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
W okresie od dnia 22 marca 2021 r. do dnia 23 marca 2021 r. wK.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. C., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 700 zł, z samochoduH. (...)onr rej. (...), na szkodęM. J., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk

II
W dniu 08 kwietnia 2021 r. wK.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. C., usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 800 zł, z samochodu osobowegoK. S. (1)onr rej. (...), na szkodęR. N., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję osoby trzeciej, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk

III
W dniu 08 kwietnia 2021 r. wK.gm.K., działając wspólnie i w porozumieniu zD. C., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 1.700 zł, z samochodu osobowegoK. S. (2)onr rej. (...), na szkodęK. S. (3).

tj.o czyn zart. 278 § 1 kk

IV
W okresie od dnia 5 kwietnia 2021 r. do dnia 7 kwietnia 2021 r. wK.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. C., usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 1300 zł, z samochodu osobowegoO. (...)onr rej. (...), na szkodęM. S. (1), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zabezpieczenie tego katalizatora w śrubę której nie mógł odkręcić, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk

T. D.

s.W.iD. z domu D.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
W miesiącu marcu 2021 r. wK.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. C., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 600 zł, z samochodu osobowegoN. (...)onr rej. (...), na szkodęK. B., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk

G. S.

s.C.iE. z domu S.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
W dniu 05 kwietnia 2021 r. wM., działając wspólnie i w porozumieniu zD. C., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 2000 zł, z samochodu dostawczegoC. (...)onr rej. (...), na szkodęT. R.,
tj.o czyn zart. 278 § 1 kk

J. R.

s.J.iH. z domu H.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
W dniu 19 czerwca 2021 roku wK., w zamiarze abyD. C.dokonał czynu zabronionego polegającego na zaborze w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 1000 złotych na szkodęM. S. (2), podwiózł go samochodem osobowym markiA. (...)inumerach rejestracyjnych (...)na miejsce popełnienia przestępstwa, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 3 kk

S. W.

s.W.iK. z domu R.
ur. (...)wM.

oskarżonego o to, że:

I
W miesiącu marzec 2021 r. w miejscowościR.zakupił odD. C.katalizator od samochodu osobowego markiN. (...)o wartości 600 złotych, wiedząc, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 291 § 2 kk

II
W okresie od dnia 22 marca 2021 r. do dnia 23 marca 2021 r. w miejscowościR.zakupił odD. C.katalizator od samochodu osobowego markiH. (...)o wartości 700 złotych, wiedząc, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 291 § 2 kk

III
W okresie od dnia 05 kwietnia 2021 r. do dnia 06 kwietnia 2021 r. w miejscowościR.zakupił odD. C.katalizator od samochodu osobowego markiC. (...)o wartości 2000 złotych, wiedząc, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego,

tj. o czyn zart. 291 § 1 kk

I
oskarżonegoD. C.uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu w a/o przestępstw z tym ustaleniem, że eliminuje ich popełnienie w warunkach przypadku mniejszej wagi i z ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw określony wart. 91§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 91§1 kkskazuje go zaś na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 14§1 kkw zw. zart. 37akk w zw. zart. 34a§1 kkiart. 35§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej, kontrolowane pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie;

II
na podstawieart. 63§1 kkna poczet kary ograniczenia wolności zalicza mu okresy zatrzymania od godziny 9:35 dnia 8 kwietnia 2021r. do godziny 10:00 dnia 9 kwietnia 2021r., od godziny 2:35 dnia 19 czerwca 2021r. do godziny 12:10 dnia 19 czerwca 2021r., od godziny 10:25 dnia 19 października 2021r. do godziny 12:40 dnia 19 października 2021r. (łącznie 4 dni pozbawienia wolności) co równoważne jest 8 (ośmiu) dniom kary ograniczenia wolności i w tym zakresie karę ograniczenia wolności uznaje za wykonaną;

III
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoD. C.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:K. B.kwoty 900 (dziewięćset) złotych solidarnie zT. D.,M. J.kwoty 1100 (tysiąc sto) złotych solidarnie zR. C.,R. N.kwoty 5500 (pięć tysięcy pięćset) złotych solidarnie zR. C.,K. S. (3)kwoty 400 (czterysta) złotych solidarnie zR. C.,T. R.kwoty 500 (pięćset) złotych solidarnie zG. S.;

IV
na podstawieart. 43b kkorzeka względemD. C.podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na tablicy ogłoszeń w Urzędzie MiastaK.przez okres 3 (trzech) miesięcy;

V
oskarżonegoR. C.uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu w a. o. przestępstw z tym ustaleniem, że eliminuje ich popełnienie w warunkach przypadku mniejszej wagi i z ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw określony wart. 91§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 91§1 kkskazuje go zaś na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 14§1 kkw zw. zart. 37akk w zw. zart. 34a§1 kkiart. 35§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie;

VI
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemuR. C.okres zatrzymania od godziny 7:30 dnia 8 kwietnia 2021r. do godziny 10:05 dnia 9 kwietnia 2021r. (łącznie 2 dni pozbawienia wolności) co równoważne jest 4 (czterem) dniom kary ograniczenia wolności i w tym zakresie karę ograniczenia wolności uznaje za wykonaną;

VII
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoR. C.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:M. J.kwoty 1100 (tysiąc sto) złotych solidarnie zD. C.,R. N.kwoty 5500 (pięć tysięcy pięćset) złotych solidarnie zD. C.,K. S. (3)kwoty 400 (czterysta) złotych solidarnie zD. C.;

VIII
na podstawieart. 43b kkorzeka względemD. C.podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na tablicy ogłoszeń w Urzędzie MiastaK.przez okres 3 (trzech) miesięcy;

IX
oskarżonegoT. D.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu w a/o przestępstwa z tym ustaleniem, że eliminuje popełnienie go w warunkach przypadku mniejszej wagi i za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. z skazuje go zaś na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 37akk w zw. zart. 34a§1 kkiart. 35§1 kkwymierza mu karę 5 (pięć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie;

X
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoT. D.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoK. B.kwoty 900 (dziewięćset) złotych solidarnie zD. C.;

XI
na podstawieart. 43b kkorzeka względemT. D.podanie wyroku do publicznej wiadomości w Urzędzie GminyB.przez okres (trzech) 3 miesięcy;

XII
oskarżonegoG. S.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu w a. o. przestępstwa i za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 37akk w zw. zart. 34a§1 kkiart. 35§1 kkwymierza mu karę 5 (pięć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie;

XIII
Na podstawieart. 63§1 kkna poczet kary ograniczenia wolności zalicza mu okres zatrzymania od godziny 6:55 dnia 13 kwietnia 2021r. do godziny 10:00 dnia 14 kwietnia 2021r. (łącznie 2 dni pozbawienia wolności) co jest równoważne 4 (czterem) dniom kary ograniczenia wolności i w tym zakresie karę ograniczenia wolności uznaje za wykonaną;

XIV
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoG. S.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoT. R.kwoty 500 (pięćset) złotych solidarnie zD. C.;

XV
na podstawieart. 43b kkorzeka względemG. S.podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na tablicy ogłoszeń w Urzędzie GminyK.przez okres 3 (trzech) miesięcy;

XVI
oskarżonegoJ. R.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu w a/o przestępstwa i za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 37akk w zw. zart. 34a§1 kkiart. 35§1 kkwymierza mu karę 5 (pięć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie;

XVII
Na podstawieart. 63§1 kkna poczet kary ograniczenia wolności zalicza mu okres zatrzymania od godziny 2:35 dnia 19 czerwca 2021r. do godziny 16:45 dnia 19 czerwca 2021r. co jest równoważne 2 (dwom) dniom ograniczenia wolności i w tym zakresie karę ograniczenia wolności uznaje za wykonaną.

XVIII
Na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. R.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoT. R.kwoty 500 zł solidarnie zD. C..

XIX
na podstawieart. 43b kkorzeka względemJ. R.podanie wyroku do publicznej wiadomości ma tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy wK.przez okres 3 (trzech) miesięcy.

XX
oskarżonegoS. W.uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu w a/o przestępstw z tym ustaleniem, że eliminuje ich popełnienie w warunkach przypadku mniejszej wagi i z ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw określony wart. 91§1 kki za to na podstawieart. 291§1 kkw zw. zart. 91§1 kkskazuje go zaś na podstawieart. 291§1 kkw zw. zart. 37akk w zw. zart. 34a§1 kkiart. 35§1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;

XXI
Na podstawieart. 43b kkorzeka względemS. W.podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na tablicy ogłoszeń w Urzędzie GminyR.przez okres 3(trzech) miesięcy;

XXII
na podstawieart. 44§1 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zapisanych podpozycją 14/22księgi przechowywanych przedmiotów Sądu Rejonowego w Kętrzynie.

XXIII
Na podstawieart. 624§1 kkzwalnia wszystkich oskarżonych z ponoszenia sądowych kosztów postępowania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK536/21 (uzasadnienie wobec oskarżonegoS. W.– w całości)

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. W.

IV
W miesiącu marzec 2021 r. w miejscowościR.zakupił odD. C.katalizator od samochodu osobowego markiN. (...)o wartości 600 złotych, wiedząc, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 291 § 2 kk

V
W okresie od dnia 22 marca 2021 r. do dnia 23 marca 2021 r. w miejscowościR.zakupił odD. C.katalizator od samochodu osobowego markiH. (...)o wartości 700 złotych, wiedząc, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 291 § 2 kk

VI
W okresie od dnia 05 kwietnia 2021 r. do dnia 06 kwietnia 2021 r. w miejscowościR.zakupił odD. C.katalizator od samochodu osobowego markiC. (...)o wartości 2000 złotych, wiedząc, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego,

tj. o czyn zart. 291 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Nabywanie kradzionych katalizatorów ze świadomością, że pochodzą one z kradzieży ze zmodyfikowanymi przez opinię biegłego wartościami

WyjaśnieniaR. C.z okazaniem oskarżonegoS. W.

157v

Wyjaśnienia oskarżonegoD. C.z okazaniemS. W.

121, 151, 96-99

WyjaśnieniaG. S.

249, 380v

Wyjaśnienia samegoS. W.przyznającego się do winy

175, 257

Zeznania świadkaJ. M.

390v-391

Opinia biegłego z opinią uzupełniającą

401-405, 447-453

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. W.

I
W miesiącu marzec 2021 r. w miejscowościR.zakupił odD. C.katalizator od samochodu osobowego markiN. (...)o wartości 600 złotych, wiedząc, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 291 § 2 kk

II
W okresie od dnia 22 marca 2021 r. do dnia 23 marca 2021 r. w miejscowościR.zakupił odD. C.katalizator od samochodu osobowego markiH. (...)o wartości 700 złotych, wiedząc, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 291 § 2 kk

III
W okresie od dnia 05 kwietnia 2021 r. do dnia 06 kwietnia 2021 r. w miejscowościR.zakupił odD. C.katalizator od samochodu osobowego markiC. (...)o wartości 2000 złotych, wiedząc, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego,

tj. o czyn zart. 291 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Nieposiadanie wiedzy przezS. W.odnośnie tego, że nabywane przez niego katalizatory pochodziły z kradzieży, zastraszanie go przez policjanta prowadzącego dochodzenieJ. M.

Wyjaśnienia oskarżonegoS. W.

296, 381

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

WyjaśnieniaR. C.z okazaniem oskarżonegoS. W.

Z uwagi na zbieżność z pierwszymi wyjaśnieniami oskarżonegoS. W.orazG. S.iD. C.i ogólnie konsekwencję relacji, wśród okazanych mu fotografii osób bezbłędnie rozpoznałS. W.jako nabywającego katalizator

Wyjaśnienia oskarżonegoD. C.z okazaniemS. W.

Korespondują z pierwszymi wyjaśnieniamiS. W.orazG. S.iR. C.i są w kwestii jego odpowiedzialności konsekwentne, sprzedawałS. W.kradzione katalizatory, co potwierdzająG. S.iR. C.

WyjaśnieniaG. S.

Jego zeznania w zakresie kupowania kradzionych katalizatorów przezS. W., którego zna osobiście, korespondują z wyjaśnieniami współoskarżonychC.iC.oraz z pierwszymi wyjaśnieniami samegoS. W.

Wyjaśnienia samegoS. W.przyznającego się do winy

Jego pierwsze wyjaśnienia (dwukrotnie) złożone spontanicznie (k. 175 i 257) odzwierciedlają stan faktyczny i są całkowicie zbieżne z wyjaśnieniamiD. C.,G. S.iR. C..
Oskarżony nie miał powodu, by się fałszywie samooskarżać, a jego późniejsze wyjaśnienia sugerujące stosowanie przemocy przez przesłuchującego go policjanta są absurdalne i mają na celu budowanie nowo przyjętej linii obrony.
Zbieżność jego pierwszych, spontanicznych wyjaśnień, z wyjaśnieniami w/w oskarżonych w sposób stuprocentowy wyklucza jakąkolwiek możliwość zastraszeniaS. W.przez przesłuchującego funkcjonariusza; zresztą oskarżony nie sprawia wrażenia osoby, którą można zastraszyć, wręcz przeciwnie.

Zeznania świadkaJ. M.

Zgodne z ustalonym stanem faktycznym, w tym w części opartym o pierwsze zeznaniaS. W.. Świadek zaprzeczył zastraszaniu oskarżonego i w tym zakresie należy mu dać wiarę, a „rewelacje”S. W.uznać za gołosłowne.

Sporządzona opinia z opinią uzupełniającą została zaakceptowana przez strony i nie budzi wątpliwości

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

WyjaśnieniaS. W.z k. 296, 381-381v

Oskarżony infantylnie wskazuje, że został wprowadzony w błąd przez przesłuchującego go policjanta, zarówno na pierwszym, jak i na drugim przesłuchaniu, dopiero na trzecim się o tym przekonał i wtedy powiedział prawdę. W tę tyradę wplótł równie niewiarygodną, niczym nie potwierdzoną, wersję o zastraszaniu przez policjanta i tak próbował budować swoją linię obrony. Wobec absurdalności tej tezy nie trzeba jej dalej wyjaśniać, ewentualnie może zadać retoryczne pytanie dlaczego o zastraszaniu oskarżony wspomniał dopiero na rozprawie; był już przecież po naradzie z obrońcą i mógł to zgłosić organom ścigania. Stąd wyjaśnienia w tej części należy zdecydowanie odrzucić.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

XX

S. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kupno kilku przedmiotów, o których nabywca wie, że pochodzą z przestępstwa, co miało miejsce w konkretnym przypadku, stanowi występek zart. 291§1 kkw zw. zart. 91§1 kk, przy czym z uwagi na wielką uciążliwość przestępstw tego typu i skalę wystąpienia sąd uznał, że nie może tu być mowy o przypadku mniejszej wagi

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. W.

XX, XXI

I, II, III dotyczącyS. W.

Kara ograniczenia wolności ma być dla oskarżonego dolegliwa i uświadomić naganność jego postępowania. Niech wykonując pracę doświadczy choć część uciążliwości, na które naraził pokrzywdzonych. A ogłoszenie wyroku do publicznej wiadomości pozwoli innym ocenić jakim człowiekiem był oskarżony, a jemu samego zmobilizować do wejścia na ścieżkę życia zgodnego z prawem.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Jeśli chodzi o wartość katalizatorów, to sąd przyjął ją zgodnie z uzupełniającą opinią biegłego (k. 447-452), która uwzględnia wiek pojazdów i odzwierciedlający ją stan katalizatorów. Zgodnie z nią katalizator z pojazduN. (...)ma wartość 900zł, z pojazduH.T.– 1100 zł, z pojazduC. (...)– 500 zł. Zatem łączna wartość katalizatorów wynosi 2500 zamiast 3300 zł zarzuconaS. W.w akcie oskarżenia. Jednak nawet to obniżenie wartości nie odwiodło sądu od uznania, że nie mamy tu do czynienia z wypadkiem mniejszej wagi. Działanie polegające na skupowaniu części z kradzionych samochodów cechuje się wielką szkodliwością społeczną i nie wartość jest tu najważniejsza. To właśnie dlatego, że są tacy ludzie jak oskarżonyW., to tacy ludzie jak pozostali oskarżeni dokonują wielu przestępstw powodując u pokrzywdzonych nie tylko straty materialne, lecz i te związane z wielką uciążliwością uszkodzenia samochodów, pokrzyżowaniem ewentualnych planów wyjazdowych, itp. Z tego powodu nie można w żaden sposób uznać, że stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonegoW.nie jest znaczny co umożliwiłoby ewentualne dobrodziejstwo warunkowego umorzenia postępowania.
Nadmienić należy, że sąd omówił zgromadzony materiał dowodowy, który dotyczy oskarżonegoS. W.; omawianie pozostałego jest zbędne dla jego odpowiedzialności. Mimo wielu prób sąd nie dotarł do wszystkich oskarżonych i odczytał ich wyjaśnienia, jednak w ocenie sądu nie pozostało to ze szkodą dla odpowiedzialności oskarżonegoW., który w dwóch pierwszych przesłuchaniach nie negował swego sprawstwa.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XXIII

Sąd uznał, że aktualna sytuacja materialna wszystkich oskarżonych uzasadnia zwolnienie ich z sądowych kosztów postępowania w całości – co dotyczy też oskarżonegoS. W..

1Podpis