Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 115/22
Data wyroku: 2022-07-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Ewelina Wolny
Teza: wyrok

Sygn. akt II K 115/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lipca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSR Ewelina Wolny

Protokolant:

p.o. sekr. Zuzanna Pękalska

Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Iwony Kobus
i oskarżyciela posiłkowegoW. K.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24 maja, 15 czerwca, 13 lipca i 27 lipca 2022 r. sprawyP. S.
synaW.iA. z domu B.,ur. (...)wW.,
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 11 sierpnia 2021r. na trasieO.–L.,S., gminaS., pow.(...), woj.,(...), w ruchu lądowym, kierował samochodem dostawczym markiP. (...)onr rej. (...)znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej delta-9-tetrahudrokannbinol w stężeniu 3,1 ng/ml, we krwi, co jest równoważne stężeniu alkoholu etylowego we krwi w ilości powyżej 0,5 promila,

tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

II
w dniu 11 sierpnia 2021r. około godziny 14:30 w terenie zabudowanym, w miejscowościL., gminaS., pow.(...), woj.,(...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej delta-9-tetrahudrokannbinol w stężeniu 3,1 ng/ml, we krwi, co jest równoważne stężeniu alkoholu etylowego we krwi w ilości powyżej 0,5 promila, a tym samym mając obniżony stan psychofizyczny, kierował samochodem dostawczym markiP. (...)onr rej. (...)i podczas jazdy zbliżając się do jadącego rowerem w sposób prawidłowy i w tym samym kierunkuD.K., nieskutecznie obserwował drogę, co doprowadziło do niewłaściwej detekcji faktu i sposobu jazdy rowerzysty, a tym samym nie zastosował wymaganej zasady ostrożności określonej w art. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 199 rokuPrawo o ruchu drogowymi uderzył prawą przednią stroną kierowanego przez siebie samochodu w tył roweru i siedzącego na nimD.K., powodując jego przewrócenie się na drogę i upadek kierującego na asfaltowe podłoże, w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci: sińców i otarć naskórka na głowie, masywnych rozległych podbiegnięć krwawych w tkance podskórnej tyłu głowy, wieloodłamowego złamania prawej kości ciemieniowej i kości potylicznej oraz złamania piramid kości skroniowych i trzonu kości klinowej, śmierci mózgu (rozmiękanie, zatarcie struktur, rozsiane ogniska krwotoczne), rozległego sińca w okolicy barkowo – łopatkowej lewej, otarcia naskórka w okolicy lędźwiowej prawej, złamania lewej łopatki, złamania licznych żeber po obu stronach, stłuczenia płuc, kliku sińców na kończynach górnych, drobnej rany, otarcia naskórka i kilku sińców z przodu kończyn dolnych i na skutek ww. rozległych obrażeń czaszkowo – mózgowych zmarł w dniu 16 sierpnia 2021r. w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym wO.

tj. o czyn zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kk

I
oskarżonegoP. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn zpkt Iz mocyart. 178 a § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn zpkt IIz mocyart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kkskazuje go na karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkw miejsce orzeczonych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

IV
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

V
na podstawieart. 90 § 2 kkw zw. zart. 86 § 1 kkw miejsce orzeczonych jednostkowych zakazów prowadzenia pojazdów orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

VI
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężnew wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VII
na podstawieart. 47 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego tytułem nawiązki w wysokości po 15.000 (piętnaście tysięcy) zł na rzecz oskarżycieli posiłkowychH. K.iW. K.;

VIII
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od godz. 15:02 w dniu 11 sierpnia 2021 roku do godz. 19:04 w dniu 12 sierpnia 2021 roku;

IX
na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17 sierpnia 2021r.;

X
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych poniesione przez nich wydatki postępowania: na rzeczH. K.kwotę 4500 (cztery tysiące pięćset) zł i na rzeczW. K.kwotę 4920 (cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia) zł;

XI
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania, zwalniając go od ponoszenia opłaty

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 115/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. S.

I
w dniu 11 sierpnia 2021r. na trasieO.–L.,S., gminaS., pow.(...), woj.,(...), w ruchu lądowym, kierował samochodem dostawczym markiP. (...)onr rej. (...)znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej delta-9-tetrahudrokannbinol w stężeniu 3,1 ng/ml, we krwi, co jest równoważne stężeniu alkoholu etylowego we krwi w ilości powyżej 0,5 promila,

tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

II
w dniu 11 sierpnia 2021r. około godziny 14:30 w terenie zabudowanym, w miejscowościL., gminaS., pow.(...), woj.,(...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej delta-9-tetrahudrokannbinol w stężeniu 3,1 ng/ml, we krwi, co jest równoważne stężeniu alkoholu etylowego we krwi w ilości powyżej 0,5 promila, a tym samym mając obniżony stan psychofizyczny, kierował samochodem dostawczym markiP. (...)onr rej. (...)i podczas jazdy zbliżając się do jadącego rowerem w sposób prawidłowy i w tym samym kierunkuD.K., nieskutecznie obserwował drogę, co doprowadziło do niewłaściwej detekcji faktu i sposobu jazdy rowerzysty, a tym samym nie zastosował wymaganej zasady ostrożności określonej w art. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 199 rokuPrawo o ruchu drogowymi uderzył prawą przednią stroną kierowanego przez siebie samochodu w tył roweru i siedzącego na nimD.K., powodując jego przewrócenie się na drogę i upadek kierującego na asfaltowe podłoże, w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci: sińców i otarć naskórka na głowie, masywnych rozległych podbiegnięć krwawych w tkance podskórnej tyłu głowy, wieloodłamowego złamania prawej kości ciemieniowej i kości potylicznej oraz złamania piramid kości skroniowych i trzonu kości klinowej, śmierci mózgu (rozmiękanie, zatarcie struktur, rozsiane ogniska krwotoczne), rozległego sińca w okolicy barkowo – łopatkowej lewej, otarcia naskórka w okolicy lędźwiowej prawej, złamania lewej łopatki, złamania licznych żeber po obu stronach, stłuczenia płuc, kliku sińców na kończynach górnych, drobnej rany, otarcia naskórka i kilku sińców z przodu kończyn dolnych i na skutek ww. rozległych obrażeń czaszkowo – mózgowych zmarł w dniu 16 sierpnia 2021r. w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym wO.

tj. o czyn zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Do czynu I
P. S.kierował w dniu 11 sierpnia 2021r. samochodem dostawczym markiP. (...)po uprzednim spożyciu alkoholu w ilości 3-4 piw i zażyciu substancji psychotropowej w postaci delta – 9 – tetrahydrokannabinolu, wymienionej jako zabroniona przepisami ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, prowadzącym do powstania w jego organizmie stężenia tej substancji rzędu 3,1 ng/ml, równoważnemu stężeniu alkoholu etylowego w ilości 0,5 promila, jak wskazano w ekspertyzie toksykologicznej pobranej od niego krwi, znajdował się tym samym w stanie nietrzeźwości. W kontekście rodzaju zażytych substancji oraz czasu ich zażywania na kilka godzin przed rozpoczęciem pracy kierowcy, z uwzględnieniem doświadczenia życiowego dwudziestoośmioletniego mężczyzny, musiał tym samym zdawać sobie sprawę ze swego stanu i co najmniej godzić się na podjęcie prowadzenia w tym stanie auta. Jego zachowanie wyczerpuje tym samym znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 kk.
Do czynu II
Oskarżony kierując przedmiotowym samochodem, pod wpływem uprzedniego zażycia substancji psychotropowej skutkującej stężeniem w jego organizmie odpowiadającym stanowi nietrzeźwości, wpływającego negatywnie na jego stan psychofizyczny, nie obserwował w należyty sposób sytuacji drogowej i zbliżając się do jadącego przez nim tym samym pasem ruchu w sposób prawidłowy rowerzysty – pokrzywdzonegoD.K., nie odnotował we właściwy sposób jego obecności na jezdni i sposobu jazdy, nie zachowując tym samym należytej ostrożności wymaganej przepisamiustawy Prawo o ruchu drogowymi doprowadził do uderzenia prawą przednią stroną kierowanego przez siebie samochodu dostawczego w tył roweru oraz ciało pokrzywdzonego, który w wyniku uderzenia i upadku na asfaltowe podłoże doznał licznych i ciężkich obrażeń ciała, w szczególności w obrębie głowy, skutkujących jego późniejszą śmiercią. Opisane zachowanieP. S.ocenić należy jako rezultat umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym i zakwalifikować jako typ kwalifikowany przestępstwa zart. 177 § 2 kk, określony wart. 178 § 1 kk.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

Pkt I wyroku
Pkt II
Pkt III
Pkt IV
Pkt V
Pkt VI
Pkt VII

Czyn I
Czyn II

Ad. czynu z pkt I
- wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności jako okoliczności obciążające potraktowano stężenie substancji psychotropowej w jego organizmie, wpływające w sposób bezsporny na jego zdolności percepcyjne, nie bez znaczenia pozostaje przy tym fakt naruszenia kardynalnego w ruchu drogowym wymogu zachowania trzeźwości przez osobę kierującą pojazdem służbowym w ramach świadczonej pracy zawodowej, wymagającej pokonywania znacznych odległości; nie sposób także nie odnotować, iż oskarżony był uprzednio dwukrotnie karany za przestępstwa umyślne, jakkolwiek innego rodzaju (vide karta karna k. 249-249v)
na korzyść oskarżonego w odniesieniu do czynu z pkt I przemawia wyłącznie jego przyznanie do winy,
orzeczona kara pozostaje znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącej 2 lata pozbawienia wolności i nie może być oceniona jako kara rażąco surowa
Ad. czynu z pkt II
- stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kkocenić należy jako wysokie; na niekorzyśćP. S.przemawia umyślny charakter naruszenia reguł ostrożności, polegający na świadomym zażyciu niedozwolonej prawnie substancji psychotropowej obniżającej zdolności percepcyjne i zaniechaniu właściwej obserwacji sytuacji drogowej, skutkujące brakiem należytej reakcji na obecność jadącego tym samym pasem ruchu rowerzysty, na co wskazuje brak jakichkolwiek manewrów obronnych; uwzględnienia wymaga nadto skala tragicznych następstw nieostrożnego zachowania oskarżonego, prowadzących finalnie do zgonuD.K.; nie bez znaczenia pozostaje także okoliczność, iż wbrew twierdzeniomP. S., jakoby rowerzysta wyjechał mu przed samochód, materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do przypisania pokrzywdzonemu przyczynienia się do przedmiotowego wypadku
- nie negując wynikających z przedłożonej przez obrońcę dokumentacji okoliczności dotyczących obecnego trybu życia oskarżonego, wykonywania pracy zarobkowej, sprawowania opieki nad chorymi członkami rodziny i aktywności społecznej, nie mogą być uznane za znaczące dla oceny stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu występku
- mając powyższe na uwadze, wymierzoną oskarżonemu karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności uznano za adekwatną do stopnia jego winy i stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, realizującą zarówno cele prewencji indywidualnej, unaoczniając oskarżonemu skalę jego zawinienia i karygodności jego działania, a także kształtując społeczną świadomość prawną piętnując nieodpowiedzialnie, tragiczne w skutkach zachowania osób naruszających w sposób rażący zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym; pozostając znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącego w niniejszym przypadku 12 lat pozbawienia wolności, nie może być przy tym oceniona jako rażąco surowa
Ad. pkt II wyroku
- wymierzając w miejsce kar jednostkowych karę łączną pozbawienia wolności zastosowano zasadę częściowej absorpcji, z uwagi na zbieżność czasową i sytuacyjną obu czynów
Ad. pkt III wyroku
- określając okres obowiązywania obligatoryjnego zgodnie zart. 42 § 2 kkzakazu prowadzenia pojazdów, za adekwatne uznano wymierzenie go w minimalnej przewidzianej przez ustawodawcę granicy
Ad. pkt IV wyroku
- orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jest w przypadku sprawcy czynu zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kkobligatoryjne, na podstawieart. 42 § 3 kk
Ad. pkt V wyroku
- łącząc na podstawieart. 90 § 2 kkjednorodzajowe zakazy prowadzenia pojazdów, zastosowano, z uwagi na charakter rozstrzygnięcia wpkt IV, zasadę pełnej absorpcji,
Ad. pkt VI wyroku
- obligatoryjne zgodnie zart. 43a § 2 kkświadczenie pieniężne zostało wymierzone w minimalnej przewidzianej przez ustawodawcę kwocie
Ad. pkt VII wyroku
- mając na uwadze wnioski złożone przez oskarżycieli posiłkowych, zasądzono od oskarżonego na rzecz każdego z nich obligatoryjne zgodnie zart. 47 § 3 kknawiązki w kwotach nie przekraczających w sposób znaczny przewidzianej przez ustawodawcę minimalnej kwoty 10.000 zł, odpowiadające w ocenie Sądu doznanej przez nich w wyniku śmierci brata krzywdy ,

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

Pkt VIII
Pkt IX

Ad. pkt VIII
- na podstawieart. 65 § 1 i 5 kk, na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie
Ad. pkt IX
- zgodnie z dyspozycjąart. 63 § 4 kk, na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania oskarżonemu prawa jazdy

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt X
Pkt XI

Pkt X
- na podstawieart. 627 kpkw związku z uznaniem sprawstwa oskarżonego zasądzono od niego rzecz występujących w sprawie oskarżycieli posiłkowych poniesione przez nich wydatki postępowania związane z ustanowieniem pełnomocników z wyboru, albowiem wysokość żądanych kwot została należycie udokumentowana i nie przekracza sześciokrotności wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu
Ad. pkt XI
- w konsekwencji wydania wyroku skazującego, zgodnie z dyspozycjąart. 627 kpkzasądzono oskarżonego, człowieka młodego, zdrowego, pracującego, przypadające na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania, za wyjątkiem opłaty stosunkowej

6

1Podpis