Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 386/20
Data wyroku: 2021-04-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Lidia Merska
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko dokumentom
Podstawa prawna: art. 270§1kk

Sygn. akt II K 386/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniach 10 lutego 2021r, 31 marca 2021r na rozprawie sprawy
A. K.
urodz. (...)wP.
synaC.iZ.zd.R.
oskarżonego o to, że:
W bliżej nieokreślonej dacie do dnia 07 lutego 2011r. i bliżej nieokreślonym miejscu, w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy komisu samochodu markiO. (...)onr rej. (...), w ten sposób, że złożył podpis zaP. K.jako komitenta i przekazującego pojazd do sprzedaży,

tj. o czyn zart. 270§1 kk

1
OskarżonegoA. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawieart. 270§1kkw zw. zart. 33§1 i §3kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 (trzydzieści) złotych.

2
Na podstawieart. 44§1 kkorzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci umowy komisu kupna pojazdu markiO. (...)onr rej. (...)33 k. 28 – 29 i nakazuje pozostawienie dowodu w aktach sprawy.

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. O.kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście 92/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a kwota ta zawiera stawkę podatku VAT.

4
Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 386/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

1.A. K.

W bliżej nieokreślonej dacie do dnia 07 lutego 2011r. i bliżej nieokreślonym miejscu, w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy komisu samochodu markiO. (...)onr rej. (...), w ten sposób, że złożył podpis zaP. K.jako komitenta i przekazującego pojazd do sprzedaży,
tj. popełnienia czynu kwalifikowanego zart. 270§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- podrobienie dokumentu przez oskarżonego
-

- opinia biegłego
- zeznania świadkaD. P.

k. 146 - 163
k. 124v-125

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Opinia biegłego
Zeznania świadkaD. P.

- kategorycznie stwierdza, iż oskarżony podrobił podpis brataP. K.; opinia sporządzona po przeprowadzeniu licznych badań pisma oskarżonego, jego brata i innych osób.
Sąd ocenił opinię jako rzetelną, wiarygodną, popartą doświadczeniem zawodowym biegłego;
- okoliczności kupna samochoduO. (...)od oskarżonego

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadkaZ. D.

- linia obrony oskarżonego, sprzeczna z powyżej wymienionymi dowodami
- dowód bez znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonego

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności za popełnienie czynu kwalifikowanego zart. 270§1kkpodlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Stosownie doart. 115§4 kkdokumentem jest każdy przedmiot, z którym jest związane określone prawo albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne”. Bezpieczeństwo obrotu prawnego oznacza konieczność zapewnienia mu pewności i wiarygodności m.in. przez dbałość o zaufanie do dokumentu jako formalnego stwierdzenia istnienia prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mogącej mieć znaczenie prawne. Jest ono zagrożone nie tylko wtedy, kiedy w obrocie znajdują się fałszywe oryginalne dokumenty, ale także ich kopie, która jest wiernym odtworzeniem oryginału ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 04.12.2002r, sygn. akt III KKN 370/00, publ. Prokuratura i Prawo z 2003r, nr 8 poz.6, s.8).
Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego co robi, kogo podpis podrobił i w jakim celu. Otrzymał za sprzedaż auta 12 tys. zł.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

1.
2.

1.

- stopień społecznej szkodliwości jest znaczny, oskarżony celowo podrobił podpis brata żeby zbyć auto i osiągnąć zysk;
- oskarżony był wielokrotnie karany, z tymże pierwszy wyrok zapadł dnia 30.10.2012r k. 218; skazania dotyczą przestępstw przeciwko mieniu
- czyn popełniony ponad 10 lat wcześniej;
- Sąd miał na uwadze rodzaj winy a także to, że oskarżony winien wyciągnąć wnioski na przyszłość ze swojego zachowania. Wymiar kary grzywny nie jest niski, ale jednocześnie nie nadmierny i wygórowany. Kara jest dolegliwa, ale nie można pozostać w oderwaniu od okoliczności, sposobu i konsekwencji popełnionych przestępstw
-P.dowodu rzeczowego w postaci podrobionego dokumentu

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Wynagrodzenie należne obrońcy oskarżonego ustanowionego z urzędu wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 i § 20, §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu (Dz. U. z 2016r, poz. 1714).
Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiąga on żadnych stałych dochodów, a odbywana kara pozbawienia wolności nie pozwala mu na podjęcie pracy zarobkowej przez kilka lat -art. 624 par. 1 kpk.

Podpis