Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1106/20
Data wyroku: 2021-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz, Sędzia Sądu Okręgowego Roman Troll
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 373 § 1 kpc w związku z art. 397 § 1 i 3 kpc

Sygn. akt III Cz 1106/20

POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego  Roman Troll
Sędziowie Sądu Okręgowego:   Henryk Brzyżkiewicz
Barbara Braziewicz
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2021 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przeciwkoS. K.(K.)
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt I C 2097/17
postanawia:

1
oddalić wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia,

2
odrzucić zażalenie.

SSO Barbara Braziewicz SSO Roman Troll SSO Henryk Brzyżkiewicz
Sygn. akt III Cz 1106/20

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 12 marca 2018 r., wydanym na rozprawie, Sąd Rejonowy w Zabrzu umorzył postępowania (pkt 1.) oraz orzekł o kosztach procesu zasądzając 947 zł od pozwanego na rzecz powódki (pkt 2.).
Zażalenie na to postanowienie, wraz z wnioskiem przywrócenie terminu, złożył 22 października 2020 r. pozwany. Zaznaczył, że dowiedział się o wydanym postanowieniu 16 października 2020 r., gdyż wtedy matka przekazała mu zawiadomienie komornika o wszczęciu egzekucji, a on od końca października 2016 r. nie zamieszkuje wZ.przyul. (...), lecz przyul. (...).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Art. 168 § 1 k.p.c.stanowi, że gdy strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy sąd, na jej wniosek, postanowi przywrócenie terminu. Zgodniezart. 136 § 1 i 2 k.p.c.strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swojego miejsca zamieszkania, a w razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach ze skutkiem doręczenia.
Zgodnie zart. 394 § 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym w 2018 r., termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie – od ogłoszenia postanowienia.
Pozwany wskazuje, że od końca października 2016 r. mieszka pod innym adresem niż wskazany w pozwie, jednak zaskarżając sprzeciwem – 29 sierpnia 2017 r. – wydany przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nakaz zapłaty z 14 kwietnia 2017 r., nie wspomniał o tej okoliczności, a jako swój adres wskazał właśnie ten z pozwu /k. 7/. Co więcej tenże Sąd, przywracając pozwanemu termin do złożenia sprzeciwu oraz przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu, pouczył go o regulacjiart. 136§ 1 i 2 k.p.c., a pozwany odebrał przesyłkę osobiście 15 września 2017 r. skierowaną właśnie na adres wskazany w pozwie /k. 23v., 27v.-28/.
Od tego czasu pozwany nie wskazał, aby zmienił, czy też miał inne miejsce zamieszkania, niż to oznaczone w pozwie i jego pismach kierowanych do sądu (wniosku o dostęp do akt /k. 6v./, sprzeciwie /k. 7, 15/, zaadresowanej przez niego kopercie /k. 23/, zażaleniu z 22 września 2017 r. /k. 25v./).
Dlatego też informacje zawarte we wniosku o przywrócenie terminu nie uprawdopodabniają złożenia zażalenia po terminie bez winy pozwanego. Pozwany nie zawiadomiło zmianie miejsca swego zamieszkania, czy też innym miejscu zamieszkania. Dlatego też przesłanie zawiadomienia o terminie rozprawy skierowane do niego na tenże adres – wskazany w pozwie i w jego pismach procesowych – należy uznać za prawidłowe, a co za tym idzie uznanie go za doręczone także było właściwe.
Nie było więc podstaw do przywrócenia terminu do złożenia zażalenia, dlatego też, na podstawieart. 168 § 1 k.p.c., oddalono ten wniosek (pkt 1. sentencji).
To powoduje, że termin do zaskarżenia wydanego 12 marca 2018 r. postanowienia upłynął pozwanemu bezskutecznie 19 marca 2018 r.
Zgodnie zart. 373 § 1 k.p.c.sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Odpowiednio stosuje się to do postępowania zażaleniowego (por.art. 397 § 3 k.p.c.). Orzeczenie w tym zakresie zapada na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów (por.art. 397 § 1 k.p.c.).
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 373 § 1 k.p.c.w związku zart. 397§ 1 i 3 k.p.c., należało orzec jak w pkt. 2. sentencji.
SSO Barbara Braziewicz SSO Roman Troll SSO Henryk Brzyżkiewicz