Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 133/14
Data wyroku: 2021-07-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sylwia Staniszewska

Sygn. akt: I Ns 133/14

POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Sylwia Staniszewska

Protokolant:

St. sek. sąd. Dorota Cichorz Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2021 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z wnioskuW. K. (1),E. K.,Z. K., ,W. K. (2)
z udziałemA. T.,K. S. (1),M. K.,K. S. (2),B. K., GminyS.,M. D.
o rozgraniczenie i zniesienie współwłasności
postanawia:

I
dokonać rozgraniczeniadziałek nr (...)położonej wR. G..S.dla której prowadzona jest wksięga wieczysta nr (...)zdziałką nr (...)położoną wR. G..S.dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)zdziałką nr (...)położoną wR. G..S.dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)zdziałką nr (...)położoną wR. G..S., dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)zdziałką nr (...)położoną wR. G..S.dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)idziałką nr (...)położoną wR. G..S.dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)zgodnie z pisemną opinią biegłego geodetyW. O.z dnia 21.03.2015 r. oznaczonej na załączniku nr 2 stanowiącym integralną część opinii (k.136-139 akt sprawy) linią biegnącą między punktami 1161 po gruncie do punktu nr(...), dalej do punktu 1193, dalej do punktu nr(...), dalej do punktu nr 1210, następnie do punktu 1186, dalej do punktu nr(...)i dochodzi do punktu 1161,

II
dokonać zniesienia współwłasności nieruchomości składającej się zdziałek nr (...)położonej wR. G..S.o pow. 2082 m2, dla której prowadzona jest wksięga wieczysta nr (...)stanowiącej współwłasność:A. T.w 29/100 części,E. K.w 10/100 części,W. K. (2)iZ. K.w 19/100 części na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej,W. K. (1)w 42/100 częścio wartości 508.000 zł, zgodnie z pisemną opinią biegłegoW. O.z dnia 31.03. 2015 r. w wersji II, w ten sposób, że:

a
wydzielić działkę C o pow. 840 m2o wartości 217.000 zł, którą przyznać na współwłasnośćE. K.w 19/100 części iW. K. (1)w 81/100 części,

b
wydzielić działkę D o pow. 627 m2o wartości 187.000 zł, którą przyznać na własnośćA. T.,

c
wydzielić działkę E o pow. 109 m2o wartości 2.000 zł, którą przyznać na współwłasnośćE. K.w ¼ części,W. K. (1)w ¼ części,A. T.w ½ części,

d
działkę nr (...)o pow. 506 m2o wartości 102.000 zł przyznać na własnośćW. K. (2)iZ. K.na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej,

III
ustalić sposób korzystania z wydzielonej działki E o pow. 109 m2, w ten sposób, że będzie on stanowiła drogę dojazdową do działek C i D służącą jedynie w celu przejścia i przejazdu do tych działek,

IV
zasadzić odA. T.na rzeczE. K.kwotę 7.981,60 zł tytułem dopłaty płatną w terminie jednego roku od daty uprawomocnienia się postanowienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności,

V
zasądzić odW. K. (2)iZ. K.solidarnie na rzeczE. K.kwotę 1.088.40 zł tytułem dopłaty płatną w terminie jednego roku od daty uprawomocnienia się postanowienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności,

VI
zasądzić odA. T.na rzeczW. K. (1)kwotę 32.700 zł tytułem dopłaty płatną w terminie jednego roku od daty uprawomocnienia się postanowienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności,

VII
zasądzić odW. K. (2)iZ. K.solidarnie na rzeczW. K. (1)kwotę 4.459,20 zł tytułem dopłaty płatną w terminie jednego roku od daty uprawomocnienia się postanowienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności,

VIII
ustalić, żeE. K.iW. K. (1)ponieśli nakład na nieruchomość w kwocie 109.971,81 zł,

IX
ustalić, żeW. K. (2)iZ. K.ponieśli nakład na nieruchomość w kwocie 57.531,43 zł,

X
ustalić, żeA. T.poniósł nakład na nieruchomość w kwocie 123.205,34 zł,

XI
zasadzić na rzeczA. T.:odE. K.kwotę 6.261,09 złodW. K. (1)kwotę 25.913,86 zł,odW. K. (2)iZ. K.kwotę 6.724,89 zł

tytułem rozliczenia nakładów płatną w terminie jednego roku od daty uprawomocnienia się postanowienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności,

XII
zasadzić na rzeczW. K. (2)iZ. K.solidarnie:odE. K.kwotę 1.783,16 zł,odW. K. (1)kwotę 7.238,54 zł,tytułem rozliczenia nakładów płatną w terminie jednego roku od daty uprawomocnienia się postanowienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności,

XIII
wnioskodawcy i uczestnicy koszty postępowania ponoszą we własnym zakresie,

XIV
nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa Sąd Rejonowy w Szczytnie tytułem kosztów sądowych:odE. K.kwotę 2.060,82 zł,odW. K. (1)kwotę 2.060,82 zł,odW. K. (2)iZ. K.solidarnie kwotę2.060,82 zł,odA. T.kwotę 2.060,82 zł.

INs 133/14

UZASADNIENIE
WnioskodawcyW. K. (1),E. K.,W. K. (2),Z. K.wnieśli o zniesienie współwłasności nieruchomości składającej się zdziałek nr (...)położonej wR.o pow. 0,2078 ha, dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)przez wydzielenie trzech działek w sposób w skazany w załączonym przez nich projekcie podziału nieruchomości i przyznanie działki oznaczonej kolorem zielonym na współwłasność ustawową małżeńskąW. K. (2)iZ. K., działki oznaczonej kolorem pomarańczowym na własność uczestnikaA. T., działki oznaczonej kolorem niebieskim na współwłasnośćW. K. (1)iE. K.oraz działki oznaczonej liniami koloru niebieskiego na której ustanowić służebność przejazdu i przechodu na rzecz właściciela działki oznaczonej kolorem pomarańczowym.
W uzasadnieniu wniosku podnieśli, że są współwłaścicielami przedmiotowego lokalu mieszkalnego razem z uczestnikiemA. T.. Zaproponowany przez nich podział uwzględnia udziały współwłaścicieli w nieruchomości i stanowi punkt wyjścia dla opracowania przez biegłego geodetę sposobu podziału nieruchomości.
W piśmie z dnia 5 maja 2014 r. (k.33) wnioskodawcyW. K. (2)iZ. K.podnieśli, że od 11 lat użytkujądziałkę oznaczoną nr (...).
UczestnikA. T.przychylił się do wniosku, zgodził się bydziałkę nr (...)przyznać na wyłączną własność wnioskodawcówW.iZ.małżonkomK.. Zaoponował przeciwko wskazanemu przez wnioskodawców sposobowi podziałudziałki nr (...)albowiem zgodnie z przedstawionym przez nich projektem cały budynek gospodarczy przypadł by wnioskodawcom małżonkomK.. Tymczasem uczestnik korzysta z połowy tego budynku gospodarczego, poniósł nakłady na ten budynek gospodarczy. Wniósł o dokonanie podziałudziałki nr (...)przy uwzględnieniu dotychczasowego sposobu korzystania z nieruchomości. podał że nie żąda od wnioskodawców spłaty tytułem swego udziału w nieruchomości. (k.43-54)
W toku postępowania zaszła konieczność rozgraniczeniadziałek nr (...)z działkami sąsiednimi.
Wezwani do udziału w sprawie w charakterze uczestników właścicieledziałek: nr (...)(KW nr(...)) –K. S. (1),K. S. (2), nr 40 (KW nr(...))M. K.,B. K., nr 217/7 (KW nr(...)) GminaS.nie zajęli stanowiska w sprawie.
W toku postępowaniaK. S. (1),K. S. (2)sprzedalidziałkę (...)(KW nr(...)) na rzeczM. D., którą sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestnika (k. 1430- 1434, k.1440)
W toku sprawy wnioskodawcy i uczestnikA. T.wnieśli o rozliczenie nakładów poniesionych na nieruchomość w postaci wykonanych prac remontowo budowlanych. (k.660, k.509 - 510, k.547-548)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcyE. K.,W. K. (1),W. K. (2),Z. K.,A. T.są współwłaścicielami nieruchomości składającej się zdziałek nr (...)położonej wR. G..S.o pow. 2082 m2, dla której prowadzona jest wksięga wieczysta nr (...). Udziały współwłaścicieli w nieruchomości wynoszą :E. K.10/100 części,W. K. (1)42/100 części,W. K. (2)iZ. K.19/100 części na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej,A. T.w 29/100 części. (dowód: odpisy KW k. 35-37)
Na nieruchomości tej znajdują się trzy budynki mieszkalne oraz budynki gospodarcze. WnioskodawcyW. K. (2)iZ. K.użytkujądziałkę nr (...)i znajdujący się na niej budynek mieszkalny oraz będące tam budynki gospodarcze. UczestnikA. T.korzysta z budynku mieszkalnego znajdującego się nadziałce nr (...)położonego na granicy zdziałką nr (...)oraz z połowy budynku gospodarczego znajdującego się na tyłach nieruchomości, przy granicy zdziałka nr (...). WnioskodawcyE. K.,W. K. (1)korzystają z budynku mieszkalnego położonego nadziałce nr (...)od strony drogi –działka nr (...), z budynku gospodarczego oraz polowy budynku gospodarczego znajdującego się na tyłach nieruchomości, przy granicy zdziałka nr (...). (bezsporne)
WnioskodawcyE. K.,W. K. (1),W. K. (2)iZ. K.i uczestnikA. T.dokonali nakładów na nieruchomość przez modernizację i rozbudowę zajmowanych budynków mieszkalnych i gospodarczych. (bezsporne) Wartość nakładów dokonanych przez wnioskodawcówE. K.,W. K. (1)wynosi 109.971,81 zł,W. K. (2)iZ. K.wynosi 57.531,43 zł, wartość nakładów dokonanych przez uczestnikaA. T.wynosi 123.205,34 zł. (dowód: opinia pisemna biegłego z zakresu budownictwaA. K.k. 696 -848, k.1246-1284)
Występuje rozbieżność między stanem faktycznym wynikającym z użytkowania na gruncie a granicamidziałki nr (...)zdziałkami nr (...)orazdziałki nr (...)zdziałkami nr (...)wynikającymi z dokumentacji geodezyjnej. Ponadto granice tych działek nie mają waloru granic prawnych. (dowód: pismo k. 90, odpisy KW k. 116, 126132)G.działek nr (...), dla której prowadzona jest wksięga wieczysta nr (...)zdziałką nr (...)położoną wR. G..S.dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)zdziałką nr (...)położoną wR. G..S.dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)zdziałką nr (...)położoną wR. G..S., dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)zdziałką nr (...)położoną wR. G..S.dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)idziałką nr (...)położoną wR. G..S.dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)przebiega linią biegnącą między punktami 1161 po gruncie do punktu nr(...), dalej do punktu 1193, dalej do punktu nr(...), dalej do punktu nr 1210, następnie do punktu 1186, dalej do punktu nr(...)i dochodzi do punktu 1161. (dowód: opinia biegłego geodetyW. O.pisemna k.136-139, ustna k.323 - 324)
Możliwe jest zniesienie współwłasności nieruchomości składającej się zdziałek nr (...), dla której prowadzona jest wksięga wieczysta nr (...)w dwóch wariantach, według pierwszego wariantu I uwzględniającego udziały współwłaścicieli w nieruchomości oraz według wariantu II uwzględniającego dotychczasowy sposób korzystania z nieruchomości przez poszczególnych współwłaścicieli. (dowód: pisemna opinia biegłego geodetyW. O.k.141-176)
Wartość działek wydzielonych zgodnie z wariantem II pisemnej opinii biegłego geodety wynosi:działki nr (...)– 102.000 zł, działki oznaczonej lit. C – 217.000 zł, działki oznaczonej lit. D – 187.000 zł, działki oznaczonej lit. E – 2000 zł. (dowód: pisemna opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomościM. S.k. 1331- 1378, k. 1452, ustna(...))

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W toku postępowania zaszła konieczność rozgraniczeniadziałek nr (...)z działkami sąsiednimi. Sąd dokonał rozgraniczenia nieruchomości składającej się zdziałek nr (...), dla której prowadzona jest wksięga wieczysta nr (...)zdziałką nr (...)położoną wR. G..S.dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)zdziałką nr (...)położoną wR. G..S.dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)zdziałką nr (...)położoną wR. G..S., dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)zdziałką nr (...)położoną wR. G..S.dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)idziałką nr (...)położoną wR. G..S.dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)zgodnie z pisemną opinią biegłego geodetyW. O.z dnia 21.03.2015 r. oznaczonej na załączniku nr 2 stanowiącym integralną część opinii, ustalając przebieg linią biegnącą między punktami 1161 po gruncie do punktu nr(...), dalej do punktu 1193, dalej do punktu nr(...), dalej do punktu nr 1210, następnie do punktu 1186, dalej do punktu nr(...)i dochodzi do punktu 1161. (k.136-139)
WnioskodawcyW. K. (1),E. K.,W. K. (2),Z. K.i uczestnikA. T.zgodnie wnieśli o dokonanie zniesienia współwłasności nieruchomości składającej się zdziałek nr (...), dla której prowadzona jest wksięga wieczysta nr (...)przez podział fizyczny nieruchomości.
Zgodnie z pisemną opinią biegłego geodetyW. O.(k.141-176) istnieje możliwość zniesienie współwłasności tej nieruchomości w dwóch wariantach: według pierwszego wariantu I uwzględniającego udziały współwłaścicieli w nieruchomości oraz według wariantu II uwzględniającego dotychczasowy sposób korzystania z nieruchomości przez poszczególnych współwłaścicieli.
WnioskodawcyW. K. (2),Z. K.i uczestnikA. T.wnieśli o dokonanie zniesienia współwłasności według wariantu II, tj. z uwzględnieniem dotychczasowego sposobu korzystania z nieruchomości przez współwłaścicieli. (k.283) Ponadto uczestnikA. T.wniósł o przyznanie działki wydzielonej jako droga dojazdowa na współwłasność jemu i wnioskodawcomW. K. (1),E. K.(k. 324) WnioskodawcyW. K. (1),E. K.wnosili o dokonanie zniesienia współwłasności według wariantu I i przyznanie im na własność działki oznaczonej lit. E i obciążenie jej na rzecz uczestnikaA. T.służebnością gruntową polegającą na prawie przechodu i przejazdu.
Bezspornym jest w sprawie, że wnioskodawcyW. K. (2)iZ. K.użytkujądziałkę nr (...)i znajdujący się na niej budynek mieszkalny oraz będące tam budynki gospodarcze, uczestnikA. T.korzysta z budynku mieszkalnego znajdującego się nadziałce nr (...)położonego na granicy zdziałką nr (...)oraz z połowy budynku gospodarczego znajdującego się na tyłach nieruchomości, przy granicy zdziałką nr (...), wnioskodawcyE. K.,W. K. (1)korzystają z budynku mieszkalnego położonego nadziałce nr (...)od strony drogi –działka nr (...), z budynku gospodarczego oraz połowy budynku gospodarczego znajdującego się na tyłach nieruchomości, przy granicy zdziałka nr (...).
Mając na charakter korzystania przez poszczególnych współwłaścicieli z nieruchomości, a mianowicie, że korzystali oni z wydzielonych części nieruchomości z wyłączeniem pozostałych, to że dokonali nakładów na te części nieruchomości z których korzystali z wyłączeniem pozostałych, sąd uznał, że zasadnym będzie dokonanie zniesienia współwłasności nieruchomości według wariantu II opinii pisemnej biegłego geodetyW. O.. W związku z tym sąd dokonał zniesienia współwłasności nieruchomości przez wydzielenie działki C o pow. 840 m2o wartości 217.00 zł, którą przyznał na współwłasnośćE. K.w 19/100 części iW. K. (1)w 81/100 części, działki D o pow. 627 m2o wartości 187.000 zł, którą przyznał na własnośćA. T.,działki nr (...)o pow. 506 m2o wartości 102.000 zł przyznał na własnośćW. K. (2)iZ. K.na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, działki E o pow. 109 m2o wartości 2.000 zł. Działkę oznaczoną lit. E, stanowiącą drogę, Sąd uznał, że należy przyznać na współwłasnośćE. K.w ¼ części,W. K. (1)w ¼ części,A. T.w ½ części, jako że została wydzielona z nieruchomości stanowiącej współwłasność i ma stanowić drogę do wydzielonych z nieruchomości działek. Zgodnie ze stanowiskiem wnioskodawców i uczestnika wyrażonym na ostatnim terminie rozprawy, sąd ustalił sposób korzystania z tej działki.
Wartość wydzielonych działek, sąd ustalił na podstawie aktualnej opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomościM. S.(k. 1331- 1378), tj. wartośćdziałki nr (...)na kwotę 102.000 zł, działki oznaczonej lit. C na kwotę 217.000 zł, działki oznaczonej lit. D na kwotę 187.000 zł, działki oznaczonej lit. E na kwotę 2000 zł.
W związku z tym wnioskodawcyW. K. (2)iZ. K.otrzymali działkę o wartości większej o kwotę 5.480 zł, niż wynosi ich udział w nieruchomości stanowiącej współwłasność (96.520 = 508.000 zł x 19/100), uczestnikA. T.otrzymał działkę o wartości większej o kwotę 40.680 zł (187.000 zł + 100 ) niż wnosi jego udział w nieruchomości (147.320 zł = 508.000 zł x29/100).
WnioskodawczyniE. K.otrzymała udział w wydzielonej nieruchomości o wartości 41.730 zł (19/100 x 217.000 zł = 41.230 zł + 500 zł – ¼ wartości działki E) Wartość jej udziału w nieruchomości wspólnej wynosiła 50.800 zł (508.000 zł x 10/100) WnioskodawcaW. K. (1)otrzymała udział w wydzielonej nieruchomości o wartości 176.200 zł (81/100 x 217.000 zł = 175.770 zł + 500 zł – ¼ wartości działki E) Wartość jego udziału w nieruchomości wspólnej wynosiła 213.360 zł (508.000 zł x 42/100) Na rzeczE. K.należy się dopłata w kwocie 9.070 zł, na rzeczW. K. (1)dopłata w kwocie 37.160 zł. Ustalając, że udział wnioskodawców PaństwaK.w ogólnej sumie dopłat wynosi 12 %, a udział uczestnikaA. T.w ogólnej sumie dopłat wynosi 88 %, sąd z kwoty dopłaty należnejE. K.zasądził od wnioskodawców PaństwaK.kwotę 1.088,40 zł, a od uczestnikaA. T.kwotę 7.981,60 zł, z kwoty dopłaty należnejW. K. (1)sąd zasądził od wnioskodawców PaństwaK.kwotę 4.459,20 zł, a od uczestnikaA. T.kwotę 32.700,80 zł.
Bezsporny jest zakres nakładów poczynionych przez poszczególnych współwłaścicieli na nieruchomość wspólna. Poszczególni współwłaściciele nie kwestionowali zakresu nakładów poczynionych przez pozostałych współwłaścicieli. (płyta Cd, 668, k. 672) Z tych też względów, sąd nie analizował zeznań świadków zawnioskowanych i przesłuchanych na okoliczność nakładów wykonanych przez poszczególnych współwłaścicieli.
Wartość nakład wykonanych przez poszczególnych współwłaścicieli, sąd ustalił opierając się na pisemnych opiniach biegłego z zakresu budownictwaA. K.(k. 696 -848, k.1246-1284). Z opinii tych wynika, że wartość nakładów dokonanych przez wnioskodawcówE. K.,W. K. (1)wynosi 109.971,81 zł, przezW. K. (2)iZ. K.wynosi 57.531,43 zł, przez uczestnikaA. T.wynosi 123.205,34 zł.
Z ustnej opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomościM. S.(k.1509 – 1510) wynika, że wartości nakładów dokonanych przez wnioskodawców PaństwaK., nie da się pominąć przy ustalaniu wartości nieruchomości, a zatem nakłady te jak i pozostałych współwłaścicieli rzutują na wartość nieruchomości.
Sąd rozliczył między współwłaścicielami wartość tych nakładów stosownie do ich udziału w nieruchomości wspólnej.
Z rozliczenia tego wychodzi, że od PaństwaK.na rzecz PaństwaK.należy się z tego tytułu zapłata w kwocie 20.894,64 zł, (udział PaństwaK.19/100 x wartość nakładów PaństwaK.109.971,81 zł), z której to kwoty, przy uwzględnieniu udziałuE. K.19/100 części iW. K. (1)81/100 części, w otrzymanej w wyniku podziału działce, należy się odpowiednio kwotaE. K.– 3.969,98 zł,W. K. (1)– 16.924,66 zł. OdA. T.na rzecz PaństwaK.należy się z tego tytułu zapłata w kwocie 31.891,82 zł, (jego udział 29/100 x wartość nakładów PaństwaK.109.971,81 zł), z której to kwoty, przy uwzględnieniu udziałuE. K.19/100 części iW. K. (1)81/100 części w otrzymanej w wyniku podziału działce, należy się odpowiednio kwotaE. K.– 6.059,44 zł,W. K. (1)– 25.832,38 zł.
Na rzecz wnioskodawcówW. K. (2)iZ. K.z tytułu rozliczenia nakładów należy się: odA. T.kwota 16.684,11 zł (jego udział 29/100 x wartość nakładów 57.531,43 zł), odE. K.kwota 5.753,14 zł (jej udział 10/100 x wartość nakładów 57.531,43 zł), odW. K. (1)kwota 24.163,20 zł (jego udział 42/100 x wartość nakładów 57.531,43 zł).
Na rzecz uczestnikaA. T.z tytułu rozliczenia nakładów należy się: odE. K.kwota 12.320,53 zł (jej udział 10/100 x wartość nakładów 123.205,34 zł), odW. K. (1)kwota 51.746,24 zł (jego udział 42/100 x wartość nakładów 123.205,34 zł), odW. K. (2)iZ. K.23.409 zł (ich udział 19/100 x wartość nakładów 123.205,34 zł).
Potrącając wzajemne należności współwłaścicieli z tytułu rozliczenia nakładów, sąd zasądził na rzeczA. T.kwoty: odE. K.– 6.261,09 zł,W. K. (1)– 25.913,86 zł,W.iZ. K.– 6.724,89 zł, na rzeczW.iZ. K.kwoty: od odE. K.– 1783,16 zł,W. K. (1)– 7.238,54 ł.
Termin płatności dopłat z tytułu wyrównania udziałów oraz termin zapłaty z tytułu rozliczenia nakładów, sąd ustalił na okres jednego roku od daty uprawomocnienia się postanowienia uwzględniając sytuację materialną stron oraz czas trwania postępowania w sprawie pozwalający stronom na zgromadzenie funduszy na poczet wzajemnych rozliczeń.
Mając na uwadze powyższe rozważania, na mocyart.212 k.c.,art. 207 k.c.art.617, 618, 622 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowaniaart. 520 § 1 k.p.c.uznając że rozstrzygnięciem spraw zainteresowani byli wszyscy uczestnicy postępowania. O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 u.k.s.c. nakazując je ściągnąć w równej kwocie od poszczególnych współwłaścicieli.