Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 154/21
Data wyroku: 2022-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 471 kc
Teza: bez

Sygn. akt I C 154/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2022 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2022 r. wG.sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.wK.przeciwkoK. B.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoK. B.na rzecz powoda(...) sp. z o.o.wK.kwoty:

b
26.400 zł (dwadzieścia sześć tysięcy czterysta złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 19 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty,

c
504,30 zł (pięćset cztery złote trzydzieści groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 21 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty,

I
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

II
zasądza od pozwanegoK. B.na rzecz powoda(...) sp. z o.o.wK.kwotę 4.786,38 zł (cztery tysiące siedemset osiemdziesiąt sześć złotych trzydzieści osiem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni z roszczenia zasądzonego powodowi w punkcie I. lit. b) niniejszego wyroku kwotę 139,90 zł (sto trzydzieści dziewięć złotych dziewięćdziesiąt groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

IV
nakazuje ściągnąć od pozwanegoK. B.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 1.414,96 zł (jeden tysiąc czterysta czternaście złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 154/21

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
K. B.wieczorem 20 lipca 2019 r. spotka3siê ze swoimi kilkoma kolegami celem spo¿ywania alkoholu. Po pewnym czasie od rozpoczêcia spo¿ywania alkoholu udali siê na ulicê, chcieli przemieciæ siê do niedalekiego klubu, jednak nie by3o autobusu, a przed nimi sta3samochódT..
Dowód: zeznania pozwanego, k. 136
zeznaniaD. D.¿, k. 135
Wówczas to, 21 lipca 2019 r. (oko3o godziny 1:00)K. B.zawar3z(...) sp. z o.o.wK.umowê najmu (nazywan1w nomenklaturze przedsiêbiorcy rezerwacj1) pojazduR. (...)n rej.(...), a integraln1czêci1umowy (...)dostêpny w aplikacji mobilnej s3u¿1cej do obs3ugi umowy Regulamin korzystania z us3ugiT..K. B.wczeniej niejednokrotnie korzysta3z tej us3ugi (mia3ju¿ zainstalowan1i aktywowan1niezbêdn1aplikacjê w swoim telefonie komórkowym).
O.ci bezsporne
Koledzy ustalili, ¿e samochód prowadziæ bêdzieD. D. (2).K. B.usiad3na przednim fotelu pasa¿era, z ty3u D. D. (3)¿ iS. K.. Po krótkiej jedzieD. D. (2)uderzy3przodem pojazdu w przeszkodê. Wszyscy wysiedli z samochodu i oddalili siê z miejsca zdarzenia.K. B.zatelefonowa3na infoliniêT.dopiero kilka godzin po wypadku: powiedzia3, ¿e nie zg3asza3uszkodzenia pojazdu, oddali3siê z miejsca zdarzenia, bo by3w panice, nie poda3¿adnych szczegó3ów przebiegu zdarzenia, pyta3siê natomiast, czy zdarzenie zosta3o zg3oszone naP.i czy szkodê pokryje odszkodowanie AC.(...), ¿e w szkodzie ucierpia3y inne pojazdy.
Dowód: zeznania pozwanego, k. 136
zeznaniaD. D.¿, k. 135
nagranie na CD, k. 146
Wartoæ uszkodzonego pojazdu przed szkod1wynosi3a 45.400 z3, po szkodzie  19.000 z3, niezbêdne ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy powsta3ych uszkodzeñ wynios3yby 55.145,12 z3netto (67.826,04 z3brutto).
Dowód:opinia (...)D.(...), k. 161-244
Powód poniós3koszt 504,30 z3tytu3em us3ugi odholowania zniszczonego po wypadku pojazdu.
O.æ bezsporna
Ocena dowodów
Zeznania pozwanego i wiadkaD. D.¿ s1czêciowo wiarygodne, dotyczy do ogólnego przebiegu zdarzeñ.
W zeznaniach powoda jest wszelako wiele cech nieszczeroci i szereg wypowiedzi nielogicznych (wzajemnie niespójnych). Po pierwsze, nie dano wiary powodowi, ¿e w chwili dokonywania rezerwacji by3trzewy  z przedstawionego przez niego przebiegu zdarzeñ wynika, ze najpierw z kolegami pi3alkohol, a dopiero póniej wyszli z kolegami z budynku i pozwany dokona3rezerwacji pojazduT. w tym kontekcie koñcowy fragment jego zeznañ, ¿e by3o inaczej, nale¿y uznaæ za nieudoln1próbê obrony swojego interesu procesowego (D. D.¿ w tym zakresie zdaniem(...)szczery i stwierdzi3, ¿e w momencie dokonywania rezerwacji pozwany na pewno by3pod wp3ywem alkoholu). Nie sposób wyt3umaczyæ, jak pozwany mia3dopiero zacz1æ piæ alkohol po dokonaniu rezerwacji i wejciu do samochodu, skoro wypadek nast1pi3dos3ownie chwilê póniej. Nie dano tak¿e wiary zeznaniom powoda, ¿e pyta3D. D., czy ma prawo jazdy  koledzy na takim nieformalnym spotkaniu nie zachowuj1siê jak formalistyczni urzêdnicy i zdaniem(...)to twierdzenie jest ca3kowicie niewiarygodne i nieszczere. Nie dano tak¿e wiary pozwanemu, ¿e akurat jeden z kolegów D. D. nie pi3alkoholu. Skoro g3ównym motywem spotkania by3o spo¿ywanie alkoholu i nic wiêcej (tak przynajmniej wynika z zeznañ pozwanego i wiadkaD. D.¿), toD. D.albo oddali3by siê jako abstynent, a z pewnoci1nie wykonywa3by jeszcze dla kolegów darmowych czynnoci us3ugowych (jako szofer). Porednio na fakt, ¿eD. D.te¿ by3nietrzewy wskazuje fakt, ¿e wypadek nast1pi3krótko po rozpoczêciu jazdy i wynika3z wjechania pojazdu przodem w przeszkody, która nie porusza3y siê. Praktycznie ¿aden kierowca o niezaburzonych zdolnociach poznawczych nie doprowadzi3by do takiego zdarzenia.P.¿sze obala tezê, ¿e pozwany mia3by zrobiæ wszystko, aby przejazd by3bezpieczny i legalny. Nie dano te¿ wiary zeznaniom pozwanego, ¿eD. D.na jego polecenie mia3zg3osiæ siê naP.i zadeklarowaæ, ¿e prowadzi3samochód. Ten fragment zeznañ pozwanego jest ra¿1co niewiarygodny, jest to wypowied zdaniem(...)wykreowana wy31cznie na potrzeby niniejszego procesu: koledzy w takiej sytuacji nie wydaj1sobie nawzajem poleceñ formu3owanych z pozycji formalistycznego nadzorcy. Na niewiarygodnoæ tego fragmentu wskazuje te¿ pytanie zadane przez pozwanego w trakcie rozmowy z infolini1T., czy zdarzenie w ogóle zosta3o zg3oszone Policji  z treci tego pytania wynika, ¿e pozwany liczy3na to, ¿e tak siê nie sta3o, co stoi w ra¿1cej sprzecznoci z rzekomym nakazaniem kierowcy zg3oszenia siê naP..N.wypada zreszt1, ¿eD. D.tego rzekomego polecenia kolegi nie wykona3, co przyzna3sam pozwany. Zdaniem(...)wszyscy po wypadku ulegli panice i oddalili siê z miejsca zdarzenia, by3o to zachowanie z ich punktu widzenia racjonalne, skoro byli pod wp3ywem alkoholu, a skala zniszczeñ by3a znaczna. Fakt zaobserwowania przez pozwanego lawety po wypadku niczego w takiej ocenie nie zmienia.
Z tych samych przyczyn nie uznano wiarygodnoci zeznañD. D.¿ co do przepytywaniaD. D.o prawo jazdy i tego ¿e nie pi3alkoholu przed rozpoczêciem jazdy.
Opinia (...)D.(...)jest zdaniem(...)jasna, pe3na i wewnêtrznie niesprzeczna.
Nagranie rozmowy pozwanego z infolini1nie by3o kwestionowane co do autentycznoci i integralnoci.
Kwalifikacja prawna
Powództwo jest w przewa¿aj1cej czêci zasadne.
Na wstêpnie nale¿y wyjaniæ, ¿e podstaw1faktyczn1¿1dania pozwu jest odpowiedzialnoæ kontraktowa pozwanego, st1d zarzut braku legitymacji czynnej podniesiony przez niego jest ca3kowicie nietrafny D. D.niew1tpliwie nie by3stron1umowy najmu pojazdu.
W niniejszej sprawie zosta3y spe3nione podstawy odpowiedzialnoci kontraktowej (odszkodowawczej) pozwanego zart. 471 k.c.w zw. z pkt 34 oraz pkt 61 lit. c, d, e Regulaminu stanowi1cej integraln1czeæ umowy najmu pojazdu. Pozwany przekaza3wiadomie pojazd do prowadzenia innej osobie (D. D.), do uszkodzenia pojazdu dosz3o w wyniku ra¿1cego naruszenia przepisówPrawa o ruchu drogowym, kierowca (D. D.) zbieg3z miejsca zdarzenia. Wszystkie te naruszenia Regulaminu uchylaj1klauzulê o braku odpowiedzialnoci najemcy z uszkodzenie (zniszczenie pojazdu), s1zdaniem(...)precyzyjne, uczciwe i nie naruszaj1¿adnych interesów konsumenta. Opisane w tych postanowieniach sytuacji pozostaj1tak¿e w adekwatnej relacji do zwiêkszonego ryzyka uszkodzenia pojazdu, a wiêc z punktu widzenia formy wynajmu pojazdów przez powoda (brak mo¿liwoci nadzoru i kontroli nad momentem wydania pojazdu we w3adanie najemcy), maj1s3uszny cel dyscyplinuj1cy klientów.
(...)D. D.teoretycznie tak¿e móg3by ponosiæ (solidarn1) wspó3odpowiedzialnoæ za szkodê, ale wówczas musia3byæ wspó3pozwanym w sprawie.
Twierdzenie pozwanego, ¿e nie zbieg3z miejsca wypadku jest pozbawione znaczenia, gdy¿ z miejsca wypadku niew1tpliwie zbieg3kierowca (D. D.).(...), pozwany w rozmowie z infolini1sam przyzna3, ze oddali3siê z miejsca wypadku z uwagi na panikê. Co wiêcej, w relacji o wypadku kilka godzin po jego zaistnieniu pozwany zatai3tak istotny fakt, a mianowicie osobê kierowcy (w ogóle nie poda3¿adnych informacji o zdarzeniu, ogólnie w trakcie rozmowy z infolini1T.zadawa3wy31cznie pytania).(...)trudnym do realizacji by3oby zatrzymanie przez pozwanegoD. D.na miejscu wypadku, ale nie dosz3oby do naruszenia pkt 61 lit. d Regulaminu, gdyby pozwany sam niezw3ocznie ujawni3osobê kierowcy powodowi, a tak siê nie sta3o (albo sam uda3siê niezw3ocznie naP.i zawiadomi3o prawdziwym przebiegu wypadku).
N.¿y te¿ zauwa¿yæ, ¿e jedno z naruszeñ Regulaminu (pkt 61 lit. c) jest w ogóle bezsporne i samo w sobie wystarczy3oby do przypisania pozwanemu zasady odpowiedzialnoci. Uchylenie klauzuli braku odpowiedzialnoci odszkodowawczej najemcy nie wymaga zbiegu kilku naruszeñ Regulaminu.
Odszkodowanie zosta3o przez(...)uznane (po uwzglêdnieniu wynikówopinii (...)) do wysokoci tzw. szkody ca3kowitej (wobec ewidentnej nieop3acalnoci naprawy pojazdu) i odpowiada ró¿nicy wartoci pojazdu przed i po szkodzie (26.400 z3) oraz kosztów jego odholowania (504,30 z3); daty wymagalnoci wynikaj1z bezskutecznego up3ywu terminów p3atnoci wynikaj1cych z faktur VAT (odpowiednio: 19 wrzenia i 21 grudnia 2019 r., traktowanych jako wezwania do zap3aty w trybieart. 455 k.c.). W pozosta3ym zakresie powództwo by3o zawy¿one.
Argument pozwanego, ¿e nie zapozna3siê z Regulaminem (nie przeczyta3) jest pozbawiony znaczenia prawnego, skoro rozpoczêcie korzystania z platformy internetowej umo¿liwiaj1cej rezerwacjê pojazdów wymaga wyranej akceptacji owego Regulaminu  konsument zawsze mo¿e nie chcieæ przeczytaæ Regulaminu i przedsiêbiorca nie mo¿e go do tego fizycznie zmusiæ. Zaoferowanie mo¿liwoci zapoznania siê z tym tekstem przed zawarciem umowy jest w tym kontekcie wystarczaj1ce (por.art. 384 § 1 k.c.).
(...)¿sze na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocyart. 471 k.c.w zw. zart. 455 k.c.w zw. zart. 481 § 1 i § 1 k.c.
W pukcie II. sentencji w pozosta3ym zakresie powództwo oddalono na mocyart. 471 k.c.a contrario.
Koszty
O kosztach stron orzeczono w punkcie III. na mocyart. 100 k.p.c.(stosunkowe rozdzielenie). Powód wygra3proces w 81%. Koszty powoda to: op3ata s1dowa od pozwu ((...)), op3ata za czynnoci radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 z3, § 2 pkt 5 rozp. MS z dnia 22.10.2015 r. w sprawie op3at za czynnoci radców prawnych), op3ata skarbowa od pe3nomocnictwa (17 z3), zaliczka na bieg3ego (1.000 z3). 81% z sumy tych kosztów to:(...),91 z3. Koszty pozwanego to: op3ata za czynnoci adwokackie w stawce minimalnej (3.600 z3, § 2 pkt 5 rozp. MS z dnia 22.10.2015 r. w sprawie op3at za czynnoci adwokackie), op3ata skarbowa od pe3nomocnictwa (17 z3), z czego 9% to: 325,53 z3. Ró¿nica na korzyæ powoda wynosi:(...),38 z3.
W punktach IV. i V. roz3o¿ono na strony proporcjonalnie do przegranej w procesie nieuiszczone koszty s1dowe na mocy art. 113 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o kosztach s1dowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 100 k.p.c.