Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2381/20
Data wyroku: 2020-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Agnieszka Domańska-Jakubowska
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art.4 ustawy z dn. 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych

Sygn. akt VIIIU 2381/20

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18 września 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.znak(...)odmówił wnioskodawcyS. P.do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu wskazano ,że przyczyną odmowy jest:
- nieudowodnienie przez wnioskodawcę okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat,
- niewykazanie ,że po dniu 31.12.2008 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust 1 i ust 3 ustawy o emeryturach pomostowych z 19 grudnia 2008 roku
- nieudowodnienie rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą
/decyzja w aktach ZUS/.
W dniu 30 września 2020 roku wnioskodawca złożył odwołanie od powyższej decyzji. Wniósł o zmianę decyzji i przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazał między innymi ,że decyzja jest dla niego krzywdząca i niesprawiedliwa. Podniósł ,że wykonywał prace w warunkach szczególnych w spornych okresach czasu / odwołanie k-3-8/
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu podtrzymał stanowisko zawarte w spornej decyzji. Podkreślił ponadto ,że wnioskodawca nie rozwiązał stosunku pracy z pracodawcą /odpowiedź na odwołanie k-10-12/.
W piśmie procesowym z dnia 25 listopada 2020 roku wnioskodawca odniósł się do treści odpowiedzi na odwołanie organu rentowego i podtrzymał swoje odwołanie. Wskazał ,że po przyznaniu mu prawa do emerytury pomostowej rozwiąże niezwłocznie stosunek pracy , po ustaleniu pozostałych przesłanek do przyznania świadczenia/ pismo procesowe wnioskodawcy k-18-19/.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
WnioskodawcaS. M.,urodzony (...)w dniu 21 sierpnia 2020 roku złożył wniosek o przyznanie emerytury pomostowej . We wniosku wskazał ,że nadal pozostaje w stosunku pracy wfirmie (...) Spółce z o.o.wM./wniosek w aktach ZUS/. Wnioskodawca załączył również zaświadczenie pracodawcy(...) Spółki z o.o.wM.,że pozostaje w stosunku pracy na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony od 15 września 1999 roku i jest zatrudniony na stanowisku pomocnika maszynisty przetwórstwa / zaświadczenie w aktach ZUS/.
W dniu wydania spornej decyzji wnioskodawca nadal pozostawał w zatrudnieniu na podstawie umowy o pracę / niesporne/.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, w tym aktach ZUS. Okolicznością niesporną między stronami jest pozostawanie wnioskodawcy w zatrudnieniu.
Podnieść należy, że Sąd ograniczył postępowanie do ustalenia wyłącznie okoliczności pozostawania w zatrudnieniu wnioskodawcy na dzień wydania spornej decyzji ponieważ bezprzedmiotowym i prowadzącym do zbędnego przedłużenia postępowania byłoby prowadzenie go w celu ustalenia czy wnioskodawca posiada wymagane przepisami prawa okresy zatrudnienia w warunkach szczególnych lub pracy w szczególnym charakterze w świetle kontynuowania zatrudnienia przez niego.
Sąd zważył ,co następuje:
Odwołanie wnioskodawcy nie jest zasadne i podlega oddaleniu . Wydana w sprawie decyzja odpowiada prawu.
W pierwszej kolejności wskazać należy ,że zgodnie zart. 1481§ 1 k.p.c.sąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany uznał powództwo lub gdy po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów, w tym również po wniesieniu zarzutów lub sprzeciwu od nakazu zapłaty albo sprzeciwu od wyroku zaocznego, sąd uzna - mając na względzie całokształt przytoczonych twierdzeń i zgłoszonych wniosków dowodowych - że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne.
Analizując treść złożonych przez strony i zgromadzonych w aktach rentowych dokumentów Sąd uznał, że okoliczności faktyczne, ograniczone do pozostawania w dacie wydania spornej decyzji wnioskodawcy w zatrudnieniu nie były w sprawie sporne. Spór nie dotyczył faktów, lecz prawa. Ponadto strony nie wnosiły o przeprowadzenie rozprawy. W tych okolicznościach Sąd na podstawieart. 1481§ 1 k.p.c.uznał, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, co w konsekwencji pozwoliło na rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
P.do emerytury pomostowej regulują przepisyustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(t.j Dz. U z 2017 r poz. 664 ze zm). Zgodnie z treścią przepisuart. 4powyższej ustawy , który stanowi ,że prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Powyższe warunki muszą być spełnione łącznie. Oznacza to ,że prawo do emerytury pomostowej co do zasady przysługuje tylko osobie , która nie pozostaje w zatrudnieniu. Natomiast zgodnie z treścią przepisuart. 49 ustawy o emeryturach pomostowychprawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i7i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Jest okolicznością niesporną między stronami ,że wnioskodawca w dacie wydania spornej decyzji pozostawał w zatrudnieniu. Okoliczność ta powoduje ,że organ rentowy zasadnie odmówił mu przyznania prawa do emerytury pomostowej a wydana w sprawie decyzja jest zasadna i zgodna z prawem . Podkreślić należy ,że Sąd ocenia zaskarżoną przez ubezpieczonego decyzję na dzień jej wydania.
Emerytura pomostowa jest świadczeniem przeznaczonym dla osób pozostających bez pracy co wynika wprost z przepisów ustawy.
Jak wskazał Sąd Apelacyjny we Wrocławiu , w wyroku z dnia 3.07.2018 r w sprawie IIIAUa 391/18 (LEX 2549737) pozostawanie przez ubezpieczonego w stosunku pracy stanowi samodzielną i negatywną przesłankę uniemożliwiającą przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. Brak spełnienia tej przesłanki, niezależnie od tego, czy inne się ziściły, czyni niemożliwym uwzględnienie żądania w zakresie przyznania wnioskowanego świadczenia, a ponadto czyni bezcelowym badanie spornej kwestii związanej z okresami pracy ubezpieczonego w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze. Powyższe stanowisko w pełni podziela Sąd orzekający .
Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił odwołanie.