Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 668/21
Data wyroku: 2022-06-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Justyna Krzysztofik-Skrzydłowska
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 568a § 1 pkt 2 kpk

Sygn. akt II K 668/21

WYROK ŁĄCZNY

0.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 czerwca 2022 r.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
Protokolant: Agata Kwiecień
Przy udziale Prokuratora Elżbiety Szczygieł
Po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 r. sprawy:
M. A.
s.H.iZ. z d. W.
ur. (...)wL.
skazanego prawomocnym:
I/ wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 15 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 692/19 za przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.popełnione w dniu 16 sierpnia 2019 r., za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 06.08.2021 r. godz. 18:05 do dnia 03.12.2021 r. godz. 18:05, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania od dnia 16.08.2019 r. do 17.08.2019 r.;
II/ wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 24 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 442/21 za:
- przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.popełnione w dniu 26 marca 2021 r., za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- przestępstwo zart. 226 § 1 k.k.popełnione w dniu 11 maja 2021 r., za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- przestępstwo zart. 222 § 1 k.k.popełnione w dniu 11 maja 2021 r., za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności
- przestępstwo zart. 229 § 1w zw. z§ 2 k.k.popełnione w dniu 11 maja 2021 r., za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności
- przestępstwo zart. 163 § 1 k.k.popełnione w dniu 18 maja 2021 r., za które orzeczono karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności
i którym to wyrokiem wymierzono karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany obecnie odbywa w okresie od dnia 03.12.2021 r. godz. 18:05 do dnia 08.07.2023 r. godz. 18:05, z zaliczeniem na jej poczet okresów od dnia 18.05.2021 r. do dnia 06.08.2021 r., od dnia 26.03.2021 r. do dnia 28.03.2021 r. i od dnia 11.05.2021 r. do dnia 12.05.2021 r.;
I. na podstawieart. 568a § 1 pkt 2 k.p.k.orazart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy skazanemuM. A.:
- wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 15 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 692/19 opisany w pkt I części wstępnej wyroku oraz
- wyrok Sądu Rejonowego w  Lwówku Śląskim z dnia 24 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 442/21 opisany w pkt II części wstępnej wyroku
i wymierza skazanemuM. A.karę łączną2 ( dwóch ) lat i 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza skazanemu na poczet orzeczonej w pkt I sentencji kary łącznej okres kary odbytej i okres zatrzymania w sprawie o sygn. akt II K 692/19 oraz okresy podlegające zaliczeniu na poczet kary wymierzonej w sprawie o sygn. akt II K 442/21 i okres od dnia 03.12.2021 r. godz. 18:05 do dnia 08.06.2022 r. godz. 14:20;
III. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;
IV. na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.kwotę 120 zł i dalsze 27,60 zł podatku VAT tytułem nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 668/21

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

7.USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

I.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim

15 czerwca
2021 r.

II K 692/19

II.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim

24 sierpnia
2021 r.

II K 442/21

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

I.
II.

Karę orzeczoną w sprawie o sygn. akt II K 692/19 za przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.popełnione w dniu 16 sierpnia 2019 r. w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności,M. A.odbył w całości w okresie od dnia 06.08.2021 r. godz. 18:05 do dnia 03.12.2021 r. godz. 18:05 z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania od dnia 16.08.2019 r. do dnia 17.08.2019 r.
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 24 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 442/21M. A.został skazany za:
- przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.popełnione w dniu 26 marca 2021 r., za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- przestępstwo zart. 226 § 1 k.k.popełnione w dniu 11 maja 2021 r., za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- przestępstwo zart. 222 § 1 k.k.popełnione w dniu 11 maja 2021 r., za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,
- przestępstwo zart. 229 § 1w zw. z§ 2 k.k.popełnione w dniu 11 maja 2021 r., za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz
- przestępstwo z art. 163 § 1 popełnione w dniu 18 maja 2021 r., za które orzeczono karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Powołanym wyrokiem wymierzono karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany obecnie odbywa w okresie od dnia 03.12.2021 r. godz. 18:05 do dnia 08.07.2023 r. godz. 18:05, z zaliczeniem na jej poczet okresów od dnia 18.05.2021 r. do dnia 06.08.2021 r. od dnia 26.03.2021 r. do dnia 28.03.2021 r. i od dnia 11.05.2021 do dnia 12.05.2021 r.
M. A.ma obecnie 47 lat. Na wolności nie posiadał stałego zatrudnienia. Miał negatywną opinią środowiskową, nadużywał alkoholu pod którego wpływem stawał się agresywny i wszczynał kłótnie w miejscu zamieszkania. Jest wrogo nastawiony do członków rodziny oraz kuratora, który sprawował nad nim dozór przed zatrzymaniem. Rozpoznano u skazanego zaburzenia adaptacyjne, cechy organicznego uszkodzenia(...)oraz niepełnosprawność intelektualną w stopniu lekkim.
M. A.w warunkach izolacji więziennej znajduje się po raz kolejny. Wyrokiem, z którego karę obecnie odbywa orzeczono system terapeutyczny jej wykonania w związku z czym oczekuje na przyjęcie do Oddziału Terapeutycznego w Areszcie Śledczym wO..
Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany wspólnym opracowaniem zadań zawartych w indywidualnym programie oddziaływań. W trakcie osadzenia zachowuje się negatywnie. Nie był dotąd nagradzany regulaminowo, zaś sporządzono 5 wniosków o wymierzenie kary dyscyplinarnej. Ma problem z przestrzeganiem dyscypliny oraz zasad wynikających z porządku wewnętrznego orazKkw. Dokonał samouszkodzenia o charakterze instrumentalnym – zażył znaczną ilość leku chcąc wymusić zmianę zakwaterowania. W związku z leczeniem wystawiono na jego nazwisko faktury na kwotę 11179,70 zł. Nadto arogancko zachowywał się w trakcie wizyty lekarskiej, rzucał lekami podczas konsultacji medycznej. Wśród współosadzonych uchodzi za osobę konfliktową. W zakładzie karnym dopuścił się aktu wandalizmu rozbijając ręką szybę w pomieszczeniu sanitarnym.
M. A.nie jest zainteresowany podnoszeniem kwalifikacji zawodowych, nie ukończył żadnego programu resocjalizacyjnego. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej, deklaruje krytyczny stosunek względem popełnionych przestępstw.

Dane o karalności
Opinia o skazanym
Odpis wyroku
Dane o karalności
Opinia o skazanym
Akta sprawy o sygn. II K 442/21
Opinia o skazanym

7-9
10-14, 16-20, 33-37
39
7-9
10-14, 16-20, 33-37
W załączeniu
33-34

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

BRAK

-------------------

------------------

7.Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

II.
I.
I i II
I i II

Akta sprawy o sygn. II K 492/20
Odpis wyroku zapadłego w sprawie II K 692/19
Akta sprawy o sygn. II K 392/16
Dane o karalności
Opinie o skazanym

Akta dokumentują wydanie wobecM. A.prawomocnego wyroku oraz rodzaj i wymiar wymierzonych kar.
Odpis orzeczenia dokumentuje wydanie wobecM. A.prawomocnego wyroku oraz rodzaj i wymiar wymierzonej kary.
Akta dokumentują wydanie poprzedniego wyroku łącznego, który został wykonany, zaś orzeczenia zapadłe w sprawach II K 442/21 i II K 692/19 nie dawały podstaw do ingerencji w jego treść, a jedynie zasadnym czyniły wydanie nowego wyroku łącznego obejmującego te dwa późniejsze skazania.
Dowód w sposób porządkujący przedstawia dane odnoszące się do dotychczasowej karalnościM. A..
Szczegółowa i obszerna treść opinii nie była kwestionowana w toku rozprawy. Przedstawia istotne dla sprawy dane osobowo-poznawcze po stronie skazanego, wskazuje na jego funkcjonowanie na wolności oraz w warunkach penitencjarnych oraz stosunek do popełnionych przestępstw. Daje również podstawy do wysnucia oceny w zakresie potrzeb występujących u skazanego w zakresie realizacji celów kary. Zasadnicze znaczenie dla ustalenia wymiaru kary w ramach wyroku łącznego miała ostatnia z opinii, jako najaktualniejsza.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------

BRAK

-------------------------------------------------------------------------------------

7.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, wyrok z 15 czerwca 2021 r. w sprawie o sygn. akt II K 692/19

Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności

2.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, wyrok z dnia 24 sierpnia 2021 r. w sprawie o sygn. akt II K 442/21

Kara łączna roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Każdy z wyroków branych pod uwagę w niniejszej sprawie zapadłych wobecM. A.uprawomocnił się po dniu wejścia nowych uregulowań tj. po 24 czerwca 2020r. Tak więc za podstawy orzekania o karze łącznej w ramach wyroku łącznego wydawanego w tej sprawie sąd przyjął zasady obowiązujące aktualnie.
Zgodnie zart. 568a § 1 pkt 2 k.p.k.Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym w pozostałych przypadkach, aniżeli w wyroku skazującym.
Formalne przesłanki decydujące o możliwości wydania wyroku łącznego zawarte są wart. 85 § 1 k.k., zgodnie z którym jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł wyrok chociażby nieprawomocny w stosunku do któregokolwiek z przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną.
WobecM. A.zachodziły podstawy do orzeczenia kary łącznej w ramach wyroku łącznego obejmującej skazania w sprawach o sygn. akt II K 692/19 i II K 442/21. Wyrokiem wydanym najwcześniej jest wyrok w sprawie o sygn. II K 692/19, który pochodzi z dnia 15 czerwca 2021 r. W drugiej z wymienionych spraw wyrok zapadł w okresie późniejszym, ale dotyczy przestępstw, z których każde popełnione zostało przed datą wyroku zapadłego w sprawie o sygn. akt II K 692/19.

7.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie zart. 86 § 1 k.k.sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, (…). Sąd mógł orzec wobec skazanego w ramach wyroku łącznego karę łączną w wymiarze od roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności do 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Orzekając o karze łącznej za wyżej wskazane zbiegające się przestępstwa Sąd uznał, że zachodzą podstawy do wyrokowania w oparciu o zasadę kumulacji. Nie doszukał się bowiem po stronieM. A.żadnych okoliczności łagodzących mających znaczenie przy określaniu wymiaru kary w ramach wyroku łącznego.M. A.to sprawca notorycznie łamiący porządek prawny, który przebywa w izolacji więziennej kolejny raz. Dotąd nie osiągnięto wobec niego żadnych efektów resocjalizacyjnych. Na wolności posiadał negatywną opinię w środowisku rodzinnym i u kuratora, nie posiadał stałej pracy, nadużywał alkoholu.
Nie funkcjonuje poprawnie w warunkach penitencjarnych, jest konfliktowy w relacjach ze współosadzonymi, był karany dyscyplinarnie, nie stosuje się do regulaminu i przepisówKkw, dokonał samouszkodzenia. Nie jest zainteresowany rozwojem zawodowym, ani pracą resocjalizacyjną. Wprawdzie deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, ale skoro jednocześnie jest wrogo nastawiony do członków rodziny, której członkowie są pokrzywdzonymi w sprawach, deklaracja stanowi pustosłowie.M. A.nie należy do podkultury przestępczej, jednakże zarówno w relacjach ze współosadzonymi, jak i funkcjonariuszami więziennymi, personelem medycznym bywa konfliktowy i arogancki.
Skazania stanowiące podstawę wyroku łącznego dotyczą w szczególności przestępstw zart. 190 § 1 k.k., a wiec czynów tożsamych rodzajowo. Drugie skazanie ponadto dotyczy innych czynów o wyższym ciężarze gatunkowym.M. A.popełnił przestępstwa na przestrzeni niespełna dwóch lat. Pierwszy z czynów w dniu 16 sierpnia 2019 r., gdzie zakład karny ostatnim razem opuścił w dacie 31 marca 2017 r.M. A.do sprawca zdemoralizowany, wobec którego dotąd nie osiągnięto żądnych efektów resocjalizacyjnych.
Uwzględniając powyższe okoliczności oraz dyrektywy wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 k.k.Sąd wymierzył kar 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Kara w takim wymiarze stanowi dlaM. A.należną odpłatę za rażące, notoryczne naruszanie porządku prawnego, realizuje cel represyjny czyniąc w ten sposób zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

7.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

----------------------------------------------------------------------------------------------------

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczono na poczet nowo orzeczonej kary łącznej okres kary odbytej w sprawie II K 692/19, okres kary dotąd odbytej w sprawie II K 442/21 do dnia wyrokowania w niniejszej sprawie. Zaliczono również okresy zatrzymania w poszczególnych sprawach.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt III

Pkt IV.

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.M. A.został zwolniony w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, bowiem jest osadzony w zakładzie karnym, nie posiada oszczędności i z akt sprawy nie wynika, aby przed osadzeniem podejmował stałą pracę zarobkową.
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzesąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy ustanowionego z urzędu koszty reprezentacji skazanego w toku postępowania, które to w żadnej części nie zostały pokryte.

7.PODPIS