Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 55/20
Data wyroku: 2021-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: sędzia Katarzyna Stasiów, Ewa Brzezińska

0.1.Sygn. akt. XII K 55/20

1.WYROK

1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 października 2021 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie wXII Wydziale Karnymw składzie:
Przewodnicząca: sędzia SO Katarzyna Stasiów
Ławnicy: Ewa Brzezińska
Anna Małgorzata Przybysz
Protokolant: Julia Szkutnik
w obecności prokuratora Sebastiana Powierży
i przy udziale oskarżyciela posiłkowegoBanku (...) SAz siedzibą wW.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2021 r.
sprawy
1.N. S. (1)synaW.iA. z domu R.,urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że w dniu 04 października 1999r. wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) SAw postaci pieniędzy w kwocie 500 zł w ten sposób, że wprowadził do obiegu podrobiony przezS. D.środek płatniczy w postaciczeku nr (...), czym działał na szkodę ww. banku,
tj. o czyn zart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.
2.S. S. (1)(z domuD.)córki(...)z domuB.,urodzonej (...)wW.
oskarżonej o to, że:
I. w okresie od 04.10.1999r. do dnia 12.10.1999r. wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) SAw postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4000 zł w ten sposób, że puściła w obieg podrobione przez siebie środki płatnicze w postaci ośmiu czeków, w tym:
1. w dniu 04.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
2. w dniu 04.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
3. w dniu 04.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
4. w dniu 05.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
5. w dniu 05.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
6. w dniu 07.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
7. w dniu 12.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
8. w dniu 12.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł, działając na szkodę ww. banku,
tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 310 § 1 k.k.w zb. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
II. w dniu 04 października 1999 r. wW.podrobiła dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej w postaciczeku nr (...)poprzez wypełnienie rubryk na awersie tego czeku i podrobienia podpisu wystawcy czekuG. S.,
tj. o czyn zart. 310 § 1 k.k.
3.A. W.synaR.iA. z domu D.,urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 09 września 1999r. wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) SAw postaci pieniędzy w kwocie 199,75 zł w ten sposób, że nie mając na koncie wystarczających środków, zrealizowałczek o numerze (...)na kwotę 353 zł powodując tym debet w wysokości 199,75 zł, czym działał na szkodę ww. banku,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.
II. w dniu 16 września 1999r. wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) SAw postaci pieniędzy w kwocie 500 zł w ten sposób, że wprowadził do obiegu podrobiony przez nieustaloną osobę środek płatniczy w postaciczeku nr (...), czym działał na szkodę ww. banku,
tj. o czyn zart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.

I
N. S. (1)uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 310 § 2 k.k.w zw. zart.11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.i70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

III
na podstawieart. 33 § 1 i 2 k.k.w brzmieniu przed 8 czerwca 2010 r. wymierza oskarżonemu 100 (sto) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza odN. S. (1)na rzeczBanku (...) SAz siedzibą wW.kwotę 500 (pięciuset) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;

V
S. S. (1)uznaje za winną czynu zarzucanego jej wpkt. I, z tym, że ustala, że czyn w zakresieart. 310 § 1 k.k.stanowi wypadek mniejszej wagi i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. z art.art. 310 § 1 i 3 k.k.w zb. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.skazuje ją, a na podstawieart. 310 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 2 k.k.wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

VI
S. S. (1)uznaje za winną czynu zarzucanego jej wpkt. II, z tym, że ustala, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi i za to na podstawieart. 310 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 2 k.k.skazuje ją na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart. 85 § 1 i 86 § 1 k.k.orzeczone wobecS. S. (1)kary pozbawienia wolności łączy i wymierza jej karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.i70 § 1 k.k.w brzmieniu przed 1 lipca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo oskarżonej zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby;

IX
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza odS. S. (1)na rzeczBanku (...) SAz siedzibą wW.kwotę 2000 (dwóch tysięcy) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z pkt. I;

X
A. W.uznaje za winnego czynu zarzucanego mu wpkt. Ii za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XI
A. W.uznaje za winnego czynu zarzucanego mu wpkt. IIi za to na podstawieart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 310 § 2 k.k.w zw. zart.11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XII
na podstawieart. 85 § 1 i 86 § 1 k.k.orzeczone wobecA. W.kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XIII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.i70 § 1 k.k.w brzmieniu przed 1 lipca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

XIV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza odA. W.na rzeczBanku (...) SAz siedzibą wW.kwotę 699,75 zł (sześciuset dziewięćdziesięciu dziewięciu złotych i 75 groszy) tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami z pkt. I i II;

XV
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 72 pod pozycjami 1 i 2 poprzez pozostawienie ich w aktach sprawy;

XVI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. G.1020 (jeden tysiąc dwadzieścia) złotych + VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoN. S. (1);

XVII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. W.720 (siedemset dwadzieścia) złotych + VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonejS. S. (1);

XVIII
zwalnia oskarżonych od kosztów sadowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

E. K.S. M.P.

UZASADNIENIE DOTYCZĄCES. S. (1)

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XII K 55/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. S. (1)

w okresie od 04.10.1999r. do dnia 12.10.1999r. wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) SAw postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4000 zł w ten sposób, że puściła w obieg podrobione przez siebie środki płatnicze w postaci ośmiu czeków, w tym:
1. w dniu 04.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
2. w dniu 04.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
3. w dniu 04.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
4. w dniu 05.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
5. w dniu 05.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
6. w dniu 07.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
7. w dniu 12.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł,
8. w dniu 12.10.1999r.czek nr (...)na kwotę 500 zł, działając na szkodę ww. banku,
tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 310 § 1 i 3 k.k.w zb. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W październiku 1999 roku wBanku (...) SAI Oddziale wW.posiadali rachunki klienciM. S. (1),A. W.,P. F.,G. S.iW. O..
S. S. (1)podrobiła 8 czeków - każdy na kwotę 500 złotych - i dokonała wypłat środków na szkodę banku – powodując powstanie na rachunkach debetów:
1. w dniu 04.10.1999 r. realizującczek nr (...)do rachunkuG. S.,
2. w dniu 04.10.1999 r. realizującczek nr (...)do rachunkuP. F.,
3. w dniu 04.10.1999 r. realizującczek nr (...)do rachunkuW. O.,
4. w dniu 05.10.1999 r. realizującczek nr (...)do rachunkuP. F.,
5. w dniu 05.10.1999 r. realizującczek nr (...)do rachunkuW. O.,
6. w dniu 07.10.1999 r. realizującczek nr (...)do rachunkuA. W.,
7. w dniu 12.10.1999 r. realizującczek nr (...)do rachunkuA. W.,
8. w dniu 12.10.1999 r. realizującczek nr (...)do rachunkuM. S. (1).

podrobione czeki

k. 275

ekspertyza kryminalistyczna z zakresu badań identyfikacyj-nych pisma ręcznego i podpisów

k. 88-113

zeznaniaB. K.

k. 34-35, 38-40

zeznaniaM. S. (2)

k. 77-78

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (1)

k. 126, 198, 432v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.2.

S. S. (1)

w dniu 04 października 1999 r. wW.podrobiła dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej w postaciczeku nr (...)poprzez wypełnienie rubryk na awersie tego czeku i podrobienia podpisu wystawcy czekuG. S.,
tj. o czyn zart. 310 § 1 i 3 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

04 października 1999 r. wW.S. S. (1)podrobiłaczek nr (...)poprzez wypełnienie rubryk na awersie tego czeku i podrobienia podpisu wystawcy czekuG. S.. W tym samym dniu czek wprowadził do obiegu mąż oskarżonej – oskarżonyN. S. (2).

podrobiony czek

k. 275

ekspertyza kryminalistycz-na z zakresu badań identyfikacyj-nych pisma ręcznego i podpisów identyfikacyj-nych pisma ręcznego i podpisów identyfikacyj-nych pisma ręcznego i podpisów identyfikacyjnych pisma ręcznego i podpisów

k. 88-113

ekspertyza kryminalistycz-na

k. 141-167

zeznaniaB. K.

k. 34-35, 38-40

wyjaśnienia oskarżonejS. S. (2)-skiej

k. 126, 198, 432v

fakt przyznania się do winy oskarżonegoN. S. (3)-skiego

k. 213

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

brak

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1,
1.1.2,
1.1.3.

wyjaśnieniaS. S. (1)

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej za wiarygodne. Korespondują one z całym pozostałym materiałem dowodowym. W toku bezpośredniego przesłuchaniaS. S. (1), sąd odniósł wrażenie, że wyjaśnia ona szczerze i spontanicznie.

1.1.1.

wyjaśnieniaN. S. (1)

Sąd dał wiarę również w fakt przyznania się do czynu przezN. S. (1). Koresponduje to z ekspertyzą kryminalistyczną z kart 141-167.

1.1.2.

zeznania przesłuchanych w sprawie świadków

Brak jest podstaw do kwestionowania zeznań świadków. Zeznali oni spontanicznie, logicznie, konsekwentnie. Zeznania tych osób korespondują z wyjaśnieniami obu oskarżonych oraz z treścią ekspertyz kryminalistycznych.
B. K.jest osobą obcą dla oskarżonych i ze sprawą zetknęła się w toku wykonywania swoich rutynowych czynności zawodowych. Nie miała więc żadnego interesu w zeznaniu nieprawdy.
M. S. (2)zeznał – zdaniem sadu – spontanicznie. Jego zeznania nie miały dużego wpływu na treść wyroku. Potwierdzają pośrednio fakt popełnienia czynu I. przez oskarżoną i stanowią dowód na zgodęM. S. (2)na realizację jednego czeku na kwotę 500 złotych.

1.1.3.

nieosobowy materiał dowodowy

Żadna ze stron nie kwestionowała dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Nie wzbudziły one też wątpliwości sądu. Opinie biegłych z zakresu pisma ręcznego są obiektywne, jasne i pełne.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

brak

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

V.

S. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

S. S. (1), popełniając czyn I., wyczerpała znamionaart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 310 § 1 i 3 k.k.w zb. zart. 310 § 2 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Oszustwo zaistniało, gdyż pokrzywdzony bank został w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na skutek wprowadzenia w błąd co do autentyczności przedkładanych do realizacji czeków.
Ponadto oskarżona podrobiła 8 czeków, a następnie puściła je w obieg, wyczerpując znamionaart. 310 § 1 i 3 k.k.i310 § 2 k.k.
Działała w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Z uwagi na niedużą liczbę sfałszowanych przedmiotów wykonawczych, niewielką wartość nominalną, motywację oskarżonej chcącej osiągnąć jedynie niedużą korzyść majątkową, a także stosunkowo dużą łatwość wykrycia nieautentyczności podrobionych czeków, która powodowała, że nie niosły ze sobą poważnego niebezpieczeństwa dla pewności obrotu (podobnie odnośnie podrobienia pieniędzy w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 19.10.2018 r., II AKa 192/18) – sąd przyjął, że podrobienie czeków stanowiło wypadek mniejszej wagi.

☒

3.1.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

VI.

S. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn II. również został przez sąd zakwalifikowany zart. 310 § 1 i 3 k.k.– z tych samych względów co czyn I.
Oskarżona ponosi winę za oba czyny – jest osobą dorosłą i w pełni poczytalną.

☐

3.1
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. S. (1)

V.-IX.,
XV.

Ustalając wymiar kar, sąd uwzględnił dyrektywy określone wart. 53 k.k.- stopień społecznej szkodliwości i winy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw popełnienia przestępstw, właściwości i warunki osobiste oskarżonej, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa jak i zachowanie się po jego popełnieniu, a także mając na uwadze cele wychowawcze, jakie spełniać ma orzeczona kara.
Analizując stopień społecznej szkodliwości czynów, jakich dopuściła się oskarżona, należy określić go jako niewysoki odnośnie czynu pierwszego i niski odnośnie czynu drugiego. Stopień winy jest dość znaczny.
Okolicznością łagodzącą jest dotychczasowa niekaralność oskarżonej (k. 248).
Wobec powyższego, sąd wymierzył oskarżonej za czyn z pkt. I. karę 2 lat pozbawienia wolności, za czyn z pkt. II. karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocy art.art. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.sąd połączył orzeczone wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności i wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Z całą pewnością nie jest to kara wysoka. Na taki wymiar miała w dużej mierze chęć warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Sąd ma nadzieję, że kara z warunkowym zawieszeniem wykonania w połączeniu ze środkiem karnym zart. 46 § 1 k.k.okaże się wystarczająca, żeby zniechęcić oskarżoną do popełniania przestępstw w przyszłości.
Okres próby jest maksymalny – pięcioletni - z uwagi na łagodne potraktowanie oskarżonej przy orzekaniu pozostałych dolegliwości z tytułu popełnionych przestępstw. Ma on stanowić mobilizację do przestrzegania porządku prawnego pomimo niewysokiej kary.
Sąd na podstawieart. 46 § 1 k.k.nałożył na oskarżoną obowiązek naprawienia połowy szkody wyrządzonej czynem I. Orzeczenie to było obligatoryjne z uwagi na wniosek pokrzywdzonego banku. Z uwagi na trudną sytuację życiową i finansową oskarżonej sąd odstąpił od zobowiązania jej do naprawienia całości szkody.
Orzeczono przepadek przedmiotów służących do popełnienia przestępstw.

5

1Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XVII., XVIII.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonej wynagrodzenie za obronę z urzędu. Z uwagi na trudną sytuację majątkową oskarżonej zwolnił ją od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

6

1Podpis