Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 534/20
Data wyroku: 2021-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

IIK534/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Łasku

08 października 2012 r.

II K 569/12

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

24 marca 2015 r.

II K 1190/14

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

07 października 2015 r.

II K 672/15

1.1.4.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

13 stycznia 2016 r.

II K 866/15

1.1.5.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

03 lutego 2020 r.

II K 1289/19

1.1.6.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

29 lipca 2020 r.

II K 1265/19

1.2

Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Skazany odbywa obecnie karę pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. akt II K 335/18.

informacja o pobytach i orzeczeniach

k.2

1.2.1.2.

A. K.był wielokrotnie karany.

karta karna

k. 12-14

1.2.1.3.

Skazany jest kawalerem. Ukończył kurs wykańczania wnętrz. Pobierał rentę socjalną z uwagi na orzeczenie o niepełnosprawności w(...)W warunkach izolacji penitencjarnej jego zachowanie należy określić jako przeciętne. Nie był karany dyscyplinarnie, ani nagradzany. Zachodziła potrzeba przeprowadzenia z nim rozmowy dyscyplinującej. Zainteresowany jest podnoszeniem kwalifikacji zawodowych. oraz podjęciem pracy. Nie wyraża chęci współpracy i realizacji zadań w zakresie systemu programowego oddziaływania. Do popełnionego przestępstwa nastawiony jest krytycznie. Nie korzysta z przepustek. Kontakt utrzymuje z matką, a którą prawdopodobnie zamieszka po opuszczeniu zakładu karnego.

opinia o skazanym

k. 34-35

1.1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

informacja o pobytach i orzeczeniach

Niekwestionowany dokument.

1.2.1.2

karta karna

Niekwestionowany dokument.

1.2.1.3

opinia o skazanym

Niekwestionowany dokument.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, 24 marca 2015 r., II K 1190/14

1 rok i 3 miesiące pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, 07 października 2015 r., II K 672/15

8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie

3.1.3.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, 13 stycznia 2016 r., II K 866/15

2 lata pozbawienia wolności

3.1.4.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, 29 lipca 2020 r., II K 1265/19

2 lata pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W myślart. 85 § 1 i 2 kkw brzemieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 r. kara łączna może być orzeczona, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.
Sąd uznał, iż orzekanie na podstawie przepisów obowiązujących przed datą 24 czerwca 2020 r. pomimo, iż wobec skazanego zapadło orzeczenie po tej dacie, jest dla niego korzystniejsze zgodnie zart. 4 § 1 kk. Kara orzeczona po 24 czerwca 2020r. mogła zostać połączona ze skazaniami sprzed nowelizacji. W przeciwnym wypadku nie podlegała ona by łączeniu z poprzednimi skazaniami z uwagi na daty popełnienia czynów za które orzeczono kary w wyrokach zapadłych przed nowelizacją. Ponadto czynów za któreA. K.został skazany wyrokiem wydanym po wymienionej nowelizacji dopuścił się przed 24 czerwca 2020 r.
Zgodnie z dyspozycjąart. 86 § 1 kkkarę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach.
Ponadto, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności (art. 87 § 1 kk).
Kara łączna orzeczona wobec skazanego winna oscylować w granicach od 2 lat pozbawienia wolności do 5 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności.

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Orzekając w przedmiocie kary łącznej Sąd miał na względzie przeciętną opinię o skazanym z której wynika, iż postępowanie skazanego w trakcie odbywania kary nie budzi zastrzeżeń. Skazany w okresie pobytu w zakładzie karnym nie był karany ani nagradzany dyscyplinarnie. Skazany jest zainteresowany zatrudnieniem oraz podnoszeniem swoich kwalifikacji, jednak nie wyraża chęci wzięcia udziału w systemowym programie oddziaływania. Skazanemu dawano szansę i orzekano kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, on jednak dopuszczał się kolejnych przestępstw. Ponadto za czyny zart. 279 § 1 kkw wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. akt II K 1265/19 został skazany w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 kk. Powyższe zaś świadczy o tym, iż z poprzedniego pobytu w zakładzie karnym nie wyciągnął on pozytywnych dla siebie wniosków.
Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy adekwatnym będzie wymierzenieA. K.kary łącznej 5 lat pozbawienia wolności. Orzeczona kara łączna zdaniem Sądu spełni wobec skazanego cel zapobiegawczy jak i wychowawczy, a także w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Sąd zaliczył skazanemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w sprawach, w których kary podlegały.

3.

W pozostałym zakresie tj. poza karami pozbawienia wolności, wyroki nie podlegały łączeniu i podlegają odrębnemu wykonaniu.

4.

W pozostałym zakresie Sąd umorzył postępowanie. Poprzednie wyroki bowiem wydane w stosunku do oskarżonego nie podlegały połączeniu z uwagi na wykonanie orzeczonych nimi kar.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Uznając, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby obecnie dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na prognozowany pobyt w ZK, brak majątku oraz orzeczone obowiązki naprawienia szkody, z mocyart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił go z tego obowiązku.

8

PODPIS