Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 29/22
Data wyroku: 2022-05-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 29/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie III Wydziału Karnego z dnia 5 listopada 2021 roku wydany w sprawie III K 68/21.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Rażąca surowość określonej wobec skazanego kary łącznej.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wypowiadanie się o zasadności podniesionego przez obrońcę skazanego zarzutu jest przedwczesne wobec stwierdzenia wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej wart.439§1 pkt 10 k.p.k.(art.436 k.p.k.).

Wniosek

Zmiana zaskarżonego orzeczenia.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wypowiadanie się o zasadności wniosku z przyczyn wskazanych powyżej jest przedwczesne (art.436 k.p.k.).

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

art.439§1 pkt 10 k.p.k.

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

W ocenie Sądu odwoławczego w żadnym zakresie wątpliwym nie jest, iż oskarżony (skazany) musi mieć obrońcę w sytuacji, gdy zachodzi uzasadniona wątpliwość czy stan jego zdrowia psychicznego pozwala na udział w postępowaniu lub prowadzenie obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny (art.79§1 pkt 4 k.p.k.). Powyższe nie pozostawia wątpliwości, co do tego, że jeżeli w określonej sprawie zaistnieje przedstawiona sytuacja to oskarżony (skazany) w postępowaniu karnym musi mieć obrońcę, a jeżeli nie wyznaczy on obrońcy z wyboru koniecznym jest wyznaczenie mu obrońcy z urzędu.
W toku rozpoznania sprawy przed Sądem II Instancji stwierdzono, iż wobec skazanego istnieje uzasadniona wątpliwość co do tego czy stan jego zdrowia psychicznego pozwala mu na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny. Powyższe podstawę swą miało w treści opinii o skazanym, z której wynika, iż zdiagnozowano u niego „zaburzenia preferencji seksualnych o typie pedofilii nieekskluzywnej, osobowość z cechami nieprawidłowości, uzależnienie od alkoholu w okresie długotrwałej abstynencji”, co stało się, między innymi, podstawą orzeczenia wobec skazanego pobytu w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym (k-9-10), a to w połączeniu z treścią punktu I.2 wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 24 listopada 2020 roku wydanego w sprawie II AKa 78/20 (k-21) daje podstawy do uznania, iż uprawdopodobnione w wysokim stopniu jest to, że udział obrońcy w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego był obowiązkowy (art.79§1 pkt 4 k.p.k.). Stanowisko Sądu II Instancji jest nadto wzmocnione treścią pism skazanego złożonych po wydaniu skarżonego orzeczenia w części w jakiej informuje o swym aktualnym stanie zdrowia (k-47, k-65).
W przedstawionym stanie rzeczy wątpliwości budzić nie może to, że w postępowaniu karnym skazany musiał mieć obrońcę (art.79§1 pkt 4 k.p.k.), a skoro w postępowaniu prowadzonym przed Sądem I Instancji obrońcy tego nie posiadał to uprawnionym staje się stwierdzenie, że w sprawie przedmiotowej wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza określona wart.439§1 pkt 10 k.p.k.nakazująca, niezależnie od granic zaskarżenia, uchylenie kwestionowanego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania (art.437§2 k.p.k.).

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Rozpoznanie sprawy w przedmiocie wydania wyroku łącznego bez udziału obrońcy, którego udział w tym postępowaniu był obowiązkowy.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy rzeczą Sądu orzekającego będzie procedowanie w sprawie z wyeliminowaniem uchybień, które stały się podstawą uzasadnianego orzeczenia.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

PODPIS

SO del.do SA Przemysław Żmuda SSA Maciej Żelazowski SSA Stanisław Kucharczyk

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca skazanego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie III Wydziału Karnego z dnia 5 listopada 2021 roku wydany w sprawie III K 68/21.

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana