Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 8/21
Data wyroku: 2021-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

Sygn. akt I C 8/21

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 11 marca 2021 r.
Strona powodowa(...) S.A.z siedzibą wM.w pozwie wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie w dniu 31 maja 2019 roku domagała się zasądzenia od pozwanegoR. Ś.kwoty 1653,18 zł z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty. Domagała się też zasądzenia na jej rzecz kosztów procesu (k. 1-4)
W uzasadnieniu wskazała, że dochodzona wierzytelność wynika z umowy pożyczki zawartej pomiędzy(...) sp. z o.o.wW.a pozwanym w dniu 2.08.2018 roku. Pozwany nie wywiązał się z warunków umowy. Pierwotny wierzyciel zbył wierzytelność z przedmiotowej umowy na rzecz strony powodowej na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 23.10.2018 roku oraz porozumienia z dnia 3.01.2019 roku. Mimo wezwań pozwany nie spełnił swojego zobowiązania. Kwota objęta żądaniem obejmuje kapitał wysokości 1200 zł, opłatę za udzielenie pożyczki – 290,14 zł, kwota naliczonych odsetek do dnia sporządzenie pozwu kapitałowych, karnych – 163,04 zł.
Nakazem zapłaty z dnia 24 czerwca 2019 r., Referendarz sądowy orzekł zgodnie z żądaniem pozwu (k. 5/2).
We wniesionym sprzeciwie, pozwanyR. Ś.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenia na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. Podniósł zarzuty: nieważności umowy pożyczki z uwagi na działalnie pozwanego w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli z uwagi na alkoholizm pozwanego, nieważność umowy z uwagi na rażąco wysokie opłaty, nieudowodnienia roszczenia co do zasady, jak i wysokości, brak wykazania skutecznego zawarcia umowy pożyczki przez umocowaną do tego osobę, brak wykazania wysokości roszczenia powoda w szczególności wykazania zasadności żądania zapłaty kwot w wysokości określonej w pozwie, brak wykazania skutecznego wypowiedzenia umowy, wymagalności roszczenia dochodzonego pozwem i daty jego powstania, brak wykazania podstawy, terminów i wysokości odsetek wskazanych w pozwie składających się na kwotę dochodzoną pozwem, abuzywności klauzul dotyczących pozaodsetkowych kosztów kredytu, obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych (k. 6/2-10).
Na rozprawie w dniu 11 marca 2021 r. pełnomocnik pozwanego, z ostrożności procesowej, wniósł o rozłożenie należności na raty w kwotach po 100 zł miesięcznie (k. 118/2).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 23.10.2018 roku(...) sp. z o.o.wW.zawarła z(...) S.A.wM.umowę ramową przelewu wierzytelności. W Porozumieniu nr 2 z dnia 3.01.2019 roku do umowy ramowej Przelewu Wierzytelności z dnia 23.10.2018 roku postanowiono, iż cedent przelewa na rzecz cesjonariusza określoną kwotę pod warunkiem zawieszającym otrzymania pełnej ceny – wierzytelności określonej w załączniku do porozumienia, a cesjonariusz te wierzytelności nabywa. W załączniku do porozumienia wymieniono wierzytelność przysługującą(...) sp. z o.o.w stosunku doR. Ś.na kwotę 1558,87 złotych mającą wynikać z zumowy (...)zawartej w dniu 1.08.2018 roku.
Zgodnie z wzorcem umowy stosowanym przez(...) sp. z o.o.pożyczkodawca zobowiązywał się do udzielenia pożyczki na rachunek bankowy pożyczkobiorcy, z którego dokonano przelewu kwoty 0,01 zł tytułem opłaty rejestracyjnej w terminie 2 dni roboczych od dnia zawarcia umowy. Do zawarcia umowy niezbędne było także złożenie wniosku o jej udzielenie i wypełnienie formularza rejestracyjnego.

Dowód: umowa cesji – k. 32-33 wraz z krs i pełnomocnictwami – k. 32-36, porozumienie nr 2 – k. 37, załącznik – k. 38-40, potwierdzenie przelewu ceny – k. 41, częściowo umowa z dnia 1.08.2018 roku – k. 42-44.

Pozwany ma 46 lat, pracuje jedynie dorywczo, jest od lat uzależniony od alkoholu. W okresie kiedy miałaby być zawarta umowa pożyczki nie znajdował się w stanie wyłączającym swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli.

Dowód: zeznania pozwanego -

nagranie z rozprawy z dnia 11.03.2021r. 00:02:57 – k. 118, opinia biegłego psychiatry – k. 84-85.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się jedynie częściowo na dokumentach przedstawionych przez stronę powodową.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż wątpliwości budzi zawarcie umowy przez pozwanego. Strona powodowa na dowód zobowiązania zaciągniętego u pierwotnego wierzyciela przedstawiła jedynie umowę określającą warunki udzielania pożyczek gotówkowych z dnia 1.08.2018 roku (k. 42-45). Brak jestumowy nr (...), o której mowa w załączniku do umowy przelewu wierzytelności (k. 39). Jednocześnie na k. 45 znajduje się dowód przelewu kwoty 0,01 zł dokonany przez pozwanego w dniu 18.04.2018 roku na dowód przelania opłaty rejestracyjnej.
Z porównania dat przelewu – 18.04.2018 roku i daty rzekomo zawartej umowy (1.08.2018 roku) wynika, iż przelew rejestracyjny dokonany w dniu 18.04.2018 roku nie mógł dotyczyć umowy zawartej w dniu 1.08.2018 roku. Stąd ocenić należało, iż powód nie zdołał wykazać by wierzyciel pierwotny zawarł z pozwanym skutecznie umowę pożyczki. Strona powodowa nie przedstawiła żadnych dokumentów potwierdzających choćby złożenie wniosku o pożyczkę, rejestracji pozwanego na stronach internetowych zgodnie par 6 umowy. Brak jest zatem dowodów na to by pozwany zawarł z(...) sp. z o.o.wW.skuteczną umowę pożyczki, z której następnie zobowiązanie miałoby być przelane na powoda.
Opinia biegłego, jakkolwiek zasługuje na wiarę, nie była rozstrzygającą w niniejszej sprawie, z uwagi na braki dowodowe po stronie powodowej.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 720 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tą samą ilość pieniędzy.
Na wstępie należy stwierdzić, że pozwany kwestionował fakt zawarcia umowy pożyczki z(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.. Twierdził, że nie pamięta czy taką umowę zawierał z uwagi na ciąg alkoholowy, w którym pozwany był w dacie ewentualnego zawarcia umowy. Z dokumentów dołączonych przez powoda, na co wskazano wyżej, nie wynika by między wierzycielem pierwotnym, a pozwanym faktycznie doszło do skutecznego zawarcia umowy pożyczki. Sam fakt dokonania przelewu na kwotę 1200 złotych nie przesądza jaki tytuł przelew ten miał, a co istotne, cesja wierzytelności, na którą powołuje się powód, wykazując legitymację czynną, dotyczyła konkretnej umowy pożyczki, której zawarcia strona powodowa nie zdołała jednak wykazać. Pozwany może zgodnie zart. 509 k.c.i nast. powoływać się na wszelkie zarzuty, jakie przysługiwały mu względem wierzyciela pierwotnego. Zatem sam fakt zawarcia umowy pożyczki był faktem podstawowym do wykazania w niniejszej sprawie. Brak jestumowy nr (...), o której mowa w załączniku do umowy przelewu wierzytelności (k. 39). Jednocześnie na k. 45 znajduje się dowód przelewu kwoty 0,01 zł dokonany przez pozwanego w dniu 18.04.2018 roku na dowód przelania opłaty rejestracyjnej, który miał nastąpić na kilka miesięcy przed zawarciem umowy. Okoliczności te budzą poważne wątpliwości co do faktu zawarcia umowy, a strona powodowa, pomimo zasygnalizowania tych wątpliwości przez pozwanego, nie zdołała ich wykazać stosownymi dokumentami.
Z uwagi na brak umowy, na którą powołała się strona powodowa nie można ustalić czy pozwany zawarł w ogóle umowę pożyczki oraz na jakich warunkach. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na powodzie zgodnie zart. 6 k.c.
Z powołanych wyżej względów Sąd uznał, że powództwo jako niewykazane podlegało oddaleniu o czym orzeczono w pkt I wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c., zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 917 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, na którą złożyły się: 17 zł, tytułem zwrotu kosztów pełnomocnictwa, 900 złotych tytułem wynagrodzenia pełnomocnika strony powodowej, które zostało ustalone na podstawie § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U.2018.265).

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować uzasadnienie

2
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda,

3
K.. 14 dni

29 marca 2021 roku