Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 264/21
Data wyroku: 2021-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Robert Rafał Kwieciński

Sygn. akt II Ka 264/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
22 października 2021 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Protokolant: sekr. sąd. Milena Biegniewska
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2021 r.
sprawyK. F.
oskarżonej zart. 217§1 k.k.
z oskarżenia prywatnegoA. K.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole
z dnia 11 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 33/20

I
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

II
Zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Robert Rafał Kwieciński

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 264/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 11 czerwca 2021r., sygn. akt II K 33/20

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

Zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Bezpodstawne uznanie winną spowodowania obrażeń ciała uA. K.w sytuacji gdy nawet oskarżona go nie dotknęła i na pewno nie spowodowała u niego żadnych obrażeń ciała, natomiast dołączone do akt nagranie takiej okoliczności nie potwierdza, a jedynie widać, że gestykuluje rękoma i nie widać aby uderzyłaA. K.. Oskarżyciel posiłkowy gdyby został przez oskarżoną uderzony zgłosiłby to na pewno pani kurator do protokołu, która ona wówczas sporządzała i poinformowałby policjantów, którzy przybyli na interwencję w czasie przedmiotowego kontaktu i jakoby już po spowodowania obrażeń ciała u oskarżyciela. Oskarżyciel posiłkowy nikomu nie zgłosił uderzenia i spowodowania obrażeń ciała, ponieważ oskarżona go nie uderzyła. W zaświadczeniach przedłożonych przez oskarżyciela posiłkowego wpisane jest głębokie uszkodzenie naskórka o wymiarach 35mmx25mm oraz widoczny siniec, które na pewno nie mogły powstać w wyniku jednorazowego uderzenia otwartą dłonią oskarżonej w czasie gestykulacji dłonią. Zresztą oskarżyciel posiłkowy nie umiał wskazać w jaki to sposób oskarżona miała uderzyć jego i jak dokładnie powstały przedstawione przez niego w zaświadczeniu obrażenia ciała. Z dołączonego do akt nagrania z dnia zdarzenia, co wynika z dołączonego do apelacji screenu z tego nagrania, powstałego już po zdarzeniu objętym aktem oskarżenia, widać, żeA. K.nie ma żadnych obrażeń ciała na lewej dłoni. Okoliczność, że to nagranie z siedzącym przy stole oskarżycielem jestz dnia zdarzenia oraz już po zdarzeniu objętym aktem oskarżenia, wynika z załączonej do apelacji notatki kuratora z tego dnia. Do końca pobytu w mieszkaniu, oskarżyciel nie doznał żadnych obrażeń ciała i na żadne obrażenia ciała oskarżyciel się nie skarżył. Mogły one powstać w najróżniejszych czynnościach dnia codziennego poprzez zadrapanie o jakąkolwiek twarda i ostra krawędź, ale po opuszczeniu mieszkania rodziców oskarżonej. OskarżenieA. K.wobec oskarżonej jest wynikiem odwetu za to, że oskarżona złożyła zawiadomienie o długotrwałym nękaniu przez niego w wyniku czego został wywiedziony akt oskarżenia a sprawa aktualnie toczy się przed Sądem Rejonowym w Słupcy o sygn. akt II K 91/20. Tym samym zachodzi konieczność szczególnej wnikliwości w rozpoznaniu sprawy a nie opieraniu się na domysłach zwłaszcza, że przedmiotowego dnia oskarżona nie uderzyła oskarżyciela posiłkowego oraz przedstawione przezA. K.nagranie nie przedstawia, aby oskarżona uderzyła oskarżyciela posiłkowego a tym bardziej spowodowała wskazane przez niego w zaświadczeniach obrażenia ciała.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej nie dopatrzył się uchybień w ocenie dowodów, którą przeprowadził Sąd I instancji. Ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 k.p.k.), gdyż została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.). Sąd wydał wyrok na podstawie analizy całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, mających znaczenie dla przedmiotowego rozstrzygnięcia, wobec czego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uchybia treściart. 410 k.p.k.
Wbrew twierdzeniom skarżącej – zdaniem Sądu Odwoławczego – Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń w zakresie sprawstwa oskarżonejK. F..
Nie można zgodzić się ze skarżącą , iż na dołączonym nagraniu nie widać, aby uderzyła onaA. K., jest to jedynie jej ocena tego dowodu, odmienna od dokonanej przez sąd meriti. Dowód ten prawidłowo ocenił Sąd I instancji. Na nagraniu tym ponad wszelka wątpliwość widać jak oskarżona wykonuje intensywny ruch ręką w kierunku nagrywającegoA. K.a ruch ten kończy się wyraźnym odgłosem uderzenia. Nie budzi zatem wątpliwości Sądu, iż do uderzenia przez oskarżoną osobyA. K.doszło. Tym samym jako wiarygodne należało uznać zeznania samego pokrzywdzonego, bowiem poparte zostały właśnie przedmiotowym nagraniem.
Sprawstwa oskarżonej w żaden sposób nie neguje okoliczność, iż pokrzywdzony nie zgłosił zaistniałej sytuacji tak kuratorowi, jak i interweniującej policji. Podkreślić należy, iż zdarzenie miało bardzo nagły i intensywny przebieg, w związku z czym wytłumaczalne jest niezauważenie przez choćby kuratora całego jego przebiegu. Zauważyć również należy, iż kurator nie tylko czuwał nad przebiegiem zdarzenia, ale także na bieżąco sporządzał protokół opisujący sytuację w mieszkaniu rodziców oskarżonej, co również mogło zaburzać obserwację.
Ponadto zauważyć należy, iż pokrzywdzony niezwłocznie po zakończeniu spotkania, jeszcze tego samego dnia udał się do przychodni, gdzie został zbadany przez lekarza i otrzymałstosowną obdukcję. Już w tracie tej wizyty wskazywał na okoliczności w jakich powstały opisane obrażenia ciałą.
Wobec powyższego zarzuty skarżącej stanowią jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu orzekającego.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonej od popełnienia zarzucanego jej czynu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w apelacji skarżącej i nie znalazł przy tym uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Wina i sprawstwo oskarżonej.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sprawstwo oskarżonej i wina w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów i prawidłowo ustalonego stanu faktycznego nie budzi wątpliwości Sądu odwoławczego. Oskarżona swoim zachowaniem wypełniła wszystkie znamiona opisanego w wyroku czynu

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł na podstawieart. 624§1 k.p.k.zwalniając oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za to postępowanie.

1PODPIS

Robert Rafał Kwieciński