Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 141/21
Data wyroku: 2022-04-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Iwona Krawczyk
Słowa kluczowe: Zasiłek macierzyński
Podstawa prawna: art. 1 ustawy z dn. 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Sygn. akt VI U 141/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2022 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Iwona Krawczyk
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
sprawyS. U.
przeciwko(...)wW.
o zasiłek macierzyński
na skutek odwołaniaS. U.
od decyzji(...)wW.z dnia(...)r. znak(...)

oddala odwołanie.
Sygn. akt VI U 141/21

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia(...)roku, znak:(...)- (...),(...)wW.odmówiłS. U.prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 4 sierpnia 2020 roku do 2 sierpnia 2021 roku. W uzasadnieniu(...)podał, że w dniu 30 grudnia 2020 roku wydana została decyzja rozstrzygająca, żeS. U.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu u płatnika składek, wobec czego nie ma on prawa do zasiłku macierzyńskiego za wskazany w decyzji okres..
(decyzja z dnia 06.01.2021r. – akta organu rentowego)
Od powyższej decyzji odwołująca sięS. U.wniosła odwołanie, wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania do(...). W uzasadnieniu odwołująca się podała, że zawarła umowę o pracę, którą zawarła nie miała charakteru fikcyjnego, wykonywała ona na podstawie tej umowy pracę dla swojego pracodawcy.
(odwołanie – k. 1 – 5)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie w całości, powtarzając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
(odpowiedź na odwołanie – k. 8 – 8 verte)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Decyzją z dnia(...)roku, nr(...)(...)wW.stwierdził, żeS. U.jako pracownik u płatnika składek(...) sp. z o.o.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 2 czerwca 2020 roku. W uzasadnieniu tej decyzji ZUS podał, że dokonanie zgłoszenia do ubezpieczeń miało na celu wyłącznie uzyskanie prawa do wypłaty świadczeń, a nie faktyczne wykonywanie zatrudnienia.
Od powyższej decyzjiB. P.wniosła odwołanie do Sądu Okręgowego(...)wW.. W wyniku rozpoznania tego odwołania Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 4 marca 2022 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt VII U 392/21, oddalił odwołanie i zasądził od odwołującej się na rzecz ZUS kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Powyższy wyrok uprawomocnił się z dniem 12 marca 2022 roku.
S. U.urodziła dziecko dnia 4 czerwca 2020 roku.
(dowód:decyzja nr (...)– akta organu rentowego, mail z SOWP – k. 17, notatka urzędowa – k. 18, kserokopia odpisu skróconego aktu urodzenia – akta organu rentowego)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach organu rentowego, a także na podstawie informacji mailowych i ustaleń telefonicznych dokonanych z pracownikami Sądu Okręgowego(...)wW., których wiarygodność nie została skutecznie zakwestionowana przez strony w toku postępowania. Sąd miał na uwadze, że przebieg postępowania w sprawie o sygn. akt VII U 392/21, toczącej się przed Sądem Okręgowym(...)wW.miał charakter prejudycjalny. Wobec tego, skoro przed Sądem Okręgowym odwołanieS. U.od decyzji ustalającej brak jej podlegania do ubezpieczeń społecznych zostało oddalone, to tym samym w niniejszej sprawie nie jest zasadne prowadzenie postępowania dowodowego na okoliczność faktycznego wykonywania pracy przez odwołującą się. Sąd jest bowiem związany wyrokiem Sądu Okręgowego, zgodnie zart. 365 KPC. Tym samym wszelkie wnioski dowodowe zawarte w odwołaniu, a sprowadzające się do wykazania braku pozorności umowy o pracę, zostały pominięte przez Sąd rozpoznający niniejszą sprawę, jako zmierzające jedynie do przedłużenia postępowania oraz nieprzydatne do wykazania danego faktu, zgodnie zart. 235(

    2)§ 1 pkt 3 i 5 KPC.

Sąd zważył, co następuje:

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest odwołanieS. U.od decyzji(...)odmawiającej jej prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 4 sierpnia 2020 roku do 2 sierpnia 2021 roku.
Zgodnie zart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(t.j. – Dz. U. z 2021 roku, poz. 1133, dalej jako: ustawa zasiłkowa) świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa określonym wustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2021 r. poz. 423, 432 i 619), zwanym dalej "ubezpieczonymi".
Z kolei art. 29 ust. 1 pkt 1 tej ustawy wskazuje, że zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko.
W niniejszej sprawie odwołująca sięS. U.urodziła dziecko dnia 4 sierpnia 2020 roku. Jednocześnie z decyzji(...)z dnia(...)roku, nr(...), wynika, że odwołująca się jako pracownik u płatnika składek(...) sp. z o.o.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 2 czerwca 2020 roku. Powyższe oznacza, że w momencie urodzenia dziecka odwołująca się nie podlegała ubezpieczeniom społecznym, w tym ubezpieczeniu chorobowemu. Nie są więc spełnione przesłanki przyznania jej zasiłku macierzyńskiego z art. 1 ust. 1 i art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy zasiłkowej. Kwestia podlegania ubezpieczeniom społecznym, w tym ubezpieczeniu chorobowemu po dniu 2 czerwca 2020 roku została prawomocnie przesądzona wyrokiem Sądu Okręgowego(...)wW.wydanym dnia 4 marca 2022 roku w sprawie o sygn. akt VII U 392/21. W tym wyroku Sąd Okręgowy oddalił odwołanieS. U.od wskazanej wyżej decyzji(...)z dnia 30 grudnia 2020 roku, nr(...). Zgodnie zart. 365 § 1 KPCorzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Skoro więc prawomocnym wyrokiem Sądu została utrzymana w mocy decyzja(...), stwierdzająca, żeS. U.nie podlega ubezpieczeniom społecznym, w tym ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 2 czerwca 2020 roku, to Sąd rozpoznający niniejszą sprawę jest takim ustaleniem związany. Tym samym decyzja(...)kwestionowana w niniejszej sprawie jest zgodna z prawem, bowiemS. U.w chwili urodzenia dziecka nie podlegała ubezpieczeniu chorobowemu, nie spełniła więc przesłanki do przyznania jej zasiłku macierzyńskiego. Odwołanie podlega więc oddaleniu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
(...)