Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 855/21
Data wyroku: 2022-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk, art. 42§2 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 855/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 września 2021 roku w sprawie II K 1024/20

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☒  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☒  na niekorzyść

☐  w całości

☒  w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zawarty w apelacji prokuratora zarzut rażącej niewspółmierności kary ograniczenia wolności przez jej nadmierną łagodność.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Oskarżony popełnił ciąg przestępstw, co już jest okolicznością obciążającą. W krótkich odstępach czasu dwukrotnie naruszył dyspozycjęart. 178 a § 1 kk, w dodatku za każdym razem prowadził pojazd mechaniczny w stanie upojenia alkoholowego. Za pierwszym razem stężenie alkoholu w jego organizmie ponad pięciokrotnie przekroczyło granicę penalizacji za przestępstwo, zaś za drugim razem aż siedmiokrotnie. Każdy może popełnić błąd, ale oskarżonego nomen omen "nie otrzeźwiło" pierwsze zatrzymanie i po czterech dniach ponownie wsiadł za kierownicę samochodu w stanie skrajnego upojenia alkoholowego. W tym stanie rzeczy, mimo uprzedniej niekaralności, kara ograniczenia wolności jaw się jako zbyt pobłażliwa. Aby osiągnąć cel wychowawczy wobec takiego sprawcy należało orzec karę 8 miesięcy pozbawienia wolości z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres próby 2 lat.

Wniosek

O wymierzenie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Było to powyżej omówione.

3.2.

Zawarty w apelacji obrońcy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych poprzez nie wzięcie pod uwagę sytuacji życiowo - zawodowej oskarżonego i w wyniku tego orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Oskarżony dwukrotnie w odstępie czterech dni prowadził pojazd mechaniczny ( samochód osobowy) w stanie upojenia alkoholowego, uzasadnia to orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Po pierwsze, nie byłoby racjonalne pozostawienie sprawcy uprawnień do prowadzenia samochodów ciężarowych z przyczepami, a więc takich, do których prowadzenia trzeba mieć większe umiejętności i szersze uprawnienia, skoro z uwagi na zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym zakazano mu prowadzenia pojazdów osobowych - byłoby to nielogiczne. Po drugie, takie orzeczenie i tak nie umożliwiłoby oskarżonemu podjęcia pracy w charakterze kierowcy(...)( tak uzasadniał swój wniosek w mowie końcowej), albowiem oskarżony i tak traciłby uprawnienia do prowadzenia tych pojazdów nawet, nawet gdyby ograniczyć zakaz orzeczony przez Sąd w postępowaniu karnym jedynie do pojazdów, do których prowadzenia uprawnia kategoria B prawa jazdy ( jak postulował obrońca). Wynika to z przepisówustawy o kierujących pojazdami z dnia 5 stycznia 2011 roku( Dz. U. Nr 30 poz. 151 z późn. zm). Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B pozbawia wszelkich kategorii praw jazdy wymienionych w ustawie. Z wyroku sądu karnego orzekającego taki ograniczony jedynie do kategorii B zakaz wynikałby dla skarżącego bezpośredni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B, ale pośrednio również zakaz prowadzenia pojazdów kategorii C i CE,
    gdyż ustawodawca rozciągnął skutki orzeczenia karnego w zakresie prawa jazdy kategorii B także na inne uprawnienia do prowadzenia pojazdów (w tym C i CE),przy czym skutki te dotyczą zarówno ubiegającego o prawo jazdy określonej kategorii, jak i dysponującego już takim prawem jazdy. Powyższe stanowisko ugruntowane jest w dotychczasowym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (
    wyroki NSA z dnia 3 grudnia 2015 r.,I OSK 603/14; z dnia 18 grudnia 2015 r.,I OSK 888/14; z dnia 9 grudnia 2015 r.,I OSK 678/14; z dnia 29 października 2015 r.,I OSK 382/14; wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2018 r.,I OSK 688/16; wyrok NSA z dnia 2 lutego 2018 r., I OSK 1860/17; wyrok NSA z dnia 28 marca 2018 r., I OSK 1957/17
).

Wniosek

O zmianę wyroku poprzez wyłączenie z orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych pojazdów kategorii C i E.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Było to powyżej omówione. Taka zmiana i tak nie zapobiegłaby utracie przez oskarżonego uprawnień do prowadzenia pojazdów do których prowadzenia upoważnia prawo jazdy kategorii C i CE, a prowadząc takie pojazdy wbrew decyzji administracyjnej cofającej mu te uprawnienia ( do której z mocy prawa musi dojść) oskarżony narażałby się (mimo braku orzeczonego zakazu) na odpowiedzialność karną za przestępstwo zart. 180 a kk.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

W miejsce kary ograniczenia wolności orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 2 lat próby.

Zwięźle o powodach zmiany

Było to już omawiane.

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawieart. 635 kpkiart. 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania na które złożył się ryczałt za doręczenia oraz opłatę za obie instancje. Wysokość tych kosztów jest bardzo niewielka ( łącznie 200 zł), oskarżony może je uiścić bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i swojej rodziny.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

kara

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.12

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych .

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana