Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1045/21
Data wyroku: 2022-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

Warszawa, dnia 26 kwietnia 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 1045/21

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk
Sędziowie:SO Anna Zawadka
SR (del.) Małgorzata Nowak - Januchta
protokolant: Monika Zarzycka
4.przy udziale prokuratora Marka Traczyka
po rozpoznaniu dnia 26 kwietnia 2022 r.
5.sprawyR. P., synaJ.iH.,ur. (...)wP.
6.oskarżonego o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk
7.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
9.z dnia 21 lipca 2021 r. sygn. akt IV K 979/20
11.zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie do ponownego rozpoznania; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.M. L.kwotę 516,60 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej.
13.SSO Adam Bednarczyk SSO Anna Zawadka SSR (del.) Małgorzata Nowak - Januchta

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1045/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 21 lipca 2021 r. sygn. akt IV K979/19

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wprawdzie skarżący bardzo ogólnikowo postawił zarzut apelacji i w zasadzie z jego treści wynika szereg zarzutów co do naruszenia przepisów postępowania, których ewentualnym efektem może być błąd w ustaleniach faktycznych , niemniej niewątpliwie tak postawiony zarzut jest zasadny.
Na pierwszy plan wysuwa się tu naruszająca dyspozycjeart. 7 kpk. ocena zeznań świadkówJ. G.,W. G.iP. M., jest to bowiem ocena dowolna nie opierająca się na żadnych logicznych przesłankach. Po pierwsze sąd stwierdził, iżJ. G.w swojej własnej sprawie złożył określone wyjaśnienia by pogrążyćR. P.zaś ochronić nieznanych innych sprawców. Pomijając już , iż sąd nie wskazał choćby hipotetycznie jacy to mieli być inni sprawcy, to jak się zdaje sąd nie dostrzegł, iżJ. G.składając określone wyjaśnienia pogrążał samego siebie. Podobnie rzecz ma się z oceną zeznańW. G.iP. M.. Pomijając już kwestię bezpośredniości przesłuchania owych świadków zauważyć trzeba, iż sąd nie dał im wiary albowiem na moment składania ich byli osobami bliskimiJ. G.. Nie dostrzegł jednak sąd , iż zeznania ich nie tylko były niekorzystne dla oskarżonego ale także właśnie dlaJ. G.. Z taką ocena zgodzić się nie można i niewątpliwie wykracza ona poza ramyart. 7 kpk. co zawsze musi skutkować błędnymi ustaleniami faktycznymi.
Podobnie jeśli chodzi o wyjaśnienia samego oskarżonego. Wprawdzie trudno odbiec od oceny sądu czy oskarżony potrafi czy też nie korzystać z komputera w sposób umożliwiający mu dokonanie zarzucanego mu czynu i można biorąc pod uwagę wiek oskarżonego podzielić tą ocenę, jednak ponownie sięgnąć trzeba do wyjaśnieńJ. G.w których ten wskazał, że oskarżony twierdził iż jego działania mają na celu pomoc jego synowi zamieszkującemu w innym mieście. W tym miejscu podzielić trzeba zarzut prokuratora, iż sąd nie rozważył zmiany opisu czynu oskarżonego w oparciu oart. 399§1 kpk. reasumując zarzut apelacji prokuratora jest zasadny, choć zawiera w sobie szereg naruszeń procesowych skutkujących błędem w ustaleniach faktycznych.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

W sytuacji słusznego zarzutu apelacji w zakresie błędu w ustaleniach faktycznych oraz treści wyroku jedynym rozstrzygnięciem sądu odwoławczego mogło być wyłącznie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd przede wszystkim będzie dążył do bezpośredniego przeprowadzenia dowodu z zeznańW. G.iP. M.. Jak się zdaje nie jest koniecznym ponowne przesłuchiwanieS. A., wprawdzie i jemu sąd nie dał wiary niemniej oznaczało by to, iż w istocie on jest sprawcą gdy tymczasem nie zna on pozostałych osób występujących w sprawie w tym oskarżonego oraz zamieszkuje w odległej części Polski.
Oceniając dowody osobowe w przedmiotowej sprawie sąd zastosujeart. 7 kpk. mając w tle tej oceny uwagi poczynione wczęści 3.1
Sąd rozważy także czy nie jest koniecznym zmiana opisu czynu oskarżonego, a co za tym idzie kwalifikacji prawnej.

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

z uwagi na treść wyroku nie rozstrzygano w zakresie kosztów

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 21 lipca 2021 r. sygn. akt IV K 979/19

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana