Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 10/21
Data wyroku: 2021-09-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Robert Rafał Kwieciński, Ryszard Kaźmierczak i Henryk Janiak
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: 280§2 k.p.k.

Sygn. akt II K 10/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2021 r.
Sąd Okręgowy w Koninie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Ławnicy: Ryszard Kaźmierczak i Henryk Janiak
Protokolant: sekr. sąd. Milena Biegniewska
w obecności prokuratora Janusza Szelewskiego
po rozpoznaniu w dniu 22 września 2021 r.
sprawy:

1
P. K. (1)s.Z.iM. z domu M.,urodzonego (...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 23 października 2020 r. wT.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zB. B. (1), posługując się bronią palną w postaci pistoletu kaliber 6,1 mm, będącym samodziałowo przerobionym pistoletem gazowym „W.P22” kaliber 9 mm, używając przemocy i grożąc natychmiastowym użyciem przemocy na osobachK. W. (1)iM. T. (1)usiłował dokonać rozboju, w ten sposób, że żądając odK. W. (1)pieniędzy w kwocie 19.700 zł, przystawił broń palną do głowyK. W. (1), grożąc mu pozbawieniem życia, uderzał kilkakrotnie młotkiem w rękę i kolano oraz zadawał ciosy pięściami w twarz, powtarzając żądanie wydania pieniędzy, jak również przystawił broń palną do kolana i głowyM. T. (1), grożąc jej pozbawieniem życia, a nadto w celu uzyskania odK. W. (1)żądanych pieniędzy, pojechali wspólnie z pokrzywdzonymi do OddziałuBanku (...)wT., aby tamK. W. (1)zaciągnął pożyczkę, a nie uzyskawszy pieniędzy pojechali do lasu, gdzie przywiązał linkę holowniczą do nadgarstkówK. W. (1)i samochodu marki(...)nr rej. (...), po czymB. B. (1)kierując wskazanym samochodem ciągnął za nimK. W. (1), a gdy ten przewrócił się, wlókł go za pojazdem po drodze gruntowej, w wyniku czegoK. W. (1)doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia obu warg, złamania siekacza górnego lewego, otarć skóry w okolicy obu łokci i stłuczenia okolicy obu kolan, powodujących rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, iż pokrzywdzeni nie posiadali żądanej kwoty pieniędzy i podczas drogi powrotnej zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy policji

to jest o przestępstwo zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 280§2 k.k.iart. 157§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.

II
w nieustalonym okresie do dnia 23 października 2020 r. posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu kal. 6.1 mm, będącego samodziałowo przerobionym pistoletem gazowym „W.P22” kaliber 9 mm, nr(...)oraz amunicję w postaci jednego samodziałowo przerobionego alarmowego naboju pistoletowego kal. 9 mm P.A.K.

to jest o przestępstwo zart. 263§2 k.k.

2
B. B. (1)s.D.iT.zd. Sęk,ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

III
w dniu 23 października 2020 r. wT.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. K. (1), posiadając i posługując się bronią palną w postaci pistoletu kaliber 6,1 mm, będącym samodziałowo przerobionym pistoletem gazowym „W.P22” kaliber 9 mm, na którą to broń nie posiadał wymaganego zezwolenia, używając przemocy i grożąc natychmiastowym użyciem przemocy na osobachK. W. (1)iM. T. (1)usiłował dokonać rozboju, w ten sposób, że żądając odK. W. (1)pieniędzy w kwocie 19.700 zł, przystawił broń palną do głowyK. W. (1), grożąc mu pozbawieniem życia, a nadto w celu uzyskania odK. W. (1)żądanych pieniędzy, pojechali wspólnie z pokrzywdzonymi do OddziałuBanku (...)wT., aby tamK. W. (1)zaciągnął pożyczkę, a nie uzyskawszy pieniędzy pojechali do lasu, gdzie po przywiązaniu przezP. K. (1)linki holowniczej do nadgarstkówK. W. (1)i samochodu marki(...),nr rej. (...), kierując wskazanym samochodem ciągnął za nimK. W. (1), a gdy ten przewrócił się, wlókł go za pojazdem po drodze gruntowej, w wyniku czegoK. W. (1)doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia obu warg, złamania siekacza górnego lewego, otarć skóry w okolicy obu łokci i stłuczenia okolicy obu kolan, powodujących rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, iż pokrzywdzeni nie posiadali żądanej kwoty pieniędzy i podczas drogi powrotnej zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy policji

to jest o przestępstwo zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 280§2 k.k.iart. 157§2 k.k.iart. 263§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.

IV
w dniu 23 października 2020 r. wT.w woj.(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał nieustaloną ilość, nie mniej niż 5 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy

tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

V
w dniu 23 października 2020 r. wT.w woj.(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dwukrotnie udzieliłP. K. (1)substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w łącznej ilości około 1 grama

tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

VI
w dniu 23 października 2020 r. w miejscowościŻ.w woj.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki(...)onr rej. (...)pod wpływem środka odurzającego w postaci amfetaminy o stężeniu 260 ng/ml, co odpowiada stężeniu powyżej 0,5 ‰ alkoholu

to jest o przestępstwo zart. 178a§1 k.k.

1
OskarżonegoP. K. (1)uznaje za winnego przestępstwa zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 280§2 k.k.iart. 157§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.popełnionego w sposób opisany wyżej wpunkcie I, z tą zmianą, iż eliminuje z tego opisu sformułowanie: „pokrzywdzeni nie posiadali żądanej kwoty pieniędzy i”, i za to na podstawieart. 14§1 k.k.w zw. zart. 280§2 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

2
OskarżonegoP. K. (1)uznaje za winnego przestępstwa zart. 263§2 k.k.popełnionego w sposób opisany wyżej wpunkcie IIi za to na podstawieart. 263§2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

3
Na podstawieart. 85§1 k.k.iart. 86§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoP. K. (1)w punktach 1 i 2 kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

4
OskarżonegoB. B. (1)uznaje za winnego przestępstwa zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 280§2 k.k.,art. 157§2 k.k.iart. 263§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.popełnionego w sposób opisany wyżej wpunkcie III, z tą zmianą, iż eliminuje z tego opisu sformułowanie: „pokrzywdzeni nie posiadali żądanej kwoty pieniędzy i”, i za to na podstawieart. 14§1 k.k.w zw. zart. 280§2 k.k.w zw. zart. 60§2 pkt 1 k.k.i§ 6 pkt 2 k.kw zw. zart. 11§3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

5
OskarżonegoB. B. (1)uznaje za winnego przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnionego w sposób opisany wyżej w punkcie IV i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

6
OskarżonegoB. B. (1)uznaje za winnego przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnionego w sposób opisany wyżej w punkcie V i za to na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

7
OskarżonegoB. B. (1)uznaje za winnego przestępstwa zart. 178a§1 k.k.popełnionego w sposób opisany wyżej wpunkcie VIi za to na podstawieart. 178a§1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

8
Na podstawieart. 85§1 k.k.iart. 86§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoB. B. (1)w punktach od 4 do 7 kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

9
Na podstawieart. 46§1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. K. (1)na rzecz pokrzywdzonegoK. W. (1)obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 9.000 (dziewięciu tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

10
Na podstawieart. 42§2 k.k.iart. 43§1 k.k.za czyn przypisany wpunkcie 7orzeka wobec oskarżonegoB. B. (1)zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, zobowiązując go do zwrotu prawa jazdy w terminie 14 dni od dnia zwolnienia z aresztu śledczego lub zakładu karnego.

11
Na podstawieart. 43a§2 k.k.za czyn przypisany wpunkcie 7orzeka wobec oskarżonegoB. B. (1)świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

12
Na podstawieart. 44§1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. K. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci pistoletu kal. 6.1 mm i naboju kal. 9 mm, wymienionych w wykazie nr I/1/21/B pod pozycjami 1 i 2 (karta 530 akt).

13
Na podstawieart. 230§2 k.p.k.nakazuje zwrócić pokrzywdzonemuK. W. (2)dowody rzeczowe w postaci młotka, zeszytu i kurtki koloru białoniebieskiego, wymienione w wykazie nr II/20/21/P pod pozycjami 2, 3 i 4 (karta 529 akt).

14
Na podstawieart. 231§1 k.p.k.nakazuje złożyć do depozytu sądowego dowód rzeczowy w postaci linki – pasa transportowego, wymieniony w ww. wykazie pod pozycją 1.

15
Na podstawieart. 63§1 k.k.zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoP. K. (1)w punkcie 3 kary łącznej pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 23 października 2020 r. godz. 13:10 do dnia 29 stycznia 2021 r. godzina 13:10 i od dnia 29 maja 2021 r. godz. 13:10.

16
Na podstawieart. 63§1 k.k.zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoB. B. (1)w punkcie 8 kary łącznej pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 23 października 2020 r. godz. 13:10.

17
Na podstawieart. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze(Dz. U. t.j. z 2009 roku, Nr 146,poz. 1188z późn. zm.),art. 618§1 pkt 11 k.p.k.oraz§ 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5w zw. z § 20 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. t.j.. z 2019 r., poz. 18) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. W.kwotę 1.180,80 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemuK. W. (1)z urzędu.

18
Na podstawieart. 624§1 k.p.k.oraz17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz. U. z 1983 roku Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia obu oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym i opłat.

Ryszard Kaźmierczak Robert Rafał Kwieciński Henryk Janiak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 10/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.

P. K. (1)
B. B. (1)

1
w dniu 23 października 2020 r. wT.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zB. B. (1), posługując się bronią palną w postaci pistoletu kaliber 6,1 mm, będącym samodziałowo przerobionym pistoletem gazowym „W.P22” kaliber 9 mm, używając przemocy i grożąc natychmiastowym użyciem przemocy na osobachK. W. (1)iM. T. (1)usiłował dokonać rozboju, w ten sposób, że żądając odK. W. (1)pieniędzy w kwocie 19.700 zł, przystawił broń palną do głowyK. W. (1), grożąc mu pozbawieniem życia, uderzał kilkakrotnie młotkiem w rękę i kolano oraz zadawał ciosy pięściami w twarz, powtarzając żądanie wydania pieniędzy, jak również przystawił broń palną do kolana i głowyM. T. (1), grożąc jej pozbawieniem życia, a nadto w celu uzyskania odK. W. (1)żądanych pieniędzy, pojechali wspólnie z pokrzywdzonymi do OddziałuBanku (...)wT., aby tamK. W. (1)zaciągnął pożyczkę, a nie uzyskawszy pieniędzy pojechali do lasu, gdzie przywiązał linkę holowniczą do nadgarstkówK. W. (1)i samochodu marki(...),nr rej. (...), po czymB. B. (1)kierując wskazanym samochodem ciągnął za nimK. W. (1), a gdy ten przewrócił się, wlókł go za pojazdem po drodze gruntowej, w wyniku czegoK. W. (1)doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia obu warg, złamania siekacza górnego lewego, otarć skóry w okolicy obu łokci i stłuczenia okolicy obu kolan, powodujących rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, iż podczas drogi powrotnej zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy policji,

2
w nieustalonym okresie do dnia 23 października 2020 r. posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu kal. 6.1 mm, będącego samodziałowo przerobionym pistoletem gazowym „W.P22” kaliber 9 mm, nr(...)oraz amunicję w postaci jednego samodziałowo przerobionego alarmowego naboju pistoletowego kal. 9 mm P.A.K.,

3
w dniu 23 października 2020 r. wT.w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zP. K. (1), posiadając i posługując się bronią palną w postaci pistoletu kaliber 6,1 mm, będącym samodziałowo przerobionym pistoletem gazowym „W.P22” kaliber 9 mm, na którą to broń nie posiadał wymaganego zezwolenia, używając przemocy i grożąc natychmiastowym użyciem przemocy na osobachK. W. (1)iM. T. (1)usiłował dokonać rozboju, w ten sposób, że żądając odK. W. (1)pieniędzy w kwocie 19.700 zł, przystawił broń palną do głowyK. W. (1), grożąc mu pozbawieniem życia, a nadto w celu uzyskania odK. W. (1)żądanych pieniędzy, pojechali wspólnie z pokrzywdzonymi do OddziałuBanku (...)wT., aby tamK. W. (1)zaciągnął pożyczkę, a nie uzyskawszy pieniędzy pojechali do lasu, gdzie po przywiązaniu przezP. K. (1)linki holowniczej do nadgarstkówK. W. (1)i samochodu marki(...),nr rej. (...), kierując wskazanym samochodem ciągnął za nimK. W. (1), a gdy ten przewrócił się, wlókł go za pojazdem po drodze gruntowej, w wyniku czegoK. W. (1)doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia obu warg, złamania siekacza górnego lewego, otarć skóry w okolicy obu łokci i stłuczenia okolicy obu kolan, powodujących rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, iż podczas drogi powrotnej zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy policji,

4
w dniu 23 października 2020 r. wT.w woj.(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał nieustaloną ilość, nie mniej niż 5 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy,

5
w dniu 23 października 2020 r. wT.w woj.(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dwukrotnie udzieliłP. K. (1)substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w łącznej ilości około 1 grama,

6
w dniu 23 października 2020 r. w miejscowościŻ.w woj.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki(...)onr rej. (...)pod wpływem środka odurzającego w postaci amfetaminy o stężeniu 260 ng/ml, co odpowiada stężeniu powyżej 0,5 ‰ alkoholu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyny I, II i III:

a
posługiwanie się w dniu 23 października 2020 r. wT.przezP. K. (1)iB. B. (1)działających wspólnie i w porozumieniu bronią palną w postaci pistoletu kaliber 6,1 mm, będącego samodziałowo przerobionym pistoletem gazowym „W.P22” kaliber 9 mm, nr(...),

b
znajdowanie się w magazynku ww. broni palnej samodziałowo przerobionego alarmowego naboju pistoletowego kal. 9 mm P.A.K.,

c
nie uzyskanie przezB. B. (1)iP. K. (1)wymaganego zezwolenia na posiadanie opisanej wyżej broni palnej i amunicji,

d
żądanie przezP. K. (1)iB. B. (1)odK. W. (1)natychmiastowego wydania pieniędzy w kwocie 19700 zł i jednoczesne grożenie przez tych sprawców wskazanemu pokrzywdzonemu iM. T. (1)przemocą oraz używanie przez sprawców przemocy w ten sposób, że obaj wymienieni mężczyźni przystawiali ww. broń palną do głowyK. W. (1), grożąc mu w ten sposób pozbawieniem życia, aP. K. (1)dodatkowo uderzył kilkukrotnie młotkiem w rękę i kolano oraz pięściami w twarz pokrzywdzonego, a także przystawił broń palną do kolana i głowyM. T. (1), grożąc jej pozbawieniem życia, a także pojechanie przez wskazanych sprawców z obojgiem pokrzywdzonych samochodem osobowym marki(...)nr rej. (...)do lasu, gdzieP. K. (1)przywiązał linkę holowniczą do nadgarstkówK. W. (1)i ww. pojazdu, po czymB. B. (1)kierując tym samochodem ciągnął za nim pokrzywdzonego, a gdy ten przewrócił się wlókł go za pojazdem po drodze gruntowej,

e
doznanie przezK. W. (1)w wyniku opisanych działań sprawców obrażeń ciała w postaci: stłuczenia obu warg, złamania siekacza górnego lewego, otarć skóry w okolicy obu łokci i stłuczenia okolicy obu kolan, powodujących rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni,

f
wcześniejsze (przed opisanym wyżej wyjazdem do lasu) pojechanie przezP. K. (1)iB. B. (1)wraz zK. W. (1)do OddziałuBanku (...)wT., gdzieK. W. (1)miał zaciągnąć pożyczkę, z której środki miały być przekazane wymienionym sprawcom i nie uzyskanie w ten sposób pieniędzy,

g
nie osiągnięcie zamierzonego celu przez sprawców, ponieważ zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy policji, a pokrzywdzeni dysponowali jedynie sumą 40 złotych;

Czyny I i III:

a
własność samochodu marki(...)nr rej. (...)przysługującaU. A., zakup tego samochodu przez tą kobietę odP. K. (1), zarejestrowanie pojazdu również na tego oskarżonego z obawy przed egzekucją komorniczą,

b
uszkodzenie ww. pojazdu podczas podróży powrotnej zH., gdy kierował nimP. K. (2), a wyjazd miał na celu odwiedziny dziewczyny przezD. (...)synaU. A.; to swojemu synowi udostępniła pojazd jego właścicielka;

Czyn IV:
posiadanie przezB. B. (1)w dniu 23 października 2020 r. wT.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nie mniej niż 5 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy;
Czyn V:
udzielenie przezB. B. (1)w czasie i miejscu j/w wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii dwukrotnieP. K. (1)substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w łącznej ilości około 1 grama;
Czyn VI:
prowadzenie przezB. B. (1)w dniu 23 października 2020 r. w miejscowościŻ.w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego – samochodu osobowego marki(...)onr rej. (...)pod wpływem środka odurzającego w postaci amfetaminy o stężeniu 260 ng/ml, co odpowiada stężeniu powyżej 0,5 ‰ alkoholu we krwi.
Czyny I i II:
uzależnienie od alkoholuP. K. (1), w pełni zachowana przez niego poczytalność in tempore criminis, jego zdolność do uczestnictwa w procesie karnym i prowadzenia rozsądnej obrony;
Czyn III:
dokonanie przezB. B. (1)wpłaty na rzecz pokrzywdzonegoK. W. (1)kwoty 5500 złotych tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania, kwota ta zaspokoiła w całości roszczenia pokrzywdzonego;
Czyn I:
dokonanie przezP. K. (1)wpłaty na rzecz ww. pokrzywdzonego w kwocie 1000 złotych;
Czyny I i II:
P. K. (1)posiada przeciętną opinię w areszcie śledczym;
Czyny III-VI:
B. B. (1)posiada dobrą opinię areszcie śledczym;
Czyny III-VI:
oskarżonyB. B. (1)nie był wcześniej karany;
Czyny I i II:
P. K. (1)był wcześniej ośmiokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko zdrowi i przeciwko mieniu.

- zeznania świadkaK. W. (1),
- zeznania świadkaM. T. (1),
- zeznania świadkaG. S.,
- protokół przeszukania samochodu marki(...)
- protokół oględzin przedmiotów znalezionych w ww. pojeździe z dokumentacją fotograficzną,
- opinia biegłego z zakresu broni palnej i blistyki mgr inż.S. G.,
- zeznania świadkaA. K.,
- zeznania świadkaW. K.,
- zeznania świadkaJ. K. (1),
- dowody j/w,
- dowody j/w oraz informacja z KWP wP.,
- zeznania świadkaK. W. (1),
- zeznania świadkaM. T. (1),
- wyjaśnienia oskarżonegoB. B. (1),
- protokół oględzin osoby i odzieżyK. W. (1)z dokumentacją fotograficzką,
- opinia z zakresu genetyki sądowej;
- ww. protokół oględzin osoby i odzieży,
- opinia biegłego specjalisty ortopedy traumatologa lek. med.S. Z.;
- zeznania świadkaK. W. (1),
- zeznania świadkaM. T. (1),
- zeznania świadkaJ. K. (2),
- nagrania z monitoringu wskazanego banku i protokół z jego odtworzenia;
- zeznania świadkaK. W. (1),
- zeznania świadkaM. T. (1);
- zeznania świadkaU. A.,
- zeznania ww. świadka,
- zeznania świadkaD. A.,
- zeznania świadkaP. K. (2);
- zeznania świadkaK. W. (1),
- zeznania świadkaM. T. (1),
- wyjaśnienia oskarżonegoB. B. (1);
- dowody j/w;
- dowody j/w,
- protokół pobrania krwi oraz opinia z badań toksykologicznych wydana przez mgr farm.A. T.;
- opinia dwóch biegłych lekarzy psychiatrówL. M.iC. S.;
- potwierdzenie wpłaty i oświadczenie pokrzywdzonego;
- potwierdzenie wpłaty;
opinia z Aresztu Śledczego wO.W..;
opinia z Aresztu Śledczego wO.W..;
dane o karalności;
dane o karalności.

k. 4-6, 42-343, 495-496, 727-728, 754v
i 863v,
k. 54-55, 447-448, 820-822
i 863v,
k. 64, 752v i 863v,
k. 29-21,
k. 32-47,
k. 401-412,
k. 16-17 i 729-730,
k. 20-21
i 730,
k. 121
i 730-731,
k. 350,
k. j/w,
k. j/w,
k. 726;
k. 88-97,
k. 338-340;
k. j/w,
k. 159-160;
k. j/w,
k. j/w;
k. 98-99
i 864,
k. 351, 352 i 449-450;
k. 727
k. 820v;
k. 319-320 i 753v-754v,
k. j/w,
k. 323-324
i 754v-755,
k. 488-489
i 819v-820;
k. 5, 495-496 i 727,
k. 54-55 i 447,
k. 161-162, 194-196, 207, 466-467, 726, 757;
k. 367, 369-371 i 469;
k. 519-521;
k. 747, 753 i 779;
k. 861
k. 685-686;
k. 687-688;
k. 681;
k. 809-810.

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.

P. K. (1)
B. B. (1)

czyn przypisany w pkt 1 wyroku
czyn przypisany w pkt 4 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyny I i III (pkt 1 i 4 części rozstrzygającej:

a
wierzytelność jaką miałby miećP. K. (1)wobecK. W. (1)z powodu uszkodzenia samochodu marki(...)nr rej. (...),

b
pożyczenie tego samochodu przezK. W. (1)odU. A.lubP. K. (1),

c
uszkodzenie tego samochodu przezK. W. (1).

- zeznania świadkówK. W. (1),
- zeznania świadkaP. K. (2),
- zeznania świadkaU. A.,
- zeznania świadkaD. A.,
- notatka urzędowa dot. wskazanego auta.

k. j/w,
k. 488-489 i 819v-820v,
k. 319-320 i 753v-754v,
k. 324-324 i 754v-755,
k. 451.

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad 1.1 czyny I, II, III a, d, f, g
Czyny IV, V i VI
Ad. 1.1 czyn I i III a, b
Ad 1.1 czyn I a, b, c
Ad. 1.1 czyn I e
Ad 1.1 czyn VI
Ad 1.1 czyny I i II
Ad. 1.1 czyny I-III

- zeznania świadkaK. W. (1),
- zeznania świadkaM. T. (2),
- wyjaśnienia oskarżonegoB. B. (1),
- zeznania świadkówA. K.,W. K.iJ. K. (1),
- protokół oględzin osoby i odzieżyK. W. (1),
- opinia z zakresu genetyki sądowej,
- zeznania świadkaJ. K. (2),
- nagranie z monitoringu banku i protokół jego odtworzenia,
- zeznania świadkaU. A.,
- zeznania świadkaD. A.,
- zeznania świadkaP. K. (2);
- zeznania świadkaG. S.,
- opinia biegłego z zakresu broni palnej i balistyki mgr inż.S. G.,
- dokumenty w postaci protokołu przeszukania samochodu osobowego i protokołu oględzin przedmiotów znalezionych w tym pojeździe oraz informacji KWP wP.,
- ww. protokół oględzin osoby u odzieży,
- opinia biegłego lek. med.S. Z.,
- protokół pobrania krwi oraz opinia z badań toksykologicznych wydana przez mgr farm.A. T.,
- opinia wydana przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrówL. M.iC. S.,
- potwierdzenia wpłat,
- dane o karalności,
- opinie z aresztu śledczego.

Zeznania te są jasne, spójne i konsekwentne, prawdopodobne w świetle zasad wiedzy i doświadczenia życiowego, nadto w pełni korespondują i uzupełniają się z zeznaniami świadkaM. T. (1), częściowo także z wyjaśnieniami oskarżonegoB. B. (1), który przyznał, że posiadał amfetaminę, zażywał tą substancję, częstował nią współoskarżonego, potwierdził też, iż prowadził samochód, do którego był przywiązany pokrzywdzony, ale gdy ten ostatni się przewrócił niezwłocznie zatrzymał pojazd (k. 726v); dodać trzeba, że oskarżonyP. K. (1)również przeprosiłK. W. (1)i oświadczył, że chciałby mu to wynagrodzić (k. 753); zeznania świadkaK. W. (1)korespondują też z pozostałym materiałem dowodowym, a mianowicie: protokołem oględzin jego ciała i odzieży, opinią lekarską dot. doznanych przez niego obrażeń ciała, opinią z zakresu badania krwi oskarżonegoB. B. (1), opinią z zakresu badania śladów DNA ujawnionych na broni palnej, a także z zeznaniami świadkówP. K. (2),A. K.,W. K.,J. K. (2)iJ. K. (1); ponadto relacja świadka nie jest jednostronna i tendencyjna, stwierdził on bowiem, że nie ma żalu do oskarżonegoB., ten oskarżony nie przystawiał broni do głowyM. T. (1); zeznania te są też logiczne i prawdopodobne w świetle zasad wiedzy i doświadczenia życiowego, oskarżony wskazał chociażby z jakiego powodu nie zaalarmował ochrony gdy był w banku: zK.przebywała wtedy jego narzeczona i mógł się obawiać o jej życie i zdrowie, a ochrony nie widział (k. 728);
zeznania świadkaM. T. (1)są jasne, logiczne, spójne i konsekwentne, a nadto korelują w pełni z zeznaniami świadkaK. W. (1), opinią dot. jego obrażeń ciała, opiniami z zakresu badania krwiB. B. (1)i badań DNA, a częściowo także z wyjaśnieniami oskarżonegoB. B. (1);
wyjaśnienia wskazanego oskarżonego korespondują z relacjami pokrzywdzonych w zakresie dot. wyżej wskazanych okoliczności (zażywania i posiadania amfetaminy, prowadzenia pojazdu i ciągnięcia za nimK. W. (1));
zeznania wskazanych obok świadków (matki i rodzeństwaK. W. (1)) wzajemnie się uzupełniają, są jednoznaczne, konsekwentne i logiczne, a przy tym zgodne z relacjami wskazanych wyżej pokrzywdzonych;
wartość dowodowa wskazanego dokumentu nie budzi żądnych wątpliwości, potwierdzona też została załączonymi do protokołu fotografiami,
opinia z zakresu genetyki sądowej znajduje oparcie w szczegółowych i jednoznacznych badaniach porównawczych materiału genetycznego pobranego od oskarżonych oraz śladów ujawnionych na przedmiotowej broni palnej,
zeznania świadkaJ. K. (2)są zgodne z pozostałym ww. materiałem dowodowym, a przy tym rzeczowe i logiczne,
wiarygodność tych dowodów nie była kwestionowana i sąd nie znalazł podstaw, aby to czynić z urzędu,
świadekU. A.podała przed sądem, że jest właścicielką samochodu marki(...)dwa lata wcześniej kupiła go odP. K. (1)za 15.000 złotych, który był nadal współwłaścicielem, bo ona miała komornika (k. 754); z zeznań tych jasno wynika wiec, że oskarżonemuP. K. (1)nie przysługiwała żadna wierzytelność wobecK. W. (1), ponieważ nie był właścicielem uszkodzonego samochodu, sprzedał go za 15.000 złotychU. A.i po dwóch latach domagał się od pokrzywdzonego jeszcze wyższej kwoty 19.700 złotych; zeznania świadkaU. A.były niewiarygodne jedynie we fragmentach, w których wskazała ona, że pokrzywdzony, jakoby przywłaszczył i zniszczył samochód,
z relacji tego świadka wynika, że doH.pojechał do dziewczyny, potrzebował kierowcy, bo matka pożycza mu samochód tylko wtedy, gdy ma kierowcę (k. 755), auto zostało uszkodzone, gdy prowadził je ten kierowca –P. K. (2), zeznania te korespondują z relacjamiP. K. (2)iK. W. (1), a wynika z nich, że ten ostatni (K. W. (1)) samochodu ani nie pożyczał od właścicielki, ani go nie uszkodził,
zeznania tego świadka w pełni korespondowały z wersją pokrzywdzonego oraz świadkaD. A.;
zeznania świadkaG. S.dot. broni palnej i amunicji są jasne, spójne, przekonujące, a więc ich wartość dowodowa nie budzi wątpliwości;
wskazana opinia jest pełna, jasna, rzeczowa i nie zawiera błędów logicznych, a także nie byłą kwestionowana przez żadną ze stron niniejszego postępowania karnego;
- wartość dowodowa wskazanych dokumentów nie budzi wątpliwości sądu i nie była kwestionowana przez żądną ze stron niniejszego postępowania karnego;
j/w,
opinia dot. obrażeń ciała jest pełna, przekonujące, spójne i nie zawierają błędów logicznych, nie były też kwestionowane w toku niniejszego procesu,
wiarygodność wskazanych obok dowodów nie budzi wątpliwości sądu i nie była kwestionowana przez strony,
opinia wydana przez wskazanych biegłych jest spójna, pełna, wyczerpująca i logiczna, odpowiadająca na wszystkie istotne pytania; ponadto nie była kwestionowana przez żadną ze stron niniejszego postępowania karnego.
- autentyczność tych dokumentów i prawdziwość treści w nich zawartych nie budzi wątpliwości i nie była kwestionowana.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad 1.1 czyny I, II, 1.2 czyn I, III a-c

- wyjaśnienia oskarżonegoP. K. (1),
- wyjaśnienia oskarżonegoB. B. (1),
- zeznania świadkaD. K.,
- zeznania świadkaO. A.,
- zeznania świadkaK. W. (3),
- zeznania świadkówR. M.,D. B.,P. K. (3),T. T.iM. M. (2).

niewiarygodne są wyjaśnienia oskarżonegoP. K. (1)w zakresie w jakim zaprzeczył, aby usiłował dokonać rozboju na osobachK. W. (1)iM. T. (1), a także jakoby posiadał broń palną, także w części, w której próbował wykazać, iż dochodził odK. W. (1)przysługującej mu wierzytelności relacja ta była całkowicie niewiarygodna; jest ona obliczona na zminimalizowanie grożącej oskarżonemu odpowiedzialności karnej; pozostaje bowiem w sprzeczności z zeznaniami świadkówK. W. (1),M. T. (1), a częściowo także wyjaśnieniami oskarżonegoB. B. (1), jak również dowodami w postaci protokołów oględzin, opinii lekarskiej dot. obrażeń ciała pokrzywdzonego, opinii z zakresu badań DNA; odnośnie ww. wierzytelności wyjaśnienia oskarżonego pozostają w sprzeczności nie tylko z zeznaniami pokrzywdzonegoK. W. (1), ale iP. K. (2),U. A.iD. A.;
sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoB. B. (1)w zakresie w jakim zaprzeczył on, aby groził bronią palnąK. W. (1); w tym fragmencie wyjaśnienia te są sprzeczne z wiarygodnymi relacjami pokrzywdzonych oraz ww. opinią z badań genetycznych,
zeznania wskazanego obok świadka są niewiarygodne w zakresie w jakim podał, że będąc w mieszkaniuK. W. (1)nie widział, aby ktoś komuś groził i nie widział narkotyków, świadek ten ewidentnie próbował złożyć zeznania w taki sposób, aby w jak najmniejszym stopniu obciążyć oskarżonych,
zeznaniaO. A.są sprzeczne z zeznaniamiU. A.(matkiO.) odnośnie okoliczności dot. tego kto pożyczał samochód marki(...);U. A.przyznała bowiem, żeK. W. (1)nie był u niej pożyczyć samochodu, kluczyki dał mu jej synD. A.(k. 753v),
zeznania tego świadka były niewiarygodne odnośnie tego, iżK. W. (4)miał pożyczyć samochód odU. A., go rozbić i miał być dłużnikiemP. K. (1), okoliczności te nie znalazły potwierdzenia w omówionym wyżej materiale dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie,
zeznania wskazanych obok świadków nie wnoszą nic istotnego do niniejszej sprawy.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

art. 13§1 k.k.w zw. zart. 280§2k.k. iart. 157§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.(punkt 1 wyroku)
art. 263§2 k.k.(punkt 2 wyroku)
art. 13§1 k.k.w zw. zart. 280§2 k.k.,art. 157§2 k.k.iart. 263§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.(punkt 4 wyroku)
art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (punkt 5 wyroku)
art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (punkt 6 wyroku)
art. 178a§1 k.k.(punkt 7 wyroku)

P. K. (1)
B. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zart. 280§2 k.k.stanowi przestępstwo rozboju w postaci kwalifikowanej polegającej na posługiwaniu się przez sprawców bronią palną; rozbój to kradzież przy użyciu przemocy wobec osoby lub groźby natychmiastowym jej użyciem, przemoc i groźba jej użycia ma doprowadzić do przełamania oporu osoby pokrzywdzonej i wydania przez nią mienia, które sprawca kradnie (zabiera w celu przywłaszczenia), oskarżeni użyli przemocy wobec pokrzywdzonegoK. W. (1)i to – w ocenie sądu – intensywnej, byli brutalni,P. K. (1)bił pokrzywdzonego młotkiem w rękę i kolano oraz pięściami po twarzy, ponadto oskarżeni ciągnęli ww. pokrzywdzonego za samochodem, gdy się przewrócił wlekli go za pojazdem, dodatkowo obaj oskarżeni grozili pokrzywdzonym natychmiastowym użyciem przemocy w ten sposób, że przystawiali broń palną do głowyK. W. (1), aP. K. (1)przystawiał tą broń także do kolana i głowyM. T. (1), w ten sposób wymienieni grozili pokrzywdzonym pozbawieniem życia; oskarżeni wypełnili więc wszystkie znamiona przestępstwa zart. 280§2 k.k.– działanie ich było skierowane przeciwko zdrowiu i wolności pokrzywdzonych, a także przeciwko mieniu; w ostateczności nie zabrali w celu przywłaszczenia pieniędzy ponieważ zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy policji;
w tym miejscu dodać trzeba, że sąd rozważał możliwość kwalifikacji ww. czynu zart. 191§2 k.k.lubart. 282 k.k.o co wnosili obrońcy, a z urzędu także możliwość zastosowaniaart. 13§2 k.k.– to jest usiłowania nieudolnego, na co mógł wskazywać opis czynów zawarty w akcie oskarżenia (nie posiadanie żadnej kwoty pieniędzy – brak przedmiotu rozboju), pokrzywdzeni podczas rozprawy głównej wskazali, że nie posiadali kwoty 19.700 złotych, mieli jednak 40 złotych, ponadto w mieszkaniuK. W. (1)znajdowały się przedmioty przedstawiające pewną wartość majątkową, np. dwa telewizory (k. 67-68);
kwalifikacja zawarta w akcie oskarżenia była więc prawidłowa, sąd wyeliminował jedynie z opisu czynu sformułowanie „pokrzywdzeni nie posiadali żądanej kwoty pieniędzy i”;
odnośnie kwalifikacji zart. 191§2 k.k.nie mogła ona być zastosowana, ponieważ oskarżonym nie przysługiwała żadna wierzytelność wobecK. W. (1), nie on uszkodził samochód marki(...), nie on pożyczał ten samochód, po trzecie właścicielką samochodu byłaU. A.a nieP. K. (1), czy tym bardziejB. B. (1), po czwarte samochód ten przedstawiał wartość nie większą niż 15000 złotych – dwa lata wcześniej taką cenęU. A.zapłaciłaP. K. (1), a ten ostatni domagał się niewspółmiernie wysokiej kwoty 19700 złotych;
do zastosowaniaart. 191§2 k.k., konieczne jest istnienie racjonalnych przesłanek przekonania że dokonuje się egzekucji rzeczywiście istniejącego długu, bezprawna windykacja roszczenia nieistaniejącego nie korzysta z uprzywilejowanej kwalifikacji czynu (wyrok SA w Krakowie, II AKa 240/18);
możliwość zakwalifikowania czynu zart. 191 § 2 k.k.stanowiącego de facto szczególną postać przestępstwa rozboju wiąże się ze spełnieniem określonych warunków; cel, dla którego sprawca dokonuje zaboru mienia, stosując przemoc lub groźbę bezprawną, nie jest związany z chęcią przywłaszczenia, a ze świadomością wymuszenia na dłużniku zwrotu faktycznie istniejącej wierzytelności - świadczenia należnego korzystającego z ochrony prawnej; przy czym co istotne, działania takie nie mogą być skierowane przeciwko osobie postronnej, nie mającej wpływu na zaspokojenie świadczenia, przedmiotem zaboru nie może być mienie stanowiące własność osoby trzeciej, a wartość przedmiotu zaboru nie może odbiegać istotnie od wysokości wyegzekwowanej w taki sposób wierzytelności (wyrok SA w Białymstoku, II AKa 13/18);
działanie oskarżonych było więc skierowane przeciwko sobie postronnej –M. T. (1), domagali się oni kwoty istotnie odbiegającej od wartości samochodu, a wierzytelność faktycznie w stosunku doK. W. (1)im nie przysługiwała;
nie wchodziła również w rachubę kwalifikacja zart. 282 k.k.; wprawdzie oskarżeni nie usiłowali sami zabrać pieniędzy, a tylko używając przemocy i grożąc pokrzywdzonym natychmiastowym jej użyciem domagali się, byK. W. (1)im pieniądze oddał, to jednak nalegali na niezwłoczne spełnienie żądania, a nie w dalszej przyszłości; dlatego w rozpoznawanym przypadku należy mówić o rozboju (art. 280 k.k.), a nie o wymuszeniu rozbójniczym (art. 282 k.k.); oskarżeni mówili, że pokrzywdzony pieniądze ma wydać do godziny 9:00 (k. 5), a spotkali się około godziny 5:00, więc pieniądze miały być wydane niezwłocznie, podczas tego spotkania oskarżonych z pokrzywdzonymi – podczas trwania przedmiotowego zdarzenia; nie ma znaczenia, czy sprawcom chodziło o pieniądze posiadane przez pokrzywdzonego w momencie rozpoczęcia czynu, czy też o pieniądze "pożyczone" przez ofiarę od osób trzecich jeszcze w czasie trwania zdarzenia; ważne jest, że oskarżeni grozili pokrzywdzonemu niezwłocznym użyciem przemocy dla natychmiastowego uzyskania pieniędzy (por. wyrok SA w Gdańsku z 23 marca 2000 r., II AKa 47/20); tak więc i w niniejszej sprawie nie ma znaczenia, że pokrzywdzony miał wydać oskarżonym pieniądze uzyskane w wyniku zawarcia w ich obecności umowy pożyczki w banku;
czyn zart. 157§2 k.k.oskarżeni spowodowali u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni, działali w zakresie tego czynu umyślnie z zamiarem co najmniej ewentualnym;
ponadto oskarżonyP. K. (1)wyczerpał zmamiona przestępstwa zart. 263§2 k.k.– posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną i amunicję;
natomiast oskarżonyB. B. (1)wyczerpał jednym czynem znamiona opisane wart. 13§1 k.k.w zw. zart. 280§2 k.k.iart. 157§2 k.k.iart. 263§2 k.k.;
P. K. (1)wyczerpał jednym czynem znamiona zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 280§2 k.k.iart. 157§2 k.k.oraz odrębnego występku zart. 263§2 k.k.
„posiadaniem” broni palnej lub amunicji jest każde władanie nimi, jeżeli tylko towarzyszy sprawcy taki zamiar, nawet bez chęci zatrzymania tych rzeczy na własność; oskarżonyB. B. (1)władał więc bronią palną, gdy przystawiał ją do głowy pokrzywdzonego i w ten sposób wypełnił znamiona opisane wart. 263§2 k.k.
czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniipolega na posiadaniu wbrew przepisom ustawy środków odurzających lub substancji psychotropowych,B. B. (1)posiadał wbrew przepisom ustawy nie mniej niż 5 gramów amfetaminy;
czyn z art. 58 ust. 1 ww. ustawypolega m.in. na udzielaniu innej osobie wbrew przepisom ustawy środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej,B. B. (1)udzieliłP. K. (1)wbrew przepisom ustawy dwukrotnie amfetaminy w łącznej ilości około 1 grama;

      czyn zart. 178a§1 k.k.popełnia ten kto znajdując się pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, oskarżonyB. B. (1)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki(...)onr rej. (...)pod wpływem środka odurzającego w postaci amfetaminy o stężeniu 260 ng/ml, co odpowiada stężeniu powyżej 0,5 promila alkoholu.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

xxxxx

xxxxx

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

xxxxxx

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

xxxxx

xxxxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

xxxxx

☐

3.4
Umorzenie postępowania

xxxxx

xxxxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

xxxxxx

☐

3.5
Uniewinnienie

xxxxx

xxxxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

xxxxx

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K. (1)
B. B. (1)

pkt 1
kara 3 lat pozbawienia wolności

pkt 2
kara 1 roku pozbawienia wolności

pkt 3
kara łączna 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności

pkt 4
kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności

pkt 5
kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

pkt 6
kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

pkt 7
kara 4 miesięcy pozbawienia wolności

pkt 8
kara łączna 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności

pkt 9
na podstawieart. 46§1 k.k.wobec oskarżonegoP. K. (1)orzeczono obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 9.000 złotych na rzeczK. W. (1)z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty

pkt 10
orzeczony wobecB. B. (1)zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat

pkt 11
orzeczone wobec oskarżonegoB. B. (1)świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej

pkt 12
orzeczenie przepadku na rzecz Skarbu Państwa wobec oskarżonegoP. K. (1)dowodów rzeczowych w postaci pistoletu i naboju.

pkt I
pkt II
pkt III
pkt IV
pkt V
pkt VI

okoliczności obciążające:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu godzącego w podstawowe dobro chronione prawem jakim jest zdrowie,
- brutalny sposób działania,
- wypełnienie jednym czynem znamion opisanych w dwóch przepisach ustawy karnej,
- wielokrotna uprzednia karalność, w tym za przestępstwa podobne,
- wiodąca rola tego oskarżonego podczas popełnienia tego czynu,
okoliczności łagodzące:
- przeproszenie pokrzywdzonego i uzgodnienie z nim kwoty zadośćuczynienia (k. 752v-753),
okoliczności obciążające:
- uprzednia wielokrotna karalność,
Brak okoliczności łagodzących,
przy wymiarze kary łącznej sąd uwzględnił: to, iż przestępstwa popełnione zostały w tym samym czasie, ale przeciwko różnym dobrom chronionym prawem, co znalazło wyraz w zastosowaniu zasady asperacji; tak orzeczona kara łączna będzie właściwą represją karną dla oskarżonego; dodać trzeba, że w brzmieniu przepisuart. 86§1 k.k.od 19 czerwca 2020 r. nie jest już możliwe zastosowanie pełnej absorpcji; a przy tym brak jest podstaw, aby premiować sprawcę dwóch przestępstw poprzez stosowanie tej zasady;
okoliczności obciążające:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu godzącego w podstawowe dobro chronione prawem jakim jest zdrowie,
- brutalny sposób działania,
- wypełnienie jednym czynem znamion opisanych w trzech przepisach ustawy karnej,
okoliczności łagodzące:
- przeproszenie pokrzywdzonego, pojednanie się z nim – uiszczenie przez oskarżonego odszkodowania i zadośćuczynienia, a pokrzywdzony nie sprzeciwił się zastosowaniu wobec tego oskarżonego nadzwyczajnego złagodzenia kary (k. 753),
- mniej znacząca rola tego oskarżonego, który nie bił pokrzywdzonych i nie przystawiał pistoletu do głowy i ciałaM. T. (1),
- uprzednia niekaralność,
- pozytywna opinia w areszcie śledczym,
Sąd uznał więc, że wobecB. B. (1)zachodzą przesłanki pozwalające na nadzwyczajne złagodzenie kary opisane wart. 60§2 pkt 1 k.k.– oskarżony pojednał się z pokrzywdzonym i naprawił szkodę, pokrzywdzony nie sprzeciwił się takiemu orzeczeniu, ponadto wobec oskarżonegoB. B. (1)występują inne ww. okoliczności łagodzące, przede wszystkim niekaralność i pozytywna opinia w jednostce penitencjarnej, okoliczności te nie występują wobecP. K. (1), a wręcz przeciwnie był on wielokrotnie karany, rola jego była znacząca w toku zdarzenia, a pokrzywdzony nie zgodził się na zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary co do jego osoby;
odnośnie oskarżonegoB. B. (1)sąd pozostaje w przekonaniu, że nie dopuści się on ponownie przestępstwa i w pełni zasługuje na wymierzenie kary we wskazanym wymiarze;
brak okoliczności obciążających,
okoliczności łagodzące:
- niekaralność,
- pozytywna opinia w areszcie śledczym,
okoliczności j/w,
okoliczności j/w,
przy wymiarze kary łącznej sąd uwzględnił: to, iż przestępstwa popełnione zostały w tym samym czasie, były skierowane przeciwko różnym dobrom chronionym prawem, co znalazło wyraz w zastosowaniu zasady asperacji; tak orzeczona kara łączna będzie właściwą represją karną dla oskarżonego; dodać trzeba, że w brzmieniu przepisuart. 86§1 k.k.od 19 czerwca 2020 r. nie jest już możliwe zastosowanie pełnej absorpcji;
środek kompensacyjny we wskazanej kwocie został ustalony przez oskarżonego i pokrzywdzonego, przy uwzględnieniu dokonanej już wpłaty 1000 zł; kwota ta ma zadośćuczynić pokrzywdzonemu za doznaną krzywdę spowodowaną popełnionym na jego szkodę czynne i będzie odpowiednią rekompensatą dla niego; przy wymiarze jej wysokości uwzględniono rozmiar krzywdy spowodowanej przez oskarżonegoP. K. (1)– był to ból związany ze spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu, biciem młotkiem ciągnięciem za samochodem, grożeniem bronią palną;
orzeczenie wskazanego obok zakazu wobec skazania za czyn zart. 178a§1 k.k.było obligatoryjne;
także to orzeczenie było obligatoryjne;
przedmioty te pochodziły bezpośrednio z przestępstwa, a więc należało orzec ich przepadek;

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K. (1)
B. B. (1)

pkt 15
zaliczenie rzeczywistego okresu pozbawienia wolności w sprawie

pkt 16
zaliczenie rzeczywistego okresu pozbawienia wolności w sprawie

pkt 1 i 2
pkt 4, 5, 6, 7

zaliczenie na podstawieart. 63 § 1 k.k.okresu rzeczywistego pozbawienia wolności obu oskarżonych w sprawie na poczet orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności; wyłączono okres kiedyP. K. (1)odbywał karę orzeczoną w innej sprawie.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W punkcie 13 wyroku na podstawieart. 230§2 k.p.k.nakazano zwrócićK. W. (1)dowody rzeczowe w postaci młotka, zeszytu i kurtki, pokrzywdzony jest bowiem właścicielem tych przedmiotów.
W punkcie 14 wyroku orzeczono o złożeniu do depozytu sądowego dowodu rzeczowego w postaci linki – pasa transportowego powstała bowiem wątpliwość komu wydać tą rzecz.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 17 i 18

Podstawa prawnaart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( t.j Dz.U. z 1983r. nr 49 poz. 223 z późn.zm.);
zwolniono oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych z uwagi na ich trudną sytuację materialną, obecny brak dochodów, a nadto orzeczone kary izolacyjne (pkt 18 wyroku);
w punkcie 17 wyroku zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielowi posiłkowemuK. W. (1).

6

Podpis