Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1473/20
Data wyroku: 2021-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Anna Skibińska
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 270 § 1 kk

Sygn. akt II K 1473/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
4 lutego 2021 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant: Katarzyna Jagiełło
po rozpoznaniu
s p r a w y :L. G.(G.)
synaA.iB.zd.O.
ur. (...)wD.((...))

oskarżonego o to, że:
w dniu 8 sierpnia 2020 roku wS.–J., woj.(...)podczas kontroli drogowej prowadzonej przez Funkcjonariuszy Straży Granicznej(...)wJ., w celu użycia za autentyczny, posłużył się podrobionym prawem jazdy tureckim nr blankietu(...)nrprawa jazdy (...);

tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoL. G.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 270 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata,

III
na podstawieart. 71 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoL. G.karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych każda;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1473/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

L. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy wskazuje, że dopuścił się zarzucanego mu czynu. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim, albowiem chcąc posłużyć się podrobionym dokumentem zamiar realizował i zrealizował. Czynem tym wyczerpał znamiona zart. 270 § 1 k.k.

2

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

L. G.

I

I

Dokonując wymiaru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi wart. 53 k.k.Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i obciążających. Uprzedniej niekaralności Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka. Biorąc jednak pod uwagę , że oskarżony nie był uprzednio karany Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia,. Z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności.

II

II

Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozy kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego okresu próby wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na nim konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonej kary. Z uwagi na uprzednią niekaralność Sąd uznał za wystarczające orzeczenie dwuletniego okresu próby.

III

III

Aby dobitniej uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw Sąd orzekł wobec oskarżonego na podstawieart. 71 § 1 k.k.grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych. Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego Sąd ustalił wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.

6. innE zagadnieNIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności.

IV

Art. 624 § 1 k.p.k.stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i ciążące zobowiązanie z tytułu orzeczonej grzywny Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.

3

Podpis