Sąd Rejonowy w Zabrzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1513/21
Data wyroku: 2022-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE
Sędziowie: sędzia Agnieszka Sierocińska
Teza: nie tezowano

1.Sygn. akt II K 1513/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Zabrzu – Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Agnieszka Sierocińska
Protokolant:Anna Stanowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach:8 marca, 8 kwietnia, 17 maja, 26 lipca, 25 listopada i 2 grudnia 2022 r.
sprawy
M. S. (1),urodzonego (...)wZ.
synaJ.iM.

oskarżonego o to, że:

I
dniu 18 czerwca 2016 roku w nieustalonym miejscu dokonał podrobienia dokumentu w postaci upoważnienia wystawionego dla siebie przez matkęM. S. (2)do kupna, rejestrowania i sprzedaży jakichkolwiek pojazdów i wykonywania w jej imieniu podpisów wszelkich dokumentów z tym związanych oraz podpisuM. S. (2), w celu użycia za autentycznytj. o czyn określony wart. 270 § 1 k.k.

II
działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną kobietą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w dniu 01 grudnia 2018 roku wB., doprowadziłR. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 euro, poprzez zawarcie umowy kupna sprzedaży samochodu markiO. (...)onr rej. (...), wprowadzając go w błąd co do posiadania pełnomocnictwa matkiM. S. (2)do sprzedaży wyżej wymienionego, a zarejestrowanego na nią samochodu osobowego oraz co do zamiaru sprzedaży tego samochodu, pobrał od pokrzywdzonego zaliczkę we wskazanej wyżej kwocie na poczet przedmiotowej sprzedaży, a następnie, po rezygnacji pokrzywdzonego z zakupu, zaliczki tej nie zwrócił, ponadto podrobił na umowie podpis matkiM. S. (2)tj. o czyn określony wart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

III
w dniu 01 marca 2019 roku wR.dokonał podrobienia podpisuR. W.na umowie kupna-sprzedaży samochodu markiO. (...)onr rej. (...), w celu użycia za autentycznytj. o czyn określony wart. 270 § 1 k.k.

IV
w dniu 02 kwietnia 2019 roku wB.dokonał podrobienia podpisuM. S. (2)na umowie sprzedaży samochodu markiO. (...)onr rej. (...), w celu użycia za autentycznytj. o czyn określony wart. 270 § 1 k.k.

orzeka

1
uniewinniaoskarżonegoM. S. (3)od popełnienia zrzucanego mu czynu opisanego wyżej wpunkcie Itj. występku zart. 270 § 1 k.k.;

2
uznaje oskarżonegoM. S. (3)w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie II za winnego tego, że w dniu 1 grudnia 2018 roku wB., w celu użycia za autentyczny podrobił podpis swojej matkiM. S. (2)na umowie kupna – sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)zawieranej zR. W.tj. występku zart. 270 § 1 k.k.

i za to, na mocyart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 37a § 1 k.k.skazuje go na karęgrzywnyw wymiarze100 (stu)stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę30 (trzydziestu) złotych;

3
uznaje oskarżonegoM. S. (3)za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dopuścił się ciągu przestępstw w ten sposób, że:

- w dniu 1 marca 2019 roku wR., w celu użycia za autentyczny podrobił podpisR. W.na umowie sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)tj. występku zart. 270 § 1 k.k.
- w dniu 2 kwietnia 2019 roku wB., w celu użycia za autentyczny podrobił podpisM. S. (2)na umowie sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)tj. występku zart. 270 § 1 k.k.
i za to, na mocyart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.przy zast.art. 37a § 1 k.k.skazuje go na jedną karęgrzywnyw wymiarze100 (stu)stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę30 (trzydziestu) złotych;

4
na mocyart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonego kary grzywny i wymierza oskarżonemuM. S. (3)karę łączną grzywny w wymiarze150 (stu pięćdziesięciu)stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę30 (trzydziestu) złotych;

5
na mocyart. 44 § 1 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu państwa umowy kupna – sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)zawieranej zR. W.z dnia 1 grudnia 2018 roku znajdującej się w aktach sprawy na k. 80;

6
na podstawieart. 627 k.p.k.,art. 630 k.p.k.iart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoM. S. (3)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, obejmujące wydatki w kwocie 2.409,00 zł (dwóch tysięcy czterystu dziewięciu złotych) i opłatę w kwocie 450 zł (czterystu pięćdziesięciu złotych).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1513/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyny przypisane oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S. (3)ur. w dniu (...)wZ.synJ.iM.

w dniu 1 grudnia 2018 roku wB., w celu użycia za autentyczny, podrobił podpis swojej matkiM. S. (2)na umowie kupna – sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)zawieranej zR. W.tj. występek zart. 270 § 1 k.k.
w dniu 1 marca 2019 roku wR., w celu użycia za autentyczny podrobił podpisR. W.na umowie sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)tj. występek zart. 270 § 1 k.k.
w dniu 2 kwietnia 2019 roku wB., w celu użycia za autentyczny podrobił podpisM. S. (2)na umowie sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)tj. występek zart. 270 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyM. S. (3)jest synemM. S. (2)(obecnie 88 - letniej), która nigdy nie posiadała prawa jazdy. W związku z tym, że oskarżony rozwodził się z żoną samochód markiO. (...)onr rej. (...)„zakupił” na swoją mamęM. S. (2), która formalnie figurowała jako jego właściciel. OskarżonyM. S. (3)posiadał od matki upoważnienie do podejmowania wszelkich czynności prawnych dotyczących samochodów takich jak zakup i sprzedaż. Upoważnienie to opatrzone jest datą 18 czerwca 2016r.

zeznania świadkaM. S. (2)

k.162 - 163

wyjaśnienia oskarżonegoM. S. (3)

k.163

upoważnienie

k.66

W dniu 1 grudnia 2018 roku wB.oskarżonyM. S. (3)„zawarł” zR. W.umowę sprzedaży samochodu markiO. (...)onr rej. (...)za kwotę 2.000 euro. Jako, że właścicielem pojazdu była matka oskarżonegoM. S. (2)oskarżony podpisał się za nią podrabiając jej podpis.R. W.widział to i był świadomy, że oskarżony podpisuje się za matkę. TakżeR. W.podpisał umowę własnoręcznym podpisem. Przy zawieraniu umowyR. W.przekazał oskarżonemu „zaliczkę” w kwocie 500 euro, zaś resztę kwoty miał mu przekazać w późniejszym terminie w ratach. Oskarżony wydał samochódR. W.. Po około miesiącuR. W.zrezygnował z zakupu samochodu. Taką informację przekazał oskarżonemu, przywiózł mu samochód i zażądał od niego zwrotu kwoty 500 euro. Oskarżony odmówił zwrotu kwoty 500 euro. Wówczas toR. W.poinformował go, że o sprawie zawiadomi Prokuraturę.

wyjaśnienia oskarżonego
M. S. (3)

k.163

częściowo zeznania świadkaR. W.

k. 13 – 15, 150 - 151

umowa

k.80

opinia biegłegoK. M.

k. 232 -243

częściowo opinia biegłegoP. Z. (1)

k.170 - 184

W dniu 1 marca 2019 roku wR., oskarżonyM. S. (3)w celu użycia za autentyczny podrobił podpisR. W.na umowie sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...). O powyższym fakcie poinformowałR. W.za pomocą portalu społecznościowego.

zeznania świadkaR. W.

k. 3-4

kopia umowy

k. 4

W dniu 2 kwietnia 2019 roku wB., oskarżonyM. S. (3)w celu użycia za autentyczny podrobił podpisM. S. (2)na umowie sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...).

kopia umowy

k.

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S. (3)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

podrobienie przez oskarżonegoM. S. (3)dokumentu z dnia 18 czerwca 2016 roku w postaci upoważnienia wystawionego dla siebie przez matkęM. S. (2)do kupna, rejestrowania i sprzedaży pojazdów.

opinia biegłegoP. Z. (1)

k. 183 - 184

opinia biegłegoK. M.

k. 242

wyjaśnienia oskarżonegoM. S. (3)

k. 163

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonegoM. S. (3)

Odnośnie pierwszego zarzutu tj. upoważnienia datowanego na dzień 18 czerwca 2016 roku oskarżony wyjaśnił, że nie podrobił na nim podpisu matkiM. S. (2). W aktach sprawy znajdują się dwa upoważnienia z tej daty, a to na k. 42 i 66. Jak wynika z opinii pismoznawczej biegłegoK. M.konstrukcja graficzna w funkcji podpisu obrazująca brzmienie(...)znajdująca się pod oświadczeniem z 18 czerwca 2016 roku (k. 42 oraz k. 66 kserokopia) nie została nakreślona przezM. S. (2)ani przezM. S. (3)(wniosek 1). Zaś konstrukcja graficzna w funkcji podpisu obrazująca brzmienie(...)znajdująca się pod oświadczeniem z dnia 18 czerwca 2016 roku (k.66) została zakreślona przezM. S. (2)(wniosek 2). W tym stanie rzeczy, skoro oskarżony zaprzecza, że na analizowanym upoważnienia podpisał się za matkę, zaś opinia to potwierdza to należało przyjąć za prawdziwe stanowisko oskarżonegoM. S. (3). Oczywiście sąd miał na uwadze też i to, że w aktach są dwa upoważnienia i na jednym figuruje oryginalny popisM. S. (4), niemniej jednak nie był w stanie kwestii tej pogłębić, albowiem zarówno oskarżony, jak i jego matka nie potrafili tej okoliczności wyjaśnić. Ostatecznie zatem sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu opisanego w pkt I aktu oskarżenia.
Odnosząc się do drugiego zarzucanego oskarżonemu czynu tj. oszustwa na szkodęR. W.wskazać należy, że od początku niniejszego postępowania oskarżonyM. S. (3)utrzymywał, że nie chciał go oszukać a sprzedać samochód, jednocześnie wskazując, że podpis matki podrobił. I tak przeprowadzone na powyższe postępowanie dowodowe prowadzi do wniosku, że istotnie w zachowaniu oskarżonegoM. S. (3)nie sposób dopatrzeć z góry powziętego oszukańczego zamiaru doprowadzeniaR. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Otóż po pierwsze zawierając umowęR. W.był świadomy tego, że oskarżonyM. S. (3)podpisuje umowę za matkę tj. fałszuje jej podpis. Trudno zatem przyjąć, że został wprowadzony w błąd. Błędu nie można dopatrzeć się także i w tym, że miał myć nieumocowany do sprzedaży samochodu, bowiem przyjąć trzeba, że posiadał podpisane przez matkę umocowanie do podejmowania wszelkich czynności związanych ze zbyciem pojazdu. Wreszcie sekwencja zdarzeń związanych z umową wskazuje, że w chwili zwierania umowy tj. 1 grudnia 2018r. oskarżony nie dział ze z góry powziętym zamiarem oszukaniaR. W., który dokonał wpłaty na poczet zakupu samochodu w kwocie 500 euro. Oskarżony twierdzi, że wydał mu samochód albowiem resztę miał uregulować w ratach. Właśnie odnośnie tej okoliczności istnieje sprzeczność w relacjach stron albowiem pokrzywdzony twierdzi, że samochód nie został mu wydany, zaś oskarżony, że samochód wydał. Jako, że brak jest jakichkolwiek innych dowodów potwierdzających którąś z wersji, zaś bardziej przekonywująca jest wersja wydania samochodu sąd przyjął, że zdarzenie miało taki przebieg jak opisał to oskarżony. Idąc dalej zauważyć trzeba, że pokrzywdzony sam zeznał, że w pewnym momencie zrezygnował z samochodu i wówczas zaczął domagać się od oskarżonego zwrotu zaliczki, a kiedy ten odmówił zawiadomił prokuraturę. Otóż już sama wersja przedstawiona przez pokrzywdzonego wskazuje, że oszukańczego zamiaru ze strony oskarżonego nie było. Pomiędzy stronami doszło do nawiązania stosunku cywilnego i na takiej drodze ten spór winien być rozwiązany. Dlatego też sąd zasadniczo uwzględnił wyjaśnienia oskarżonego i na nich we wskazanym zakresie poczynił ustalenia faktyczne.

zeznania świadkaR. W.

Sąd uwzględnił zeznania świadkaR. W.w zakresie w jakim korelowały z poczynionymi w sprawie ustaleniami faktycznymi. Za wiarygodne sąd przyjął twierdzenia świadka odnośnie zawarcia umowy zakupu samochodu, jej okoliczności tj. popisania przez oskarżonego umowy za mamę, a także jego późniejszej rezygnacji z zakupu samochodu. W relacji świadka pojawiły się jednak nieścisłości co do przekazanej kwoty oraz częściowego zwrotu środków przez oskarżonego. Podczas dochodzenia podał, że przekazał oskarżonemu kwotę 500 euro, zaś w toku rozprawy 100 euro, z czego oskarżony miał mu zwrócić 500 euro. Rozbieżności tych nie był w stanie wytłumaczyć i sąd ostatecznie przyjął, że na uwzględnienie zasługuje pierwsza wersja świadka jako, że została złożona najbliżej opisywanych zdarzeń.

zeznania świadkaM. S. (2)

Także odnośnie tego świadka sąd zaliczył poczet materiału dowodowego te jej relacji, które były zgodne z poczynionymi w sprawie ustaleniami. Uwzględnił sąd przyznany przez świadka fakt, że nigdy nie miał prawo jazdy, zaś jej syn miał od niej umocowanie do podejmowania czynności dotyczących samochodów.

opinie
z zakresu pisma ręcznego i popisów biegłegoP. Z. (1)oraz biegłegoK. M.

Celem dokonania porównawczej analizy zgromadzonych w sprawie opinii pismoznawczych celowe jest łączne ich przeanalizowanie. Otóż jeszcze na etapie dochodzenia została do akt dołączona opinia biegłegoP. Z. (2), w której wskazano, że konstrukcje graficzne w postaci podpisów o brzmieniu(...)nakreślone na umowie kupna - sprzedaży samochodu markiO. (...)z dnia 1 grudnia 2018r. nie zostały nakreślone przezM. S. (2), ani teżM. S. (3)(k. 91). Wniosek ten pozostawał sprzeczny w wyjaśnieniami samego oskarżonegoM. S. (3), który podpisania się za matkę nie kwestionował. Dlatego też sąd na etapie rozprawy dopuścił dowód z opinii innego biegłego grafologaK. M., który w swojej opinii wskazał, że opisana konstrukcja graficzna w funkcji podpisu została nakreślona przez oskarżonegoM. S. (3)(k.242). Wniosek ten nie tylko koreluje z wyjaśnieniami samego oskarżonego, ale także za jego przyjęciem przemawia merytoryczna wartość opinii. Otóż w ocenie sądu opinia ta jest jasna, pełna i rzetelna. BiegłyK. M.wydając ją oparł się na wszelkich możliwych materiałach porównawczych, przeanalizował podpisy, a następnie przedstawił swoje wnioski, które należycie uzasadnił. Sąd do opinii biegłegoK. M.nie miał żadnych zastrzeżeń i opinie tę w całości uwzględnił. Podzielił sąd także wniosek biegłego odnośnie analizy podpisów na kserokopiach umów z dnia 1 marca 2019 roku oraz 2 kwietnia 2019r. odnośnie których biegły wskazał, że kopie są niskiej jakości i nie zostały zakwalifikowane do badań. Nadmienić także trzeba, że tożsame wnioski co do podpisów na wskazanych kopiach zawarł także biegłyP. Z. (1)w swojej uzupełniającej opinii. Dlatego też dla sądu kluczowa była opinia biegłegoK. M., zaś opiniaP. Z. (1)jedynie w takim zakresie w jakim pozostawała z nią zgodna.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S. (3)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoM. S. (3)odnośnie umów z dnia 1 marca 2019r. i 2 kwietnia 2019r. Otóż jak wynika z zeznań świadkaR. W.złożonych w toku dochodzenia to właśnie oskarżony poinformował go za pomocą mediów społecznościowych o tym, że ponownie sprzedał samochód i podrobił jego podpis przesyłając umowę. Zresztą w ocenie sądu jedyną zainteresowaną osobą do dokonania takiej transakcji był właśnie oskarżony. Dlatego też mając świadomość pewnych niedostatków materiału dowodowego w tym zakresie sąd jednak przyjął, że oskarżony podrobił podpisy na wskazanych umowach.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. S. (3)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

x

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

M. S. (3)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Po dokonaniu analizy zgromadzonego materiału dowodowego w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt II aktu oskarżonego, sąd uznał, że zachowanie oskarżonego wyczerpuje jedynie znamiona zart. 270 § 1 k.k.Nie wyczerpuje natomiast znamion zart. 286 § 1 k.k.W ocenie sądu brak jest podstaw do uznania, że oskarżonyM. S. (3)zawierając zR. W.umowę w dniu 1 grudnia 2018 roku, a następnie pobierając zaliczkę i wydając samochód, dział w zamiarze doprowadzenia go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W niniejszej sprawie nie budzi bowiem wątpliwości fakt, że toR. W.po pewnym czasie zrezygnował z zakupu samochodu, nie uregulował reszty należności i zażądał od oskarżonego zwrotu wpłaconych wcześniej pieniędzy jednocześnie oddając samochód. Trudno zatem przyjąć, że działanie oskarżonego było od początku zamierzone i nakierowane na doprowadzenieR. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Dlatego też sąd ostatecznie przypisał oskarżonemu następujące zachowania:
- w dniu 1 grudnia 2018 roku wB., w celu użycia za autentyczny, podrobił podpis swojej matkiM. S. (2)na umowie kupna – sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)zawieranej zR. W.tj. występek zart. 270 § 1 k.k.
- w dniu 1 marca 2019 roku wR., w celu użycia za autentyczny podrobił podpisR. W.na umowie sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)tj. występek zart. 270 § 1 k.k.
- w dniu 2 kwietnia 2019 roku wB., w celu użycia za autentyczny podrobił podpisM. S. (2)na umowie sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)tj. występek zart. 270 § 1 k.k.
Czyny oskarżonego są zawinione, bowiem jest on osobą dorosłą i w pełni poczytalną. W chwili czynów nie znajdował się w sytuacji wyłączającej lub choćby ograniczającej możliwość zachowania zgodnego z prawem. W świetle zgromadzonego w sprawie i omówionego wyżej materiału dowodowego nie budzi więc wątpliwości zasadność przypisania oskarżonemu realizacji znamion przypisanych mu występków zart. 270 § 1 k.k.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

M. S. (3)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Po dokonaniu analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt I aktu oskarżenia sąd uznał, że brak jest dowodów wskazujących na sprawstwo oskarżonego. Dwie przeprowadzone w sprawie opinie grafologiczne wskazują, że oskarżony nie podrobił podpisu matki, zaś on sam do czynu się nie przyznał. Co więcej legitymował się upoważnieniem w istocie podpisanym przez matkąM. S. (5). Dlatego też sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S. (3)

Sąd uznał, iż w okolicznościach niniejszej sprawy zasadne jest orzeczenie wobec oskarżonego najłagodniejszej z kar, a mianowicie karygrzywnyalbowiem oskarżony ma ustabilizowaną sytuację życiową i dotychczas nie był karany sądownie. Zresztą już samo doświadczenie udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze oskarżonego było dla niego dolegliwe i w ocenie sądu skłoni go do refleksji nad swoim postępowaniem. Czyny przypisane oskarżonemu cechuje znaczny ładunek społecznej szkodliwości wynikający ze sposobu działania oskarżonego oraz charakteru dobra, w które nimi godził w postaci wiarygodności dokumentów. Stopień winy sąd ocenił jako współmierny do ocenionego wyżej stopnia społecznej szkodliwości. Mając powyższe na uwadze tj. znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynów, jak również bacząc na postawę oskarżonego, którzy okazał refleksję nad swoim zachowaniem częściowo się przyznając sąd uznał, że kara grzywny będzie zasadna. Za czyn zart. 270§ 1 k.k.popełniony w dniu 1 grudnia 2018r. sad wymierzył oskarżonemu grzywnę100stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 zł. Taki wymiar kary sąd orzekł także za ciąg przestępstw zart. 270§ 1 k.k.Uznał sąd, że orzeczone kary są adekwatne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonym czynów. Ostatecznie sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną grzywny w wymiarze150stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 zł.
Określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 zł sąd miał na uwadze wysokość dochodów oskarżonego, ich sytuację majątkową i rodzinną oraz możliwości zarobkowe.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S. (3)

5.

Na mocyart. 44 § 1 k.k.sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu państwa umowy kupna – sprzedaży samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)zawieranej zR. W.z dnia 1 grudnia 2018 roku znajdującej się w aktach sprawy na k. 80.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.

Na podstawieart. 627 k.p.k.,art. 630 k.p.k.iart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonegoM. S. (3)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, obejmujące wydatki w kwocie 2.409,00 zł i opłatę w kwocie 450 zł.

6

1Podpis

sędzia Agnieszka Sierocińska
Z., 21 grudnia 2022r.

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć obrońcy oskarżonego adw.C. R.oraz Prok. Rej. wZ..