Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III Ns 535/14
Data wyroku: 2021-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Grażyna Sienicka

Sygnatura akt III Ns 535/14

POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2021r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodnicząca sędzia Grażyna Sienicka
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2021r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:L. S.,J. J.,M. J.,J. D.,P. D.,T. L.,A. L.,E. Ś.,I. K. (1),G. M.
przy udziale:J. K.,W. T.,J. S.,M. S.,M. M. (1),W. M. (1),S. G. (1),M. M. (2),W. K.,I. K. (2),L. J. (1),W. M. (2),S. G. (2),J. C.,K. K.,J. M.,W. G.,L. B.,D. M. (1),D. M. (2),E. S.,R. J.iGminy M.S.wS.
o ustanowienie zarządcy przymusowego
postanawia:

1
sprostować postanowienie z dnia 13 kwietnia 2021r. w ten sposób, że w części wstępnej postanowienia, w dacie wydania postanowienia i w dacie rozpoznania sprawy, w miejsce roku 2020 wpisać rok 2021;

2
zawiesić postępowanie na podstawie przepisuart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.

Sędzia Grażyna Sienicka
Sygn. aktIII Ns 535/14

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 29 kwietnia 2021r. o zawieszeniu postępowania
Wnioskodawcy:L. S.,J. J.,M. J.,J. D.,P. D.,T. L.,A. L.,E. Ś.,I. K. (1),G. M.domagają się ustanowienia zarządcy przymusowego dla Wspólnoty Mieszkaniowej przyAlei (...)wS..
P.toczy się przy udziale:J. K.,W. T.,J. S.,M. S.,M. M. (1),W. M. (1),S. G. (1),M. M. (2),W. K.,I. K. (2),L. J. (1),W. M. (2),S. G. (2),J. C.,K. K.,J. M.,W. G.,L. B.,D. M. (1),D. M. (2),E. S.,R. J.iGminy M.S.wS.
Z informacji uzyskanej na posiedzeniu w dniu 12 marca 2021r. wynika, że uczestniczki postępowania:L. B.iL. J. (1)zmarły.
W analizowanej sprawie ustalono dotąd, iż śmierć uczestniczkiL. B.nastąpiła w toku postępowania, zaś w zakresieL. J. (2)– w nieokreślonej dotąd dacie.
Stosownie do treści przepisuart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.Sąd zawiesza postępowaniez urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela.
Zgodnie z cytowaną powyżej normą Sąd winien zawiesić postępowanie do czasu zgłoszenia się ogólnego następcy prawnego -art. 180 § 1 pkt 2 k.p.c., bądź jego reprezentanta. Ponieważ kontynuacja postępowania dotyczącego roszczenia jest możliwa tylko w stosunku do zgłaszającej się osoby, mającej rzeczywisty przymiot następcy, przed wydaniem postanowienia o podjęciu postępowania zawieszonego z omawianej przyczyny, Sąd ma obowiązek prowadzić postępowanie w celu ustalenia czy zgłaszający się podmiot jest rzeczywistym następcą strony procesu.
Zawieszenie postępowania w przypadkach określonych wart. 174 k.p.c.wynika z okoliczności leżących po jednej ze stron postępowania. Jego celem jest ochrona interesów strony, którą dotykają przeszkody w zakresie możliwości działania w postępowaniu, ochrona interesów następców prawnych wstępujących do postępowania w miejsce strony w razie jej śmierci lub utraty bytu prawnego (…). Przyczyny te zostały przez ustawodawcę uznane za na tyle istotne, że pociągają za sobą konieczność wydania przez sąd z urzędu postanowienia o zawieszeniu postępowania niezwłocznie po ich ustaleniu. Założeniem zawieszenia postępowania wskutek śmierci lub utraty zdolności sądowej jest jego kontynuacja z udziałem następców prawnych dotychczasowej strony. Wstrzymanie biegu postępowania w tej sytuacji zapobiega toczeniu się postępowania z udziałem nieistniejącego podmiotu i pozwala na uwzględnienie zmiany, do której dochodzi w płaszczyźnie prawa materialnego.P. G.[w:]Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz.T. P.rozpoznawcze, wyd. V, red.T. E.,W.2016, art. 174.
Aktualnie trwają czynności ukierunkowane na ustalenie spadkobierców zmarłych uczestniczek w celu niezwłocznego podjęcia postępowania z ich udziałem, jednakże zastosowanie przepisuart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.nie jest fakultatywne ale obligatoryjne, stąd należało orzec jak w pkt 2 sentencji postanowienia.
Sędzia Grażyna Sienicka