Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 279/20
Data wyroku: 2021-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 279/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

L. L. (1)

czyny tożsame z zarzucanymi oskarżonej w akcie oskarżenia:
- z ustaleniem dokonanym w pkt 1 wyroku - dotyczącym czynu zarzucanego oskrżonej w pkt. XXVI, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego pokrzywdzonego jest(...) S.A.wW.
- z ustaleniem dokonanym w pkt 3 wyroku - że czynem zarzucanym jej w pkt XXXVII wyrządziła szkodę w kwocie 91.546,50 (dziewięćdziesiąt jeden tysięcy pięćset czterdzieści sześć złotych pięćdziesiąt groszy) oraz z tym ustaleniem, że czyn zarzucany jej w pkt. XXXVII wyczerpuje znamiona występku zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. WD.funkcjonuje Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, którego kierownikiem jestK. I.(uprzednio była nimW. W.). Funkcję głównej księgowej pełni zaś w nimL. L. (1).L. L. (1):
- w dniu 5 stycznia 2016 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1 000 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi informatyczne podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 15 stycznia 2016 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 460 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za konfigurację sieci, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 29 stycznia 2016 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi informatyczne podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 15 lutego 2016 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 615 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za opracowanie ODO podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 16 marca 2016 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi informatyczne podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 18 maja 2016 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi informatyczne podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 17 czerwca 2016 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za konfigurację sieci, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 17 stycznia 2017 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 460 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...) S.A.z o.o. z siedzibą wK., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę nr (...), podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...), a na potwierdzenie tej operacji dołączyła do dokumentacji księgowejfakturę VAT nr (...), w której był wskazany jej numer rachunku bankowego
- w dniu 17 lutego 2017 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...) S.A.z o.o. z siedzibą wK., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę nr (...), podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...), a na potwierdzenie tej operacji dołączyła do dokumentacji księgowejfakturę VAT nr (...), w której był wskazany jej numer rachunku bankowego
- w dniu 15 marca 2017 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...) S.A.z o.o. z siedzibą wK., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę nr (...)podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...), a na potwierdzenie tej operacji dołączyła do dokumentacji księgowejfakturę VAT nr (...), w której był wskazany jej numer rachunku bankowego
- w dniu 18 kwietnia 2017 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 214 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...) S.A.z o.o. z siedzibą wK., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę nr (...), podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...), a na potwierdzenie tej operacji dołączyła do dokumentacji księgowejfakturę VAT nr (...), w której był wskazany jej numer rachunku bankowego
- w dniu 20 czerwca 2017 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 460 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi informatyczne podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 17 lipca 2017 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi komputerowe, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 21 sierpnia 2017 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi komputerowe, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 15 września 2017 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za naprawę sieci komputerowej, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 18 października 2017 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi komputerowe, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 16 listopada 2017 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi informatyczne podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 23 listopada 2017 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za naprawę sieci komputerowej, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 22 stycznia 2018 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest S&SSerwis (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi komputerowe, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 15 lutego 2018 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest S&SSerwis (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi informatyczne, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...), a na potwierdzenie tej operacji dołączyła do dokumentacji księgowejfakturę VAT nr (...), w której był wskazany jej numer rachunku bankowego
- w dniu 14 marca 2018 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest S&SSerwis (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi informatyczne podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 30 kwietnia 2018 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków w kwocie 350 zł przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest S&SSerwis (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za konfiguracje oprogramowania, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...),
- w dniu 14 maja 2018 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest S&SSerwis (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za konfigurację oprogramowania, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 22 października 2018 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest S&SSerwis (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi informatyczne podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 14 listopada 2018 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi informatyczne, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 17 grudnia 2018 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest(...) S.A.z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi informatyczne podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 17 stycznia 2019 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest S&SSerwis (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie za usługi serwisowe, podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 14 marca 2019 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 500 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest S&SSerwis (...)z siedzibą wW., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę numer (...), podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 16 kwietnia 2019 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 197,80 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest SP. z o.o. z siedzibą wB., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę numer (...), podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 10 maja 2019 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2 048,60 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest SP. z o.o. z siedzibą wB., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę numer (...), podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 14 maja 2019 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1759,60 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest SP. z o.o. z siedzibą wB., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę numer (...)podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 21 maja 2019 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1 710,60 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wB., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę numer (...), podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 19 czerwca 2019 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 2048,60 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest SP. z o.o. z siedzibą wB., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę numer (...), podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 19 lipca 2019 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1 129,80 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest SP. z o.o. z siedzibą wB., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę numer (...), podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 14 sierpnia 2019 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1 710,60 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jest SP. z o.o. z siedzibą wB., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę numer (...), podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)
- w dniu 16 października 2019 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1 934,50 zł w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego SP ZOZ wD.jestprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wB., zaś przelewane środki stanowią wynagrodzenie zafakturę numer (...), podczas gdy pieniądze przelała na własne konto bankowe o numerze(...)

wyjaśnienia oskarżonejL. L. (1)w części
zeznania świadkaK. I.
zeznania świadkaS. S.
zeznania świadkaB. M.
zeznania świadkaM. S.
zeznania świadkaM. G. (1)
zeznania świadkaD. S.
zeznania świadkaP. P.
zeznania świadkaA. G.
protokół kontroli z dnia 18.02.2020 roku z załącznikami
wydruki z ewidencji bazy REGON
wykaz podmiotów z numerami rachunków bankowych
dokumentacja z(...) S.A.,(...) Bank S.A.,Bank (...) S.A.,Bank (...) S.A.
wykaz numerów rachunków bankowych(...) S.A.z siedzibą wK.
wykaz wystawionych faktur przez(...) S.A.z siedzibą wK.dla SP ZOZ wD.
faktury VAT

k. 145, k. 196, 00:10:09-00:13:59 na k. 268v, 00:01:29-00:27:56 na k. 284v-286
k. 27v-28, 00:04:06-00:32:14 na k. 271v-273, 00:27:56-00:33:41 na k. 286-286v
k. 2-2v, 00:32:14-00:47:37 na k. 273v-274v
01:35:09-02:13:27 na k. 278-280, 00:02:09-00:24:50 na k. 288v-289
k. 30v-31, 00:57:40-01:09:31 na k. 275-275v
01:22:27-01:27:21 na k. 277
01:29:08-01:34:22 na k. 277v
k. 99v-100, 02:16:17-02:30:39 na k. 280-281
k. 105v-106, 02:30:39-02:38:04 na k. 281-281v
segregator
k. 8-23
k.51-75
k. 95-98, k. 104, k. 125
k. 112
k. 113
k. 102-103, 108-111, k. 190

2.NadtoL. L. (1)w okresie od 2016 roku do 2019 roku przywłaszczyła część powierzonych jej pieniędzy pochodzących z wpłat pobranych przez personel medyczny SP ZOZ wD.od pacjentów, na rzecz których świadczone były odpłatne usługi.L. L. (1)pobierała środki pieniężne od personelu medycznego, jednak nie wpłaciła pieniędzy w całości na konto SP ZOZ wD..
W 2016 roku pobrała 36.497,29 zł a odprowadziła 15.398,02 zł.
W 2017 roku pobrała 30.083,28 zł a odprowadziła 3.993,04 zł.
W 2018 roku pobrała 40.137,04 zł a odprowadziła 11.512,50 zł.
W 2019 roku pobrała 17.688,75 zł a odprowadziła 1956,30 zł.
Spowodowała w ten sposób szkodę w łącznej wysokości 91.546,50 zł.

wyjaśnienia oskarżonejL. L. (1)w części
zeznania świadkaK. I.
zeznania świadkaS. S.
zeznania świadkaB. M.
zeznania świadkaM. S.
zeznania świadkaM. G. (1)
zeznania świadkaD. S.
protokół kontroli z dnia 18.02.2020 roku z załącznikami

k. 145, k. 196, 00:10:09-00:13:59 na k. 268v, 00:01:29-00:27:56 na k. 284v-286
k. 27v-28, 00:04:06-00:32:14 na k. 271v-273, 00:27:56-00:33:41 na k. 286-286v
k. 2-2v, 00:32:14-00:47:37 na k. 273v-274v
01:35:09-02:13:27 na k. 278-280, 00:02:09-00:24:50 na k. 288v-289
k. 30v-31, 00:57:40-01:09:31 na k. 275-275v
01:22:27-01:27:21 na k. 277
01:29:08-01:34:22 na k. 277v
Segregator

3.W dniu 15 lutego 2019 rokL. L. (1)przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 1147 zł.L. L. (1)przelała wskazaną kwotę na własny rachunek bankowy o numerze(...)tytułem zwrotu za okulary korekcyjne, mimo braku uprzedniego zatwierdzenia przedstawionej faktury przez kierownika SP ZOZ wD.. Zwrot tych środków był więc bezpodstawny.

wyjaśnienia oskarżonejL. L. (1)w części
zeznania świadkaK. I.
zeznania świadkaS. S.
zeznania świadkaB. M.
protokół kontroli z dnia 18.02.2020 roku z załącznikami

k. 145, k. 196, 00:10:09-00:13:59 na k. 268v, 00:01:29-00:27:56 na k. 284v-286
k. 27v-28, 00:04:06-00:32:14 na k. 271v-273, 00:27:56-00:33:41 na k. 286-286v
k. 2-2v, 00:32:14-00:47:37 na k. 273v-274v
01:35:09-02:13:27 na k. 278-280, 00:02:09-00:24:50 na k. 288v-289
segregator

4.L. L. (1)wpłaciła na rachunek bankowy SP ZOZ wD.:
- w dniu 05 grudnia 2019 roku kwotę 10.491,83 zł,
- w dniu 06 grudnia 2019 roku kwotę 19.143,44 zł,
- w dniu 11 grudnia 2019 roku kwotę 15.685,85 zł.
W dniu 10 stycznia 2020 roku w szafie metalowej w pomieszczeniu głównego księgowego znaleziono 2 szare koperty, w których znajdowała się gotówka w łącznej kwocie 9660,02 zł.

wyjaśnienia oskarżonejL. L. (1)w części
zeznania świadkaK. I.
zeznania świadkaS. S.
zeznania świadkaB. M.
protokół kontroli z dnia 18.02.2020 roku z załącznikami

k. 145, k. 196, 00:10:09-00:13:59 na k. 268v, 00:01:29-00:27:56 na k. 284v-286
k. 27v-28, 00:04:06-00:32:14 na k. 271v-273, 00:27:56-00:33:41 na k. 286-286v
k. 2-2v, 00:32:14-00:47:37 na k. 273v-274v
01:35:09-02:13:27 na k. 278-280, 00:02:09-00:24:50 na k. 288v-289
segregator

5.L. L. (1)nie była uprzednio karana.

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 185

6.L. L. (1)posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem średnim ogólnym, bez zawodu, obecnie utrzymuje się z zasiłku chorobowego, jest rozwódką, matką 2 dzieci, jedno z dzieci pozostaje na jej utrzymaniu, posiada majątek w postaci nieruchomości lokalowej o powierzchni 24 m2oraz samochodu osobowego markiO. (...)z 2011 roku, wyżej wymieniona nie była leczona psychiatrycznie ani odwykowo,.

dane podane przezL. L. (1)na rozprawie

00:02:50-00:07:39 na k. 268v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1 – 1.1.4

wyjaśnienia oskarżonejL. L. (1)w części

Na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonejL. L. (1)złożone na terminie rozprawy w dniu 19 maja 2021 roku. Oskarżona przyznała, że dokonywała przelewów środków wskazanych w akcie oskarżenia na swoje rachunki bankowe. Podała, że robiła to z uwagi na swoją ciężką sytuację finansową. Rachunki bankowe należały do niej, ale jako adresata wskazywała nazwę innego podmiotu – np.K.,V.,I.,S (...) Sp. z o.o.
L. L. (1)generalnie przyznała się też do przywłaszczenia pieniędzy pobieranych na kwitariusze. Kwestionowała jedynie wysokość powstałej szkody, która w jej ocenie powinna być pomniejszona o kwoty, które zostały przez nią w trakcie kontroli wpłacone na rachunek SP ZOZ wD.. Dokonane przez oskarżoną wpłaty miały jedynie znaczenie dla ustalenia w jakiej wysokości szkoda na dzień wyrokowania nie została naprawiona.
We wskazanym zakresie wyjaśnienia oskarżonej znajdują potwierdzenie w uznanym za wiarygodny materiale dowodowym, a w szczególności w zeznaniach wszystkich świadków oraz w dowodach z dokumentów.

1.1.1
1.1.4

zeznania świadkaK. I.

K. I.od 01 lutego 2018 roku pełniła obowiązki kierownika, wcześniej pracowała na stanowisku fizykoterapeuty, a od 07 stycznia 2020 roku jest kierownikiem SP ZOZ wD.. Wskazała, żeL. L. (1)była jedyną osobą zajmującą się finansami i księgowością. Wykonując obowiązki kierownika zauważyła, że były ciągłe braki pieniędzy. W SP ZOZ wD.została przeprowadzona, przez komisję powołaną przez WójtaD., kontrola dokumentów księgowych, w wyniku której stwierdzono, że w kasie brakuje kwoty ok. 120 000 zł w wyniku nie wpłacania przez księgową na rachunek należności pobranych przez pracowników od pacjentów. W SP ZOZ wD.wykonywano świadczenia prywatne takie jak szczepienia, badania laboratoryjne, zabiegi fizjoterapeutyczne. Osoba wykonująca te świadczenia pobierała należności od pacjenta, odnotowywała wpłatę w kwitariuszu, po czym jeden egzemplarz pozostawiano pacjentowi, a bloczek kwitariusza, z reguły po jego zapełnieniu, przekazywano wraz z gotówką księgowej. Wątpliwości komisji wzbudziły również przelewy dokonywane na rzecz różnych podmiotów, ale na ten sam rachunek bankowy. Potwierdziła, że trakcie kontroliL. L. (1)dokonała 3 wpłat na rachunek bankowy SP ZOZ wD., wskazując, że kwoty pochodzą z kasy podmiotu.
W swoich zeznaniachK. I.podała, że nie akceptowała zgody na zakup okularów przezL. L. (1). Zeznania świadkaK. I.nie budzą wątpliwości Sądu, korelują zarówno z zeznaniamiS. S., jak iB. M.oraz znajdują potwierdzenie w protokole kontroli z dnia 18 lutego 2020 roku wraz z załącznikami.

1.1.1
1.1.4

zeznania świadkaS. S.

S. S.jest Wójtem GminyD.. Z jego zeznań wynika, że powołał komisję, która miała przeanalizować finanse SP ZOZ wD.. Była sporządzona między innymi lista przelewów wykonywanych z SP ZOZ dla różnych kontrahentów, jednak zadziwiające było to, że numer rachunku bankowego wskazanego do dokonania przelewu był identyczny dla wielu z nich. Nadto dowiedział się, że pieniądze pobrane od pacjentów, które miały być odprowadzone na rachunek bankowy SP ZOZ, na co wystawiane były kwitariusze, gdzieś przepadały. Od członków komisji dowiedział się też, żeL. L. (1)dokonywała wpłat w trakcie kontroli. Zeznania tego świadka korespondują zarówno z zeznaniamiK. I.jak iB. M.oraz znajdują potwierdzenie w protokole kontroli z dnia 18 lutego 2020 roku wraz z załącznikami.

1.1.1-1.1.4

zeznania świadkaB. M.

Jest Sekretarzem GminyD.. Brała udział w kontroli w SP ZOZ wD.. Potwierdziła, że podczas kontroli stwierdzono szereg nieprawidłowości w prowadzeniu księgowości. Znaleziono dokumenty w postaci faktur, które rodziły wątpliwości co do ich autentyczności, istniało podejrzenie, że mogą być skserowane i poprawiane. Były też faktury wystawione na firmy, które nie widniały w rejestrze przedsiębiorstw. Stwierdzono także nieprawidłowości w księgowaniu wpłat przyjmowanych przez pracowników, a dokonywanych przez pacjentów na kwitariusze za płatne usługi. Ustalono również, że pomimo braku zatwierdzenia faktury dotyczącej refundacji za okulary dlaL. L. (1)przez kierownika jednostki, oskarżona dokonała wypłaty z tego tytułu. Zeznania tego świadka korespondują zarówno z zeznaniamiK. I., jak iS. S., jak i znajdują potwierdzenia w protokole kontroli z dnia 18 lutego 2020 roku

1.1.1-1.1.2
1.1.1-1.1.2
1.1.1-1.1.2
1.1.1-1.1.2

zeznania świadkaM. S.,
zeznania świadkaJ. J., zeznania świadkaM. G. (1),
zeznania świadkaD. S.

Na wiarę zasługiwały zeznania świadkówM. S.,J. J.M. G. (2),D. S.. Świadkowie ci w pełni obiektywnie i szczerze opisali w swoich zeznaniach tylko i wyłącznie to, co jest im rzeczywiście wiadome w sprawie.
M. S.od 2001 roku do 2019 roku pracowała SP ZOZ wD.jako położna na umowę zlecenie. Pracowała razem z pielęgniarkąE. C.. Gdy pacjent przychodził na płatną usługę, to wypisywała kwitariusz. Po przeliczeniu pieniędzy i sprawdzeniu czy suma zgadza się z kwotą wskazaną w kwitariuszach, przekazywały ją doW. W., a jedynie kilka razy doL. L. (1).
J. J.od 1999 roku pracuje w SP ZOZ wD.jako pielęgniarka. Pobierała pieniądze od pacjentów za usługi. Wpisywała w kwitariusz, wydawała potwierdzenie pacjentowi, a pieniądze raz, bądź dwa razy w miesiącu przekazywała do księgowej.
M. G. (1)od 2008 roku do 2018 roku pracowała w SP ZOZ wD.jako fizjoterapeutka. Za odpłatny zabieg przyjmowała pieniądze od pacjenta i wystawiała kwitariusz. Następnie zazwyczaj raz w miesiącu zanosiła kwitariusz razem z pieniędzmi do księgowości.
D. S.pracowała w 2016 roku przez okres 6 miesięcy. Gdy pacjent korzystała z odpłatnej usługi, wówczas pobierane były pieniądze i wystawiany był kwitariusz. Wskazała, że koleżanka, z którą pracowała, rozliczała się z księgową.

1.1.1
1.1.1

zeznania świadkaP. P.,
zeznania świadkaA. G.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaP. P.iA. G.. Znalazły one potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie uznanych za wiarygodne dokumentach.
P. P.jest wiceprezesem Zarządu(...) - Laboratoria Medyczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Wskazał, że współpracują z placówką wD.. Podał rachunki bankowe należące do Spółki.
A. G.jest kierownikiemOddziału (...)wT.. Potwierdził, żeK.współpracuje z SP ZOZ wD.. Wskazał, że na fakturach, które miały zostać wystawione przezK.są podane rachunki bankowe nie należące do tego podmiotu.

1.1.1-1.1.5
1.1.1
1.1.1
1.1.1, 1.1.3
1.1.1
1.1.1
1.1.1
1.1.5

protokół kontroli z dnia 18.02.2020 roku,
wydruki z ewidencji bazy REGON,
wykaz podmiotów z numerami rachunków bankowych,
dokumentacja z(...) S.A.,(...) Bank S.A.,Bank (...) S.A.,Bank (...) S.A,
wykaz numerów rachunków bankowych(...) S.A.z siedzibą wK.,
wykaz wystawionych faktur przez(...) S.A.z siedzibą wK.dla SP ZOZ wD.,
faktury VAT,
informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Jako wiarygodne Sąd ocenił wskazane dowody z dokumentów. Brak było podstaw do podważenia ich autentyczności oraz informacji w nich zawartych. Dowody te zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zdaniem Sądu w sprawie nie zachodziły żadne okoliczności, które mogłyby podważyć ich wiarygodność.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

wyjaśnienia oskarżonejL. L. (1)w części

L. L. (1)w toku postępowania przygotowawczego oraz podczas pierwszego przesłuchania na rozprawie nie przyznała się do zarzucanych jej czynów. Z akt sprawy jednak bezsprzecznie wynika, że przywłaszczała powierzone jej środki pieniężne i poświadczała nieprawdę w dokumentacji.
Na wiarę nie zasługują też jej wyjaśnienia, w których nie przyznała się do przywłaszczenia pieniędzy z tytułu refundacji za okulary. Podała, że gdy była poprzednia pani kierownik to tak się robiło. Dałaby fakturę do akceptacji kierownikowi, gdyby wcześniej były takie zasady. W ocenie Sądu, była to przyjęta przez oskarżoną linia obrony, zmierzająca do umniejszenia swojej odpowiedzialności.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1, 3

L. L. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 271 § 1 kk, funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W myśl§ 3w/ przepisu, jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w§ 1w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Poświadczeniem nieprawdy jest zawarcie w treści dokumentu stwierdzeń obiektywnie nieprawdziwych, niezgodnych z rzeczywistością. Poświadczyć nieprawdę można tylko w odniesieniu do okoliczności dających się ocenić w kategorii prawdy i fałszu. Nie będzie zatem takim poświadczeniem wyrażenie przypuszczenia, prognozy czy subiektywnej opinii o innej osobie. Poświadczenie takie może polegać na podaniu okoliczności, które nie miały miejsca, zatajeniu tych, które rzeczywiście zaistniały, lub też zniekształceniu tych drugich. (Konarska-Wrzosek Violetta (red.), Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, Opublikowano: WKP 2020)
Art. 284 § 2 kkstanowi, że kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Okolicznością tworzącą typ kwalifikowany przywłaszczenia w postaci sprzeniewierzenia, jest okoliczność powierzenia sprawcy rzeczy przez jej właściciela. Dochodzi tu więc do swoistego nadużycia zaufania, jakim obdarzył sprawcę właściciel rzeczy. Rzeczą powierzoną jest rzecz wydana sprawcy w określonym celu, za dobrowolną zgodą jej właściciela (por. wyr. SN z 28.6.1978 r., RW 208/79, OSNKW 1979, Nr 10, poz. 103). Nie dochodzi tu jednak do przeniesienia prawa własności do tej rzeczy, ale uzyskaniu przez sprawcę innych praw do rzeczy (np. prawo do jej używania i pobierania pożytków). Nie ma przy tym znaczenia, czy rzecz wydaje sam właściciel, czy też osoba trzecia, działająca w imieniu właściciela. Przywłaszczenie rzeczy powierzonej ma również miejsce, gdy sprawca reprezentując właściciela odbiera rzecz ruchomą od osoby trzeciej (np. odbiór gotówki od dłużnika w celu przekazania i rozliczenia się z wierzycielem). (Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. IV, Opublikowano: WK 2016)
W ocenie Sądu, okoliczności popełnienia przez oskarżonąL. L. (1)zarzucanych jej w akcie oskarżenia czynów nie budzą wątpliwości, a zebrane w niniejszej sprawie dowody przesądzają o jej sprawstwie.L. L. (1)pełniła funkcję głównej księgowej SP ZOZ wD.. W okresie od 2016 roku do 2019 rokuL. L. (1)przelewała środki finansowe z rachunku bankowego SP ZOZ wD.na rachunki bankowe podmiotów opisanych w tytułach przelewów oraz w dokumentacji księgowej jakoW.z siedzibą wB., Sp. z o.o. z siedzibą wB., S&SSerwis (...)z siedzibą wW.,(...) S.A.z o.o. z siedzibą wK.,(...)Serwis z siedzibą wW.,I.z siedzibą wW.. Na potwierdzenie części transakcjiL. L. (1)załączyła do dokumentacji księgowej faktury VAT. W toku postępowania ustalono, że właścicielem rachunków bankowych faktycznie była jednakL. L. (1), a ponadto, że podmioty Sp. z o.o. z siedzibą wB., S&SSerwis (...)z siedzibą wW.,(...)Serwis z siedzibą wW.,I.z siedzibą wW.nie istnieją.
Wskazać należy, że Sąd dokonał zmiany dotyczycącej opisu czynu zarzucanego oskarżonej w pkt. XXVI. Z dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika, że w tym przypadkuL. L. (1)poświadczyła nieprawdę w dokumentacji księgowej wskazując, że odbiorcą środków przelewanych z rachunku bankowego pokrzywdzonego jest(...) S.A.wW.
NadtoL. L. (1)w okresie od 2016 roku do 2019 roku przywłaszczyła powierzone jej pieniądze pochodzące z wpłat pobranych przez personel od pacjentów za płatne usługi. Oskarżona pobierała środki pieniężne od personelu medycznego, nie wpłacała jednak w całości pieniędzy na konto SP ZOZ wD.. W tym miejscu wskazać należy, że kwota w ten sposób wyrządzonej szkody została pomniejszona o 543,46 zł. W takcie trwania kontroli prowadzonej przez komisję powołaną przez Wójta GminyD.sumę tę przekazała bowiemJ. J., kwota ta następnie została odprowadzona przez kierownika jednostki na rachunek bankowy. Oskarżona nie była zatem w posiadaniu tych środków. W konsekwencji Sąd dokonał zmiany opisu czyn zarzucanego oskarżonej w pkt XXXVII, poprzez ustalenie, żeL. L. (1)wyrządziła szkodę w kwocie 91.546,50. Nadto oskarżona czynu zarzucanego jej wpkt XXXVIIdopuściła się w warunkach, o których mowa wart. 12 § 1 kk. Nie ulega wątpliwości, że oskarżona działała w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Stąd czyn ten wyczerpał znamiona występku zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk.
W dniu 15 lutego 2019 rokL. L. (1)przywłaszczyła zaś powierzone jej pieniądze w kwocie 1147 zł. Oskarżona przelała wskazaną tę kwotę na własny rachunek bankowy tytułem zwrotu za okulary korekcyjne. Faktura za okulary nie została jednak uprzednio zatwierdzona przez kierownika SP ZOZ wD.. Zwrot tych środków był zatem bezpodstawny.
Uwzględniając, że czyny zarzucane oskarżonej w pkt I-XXXVI zostały popełnione zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok, a nadto, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, Sąd uznał, że działanie oskarżonej stanowi ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk. Taka sama okoliczność zachodziła w przypadku czynów zarzucanej oskarżonej w pkt XXVII i XXXVIII.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, że oskarżona dopuściła się popełnienia zarzucanych jej czynów umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Wskazać należy, że oskarżona był świadoma, że dokonuje czynów zabronionych, działała w sposób z góry zaplanowany, miała zamiar poświadczenia nieprawdy i przywłaszczenia rzeczy nienależących do niej.
W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatemL. L. (1)należało przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanych przez nią występków.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

L. L. (2)

1
2
3
4
5
6, 7
8
9

I-XXXVI
I-XXXVI
XXXVII-XXXVIII
I-XXXVIII
I-XXXVIII
I-XXXVIII
I-XXXVIII
I-XXXVIII

- w myślart. 11 § 3 kk, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów i wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, w związku z czym Sąd wymierzył oskarżonej karę na podstawieart. 271 § 3 kk
- wymierzając oskarżonej karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk
- w ocenie Sądu orzeczona kara 10 miesięcy pozbawienia wolności spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonej. Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonej jego społeczną szkodliwość oraz skłoni ją do przestrzegania porządku prawnego. Pozwoli jej przemyśleć swoje dotychczasowe postępowanie i wdroży przez to do przestrzegania porządku prawnego
- w ocenie Sądu wysokość wymierzonej kary jest zasadna i adekwatna do całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie i odpowiada wymogom prewencji ogólnej, spełniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze wysoki stopień winy oskarżonej. Oskarżona jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jej poczytalności, wobec czego w czasie czynu mogła w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem
- oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przezL. L. (1)jest bardzo wysoki, w szczególności z uwagi na charakter dóbr, przeciwko którym przypisane oskarżonej przestępstwo było skierowane oraz wagę naruszonych przez oskarżoną obowiązków. Sąd, ważąc względem oskarżonej wymiar kary, wziął także pod uwagę motywację oskarżonej, działanie przez niż zamiarem bezpośrednim, czas trwania przestępstw oraz łączną wysokość wyrządzonej szkody,
- jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonej oraz fakt, że ostatecznie przyznała się do winy i złożyła wyjaśnienia w sprawie. Nie należy tego jednak przeceniać, gdyż jej wina jest niewątpliwa i wynika ze zgromadzonych w sprawie dokumentów
- Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności obciążających
- na podstawieart. 41 § 1 kkSąd orzekł w stosunku do oskarżonej zakaz wykonywania zawodu księgowego na okres 5 lat.
- bezsprzecznieL. L. (1)nadużyła przy popełnieniu przestępstwa pełnionej funkcji głównej księgowej w SP ZOZ wD.. W ocenie Sądu dalsze wykonywanie przez nią zawodu księgowego zagraża istotnym dobrom chronionym prawem
- przy określeniu rodzaju i długości czasookresu stosowania zakazu, Sąd uwzględnił wszystkie opisane powyżej okoliczności obciążające i łagodzące.
- wymierzając oskarżonej karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk
- w ocenie Sądu orzeczona kara 10 miesięcy pozbawienia wolności spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonej. Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonej jego społeczną szkodliwość oraz skłoni ją do przestrzegania porządku prawnego. Pozwoli jej przemyśleć swoje dotychczasowe postępowanie i wdroży przez to do przestrzegania porządku prawnego
- w ocenie Sądu wysokość wymierzonej kary jest zasadna i adekwatna do całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie i odpowiada wymogom prewencji ogólnej, spełniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze wysoki stopień winy oskarżonej. Oskarżona jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jej poczytalności, wobec czego w czasie czynu mogła w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem
- oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przezL. L. (1)jest bardzo wysoki, w szczególności z uwagi na charakter dóbr, przeciwko którym przypisane oskarżonej przestępstwo było skierowane oraz wagę naruszonych przez oskarżoną obowiązków. Sąd, ważąc względem oskarżonej wymiar kary, wziął także pod uwagę motywację oskarżonej, działanie przez niż zamiarem bezpośrednim, czas trwania przestępstw oraz łączną wysokość wyrządzonej szkody- jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonej oraz fakt, że ostatecznie przyznała się do winy (kwestionując jedynie przywłaszczenie pieniędzy za okulary korekcyjne) i złożyła wyjaśnienia w sprawie. Nie należy tego jednak przeceniać, gdyż jej wina jest niewątpliwa i wynika ze zgromadzonych w sprawie dokumentów
- Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności obciążających
- na podstawieart. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkSąd połączył oskarżonej kary pozbawienia wolności orzeczone wpkt 1 i 3i wymierzył jej łączną karę 1 roku pozbawienia wolności
- Sąd mógł wymierzyć karę pozbawienia wolności od 10 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności,
- określając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności na 1 rok pozbawienia wolności, a więc przy zastosowaniu zasady asperacji, Sąd miał na względzie prewencyjne dyrektywy jej wymiaru i związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący pomiędzy czynami,
- pomiędzy przestępstwami popełnionymi przez oskarżoną zachodził generalnie bliski związek czasowy i miejscowy, czyny oskarżonej były skierowane przeciwko tym samym dobrom prawnym
- za zastosowaniem zasady asperacji przemawiała jednak potrzeba uwzględnienia prewencyjnego oddziaływania kary, tak w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej
- w ocenie Sądu kara w orzeczonym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonej, uzmysławiająca oskarżonej naganność oraz niedopuszczalność podobnych zachowań
- zgodnie zart. 69 § 1 kk, zawieszającL. L. (1)wykonanie orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności Sąd zważył na to, że jej wymiar nie przekracza 1 roku, w czasie popełnienia przestępstw oskarżona nie była skazana na karę pozbawienia wolności oraz że jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niej celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa
- Sąd miał na uwadze także przesłanki wskazane wart. 69 § 2 kk. Sąd wyraża przekonanie, że wykonanie kary bezwzględnej pozbawienia wolności nie jest niezbędne dla resocjalizacji oskarżonej
- na podstawieart. 70 § 1 kkSąd wyznaczył okres próby na 3 lata. W ocenie Sądu, wskazany okres próby będzie wystarczający do osiągnięcia celu instytucji probacji, jak również pozwoli zweryfikować trafność prognozy kryminologicznej postawionej wobec oskarżonej, a jednocześnie skontrolować postawę i zachowanie oskarżonej w tym czasie
- dla wzmożenia kontroli zachowania oskarżonej w wyznaczonym okresie próby, na podstawieart. 73 § 1 kkSąd oddał oskarżoną pod dozór kuratora sądowego w okresie próby i na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 kkzobowiązał oskarżoną do wykonywania pracy zarobkowej;
- na podstawieart. 33 § 2 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkSąd orzekł wobec oskarżonej karę 300 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 30 złotych
- oskarżona działała bowiem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zaś orzeczona kara grzywny odpowiada możliwościom zarobkowymL. L. (1)
- na podstawieart. 46 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej wD.kwoty 109.961,46 złotych
- zgodnie zart. 46 § 1 kk, w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się,
- naprawienie szkody, o którym mowa wart. 46 § 1 k.k., to w szczególności wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł. Sąd karny musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary pokrytej już szkody, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia (wyrok SN z 29.03.2011 r., III KK 392/10, LEX nr 794161).
- określając wymiar obowiązku naprawienia szkody, Sąd wziął pod uwagę ustaloną w sprawie wysokość wyrządzonej szkody – 164.942,60 zł, którą pomniejszył o kwoty wpłacone przez oskarżoną na rachunek bankowy SP ZOZ wD.w dniu 5, 6 i 11 grudnia 2019 i znalezione w trakcie kontroli w szafie metalowej w pomieszczeniu głównego księgowego w dniu 10 stycznia 2020 roku, tj. o łączną kwotę 54.981,14 zł i zasądził tytułem naprawienia szkody w całości kwotę 109.961,46 zł.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

L. L. (1)

10

I-XXXVIII

- na podstawieart. 230 § 3 kpk(a contrario) Sąd nakazał pozostawić w aktach sprawy wskazane w pkt. 10 wyroku dowody rzeczowe

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 1080 złotych opłaty oraz kwotę 70 tytułem kosztów postępowania w sprawie. Zdaniem Sądu uiszczenie tych kosztów nie będzie dla oskarżonej nadmiernie uciążliwe.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8. PODPIS