Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1333/21
Data wyroku: 2022-01-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Anna Capik-Pater
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art.6,12,13 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. aktVIII U 1333/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 stycznia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
na posiedzeniu niejawnym w składzie:

Przewodniczącasędzia Anna Capik-Pater

po rozpoznaniu w dniu3 stycznia 2022r. w Gliwicach
sprawyA. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym i podstawę wymiaru składek
na skutek odwołaniaA. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia9 września 2021 r.nr(...)
oddala odwołanie.

(-) sędzia Anna Capik-Pater
Sygn. akt VIII U 1333/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 9 września 2021r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził, że w okresie od 1 lutego 2006r. do 31 stycznia 2010r. i od 1 stycznia 2011r. do2 stycznia 2011r.A. P.podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz miał obowiązek płacenie składek na Fundusz Pracy jako osoba prowadząca działalność gospodarczą. Nadto ZUS w decyzji tej określił podstawy wymiaru składek na powyższe ubezpieczenia oraz wysokość składek na Fundusz Pracy, za poszczególne miesiące w spornych okresach.
W uzasadnieniu organ rentowy podał, żeA. P.jako osoba prowadząca działalność gospodarczą, w spornych okresów nie posiadał innego tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym oprócz prowadzonej działalności gospodarczej. Z kolei w okresie od 1 lutego 2006r. do 31 lipca 2007r. i od 1 sierpnia 2007r. do 28 lutego 2009r. wykonywał pracę nakładczą, jednak decyzją(...) OddziałwR.z 20 czerwca 2021r., stwierdzono dla odwołującego brak podstaw do podlegania ubezpieczeniom społecznym z tego tytułu, a co za tym idzie winien być objęty ubezpieczeniem społecznym z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej oraz obowiązkiem opłacania z tego tytułu składek na Fundusz Pracy.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony wniósł o jej zmianę i ustalenie, żew spornych okresach nie podlegał ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. W uzasadnieniu w głównej mierze podniósł zarzut przedawnienia składek na sporne ubezpieczenia społeczne.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił co następuje:
A. P.prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej.
Prowadząc działalność gospodarczą ubezpieczony dokonał zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego ZUS ZZA od 1 lutego 2006r. do 31 maja 2010r. i od 31 grudnia 2010r. do 31 stycznia 2011r. oraz złożył dokumentację rozliczeniową z wykazaną podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne.
Nadto w okresie od 1 lutego 2010r. do 31 grudnia 2010r. i od 3 stycznia 2011r. do30 kwietnia 2015r.,A. P.był zgłoszony do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia u następujących płatników składek:(...)oraz(...) S.A.na podstawie umów o pracę. Z kolei z tytułu wykonywania pracy nakładczej, był zgłoszony do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, w okresie od 1 lutego 2006r. do 31 lipca 2007r. przezK. L., zaś od 1 sierpnia 2007r. do 28 lutego 2009r. przezM. S.. Przy czym prawomocnymi decyzjami z 10 czerwca 2021r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.stwierdził brak obowiązku podlegania przez odwołującego obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu zawartych w powyższych okresach, umów o pracę nakładczą. W konsekwencji w okresie od 1 lutego 2006r. do 31 stycznia 2010r. i od 1 stycznia 2011r. do 2 stycznia 2011r., oprócz zgłoszonej działalności gospodarczej, nie posiadał on innego tytułu podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu.
W związku z powyższym organ rentowy wydał zaskarżoną decyzją z 9 września 2021r.
W toku procesu odwołujący nie przejawił jakiejkolwiek inicjatywy dowodowej. Z kolei w piśmie procesowym z 14 grudnia 2021r. ubezpieczony ograniczył się wyłącznie do powołania się na fakt zgłoszenia go w spornych okresach do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i zdrowotnego, z tytułu wykonywania umów o pracę nakładczą. Podtrzymał też zarzut przedawnienia składek.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, w tym pisemnej informacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.Inspektorat wT.z 27 lipca 2021r. (k.21 aor.) oraz wydruku wiadomości mailowej tego organu z 19 października 2021r. (k.26 aor.).
Zebrane dowody Sąd uznał za wystarczające i mogące być podstawą ustaleń faktycznych oraz rozstrzygnięcia.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie rozważań należy zauważyć, że postępowanie przed Sądem w sprawiez zakresu ubezpieczeń społecznych jest postępowaniem kontrolnym mającym na celu sprawdzenie prawidłowości decyzji organu rentowego. Zakres rozpoznania sprawy jest wyznaczony zakresem przedmiotowym i podmiotowym zaskarżonej decyzji.
Przedmiotem badania w niniejszej sprawie była decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ustalająca okresy podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz obowiązek opłacania składek na Fundusz Pracy, a także podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia i Fundusz Pracy dla odwołującej, jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą. Przedmiotem postępowania nie było natomiast ustalenie zaległości składkowej. Tym samym zarzut odwołującego w zakresie przedawnienia należy uznać za chybiony, a co najmniej za przedwczesny, bowiem dopiero po uprawomocnieniu się przedmiotowej decyzji organ rentowy będzie mógł wydać decyzję określającą wymiar zaległości składkowej. Również dopiero na tym etapie możliwe będzie podnoszenie kwestii przedawnienia tych zaległości.
W sprawie nie ulega wątpliwości, żeA. P.prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Niespornym było też, żeA. P.z tytułu zatrudnienia na podstawie umów o pracę, był zgłoszony do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnieniaw(...)od 1 lutego 2010r. do 31 grudnia 2010r. i w(...) S.A.od 3 stycznia 2011r. do 30 kwietnia 2015r. oraz że w okresach tych podlegał ubezpieczeniom jako pracownik. Bezspornym było też, że odwołujący, z tytułu wykonywania pracy nakładczej, był zgłoszony do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, w okresie od 1 lutego 2006r. do 31 lipca 2007r. przezK. L., zaś od 1 sierpnia 2007r. do 28 lutego 2009r. przezM. S..
Przedmiotem sporu było natomiast ustalenie, czy w okresie od 1 lutego 2006r. do31 stycznia 2010r. i od 1 stycznia 2011r. do 2 stycznia 2011r. odwołujący podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia ww. działalności gospodarczej i czy miał obowiązek opłacania składek na Fundusz Pracy.
Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym regulujeustawa z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity: Dz.U. z 2021r., poz. 423 ze zm.).
Zgodnie z treściąart. 6 ust. 1 pkt. 5 i art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt. 4 ustawyz 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, zwanej dalej ustawą systemową, osoby prowadzące pozarolniczą działalność podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu. Obowiązek ubezpieczenia powstaje od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.
Po myśli art. 9 ust. 1a ww. ustawy pracownik posiadający jednocześnie dodatkowy tytuł do ubezpieczeń (inny niż pracowniczy), którego podstawa wymiaru składek z tytułu stosunku pracy jest niższa od kwoty minimalnego wynagrodzenia – podlega ubezpieczeniom również z dodatkowego tytułu do ubezpieczeń.
Zgodnie z art. 36 ust. 1 każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych. Obowiązek zgłoszenia osoby prowadzącej działalność gospodarczą spoczywa na tej osobie (ust.3).
Pojęcie działalności gospodarczej zdefiniowane jest wart. 2 ustawy z 2 lipca 2004r.o swobodzie działalności gospodarczej(t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 2168 ze zm.). Działalność gospodarcza w rozumieniu ustawy jest to działalność zarobkowa wymieniona w tych przepisach, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.
Brzmienie powyższych przepisów oraz utrwalona linia orzecznicza wskazują, że okresem ubezpieczenia osób prowadzących działalność gospodarczą jest przypadającyw okresie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia okres rzeczywistego prowadzenia tejże działalności (vide: wyrok SN z 14 kwietnia 1999r., II UKN 570/98, publik. OSNAPiUSz 2000r. Nr 13, poz. 518; wyrok SN z 31 marca 2000r., II UKN 257/99, publik. OSNAPiUSz 2001r. Nr 18 poz. 564). W razie, gdy nie doszło do rozpoczęcia działalności albo wystąpiły przeszkody uniemożliwiające jej prowadzenie, obowiązek ubezpieczenia nie występuje.
Zdaniem Sądu zebrany materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że odwołujący rzeczywiście kontynuował prowadzenie działalności gospodarczej również w okresach spornych.
Skarżący,A. P.prowadząc działalność gospodarczą, był wprawdzie zgłoszony do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, z tytułu wykonywania pracy nakładczej, w okresie od 1 lutego 2006r. do 31 lipca 2007r. przezK. L., zaś od 1 sierpnia 2007r. do 28 lutego 2009r. przezM. S.. Nie można jednak zapomnieć okoliczności, iż prawomocnymi decyzjamiz 10 czerwca 2021r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.stwierdził brak obowiązku podlegania przez odwołującego obowiązkowym ubezpieczeniom społecznymi ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu umów o pracę nakładczą, zawartych w spornych okresach.
W konsekwencji Sąd uznał, że odwołujący, w spornych okresach, nie posiadał innego tytułu do objęcia go obowiązkowo ubezpieczeniami społecznymi.
Wprawdzie odwołujący podnosił, że w spornych okresach podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu, z tytułu wykonywania pracy nakładczej. Nie przejawił on jednak w tym zakresie jakiejkolwiek inicjatywy dowodowej.Z kolei organ rentowy przedstawił pisemną informację organu, który wydał decyzjeo niepodleganiu przez odwołującego takim ubezpieczeniom w spornych okresach. To jednak na skarżącym ciąży obowiązek wykazania, że w spornych okresach faktycznie ubezpieczeniom takim nie podlegał. Nie jest wystarczające samo negowanie twierdzeń strony przeciwnej. Należy bowiem również pamiętać, że jedną z podstawowych zasad procesu cywilnego, do którego postępowanie w sprawach z odwołań od decyzji ZUS, jest określony wart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zatem w niniejszej sprawie ciężar udowodnienia, że decyzja ZUS jest nieprawidłowa spoczywa na odwołującym.
W konsekwencji, wobec ustalenia, że w spornych okresach ubezpieczony nie posiadał innego tytułu do objęcia go obowiązkowo ubezpieczeniami społecznymi niż z tytułu prowadzonej w tym czasie działalności gospodarczej, należało uznać, że podlega on w tych okresach obowiązkowi ubezpieczenia społecznego i posiada obowiązek opłacania składek na Fundusz Pracy z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., Sąd w wyroku oddalił odwołanie.
(-) Sędzia Anna Capik – Pater