Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 739/20
Data wyroku: 2020-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Izabela Hantz-Nowak

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 listopada 2020r.
Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak
Protokolant: prakt. sąd. Adrianna Rybka
przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda –
po rozpoznaniu dnia 23 listopada 2020r.
sprawyP. W.s.P.iA.zd.J.,ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od dnia 19 lutego 2020r. godz. 19:30 do dnia 20 lutego 2020r. godz. 9:10 wP.w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności ponownie poprzez wybicie szyby o wartości 246 zł dokonał włamania dosalonu (...)przyul. (...)r. nr(...)a następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartonu farb marki(...)w ilości 100 sztuk każda o wartości 15 zł, laptopamarki S.bdb o wartości 1200 zł, telefonu komórkowegomarki S. (...)B.o wartości 100 zł, telefonu komórkowegomarki N. (...)o wartości 80 zł, telefonumarki N. (...)o wartości 20 zł, telefonumarki S. (...)bdb o wartości 100 zł, suszarkimarki C.o wartości 200 zł, suszarkimarki B.o wartości 150 zł, kompletu kluczy do salonu oraz pieniędzy w kwocie 600 zł, powodując łączne straty w wysokości 4565 zł na szkodęA. K.

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 §1 kk

2
w okresie od dnia 20 lutego 2020r. godz. 19:10 do dnia 21 lutego 2020r. godz. 7:12 wP.w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności ponownie poprzez wypchnięcie szyby zabezpieczającej dokonał włamania dosalonu (...)przyul. (...)r. nr(...)a następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartonu farb marki(...)w ilości 100 sztuk każda o wartości 15 zł, suszarkimarki F.T. J.o wartości 200 zł, masekA.S.marki(...)w ilości 4 szt każda o wartości 30 zł, pojemników z rozjaśniaczem do włosów o wadze 3 kg w ilości 3 szt. każda o wartości 250 zł, ręcznych suszarek do włosów bdb w ilości 2 szt każda o wartości 200 zł, maszynki do włosówmarki M.z akcesoriami o wartości 450 zł, oxydantówmarki S. (...)w ilości 6 sztuk każdy o wartości 10 zł, falownicy do włosówmarki B.o wartości 350 zł, szamponówmarki L.w ilości 6 szt każdy o wartości 25 zł, ampułekM.B.w ilości 12 szt o wartości 62,50 zł, każda powodując łączne straty w wysokości 4730 zł na szkodęA. K.

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 §1 kk

3
w dniu 27 lutego 2020r. w godz. 02:00 do 04:00 wP.w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności ponownie poprzez wybicie szyby o wartości 3000 zł dokonał włamania do zakładu fryzjerskiego(...)przyul. (...)następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 szt nożyczek fryzjerskich o łącznej wartości 6000 zł, powodując straty w wysokości 9000 zł na szkodęR. F.

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 §1 kk

I
OskarżonegoP. W.uznaje za winnego popełnienia w sposób opisany wyżej wpkt 1 -3przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 91 §1 kkwymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty(...)(dziewięć tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt pięć) zł na szkodęA. K.odnośnie czynu z pkt 1 i 2 oraz kwoty 2970 (dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt) zł na rzeczR. F..

III
Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.16r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2016.1714 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. S.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł oraz podatek VAT, tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

IV
Na podstawieart. 624 §1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego od kosztów postępowania i opłaty.

/-/ s. I. Hantz – Nowak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 739/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. W.

w okresie od dnia 19 lutego 2020 r. godz. 19:30 do dnia 20 lutego 2020r. godz. 9:10 wP.w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności ponownie poprzez wybicie szyby o wartości 246 zł dokonał włamania dosalonu (...)przy ul.(...)nr(...)a następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartonu farb marki(...)w ilości 100 sztuk każda o wartości 15 zł, laptopamarki S.bdb o wartości 1200 zł, telefonu komórkowegomarki S. (...)B.o wartości 100 zł, telefonu komórkowegomarki N. (...)o wartości 80 zł, telefonumarki N. (...)o wartości 20 zł, telefonumarki S. (...)bdb o wartości 100 zł,, suszarkimarki C.o wartości 200 zł, suszarkimarki B.o wartości 150 zł, kompletu kluczy do salonu oraz pieniędzy w kwocie 600 zł, powodując łączne straty w wysokości 4.565 zł na szkodęA. K., czyli przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw z.art. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od dnia 19 lutego 2020 r. godz. 19:30 do dnia 20 lutego 2020r. godz. 9:10 wP.P. W.poprzez wybicie szyby o wartości 246 zł dokonał włamania dosalonu (...)przy ul.(...)nr(...).P. W.z wnętrza salonu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartonu farb marki(...)w ilości 100 sztuk każda o wartości 15 zł, laptopamarki S.bdb o wartości 1200 zł, telefonu komórkowegomarki S. (...)B.o wartości 100 zł, telefonu komórkowegomarki N. (...)o wartości 80 zł, telefonumarki N. (...)o wartości 20 zł, telefonumarki S. (...)bdb o wartości 100 zł,, suszarkimarki C.o wartości 200 zł, suszarkimarki B.o wartości 150 zł, kompletu kluczy do salonu oraz pieniędzy w kwocie 600 zł, powodując łączne straty w wysokości 4.565 zł na szkodęA. K..
Po włamaniu do salonu,A. K.założyła szybę zabezpieczającą.
Pozyskane z kradzieży rzeczy oskarżony próbował sprzedać w salonach i hurtowni fryzjerskiej, część jako w jego ocenie bezwartościowe wyrzucił.

protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie

k. 1-2

zeznaniaA. K.

k.200 w zw. z k. 1-2, 116,

protokół oględzin miejsca (k. 5-6 akt)

k. 5-6

zabezpieczone ślady wraz z metryką i materiałem poglądowym

k. 7-14

dokumentacja fotograficzna

k. 15

notatka urzędowa

k. 16

protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie

k. 17-24

notatki urzędowe

k. 50, 107, 115, 139

zeznaniaM. B.

k. 200 w zw. z k. 82

protokół okazania

k. 85-86

tablica poglądowa

k. 86-87

zeznaniaI. K.

k. 200 w zw. z k. 89-90

protokół okazania

k. 91-92

tablica poglądowa

k. 93-94

protokół zatrzymania rzeczy

k. 95-97

zeznaniaD. W.

k. 200 w zw. z k. 99-100

protokół okazania

k. 101-102

tablica poglądowa

k. 103

protokół zatrzymania rzeczy

k. 104-106

protokół zatrzymania osoby

k. 108

protokół zatrzymania rzeczy

k. 109-114

faktura VAT

k. 118-119

pokwitowanie

k. 121

wyjaśnienia oskarżonego

k. 219 w zw. z k. 126

protokół zatrzymania rzeczy

k. 129-131

zeznaniaB. Ł.

k.220 w zw. z k. 140

protokół zatrzymania rzeczy

k. 143-145

protokół okazania

k. 157-158

pokwitowanie

k. 159

OskarżonyP. W.był uprzednio wielokrotnie karany. Oskarżony podjął swoje zachowania w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie w sprawie II K 27/17 orzeczonej za przestępstwa przeciwko mieniu, którą odbył w okresie od 14 grudnia 2016 roku do 14 grudnia 2019 roku.

informacja zK.

k. 135

odpis wyroku w sprawie II K 27/17

k. 150-152

przeglądarka orzeczeń

k. 160-163

1.1.2.

P. W.

w okresie od dnia 20 lutego 2020r. godz. 19:10 do dnia 21 lutego 2020r. godz. 7:12 wP.w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy pozbawienia wolności ponownie poprzez wypchnięcie szyby zabezpieczającej dokonał włamania dosalonu (...)przy ul.(...)nr(...)a następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartonu farb marki(...)w ilości 100 sztuk każda o wartości 15 zł, suszarkimarki F.T. J.o wartości 200 zł, masekA.S.marki RR w ilości 4 szt każda o wartości 30 zł, pojemników z rozjaśniaczem do włosów o wadze 3 kg w ilości 3 szt każda o wartości 250 zł, ręcznych suszarek do włosów bdb w ilości 2 szt każda o wartości 200 zł, maszynki do włosówmarki M.z akcesoriami o wartości 450 zł, oxydantówmarki S. (...)w ilości 6 sztuk każdy o wartości 10 zł, falownicy do włosówmarki B.o wartości 350 zł, szamponówmarki L.w ilości 6 sztuk każdy o wartości 25 zł, ampułekM.B.w ilości 12 sztuk o wartości 62,50 zł każda, powodując łącznie straty w wysokości 4730 zł na szkodęA. K.

tj. czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw z.art. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od dnia 20 lutego 2020r. godz. 19:10 do dnia 21 lutego 2020r. godz. 7:12 wP.P. W.poprzez wypchnięcie szyby zabezpieczającej dokonał włamania dosalonu (...)przy ul.(...). nr(...).
Z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartonu farb marki(...)w ilości 100 sztuk każda o wartości 15 zł, suszarkimarki F.T. J.o wartości 200 zł, masekA.S.marki RR w ilości 4 szt każda o wartości 30 zł, pojemników z rozjaśniaczem do wlosów o wadze 3 kg w ilości 3 szt każda o wartości 250 zł, ręcznych suszarek do włosów bdb w ilości 2 szt każda o wartości 200 zł, maszynki do włosówmarki M.z akcesoriami o wartości 450 zł, oxydantówmarki S. (...)w ilości 6 sztuk każdy o wartości 10 zł, falownicy do włosówmarki B.o wartości 350 zł, szamponówmarki L.w ilości 6 sztuk każdy o wartości 25 zł, ampułekM.B.w ilości 12 sztuk o wartości 62,50 zł każda, powodując łącznie straty w wysokości 4730 zł na szkodęA. K..
Pozyskane z kradzieży rzeczy oskarżony próbował sprzedać w salonach i hurtowni fryzjerskiej, część jako w jego ocenie bezwartościowe wyrzucił.

notatka urzędowa

k. 16

protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie

k. 17-24

zeznaniaA. K.

k. 220 w zw. z. k. 2. 19, 52-53, 116

protokół oględzin miejsca

k. 26-30

zabezpieczone ślady wraz z metryką i materiałem poglądowym

k. 30-41

protokół zatrzymania rzeczy wraz ze spisem i opisem rzeczy

k. 42-46

notatki urzędowe

k. 47-48,49, 51, 55, 56, 58, 59, 60,107, 115, 139

płyta z monitoringiem

k. 57

zeznaniaM. B.

k. 220 w zw. z k. 82

protokół okazania

k. 84-85

tablica poglądowa

k. 86-87

zeznaniaI. K.

k. 220 w zw. z k. 89-90

protokół okazania

k. 91-92

tablica poglądowa

k. 93-94

protokół zatrzymania rzeczy

k . 95-97

zeznaniaD. W.

k. 220 w zw. z k. 99-100

protokół okazania

k. 101-102

tablica poglądowa

k. 103

protokół zatrzymania rzeczy

k. 104-106

protokół zatrzymania osoby

k. 108

protokół zatrzymania rzeczy

k. 109-114

faktura

k. 120

wyjaśnienia oskarżonego

k. 219 w zw. z k. 126

protokół zatrzymania rzeczy

k. 129-131

protokół okazania rzeczy

k. 157-158

pokwitowanie odbioru

k. 159

OskarżonyP. W.był uprzednio wielokrotnie karany. Oskarżony podjął swoje zachowania w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie w sprawie II K 27/17 orzeczonej za przestępstwa przeciwko mieniu, którą odbył w okresie od 14 grudnia 2016 roku do 14 grudnia 2019 roku.

informacja zK.

k. 135

odpis wyroku w sprawie II K 27/17

k. 150-152

przeglądarka orzeczeń

k. 160-163

1.1.3.

P. W.

w dniu 27 lutego 2020 r. w godz. 2:00 do 4:00 wP.w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 m-cy kary pozbawienia wolności ponownie poprzez wybicie szyby o wartości 3000 zł dokonał włamania do zakładu fryzjerskiego 'R." przyul. (...)następnie z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 szt nożyczek fryzjerskich o łącznej wartości 6.000 zł, powodując straty w wysokości 9.000 zł na szkodęR. F.
tj. czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw z.art. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 27 lutego 2020 r. w godz. 2:00 do 4:00 wP.P. W.przez wybicie szyby o wartości 3000 zł dokonał włamania i dostał się do wnętrza zakładu fryzjerskiego 'R." przyul. (...). Z salonu fryzjerskiego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 szt nożyczek fryzjerskich o łącznej wartości 6.000 zł.
Podjęte przez niego działania spowodowały łącznie szkodę w majątkuR. F.na kwotę 9.000 zł .
R. F.odzyskał 3 sztuki nożyczek: dwie markiJ.(jedne koloru grafitowego, drugie niebieskie ze złotym pokrętłem i kryształkamiS.) orazmarki E..R. F.pokrył część kosztów naprawy uszkodzeń szyby w kwocie 270 zł, resztę pokrył ubezpieczyciel.
Po odzyskaniu części nożyczek, szkoda w jego majątku wyniosła 2970 zł (2200 zł za parę nożyczek, 500 zł za drugą parę nożyczek i 270 zł z tytułu szyby).

notatka urzędowa

k.63

protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie

k. 64-65

zeznaniaR. F.

k. 219 w zw. z k. 64-65

protokół oględzin miejsca

k. 68-70

zabezpieczone ślady oraz fotografie wraz z metryką i materiałem poglądowym

k. 71-77 akt

notatki urzędowe

k. 80, 81. 107, 115, 139

protokół zatrzymania osoby

k. 108-109

protokół zatrzymania rzeczy

k. 109-114

wyjaśnienia oskarżonego

k. 219 w zw. z k. 126

protokół zatrzymania rzeczy

k. 129-131

protokół okazania rzeczy

k. 154-155

pokwitowanie odbioru

k. 156

OskarżonyP. W.był uprzednio wielokrotnie karany. Oskarżony podjął swoje zachowania w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie w sprawie II K 27/17, orzeczonej za przestępstwa przeciwko mieniu, która odbył w okresie od 14 grudnia 2016 roku do 14 grudnia 2019 roku.

informacja zK.

k. 135

odpis wyroku w sprawie II K 27/17

k. 150-185

przeglądarka orzeczeń

k. 160-163

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.-1.1.3

wyjaśnienia oskarżonegoP. W.

Wyjaśnienia oskarżonegoP. W.Sąd uznał za wiarygodne, były szczegółowe i konsekwentne. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyraził wolę poniesienia konsekwencji swoich czynów i zadośćuczynienia pokrzywdzonym. Oskarżony wyjaśnił schemat popełnianych przez siebie czynów i motywację, która skłoniła go do ich popełnienia. Wyjaśnienia te korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

zeznaniaA. K.

.Zeznania pokrzywdzonej zasługiwały na wiarę, albowiem były spójne i konsekwentne, świadek ponadto przedłożyła faktury, które dodatkowo uwiarygadniały poniesione przez nią koszty naprawy szkód wyrządzonych przez oskarżonego.

zeznaniaB. Ł.

Sąd nie znalazł powodu, aby zeznaniomB. Ł.odmówić wiarygodności.

zeznaniaD. W.

ZeznaniaD. W.Sąd uznał za wiarygodne i przydatne dla ustalenia stanu faktycznego, a w szczególności potwierdzenia tożsamości sprawcy i próby zbycia przez niego skradzionych elementów wyposażenia salonu fryzjerskiego.D. W.ponadto rozpoznała oskarżonego na okazaniu,

zeznaniaI. K.

ZeznaniaI. K.Sąd również uznał za wiarygodne, zwłaszcza że sposób działania oskarżonego odzwierciedlony w zeznaniach świadka, korespondował z tym co zeznała świadekD. W..

zeznaniaM. B.

Zeznania świadkaM. B.były wiarygodne, albowiem potwierdzały okoliczności dalszego postepowania oskarżonego po popełnieniu przestępstw i zgodne były z jego wyjaśnieniami, jak i zeznaniami wiarygodnych świadkówD. W.iI. K..M. B.po okazaniu rozpoznała oskarżonego.

informacja zK.oraz wyrok w sprawie II K 27/17

Dokumenty te były sporządzone przez właściwe organy i pozwoliły na prawidłowe ustalenie konsekwencji prawnych.

dokumentacja fotograficzna

Dowody te pozwalały na ocenę szkód pokrzywdzonych i były spójne z wiarygodnymi zeznaniami świadków.

płyta z monitoringiem,

Sąd nie znalazł podstaw , aby materiałowi zgromadzonemu na nagraniu odmówić wiarygodności.

zabezpieczone ślady wraz z metrykami i materiałem poglądowym

Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania prawidłowości zebrania i skatalogowania śladów i uczynił je wiarygodnym elementem materiału dowodowego.

zeznaniaR. F.

Zeznania pokrzywdzonegoR. F.zasługiwały na wiarę, albowiem były spójne i konsekwentne.

faktury i pokwitowania

Dowody te pozwoliły na ustalenie wartości szkody, a wywiedzione z nich dane pokrywały się z zeznaniami pokrzywdzonych.

protokoły przyjęcia ustnego zawiadomienia, notatki urzędowe, protokoły okazania, tablice poglądowe, protokoły zatrzymania,
protokół oględzin miejsca,

Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kradzież z włamaniem z 279§ 1 k.k.jest kwalifikowanym typem kradzieży. Kradzież z włamaniem zachodzi wtedy, gdy jej sprawca zabiera mienie w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody materialnej, będącej częścią konstrukcji pomieszczenia zamkniętego lub specjalnym zamknięciem tego pomieszczenia, utrudniającym dostęp do jego wnętrza. Włamanie oznacza zachowanie polegające na usunięciu przeszkody chroniącej dostęp do przedmiotu kradzieży. Sąd podziela stanowisko Sądu Najwyższego, że kradzież z włamaniem zachodzi wtedy, gdy jej sprawca zabiera mienie w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody materialnej, będącej częścią konstrukcji pomieszczenia zamkniętego lub specjalnym zamknięciem tego pomieszczenia, utrudniającym dostęp do jego wnętrza. Przedmiotowe przestępstwo można popełnić jedynie umyślnie.
Recydywa zwykła zart. 64 § 1 k.k.ma miejsce wówczas, gdy sprawca popełnił przestępstwo umyślne, został za nie skazany na karę pozbawienia wolności, odbył co najmniej sześć miesięcy orzeczonej kary, popełnił przestępstwo umyślne podobne do tego, za które został skazany, a także popełnił je w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Przestępstwo podobne zostało określone wart. 115 § 3 k.k.przy użyciu trzech kryteriów: tożsamości rodzajowej dobra prawnego; popełnienie przestępstwa z użyciem przemocy lub groźby jej użycia; popełnienie przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Podobieństwo przestępstw należy ustalać in concreto.
Oskarżony podejmując swoje zachowania w dniach 19-20 lutego 2020 roku, 20-21 lutego 2020 roku oraz 27 lutego 2020 roku dopuszczał się włamań, pokonując przeszkody materialne, a następnie dokonywał zaboru w celu przywłaszczenia przedmiotów będących na wyposażaniu salonów fryzjerskich. Jego zachowania wyczerpywały zarazem dyspozycjęart. 279 § 1 k.k..
Oskarżony działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim kierunkowym - w celu przywłaszczenia.
U oskarżonego nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające winę.
Oskarżony zarzucanych mu czynów zart. 279 § 1 k.k.dopuścił się działając w ramach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 k.k.Oskarżony podjął swoje zachowania w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie w sprawie II K 27/17 za przestępstwa przeciwko mieniu, która odbył w okresie od 14 grudnia 2016 roku do 14 grudnia 2019 roku.
Stosownie do treściart. 91 § 1.k.k., jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Oskarżony zarzucanych mu czynów zart. 279 § 1 k.k.popełnionych w ramach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 k.k., dopuścił się działając w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k., albowiem w krótkich odstępach czasu (w okresie nieco ponad tygodnia), z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnił trzy przestępstwa, zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z nich.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. W.

I

1,2,3

Stosownie do treściart. 53 § 1 k.k., sąd wymierzył karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Zgodnie zart. 53 § 2 k.k., wymierzając karę, sąd uwzględnił w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
Na podstawieart. 115 § 2 k.k.przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynów sąd wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył tj. mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe. Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się kolejny raz brakiem poszanowania cudzej własności Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się z chęci łatwego zwiększenia swojego majątku, a w konsekwencji z niskich pobudek. Negatywne następstwa działań oskarżonego polegały na spowodowaniu szkody w wymiernych kwotach.
Jako okoliczność obciążającą ąd uznał uprzednią karalność oskarżonego.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał przyznanie się do winy przez oskarżonego, wyrażoną skruchę i chęć dobrowolnego poddania się odpowiedzialności.
Sąd uznającP. W.za winnego popełnienia przestępstw zart. 279 § 1 k.k.. w zw. zart. 64 § 1 k.k., przyjmując, że oskarżony działał w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności.
Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności. Jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni cele dla niej przewidziane i wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. W ocenie Sądu wysokość wymierzonej kary jest zasadna i adekwatna do całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie i odpowiada wymogom prewencji ogólnej, spełniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dotychczasowa postawa życiowa oskarżonego oraz sposób i okoliczności popełnienia czynu nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że jest on sprawcą zdemoralizowanym i nie wyciąga wniosków z poprzednich skazań. Podkreślić należy, że oskarżony do tej pory był już wielokrotnie karany i żadna z orzeczonych kar nie spowodowała przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego. Oskarżony ponownie popełnił przestępstwo.

P. W.

II

1,2,3

Zgodnie zart. 46 § 1 k.k., w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. Naprawienie szkody, o którym mowa wart. 46 § 1 k.k., to w szczególności wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł. Sąd karny musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary pokrytej już szkody, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia. Mając powyższe na uwadze, Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 9295 zł na rzeczA. K., która odniosła szkodę w wyniku działań oskarżonego opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku oraz kwoty 2970 zł na rzeczR. F., który odniósł szkodę w wyniku działania oskarżonego opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, jednakże część przedmiotów odzyskał w związku z tym zmniejszono wysokość kwoty.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu państwa na rzecz adw.A. S.kwotę 420 zł, tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu, albowiem rozprawa zamknęła się w jednym posiedzeniu.

IV

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychSąd zwolnił oskarżonego z kosztów postępowania i opłaty, mając na uwadze trudną sytuację materialna oskarżonego i nałożony na niego obowiązek naprawienia szkody.

1.Podpis

/-/ sędzia Izabela Hantz-Nowak