Sąd Rejonowy w Bartoszycach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 269/21
Data wyroku: 2021-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE
Sędziowie: sędzia Mirosław Skowyra

Sygn. akt II K 269/21
PO IV Ds 5.2020 Prokuratury Okręgowej w Olsztynie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 grudnia 2021 roku

Sąd Rejonowy  w Bartoszycach  w  II   Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Mirosław Skowyra
Protokolant: st. sekr. sąd. Diana Mazurek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie: Marii Kuleszy-Chaleckiej

po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 29.09.2021 r., 01.10.2021 r. i 17.12.2021 r. sprawy:

1

R. W.
, synaB.iT. z domu K., urodzonego(...)wB.

oskarżonego o to, że:

I
w dniach 26-27 września 2019 roku wB.iS., woj.(...)- (...), jako p.o. Kierownika(...)Zakładu (...)z/s wS., działając wspólnie i w porozumieniu zP. J. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się fakturą z dnia 26 września 2019 r., Nr(...), poświadczającą nieprawdę co do okoliczności, które nie miały miejsca w postaci naprawy układu hamulcowego: wymiany siłowników, cylinderków, bębnów, przewodów hamulcowych, wymiany opon oraz naprawę zawieszenia w przyczepiem-ki M. (...)wystawioną przezP. J. (1)będącego właścicielem zakładu(...)oraz potwierdzając swoim podpisem wykonanie wskazanych napraw wiedząc, że taka usługa nie została wykonana wprowadził w błąd księgową(...)z/s wS.M. Z.co do zaistnienia okoliczności skutkujących koniecznością opłacenia tej faktury, doprowadzając wyżej wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4170 zł na szkodę(...), poprzez dokonanie w dniu 27 września 2019 r. przelewu opisanej kwoty na rzecz „(...)",

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.iart.273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

II
w dniach 14-15 października 2019 roku wB.iS., woj.(...)- (...), jako p.o. Kierownika(...)Zakładu (...)z/s wS., działając wspólnie i w porozumieniu zP. J. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się fakturą z dnia 14 października 2019 r., Nr(...), poświadczającą nieprawdę co do okoliczności, które nie miały miejsca w postaci naprawy i wymiany hydrauliki w podestach zjazdowych w przyczepiem-ki M. (...)wystawioną przezP. J. (1)będącego właścicielem zakładu(...)oraz potwierdzając w dniu 15 października 2019 roku swoim podpisem wykonanie wskazanych napraw wiedząc, że taka usługa nie została wykonana wprowadził w błąd księgową(...)z/s wS.M. Z.co do zaistnienia okoliczności skutkujących koniecznością opłacenia tej faktury, doprowadzając wyżej wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1485 zł na szkodę(...), poprzez dokonanie w dniu 31 października 2019 r. przelewu opisanej kwoty na rzecz „(...)",

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.iart.273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

2

P. J. (2)
, synaE.iH. z domu U., urodzonego(...)wB.

oskarżonego o to, że:

III
w dniu 26-27 września 2019 roku wB., woj.(...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.- p.o. Kierownika(...)Zakładu (...)z/s wS.oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako właściciel zakładu(...)poświadczył nieprawdę w wystawionejfakturze Nr (...)z dnia 26 września 2019 roku, co do okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca w postaci naprawy układu hamulcowego: wymiany siłowników, cylinderków, bębnów, przewodów hamulcowych, wymiany opon oraz naprawy zawieszenia w przyczepiem-ki M. (...)stanowiącej mienie(...)z/s wS., a następnie przedstawił ten dokument za pośrednictwemR. W.do realizacji, wprowadzając w ten sposób w błąd księgową(...)z/s wS.M. Z.odnośnie wykonania opisanej usługi, w wyniku czego doprowadził wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4170 zł na szkodę(...), poprzez dokonanie w dniu 27 września 2019 r. przelewu opisanej kwoty na rzecz „(...)",

tj. o czyn zart. 286§ 1 k.k.iart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

IV
w dniu 14-15 października 2019 roku wB., woj.(...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.- p.o. Kierownika(...)Zakładu (...)z/s wS.oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako właściciel zakładu(...)poświadczył nieprawdę w wystawionejfakturze Nr (...)z dnia 14 października 2019 roku co do okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca w postaci naprawy i wymiany hydrauliki w podestach zjazdowych przyczepym-ki M. (...)stanowiącej mienie(...)z/s wS., a następnie przedstawił ten dokument za pośrednictwemR. W.do realizacji, wprowadzając w ten sposób w błąd księgową(...)z/s wS.M. Z.odnośnie wykonania opisanej usługi, w wyniku czego doprowadził wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1485 zł na szkodę GminyB., poprzez dokonanie w dniu 31 października 2019 r. przelewu opisanej kwoty na rzecz „(...)",

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.iart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
orzeka:

I
oskarżonegoR. W.w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie I-szym aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że: w dniach 26-27 września 2019 roku wB.iS., woj.(...)- (...), jako p.o. Kierownika(...)Zakładu (...)z/s wS., działając wspólnie i w porozumieniu zP. J. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się fakturą z dnia 26 września 2019 r., Nr(...), poświadczającą nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, za rzekomo wykonaną naprawę układu hamulcowego: wymianę siłowników, cylinderków, bębnów, przewodów hamulcowych, wymianę opon oraz naprawę zawieszenia w przyczepiem-ki M. (...), wystawioną przezP. J. (1), będącego właścicielemzakładu (...)pojazdowaP. J. (2)" oraz potwierdzając swoim podpisem wykonanie wskazanych napraw wiedząc, że taka usługa nie została wykonana, wprowadził w błąd księgową(...)z/s wS.M. Z.co do zaistnienia okoliczności skutkujących koniecznością opłacenia tej faktury, doprowadzając wyżej wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4170 zł na szkodę GminyB., poprzez dokonanie w dniu 27 września 2019 r. przelewu opisanej kwoty na rzecz „(...)", który kwalifikuje jako przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

II
oskarżonego

R. W.
w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie II-gim aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że: w dniach 14-15 października 2019 roku wB.iS., woj.(...)- (...), jako p.o. Kierownika(...)Zakładu (...)z/s wS., działając wspólnie i w porozumieniu zP. J. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się fakturą z dnia 14 października 2019 r., Nr(...), poświadczającą nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, za rzekomo wykonaną naprawę i wymianę hydrauliki w podestach zjazdowych w przyczepiem-ki M. (...), wystawioną przezP. J. (1), będącego właścicielem zakładu(...)oraz potwierdzając w dniu 15 października 2019 roku swoim podpisem wykonanie wskazanych napraw wiedząc, że taka usługa nie została wykonana, wprowadził w błąd księgową(...)z/s wS.M. Z.co do zaistnienia okoliczności skutkujących koniecznością opłacenia tej faktury, doprowadzając wyżej wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1485 zł na szkodę(...), poprzez dokonanie w dniu 31 października 2019 r. przelewu opisanej kwoty na rzecz „(...)", który kwalifikuje jako przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

III
ustalając, iż czyny przypisane oskarżonemuR. W.w punktach I i II wyroku zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności kwalifikuje je jako ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to skazuje go, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na postawieart. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 k.k.iart. 72 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej w punkcie III wyroku wobec oskarżonegoR. W.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat i zobowiązuje go do informowania Sądu w okresach co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby,

V
na postawieart. 33 § 2 k.k.wymierza oskarżonemuR. W.karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

VI
oskarżonego

P. J. (2)
w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie III-cim aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że: w dniu 26-27 września 2019 roku wB., woj.(...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.- p.o. Kierownika(...)Zakładu (...)z/s wS.oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako właściciel zakładu(...)poświadczył nieprawdę w wystawionejfakturze Nr (...)z dnia 26 września 2019 roku, co do okoliczności mających znaczenie prawne, to jest za rzekomo wykonaną naprawę układu hamulcowego: wymianę siłowników, cylinderków, bębnów, przewodów hamulcowych, wymianę opon oraz naprawę zawieszenia w przyczepiem-ki M. (...)stanowiącej mienie(...)z/s wS., podczas gdy w rzeczywistości taka usługa nigdy nie została wykonana, a następnie przedstawił ten dokument za pośrednictwemR. W.do realizacji, wprowadzając w ten sposób w błąd księgową(...)z/s wS.M. Z.odnośnie wykonania opisanej usługi, w wyniku czego doprowadził wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4170 zł na szkodę(...), poprzez dokonanie w dniu 27 września 2019 r. przelewu opisanej kwoty na rzecz „(...)", który kwalifikuje jako przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

VII
oskarżonego

P. J. (2)
w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie IV-tym aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że: w dniu 14-15 października 2019 roku wB., woj.(...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.- p.o. Kierownika(...)Zakładu (...)z/s wS.oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako właściciel zakładu(...)poświadczył nieprawdę w wystawionejfakturze Nr (...)z dnia 14 października 2019 roku co do okoliczności mających znaczenie prawne, to jest za rzekomo wykonaną naprawę i wymianę hydrauliki w podestach zjazdowych przyczepym-ki M. (...)stanowiącej mienie(...)z/s wS., podczas gdy w rzeczywistości taka usługa nigdy nie została wykonana, a następnie przedstawił ten dokument za pośrednictwemR. W.do realizacji, wprowadzając w ten sposób w błąd księgową(...)z/s wS.M. Z.odnośnie wykonania opisanej usługi, w wyniku czego doprowadził wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1485 zł na szkodę(...), poprzez dokonanie w dniu 31 października 2019 r. przelewu opisanej kwoty na rzecz „(...)", który kwalifikuje jako przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

VIII
ustalając, iż czyny przypisane oskarżonemuP. J. (2)w punktach VI i VII wyroku zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności kwalifikuje je jako ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za to skazuje go, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

I
na postawieart. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 k.k.iart. 72 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej w punkcie VIII wyroku wobec oskarżonegoP. J. (2)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat i zobowiązuje go do informowania Sądu w okresach co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby,

IX
na postawieart. 33 § 2 k.k.wymierza oskarżonemuP. J. (2)karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

X
na podstawieart. 46 §1 k.k.zasądza solidarnie od oskarżonych

R. W.i

P. J. (2)
kwotę 5655,00 (pięć tysięcy sześćset pięćdziesiąt pięć) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...), tytułem naprawienia szkody,

XI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.W. W.kwotę 1176,00 złotych powiększoną o podatek VAT za obroną oskarżonegoR. W.w postępowaniu sądowym oraz kwotę 600,00 złotych powiększoną o podatek VAT za obronę oskarżonegoR. W.w postępowaniu przygotowawczym,

XII
zwalnia oskarżonegoR. W.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,

XIII
zasądza od oskarżonegoP. J. (2)w całości na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 773,98 złotych, w tym opłatę w kwocie 320,00 złotych.

sędzia Mirosław Skowyra

ZARZĄDZENIE
1. odnotować,
2. z wnioskiem o uzasadnienie lub za 7 dni.
B., 29 grudnia 2021 r .
(...)