Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 335/19
Data wyroku: 2021-07-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Urszula Salwin-Kowalczyk
Podstawa prawna: art.190§1 kk.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 335/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

W. K. (1)

Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W dniu 8 sierpnia 2018 roku pomiędzy pokrzywdzonymK. W., a wnukiem oskarżonegoW. K. (2)K.doszło do bójki , Tego samego dnia w godzinach wieczornych w/w oskarżony , jego córkaK. K. (1)i jej były chłopak –oskarżonyJ. Ś.przyjechali doT. Z.do miejscowościM., po czym stanęli przed domem w/w i krzyczeli , aby pokrzywdzony , który wówczas tam przebywał wyszedł się z nimi bić. Oskarżony miał ze sobą kij bejsbolowy. Pokrzywdzony nie dał się jednak sprowokować i nie wyszedł na zewnątrz. W dniu 10 sierpnia 20218 roku pokrzywdzonyK. W.ponownie przebywał uT. Z.. Razem z nim była także jego koleżankaA. D.,B. Z.orazP. G.. Około godziny 18.00 wszyscy postanowili udać się przez pola doB. Z.. Gdy wyszli na zewnątrz , stwierdzili że nadchodzi burza , więcB. Z.zP. G.wrócili się do domu, aby zamknąć okna . Natomiast pokrzywdzony wraz zA. D.czekali na nich na polu naprzeciwko domuT. Z.. W pewnej chwili zauważyli nadjeżdżający od miejscowościM.samochód markiM., który zatrzymał się obok posesjiT. Z.. Z pojazdu wysiadł oskarżonyW. K. (1)orazJ. Ś.. Następnie zaczęli krzyczeć w kierunku pokrzywdzonego „ czy ma jaja „ , a następnie grozić mu że go zabiją , po czym wsiedli do samochodu i podjechali na drugą stronę pola , na którym znajdował się pokrzywdzony. Wówczas ten wraz zA. D.wrócili do domuT. Z., aA. D.zadzwoniła na Policję. Groźby wypowiedziane przez oskarżonegoW. K. (1)orazJ. Ś.wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę , że zostaną spełnione z uwagi , iż dwa dni wcześniej chcieli się z nim bić , a poza tym byli od niego starsi;
2.O.W. K. (1)był badany przez biegłych lekarzy psychiatrów , którzy nie rozpoznali u niego choroby psychicznej , ani upośledzenia umysłowego , a jedynie zaburzenia osobowości, zaburzenia nerwicowe , oraz uzależnienie od alkoholu . Ten stan psychiczny nie znosił , ani nie ograniczał jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynu , ani zdolności do pokierowania swoim postępowaniem .Jego poczytalność nie budzi żadnej wątpliwości , jednakże z uwagi na objawy organicznego uszkodzenia OUN i zaburzenia nerwicowe wymaga on pomocy prawnej w postępowaniu przed Sądem .

Zeznania pokrzywdzonegoK. W.;
Zeznania świadkaA. W.;
Częściowo zeznania świadkaK. K. (1);
Częściowo zeznania świadkaS. K.;
Częściowo zeznania świadkaA. D.;
Zeznania świadkaP. G.;
Opinie

k-11v-12, 124;
k-3,125-126;
k-48v-49,145;
k-145-146;
k-146;
k-25
k-152-157;215-219,229-231;

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. K. (1)

Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakt , że oskarżonyW. K. (1)orazJ. Ś.nie grozili pokrzywdzonemuK. W.w dniu zdarzenia ;
2.Fakt , że świadekA. D.nie słyszała gróźb wypowiadanych przez oskarżonych w kierunku pokrzywdzonego;

Wyjaśnienia oskarżonegoW. K. (1);
Wyjaśnienia oskarżonegoJ. Ś.;
Częściowe zeznania świadkaA. D.;

k-71-72,125;
k-67-68,145;
k-146;

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.
1.2

Zeznania pokrzywdzonegoK. W.;
Zeznania świadkaA. W.;
Częściowo zeznania świadkaK. K. (1);
Częściowo zeznania świadkaS. K.;
Częściowo zeznania świadkaA. D.;
Zeznania świadkaP. G.
Opinie;

Są spójne , logiczne, konsekwentne oraz mają pokrycie w zeznaniach świadkaA. W.;
Zgodne z materiałem dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie , a zwłaszcza z zeznaniami pokrzywdzonego;
Zeznania świadka , w których podała , że pomiędzy pokrzywdzonym , aK. K. (2)doszło do bójki są zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego oraz świadkaS. K.;
Zeznania świadka , w których podał , że pomiędzy pokrzywdzonym , a jego synem doszło do bójki są zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego ;
Zeznania świadka w części , w której podała ,że gdy przebywała na polu wraz z pokrzywdzonym naprzeciwko posesjiT. Z., to nadjechali oskarżeni , którzy coś wykrzykiwali w kierunkuK. W.są zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego i świadkaA. W.;
Mają pokrycie co do istotnych okoliczności przedmiotowego zdarzenia z zeznaniami pokrzywdzonego;
Pełne , jasne , wewnętrznie spójne;

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1

Wyjaśnienia oskarżonegoW. K. (1);
Wyjaśnienia oskarżonegoJ. Ś.;
Częściowe zeznania świadkaA. D.;
Zeznania świadkaK. K. (1);
Zeznania świadkaB. Z.

Sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie , a zwłaszcza z konsekwentnymi zeznaniami pokrzywdzonego i świadkaA. W.;
Sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie , a zwłaszcza z konsekwentnymi zeznaniami pokrzywdzonego i świadkaA. W.;
Zeznania świadka w części , w której podała że nie słyszała jakie słowa wykrzykiwali oskarżeni do pokrzywdzonego , gdy wraz z nim stała na polu są niewiarygodne , albowiem jak podał pokrzywdzony w/w byli od nich w odległości około 100 m . Nadto , to ona zadzwoniła na Policję informując o zdarzeniu ;
Nie miała wiedzy o przedmiotowym zdarzeniu ;
Nie miał wiedzy o zdarzeniu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II.

W. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zarzucany oskarżonemu wyczerpał znamionart.190§1 kk.
Stosownie do treściart. 190 §1 kk- groźba jest oddziaływaniem na psychikę drugiej osoby przez przedstawienie grożącemu zła, które go spotka ze strony grożącego lub innej osoby , na której zachowanie grożący ma wpływ. Najczęściej zło to ma spotkać zagrożonego w przypadku nie poddania się woli grożącego. Jednocześnie subiektywna obawa pokrzywdzonego i jego przekonanie o prawdopodobieństwie realizacji groźby muszą być uzasadnione, tzn. , że zarówno okoliczności , w jakich groźba została wyrażona , jak i osoba grożącego robią wrażenie na obiektywnym , normalnie wrażliwym obserwatorze , iż groźba została wyrażona na serio i daje podstawy do uzasadnionej obawy. .
W ocenie Sądu nie ma żadnej wątpliwości , że oskarżonyW. K. (1)swoim zachowaniem opisanym w zarzucie wyczerpał znamiona tego przepisu , albowiem wypowiadał w kierunku pokrzywdzonego groźby karalne pozbawienia życia. Nie wiarygodne w ocenie Sądu są wyjaśnienia oskarżonego ,że w dniu zdarzenia szukałK. W., aby spytać się go czy nie wie gdzie jest rower jego wnuczka. Gdyby tak w rzeczywistości było , pokrzywdzony wraz zA. D.nie uciekaliby z pola , na którym czekali na kolegów , aA. D.nie dzwoniłaby z interwencją na Policję. Pokrzywdzony od samego początku składał w tym przedmiocie konsekwentne zeznania , które potwierdziła jego matka , którą poinformował o zdarzeniu oraz częściowo świadekA. D.. Bez wątpienia również z uwagi na fakt , iż oskarżony jest osobą dorosłą, a pokrzywdzony był niepełnoletni oraz wobec faktu , iż oskarżeni dwa dni wcześniej chcieli się z nim bić , groźby pozbawienia życia wypowiedziane przez oskarżonych, wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadniona obawę , że zostaną spełnione.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------------

----------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

-------------

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

---------------------

------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

--------------------

--------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. K. (1)

II

II

Okoliczności obciążające:
- znaczna społeczna szkodliwość zarzucanego oskarżonemu czynu ;
- spowodowanie uczucia zagrożenia po stronie pokrzywdzonego ;
- popełnienie przestępstwa na szkodę osoby niepełnoletniej ;
Okoliczności łagodzące:
- dotychczasowa niekaralność

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.
IV.

Art.624§1 kpk- oskarżony utrzymuje się z zasiłku , więc obciążenie go kosztami postępowania naraziłoby go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych;
O wynagrodzeniu dla obrońcy oskarżonego Sąd orzekł na podstawie §17 ust.2 pkt 2 w zw. z§20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

1.1Podpis