Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXIV C 1533/21
Data wyroku: 2022-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Maria Piasecka

Sygn. aktXXIV C 1533/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2022 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Maria Piasecka

Protokolant:

protokolant sądowy Weronika Piekut

po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2022 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwaSkarbu Państwa - Prezydenta(...) W.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanej(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.na rzecz Skarbu Państwa – Prezydenta(...) W.kwotę 281 025,36 zł (dwieście osiemdziesiąt jeden tysięcy dwadzieścia pięć złotych 36/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi:

a
od kwoty 93 675,12 zł (dziewięćdziesiąt trzy tysiące sześćset siedemdziesiąt pięć złotych 12/100) od 2 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty;

b
od kwoty 93 675,12 zł (dziewięćdziesiąt trzy tysiące sześćset siedemdziesiąt pięć złotych 12/100) od 2 lutego 2021 r. do dnia zapłaty;

c
od kwoty 93 675,12 zł (dziewięćdziesiąt trzy tysiące sześćset siedemdziesiąt pięć złotych 12/100) od 1 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty,

2
zasądza od pozwanej(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.na rzecz Skarbu Państwa – Prezydenta(...) W.reprezentowanego przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 7 200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty,

3
nakazuje pobrać od pozwanego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 14 052 zł (czternaście tysięcy pięćdziesiąt dwa złote) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt XXIV C 1533/21

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 7 października 2021 r. powód Skarb Państwa zastępowany przez Prezydenta(...) W.reprezentowany przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej wniósł o nakazanie pozwanej(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., aby zapłaciła na rzecz Skarbu Państwa – Prezydenta(...) W.kwotę 281 025,36 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi:
- od kwoty 93 675,12 zł od 2 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty;
- od kwoty 93 675,12 zł od 2 lutego 2021 r. do dnia zapłaty;
- od kwoty 93 675,12 zł od 1 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty;
a także o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta(...) W., w tym o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym zostaną zasądzone do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu strona powodowa wskazywała, że domaga się zasądzenia na swoją rzecz od strony pozwanej dochodzonej pozwem kwoty z tytułu opłaty za lata 2019, 2020, 2021 za użytkowanie wieczyste gruntu, którego jest właścicielem (pozew – k. 3-9).
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 26 października 2021r. sygn. akt XXIV Nc 207/21 Sąd nakazał pozwanemu zaspokojenie żądania powoda w całości (nakaz zapłaty – k. 39).
Od powyższego nakazu zapłaty(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wniosła sprzeciw i wniosła o uchylenie nakazu zapłaty, oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwana przyznała, że jest użytkownikiem wieczystym gruntu wskazanego w pozwie. Wskazała nadto, że jest obecnie w trudnej sytuacji finansowej jednakże podejmuje działania mające na celu spłatę zadłużenia z tytułu opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości (sprzeciw – k. 47-47v).
W odpowiedzi na sprzeciw strona powoda podtrzymała dotychczasowe stanowisko wskazując jednocześnie, że nie wyraża zgody na skierowanie sprawy do mediacji (pismo z dnia 26 stycznia 2022 r. – k. 57-59).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Skarb Państwa jest właścicielem nieruchomości gruntowej oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka o nr ewidencyjnym(...)o powierzchni 5 698 m(
    2)w obrębie nr(...)położonej wW.przyAl. (...)dzielnicaW., dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.prowadziksięgę wieczystą o nr (...)(
    odpis zupełny z księgi wieczystej k. 32-37v).
Na powyższej nieruchomości ustanowione zostało prawo użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego przyAl. (...)o powierzchni 35 281 m(
    2)oznaczonego na mapie sytuacyjnej do celów prawnych z dnia 12 czerwca 1991 r. nr(...)na rzecz(...) Przedsiębiorstwa (...)wW.na podstawie decyzji uwłaszczeniowej Urzędu Wojewódzkiego wW.nr(...)z dnia 7 września 1991 r. (
    decyzja – k. 19-20).
Objęte decyzją uwłaszczeniowądziałki nr (...)z obrębu(...)uległy podziałowi na mocydecyzji nr (...)wydanej przez Prezydenta(...) W.z dnia 24 lipca 2013 r. zatwierdzającej podział, na mocy której zdziałki (...)o powierzchni 0,9357 ha utworzona została m.in.działka (...)o powierzchni 0,1867 ha, zaś zdziałki (...)–działka (...)o powierzchni 0,3831 ha, a następnie wskutek połączeniadziałek (...)powstaładziałka nr (...)o powierzchni 5 698 ha (decyzja – k. 21-22).
Wysokość opłaty rocznej zadziałkę nr (...)(stanowiącej część działki o dotychczasowym nr(...)powierzchni 11 982 m(

    2)) została ustalona w wypowiedzeniu Prezydenta(...) W.z 20 listopada 2009 r. znak(...)i obowiązuje od 2010 r. w wysokości 196 984,08 zł wg stawki 3% i wartości gruntu w kwocie 6 566 136 zł (

    wypowiedzenie – k. 17-17v wraz z potwierdzeniem odbioru – k. 18).
Wysokość opłaty rocznej zadziałkę nr (...)(stanowiącej część działki o dotychczasowym nr(...)o powierzchni 17 206 m(

    2)) została ustalona w wypowiedzeniu Prezydenta(...) W.z 20 listopada 2009 r. znak(...)i obowiązuje od 1 stycznia 2010 r. w kwocie 282 866,64 zł wg stawki 3% i wartości gruntu 9 428 888 zł (

    wypowiedzenie – k. 15-15v wraz z potwierdzeniem odbioru – k. 16).
Na mocy umowy przeniesienia własności nieruchomości oraz prawa użytkowania wieczystego wraz z własnością budynków w zamian za zwolnienie z długu z dnia 25 kwietnia 2018 r. zawartej przed notariuszemP. P.notariuszem wW.Rep A nr(...)
(...) sp. z o.o.wW.jako ówczesny użytkownik wieczystydziałki o nr (...)o powierzchni 5 698 m(

    2)przeniósł na rzecz pozwanej m.in. prawo użytkowania wieczystego gruntu stanowiącegodziałkę nr (...)(

    umowa – k. 25-29v).
W piśmie z dnia 15 maja 2019 r. strona pozwana została zawiadomiona o wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa w kwocie 93 675,12 zł (pismo – k. 13).
Pismem z dnia 15 czerwca 2021 r. strona pozwana została wezwana do zapłaty kwoty 296 990,70 zł oraz 43,12 zł tytułem opłaty za użytkowanie wieczyste, w tym za rok 2019 w wysokości 93 675,12 zł, za rok 2020 w wysokości 93 675,12 zł oraz za rok 2021 w wysokości 93 675,12 zł – łącznie kwoty 281 025,36 zł oraz kwoty 15 965,34 zł tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie wyliczonych na dzień 15 czerwca 2021r. (pismo – k. 11-11v wraz z potwierdzeniem odbioru – k. 12-12v).
Stan faktyczny, który nie był pomiędzy stronami sporny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dokumentów.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Zgodnie zart. 238 k.c.użytkownik wieczysty przez czas trwania swego prawa uiszcza opłatę roczną. Opłata ta wnoszona jest przez cały okres użytkowania wieczystego do dnia 31 marca każdego roku, z góry za każdy rok (art. 71 ust. 4zd. pierwszeustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami). Opłata roczna jest obowiązkiem użytkownika wieczystego wynikającym ze stosunku prawnego łączącego go z właścicielem nieruchomości. Obowiązek zapłaty każdej opłaty rocznej przez użytkownika wieczystego, już ustalonej czy też nowej, zaktualizowanej, powstaje co roku z dniem 1 stycznia. Zobowiązanym do zapłaty opłaty rocznej jest podmiot, któremu przysługuje prawo użytkowania wieczystego w danym roku kalendarzowym licząc od 1 stycznia (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. akt IV CSK 284/13).
W niniejszej sprawie nie ulegało wątpliwości, że użytkownikiem wieczystym gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa (organ reprezentujący - Prezydent ms.S. W.), stanowiącego działkę o nr ewidencyjnym(...)o powierzchni 5 698 m(
    2)w obrębie nr(...)położonej wW.przyAl. (...)dzielnicaW., dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.prowadziksięgę wieczystą o nr (...)w latach 2019, 2020, 2021 jest(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW..
Fakty te nie były sporne między stronami, podobnie jak wysokość opłaty rocznej ustalona dla powyższej nieruchomości w łącznej wysokości 281 025,36 zł (93 675,12 zł za każdy rok). Wysokość opłaty dla działki oznaczonej nr ewidencyjnym(...)o powierzchni 5 698 m(

    2)w obrębie nr(...)została ustalona w wypowiedzeniach i ustaleniach aktualnej od 2010 r. opłaty dla działek dotychczas oznaczonych nr(...)powierzchni 11 982 m(

    2)oraz nr(...)o powierzchni 17 206 m(

    2. )Opłata w powyższych wypowiedzeniach została ustalona w oparciu o stawkę 3% i wartość gruntu w wysokości 548 zł z m(

    2), zatem dladziałki o nr (...)na kwotę 93 675,12 zł (3% x 548 x 5 698).
Mając na względzie, że pozwany nie uiścił w terminie opłat za użytkowanie wieczyste za lata 2019 r., 2020 r., 2021 r. żądanie powoda należało uwzględnić w całości i zasądzić od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę.
Na uwzględnienie zasługiwało również żądanie powoda w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie. Jak wynika zart. 71 ust. 4zd. pierwszeustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościamiopłata roczna wnoszona jest przez cały okres użytkowania wieczystego do dnia 31 marca każdego roku, a zatem nie dochowanie ww. terminu powoduje, że od dnia następnego, a więc od dnia 1 kwietnia każdego roku użytkownik wieczysty pozostaje w opóźnieniu w spełnieniu na rzecz właściciela świadczenia pieniężnego w rozumieniuart. 481 § 1 k.c.
Powyższe uzasadniało zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 93 675,12 zł stanowiącej opłatę za użytkowanie wieczyste za 2019 r. od dnia 2 kwietnia 2019 r. – zgodnie z określoną przez stronę powodową datą początkową naliczania odsetek uwzględniającąart. 115 k.c.(pkt 1. lit a) wyroku). Podobnie, jako datę początkową naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie opłaty rocznej za 2021 r. na podstawieart. 71 ust. 4zd. pierwszeustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościaminależało określić dzień 1 kwietnia 2021 r. (pkt 1. lit c) wyroku).
Stosownie do treści art. 15j ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2095 z późn. zm.) opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystego, o której mowa wart. 71 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, za rok 2020 wnosi się w terminie do dnia 31 stycznia 2021 r. W konsekwencji strona pozwana pozostaje względem powoda w opóźnieniu w spełnieniu świadczenia pieniężnego – opłaty za 2020 r. z uwzględnieniemart. 115 k.c.od dnia 2 lutego 2021 r. (pkt 1. lit b) wyroku).
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w punkcie 1. sentencji wyroku.
O kosztach w pkt 2. wyroku Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1, 11i 3 k.p.c.orazart. 99 k.p.c., a także art. 32 ust 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2180 z późn. zm.). Wysokość kosztów Sąd ustalił na podstawie § 3 ust 1 pkt 7) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 z późn. zm.).
Natomiast na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1125 – dalej jako u.k.s.c.) w pkt 3 wyroku nakazano pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 14 052 zł tytułem opłaty sądowej (281 026 zł x 5%), od której na podstawie art. 94 u.k.s.c. powód jest zwolniony.

sędzia Maria Piasecka

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...).

sędzia Maria Piasecka