Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 80/22
Data wyroku: 2022-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Magdalena Chudy, Karol Radaszkiewicz, Dariusz Firkowski

Sygn. akt VII Ka 80/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.)
Sędziowie: SSO Magdalena Chudy
SSO Karol Radaszkiewicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn-Południe w Olsztynie Joanny Syczyło

po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r.
sprawy:R. H.,ur. (...)wO., synaM.iJ. z domu K.
oskarżonego z zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego wO.z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt(...)
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę Sądowi Rejonowemu wO.do ponownego rozpoznania przekazuje.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 80/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wO.z dnia 24 listopada 2021 r. w sprawie(...)

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

obrazy przepisów postępowania, a toart. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k., mającą wpływ na treść orzeczenia, poprzez dokonanie dowolnej, niezgodnej z zasadami wiedzy, prawidłowego rozumowania oraz doświadczenia życiowego, ocenie dowodów skutkującej uznaniem za wiarygodne wyjaśnieńR. H.przy jednoczesnym odmówieniu waloru wiarygodności depozycjom złożonym przezM. S. (1), a w konsekwencji czego uznaniem, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu zabronionego

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja prokuratora odnośnie podniesionych zarzutów i zawartego w nim wniosku jest trafna i zasługuje na uwzględnienie w zakresie postulatu o ponowne rozpoznanie sprawy.
W ocenie Sądu Okręgowego nie zasługuje na aprobatę stanowisko Sądu I instancji w zakresie oceny przeprowadzonych dowodów, w tym wyjaśnieńR. H.i zeznańM. S. (1). Trafna argumentacja oskarżyciela publicznego w istocie wskazuje na fakt dowolnej oceny materiału dowodowego niezgodnej z regułami określonymi wart. 7k.p.k.orazart. 410 k.p.k.W konsekwencji Sąd I instancji w nieprawidłowy sposób skupił się pewnych nieścisłościach w relacji M.S., które miały podważać tezę oskarżenia, jednakże zarazem wyciągnął błędne wnioski z analizy całego materiału dowodowego w sposób niezgodny z zasadami doświadczenia życiowego i prawidłowego rozumowania.
Przede wszystkim za błędną uznać należało ocenę zeznańM. S. (2)jako w całości niewiarygodnych i mających na celu bezpodstawne pomówienie oskarżonego. Chybione jest bowiem stanowisko, iż wymieniony tylko z sobie wiadomych powodów, bez żadnej przyczyny postanowił wskazać osobę, którą widział dwa razy w życiu, jako dostawcę substancji psychotropowych, które następnie wprowadzał do obrotu. W tym miejscu wskazać należy na kryminalna przeszłość oskarżonego, także związaną z narkotykami. Oczywistym jest, że sama przez się taka okoliczność nie stanowi o winie R.H., jednakże faktycznie neguje „przypadkowość” we wskazaniu osoby. W tym zakresie zwrócić również należy uwagę na te zeznaniaB. P., w których nie wyraża on zdziwienia, co do „związku” takM. S.jak i R.H.z narkotykami k. 252 odw.
Zgodzić się także należy ze stanowiskiem wyrażonym w apelacji, że zmiana wersji zdarzeń przedstawianych przezM. S. (1)w toku postępowania przygotowawczego nie była niczym nadzwyczajnym albowiem faktycznie był to „efekt uzmysłowienia sobie przez niego realności grożącej mu surowej odpowiedzialności karnej, która mogła zostać złagodzona z uwagi na podjętą z organami ścigania współpracę”. Tym samym również w ocenie Sądu Okręgowego właśnie wyjaśnienia z dnia 28 lutego 2020 r. należało uznać za podstawę dla dokonywania ustaleń faktycznych w sprawie. Wówczas toM. S. (1)ujawnił także dopuszczenia się czynów mających miejsce w 2019 r., o których organy prowadzące śledztwo nie wiedziały co w konsekwencji doprowadziło do przedstawienie mu kolejnego zarzutu. Co istotne świadek w czasie tego przesłuchania ze szczegółami opisał współpracę z oskarżonym, w tym wskazał na dokładne ilości substancji od niego nabywanych. Ponadto od chwili posiedzenia w przedmiocie zastosowania wobec niego tymczasowego aresztowaniaM. S.konsekwentnie wskazywał miejsce, w którym w lutym 2020 r. doszło do transakcji, opisywał szczegółowo okoliczności w jakich się ona odbyła. Te okoliczności znajdują potwierdzenie tak w protokole eksperymentu procesowego jak na k.129-130 jak i w odpowiednim zakresie w treści zeznańG. C.w części dotyczącej sposobu użytkowania lokalu przyul. (...)- k.438 odw.
Zatem za w pełni logiczne uznać należało postępowanieM. S. (1), który dobrowolnie poinformował organy ścigania o dokonywanym przez siebie wywozie amfetaminy na terytoriumS.. Wprawdzie narażał się tym samym na przedstawienie mu dodatkowego zarzutu, jednakże taka taktyka procesowa miała dla niego sens albowiem jego czyn był nierozerwalnie połączony z zachowaniemR. H., o którym chciał dobrowolnie poinformować, licząc na łagodniejszy wymiar kary. Szczegółowe wyjaśnienie wszystkich okoliczności współpracy zR. H.ostatecznie nie postawiłoM. S.w znacznie lepszej pozycji procesowej, albowiem faktycznie umożliwiło postawienie mu dodatkowego zarzutu; coM. S.orzeczono karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności a zatem poniósł stosunkowo surowe konsekwencje związane z przestępczą działalnością prowadzoną wraz z oskarżonym.
Wobec wskazanych okoliczności nie mają dużego znaczenia wskazywane przez Sąd I instancji nieścisłości pomiędzy poszczególnymi twierdzeniamiM. S. (1)składanymi w toku śledztwa. Wymieniony początkowo również chciał uniknąć angażowania w sprawę swojego znajomegoB. P. (2), za pośrednictwem którego poznałR. H., przy czym jak zauważono już wcześniej, ten ostatni w istocie był świadomyzwiązków (...).S.i R.H.z narkotykami. Natomiast pewne rozbieżności pomiędzy wyjaśnieniami składanymi w toku postępowania przygotowawczego w dniu 28 lutego 2020 r. a zeznaniami złożonymi na rozprawie w dniu 21 maja 2021 r. faktycznie wynikały z upływu czasu i stanowiły sprostowanie lub doprecyzowanie określonych aspektów współpracy z oskarżonym.
Wreszcie co do akcentowanej przez Sąd Rejonowy zgodności wyjaśnieńR. H.z zeznaniamiB. P. (2), to na uwadze należy mieć, że o okolicznościach związanych z poznaniem sięR. H.iM. S. (1)związanych ze zgubionym telefonem komórkowym zeznał najpierwB. P. (2), a oskarżony przedstawił to zdarzenie dopiero przed sądem. Ponadto oskarżony w postępowaniu przygotowawczym twierdził, żeM. S. (1)widział jedynie raz, by następnie zmienił swoje wyjaśnienia w tym zakresie dopiero przed sądem. oraz także wówczas zgodnie z zeznaniamiB. P. (2)M. S. (1)miał pomagać w przeprowadzce w mieszkaniu przyul. (...), o czym oskarżony wyjaśnił dopiero w toku postepowania sądowego.
Wobec tych okoliczności Sąd I instancji winień dokonać szczegółowej oraz bardzo wnikliwej analizy i oceny wszystkich dowodów, w tym przedstawionych powyżej. Przeprowadzenie wskazanych czynności winno pozwolić na prawidłowe ustalenie stanu faktycznego oraz na określenie odpowiedzialności R.H.za zarzucane mu czyny.

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na wskazane okoliczności wniosek prokuratora o uchylenie zaskarżonego wyroku uznano za zasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

    Wyrok Sądu Rejonowego wO.z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt(...)
uchylono i sprawę Sądowi Rejonowemu wO.do ponownego rozpoznania przekazano z uwagi na konieczność przeprowadzenia przewodu sadowego w całości.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

PODPIS

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego wO.z dnia 24 listopada 2021 r. w sprawie(...)

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana