Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 692/21
Data wyroku: 2021-11-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Kucińska-Stanny

Sygn. akt. II K 692/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2021r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny
Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
przy udziale oskarżyciela skarbowego z(...)wT.-I. M.
po rozpoznaniu w dniu 16.11.2021 r. sprawy
S. M.- synaT.iW.zd.K.,ur. (...)wC.,PESEL: (...), karanego

oskarżonego o to, że

pełniąc obowiązki Prezesa Zarządufirmy (...). z o.o z siedzibą wW.,Al. (...), w lokalu przyul. (...),(...)-(...) G.:
od 1 lutego 2019 r. do dnia 4 marca 2019 r. urządzał gry na automatach do gier:

⚫

H. (...), typ(...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach „(...)wT.(...)”,

(...), typ(...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach „(...)wT.(...)”

do dnia 3 czerwca 2019 roku urządzał gry na automatach do gier:

⚫

B. (...), typ(...), oznaczony NUMEREM(...),

(...)G., typ(...), oznaczony numerem(...)

wbrew przepisomart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(tekst jednolity: Dz. U z 2016 roku, poz. 471), w szczególności bez wymaganej
koncesji na kasyno gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji oraz bez rejestracji automatów przez naczelnika urzędu celno – skarbowego,
tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kks

o r z e k a:

I
OskarżonegoS. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kksi za to,na mocyart. 107 § 1 kkswymierza mu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 100 zł (stu złotych).

II
Na podstawieart. 30 § 5 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: automatu do gierH. (...)typ(...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach „(...)wT.(...)”, automatu do gier(...), typ(...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach „(...)wT.(...)”, automatu do gierB. (...)typ(...), oznaczony NUMEREM(...), automatu do gier(...)G.typ(...), oznaczony numerem(...)

znajdujących się w magazynie depozytowym(...)wT.pod poz. magazynową nr(...)i(...)oraz gotówki z automatów w łącznej kwocie 630 zł (sześćset trzydzieści złotych) wyjętych z automatów i przechowywanych na koncie sum depozytowychI.Administracji Skarbowej wB..

III
Zwalnia oskarżonego od opłaty, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 692/21

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. M.

pełniąc obowiązki Prezesa Zarządufirmy (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...).(...), w lokalu przyul. (...),(...)-(...) G.:
od 1 lutego 2019r. do 4 marca 2019r. urządzał gry na automatach do gier:
-H. (...), typ(...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach "(...)wT.(...)";

- (...), Typ(...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach "(...)wT.(...)"
do dnia 3 czerwca 2019r.urzadzał gry na automatach do gier:
-B. (...), typ(...), oznaczony numerem(...);
-(...)G., typ(...), oznaczony numerem(...)

wbrew przepisomart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(tekst jednolity: Dz. U z 2016 roku, poz. 471), w szczególności bez wymaganej
koncesji na kasyno gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji oraz bez rejestracji automatów przez naczelnika urzędu celno – skarbowego,
tj. przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

dnia 4.03.2019r. w lokalu przyul. (...)wG.funkcjonariusze Służby Celnej zabezpieczyli dwa automaty do gier -H. (...), typ(...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach "(...)wT.(...)" i(...), Typ(...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach "(...)wT.(...)"

protokół przeszukania

4-5

metryczka dowodu z płytą DVD

6-11

spis i opis rzeczy

12

protokół oględzin miejsca i rzeczy

13-15

następnie w dniu 3.06.2019r. w lokalu przyul. (...)wG.funkcjonariusze Służby Celnej zabezpieczyli dwa automaty do gier -B. (...), typ(...), oznaczony numerem(...);
-(...)G., typ(...), oznaczony numerem(...)

protokół przeszukania

94-95

metryczka dowodu z płytą DVD

96-101

spis i opis rzeczy

102

protokół oględzin miejsca i rzeczy

103-105

wszystkie zabezpieczone automaty do gier nie były zarejestrowane przez naczelnika urzędu celno - skarbowego;
rozgrywane były na nich gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe, gdzie gra zawierała element losowości w rozumieniuustawy o grach hazardowych

protokół oględzin automatów

195-196

opinia biegłego

220-233

protokoły eksperymentu procesowego

16-17, 106-107

lokal, w którym znajdowały się automaty stanowi własnośćM. S., który zawarł z prezesemfirmy (...)umowę najmu;
ustalony czynsz w kwocie 800 zł wpływał na jego konto regularnie z agencji finansowejG. S., ten z kolei otrzymywał wpłaty na konto przelewem nie wymagającym okazania dowodu tożsamości;
lokal był sprzątany przezA. C., który zgodził się przyjąć pełnomocnictwo do podpisania umowy na dostawę energii elektrycznej jeszcze w 2018r.

zeznaniaM. S.

180-182

zeznaniaG. S.

295-297

zeznaniaA. D.

292-294

zeznaniaA. C.

154-155

umowa najmu

171-172

potwierdzenia przelewów za czynsz

212

w okresie objętym zarzutem Prezesem Zarządufirmy (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...).(...), która wynajmowała lokal i który podpisał się na umowie najmu był oskarżonyS. M.

wydruki z KRS

144-149, 273-279

oskarżony był wielokrotnie karany sądownie, w tym 6-krotnie za czyny zart. 107§1 kks

dane o karalności

314-317

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

S. M.

j.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony nie urządzał gier na automatach w lokalu przyul. (...)wG.

wyjaśnieniaS. M.

321-325

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

protokół przeszukania

Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci protokołów, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania.

protokół oględzin miejsca i rzeczy

Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci protokołów, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania.

spis i opis rzeczy

Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci spisu i opisu rzeczy, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania.

metryczka dowodu z płytą DVD

Sąd w pełni dał wiarę przedmiotowym dokumentom uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania.

1.1.1

protokoły eksperymentu procesowego

Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci protokołów, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania.

protokół oględzin automatów

Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci protokołów, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania.

opinia biegłego

opinia jest jasna i zupełna, została sporządzona przez osobę posiadającą odpowiednie przygotowanie i doświadczenie zawodowe, nie została zakwestionowana w toku procesu

1.1.1

zeznaniaM. S.

relacja świadka jest jasna i łącząca się w logiczną całość z pozostałymi przywołanymi w sprawie dowodami, nie zakwestionowana przez strony

zeznaniaA. C.

zeznania świadka zostały poparte dowodami z dokumentów i nie zakwestionowane przez strony

zeznaniaG. S.

zeznania wewnętrznie spójne z relacją świadkaA. D., która jest jego pracownicą, tworzące jasną i logiczną całość, w sposób jednoznaczny opisujące mechanizm dokonywania wpłat czynszu na konto właściciela lokalu przyul. (...)

zeznaniaA. D.

zeznania wewnętrznie spójne z relacją świadkaG. S., który jest jej pracodawcą, tworzące jasną i logiczną całość, w sposób jednoznaczny opisujące mechanizm dokonywania wpłat czynszu na konto właściciela lokalu przyul. (...)

umowa najmu

dokument nie zakwestionowany przez strony, wskazujący osobę oskarżonego, jako wynajmującego lokal, w którym zostały umieszczone automaty do gry, będącego prezesem zarządu spółki(...), którą reprezentował; potwierdzający uprawnienia oskarżonego do tych czynności wskazane w wypisie z Krajowego Rejestru Sądowego

potwierdzenia przelewów za czynsz

dokument nie zakwestionowany przez strony, potwierdzający dokonywanie przelewów na rzecz właściciela lokalu przy ul.(...)

1.1.1

wydruki z KRS

dokumenty sporządzone przez powołaną do tego instytucję, nie zakwestionowane przez strony; wskazujące osoby pełniące zarządcze funkcje w spółce i w związku z tym decydujące o jej działalności;
łącznie z zebranymi powyżej dowodami tworzy jasną i jednoznaczną całość, obrazując jakie konkretne zabiegi zostały dokonane, aby uruchomić przestępczy proceder urządzania gier losowych bez posiadania koncesji na to; uznane przez Sąd za w pełni wiarygodne;

1.1.1

dane o karalności

dokument sporządzony przez powołaną do tego instytucję, nie zakwestionowany przez strony

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnieniaS. M.

w zestawieniu z powyżej powołanymi dowodami, twierdzenia oskarżonego jawią się jako niewiarygodne i zmierzające do uchylenia się od odpowiedzialności za swój czyn

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

zgodnie z treściąart. 107§1 kks- kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe podlega karze;
Urządzanie gry lub zakładu obejmuje czynności niezbędne do rozpoczęcia określonej działalności (zob. V. Konarska-Wrzosek, T. Oczkowski, J. Skorupka, Prawo i postępowanie karne skarbowe, s. 323). Chodzi zasadniczo o zaprowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu, stąd też można zgodzić się z poglądem, że urządzanie gier i zakładów poprzedza czasowo ich "prowadzenie", to ostatnie bowiem dotyczy działalności już "urządzonej" (zob. Kardas, Łobuda, Razowski, Komentarz, 2012, s. 827). W tym ujęciu "urządzić" grę oznacza mniej więcej tyle, co ją zorganizować, czyli doprowadzić do tego, aby mogła się odbyć.(zob. komentarz do art. 107 kks – Legalis)
Przenosząc te rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, uznać należy, że podpisanie przez oskarżonego umowy najmu lokalu, w którym następnie umieszczono automaty do gry , w pełni mieści się w pojęciu „urządzania gier”.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. M.

I

Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 stawek po przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 100 zł, gdyż również taki rodzaj kary jest przewidziany za zarzucane oskarżonemu przestępstwo, a także mając na względzie właściwości i warunki osobiste oskarżonego, wcześniej wielokrotnie karanego, w tym aż 6-ciokrotnie za czyn zart. 107§1 kks;
Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył oprócz wcześniejszej karalności, nagminność tego rodzaju czynów na terenie całego kraju, godzenie w interes finansów publicznych oraz monopol państwa; do okoliczności łagodzących – zły stan zdrowia oskarżonego.
W ocenie Sądu orzeczona grzywna i jej wysokość będzie stanowiła odpowiednią do stopnia winy oskarżanego dolegliwość i powinna go zniechęcić do podejmowania podobnych działań na przyszłość.

II

w oparciu o treśćart. 30 § 5 kksSąd orzekł obligatoryjny w zaistniałej sytuacji przepadek urządzenia do gry losowej, jak i znajdujących się w automacie środków pieniężnych

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. M.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Obrońca oskarżonego wnosił o zastosowanie wobecS. M.instytucji określonej wart. 11§1 kpk, tj. umorzenia absorpcyjnego, biorąc pod uwagę jego wcześniejsze skazania za czyny zart. 107§1 kks.
Umorzenie absorpcyjne zależy od spełnienia trzech podstawowych przesłanek: 1) popełnienia występku zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 5; 2) uznania, że orzeczenie wobec oskarżonego kary byłoby oczywiście niecelowe ze względu na rodzaj i wysokość kary prawomocnie orzeczonej za inne przestępstwo; 3) uznania, że umorzeniu postępowania wobec oskarżonego nie sprzeciwia się interes pokrzywdzonego.
W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu istnieją wątpliwości, czy została spełniona pierwsza z wymienionych przesłanek, gdyż czyn zart. 107§1 kkszagrożony jest karą grzywny albo pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie, natomiast literalne brzmienieart. 11§1 kpkmówi li tylko o karze pozbawienia wolności. Również druga z wymienionych przesłanek, zdaniem Sądu, w sprawie nie zachodzi, albowiem sam fakt popełnienia i skazania sześciokrotnie za czyn zart. 107§1 kks, w ocenie Sądu, nie stanowi wystarczającej i automatycznej przyczyny zastosowania tej instytucji. Co prawda oskarżony, jak wynika z jego wyjaśnień, posiada ograniczone możliwości zarobkowania z uwagi na stan zdrowia, to jednak posiada stały dochód w postaci renty i część jej może przeznaczyć na zobowiązania względem Skarbu Państwa. Zdaniem Sądu nie występuje też trzecia z opisywanych przesłanek, a to ze względu na osobę pokrzywdzonego, którym jest Skarb Państwa, a upraszczając – wszyscy podatnicy. Zdaniem Sądu, umorzenie postępowania będzie naruszać społeczne poczucie sprawiedliwości.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

na podstawieart. 624§1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od opłaty z uwagi na jego trudną sytuację zdrowotną i majątkową, a wydatkami obciążył Skarb Państwa

Podpis