Sąd Okręgowy w Suwałkach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 382/22
Data wyroku: 2022-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II.Ka 382/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 21.09.2022r. w sprawie o sygn. akt II.K 244/22

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

S. J.

Sąd Okręgowy nie przeprowadzał postępowania dowodowego, nie dokonał odmiennej od Sądu I instancji oceny dowodów

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Błędu w ustaleniach faktycznych polegającego na ustaleniu przez Sąd I instancji w punkcie IV wyroku dokonania przez oskarżonego kradzieży z włamaniem 1400 litrów ropy, podczas, gdy było jej mniej oraz ustaleniu w jednym z czynów, żeS. J.dokonał kradzieży z włamaniem o godz. 09:00 rano.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd I instancji nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych uznając za prokuratorem, że oskarżonyS. J.w miejscowościN.w gminieK.dokonał kradzieży z włamaniem do zbiorników paliwa pojazdów ciężarowych marki(...)i zabrał w celu przywłaszczenia łącznie 1400 litrów oleju napędowego. Sąd ustalił stan faktyczny czynu IV z aktu oskarżenia na podstawie zeznań pokrzywdzonegoD. R., do którego należały samochody ciężarowe i który wykazał brakującą ilość paliwa przedłożonymi fakturami zakupu paliwa, zapisów monitoringu, dokumentacji fotograficznej, a także częściowych wyjaśnień oskarżonego, w których nie kwestionował sprawstwa, wskazując jedynie na mniejsze ilości skradzionego paliwa.
W trzecim z zarzucanych oskarżonemu czynów postawiono mu zarzut, że w okresie od dnia 28.03.2022r. godz. 16:00 do dnia 29.03.2022r. godz. 09:00 wG.przyul. (...)dokonał kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu ciężarowego makiM.. Godziny działania oskarżonego zostały ustalone na podstawie uzyskanych w toku prowadzonego postępowania zapisów monitoringu. Co istotne oskarżony do tego czynu przyznał się i złożył wyjaśnienia.
Z uwagi na powyższe, chybiony jest zarzut błędu w ustaleniach faktycznych sprawy.

Wniosek

Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Prawidłowe ustalenia faktyczne a także właściwie dokonana ocena prawnokarna zarzucanych oskarżonemu czynów, których się dopuścił nie pozwoliła na przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

3.2.

Zmiana orzeczonej kary bezwzględnej na karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wobec uprzedniej karalności oskarżonego niemożliwe było zastosowanie wobec niego instytucji warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności. Zgodnie zart. 69 § 1 kkSąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Natomiast podnoszony przezS. J.w jego nieformalnej apelacji argument, co do zmniejszenia wymiaru kary do roku pozbawienia wolności celem umożliwienia mu odbywania kary pozbawienia wolności w Systemie Dozoru Elektronicznego także co do orzeczonej wobec niego wyrokiem przez Sąd I instancji kary jednego roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności jest możliwy. Zgodnie bowiem zart. 43la§ 1 pkt 1 kkwSąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli zostały spełnione łącznie określone w tym przepisie warunki, w tym orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku i 6 miesięcy.

Wniosek

Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Prawidłowe ustalenia faktyczne a także właściwie dokonana ocena prawnokarna zarzucanych oskarżonemu czynów, których się dopuścił nie pozwoliła na przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 21.09.2022r. w sprawie o sygn. akt II.K 244/22.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd II instancji podziela ustalenia Sądu Rejonowego w Olecku co do stanu faktycznego sprawy, tj. uznania sprawstwa i winy oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów, jak i dokonanej oceny zachowania oskarżonego w płaszczyźnie prawnokarnej, w tym rodzaju i wymiaru wymierzonejS. J.kary.

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach zmiany

Nie dotyczy.

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

Nie dotyczy.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy.

5.3.1.4.1.

Nie dotyczy.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy.

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy.

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Kierując się względami słuszności, w szczególności mając na uwadze, że oskarżony ma na utrzymaniu wieloosobową rodzinę a także wynikające z wyroku skazującego zobowiązania pieniężne w postaci orzeczonych obowiązków naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych Sąd zwolnił go od ponoszenia opłaty i kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Rozstrzygniecie to wydał na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U. Nr 49, poz. 223).

1.PODPIS

Sędzia Ryszard Filipow

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności, błędne ustalenia faktyczne

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana