Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 397/21
Data wyroku: 2021-08-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 279§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 397/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 16 kwietnia 2021 roku sygn. akt II K 354/20

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☐  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒  w całości

☐  w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obrazy przepisów postępowania, mającej wpływ na treść wyroku tj.art. 4 k.p.k., art, 5 & 2k.p.k.,art. 7 k.p.k., polegającej na dokonaniu błędnej oceny materiału dowodowego w zakresie czynów z pkt. III i IV aktu oskarżenia, a w konsekwencji błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść wyroku poprzez ustalenie, żeS. Ł.nie dopuścił się wskazanych przestępstw zart. 279& 1k.k., podczas gdy prawidłowa i całościowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżony w dniu 7 kwietnia 2009 roku w miejscowościP.,Hotel (...)gm.W., pow.(...), woj.(...)dokonał kradzieży z włamaniem dopokoju numer (...)w ten sposób, że za pomocą wytrychów otworzył zamknięte na klucz drzwi, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy, pamięci przenośnej o łącznej wartości strat 700 złotych na szkodęA. G.oraz komputera przenośnegoD.o wartości 4500 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Podniesione zarzuty nie są zasadne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo wywiódł, że brak jest dowodów pozwalających połączyć obecność oskarżonegoS. Ł.wHotelu (...)w dniu 7 kwietnia 2009 roku z dokonaną w tej dacie kradzieżą z włamaniem dopokoju (...). Jakkolwiek wymieniony gościł w tymże obiekcie zarówno 3, jak i 7 kwietnia 2009 roku i w świetle zgromadzonych dowodów pośrednich, szczegółowo omówionych w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, dokonał kradzieży z włamaniem dopokoju (...)w dniu 3 kwietnia 2009 roku to automatycznie fakty te nie mogą przesądzać o jego sprawstwie w zakresie kolejnej kradzieży z włamaniem ujawnionej dopokoju (...)dnia 7 kwietna 2009 roku, choć czynią jego osobę wysoce podejrzaną o jej popełnienie.
Oczywiście rację ma skarżący wskazując na dokonanie włamań do obu pomieszczeń hotelowych przy pomocy wytrychów. Z opinii kryminalistycznej wynika bowiem jednoznacznie, iż dowodowe wkładki zamków podklamkowych zamontowanych w drzwiachpokoju (...), otworzono lub usiłowano otworzyć, poza załączonymi kluczami właściwymi, za pomocą wytrychów. Mimo takiego samego sposobu pokonywania zabezpieczenia obu pomieszczeń nie można zgodzić się ze skarżącym jakoby identyczny był sposób dokonania włamań w obu rozpatrywanych przypadkach. Otóż oględziny kamery monitoringu znajdującej się na konstrukcji sufitowej korytarza usytuowanego na trzecim piętrze hotelu wykazały, że znajdujące się w plastikowej obudowie tejże cztery otwory pokryte siatką były przesłonięte metalową folią ( protokół oględzin pomieszczeń hotelowych karta 14 - 15 ). W oparciu o przeprowadzone badania biologiczne substancji zabezpieczonej na fragmentach folii ( opinia z badań biologicznych karta 111 - 113 ) stwierdzono w toku badań genetycznych zgodność oznaczonego w opinii z badań biologicznych profilu z profilem DNA oskarżonegoS. Ł.( opinia z badań w specjalności kryminalistycznej genetyka sądowa karta 158 - 163 ), co pozwoliło sądowi pierwszej instancji na poczynienie ustaleń o zasłonięciu przez niego kamery monitoringu w celu ukrycia wejścia dopokoju (...). Takiego sposobu kamuflowania działań zmierzających do pokonania zabezpieczeńpokoju (...)znajdującego się na pierwszym piętrze hotelu nie stwierdzono. Zatem zbyt daleko idący jest wniosek skarżącego o tożsamym modus operandi w przypadku obu rozważanych kradzieży z włamaniem do pomieszczeń hotelowych.
Nie polega też na prawdzie twierdzenie apelanta jakoby oba włamania zostały dokonane przy użyciu tego samego narzędzia. Powoływana już opinia kryminalistyczna z zakresu badań mechanoskopijnych stwierdziła, że zabezpieczony w dniu 7 kwietnia 2009 roku wewnątrzpokoju (...)kawałek metalu jest fragmentem "szperaka" - jednego z elementów wytrycha tj. narzędzia służącego do otwierania zamków. Cechy śladów ujawnionych w badanych wkładkach obu zamków nie są wystarczające do przeprowadzeniaidentyfikacji indywidualnej zastosowanego narzędzia( opinia karta 85 - 87 akt sprawy ).
Mocy przekonującej nie ma także argument apelanta dotyczący tego samego rodzaju przedmiotów zabranych podczas stwierdzonych kradzieży. Jest to bowiem kwestia przypadku, niezależna w żadnym stopniu od sprawcy przestępstwa, dokonującego zaboru mienia dostępnego w penetrowanym obiekcie.
Nie można zatem zgodzić się ze skarżącym jakoby poszlaki wskazywały wprost naS. Ł.jako sprawcę włamania z dnia 7 kwietnia 2009 roku dopokoju (...)Hotelu (...).
Reasumując stwierdzić trzeba, że ustalenia faktyczne nie zawsze muszą bezpośrednio wynikać z konkretnych dowodów lecz mogą one także wypływać z nieodpartej logiki sytuacji stwierdzonej konkretnymi dowodami, jeśli owa sytuacja jest tego rodzaju, że stanowi oczywistą przesłankę na podstawie której doświadczenie życiowe nasuwa jednoznaczny wniosek, iż dane okoliczności faktycznie istotnie wystąpiły. Udowodnienie istnienia określonej sytuacji faktycznej, a więc pewnego zespołu powiązanych ze sobą faktów, może stwarzać podstawę do racjonalnego - uzasadnionego w świetle wiedzy i doświadczenia życiowego - wnioskowania o istnieniu innych faktów, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy,. Takiego sposobu rozumowania nie sposób przeprowadzić w odniesieniu do sprawstwaS. Ł.w zakresie czynów z pkt. III i IV aktu oskarżenia. Nie można bowiem tylko w oparciu o stwierdzenie pobytu określonej osoby w hotelu w dniu przestępstwa wyprowadzić wniosku co do jej sprawstwa, nawet jeśli takowe zostało tejże udowodnione w innym czasie.

Wniosek

o uchylenie wyroku zakresie czynów z pkt. III i IV aktu oskarżenia i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek niezasadny z przyczyn podanych powyżej.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie uniewinniające w zakresie czynów zarzucanych w pkt. III i IV aktu oskarżenia.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Brak dowodów bezpośrednich świadczących o dokonaniu przezS. Ł.czynów zarzucanych w pkt. III i IV aktu oskarżenia, a dowody pośrednie nie tworzą zamkniętego zespołu powiązanych ze sobą faktów, mogącego stwarzać podstawę do racjonalnego tj. uzasadnionego w świetle wiedzy i doświadczenia życiowego wnioskowania o sprawstwie ww. w tym zakresie.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 10 złotych obciążono Skarb Państwa, w zakresie dotyczącym nieuwzględnienia skargi apelacyjnej wywiedzionej przez prokuratora, stosownie doart. 636& 1 i 2k.p.k.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

uniewinnienie od popełnienia czynu zarzucanego w pkt. III i IV aktu oskarżenia

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana