Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 396/20
Data wyroku: 2022-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Przybicie, Przysądzenie
Podstawa prawna: art.987 kpc i art.998 kpc

Sygn. akt III Cz 396/20

POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2022 r. w Gliwicach
sprawy egzekucyjnej z wniosku(...)wW.

przeciwko dłużnikowiS. S. (1)(S.)
z udziałem wierzycieli hipotecznych(...) Banku Spółki AkcyjnejW., GminyŻ.i(...)wW.Oddziału wR.
oraz nabywcówJ. M.iR. M.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie egzekucji z nieruchomości prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ŻorachM. K., w sprawie o sygn. akt Km 177/12
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Żorach
z dnia 21 listopada 2018r., sygn. akt I Co 117/15
oraz na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Żorach
z dnia 6 czerwca 2019r., sygn. akt I Co 117/15
postanawia:

1
odrzucić zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 21 listopada 2018r.;

2
oddalić zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 6 czerwca 2019r.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 396/20

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Żorachpostanowieniem z dnia 21 11 2018r. udzielił przybicia prawa własności nieruchomości stanowiącejdziałkę o numerze (...)położonej wŻ., o powierzchni 0,2709 ha zabudowanej budynkiem, dla której Sąd Rejonowy w Żorach prowadzi KW nr(...), będącej przedmiotem przetargu w dniu 21 11 2018r. na rzeczA. S.PESEL: (...)iW. S.PESEL: (...)do wspólności majątkowej małżeńskiej, za cenę 652 225 zł.
Orzeczeniezaskarżył dłużniS. S. (2).
Zarzucił, że kwota podana przez Komornika w protokole jest rażąco niska, natomiast Sąd Rejonowy miał obowiązek powołać biegłego, czego nie uczynił.Ponadto podnosił, że w obwieszczeniu o licytacji nie uwzględniono opłat i podatków.
Sąd Rejonowy w Żorachpostanowieniem z dnia 06 06 2019r. przysądził własność nieruchomości stanowiącejdziałkę o numerze (...)położonej wŻ., o powierzchni 0,2709 ha zabudowanej budynkiem, dla której Sąd Rejonowy w Żorach prowadzi KW nr(...), będącej przedmiotem przetargu w dniu 21 11 2018r. na rzeczA. S.PESEL: (...)iW. S.PESEL: (...)do wspólności majątkowej małżeńskiej, za cenę 652 225 zł, która została w całości uiszczona na rachunek depozytowy Ministra Finansów.
Orzeczeniezaskarżył dłużniS. S. (2).
Podnosił, że licytacja odbyła się z naruszeniem przepisów prawa albowiem obwieszczenie nie zawierało informacji, że kupujący ponosi opłaty i podatki związane
z nieruchomością.

    Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicachw zarządzeniu z dnia 28 02 2022r. stosując regulacjęart. 219 k.p.c.w związku zart. 391 § 1 k.p.c.i397 § 3 k.p.c.połączył obie sprawy do ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Postanowienie z dnia 21 11 2018r., w którym udzielono przybicia, zostało ogłoszone na posiedzeniu jawnym w dniu wydania tego postanowienia (k. 62 akt).
Z tej przyczyny – stosownie do regulacjiart. 357 § 1 zd. 1 k.p.c.w związku
zart. 13 § 2 k.p.c.- nie podlegało ono z urzędu doręczeniu uczestnikom postępowania (w tym skarżącemu).
Skarżący nie wniósł w przepisanym tygodniowym terminie - biegnącym
od dnia ogłoszenia postanowienia - wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia i zgodnie z odpowiednio stosowaną regulacjąart. 394 § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.termin do wniesienia przez niego zażalenia upłynął z dniem 28 11 2018r. (po wydaniu powyższego postanowienia pierwsze pismo datowane na dzień 28 11 2018r. wniósł on do Sądu Rejonowego w Żorach za pośrednictwem operatora pocztowego dopiero
w dniu 30 11 2018r. tj. już po upływie wskazanego terminu i zawierało ono tylko jego wniosek„o przesłanie na jego adres … Protokołu ze sprzedaży nieruchomości wŻ.…”- k. 68 i 70 akt).
Zażalenie na powyższe postanowienie datowane na dzień 19 12 2018r. skarżący wniósł do Sądu Rejonowego w Żorach za pośrednictwem operatora pocztowego dopiero w dniu 21 12 2018r. (k. 73-74 akt).
Nastąpiło to już zatem, po upływie wskazanego powyżej terminu, co stosownie do regulacji zawartej wart. 373 zd. 1 k.p.c.w związku zart. 370 k.p.c.,
art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.) obligowało Sąd odwoławczy do odrzucenia zażalenia jako wniesionego po upływie przepisanego terminu.
Zaskarżone postanowienie o przysądzeniu zostało wydanew dniu 06 06 2019r.
Podlega ono zaskarżeniu w drodze zażalenia (art. 998 § 2 k.p.c.).
Stosownie do regulacjiart. 998 § 1 k.p.c.Sąd Rejonowy ferując to orzeczenie zobowiązany był zbadać jedynie: czy wydane wcześniej postanowienie o udzieleniu przybicia jest prawomocne oraz czy wykonane zostały warunki licytacyjne (zob. O. Marcewicz, komentarz do art. 998 k.p.c., postanowienie SN z dnia 12 12 1997r., III CKN 383/97, LEX 50528).
Przywołane na wstępie postanowienie Sądu Rejonowego o udzieleniu przybicia jest prawomocne (art. 363 § 1 k.p.c.w związku zart. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.,art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.).
NabywcyA. S.iW. S.w zakreślonym im terminie wpłacili całą cenę nabycia nieruchomości (k. 82 i 85-86 akt).
Tym samym zrealizowały się wskazane na wstępie ustawowe przesłanki wydania postanowienia o przysądzeniu własności.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie skarżącego jest bezzasadne w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.

SSO Leszek Dąbek