Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX P 623/20
Data wyroku: 2022-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Odszkodowanie

UZASADNIENIE
J. O., w pozwie skierowanym przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS., domagał się uznania wypowiedzenia z dnia 29 września 2020r. za bezskuteczne, a po rozwiązaniu umowy o pracę - przywrócenia do pracy. Jako żądanie ewentualne zgłosił żądanie odszkodowania w kwocie 36.900 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego wskazał, iż złożone mu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia jest sprzeczne zart. 30 § 1 pkt 2 k.p.,art. 30 § 4 k.p.oraz nieuzasadnione w rozumieniuart. 45 § 1 k.p.W jego ocenie, wskazana przyczyna wypowiedzenia umowy – likwidacja stanowiska pracy – nie jest uzasadniona okolicznościami natury obiektywnej. Podał, iż jego stanowisko pracy (dyrektor techniczny) zostało stworzone w celu realizacji postanowień Umowy Inwestycyjnej z dnia 28 listopada 2019 r. zmierzającej do komercjalizacji płyty(...). W jego ocenie realizacja umowy zależy wyłącznie od jego wiedzy i doświadczenia, a bez jego pracy cel, dla jakiego została powołana pozwana spółka, nie zostanie osiągnięty. Co więcej, pozwana nie zamierza likwidować stanowiska pracy, na którym zatrudniony jest powód. Jego zdaniem prawdziwym powodem wypowiedzenia mu umowy o pracę jest chęć przejęcia przez prezesa zarządu i jednocześnie jednego z udziałowców pozwanejS. Z. (1)pełnej kontroli nad pozwaną spółką, a wręczone wypowiedzenie jest formą nacisku mającą na celu przymuszenie powoda do głosowania na nadzwyczajnym walnym zgromadzeniu wspólników spółki w sposób korzystny dlaS. Z. (1).
Nadto powód wskazał, iż złożone mu oświadczenie wskazuje na jednomiesięczny okres wypowiedzenia, podczas gdy z umowy o pracę wynika okres trzymiesięczny.
Pozwana(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.wniosła o oddalenia powództwa.
W odpowiedzi na pozew wskazała, iż została powołana w listopadzie 2019 r. w celu realizacji Projektu Badania i(...)płyty(...), a finalnie wdrożenia technologii budowy tanich, modułowych domów z samonośnych laminowanych płyt poliuretanowych. Powód był autorem pomysłu dotyczącego wykorzystania płyty(...), zaś pozwana spółka miała realizować projekt za pomocą wsparcia finansowego z zewnątrz oraz inwestora prywatnego -S. Z. (1), który został powołany na stanowisko prezesa zarządu pozwanej. Wszystkie szczegóły współpracy stron oraz praw i obowiązków po realizacji inwestycji, uregulowane zostały w umowie inwestycyjnej z dnia 28 listopada 2019 r. oraz w stosownym akcie notarialnym z dnia 28 listopada 2019 r.
Z uwagi na wprowadzony stan epidemii, pozwanej nie udało się zrealizować zakładanych celów, kondycja finansowa spółki znacznie się pogorszyła. Z tego powodu, w celu poczynienia oszczędności, trzej wspólnicy zgodzili się obniżyć należne im wynagrodzenie o połowę, a jedynym wspólnikiem, który nie zgodził się na obniżenie należnego wynagrodzenia był właśnie powód. Z uwagi na utrzymujący się brak zamówień, a tym samym brak jakichkolwiek przychodów, powód otrzymał wypowiedzenie umowy o pracy z powodu trudnej sytuacji finansowej spółki i konieczności likwidacji jego stanowiska pracy. Zakończono również umowy z innymi pracownikami uczestniczącymi w projekcie, co świadczy o braku pozorności przyczyny wypowiedzenia wskazanej powodowi. Nadto, zdaniem pozwanej, powód nie sprawdził się na zajmowanym stanowisku.
Odnosząc się do okresu wypowiedzenia, pozwana podkreśliła, iż błąd ten został skorygowany pismem z dnia 30 października 2020 r. poprzez wskazanie właściwego, trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia.
Pozwana zaprzeczyła jakoby wypowiedzenie było jakimkolwiek środkiem nacisku na powoda, argumentując, że w dniu 29 września 2020 r. na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników to właśnie powód głosował przeciwko udzieleniu pożyczki na warunkach ustalonych w Umowie Inwestycyjnej wspólników, łamiąc tym samym warunki zawartej umowy.
Obie strony zawnioskowały o przyznanie zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W końcowych stanowiskach, strona powodowa dodatkowo podniosła, iż przed wręczeniem powodowi wypowiedzenia powinna była zostać podjęta uchwała wspólników spółki w zakresie zmiany umowy spółki poprzez pozbawienie go możliwości prowadzenia prac technicznych i pracy na rzecz spółki. W jego ocenie jednostronna decyzjaS. Z. (1)przekraczała w tym konkretnym przypadku czynność zwykłego zarządu.
Strona pozwana, ustosunkowując się do tego zarzutu wskazała, iż umowa spółki nie przewiduje konieczności podjęcia uchwały wspólników w przypadku wypowiadania umów o prace, zaś postanowienia Umowy Inwestycyjnej stanowią odrębną od postanowień umowy o pracę podstawę zakresu obowiązków powoda, tym samym nie należy postrzegać tych dokumentów jako powiązanych w rozumieniu formalnym z umową spółki.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódJ. O.poszukiwał inwestorów, którzy pomogliby mu zrealizować pomysł produkcji niewielkich modułowych domów zbudowanych z samonośnych laminowanych płyt poliuretanowych (dalej: „płyt(...)) wykorzystywanych m.in. przy budowie jachtów. Nad pomysłem tym pracował przez kilka lat. Starał się tez objąć go ochroną patentową.
W czerwcu 2019 r. powód, za pośrednictwem swojego znajomegoT. M., poznałS. Z. (2), który był zainteresowany wsparciem finansowym pomysłu powoda.
PierwotnieS. Z. (2)zadeklarował gotowość wyłożenia kwoty 4.000.000-5.000.000 zł, co miało pozwolić na przeprowadzenie badań i rozpoczęcie procesu produkcji domów. Jednakże zmienił zdanie, gdy okazało się, że Urząd Patentowy RP odmówił udzielenia powodowi patentu uznając, iż zbliżone rozwiązania techniczne były już przedmiotem zgłoszeń, są stosowane i nie wykraczają poza zwykły postęp techniczny.
S. Z. (2)uznał, że nie zaangażuje w projekt powoda tak dużych środków i zaproponował, by pozyskać dodatkowych inwestorów. Sam podjął starania o ich pozyskanie, czego efektem było nawiązanie współpracy z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.współpracującą zN. R.
Dowód:
- decyzja k. 241-243
- zeznaniaJ. M.k. 282-284
- przesłuchanieJ. O.k. 302v
- przesłuchanieS. Z. (1)k. 302v-303
Warunkiem udzielenia wsparcia finansowego przezspółkę (...)było utworzenie spółki prawa handlowego, która dysponując wiedzą techniczną i zapleczem technicznym rozpocznie produkcję domów z płyt(...). Prezesem jej zarządu miał zostaćS. Z. (1). Ustalono też plan biznesowy inwestycji. W zamian za zainwestowane środkispółka (...)miała objąć część udziałów w nowej spółce.
W realizacji tych ustaleń w październiku 2019 r. doszło do zawiązania pozwanej spółki. Jej kapitał zakładowy wynosił 5.000 zł, a jedynym jej udziałowcem byłaA. M..
Dowód:
- akt założycielski k. 85-90v
- zeznaniaJ. M.k. 282-284
- przesłuchanieJ. O.k. 302v
- przesłuchanieS. Z. (1)k. 302v-303
W dniu 28 listopada 2019 r. zawarta została umowa inwestycyjna nr(...). Jej stronami byli:(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...) spółka komandytowawK., pozwana, powód,A. M.,T. M.orazS. Z. (1).
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK., działając jako fundusz typuB.A.utworzony na podstawie umowy z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju wW.oraz(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...) spółka komandytowawK.zobowiązały się dofinansować pozwaną łączną kwotą 1.000.000 zł. Przy czym przekazanie 200.000 zł miało nastąpić w drodze nabycia 200 udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym pozwanej. Pozostała kwota miała zostać przekazana przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.w formie grantu na podstawie odrębnej umowy.
W umowie postanowiono, że pozostałymi udziałowcami pozwanej zostaną:
-S. Z. (1), który obejmie 350 udziałów w zamian za wkład pieniężny wynoszący 350.000 zł,
- powód jako pomysłodawca, który obejmie 300 udziałów w zamian za aport o wartości 300.000 zł w postaci know-how technologii konstrukcji płyty(...)oraz konstrukcji budynków z płyty(...),
-T. M., który obejmie 50 udziałów w zamian za wkład pieniężny wynoszący 2.500 zł,
-A. M.z dotychczasowymi udziałami (100).
Przyjęty przez strony plan inwestycji zakładał jej trzy etapy. Pierwszy miał rozpocząć się w grudniu 2019 r. i zakończyć w czerwcu 2020 r., a najpóźniej we wrześniu 2020 r. W jego ramach pozwana miała stworzyć warunki do produkcji płyt(...). Wyprodukować płyty testowe oraz przeprowadzić proces ich certyfikacji wInstytucie (...). Przewidywany koszt tego etapu miał zamykać się kwotą 708.400 zł.
Drugi etap miał trwać od kwietnia do końca lipca 2020 r., a w jego ramach m.in. miały zostać stworzone projekty domów. W trzecim etapie miały zostać wyprodukowane dwa prototypowe domy w stanie zamkniętym developerskim. Miało to nastąpić między majem i końcem września 2020 r.
Powód jako pomysłodawca miał zostać zatrudniony w pozwanej na stanowisku dyrektora technicznego za wynagrodzeniem miesięcznym wynoszącym 12.300 zł. Przy czym projekt budżetu na wykonanie wszystkich trzech etapów zakładał jego wypłacanie do końca lipca 2020 r. W sierpniu i wrześniu 2020 r. na wynagrodzenie to przeznaczono po 3.000 zł.
Również w dniu 28 listopada 2019 r. pozwana zawarła zespółkami (...)orazN. R.umowę o wsparcie, w ramach którego przyznany jej został grant w wysokości 800.000 zł. Przyjęto w niej harmonogram realizacji projektu zbieżny z planem inwestycji założonym w umowie inwestycyjnej.
Dowód:
- umowy k. 68-101, 102-117
- zeznaniaJ. M.k. 282-284
- zeznaniaR. D.k. 302-302v
- przesłuchanieJ. O.k. 302v
- przesłuchanieS. Z. (1)k. 302v-303
Do 3 stycznia 2020 r. pozwana otrzymała środki pieniężne odspółek (...)orazS. Z. (1). Jeszcze w grudniu 2019 r. nawiązała z współpracę zInstytutem (...). Zapewniła też pomieszczenia do produkcji płyt testowych, narzędzia do ich wytwarzania oraz zatrudniła niezbędną do tego kadrę produkcyjną. Składała się ona z brygadzistyR. D.i podległych mu pracowników fizycznych w osobachK. P.,T. D.,G. D.orazH. N..
Nadzór nad techniczną stroną przedsięwzięcia, zgodnie z zapisami umowy inwestycyjnej, objął powód, z którym 29 grudnia 2019 r. pozwana nawiązała stosunek pracy na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. W jego ramach od 1 stycznia 2020 r. miał wykonywać dla pozwanej pracę na stanowisku dyrektora technicznego za wynagrodzeniem miesięcznym wynoszącym 12.300 zł.
Dowód:
- umowa k. B1 akt osobowych
- sprawozdanie k. 120-122
- wyciągi z rachunków k. 126-129
- zestawienie k. 234-235
- zeznaniaJ. M.k. 282-284
- przesłuchanieJ. O.k. 302v
- przesłuchanieS. Z. (1)k. 302v-303
Powód nie zajmował się fizycznie procesem produkcji płyt(...). Zajmowali się tymR. D.,K. P.,T. D.,G. D.iH. N.. Zadanie powoda sprowadziło się do określenia, jakie urządzenia i narzędzia będą do tego potrzebne oraz zapewnienia materiałów do produkcji płyt.
Dowód:
- zeznaniaR. D.k. 302-302v
- przesłuchanieJ. O.k. 302v
- przesłuchanieS. Z. (1)k. 302v-303
Z uwagi na wybuch epidemii koronawirusa nastąpiło przesunięcie w czasie rozpoczęcia badań wInstytucie (...). Rozpoczęły się one w maju 2020 r. Okoliczność ta wykluczała zakończenie pierwszego etapu inwestycji w przewidywanym terminie. Bez certyfikatu pozwana nie mogła uruchomić produkcji i sprzedaży domów. Nadto cały czas ponosiła koszty swojej działalności w kwocie przekraczającej 100.000 zł miesięcznie, nie osiągając z niej żadnych przychodów.
Już w kwietniu 2020 r. skłoniło toS. Z. (1)do poszukiwania rozwiązań redukujących koszty funkcjonowania pozwanej. Razem zA. M.,T. M.zdecydowali się na obniżenie swoich uposażeń. Powód takiej zgody nie wyraził.
Na koniec lipca 2020 r. z kwoty 1.350.000 zł pozwanej pozostało 227.033,66 zł. Wtedy też pozwana rozwiązała stosunek pracy zK. P..
Dowód:
- wydruki wiadomości k. 118-119
- sprawozdanie k. 120-122
- zestawienie k. 234-235
- pismo z 27.07.20 r. k. 237
- zeznaniaJ. M.k. 282-284
- zeznaniaR. D.k. 302-302v
- przesłuchanieJ. O.k. 302v
- przesłuchanieS. Z. (1)k. 302v-303
W sprawozdaniu sporządzonym dla(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.za okres działalności do sierpnia 2020 r. pozwana wskazała, że zdołała uruchomić warsztat do produkcji płyt(...)oraz zapewniła podstawowe narzędzia, stoły produkcyjne, materiały i widlak. Zatrudniła podstawowy zespół czterech pracowników produkcyjnych. W toku znajdowały się badania prowadzone wlaboratoriach Instytutu (...). Ich zakończenie było opóźnione i miało nastąpić w październiku 2020 r. Wykonano dwa prototypowe domy w stanie użytkowym z położeniem tynków, paneli, płytek, wykładzin, instalacji łazienkowej i elektrycznej. Opracowano projekty „D. (...)” – jednospadowy dom rekreacyjny, „D. (...)” – dwuspadowy dom rekreacyjny i „D. (...)” – jednospadowy dom socjalno-rekreacyjny. Zidentyfikowano zapotrzebowanie procesowe, sprzętowe i ludzkie w celu szybkiej, powtarzalnej budowy domów. Nie uruchomiono masowej produkcji domów.
Dowód:
- sprawozdanie k. 120-122
- zeznaniaJ. M.k. 282-284
- przesłuchanieJ. O.k. 302v
- przesłuchanieS. Z. (1)k. 302v-303
W związku z przedłużaniem się procesu uzyskania certyfikatuInstytutu (...), a przez to odsunięciem w czasie możliwości produkcji i sprzedaży domów z płyty(...)oraz w związku z wykorzystaniem budżetu zaplanowanego na rozpoczęcie produkcji,S. Z. (1)uzgodnił z przedstawicielemspółek (...), że udzieli pozwanej pożyczki w kwocie 350.000 zł. Możliwość taka została przewidziana już w umowie inwestycyjnej i wiązała się z możliwością spłacenia pożyczki poprzez nabycie udziałów w pozwanej kosztem udziałów przypadających m.in. powodowi.
W celu podjęcia uchwały pozwalającej na zaciągnięcie przez pozwaną pożyczki uS. Z. (1)na dzień 29 września 2020 r. zwołane zostało nadzwyczajne zgromadzenie wspólników pozwanej.
JednocześnieS. Z. (1)uznał, że pozwana ma zabezpieczone materiały do produkcji próbek płyt(...)na potrzeby badańInstytutu (...)oraz kadrę pozwalającą do ich wyprodukowania, dlatego dalsze stwierdził, iż utrzymywanie w strukturze organizacyjnej pozwanej stanowiska dyrektora technicznego nie jest niezbędne, a dodatkowo stanowi dla niej istotne obciążenie finansowe. W przypadku, gdyby wspólnicy pozwanej nie wyrazili zgody na dofinansowanie pozwanej w formie pożyczki, zamierzał rozwiązać stosunek pracy z powodem.
Dowód:
- umowa k. 68-101,
- zeznaniaJ. M.k. 282-284
- przesłuchanieJ. O.k. 302v
- przesłuchanieS. Z. (1)k. 302v-303
Podczas zwołanego na 29 września 2020 r. nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników pozwanej podjęli oni uchwałę o wyrażeniu zgody na zaciągnięcie zobowiązania w postaci pożyczki w kwocie 350.000 zł, której udzielić miałS. Z. (1). Przewidzieli też możliwość skonwertowania jej na kapitał zakładowy pozwanej po uprzednim podjęciu uchwały o jego podwyższeniu. Do tego ustanowili(...)do reprezentowania pozwanej przy zawieraniu umowy pożyczki.
Jednakże powód orazA. M., mimo podjętych uchwał, nie wyrazili zgody na złożenie podpisu pod pełnomocnictwem upoważniającym do podwyższenia kapitału zakładowego pozwanej.
W tej sytuacjiS. Z. (1)zwołał następne nadzwyczajne zgromadzenie wspólników na dzień 14 października 2020 r. wskazując, że ze względu na trudną sytuację finansową pozwanej zachodzi potrzeba jej restrukturyzacji lub likwidacji.
Powodowi zostało wówczas złożone oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę. Jako jego przyczynę wskazano likwidację stanowiska pracy powoda wywołaną trudną sytuacją finansową firmy. Strony uzgodniły, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpi z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia.
Dowód:
- pismo z 29.09.20 r. k. 8
- protokół k. 38-45
- pismo z 30.10.20 r. k. 244
- zeznaniaJ. M.k. 282-284
- przesłuchanieJ. O.k. 302v
- przesłuchanieS. Z. (1)k. 302v-303
W wiadomości elektronicznej do powoda wysłanej 15 października 2020 r.S. Z. (1)poinformował go, że podstawą dalszej działalności pozwanej jest jej zasilenie. Jeśli ono nastąpi, ustaną przesłanki do likwidacji stanowiska pracy powoda. Zadeklarował, że jeśli tylko powód podpisze pełnomocnictwo upoważaniające do podwyższenia kapitału zakładowego pozwanej, to „od razu” zostanie z nim zawarta nowa umowa o pracę na czas określony z zachowaniem dotychczasowej wysokości wynagrodzenia.
Dowód:
- wydruk wiadomości k. 46
Powód nie wyraził zgody na propozycjęS. Z. (1).
Okoliczność bezsporna.
W związku z likwidacją stanowiska powoda realizowane przez niego obowiązki w zakresie kontaktów zInstytutem (...)wykonywaliR. D.iS. Z. (1). Pozwana nie zatrudniła nikogo na stanowisku dyrektora technicznego, jak i na stanowisku, na którym realizowane byłyby wcześniejsze obowiązki powoda.
Dowód:
- wydruk wiadomości k. 46
- zeznaniaR. D.k. 302-302v
- przesłuchanieS. Z. (1)k. 302v-303
Sąd zważył, co następuje:
Ustalenia faktyczne w sprawie zostały poczynione w oparciu o dowody z dokumentów, zeznaniaJ. M.,R. D.oraz przesłuchanieJ. O.iS. Z. (1). Dowody te nie pozostawały ze sobą w sprzeczności poza kwestią dalszej potrzeby zatrudnienia powoda na stanowisku dyrektora technicznego.
Podstawę żądania powoda stanowił przepisart. 45 § 1 k.p., w myśl którego w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
Wynikający zart. 45 § 1 k.p.wymóg zasadności wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony implikuje ustanowienie z mocyart. 30 § 4 k.p.obowiązku wskazania przez pracodawcę w pisemnym oświadczeniu woli o rozwiązaniu stosunku zatrudnienia konkretnej przyczyny owego wypowiedzenia. Wskazanie tejże przyczyny lub przyczyn przesądza o tym, iż spór przed sądem pracy może się toczyć tylko w ich granicach. Okoliczności podane pracownikowi na uzasadnienie decyzji o rozwiązaniu stosunku pracy, a następnie ujawnione w postępowaniu sądowym, muszą być takie same, zaś pracodawca pozbawiony jest możliwości powoływania się przed organem rozstrzygającym spór na inne przyczyny mogące przemawiać za słusznością wypowiedzenia umowy (por. wyrok Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 1999 r., sygn. akt II PK 306/09). Dobitnie powyższe stanowisko potwierdzone zostało w wyroku Sądu Najwyższego z 19 lutego 1999 r., sygn. akt I PKN 571/98, gdzie stwierdził, że pracodawca nie może wykazać zasadności wypowiedzenia umowy o pracę w oparciu o inną przyczynę, niż wskazaną w wypowiedzeniu.
Odnosząc się zaś w następnej kolejności do wagi przyczyny wskazać należy, że w ugruntowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego, wypowiedzenie umowy o pracę jest zwykłym sposobem jej rozwiązania. W tym przypadku uzasadnioną przyczyną mogą być okoliczności leżące po stronie pracownika, choćby wynikały ze względów obiektywnych i nie były przez niego zawinione. Przyczynami dotyczącymi pracownika są, na przykład, okoliczności związane ze sposobem wykonywania przez niego pracy oraz z jego osobą. Przyczyny dotyczące pracownika mogą być niezawinione przez niego (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. I PK 152/10, z dnia 6 stycznia 2009 r., sygn. II PK 108/08, z dnia 3 sierpnia 2007 r., sygn. I PK 79/07, z dnia 6 grudnia 2001 r., sygn. I PKN 715/00).
Bezsprzecznie do przyczyn tych należy likwidacja stanowiska zajmowanego przez danego pracownika. Sąd jest przy tym pozbawiony możliwości kontroli w ramach prowadzonego postępowania sądowego zasadności decyzji o likwidacji. Podjęcie jej pozostaje w wyłącznej gestii pracodawcy, w którą sąd nie może wkraczać. W wyroku z 12 stycznia 2012 r., sygn. II PK 83/11 Sąd Najwyższy wyraźnie stwierdził, iż podejmowane przez pracodawcę zmiany organizacyjne i ekonomiczne stanowią jego autonomiczną decyzję. Dlatego nie jest rzeczą sądu badanie potrzeby funkcjonowania w strukturze zakładu pracy likwidowanego stanowiska.
Jednakże w razie podjęcia przez pracodawcę indywidualnej decyzji o rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn organizacyjnych, wybór pracownika do zwolnienia powinien być dokonany w oparciu o porównanie sytuacji pracowników w ramach tej samej grupy pracowniczej, tj. osób wykonujących pracę podobną, zajmujących podobne stanowiska (tak: Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 6 listopada 2001 r., sygn. I PKN 675/00).
Podobnie w tym zakresie wypowiedział się Sąd Najwyższy, iż likwidacja konkretnego (jedynego danego rodzaju) stanowiska pracy uzasadnia zwolnienie pracownika, który był zatrudniony na tym stanowisku pracy, bez potrzeby oceny przez pracodawcę kwalifikacji, stażu pracy, wydajności, umiejętności itp. zwalnianego pracownika i porównywania go z pracownikami zatrudnionymi na stanowiskach innego rodzaju. Potrzeba porównania z innymi pracownikami powstaje wówczas, gdy następuje likwidacja jednego lub kilku spośród większej liczby jednakowych stanowisk i konieczne jest dokonanie wyboru pracowników, z którymi zostanie zakończony stosunek pracy. Relacja z dokonania tego rodzaju porównania oraz podanie kryteriów doboru do zwolnienia powinna się znaleźć w piśmie zawierającym oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu (tak: Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 06 kwietnia 2016 r., sygn. II PK 174/15).
Na podstawie dowodów zgromadzonych w niniejszej sprawie Sąd ustalił, że tylko powód zatrudniony był na stanowisku dyrektora technicznego. Sam nie zajmował się fizycznie produkcją płyt(...). Zajmowali się tymR. D.,K. P.,T. D.,G. D.iH. N.. Zadanie powoda sprowadzało się do określenia, jakie urządzenia i narzędzia będą do tego potrzebne oraz zapewnienia materiałów do produkcji płyt.
Po rozwiązaniu umowy o pracę z powodem pozwana nie zatrudniła innej osoby, która przejęłaby jego obowiązki. Były one dalej realizowane przezS. Z. (1)iR. D..
W sprawie należało odróżnić relacje wewnątrzkorporacyjne powoda związane ze statusem udziałowca pozwanej od jego relacji jako jej pracownika. Zastosowanie do nich miały zupełnie inne regulacje prawne.
Jako wspólnik pozwanej posiadający tzw. know-how, powód dalej mógł wykonywać wynikające z tego tytułu prawa bez świadczenia pracy w ramach stosunku pracy. Pozwana zdecydowała się jednak na ujęcie statusu powoda dodatkowo w ramach tego stosunku.
Jako pracownik pozwanej powód nie miał ściśle określonego zakresu obowiązków. W praktyce sprowadziły się one do określenia, jakie urządzenia i narzędzia będą potrzebne do wyprodukowania płyt(...)oraz zapewnienia materiałów do produkcji tych płyt.
Z wcześniejszych rozważań Sądu wynika, iż poza jego oceną pozostawało to, czy dalsze utrzymywanie stanowiska powoda w strukturze pozwanej było uzasadnione. Ograniczała się ona do ustalenia, iż nikt inny na to stanowisko (jakkolwiek zostałoby ono nazwane) nie został zatrudniony.
Wedle ustaleń Sądu, likwidacja stanowiska zajmowanego przez powoda miała charakter realny. Pozwana nie zatrudniła nowego pracownika z zakresem zadań odpowiadającym zadaniom realizowanym przez powoda. Dotychczasowe jego obowiązki przejął prezes zarząduS. Z. (1)oraz brygadzistaR. D..
W tej sytuacji powództwo należało oddalić jako bezzasadne, czemu Sąd dał wyraz w pkt I wyroku.
W pkt II wyroku zawarte zostało orzeczenie o kosztach procesu. Zapadło ono w oparciu o przepisart. 98 §1 k.p.c.Powód przegrał proces, więc powinien zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty. Składało się na nie wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego ustalone zgodnie z regulacją zawartą w § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Koszty te sprowadziły się do kwoty 180 zł .

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)