Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 120/21
Data wyroku: 2021-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Izabela Świtał
Słowa kluczowe: Egzekucja z nieruchomości
Podstawa prawna: 952 (1) § 5 kpc

Sygn. akt II Co 4529/17
II Cz 120/21

POSTANOWIENIE
Dnia 22 grudnia 202Ir.
Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Izabela Świtał
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2021 roku w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań Nowe Miasto iW.wP.-M. S.pod sygn. akt 891/17 z wniosku wierzyciela -Banku (...) S.A.z siedzibą wW.przeciwko dłużnikowi -A. T.
oraz dłużnikom(...)T.,(...) Zakład Produkcja (...).(...) Sp. jawnaz siedzibą wM.,T. T. (2)iA. M.
oraz wierzycieli:A. G.(KM 2346/19)i (...) Spółka z o.o.z siedzibą wJ.(GKm 120/19)
i wierzycieli hipotecznych: Bank Spółdzielczy wD.,K. B.,B. N., Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą wW.,
o świadczenie pieniężne egzekwowane z nieruchomości zapisanej wKsiędze wieczystej nr (...)Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto wP.
w przedmiocie wniosku wierzycielaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.o wyznaczenie terminu licytacji nieruchomości(...)
zażalenia wierzyciela -Banku (...) S.A.wW.z dnia 18 października 2021 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 20 września 2021 r. w sprawie II Co 4529/17

postanawia:
oddalić zażalenie.
Sędzia Izabela Śwital

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 września 2021 r. w sprawie o sygn.. II Co 4529/17 Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto iW.wP.oddalił zgłoszony w toku egzekucji z nieruchomości w sprawie Km 891/17, Km 2346/19 oraz GKm 120/19 wniosek wierzyciela –Banku (...) S.A.wW.o wyznaczenie terminu licytacji nieruchomości dłużnika –A. T., zapisanej wksiędze wieczystej KW nr (...)Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto wP., do której to nieruchomości skierowano egzekucję w w/w sprawach prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań nowe Miasto iW.wP.–M. S.. Podstawę orzeczenia Sądu stanowił przepisart. 952(1) § 5 kpc, stanowiący w ocenie Sądu przeszkodę do wyznaczenia terminu licytacji lokalu mieszkalnego lub nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, służących do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych dłużnika w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii oraz 90 dni po jego zakończeniu.
W piśmie z dnia 18 października 2021 r. ( k. 71 akt ) wierzyciel zaskarżył powyższe orzeczenie Sądu, wnosząc o jego uchylenie, ponowne rozpatrzenie wniosku i wyznaczenie terminu licytacji nieruchomości będącej przedmiotem egzekucji w niniejszej sprawie, tj. nieruchomości zapisanej wksiędze wieczystej KW nr (...)Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto wP.. Nadto skarżący wniósł o zasadzenie na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia wskazano na naruszenie przepisu art. 64 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenieniem się wirusa(...)2 (Dz. U. 2020.875 ) poprzez jego błędną wykładnię polegającą na nieuwzględnieniu okoliczności, iż wniosek wierzyciela o wyznaczenie terminu licytacji nieruchomości został złożony przed dniem 30 maja 2020 r., tj. dniem wejścia w życie w/w ustawy, a zatem nie znajduje w sprawie zastosowania zakaz określony wart. 952(1) § 5 kpc, który to przepis został przez Sąd wadliwie zastosowany
Sąd zważył, co następuje :
Zażalenie wniesione w terminie i należycie opłacone nie zasługiwało na uwzględnienie, a Sąd II instancji podziela w całości ustalenia faktyczne i prawne Sądu I instancji.
Ponownie zatem należy zauważyć, iż wprowadzony na mocy art. 2 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenieniem się wirusa(...)2 (Dz. U. 2020.875 ) doustawy Kodeks postępowania cywilnegoart. 9521, który odnosi się do przeprowadzenia egzekucji z lokalu mieszkalnego lub nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym, służących zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika,na trwale ograniczamożliwość wyznaczenia terminu takiej licytacji wyłącznie na wniosek wierzyciela ( § 1 nowo wprowadzonego przepisu ) oraz wprowadza warunek polegający na tym, że wysokość egzekwowanej należności głównej stanowi co najmniej równowartość jednej dwudziestej części sumy oszacowania ( § 2 ).
Wprowadzone w przepisieart. 952(1) kpcmodyfikacje wspomnianych ograniczeń odnoszą się do sytuacji, gdy egzekucję z nieruchomości prowadzi kilku wierzycieli (§ 3), a także do wyłączenia w § 4 warunku związanego z wysokością sumy oszacowania, o której mówiart.9521§ 2 i 3 kpc, jeżeli należność przysługuje Skarbowi Państwa, wynika z wyroku wydanego w postępowaniu karnym lub mimo niespełnienia warunków przewidzianych w tych przepisach zgodę na wyznaczenie terminu licytacji wyraził dłużnik, do którego nieruchomość należy, albo sąd.
Należy w tym miejscu ponownie podkreślić, iż wyżej wskazane odstąpienie od ograniczenia w możliwości wyznaczenia licytacji odnosi się jedynie do wartości roszczenia. Nie zwalnia to zatem wierzyciela z obowiązku wystąpienia z wnioskiem o wyznaczenie terminu licytacji (M. M., Tarcza antykryzysowa 3.0 - a postępowanie egzekucyjne ;Opublikowano: LEX/el. 2020).
Wskazana wart.9521§ 4 kpcmożliwość wyrażenia przez sąd zgody na wyznaczenie terminu licytacji na wniosek wierzyciela została uzależnione od oceny spełnienia występujących w warunkach alternatywy łącznej przesłanek dotyczących wysokości i charakteru dochodzonej należności lub braku możliwości zaspokojenia wierzyciela z innych składników majątku dłużnika.
Usytuowanie przepisu§ 4 art.9521kpcoraz jego brzmienie ( „przepisów§ 2 i 3nie stosuje się...”) jednoznacznie wskazują, iż zgoda Sądu udzielana w trybie tego przepisu dotyczy jedynie wyłączenia w konkretnych okolicznościach sprawy warunku wyznaczenia pierwszego terminu licytacji związanego z wysokością sumy oszacowania.
Przepis tennie daje natomiast możliwości wyrażenia przez Sąd zgody na wyznaczenie licytacji lokalu mieszkalnego służącego zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika( jak w przedmiotowej sprawie ) w czasie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub epidemii oraz 90 dni po jego zakończeniu. Przeciwna wykładnia byłaby sprzeczna z zasadniczym celem pakietu ustaw nazwanych(...)– w świetle projektu ustawy ((...)sejmowy Nr 344) obejmującego ustawę z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenieniem się wirusa(...)2 (Dz. U. 2020.875 ).  Miało nim bowiem być zapobieżenie negatywnym skutkom zmian gospodarczych wynikających z pandemii(...)19 poprzez łagodzenie następstw – bezpośrednich skutków epidemii, zarówno doraźnie (a zatem poprzez wyłączenie możliwości przeprowadzenia licytacji lokalu mieszkalnego służącego zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika - w okresie epidemii), jak i długofalowo ( ograniczenia z § 2 i 3 przepisu ).
Wprowadzenie doKodeksu postępowania cywilnegonormy zawartej w art. 9521§ 2 i 3 miało na celu – w ocenie autorów ustawy, jak to wynika z uzasadnienia projektu - jak najdalej idące zagwarantowanie bezpieczeństwa mieszkania lub domu należącego do dłużnika w dłuższym okresie czasu, na przyszłość.
Natomiast§ 5 art. 9521kpcwprowadzający ustawowy zakaz dopuszczalności licytacji lokalu mieszkalnego lub nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym, które służą zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika w czasie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii oraz 90 dni po jego zakończeniu realizuje niewątpliwie doraźną ochronę jednej z podstawowych potrzeb życiowych, jaką jest potrzeba zapewnienia mieszkania dłużnika.
Nadto należy zauważyć, iż przepis ten jako nieobjęty pierwotnym projektem ustawy przedstawionym Sejmowi przez Prezesa Rady Ministrów (Projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa(...)2zautopoprawką- przyjęty przez rząd w trybie obiegowym 28 kwietnia 2020 r. (skierowany do Sejmu 28 kwietnia 2020 r.) nie był również pierwotnie objęty zakresem normy wyrażonej w przepisach międzyczasowych – art. 64 powołanej ustawy, co może istotnie stwarzać problemy interpretacyjne przy dokonywaniu jego wykładni , zwłaszcza co do czasowych ram jego zastosowania.
Sąd II instancji stoi również na stanowisku, iż przepis art. 64 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenieniem się wirusa(...)2 , na który wskazuje wnioskodawca w treści zażalenia z dnia 18 października 2021 r. r. nakazuje stosować dodany w art. 2 w/w ustawy doKodeksu postępowania cywilnegoart. 9521kpcrównież do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy (a zatem przed dniem 30 maja 2020 r. – jak w rozpatrywanej sprawie ). Treść badanego przepisu wskazuje, iż jedyny wyjątek od stosowania w całości nowo dodanego przepisuart. 9521kpcdo postępowań wszczętych przed 30 maja 2020 r. dotyczy sytuacji, w której wierzyciel przed tą datą, mimo braku takiego ustawowego obowiązku, złożył wniosek o wyznaczenie terminu pierwszej licytacji nieruchomości. W takiej sytuacji przepis art. 64 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. umożliwia odejście od rygorów przewidzianych w nowo dodanym przepisieart. 9521kpc,ale tylko w odniesieniu do jego § 2 i 3.
Norma wyrażona w art. 64 ustawy nie wpływa natomiast w żaden sposób na istniejący obecnie ( od 30 maja 2020 r. ) zakaz wyznaczania terminu licytacji lokalu mieszkalnego w warunkach wskazanych wart. 952 
1
         § 5 kpc
Biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, iż stan epidemii wprowadzony w Polsce 20 marca 2020 r. na podstawie rozporządzenia MZ w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r.poz. 491ze. zm) nie ustał, zaskarżone postanowienie wydane na podstawieart. 9521kpcw zw. z art. 64 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenieniem się wirusa(...)2 , odpowiada prawu, co uzasadnia oddalenie zażalenia w trybieart. 385 kpcw zw. zart. 397§ 3 kpc.
Sędzia Izabela Śwital