Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 524/21
Data wyroku: 2022-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 524/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. D.

Występek wyczerpujący dyspozycjęart. 278 § 1 i § 5 KK,art. 275 § KK,art. 276 KKw zw. zart. 11 § 2 KKw zw. zart. 64 § 1 KKpolegający na tym, że w nocy z 22/23 maja 2021 r. wB.woj.(...), wspólnie i w porozumieniu zM. C., dokonał kradzieży portfela z zawartością dowodu osobistego o nr(...), karty bankomatowejbanku (...), karty bankomatowejbanku (...)i pieniędzmi w kwocie 50 zł. oraz telefonu komórkowegom-ki S. (...)wartości 4.000 zł czym działał na szkodęA. B., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 22 maja 2021 roku około godz. 21.00 pokrzywdzonyA. B.udał się do lokalu(...)wB.przyPlacu (...). Pokrzywdzony był już pod działaniem alkoholu. W lokalu także spożywał alkohol, za który płacił kartą bankomatową. Zaczął rozmawiać z grupą osób, w skład której wchodzi młody mężczyzna z brodą oraz trzy dziewczyny. Z nimi również spożywał alkohol, a który płacił gotówką.

zeznaniaA. B.

1 - 2

Podczas pobytu w lokalu pokrzywdzony spożywał również alkohol z oskarżonymiD. D.iM. C.. Ci wykorzystując stan nietrzeźwościA. B.zabrali mu portfel z zawartością oraz telefon komórkowy.

częściowo wyjaśnieniaD. D.

70 - 71, 120 - 121

Około godziny 6.00 rano w dniu 23 maja 2021 roku pokrzywdzony zorientował się, iż nie pa portfela koloru czerwonego z białym logofirmy (...), w którym znajdował się jego dowód osobisty, karty lojalnościowe oraz karty bankomatowe do kont pokrzywdzonego wbanku (...)orazbanku (...) SA. Poza tym w portfelu znajdowała się również gotówka w kwocie około 50 złotych. Pokrzywdzony stwierdził również brak telefonu(...)G. (...), koloru czarnego o numerze(...)o wartości około 4.000 złotych.
A. B.zastrzegł obie utracone karty bankomatowe oraz zgłosił utratę dowodu osobistego. Okazało się, iż do momentu zastrzeżenia sprawcy kradzieży zdążyli dokonać pięciu płatności kartą.

zeznania świadkaA. B.

1 - 2

zaświadczenie o utracie dowodu osobistego i zastrzeżenie

9 - 10

wydruki potwierdzenia wykonania płatności

4 - 8

D. D.był w przeszłości wielokrotnie karany, w tym za czyny przeciwko mieniu. Wyrokiem łącznym z dnia 29 kwietnia 2016 roku w sprawie II K 56/16 (obejmującym m.in. skazania za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 288 § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyny zart. 278 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności i za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności) Sąd Rejonowy w Bełchatowie wymierzył mu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którąD. D.odbywał w okresach m.in. od dnia 13 maja 2016 r. do 15 kwietnia 2019 roku oraz od 05 stycznia 2020 roku do 27 marca 2020 roku.

dane o karalności

93 - 98, 229 - 232

wyrok II k 56/16 z obliczeniem kary

100, 233

1.1.2.

D. D.

Występek wyczerpujący dyspozycjęart. 279 § 1 KKiart. 13 § 1 KKw zw. zart. 279 § 1 KKw zw. zart. 11 § 2 KKw zw. zart. 12 § 1 KKw zw. zart. 64 § 1 KKpolegający na tym, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru:
a) w dniu 23 maja 2021 r. wB.woj.(...)dokonał kradzieży z włamaniem w sklepie na stacji paliw(...)znajdującym się przyul. (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., pokonał zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 64,99 zł płacąc nimi za zakupy, czym działał na szkodęA. B., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
b) w dniu 23 maja 2021 r. wB.woj.(...)dokonał kradzieży z włamaniem w sklepie na stacji paliw(...)znajdującym się przyul. (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., pokonał zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 29,60 zł płacąc nimi za zakupy, czym działał na szkodęA. B., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
c) w dniu 23 maja 2021r. wB.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.iM. K.dokonał kradzieży z włamaniem wsklepie (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., pokonał zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 17,50 zł płacąc nimi za zakupy, czym działał na szkodęA. B., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
d) w dniu 23 maja 202lr. wB.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.iM. K.dokonał kradzieży z włamaniem wsklepie (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., pokonał zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 55,50 zł płacąc nimi za zakupy, czym działał na szkodęA. B., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
e) w dniu 23 maja 2021 r. wB.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.iM. K.dokonał kradzieży z włamaniem w sklepie na stacji paliw(...)znajdującym się przyul. (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., pokonał zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 3,99 zł płacąc nimi za zakupy, czym działał na szkodęA. B., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
f) w dniu 23 maja 2021 r. wB.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.iM. K.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem w sklepie na stacji paliw(...)znajdującym się przyul. (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., usiłował pokonać zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrać w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 30,00 zł płacąc nimi za zakupy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na zabezpieczenie kodem(...), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
g) w dniu 23 maja 2021 r. w miejscowościZ.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.iM. K.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem w sklepie na stacji paliw(...)znajdującym w(...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., usiłował pokonać zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrać w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 60,60 zł płacąc nimi za zakupy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na zabezpieczenie kodem(...), czym działał na szkodęA. B., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
h) w dniu 23 maja 2021 r. wB.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.iM. K.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do bankomatu(...)znajdującym się przyul. (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., usiłował pokonać zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie wypłacić i zabrać w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 300,00 zł, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na zabezpieczenie kodem(...), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
i) w dniu 23 maja 2021 r. wB.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.iM. K.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem wsklepie (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., usiłował pokonać zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrać w- celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 29,60 zł płacąc nimi za zakupy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na zablokowanie karty, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

O godzinie 04.39 w dniu 23 maja 2021 roku oskarżonyD. D.na stacji paliw(...)wB.przyul. (...)zakupił butelkę wódki marki(...)oraz doładowanie do telefonu komórkowego sieci(...)za łączną kwotę 64.99 PLN. Następnie o godzinie 04.40 zakupił paczkę papierosów(...)B. (...)o wartości 29,40 PLN. Za obie transakcje zapłacił używając karty bankomatowej mBanku skradzionejA. B..

paragony

22, 23

wydruki potwierdzenia wykonania płatności

4, 5

notatka urzędowa

17

wyjaśnieniaD. D.

70 - 71, 120 - 121

protokół oględzin nagrania monitoringu

157 - 164

OskarżeniD. D.,M. K.iM. C.udali się samochodemA. (...)dosklepu (...)znajdującego się obok stadionu piłkarskiego(...). TamM. C.wręczyłM. K.kartę bankomatową mBanku, stanowiącą własnośćA. B., a ten przy jej pomocy przeprowadził w sklepie dwie transakcje, dokonując zakupu papierosów i alkoholu za kwoty 17,50 PLN oraz 55,50 PLN.

wyjaśnieniaM. K.

87 - 88, 189 - 190

częściowo wyjaśnieniaD. D.

70 - 71, 120 - 121

wydruki potwierdzenia wykonania płatności

6, 7

Oskarżeni samochodem przemieścili się następnie na stację(...)wB.przyul. (...). Do wnętrza stacji wraz z kartą bankomatową mBanku, należącą doA. B.udał się oskarżonyD. D..M. K.iM. C.czekali na niego w samochodzie.D. D.na terenie stacji o godzinie 06.18 zakupił hot - doga o wartości 3,99 PLN, płacąc za niego zbliżeniowo kartą zabraną wcześniejA. B..
NastępnieD. D.próbował zakupić doładowanie karty telefonicznej do telefonu komórkowego w kwocie 30 PLN. Do transakcji jednakże nie doszło, albowiem system elektroniczny zażądał podania numeru(...), którego oskarżony nie znał.

raport systemowy linii

52

wyjaśnieniaM. K.

87 - 88, 189 - 190

protokół oględzin nagrania monitoringu

165 - 171

częściowo wyjaśnieniaD. D.

70 - 71, 120 - 121

wydruk potwierdzenia wykonania płatności

8

Następnie oskarżeniD. D.,M. C.iM. K.udali się na(...)w miejscowościZ.kołoB.. TamM. K.próbował dokonać zakupu oleju silnikowego, papierosów i doładowania telefonu komórkowego za łączną kwotę 60,60 PLN. Do transakcji jednakże nie doszło, bowiem system elektroniczny zażądał numeru(...)karty bankomatowej mBanku, któregoM. K.nie znał

wyjaśnieniaM. K.

87 - 88, 189 - 190

protokół oględzin nagrania monitoringu

172 - 177

częściowo wyjaśnieniaD. D.

70 - 71, 120 - 121

ZZ.oskarżeni przejechali doB.naul. (...), gdzie z bankomatu sieci(...)M. K.próbował dokonać wypłaty gotówki w kwocie 300 PLN przy użyciu karty bankomatowej mBanku należącej doA. B.. Do wypłaty pieniędzy nie doszło, bowiem bankomat zażądał numeru(...)karty, której żaden z oskarżonych nie znał.

wyjaśnieniaM. K.

87 - 88, 189 - 190

częściowo wyjaśnieniaD. D.

70 - 71, 120 - 121

M. K.próbował również dokonać zakupów wsklepie (...)naosiedlu (...)wB.. W tym czasieM. C.iD. D.czekali na niego w samochodzie. Po wybraniu towarów za kwotę 29,60 PLNM. K.próbował dokonać zapłaty przy pomocy karty bankomatowej mBanku stanowiącej własnośćA. B.. Do transakcji jednakże nie doszło z uwagi na zablokowanie karty płatniczej przez system.

wyjaśnieniaM. K.

87 - 88, 189 - 190

częściowo wyjaśnieniaD. D.

70 - 71, 120 - 121

P. W.w dniu 19 kwietnia 2021 roku zakupił samochód osobowy markiA. (...)onr rej. (...). W dniu 18 maja 2021 roku samochód ten pożyczył oskarżonemuM. C., który wskazywał, iż jest on mu potrzebny do dojazdów do pracy oraz wizyt u chorej matki. Po kilkukrotnych prośbach sms-em o zwrot pojazdu,M. C.oddał właścicielowi auto w dniu 23 maja 2021 roku w godzinach wieczornych.

zeznania świadkaP. W.

36

umowa kupna sprzedaży

28, 33

protokół oględzin

38 - 39

zrzuty ekranu z treścią sms-ów

40 - 45

częściowo wyjaśnieniaM. C.

111 - 112

D. D.był w przeszłości wielokrotnie karany, w tym za czyny przeciwko mieniu. Wyrokiem łącznym z dnia 29 kwietnia 2016 roku w sprawie II K 56/16 (obejmującym m.in. skazania za czyn zart. 279 § 1 KKna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 288 § 1 KKna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 278 § 1 KKna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyny zart. 278 § 1 KKna karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 279 § 1 KKna karę 1 roku pozbawienia wolności i za czyn zart. 278 § 1 KKna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności) Sąd Rejonowy w Bełchatowie wymierzył mu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którąD. D.odbywał w okresach m.in. od dnia 13 maja 2016 r. do 15 kwietnia 2019 roku oraz od 05 stycznia 2020 roku do 27 marca 2020 roku.

dane o karalności

93 - 98, 229 - 232

wyrok II k 56/16 z obliczeniem kary

100, 233

W momencie zatrzymania przez PolicjęD. D.ubrany był w tę samą kurtkę i czapkę, którą miał na sobie w momencie dokonywania zakupów przy użyciu karty płatniczej skradzionejA. B..

protokół oględzin rzeczy

179 - 182

1.1.3.

D. D.

Występek zart. 278 § 1 KKw zw. zart. 64 § 1 KKpolegający na tym, że w okresie od 13 do 14 maja 202lr. wB.woj.(...)z korytarza na VI piętrze bloku mieszkalnego naos. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki K. (...)koloru niebiesko - pomarańczowego o wartości 800 zł. czym działał na szkodęS. O., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

S. O.był właścicielem roweru typu górskiegomarki K. (...)w kolorze niebiesko - pomarańczowym. Rower użytkowany był przez najmłodszego syna pokrzywdzonego. Wartość roweru wraz z modernizacjami poczynionymi przez syna pokrzywdzonego wynosiła 800 złotych.
W dniu 13 maja 2021 roku rower pozostawiono na półpiętrze klatki schodowej bloku, w którym mieszka pokrzywdzony. Pojazd nie był w żaden sposób dodatkowo zabezpieczony. W nocy oskarżonyD. D.wszedł na klatkę schodową bloku przyosiedlu (...)i zabrał stamtąd rower stanowiący własnośćS. O..

zeznaniaS. O.

250 - 251

protokół oględzin nagrania monitoringu

137 - 138

płyta z nagraniem monitoringu

136

wydruk zdjęcia

139

wyjaśnieniaD. D.

154 - 155

R.marki K. (...)został odnaleziony przez Policję podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych oskarżonegoM. C.w dniu 07 czerwca 2021 roku.

protokół przeszukania

105 - 107

protokół oględzin roweru ze zdjęciami

140 - 144

S. O.odzyskał utracony rower w stanie nieuszkodzonym.

zeznaniaS. O.

250 - 251

pokwitowanie

150

D. D.był w przeszłości wielokrotnie karany, w tym za czyny przeciwko mieniu. Wyrokiem łącznym z dnia 29 kwietnia 2016 roku w sprawie II K 56/16 (obejmującym m.in. skazania za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 288 § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyny zart. 278 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności i za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności) Sąd Rejonowy w Bełchatowie wymierzył mu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którąD. D.odbywał w okresach m.in. od dnia 13 maja 2016 r. do 15 kwietnia 2019 roku oraz od 05 stycznia 2020 roku do 27 marca 2020 roku.

dane o karalności

93 - 98, 229 - 232

wyrok II k 56/16 z obliczeniem kary

100, 233

1.1.4.

M. K.

Występek wyczerpujący dyspozycjęart. 279 § 1 KKiart. 13 § 1 KKw zw. zart. 279 § 1 KKw zw. zart. 11 § 2 KKw zw. zart. 12 § 1 KKpolegający na tym, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru:
- w dniu 23 maja 2021 r. wB.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.,D. D.dokonał kradzieży z włamaniem wsklepie (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., pokonał zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 17,50 zł płacąc nimi za zakupy, czym działał na szkodęA. B.,
- w dniu 23 maja 2021 r. wB.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.,D. D.dokonał kradzieży z włamaniem wsklepie (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., pokonał zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 55,50 zł płacąc nimi za zakupy, czym działał na szkodęA. B.,
- w dniu 23 maja 2021 r. wB.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.,D. D.dokonał kradzieży z włamaniem w sklepie na stacji paliw CercleK znajdującym się przyul. (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., pokonał zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 3,99 zł płacąc nimi za zakupy, czym działał na szkodęA. B.,
- w dniu 23 maja 2021 r. wB.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.,D. D.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem w sklepie na stacji paliw CercleK znajdującym się przyul. (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., usiłował pokonać zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrać w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 30,00 zł płacąc nimi za zakupy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na zabezpieczenie kodem(...),
- w dniu 23 maja 2021 r. w miejscowościZ.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.,D. D.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem w sklepie na stacji paliw(...)znajdującym w(...). w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., usiłował pokonać zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrać w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 60,60 zł płacąc nimi za zakupy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na zabezpieczenie kodem(...), czym działał na szkodęA. B.,
- w dniu 23 maja 2021 r. wB.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.,D. D.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do bankomatu(...)znajdującym się przyul. (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., usiłował pokonać zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie wypłacić i zabrać w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 300,00 zł. lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na zabezpieczenie kodem(...),
- w dniu 23 maja 2021 r. wB.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zM. C.,D. D.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem wsklepie (...), w ten sposób, że posługując się kartą bankomatowąbanku (...)przypisaną do konta o nr(...)należącego doA. B., usiłował pokonać zabezpieczenie elektroniczne w postaci kodu dostępu do rachunku bankowego, a następnie zabrać w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 29,60 zł płacąc nimi za zakupy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na zablokowanie karty.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżeniD. D.,M. K.iM. C.udali się samochodemA. (...)dosklepu (...)znajdującego się obok stadionu piłkarskiego(...). TamM. C.wręczyłM. K.kartę bankomatową mBanku, stanowiącą własnośćA. B., a ten przy jej pomocy przeprowadził w sklepie dwie transakcje, dokonując zakupu papierosów i alkoholu za kwoty 17,50 PLN oraz 55,50 PLN.

wyjaśnieniaM. K.

87 - 88, 189 - 190

częściowo wyjaśnieniaD. D.

70 - 71, 120 - 121

wydruki potwierdzenia wykonania płatności

6, 7

Oskarżeni samochodem przemieścili się następnie na stację CircleK wB.przyul. (...). Do wnętrza stacji wraz z kartą bankomatową mBanku, należącą doA. B.udał się oskarżonyD. D..M. K.iM. C.czekali na niego w samochodzie.D. D.na terenie stacji o godzinie 06.18 zakupił hot - doga o wartości 3,99 PLN, płacąc za niego zbliżeniowo kartą zabraną wcześniejA. B..
NastępnieD. D.próbował zakupić doładowanie karty telefonicznej do telefonu komórkowego w kwocie 30 PLN. Do transakcji jednakże nie doszło, albowiem system elektroniczny zażądał podania numeru(...), którego oskarżony nie znał.

wyjaśnieniaM. K.

87 - 88, 189 - 190

częściowo wyjaśnieniaD. D.

70 - 71, 120 - 121

raport systemowy linii

52

protokół oględzin nagrania monitoringu

165 - 171

wydruk potwierdzenia wykonania płatności

8

Następnie oskarżeniD. D.,M. C.iM. K.udali się na(...)w miejscowościZ.kołoB.. TamM. K.próbował dokonać zakupu oleju silnikowego, papierosów i doładowania telefonu komórkowego za łączną kwotę 60,60 PLN. Do transakcji jednakże nie doszło, bowiem system elektroniczny zażądał numeru(...)karty bankomatowej mBanku, któregoM. K.nie znał

wyjaśnieniaM. K.

87 - 88, 189 - 190

częściowo wyjaśnieniaD. D.

70 - 71, 120 - 121

protokół oględzin nagrania monitoringu

172 - 177

ZZ.oskarżeni przejechali doB.naul. (...), gdzie z bankomatu sieci(...)M. K.próbował dokonać wypłaty gotówki w kwocie 300 PLN przy użyciu karty bankomatowej mBanku należącej doA. B.. Do wypłaty pieniędzy nie doszło, bowiem bankomat zażądał numeru(...)karty, której żaden z oskarżonych nie znał.

wyjaśnieniaM. K.

87 - 88, 189 - 190

częściowo wyjaśnieniaD. D.

70 - 71, 120 - 121

M. K.próbował również dokonać zakupów wsklepie (...)naosiedlu (...)wB.. W tym czasieM. C.iD. D.czekali na niego w samochodzie. Po wybraniu towarów za kwotę 29,60 PLNM. K.próbował dokonać zapłaty przy pomocy karty bankomatowej mBanku stanowiącej własnośćA. B.. Do transakcji jednakże nie doszło z uwagi na zablokowanie karty płatniczej przez system.

wyjaśnieniaM. K.

87 - 88, 189 - 190

częściowo wyjaśnieniaD. D.

70 - 71, 120 - 121

M. K.był uprzednio karany.

dane o karalności

200 - 202

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaA. B.

Zeznania pokrzywdzonego Sąd uznał za wiarygodne. Są spójne i konsekwentne w toku całego postępowania.A. B.nie ukrywał i szczerze przyznał, iż na skutek upojenia alkoholowego nie pamiętał momentu utraty portfela z zawartością i telefonu. Jednakże wskazał, iż w dniu zdarzenia był w lokalu przyPlacu (...)wB., gdzie spożywał alkohol z przygodnie spotkanymi osobami. Okoliczność ta w połączeniu z treścią wyjaśnień oskarżonegoD. D.pozwala przyjąć, iż do kradzieży mienia pokrzywdzonego doszło właśnie w tym lokalu.

częściowo wyjaśnieniaD. D.

Wyjaśnienia te - mające charakter szczątkowy - Sąd uznał za wiarygodne jedynie w tym zakresie, w jakim korespondują one z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Oskarżony wykorzystuje fakt, iż w dniu zdarzenia znajdował się pod działaniem alkoholu i wszystkie negatywne dla siebie okoliczności próbuje ukryć za niepamięcią spowodowaną nadużyciem alkoholu. Niemniej jednak w połączeniu z zeznaniami świadkaA. B.pozwalają one na przyjęcie, iż do kradzieży mienia i dokumentów na szkodę pokrzywdzonego doszło właśnie w tym lokalu.

zaświadczenie o utracie dowodu osobistego i zastrzeżenie

Niekwestionowane w toku postępowania.

wydruki potwierdzenia wykonania płatności

Niekwestionowane w toku postępowania.

dane o karalności

Niekwestionowane w toku postępowania, sporządzone przez organ do tego uprawniony.

wyrok II k 56/16 z obliczeniem kary

Niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

1.1.2

wyjaśnieniaM. K.

Spójne i logiczne w toku postępowania. Oskarżony nie kwestionował swojego współudziału w sprawie, wskazał pozostałe towarzyszące mu osoby, a także opisał miejsce w których dokonano, bądź próbowano dokonać transakcji płatniczych przy pomocy skradzionejA. B.karty bankomatowej i okoliczności temu towarzyszące. WyjaśnieniaM. K.w tym zakresie korespondują z rzeczowym materiałem dowodowym w sprawie w postaci protokołów oględzin monitoringu oraz wykazem dokonanych płatności kartą bankomatową, a także częściowo z wyjaśnieniami oskarżonegoD. D.. Nadto wskazaneM. K., iż karę bankomatową otrzymał od kierującego samochodemA.M. C.pozwala na przyjęcie aktywnego udziału tegoż ostatniego w trakcie zajścia.

częściowo wyjaśnieniaD. D.

Wyjaśnienia te - mające charakter szczątkowy - Sąd uznał za wiarygodne jedynie w tym zakresie, w jakim korespondują one z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Oskarżony wykorzystuje fakt, iż w dniu zdarzenia znajdował się pod działaniem alkoholu i wszystkie negatywne dla siebie okoliczności próbuje ukryć za niepamięcią spowodowaną nadużyciem alkoholu. Niemniej jednak w połączeniu z wyjaśnieniami oskarżonegoM. K.oraz rzeczowym materiałem dowodowym w postaci protokołów oględzin nagrań monitoringu pozwalają przyjąć, iżD. D.dopuścił się przypisanego mu zachowania

wydruki potwierdzenia wykonania płatności

Niekwestionowane przez strony w toku postępowania.

protokoły oględzin nagrania monitoringu

Niekwestionowane przez strony w toku postępowania, sporządzone przez organ do tego uprawniony w zgodzie z obowiązującymi uregulowaniami procedury karnej.

paragony

Niekwestionowane w toku postępowania.

notatka urzędowa

Treść niekwestionowana w toku postępowania, korespondująca z protokołem oględzin nagrania monitoringu.

raport systemowy linii

Niekwestionowany w toku postępowania.

zeznania świadkaP. W.

Spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Świadek wskazał, iż był właścicielem samochoduA. (...), który w dniu 18 maja 2021 r. pożyczyłM. C., a który został mu zwrócony dopiero 23 maja 2021 r. w godzinach wieczornych. Przez ten czas dysponentem pojazdu był oskarżonyM. C., aP. W.nie wie do jakich celów był on przez niego wykorzystywany.

umowa kupna sprzedaży

Niekwestionowana w toku postępowania.

zrzuty ekranu z treścią sms-ów

Niekwestionowane w toku postępowania.

częściowo wyjaśnieniaM. C.

Sąd uznał je za wiarygodne jedynie w zakresie, w którym przyznał on, iż jeździł samochodemA. (...), stanowiącym własnośćP. W., albowiem w tym zakresie korespondują one z zeznaniami tego ostatniego.

protokół oględzin

Niekwestionowany przez strony w toku postępowania, sporządzone przez organ do tego uprawniony w zgodzie z obowiązującymi uregulowaniami procedury karnej.

dane o karalności

Niekwestionowane w toku postępowania, sporządzone przez organ do tego uprawniony.

wyrok II k 56/16 z obliczeniem kary

Niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

1.1.4

wyjaśnieniaM. K.

Spójne i logiczne w toku postępowania. Oskarżony nie kwestionował swojego współudziału w sprawie, wskazał pozostałe towarzyszące mu osoby, a także opisał miejsce w których dokonano, bądź próbowano dokonać transakcji płatniczych przy pomocy skradzionejA. B.karty bankomatowej i okoliczności temu towarzyszące. WyjaśnieniaM. K.w tym zakresie korespondują z rzeczowym materiałem dowodowym w sprawie w postaci protokołów oględzin monitoringu oraz wykazem dokonanych płatności kartą bankomatową, a także częściowo z wyjaśnieniami oskarżonegoD. D..

częściowo wyjaśnieniaD. D.

Wyjaśnienia te - mające charakter szczątkowy - Sąd uznał za wiarygodne jedynie w tym zakresie, w jakim korespondują one z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Oskarżony wykorzystuje fakt, iż w dniu zdarzenia znajdował się pod działaniem alkoholu i wszystkie negatywne dla siebie okoliczności próbuje ukryć za niepamięcią spowodowaną nadużyciem alkoholu. Niemniej jednak w połączeniu z wyjaśnieniami oskarżonegoM. K.oraz rzeczowym materiałem dowodowym w postaci protokołów oględzin nagrań monitoringu pozwalają przyjąć, iżD. D.dopuścił się przypisanego mu zachowania

wydruki potwierdzenia wykonania płatności

Niekwestionowane w toku postępowania.

raport systemowy linii

Niekwestionowany w toku postępowania.

protokoły oględzin nagrania monitoringu

Niekwestionowane przez strony w toku postępowania, sporządzone przez organ do tego uprawniony w zgodzie z obowiązującymi uregulowaniami procedury karnej.

dane o karalności

Niekwestionowane przez strony w toku postępowania, sporządzone przez organ do tego uprawniony.

1.1.3

zeznaniaS. O.

Spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Pokrzywdzony wskazał okoliczności utraty roweru, nie ukrywając przy tym zaniedbania ze strony syna pokrzywdzonego dotyczącego jego właściwego zabezpieczenia. Zeznania świadka korespondują z treścią protokołu odtworzenia nagrania monitoringu oraz wyjaśnieniami oskarżonegoD. D..

wyjaśnieniaD. D.

W części dotyczącej kradzieży roweru na szkodęS. O.wyjaśnienia te są wiarygodne, korespondują bowiem z treścią zeznań pokrzywdzonego oraz protokołem oględzin nagrania monitoringu.

protokół oględzin nagrania monitoringu

Niekwestionowany przez strony w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z obowiązującymi uregulowaniami procedury karnej.

płyta z nagraniem monitoringu

Niekwestionowana w toku postępowania.

pokwitowanie

Niekwestionowane w toku postępowania

wydruk zdjęcia

Niekwestionowane w toku postępowania.

protokół przeszukania

Niekwestionowany przez strony w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z obowiązującymi uregulowaniami procedury karnej.

protokół oględzin roweru ze zdjęciami

Niekwestionowany przez strony w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z obowiązującymi uregulowaniami procedury karnej.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoM. C.

Ponieważ w stosunku do tego oskarżonego orzeczenie uprawomocniło się, Sąd zgodnie z treścią 423§ 1a kpknie odnosił się do treści jego wyjaśnień

1.1.3

wyjaśnienia oskarżonegoA. K.

Ponieważ w stosunku do tego oskarżonego orzeczenie uprawomocniło się, Sąd zgodnie z treścią 423§ 1a kpknie odnosił się do treści jego wyjaśnień

zeznania świadkaK. M.

Świadek nie miał żadnej wiedzy na temat czynów, które były przedmiotem niniejszego postępowania.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1a

D. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżonegoD. D.za winnego czynu wyczerpującego znamiona zart. 278 § 1 i § 5 KK,art. 275 § 1 KK,art. 276 KKw zw. zart. 11 § 2 KKw zw. zart. 64 § 1 KK.
Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona wymienionych powyżej czynów, bowiem dokonał kradzieży telefonu komórkowego oraz portfela z zawartością m.in. pieniędzy. Ponieważ łączna wartość skradzionego mienia przekraczała 500 złotych, uzasadniona była kwalifikacja zachowania oskarżonego zart. 278 § 1 KK. W skradzionym portfelu znajdowały się  dowód osobistyA. B.oraz karty bankomatowebanku (...) S.A.ibanku (...). Tym samym zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycjęart. 278 § 5 KK(karty bankomatowe) iart. 275 § 1 KK(dowód osobisty). W portfelu znajdowały się również inne dokumenty pokrzywdzonego w postaci różnego rodzaju kart lojalnościowych, przez co zachowanie oskarżonego należy kwalifikować zart. 276 KK.
W niniejszej sprawie Sąd przyjął kumulatywny zbieg przepisów ustawy, o którym mowa jest wart. 11 § 2 KK- jako, że zachowanie oskarżonego stanowi jeden czyn. Wyczerpuje on znamiona przepisów zart. 278 § 1 i § 5 KK,art. 275 §1 kkiart. 276 KK. Dokonanie redukcji i zakwalifikowanie czynu oskarżonych na podstawie jednego z tych przepisów uniemożliwiłoby jego pełnoprawną charakterystykę, czyli uchwycenie wszystkich znamion mających znaczenie dla pełnego obrazu przestępstwa przez niego popełnionego.
Oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Ponadto oskarżony popełnił wyżej wymieniony czyn w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 KK, bowiem odbywał karę pozbawienia wolności za czyny zart. 279 § 1 KKiart. 278 § 1 KKw zw. zart. 64 § 1 KKz wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 29 kwietnia 2016 r. w sprawie sygn. akt II K 56/16, a przestępstwa w niniejszej sprawie dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne. Zachowanie oskarżonego nie może być kwalifikowane zart. 64 § 2 KK, albowiem czyn mu przypisany nie mieści się w katalogu przestępstw wskazanych wart. 64 § 2 KK.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1b

D. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie zgodził się z propozycją oskarżyciela publicznego i przyjął, iż czyny zarzucane oskarżonemu w punktach od II do X aktu oskarżenia stanowią w istocie jedno zachowanie powzięte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w rozumieniuart. 12 § 1 KK. Zgodnie z brzmieniemart. 12 § 1 KK, przestępstwo ciągłe zachodzi, gdy spełnione są określone przesłanki podmiotowe i przedmiotowe. Przesłanką podmiotową jest istniejący z góry zamiar, obejmujący realizację zamierzonego przestępstwa w dwu lub więcej zachowaniach, natomiast przesłanki przedmiotowe to „krótkie odstępy czasu” między tymi zachowaniami, a także tożsamość pokrzywdzonego w wypadku zamachów na dobro osobiste. Oznacza to, że z góry powzięty zamiar musi się odnosić do poszczególnych zachowań składających się na przestępstwo ciągłe (w klasycznym ujęciu jest to popełnienie przestępstwa „na raty”). W przedmiotowej sprawie zachowanie oskarżonego jednoznacznie wskazuje, iż po wejściu w posiadanie skradzionych kart bankomatowych starał się w jak najkrótszym czasie dokonać jak największej ilości transakcji handlowych, za które można płacić zbliżeniowo (tj. zakupów na kwotę nie przekraczającą 50 PLN) w obawie przed tym, iż pokrzywdzony zorientuje się, że doszło do kradzieży kart bankomatowych i dokona ich zastrzeżenia.
Przestępstwo zart. 279 § 1 KKpolega na zaborze w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych, po uprzednim pokonaniu przeszkody materialnej zabezpieczającej owe rzeczy przed dostępem osób nieuprawnionych. Owa przeszkoda materialna może być zarówno specjalnym zamknięciem pomieszczenia, jak i częścią konstrukcji pomieszczenia, która ma uniemożliwiać lub utrudniać dostęp do niego osób trzecich, może być także - co miało miejsce w przedmiotowej sprawie - cyfrowym, wirtualnym zabezpieczeniem chroniącym środki finansowe zgromadzone na koncie bankowym przed ich zaborem przez osoby nieuprawnione. Oskarżona, korzystając ze skradzionych wcześniej kart bankomatowych, pokonała owo zabezpieczenie cyfrowe, chroniące środki finansowe pokrzywdzonej przed osobami nieupoważnionymi. DodatkowoD. D.działał w celu przywłaszczenia, a cel ten przyświecał mu już w momencie rozpoczęcia zakupów, za które zamierzał zapłacić przy użyciu jednej ze skradzionych kart bankomatowym w drodze tzw. płatności bezgotówkowej.
W przypadku czynów opisanych w punktach VII, VIII, IX i X aktu oskarżenia nie doszło do realizacji znamienia zaboru mienia, albowiem system elektroniczny zażądał od posługującego się kartą bankomatową podania numeru(...)(z powodu przekroczenia kwoty 50 PLN w przypadku czynów wskazanych w puntach VIII i IX oraz najprawdopodobniej na skutek przekroczenia ilości dopuszczalnych transakcji dziennych w przypadku czynów wskazanych w punktach VII i X), który to oskarżonemu nie był znany. Z tych względów w przypadku tychże czynów mowa może być jedynie o stadialnej formie przestępstwa kradzieży z włamaniem, tj. jego usiłowaniu.
W niniejszej sprawie Sąd przyjął kumulatywny zbieg przepisów ustawy, o którym mowa jest wart. 11 § 2 KK- jako, że zachowanie oskarżonego stanowi jeden czyn. Wyczerpuje on znamiona przepisów zart. 279 § 1 KKorazart. 13 §1 KKw zw. zart. 279 § 1 KK. Dokonanie redukcji i zakwalifikowanie czynu oskarżonych na podstawie jednego z tych przepisów uniemożliwiłoby jego pełnoprawną charakterystykę, czyli uchwycenie wszystkich znamion mających znaczenie dla pełnego obrazu przestępstwa przez niego popełnionego.
Oskarżony popełnił wyżej wymieniony czyn w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 KK, bowiem odbywał karę pozbawienia wolności za czyny zart. 279 § 1 KKiart. 278 § 1 KKw zw. zart. 64 § 1 KKz wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 29 kwietnia 2016 r. w sprawie sygn. akt II K 56/16, a przestępstwa w niniejszej sprawie dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne.Zachowanie oskarżonego błędnie nie zostało zakwalifikowane przez Sąd zart. 64 § 2 KK, mimo, że zostały spełnione wszystkie przesłanki określone w tymże przepisie- uprzednia co najmniej dwukrotna karalność za przestępstwa podobne, karalność za przestępstwo podobne w warunkachart. 64 § 1 KK, odbycie za to przestępstwo kary pozbawienia wolności w rozmiarze przekraczającym 6 miesięcy oraz popełnienie ponownego przestępstwa podobnego, mieszczącego się w katalogu wskazanym wart. 64 § 2 KKprzed upływem pięciu lat po opuszczeniu zakładu karnego..
W przedmiotowej sprawie oskarżonyD. D.działał wspólnie i w porozumieniu zM. C.iM. K.. Istotą współsprawstwa jest oparte na porozumieniu wspólne działanie co najmniej dwóch osób, z których każda obejmuje swym zamiarem urzeczywistnienie wszystkich określonych przedmiotowych znamion czynu przestępnego. Obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna /w sensie przedmiotowym/ realizacja znamion określonej w odpowiednim przepisie tzw. czynności czasownikowej, lecz także taka sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego ze współsprawców stanowi dopełnienia czynu drugiego współsprawcy albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Natomiast subiektywnym elementem, a zarazem warunkiem koniecznym współsprawstwa jest porozumienie, oznaczające nie tylko uzgodnienie przez wszystkich współsprawców woli popełnienia przestępstwa, lecz także świadome współdziałanie co najmniej dwóch osób w akcji przestępnej. Porozumienie jest tym czynnikiem podmiotowym, który łączy w jedną całość wzajemne dopełniające się przestępne działania kilku osób, co w konsekwencji pozwala przypisać każdej z nich również i tę czynność sprawczą, którą przedsięwzięła inna osoba współdziałające świadomie w popełnieniu przestępstwa /por.wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 1976 r., Rw 198/76, OSNKW z 1976 r., z. 9, poz. 117/. Akceptując powyższy pogląd Sądu Najwyższego Sąd przyjął, że wszyscy oskarżeni obejmowali swoją świadomością całość zdarzenia, akceptowali jego skutki i godzili się na zachowanie poszczególnych współdziałających w popełnieniu przestępstwa osób.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1c

D. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Istota przestępstwa zart. 278 § 1 KKpolega na tym, że sprawca wyjmuje rzecz z władztwa innej osoby wbrew jej woli i obejmuje we własne posiadanie, dające faktyczną możliwość dysponowania tą rzeczą. W przedmiotowej sprawie niewątpliwym jest, że oskarżony dokonując zaboru roweru należącego doS. O.z takim zamiarem działał.
Sąd dokonał korekty w kwalifikacji prawnej zachowania oskarżonego poprzez wyeliminowanie zbędnego przyjęcia, jakoby zachowanieD. D.wyczerpało także dyspozycjęart. 13 § 1 KK.
D. D.popełnił wyżej wymieniony czyn w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 KK, bowiem odbywał karę pozbawienia wolności za czyny zart. 279 § 1 KKiart. 278 § 1 KKw zw. zart. 64 § 1 KKz wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 29 kwietnia 2016 r. w sprawie sygn. akt II K 56/16, a przestępstwa w niniejszej sprawie dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne. Zachowanie oskarżonego nie może być kwalifikowane zart. 64 § 2 KK, albowiem czyn mu przypisany nie mieści się w katalogu przestępstw wskazanych wart. 64 § 2 KK.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

4

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie zgodził się z propozycją oskarżyciela publicznego i przyjął, iż czyny zarzucane oskarżonemu w punktach od I do VII aktu oskarżenia stanowią w istocie jedno zachowanie powzięte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w rozumieniuart. 12 § 1 kk. Zgodnie z brzmieniemart. 12 § 1 kk, przestępstwo ciągłe zachodzi, gdy spełnione są określone przesłanki podmiotowe i przedmiotowe. Przesłanką podmiotową jest istniejący z góry zamiar, obejmujący realizację zamierzonego przestępstwa w dwu lub więcej zachowaniach, natomiast przesłanki przedmiotowe to „krótkie odstępy czasu” między tymi zachowaniami, a także tożsamość pokrzywdzonego w wypadku zamachów na dobro osobiste. Oznacza to, że z góry powzięty zamiar musi się odnosić do poszczególnych zachowań składających się na przestępstwo ciągłe (w klasycznym ujęciu jest to popełnienie przestępstwa „na raty”). W przedmiotowej sprawie zachowanie oskarżonego jednoznacznie wskazuje, iż po wejściu w posiadanie skradzionych kart bankomatowych starał się w jak najkrótszym czasie dokonać jak największej ilości transakcji handlowych, za które można płacić zbliżeniowo (tj. zakupów na kwotę nie przekraczającą 50 PLN) w obawie przed tym, iż pokrzywdzony zorientuje się, że doszło do kradzieży kart bankomatowych i dokona ich zastrzeżenia.
Przestępstwo zart. 279 § 1 KKpolega na zaborze w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych, po uprzednim pokonaniu przeszkody materialnej zabezpieczającej owe rzeczy przed dostępem osób nieuprawnionych. Owa przeszkoda materialna może być zarówno specjalnym zamknięciem pomieszczenia, jak i częścią konstrukcji pomieszczenia, która ma uniemożliwiać lub utrudniać dostęp do niego osób trzecich, może być także - co miało miejsce w przedmiotowej sprawie - cyfrowym, wirtualnym zabezpieczeniem chroniącym środki finansowe zgromadzone na koncie bankowym przed ich zaborem przez osoby nieuprawnione. Oskarżona, korzystając ze skradzionych wcześniej kart bankomatowych, pokonała owo zabezpieczenie cyfrowe, chroniące środki finansowe pokrzywdzonej przed osobami nieupoważnionymi. DodatkowoM. K.działał w celu przywłaszczenia, a cel ten przyświecał mu już w momencie rozpoczęcia zakupów, za które zamierzał zapłacić przy użyciu jednej ze skradzionych kart bankomatowym w drodze tzw. płatności bezgotówkowej.
W przypadku czynów opisanych w punktach IV, V, VI i VII oskarżenia nie doszło do realizacji znamienia zaboru mienia, albowiem system elektroniczny zażądał od posługującego się kartą bankomatową podania numeru(...)(z powodu przekroczenia kwoty 50 PLN w przypadku czynów wskazanych w punktach V i VI oraz najprawdopodobniej na skutek przekroczenia ilości dopuszczalnych transakcji dziennych w przypadku czynów wskazanych w punktach IX i VII), który to oskarżonemu nie był znany. Z tych względów w przypadku tychże czynów mowa może być jedynie o stadialnej formie przestępstwa kradzieży z włamaniem, tj. jego usiłowaniu.
W niniejszej sprawie Sąd przyjął kumulatywny zbieg przepisów ustawy, o którym mowa jest wart. 11 § 2 KK- jako, że zachowanie oskarżonego stanowi jeden czyn. Wyczerpuje on znamiona przepisów zart. 279 § 1 KKorazart. 13 §1 KKw zw. zart. 279 § 1 KK. Dokonanie redukcji i zakwalifikowanie czynu oskarżonych na podstawie jednego z tych przepisów uniemożliwiłoby jego pełnoprawną charakterystykę, czyli uchwycenie wszystkich znamion mających znaczenie dla pełnego obrazu przestępstwa przez niego popełnionego.
W przedmiotowej sprawie oskarżonyM. K.działał wspólnie i w porozumieniu zM. C.iD. D.. Istotą współsprawstwa jest oparte na porozumieniu wspólne działanie co najmniej dwóch osób, z których każda obejmuje swym zamiarem urzeczywistnienie wszystkich określonych przedmiotowych znamion czynu przestępnego. Obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna /w sensie przedmiotowym/ realizacja znamion określonej w odpowiednim przepisie tzw. czynności czasownikowej, lecz także taka sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego ze współsprawców stanowi dopełnienia czynu drugiego współsprawcy albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Natomiast subiektywnym elementem, a zarazem warunkiem koniecznym współsprawstwa jest porozumienie, oznaczające nie tylko uzgodnienie przez wszystkich współsprawców woli popełnienia przestępstwa, lecz także świadome współdziałanie co najmniej dwóch osób w akcji przestępnej. Porozumienie jest tym czynnikiem podmiotowym, który łączy w jedną całość wzajemne dopełniające się przestępne działania kilku osób, co w konsekwencji pozwala przypisać każdej z nich również i tę czynność sprawczą, którą przedsięwzięła inna osoba współdziałające świadomie w popełnieniu przestępstwa /por.wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 1976 r., Rw 198/76, OSNKW z 1976 r., z. 9, poz. 117/. Akceptując powyższy pogląd Sądu Najwyższego Sąd przyjął, że wszyscy oskarżeni obejmowali swoją świadomością całość zdarzenia, akceptowali jego skutki i godzili się na zachowanie poszczególnych współdziałających w popełnieniu przestępstwa osób.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. D.

1a

1a

Za czyn opisany w punkcie 1a wyroku Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczoną karę stosownie do dyrektywyart. 11 § 3 KKwymierzono na podstawieart. 278 § 1 KK, albowiem ten przepis przewiduje surowsze zagrożenie karą.
Oskarżony był już uprzednio karany w tym za czyny przeciwko mieniu, co więcej działał w warunkach powrotu do przestępstwa i okoliczność tę przyjęto na jego niekorzyść. Na korzyść oskarżonego Sąd poczytał jego częściowe przyznanie się do winy.

D. D.

1b

1b

Za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1b wyroku Sąd wymierzył karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając przy tym wymóg ustawowy wynikający zart. 57b KK.
Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczoną karę stosownie do dyrektywyart. 11 § 3 KKwymierzono na podstawieart. 279 § 1 KK, albowiem ten przepis przewiduje surowsze zagrożenie karą.
Oskarżony był już uprzednio karany w tym za czyny przeciwko mieniu, co więcej działał w warunkach powrotu do przestępstwa i okoliczność tę przyjęto na jego niekorzyść. Na korzyść oskarżonego Sąd poczytał jego częściowe przyznanie się do winy.

D. D.

1c

1c

Za czyn opisany w punkcie 1c wyroku Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Oskarżony był już uprzednio karany w tym za czyny przeciwko mieniu, co więcej działał w warunkach powrotu do przestępstwa i okoliczność tę przyjęto na jego niekorzyść. Na korzyść oskarżonego Sąd poczytał jego przyznanie się do winy.

D. D.

2

1a, 1b, 1c

W oparciu o dyspozycjęart. 85 § 1 i 2 KK,art. 85a KKiart. 86 § 1 KKorzeczone kary pozbawienia wolności Sąd połączył i wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.
Przy ustalaniu rozmiaru kary łącznej - poza okolicznościami tożsamymi, co w przypadku kar jednostkowych - Sąd uwzględnił ścisły związek czasowy pomiędzy przypisanymi oskarżonemu czynami.
Orzeczona kara łączna jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu i stopnia jej winy oraz spełniająca cele kary w zakresie represji indywidualnej i prewencji ogólnej.

M. K.

4

4

Za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 4 wyroku Sąd wymierzył karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając przy tym wymóg ustawowy wynikający zart. 57b KK.
Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczoną karę stosownie do dyrektywyart. 11 § 3 KKwymierzono na podstawieart. 279 § 1 KK, albowiem ten przepis przewiduje surowsze zagrożenie karą.
Oskarżony był już uprzednio karany, w tym za czyn przeciwko mieniu i okoliczność tę przyjęto na jego niekorzyść. Na korzyść oskarżonego Sąd poczytał jego przyznanie się do winy.

D. D.,M. K.

9

1b, 1c, 4

Na podstawieart. 44 § 1 KKSąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa oraz nakazał pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych w płyt z nagraniem z monitoringu, albowiem przedmioty te pochodziły bezpośrednio z przestępstwa.

D. D.

10a

1b

Na podstawieart. 46 § 1 KKSąd tytułem obowiązku naprawienia szkody zasądził odD. D.na rzecz pokrzywdzonegoA. B.kwotę 94,59 złotych, albowiem kwota ta odpowiadają rzeczywistej szkodzie poniesionej przez pokrzywdzonego na skutek bezpośredniego i wyłącznego działania oskarżonegoD. D..

D. D.

10b

1a

Na podstawieart. 46 § 1 KKSąd tytułem obowiązku naprawienia szkody zasądził odD. D.solidarnie z oskarżonymM. C.na rzecz pokrzywdzonegoA. B.kwotę 4.050,00 złotych, albowiem kwota te odpowiada rzeczywistej szkodzie poniesionej przez pokrzywdzonego na skutek bezpośredniego działania wyłącznie tychże dwóch oskarżonych.

D. D.,M. K.

10c

1b

Na podstawieart. 46 § 1 KKSąd tytułem obowiązku naprawienia szkody zasądził solidarnie od oskarżonychD. D.,M. K.iM. C.na rzecz pokrzywdzonegoA. B.kwotę 76,99 złotych, albowiem kwota te odpowiada rzeczywistej szkodzie poniesionej przez pokrzywdzonego na skutek bezpośredniego działania tychże oskarżonych.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. D.

8

8

Sąd na podstawieart. 63 § 1 KKzaliczyłD. D.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 28 maja 2021 r. (od godz. 09.05 do godz. 14.34).

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

11

Na podstawieart. 624 KPKSąd zwolnił oskarżonychD. D.iM. K.w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, uznając, iż byłoby to dla nich zbyt uciążliwe, z uwagi na fakt, iż są oni osobami nie pracującymi i nie posiadają żadnego majątku. W rezultacie brak jest perspektyw na wyegzekwowanie kosztów sytuacji ich zasądzenia.

1.Podpis