Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 363/20
Data wyroku: 2020-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Justyna Żbikowska
Podstawa prawna: art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygn. akt II K 363/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia(...)roku
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Justyna Żbikowska
Protokolant:(...)
Prokurator: Justyna Tupaczewska
po rozpoznaniu w dniu(...)r.
sprawy(...)
s.(...)i(...)

(...)w(...)

oskarżonego o to, że:
w dniu(...)roku w(...)przy(...)w(...)wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci amfetaminy o wadze 57,93 grama netto, mefedronu o wadze 14,20 grama netto oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste, marihuany o wadze 19,30 grama netto,
to jest o czyn zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
o r z e k a
I. oskarżonego(...)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, za który na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go a na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 37b kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 8 (osiem) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;
II. na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci środków odurzających, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)
(...)pod poz. 1-3 zarządzając ich zniszczenie, a na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych(...)zarządzając zniszczenie;
III. na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności czas zatrzymania od dnia(...)r., godz.(...);
IV. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 363 / 20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

(...)

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

(...)

w dniu(...)roku w(...)przy(...)w(...)wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci amfetaminy o wadze 57,93 grama netto, mefedronu o wadze 14,20 grama netto oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste, marihuany o wadze 19,30 grama netto,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

    a/w dniu(...)roku(...)posiadał w miejscu zamieszkania w(...)przy(...)znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci amfetaminy o wadze 57,93 grama netto, mefedronu o wadze 14,20 grama netto oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste, marihuany o wadze 19,30 grama netto;

- wyjaśnienia oskarżonego(...)
- protokół przeszukania
- protokół oględzin rzeczy
- protokół użycia testera narkotykowego
- zeznania świadka(...)
- zeznania świadka(...)

22 – 23,
44,
88 – 89
4 – 6
11 – 14
15, 16, 17
26 – 27
31 – 32

.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

(...)

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.OCena DOWOdów

.3

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

a/

- wyjaśnienia oskarżonego(...)
- protokół przeszukania
- protokół oględzin rzeczy
- protokół użycia testera narkotykowego
- zeznania świadka(...)
- zeznania świadka(...)

Sąd polegał na wszystkich dowodach będących podstawą czynionych we wskazanym zakresie ustaleń faktycznych, zarówno osobowych w postaci wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadków, jak również nieosobowych w formie dokumentów. Dowody te wzajemnie się uzupełniają wskazując bezsprzecznie, że wina oskarżonego w zakresie zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu nie budzi żadnych wątpliwości.(...)przyznał się do posiadania zabronionych substancji, co znalazło potwierdzenie w zeznaniach funkcjonariuszy policji oraz przeprowadzonych czynnościach procesowych. Naturalnie sąd dostrzega, że w trakcie przeszukania zabezpieczono u oskarżonego również wagę elektroniczną co może świadczyć o zupełnie innym charakterze działalności oskarżonego, trudno bowiem wierzyć, że korzystając z tej wagi porcjował sobie środki przeznaczone na własny użytek, niemniej zgromadzony materiał dowodowy nie przedstawia dowodów aby wyjaśnienia oskarżonego ocenić odmiennie. Tym bardziej co szczególnie istotne wobec stawianego mu zarzutu posiadania tych środków.

.4

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

(...)

☐

.5

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

(...)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Narkotyk będący przedmiotem przestępstwa z art. 62 u.p.n. musi spełniać nie tylko kryterium przynależności grupowej do związków wymienionych w załącznikach do tego aktu prawnego, ale również kryterium ilościowe pozwalające na jednorazowe użycie w celu osiągnięcia choćby potencjalnego efektu odurzenia lub innego charakterystycznego dla działania substancji psychotropowej, a więc chodzi tu o wywołanie skutku innego niż medyczny(por. wyrok SN z dnia 18 maja 2017 roku, sygn. akt IV KK 444/16)
(...)(...)w dniu(...)roku posiadał w miejscu zamieszkania w(...)przy(...)substancje psychotropowe w postaci amfetaminy o wadze 57,93 grama netto oraz mefedronu o wadze 14,20 grama netto oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste, marihuany o wadze 19,30 grama netto. Są to środki których posiadanie w myślustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokujest powszechnie zabronione. W sprawie niniejszej nie budzi również wątpliwości, że ilość środków posiadanych przez oskarżonego pozwoliłaby na jednorazowe użycie, co więcej odurzenie kilkudziesięciu osób, a zatem można mówić, że jest to ich znaczna ilość.
Poza sporem zatem pozostaje okoliczność, że(...)zachowaniem swoim w ramach zarzucanego aktem oskarżenia czynu w pełni wyczerpał znamiona występku kwalifikowanego zart. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku.

☐

.6

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

.7

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

.8

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

.9

☐

.9. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

(...)

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

(...)

I

I

Kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymiart. 53 kksąd baczył by wysokość kary była adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz do stopnia społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu. Ocenił zatem społeczną szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu oraz stopień jego winy jako wysokie.(...)jest człowiekiem dorosłym i świadomym stopnia i rodzaju podejmowanych zachowań. Wie również jakie są związane z tym konsekwencje. Równocześnie do okoliczności łagodzących sąd zaliczył fakt, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zbieżne z ustalonym stanem faktycznym. W tych okolicznościach zasadne było zdaniem sądu wymierzenie oskarżonemu kary mieszanej w myśl przepisuart. 37b kk, na co pozwala rodzaj i charakter zarzucanego mu przestępstwa. Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności nawet w minimalnym wymiarze przewidzianym ustawą, tj. 1 roku pozbawienia wolności, byłoby karą nieadekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego. Nie można bowiem zapominać, że oskarżony odpowiada za posiadanie tych środków i czy to może wydać się nieprawdopodobne czy też nie, mógł je posiadać wyłącznie na własny użytek. Na wysokość kary nie może przy tym wpływać ewentualne przeświadczenie, że środki te oskarżony dystrybuował dalej. Na to nie ma bowiem w sprawie żadnych dowodów. Jednocześnie z uwagi na zagrożenie sankcją, tj. do 10 lat pozbawienia wolności, sąd nie miał możliwości wymierzenia oskarżonemu kary innego rodzaju niż pozbawienie wolności, gdyż przepisart. 37a kkdający możliwość wymierzenia kary grzywny bądź ograniczenia wolności znajduje zastosowanie w przypadku występków zagrożonych karą do 8 lat pozbawienia wolności. Mając na uwadze powyższe sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Zdaniem sądu tak ukształtowana kara odpowiada stopniowi winy oskarżonego, stopniowi szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu, jak również uwzględnia potrzebę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, co także stanowi cel kary, i wprowadza przekonanie o jej nieuchronności. Jednocześnie należy podkreślić, że w okolicznościach sprawy niniejszej sąd nie miałby możliwości zawieszenia orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności. W przypadku wymierzenia oskarżonemu wyłącznie kary pozbawienia wolności możliwość zawieszenia tak ukształtowanej kary wyklucza poprzednia karalność oskarżonego. Z kolei ustawa nie przewiduje możliwości zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej w trybieart. 37b kk.

(...)

II

I

Wobec skazania sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci zabezpieczonych środków odurzających i substancji psychotropowych.
Waga podlegała przepadkowi wobec przyjęcia, że mogła służyć do popełnienia czynu zabronionego

(...)

III

I

Z uwagi na okoliczność, że oskarżony w dniu(...)roku był zatrzymany na podstawieart. 246 kpkod(...), na poczet orzeczonej wobec niego kary należało zaliczyć okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

(...)

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia pozostałych ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości sądu. W tych też okolicznościach sąd nie odmówił im wiarygodności.

7.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Uznając, że(...)mu uiszczę kosztów postępowania(...), należnościami tymi w całości sąd obciążył Skarb Państwa.

8

PODPIS