Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 362/16
Data wyroku: 2020-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Marcin Sosiński

7.Sygn. akt III K 362/16

11.WYROK

12.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

14.Dnia 22 grudnia 2020 roku
16.Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
17.Przewodniczący: Sędzia Marcin Sosiński
18.Protokolant: Kacper Gąsiorowski
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Iwony Zełep – Pęcherzewskiej
po rozpoznaniu w dniach 13 marca 2017 roku, 11 maja 2017 roku, 29 maja 2017 roku, 12 czerwca 2017 roku, 13 lipca 2017 roku, 12 września 2017 roku, 16 października 2017 roku, 7 listopada 2017 roku, 30 listopada 2017 roku, 14 grudnia 2017 roku, 4 stycznia 2018 roku, 6 lutego 2018 roku, 27 lutego 2018 roku, 15 marca 2018 roku, 29 marca 2018 roku, 12 kwietnia 2018 roku, 8 maja 2018 roku, 22 maja 2018 roku, 14 czerwca 2018 roku, 5 lipca 2018 roku, 6 sierpnia 2018 roku, 5 września 2018 roku, 3 października 2018 roku, 16 października 2018 roku, 6 listopada 2018 roku, 20 listopada 2018 roku, 19 grudnia 2019 roku, 10 stycznia 2019 roku, 12 lutego 2019 roku, 7 marca 2019 roku, 26 marca 2019 roku, 18 kwietnia 2019 roku, 22 maja 2019 roku, 18 czerwca 2019 roku, 9 lipca 2019 roku, 9 sierpnia 2019 roku, 12 września 2019 roku, 3 października 2019 roku, 24 października 2019 roku, 21 listopada 2019 roku, 19 grudnia 2019 roku, 21 stycznia 2020 roku, 25 lutego 2020 roku, 8 września 2020 roku, 6 października 2020 roku, 24 listopada 2020 roku,
sprawy:

1
D., synaJ.iH. z domu S.,urodzonego w dniu (...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 4 maja 2011 roku do 18 września 2012 roku weW., sprawując funkcję Prezesa spółki(...) S.A.z siedzibą weW., nie zgłosił wniosku o upadłość wymienionej spółki mimo powstania warunków uzasadniających jej upadłość,

tj. o czyn zart. 586 ustawy kodeks spółek handlowych z dnia 15 września 2000 roku;

II
w okresie od 13 maja 2011 roku do 19 czerwca 2012 roku weW.i innych miejscowościach działając z góry powziętym zamiarem, sprawując funkcję Prezesa spółki(...) S.A.z siedzibą weW., przeprowadził emisję obligacji serii od A – Ispółki (...) S.A.nie zachowując warunków określonych w ustawie oraz podając przy emisji obligacji nieprawdziwe i zatajając prawdziwe dane, mające istotne znaczenie dla nabycia obligacji i oceny zdolności spółki do wykonania zobowiązań, wynikających z obligacji oraz stanu majątkowego spółki, oferując obligacje pomimo zaistnienia warunków do ogłoszenia jej upadłości, wprowadzając w błąd nabywających obligacje co do sytuacji finansowej spółki i możliwości wywiązania się z warunków emisji oraz wprowadzając w błąd co do rzeczywistej wartości nieruchomości, na których ustanowiono hipoteki, stanowiące zabezpieczenie roszczeń obligatariuszy, czym doprowadził szereg obligatariuszy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w łącznej wysokości nie mniejszej niż13.644.035 złotych, a w tym:

- w okresie od 13 maja 2011 roku do 6 czerwca 2011 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacjeserii (...)spółki (...) S.A.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.280.000 złotych następujących obligatariuszy:

⚫

B. T.

w kwocie

20.000 zł

⚫

B. A. (1)

w kwocie

30.000 zł

⚫

C.A.

w kwocie

20.000 zł

⚫

G. W.

w kwocie

100.000 zł

⚫

H.R.

w kwocie

100.000 zł

⚫

I. A.

w kwocie

20.000 zł

⚫

J. M. (1)

w kwocie

10.000 zł

⚫

K. B. (1)

w kwocie

50.000 zł

⚫

K. P. (1)

w kwocie

100.000 zł

⚫

K. A. (1)

w kwocie

60.000 zł

⚫

K.R.

w kwocie

60.000 zł

⚫

L. P.

w kwocie

10.000 zł

⚫

M. J. (1)

w kwocie

200.000 zł

⚫

N.M.

w kwocie

50.000 zł

⚫

P. A.

w kwocie

10.000 zł

⚫

S. R. (1)

w kwocie

50.000 zł

⚫

S. J. (1)

w kwocie

50.000 zł

⚫

S. H.

w kwocie

100.000 zł

⚫

T.I.

w kwocie

20.000 zł

⚫

U. G.

w kwocie

10.000 zł

⚫

W. P. (1)

w kwocie

200.000 zł

⚫

W. T.

w kwocie

10.000 zł

- w okresie od 17 czerwca 2011 roku do 12 lipca 2011 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacjeserii (...)spółki (...) S.A.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 3.070.000 złotych następujących obligatariuszy:

⚫

B. S. (1)

w kwocie

200.000 zł

⚫

B. M. (1)

w kwocie

200.000 zł

⚫

B. M. (2)

w kwocie

20.000 zł

⚫

B. E.

w kwocie

120.000 zł

⚫

C. S. (1)

w kwocie

10.000 zł

⚫

C. P.

w kwocie

100.000 zł

⚫

C. S. (2)

w kwocie

100.000 zł

⚫

C. G.

w kwocie

40.000 zł

⚫

D. J.

w kwocie

350.000 zł

⚫

F. P.

w kwocie

100.000 zł

⚫

G. A.

w kwocie

50.000 zł

⚫

G.T.

w kwocie

40.000 zł

⚫

H. W.

w kwocie

10.000 zł

⚫

J. G. (1)

w kwocie

10.000 zł

⚫

K. M. (1)

w kwocie

20.000 zł

⚫

K.R.

w kwocie

50.000 zł

⚫

K.T.

w kwocie

30.000 zł

⚫

K. E. (1)

w kwocie

50.000 zł

⚫

K. A. (2)

w kwocie

20.000 zł

⚫

K. B. (2)

w kwocie

100.000 zł

⚫

K. K. (3)

w kwocie

30.000 zł

⚫

K. A. (3)

w kwocie

30.000 zł

⚫

L. A.

w kwocie

50.000 zł

⚫

M. B. (1)

w kwocie

200.000 zł

⚫

M. A. (1)

w kwocie

20.000 zł

⚫

M. A. (2)

w kwocie

80.000 zł

⚫

M.A.

w kwocie

150.000 zł

⚫

M. M. (2)

w kwocie

30.000 zł

⚫

M. E.

w kwocie

50.000 zł

⚫

M. B. (2)

w kwocie

30.000 zł

⚫

O. T.

w kwocie

100.000 zł

⚫

P. N. (1)

w kwocie

20.000 zł

⚫

P. G. (1)

w kwocie

400.000 zł

⚫

P. M. (1)

w kwocie

60.000 zł

⚫

P. D.

w kwocie

10.000 zł

⚫

S. J. (2)

w kwocie

30.000 zł

⚫

S.-V.H.A.

w kwocie

70.000 zł

⚫

S. E. (1)

w kwocie

20.000 zł

⚫

S. J. (1)

w kwocie

50.000 zł

⚫

S. G.

w kwocie

20.000 zł

- w okresie od 16 września 2011 roku do 12 października 2011 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacjeserii (...)spółki (...) S.A.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.998.035 złotych następujących obligatariuszy:

⚫

B.A.

w kwocie

40.000 zł

⚫

B. A. (2)

w kwocie

7035 zł

⚫

C.A.

w kwocie

60.000 zł

⚫

(...) S.A

w kwocie

38.000 zł

⚫

D.A.

w kwocie

50.000 zł

⚫

F. A.

w kwocie

30.000 zł

⚫

G. A.

w kwocie

50.000 zł

⚫

I. A.

w kwocie

129.000 zł

⚫

J. J. (2)

w kwocie

20.000 zł

⚫

J. R. (1)

w kwocie

100.000 zł

⚫

J. P.

w kwocie

10.000 zł

⚫

K.I.

w kwocie

100.000 zł

⚫

K. P. (2)

w kwocie

10.000 zł

⚫

K. M. (2)

w kwocie

20.000 zł

⚫

K. W. (1)

w kwocie

150.000 zł

⚫

K.A.

w kwocie

45.000 zł

⚫

K. A. (4)

w kwocie

30.000 zł

⚫

K. B. (3)

w kwocie

20.000 zł

⚫

K. M. (3)

w kwocie

40.000 zł

⚫

K. A. (3)

w kwocie

205.000 zł

⚫

L. P.

w kwocie

10.000 zł

⚫

L.S.

w kwocie

20.000 zł

⚫

L. K. (1)

w kwocie

30.000 zł

⚫

M.S.

w kwocie

60.000 zł

⚫

M.A.

w kwocie

100.000 zł

⚫

N. J.

w kwocie

12.000 zł

⚫

O. T.

w kwocie

48.000 zł

⚫

O.K.

w kwocie

10.000 zł

⚫

P. H. (1)

w kwocie

15.000 zł

⚫

P.M.

w kwocie

10.000 zł

⚫

P. P. (2)

w kwocie

20.000 zł

⚫

P.A.

w kwocie

30.000 zł

⚫

(...)W.

w kwocie

100.000 zł

⚫

P. D.

w kwocie

10.000 zł

⚫

R. J. (1)

w kwocie

50.000 zł

⚫

S. R. (2)

w kwocie

25.000 zł

⚫

S. I.

w kwocie

40.000 zł

⚫

S. E. (2)

w kwocie

10.000 zł

⚫

S. M. (1)

w kwocie

20.000 zł

⚫

S. P. (1)

w kwocie

16.000 zł

⚫

S. J. (3)

w kwocie

40.000 zł

⚫

U. G.

w kwocie

13.000 zł

⚫

W. K. (1)

w kwocie

25.000 zł

⚫

W. P. (1)

w kwocie

100.000 zł

⚫

Z. A.

K. M. (4)

w kwocie
w kwocie

30.000 zł
6.000 zł

- w okresie od 25 listopada 2011 roku do 12 grudnia 2011 roku, oferując i wprowadzając do obrotu obligacjeserii (...)spółki (...) S.A.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.022.000 złotych następujących obligatariuszy:

⚫

B. P. (1)

w kwocie

36.000 zł

⚫

D. D. (2)

w kwocie

10.000 zł

⚫

(...) S.A

w kwocie

49.000 zł

⚫

G. P. (1)

w kwocie

200.000 zł

⚫

H.M.

w kwocie

150.000 zł

⚫

H. L.

w kwocie

20.000 zł

⚫

J. B. (1)

w kwocie

20.000 zł

⚫

K. S. (1)

w kwocie

20.000 zł

⚫

K. T.

w kwocie

100.000 zł

⚫

K. A. (3)

w kwocie

100.000 zł

⚫

Ł. M.

w kwocie

50.000 zł

⚫

M.M.

w kwocie

32.000 zł

⚫

P.K.

w kwocie

20.000 zł

⚫

P. D.

w kwocie

15.000 zł

⚫

R. T.

w kwocie

20.000 zł

⚫

S. K. (1)

w kwocie

20.000 zł

⚫

T. K. (1)

w kwocie

10.000 zł

⚫

(...) Sp. z o. o.

w kwocie

20.000 zł

⚫

W. S. (1)

w kwocie

40.000 zł

⚫

W. P. (2)

w kwocie

50.000 zł

⚫

Ż. M.

w kwocie

40.000 zł

- w okresie od 25 stycznia 2012 roku do 25 lutego 2012 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacjeserii (...)spółki (...) S.A.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 2.125.000 złotych następujących obligatariuszy:

⚫

B.A.

w kwocie

25.000 zł

⚫

B. R.

w kwocie

10.000 zł

⚫

C. S. (1)

w kwocie

10.000 zł

⚫

C. S. (2)

w kwocie

100.000 zł

⚫

C. B.

w kwocie

100.000 zł

⚫

(...) S.A

w kwocie

168.000 zł

⚫

D. W.

w kwocie

12.000 zł

⚫

G.T.

w kwocie

60.000 zł

⚫

H.M.

w kwocie

50.000 zł

⚫

H. E.

w kwocie

25.000 zł

⚫

J. T.

w kwocie

50.000 zł

⚫

J. M. (2)

w kwocie

10.000 zł

⚫

K.T.

w kwocie

20.000 zł

⚫

K. D.

w kwocie

20.000 zł

⚫

K. W. (2)

w kwocie

10.000 zł

⚫

K. A. (2)

w kwocie

15.000 zł

⚫

K. A. (5)

w kwocie

10.000 zł

⚫

K. G. (1)

w kwocie

21.000 zł

⚫

K. K. (4)

w kwocie

17.000 zł

⚫

L. K. (2)

w kwocie

74.000 zł

⚫

M. P. (1)

w kwocie

1.000 zł

⚫

M. B. (3)

w kwocie

500.000 zł

⚫

M.A.

w kwocie

150.000 zł

⚫

N. M.

w kwocie

10.000 zł

⚫

O.S.

w kwocie

8.000 zł

⚫

P.A.

w kwocie

100.000 zł

⚫

P. B. (1)

w kwocie

250.000 zł

⚫

P.E.

w kwocie

12.000 zł

⚫

P.A.

w kwocie

26.000 zł

⚫

R.P.

w kwocie

10.000 zł

⚫

R. P. (1)

w kwocie

30.000 zł

⚫

(...) Sp. z o. o.

w kwocie

100.000 zł

⚫

S. E. (3)

w kwocie

10.000 zł

⚫

W. P. (3)

w kwocie

1.000 zł

⚫

Z. J. (1)

w kwocie

10.000 zł

⚫

Ż. P.

w kwocie

100.000 zł

- w okresie od 20 marca 2012 roku do 4 kwietnia 2012 roku weW.i innych miejscowościach, oferując i wprowadzając do obrotu obligacjeserii (...)spółki (...) S.A.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.300.000 złotych następujących obligatariuszy:

⚫

P.R.

w kwocie

10.000 zł

⚫

B. S. (1)

w kwocie

10.000 zł

⚫

K. A. (3)

w kwocie

40.000 zł

⚫

M. A. (3)

w kwocie

30.000 zł

⚫

M.M.

w kwocie

120.000 zł

⚫

(...)W.

w kwocie

150.000 zł

⚫

K.I.

w kwocie

200.000 zł

⚫

F. W.

w kwocie

20.000 zł

⚫

M.R.

w kwocie

80.000 zł

⚫

M. S. (1)

w kwocie

10.000 zł

⚫

N. S.

w kwocie

25.000 zł

⚫

(...) Sp. Z o. o.

w kwocie

141.000 zł

⚫

R. K. (1)

w kwocie

25.000 zł

⚫

S. M. (2)

w kwocie

15.000 zł

⚫

S.A.

w kwocie

60.000 zł

⚫

S. B. (1)

w kwocie

80.000 zł

⚫

W. S. (2)

w kwocie

200.000 zł

⚫

K. M. (5)

L. C.

w kwocie
w kwocie

30.000 zł
30.000 zł

⚫

K.R.

w kwocie

24.000 zł

- w okresie od 25 kwietnia 2012 roku do 30 kwietnia 2012 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacjeserii (...)spółki (...) S.A.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 2.299.000 złotych następujących obligatariuszy:

⚫

B. M. (3)

w kwocie

30.000 zł

⚫

B.K. E. (2)

w kwocie

20.000 zł

⚫

C. M.

w kwocie

20.000 zł

⚫

C. W.

w kwocie

20.000 zł

⚫

(...) S.A

w kwocie

30.000 zł

⚫

F. E.

w kwocie

100.000 zł

⚫

F. W.

w kwocie

20.000 zł

⚫

F. K.

w kwocie

10.000 zł

⚫

H. M.

w kwocie

5.000 zł

⚫

K. B. (4)

w kwocie

20.000 zł

⚫

K.R.

w kwocie

27.000 zł

⚫

K. M. (6)

w kwocie

10.000 zł

⚫

K.M.

w kwocie

20.000 zł

⚫

K.A.

w kwocie

40.000 zł

⚫

L. P.

w kwocie

20.000 zł

⚫

L. D.

w kwocie

30.000 zł

⚫

L. M.

w kwocie

10.000 zł

⚫

M. D. (1)

w kwocie

300.000 zł

⚫

M.R.

w kwocie

100.000 zł

⚫

M. W. (1)

w kwocie

100.000 zł

⚫

N. K.

w kwocie

60.000 zł

⚫

N.P.

w kwocie

40.000 zł

⚫

O.A.

(...)P.

w kwocie
w kwocie

30.000 zł
120.000 zł

⚫

P. P. (5)

w kwocie

25.000 zł

⚫

(...) Sp. z o. o.

w kwocie

750.000 zł

⚫

R. R. (3)

w kwocie

30.000 zł

⚫

R.R.

w kwocie

60.000 zł

⚫

S. E. (2)

w kwocie

20.000 zł

⚫

S. J. (1)

w kwocie

100.000 zł

⚫

S. W. (1)

w kwocie

12.000 zł

⚫

T.M.

w kwocie

20.000 zł

⚫

W. K. (1)

w kwocie

50.000 zł

⚫

W. A.

w kwocie

20.000 zł

⚫

W. P. (2)

w kwocie

30.000 zł

- w okresie od 29 marca 2012 roku do 2 kwietnia 2012 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacjeserii (...)spółki (...) S.A.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszejniż 390.000 złotychnastępujących obligatariuszy:

⚫

S.-V.H.A.

w kwocie

19.000 zł

⚫

K.I.

w kwocie

112.000 zł

⚫

(...) Sp. z o. o.

w kwocie

259.000 zł

- w okresie od 6 czerwca 2012 roku do 19 czerwca 2012 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacjeserii (...)spółki (...) S.A.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 160.000 złotych następujących obligatariuszy:

⚫

K.M.

w kwocie

10.000 zł

⚫

L. J.

w kwocie

50.000 zł

⚫

(...) Sp. z o. o.

w kwocie

100.000 zł

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 311 kki art. 90 ust. 1 oraz art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach (Dz. U. z dnia 20 lutego 2015 roku) w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk;
III. w okresie od 6 czerwca 2011 roku do 5 października 2012 roku weW., działając z góry powziętym zamiarem, sprawując funkcję Prezesa spółki(...) S.A.z siedzibą weW., przeznaczył środki pochodzące z emisji obligacjiserii (...)– Ispółki (...) S.A.z siedzibą weW.w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.921.093,39 złotych na inne cele niż określone w warunkach emisji, przeznaczając je na obsługę posiadanego przez spółkę zadłużenia, w tym niezgodnie z celami emisji wykorzystał:
- 296.186,18 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 173.738,00 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 222.651, 51 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 123.534,00 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 181.531,83 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 234.962,88 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 596.310,75 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 92.178, 24 złotych z emisji obligacjiserii (...),
to jest o czyn z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach (Dz. U. z dnia 20 lutego 2015 roku) w zw. zart. 12 kk;
IV. w okresie od 15 lipca 2012 roku do 27 maja 2013 roku weW., sprawując funkcję Prezesa spółki(...) S.A.z siedzibą weW.nie złożył we właściwym rejestrze sądowym sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności za 2011 rokspółki (...) S.A.z siedzibą weW.,
to jest o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości(Dz.U.2013.330)

2
A. C. (1), córkiS.iG. z domu B.,urodzonej w dniu (...)wS.

oskarżonej o to, że:

w dniu 4 marca 2011 roku weW., będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr(...), poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej wP.przyul. (...), powiatJ., woj.(...)” oznaczonej wg katastru nieruchomości:O.P.,(...), Numerdziałki (...), numerksięgi wieczystej (...), co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisuart. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, poprzez:
- opisanie przeznaczenia szacowanej nieruchomości w sposób niezgodny z przeznaczeniem nieruchomości wynikającym z dokumentów planistycznych, pomijając przewidziane dla działki w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, funkcje m.in.: „usługi nieuciążliwe”, „zieleń urządzona o funkcjach kompozycyjnych, rekreacyjnych i ochronnych”, „obiekty i urządzenia infrastruktury technicznej o znaczeniu lokalnym” oraz inne zapisy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miastaP., istotne dla możliwości inwestycyjnych przedmiotowych nieruchomości oraz przedstawienie walorów nieruchomości w ujęciu korzystniejszym, niż to wynika z jej stanu faktycznego;
- opisanie stanu nieruchomości porównawczych niezgodnie ze stanem wynikającym z aktów notarialnych i dokumentów planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego;
- przyjęcie do porównań nieruchomości niespełniających warunku podobieństwa w zakresie: przeznaczenia, powierzchni, rodzaju praw do nieruchomości, co jest odstępstwem od wymagańart. 4 pkt 16 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościamii § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego;
- bezzasadne odstąpienie od aktualizacji cen transakcyjnych na datę wyceny, tj. od wymagańart. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami,
zawyżając wartość wycenianej nieruchomości i określając jej wartość na kwotę 4.275.300 złotych, a dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 3.634.000 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 606.400 złotych;
- tj. o czyn zart. 271 § 1 kk;
VI. w dniu 4 marca 2011 roku weW., będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr(...), poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej wP.przyul. (...), powiatJ., woj.(...)” oznaczonej wg katastru nieruchomości:O.P.,(...), Numerdziałki (...), numerksięgi wieczystej (...), co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisuart. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, poprzez:
- opisanie przeznaczenia szacowanej nieruchomości w sposób niezgodny z przeznaczeniem nieruchomości wynikającym z dokumentów planistycznych, pomijając przewidziane dla działki w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, funkcje: „obiekty sportowe i rekreacyjne”, „obiekty ochrony zdrowia”, „nieuciążliwe usługi”, „zieleń”, „komunikacja lokalna”, „obiekty i urządzenia infrastruktury technicznej” i inne, istotne dla możliwości inwestycyjnych przedmiotowych nieruchomości, a nadto przedstawienie walorów nieruchomości w ujęciu korzystniejszym, niż to wynika z jej stanu faktycznego, pomijając między innymi, iż działka jest oddalona od zabudowań – sieci i podstawowych mediów, a dostęp d drogi możliwy jest tylko na wąskim odcinku, a nadto, iż działka oddalona jest od drogi inną działka,
- opisanie stanu nieruchomości porównawczych niezgodnie ze stanem wynikającym z aktów notarialnych i dokumentów planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego;
- przyjęcie do porównań nieruchomości niespełniających warunku podobieństwa w zakresie: przeznaczenia, powierzchni, rodzaju praw do nieruchomości, co jest odstępstwem od wymagańart. 4 pkt 16 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościamii § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego;
- bezzasadne odstąpienie od aktualizacji cen transakcyjnych na datę wyceny, tj. od wymagańart. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami
zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomości i określając jej wartość na kwotę 4.916.400 złotych, a wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 4.178.900 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła około 630.300 złotych;
- tj. o czyn zart. 271 § 1 kk;
VII. w dniu 4 marca 2011 roku weW., będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr(...), poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej wP.przyul. (...), powiatJ., woj.(...)” oznaczonej wg katastru nieruchomości:O.P.,(...), Numerdziałki (...), numerksięgi wieczystej (...), co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisuart. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, poprzez:
- opisanie przeznaczenia szacowanej nieruchomości w sposób niezgodny z przeznaczeniem nieruchomości wynikającym z dokumentów planistycznych, pomijając przewidziane dla działki w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, funkcje: „funkcję dominującą jako tereny rolne w obrębie których dopuszcza się także lokalizację siedlisk oraz obiektów związanych z gospodarką rolną”, „lokalizację obiektów infrastruktury technicznej”, „wyznaczenie ścieżek rowerowych, szlaków turystycznych, punktów widokowych, miejsc biwakowych i wydzielenie dróg gospodarczych”, istotne dla możliwości inwestycyjnych przedmiotowych nieruchomości, a nadto przedstawienie walorów nieruchomości w ujęciu korzystniejszym, niż to wynika z jej stanu faktycznego, wskazując między innymi niezgodnie z prawdą, iż zgodnie z opisem zawartym w studium są to tereny pod obiekty turystyczne, zieleni budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego, nieruchomość ma bezpośredni dostęp do drogi, posiada duże możliwości inwestycyjne, w bezpośrednim sąsiedztwie znajdują się nieruchomości zabudowane budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi, działki posiadają bardzo dobrą dostępność komunikacyjną, podczas gdy w rzeczywistości opisane w studium tereny to tereny rolne z możliwością zabudowy siedliskowej, brak jest dostępu do drogi, sąsiedztwo to tylko tereny niezabudowane, brak dostępności komunikacyjnej, brak możliwości uzbrojenia z powodu braku sieci przesyłowych nawet podstawowych mediów;
- opisanie stanu nieruchomości porównawczych niezgodnie ze stanem wynikającym z aktów notarialnych i dokumentów planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego;
- przyjęcie do porównań nieruchomości niespełniających warunku podobieństwa w zakresie: przeznaczenia, powierzchni, rodzaju praw do nieruchomości, co jest odstępstwem od wymagańart. 4 pkt 16 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościamii § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego;
- nieuzasadnione odstąpienie od aktualizacji cen transakcyjnych na datę wyceny, tj. od wymagańart. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami;
zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomości i określając jej wartość na kwotę 3.191.800 złotych, a wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 2.713.000 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 166.600 złotych
- tj. o czyn zart. 271 § 1 kk;
VIII. w dniu 16 stycznia 2012 roku weW., będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr(...), poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w gminieP., obrębM., powiatJ. G. (2), woj.(...), oznaczonej według katastru nieruchomości: obrębM.,(...), numerdziałki (...),numerksięgi wieczystej (...), co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisuart. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, poprzez:
- pominięcie opisu przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z jego istotnymi szczegółami, co stanowi odstępstwo od wymagańart. 154 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21.08.1997 roku o gospodarce nieruchomościami, wskazanie opisu i charakterystyki nieruchomości w nadmiernie korzystnym dla oceny jej ujęciu, zwłaszcza pod względem potencjalnych możliwości inwestycyjnych, nie uwzględnienie wynikających z opisu przeznaczenia nieruchomości: wyłączenia znaczącej powierzchni działki z możliwości jej zabudowy z przeznaczeniem pod zachowanie istniejącego zalesienia ZL i dolesienia ZLp, wyłączenia części powierzchni działki z zabudowy z powodu przeznaczenia pod lokalny układ komunikacyjny oznaczony symbolami 6(...)i 8(...), nakazu zachowania powierzchni pojedynczej działki nie mniejszej niż 3.000 m2, w przypadku podziałudziałki (...)na działki budowlane, zawyżenie w operacie ilości możliwych do wydzielenia działek poprzez sugestię podziałudziałki (...)na działki o pow. 1500 m2 i 2000m2;
- wskazanie nieprawdziwych danych, w szczególności cen transakcyjnych i powierzchni przyjętych do porównań transakcjach nieruchomości, niezgodnych z danymi zawartymi w aktach notarialnych, ewidencjach gruntów i dokumentach planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 26 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego,
zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomości i określając jej wartość na kwotę 2.331 100 złotych, a wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 2.021.300 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 205.500 złotych;
- tj. o czyn zart. 271 § 1 kk;
IX. w dniu 16 stycznia 2012 roku weW., będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr(...), poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w gminieP., obrębM., powiatJ. G. (2), woj.(...), oznaczonej według katastru nieruchomości: obrębM.,(...),numerdziałki (...),numerksięgi wieczystej (...), co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisuart. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, poprzez:
- pominięcie opisu przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z jego istotnymi szczegółami, co stanowi odstępstwo od wymagańart. 154 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21.08.1997 roku o gospodarce nieruchomościami, wskazanie opisu i charakterystyki nieruchomości w nadmiernie korzystnym ujęciu, zwłaszcza pod względem potencjalnych możliwości inwestycyjnych, nie uwzględnienie wynikających z opisu przeznaczenia nieruchomości: wyłączenia znaczącej powierzchni działki z możliwości jej zabudowy z powodu przebiegu sieci gazowniczej, wyłączenia części powierzchni działki z zabudowy z powodu przeznaczenia pod lokalny układ komunikacyjny oznaczony symbolami 6(...)i 8(...), nakazu zachowania powierzchni pojedynczej działki nie mniejszej niż 3.000 m2, w przypadku podziałudziałki (...)na działki budowlane, zawyżenie w operacie ilości możliwych do wydzielenia działek poprzez sugestię podziałudziałki (...)na działki o pow. 1500 m2 i 2000m2;
- wskazanie nieprawdziwych danych, w szczególności cen transakcyjnych i powierzchni przyjętych do porównań transakcjach nieruchomości, niezgodnych z danymi zawartymi w aktach notarialnych, ewidencjach gruntów i dokumentach planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 26 ust.3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego,
zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomość i określając jej wartość na kwotę 3.294.800 złotych i wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 2.800.600 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 276.000 złotych;
- tj. o czyn zart. 271 § 1 kk;
X. w dniu 26 marca 2012 roku weW., będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr(...), poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w miejscowościS., gminaD., woj.(...), oznaczonej wg katastru nieruchomości:O.S.,(...), Numerdziałki (...),numerksięgi wieczystej (...), co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisuart. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, poprzez:
- pominięcie opisu przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z jego istotnymi szczegółami, co stanowi odstępstwo od wymagańart. 154 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21.08.1997 roku o gospodarce nieruchomościami, niewłaściwie opisanie w operacie przeznaczenia szacowanej nieruchomości i zakwalifikowanie działki do obszarów, na których można realizować inwestycje zabudowy kubaturowej, a zwłaszcza usług związanych z agroturystyką, nie uwzględniając wynikających z planu ewidentnych zakazów zabudowy zagrodowej, obiektów hodowlanych oraz innych obiektów związanych z produkcją rolniczą, przedstawienie opisu i charakterystyki nieruchomości w nadmiernie korzystnym dla oceny waloru nieruchomości ujęciu, zwłaszcza pod względem potencjalnych możliwości zabudowy agroturystycznej;
- przyjęcie do wyceny niewłaściwego rodzajowo rynku, to jest przyjęcie dla nieruchomości wycenianej na obszarze z „wykluczeniem lokalizacji zabudowy zagrodowej” - dwóch transakcji z rynku nieruchomości niezabudowanych, a przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową i mieszkaniowo-usługową, jedną transakcję nieruchomości przeznaczonej pod uprawy polowe oraz transakcję nieruchomości lokalowej, co stanowi odstępstwo od wymagań § 26 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego,
- wskazanie nieprawdziwych danych, w szczególności cen transakcyjnych i powierzchni przyjętych do porównań transakcjach nieruchomości, niezgodnych z danymi zawartymi w aktach notarialnych, ewidencjach gruntów i dokumentach planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 26 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego,
zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomość i określając jej wartość na kwotę 522.700 złotych, a wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 444.300 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 52120 złotych;
- tj. o czyn zart. 271 § 1 kk
************************************

I
uznaje oskarżonegoD. R. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 586 ustawy kodeks spółek handlowych z dnia 15 września 2000 rokui za to na podstawieart. 586 k.s.h.wymierza mukarę 6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoD. R. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 311 k.k.i art. 90 ust. 1 i art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.oraz czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach w zw. zart. 12 § 1 k.k., przyjmując, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz stanowią ciąg przestępstw i za to na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 57b k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności zaś na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach grzywnę w liczbie 400 (czterystu) stawek dziennych, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

III
uznaje oskarżonegoD. R. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościi za to na podstawie art. zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościwymierza mu karęgrzywnyw liczbie100 (stu) stawek dziennych, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi20 (dwadzieścia) złotych;

IV
uznaje oskarżonąA. C. (1)za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie V, VI i VII części wstępnej wyroku tj. przestępstw zart. 271 § 1 k.k.przyjmując, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz stanowią ciąg przestępstw (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) i za to na podstawieart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza jejkarę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcypozbawienia wolności;

V
uznaje oskarżonąA. C. (1)za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie VIII, IX i X części wstępnej wyroku tj. przestępstw zart. 271 § 1 k.k.przyjmując, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz stanowią ciąg przestępstw (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) i za to na podstawieart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza jejkarę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcypozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 86 § 1 k.k.iart. 91 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoD. R. (1)w miejsce kar jednostkowych i ciągu przestępstw, karę łączną6 (sześć) lat i 9 (dziewięć) miesięcypozbawienia wolności, oraz karę łączną grzywny w liczbie500 (pięciuset) stawek dziennych, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi20(dwadzieścia) złotych;

VII
na podstawieart. 86 § 1 k.k.iart. 91 § 2 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) łączy wymierzone oskarżonejA. C. (1)kary jednostkowe pozbawienia wolności, i orzeka karę łączną2 (dwóch) latpozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) warunkowo zawiesza oskarżonejA. C. (1)wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres4 (czterech) latpróby;

IX
na podstawieart. 39 pkt 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonejA. C. (1)zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na wycenie nieruchomości oraz maszyn i urządzeń trwale z nią związanych na okres10 (dziesięciu) lat;

X
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoD. R. (1)do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz:

-T. B.kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-A. B. (1)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-A. C. (2)kwoty 80.000 (osiemdziesięciu tysięcy) złotych,
-W. G.kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-R. H.kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-A. I.kwoty 149.000 (stu czterdziestu dziewięciu tysięcy) złotych,
-M. J. (2)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-B. K. (1)kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-P. K. (1)kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-A. D. (1)kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,
-R. K. (2)kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,
-P. L. (1)kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,
-J. M. (3)kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,
-M. N. (1)kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-A. B. (2)(poprzednio-P.) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-R. S. (1)kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-J. S. (1)kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,
-H. S.kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-I. T.kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-G. U.kwoty 23.000 (dwudziestu trzech tysięcy) złotych,
-P. W. (1)kwoty 300.000 (trzystu tysięcy) złotych,
-T. W. (1)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-S. B. (2)kwoty 210.000 (dwustu dziesięciu tysięcy) złotych,
-M. B. (4)kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,
-M. B. (5)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-E. B. (1)kwoty 120.000 (stu dwudziestu tysięcy) złotych,
-S. P. (2)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-P. C.(C.) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-S. C.kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,
-G. C.kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,
-J. D. (1)kwoty 350.000 (trzystu pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-P. F. (1)kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-A. G.kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-T. G.kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-W. H.kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-G. J.kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-M. K. (1)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-R. K. (3)kwoty 77.000 (siedemdziesięciu siedmiu tysięcy) złotych,
-T. K. (2)kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-E. K. (1)kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-A. K. (1)kwoty 35.000 (trzydziestu pięciu tysięcy) złotych,
-B. K. (2)kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-K. K. (6)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-A. K. (2)(K.) kwoty 375.000 (trzystu siedemdziesięciu pięciu tysięcy) złotych,
-A. L.kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-B. M. (4)kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,
-A. N.kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-A. M. (1)kwoty 80.000 (osiemdziesięciu tysięcy) złotych,
-A. M. (2)kwoty 300.000 (trzystu tysięcy) złotych,
-M. M. (8)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-E. M.kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-B. M. (5)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-N. P.kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-G. P. (2)kwoty 400.000 (czterystu tysięcy) złotych,
-M. P. (2)kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,
-J. S. (2)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-A. V.H.kwoty 89.000 (osiemdziesięciu dziewięciu tysięcy) złotych,
-E. S. (1)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-G. S.kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-A. B. (3)kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,
-A. B. (4)(B.) kwoty 7.035 (siedmiu tysięcy trzydziestu pięciu) złotych,
- (...) Spółka Akcyjnakwoty 285.000 (dwustu osiemdziesięciu pięciu tysięcy) złotych,
-A. D. (2)kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-A. F.kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-J. J. (3)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-R. J. (2)kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-P. J.kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-I. K. (1)kwoty 412.000 (czterystu dwunastu tysięcy) złotych,
-P. K. (2)(K.) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-M. K. (2)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-W. W. (2)(poprzednioK.) kwoty 150.000 (stu pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-A. K. (3)kwoty 85.000 (osiemdziesięciu pięciu tysięcy) złotych,
-A. Z. (1)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-B. K. (3)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-M. K. (3)(K.) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,
-S. L.kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-K. L. (1)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-S. M. (3)kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,
-A. M. (3)kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-J. N.kwoty 12.000 (dwunastu tysięcy) złotych,
-T. O. (1)kwoty 148.000 (stu czterdziestu ośmiu tysięcy) złotych,
-K. O.kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-H. P.kwoty 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych,
-M. P. (3)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-P. P. (7)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-A. P. (1)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-W. P. (4)kwoty 250.000 (dwustu pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-D. P.35.000 (trzydziestu pięciu tysięcy) złotych
-J. R. (2)kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-R. S. (2)kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych,
-I. S.kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,
-E. S. (2)(S.) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-M. S. (2)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-P. S.kwoty 16.000 (szesnastu tysięcy) złotych,
-J. S. (3)kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,
-K. W. (3)kwoty 75.000 (siedemdziesięciu pięciu tysięcy) złotych,
-A. Z. (2)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-M. K. (4)(K.) kwoty 6.000 (sześciu tysięcy) złotych,
-P. B. (2)kwoty 36.000 (trzydziestu sześciu tysięcy) złotych,
-D. D. (3)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-P. G. (2)kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,
-M. H. (1)kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,
-L. I.kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-B. J.kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-S. K. (2)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-T. K. (3)kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-M. Ł.kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-M. M. (9)kwoty 32.000 (trzydziestu dwóch tysięcy) złotych,
-K. P. (3)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-T. R.kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-K. S. (2)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-K. W. (4)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąkwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-S. W. (2)kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,
-P. W. (2)kwoty 80.000 (osiemdziesięciu tysięcy) złotych,
-M. Ż. (1)kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,
-A. B. (5)(B.) kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych,
-R. B. (1)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-B. C.kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-W. D.kwoty 12.000 (dwunastu tysięcy) złotych,
-E. H.kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych,
-T. J.kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-M. J. (3)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-D. K.kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-W. K. (2)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-A. B. (6)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-G. K. (1)kwoty 21.000 (dwudziestu jeden tysięcy) złotych,
-K. K. (10)kwoty 17.000 (siedemnastu tysięcy) złotych,
-K. L. (2)kwoty 74.000 (siedemdziesięciu czterech tysięcy) złotych,
-P. M. (2)kwoty 1.000 (jednego tysiąca) złotych,
-B. M. (6)kwoty 500.000 (pięciuset tysięcy) złotych,
-M. N. (2)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-S. O.kwoty 8.000 (ośmiu tysięcy) złotych,
-A. P. (2)kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-B. P. (2)kwoty 250.000 (dwustu pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-E. P. (1)kwoty 12.000 (dwunastu tysięcy) złotych,
-A. P. (3)kwoty 26.000 (dwudziestu sześciu tysięcy) złotych,
-E. D.kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-P. W. (3)kwoty 1.000 (jednego tysięcy) złotych,
-J. Z.kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-P. Ż.kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-R. P. (2)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-A. M. (4)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-M. M. (10)kwoty 120.000 (stu dwudziestu tysięcy) złotych,
-W. F. (1)kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,
-R. M.kwoty 180.000 (stu osiemdziesięciu tysięcy) złotych,
-S. M. (4)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-S. N.kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych,
-K. R. (1)kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych,
-M. S. (3)kwoty 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych,
-A. S. (1)kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,
-B. S. (2)kwoty 80.000 (osiemdziesięciu tysięcy) złotych,
-S. W. (3)kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,
-M. K. (5)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-C. L.kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-R. K. (4)kwoty 24.000 (dwudziestu czterech tysięcy) złotych,
-M. B. (6)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-E. K. (2)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-M. C.(C.) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-W. C.(C.) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-E. F.kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-K. F.kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-M. H. (2)kwoty 5.000 (pięciu tysięcy) złotych,
-B. K. (4)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-M. K. (6)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-M. K. (7)kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-D. L.kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-M. L.kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-D. M.kwoty 300.000 (trzystu tysięcy) złotych,
-W. M.kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,
-K. N.kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,
-P. N. (2)(N.) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,
-A. O.kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-P. O.kwoty 120.000 (stu dwudziestu tysięcy) złotych,
-P. P. (8)kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych,
-(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw upadłości likwidacyjnej w(...).250.000 kwoty (jednego miliona dwustu pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
-R. R. (4)kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,
-R. R. (5)kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,
-W. S. (3)kwoty 12.000 (dwunastu tysięcy) złotych,
-M. T.kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-A. W.kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,
-M. K. (8)kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,
-J. L.kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

XI
pozostawia w aktach sprawy dowody rzeczowe ujęte pod pozycjami 1-140 w wykazie dowodów rzeczowych numer I/26/14 (k. 14648-14653) oraz pod pozycją 142 w wykazie dowodów rzeczowych o numerze II/554/16/P (k. 14655);

XII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataT. W. (2)kwotę 10.184,40 (dziesięciu tysięcy sto osiemdziesiąt cztery złote i czterdzieści groszy) złotych brutto tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. R. (1)z urzędu;

XIII
zwalnia oskarżonegoD. R. (1)od ponoszenia kosztów postępowania na niego przypadających w całości oraz obciąża oskarżonegoD. R. (1)opłatą sądową w kwocie 2.600 (dwa tysiące sześćset) złotych;

XIV
obciąża oskarżonąA. C. (1)kosztami postępowania na nią przypadającymi oraz opłatą w kwocie 2.300 (dwa tysiące trzysta) złotych.

`UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 362/16

    Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. R. (1)

czyn przypisany w pkt. I. części dyspozytywnej wyroku (odpowiednio pkt. I. części wstępnej wyroku) kwalifikowany zart. 586 kodeksu spółek handlowych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dnia 4 maja 2011 roku spółka działająca podfirmą (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.posiadała zidentyfikowane nieuregulowane zobowiązania o wartości 800.558,41 złotych, w tym z tytułu dostaw w kwocie 443.450,95 zł oraz z tytułu podatków, ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych w kwocie 358.107,53 zł. W zakresie kwoty 682.532,93 zł opóźnienie w regulowaniu zobowiązań przekroczyło 3 miesiące (tj. 92 dni). Suma niewykonanych zobowiązań stanowiła więcej 10 % wartości bilansowej spółki tj. 15,60% względem wartości kapitału własnego. Spółka znajdowała się w stanie uzasadniającym złożenie wniosku o upadłość.
Prezesem spółki przez cały okres jej funkcjonowania byłD. R. (1). Od co najmniej 31 stycznia 2011 roku charakter niewypłacalności spółki był trwały (dzień przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną). Wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowegoD. R. (1)złożył w dniu 18 września 2012 roku, po emisji wszystkich obligacji.

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)
(...)- (...)

zeznaniaB. B. (4)

(...)- (...),
(...)- (...),
14861v-(...)

zeznaniaM. Ż. (2)

5470-(...),
16010v-(...)

zeznaniaI. N.

(...)- (...),
(...)- (...)

opinia ekonomiczna wydana przez(...) sp. z o.o.

(...)- (...),(...)- (...)

opinia uzupełniająca(...) sp. z o.o.wraz z płytą CD

(...)- (...)((...)- (...))

opinia uzupełniająca(...) sp. z o.o.z dnia 31 sierpnia 2020 r.

(...)- (...)

ustna opinia biegłychG. G. (2),A. P. (4),T. W. (3)

(...)- (...)

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożone przezA. B. (4)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...)

pismo z Urzędu SkarbowegoW.wraz z kserokopiami dokumentacji podatkowej(...) SA

(...)- (...)

pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych weW.wraz z dokumentacjąspółki (...) SA

4440-(...)

1.1.2.

D. R. (1)

czyn przypisany w pkt. II. części dyspozytywnej wyroku, odpowiednio pkt. II. części wstępnej wyroku kwalifikowany zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 311 k.k.i art. 90 ust. 1 i art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.oraz czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku kwalifikowany z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach w zw. zart. 12 § 1 k.k., przyjmując, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz stanowią ciąg przestępstw

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

D. R. (1)rozpoczął działalność gospodarczą w 1995 r. zakładającprzedsiębiorstwo budowlane (...)D. R. (1)zaś pierwszą firmę deweloperską(...)założył w 2000 r.Firma (...) Spółka Akcyjnajest następcą prawnym spółki działającej podfirmą (...) Sp. z o.o., która istniała na rynku od 2003 r. Spółka była jednym z podmiotów, które określały się jako należące doR.(...), w skład wchodziły(...)(...) Sp. z.o.o.oraz(...). Wszystkie firmy należące do grupy były powiązane osobowo, poprzez osobęD. R. (1)i zajmowały się rynkiem deweloperskim. Współce (...) S.A.,D. R. (1)pełnił funkcję prezesa zarządu, jednoosobowo reprezentując spółkę.

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)

zeznaniaB. B. (4)

(...)- (...),
(...)- (...),
14861v-(...)

pismo Sądu Rejonowego dla(...)wraz z odpisami akt rejestrowychspółki (...) SA

(...)-1982

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

W dniu 10 września 2010 r. zostaje zawartaumowa pożyczki nr (...)pomiędzy(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąreprezentowaną przezD. R. (1)a(...)(...)z siedzibą wW., reprezentowaną przez(...) TowarzystwoFunduszy InwestycyjnychS.A. (...)umowy pożyczki stanowiła kwota 5.700.000 złotych, udzielonej na okres 18 miesięcy, płatną w 4 transzach, z prowizją w kwocie 256.500 zł, ze stałym oprocentowanie 20% w skali roku. Z uwagi na niedotrzymanie przez pożyczkobiorcę pierwszego ze wskazanych terminów płatności odsetek, pismem z dnia 25 lipca 2012 r. wypowiedziano umowę pożyczki.
D. R. (1)zaciąga prywatne pożyczki od różnych osób fizycznych, których nie spłaca. Zaprzestaje regulować bieżące zobowiązania, w tym wynagrodzenia pracownicze i opłaty za czynności księgowe. Część wierzycieli składają wnioski o upadłość spółki oraz zakaz prowadzenia działalności przezD. R. (1).
Kredyt zaciągnięty w(...) Bank S.A.na kwotę 7.568.000 zł w dniu 1 czerwca 2010 r., w drugiej połowie 2011 r. został przekazany do Departamentu Restrukturyzacji i Windykacji.

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)

zeznaniaI. N.

(...)- (...),
(...)- (...)

zeznaniaR. S. (3)

(...)- (...)
(...)- (...)
14936v-(...)

zeznaniaM. B. (7)

(...)- (...),
akta pomocy prawnej,(...)

zeznania
A. J.

16515v-(...)

zeznania
J. W. (1)

(...)

zeznaniaJ. O.

(...)
(...)

zeznaniaP. N. (2)

(...)- (...),
(...)

pismo(...) TowarzystwoFunduszy Inwestycyjnych S.A. wraz z załącznikami

(...)- (...)
(...)- (...)

protokół oględzin akt postępowań o sygn. IXCo674/12 i IXCo1292/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla(...)IX Wydział Cywilny

(...)- (...)

pismo Sądu Rejonowego dla(...)Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych wraz z dokumentami dot. postępowania upadłościowego o sygn. VIIIGUp62/12 oraz VIIIGU194/12

2059-(...)

protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGU194/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla(...)Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych

(...)-2380

protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGzd83/12 Sądu Rejonowego dla(...)Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych

(...)- (...),
(...)- (...)

protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGUp 62/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla(...)Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych

(...)- (...)
(...)-3150

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaB. B. (4)

5440-(...),(...),
(...)- (...)

ogłoszenia nr(...),(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Aktywów Niepublicznych, Raport bieżący funduszu nr(...)oraz Raport bieżący(...)

(...)- (...)

(...) S.A.wraz z historią operacji na płycie CD

(...)- (...)

D. R. (1)w dniu 27 grudnia 2010 r. dokonuje przekształcenia spółki działającej podfirmą (...)z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną tj.(...) Spółka Akcyjną, zostając Prezesem Zarządu. Spółka zostaje ujawniona w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 21 stycznia 2011 r., postanowieniem Sądu z dnia 2 lutego 2011 r. Spółka aneksuje powyższą umowę z(...). W dniu przekształcenia, Spółka jest niewypłacalna w sposób trwały.

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)

zeznaniaB. B. (4)

(...)- (...),
(...)- (...),
14861v-(...)

zeznaniaM. Ż. (2)

5470-(...),
16010v-(...)

ustna opinia biegłych wraz z pisemnymi opiniami ekonomicznymi

(...)- (...)- (...),(...)- (...)- (...)((...)- (...))(...)- (...)

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

D. R. (1)zawiązała współpracę zespółką (...) Spółka Akcyjna, której prezesem byłP. G. (3)(obecnieK.). Umowa dotyczyła doradztwa marketingowego, doradzaniu przy tworzeniu oferty, pomocy w wyszukiwaniu podmiotów mających obsługiwać obligację oraz prowadzenie reklamy w mediach i obsłudze public relations. Spółka oferowała obligację(...) Spółka Akcyjnaosobom, z którymi wcześniej prowadziła współpracę oraz innym poleconym, przedstawiając głównie drogą elektroniczną atrakcyjność obligacji.
Spółka (...) S.A.współpracowała także z(...) sp. z o.o.orazDoradztwo (...).

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)

zeznaniaP. K. (3)(poprzednioG.)

(...)- (...)
14963v-(...)

zeznaniaD. T.

(...)- (...),
14845v-(...)

zeznaniaP. K. (1)

(...)- (...)
(...)

protokół oględzin akt VI Ds. 359/12

(...)- (...)

Chcąc wprowadzić obligację na rynekN.(...)zgodnie z regulacjami rynku(...)(...)(dalej- (...)) musiał mieć autoryzowanego doradcę. W tym celuD. R. (1)działając jako Prezes Zarządu(...) S.A.zawarł w dniu 2 maja 2011 r. zespółką (...) Sp. z o.o.reprezentowaną przez Prezesa ZarząduP. W. (3), umowę o pełnienie funkcji autoryzowanego doradcy przy ubieganiu się dopuszczeniu nienotowanych akcji spółki do notowań na rynkuN.(...). Firma rozsyłała drogą elektroniczną oferty dot. zakupu obligacji do inwestorów.

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)

zeznania
P. W. (3)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
14805v-(...)

zeznaniaK. W. (5)

(...)
(...)

ustna opinia biegłych wraz z pisemnymi opiniami ekonomicznymi

(...)- (...)- (...),(...)- (...)- (...)((...)- (...))(...)- (...)

W celu przygotowania dokumentacji,D. R. (1)w imieniuspółki (...) Spółka Akcyjnazawarł umowę o świadczenie usług prawnych z Kancelarią Radców Prawnych „W.,R.i(...). Przedmiotem umowy było opracowanie projektu emisji obligacji wraz z wzorem informacji ustalenia warunków emisji obligacji, projektu nabycia obligacji, wzorem prognozy zobowiązań klienta. Kancelaria przygotowała dokumentację do obligacji serii od A do C, z wyłączeniem memorandum i dokumentu ofertowego doserii (...), który przygotowywałP. W. (4)zfirmy (...) sp. z o.o.

zeznaniaK. R. (2)

5550-(...),
(...)- (...)akta pomocy prawnej

płyta CD przekazana przez świadkaK. R. (2)
wraz z protokołem oględzin płyty CD przekazanej przezK. R. (2)

(...)- (...)

D. R. (1)w imieniu spółki zawiera pięć umów z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK.o pełnienie funkcji administratora hipoteki począwszy od obligacji serii od A do obligacjiserii (...)oraz cztery z(...) Spółka Akcyjna.
Na mocy umowy w sprawie ustanowienia administratora hipoteki Administrator Hipoteki jest upoważniony do wykonywania w imieniu własnym, lecz na rachunek Obligatariuszy, wszelkich praw i obowiązków wierzyciela hipotecznego w związku z hipoteką.

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)

zeznaniaM. W. (2)

(...)- (...)
(...)- (...)(pomoc prawna) 15339v

pismo(...) Spółka Akcyjnawraz z załącznikami

1020,(...)- (...),

pismo(...) Spółka Akcyjnawraz z załącznikami

(...)- (...)

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

ustna opinia biegłych wraz z pisemnymi opiniami ekonomicznymi

(...)- (...)- (...),(...)- (...)- (...)((...)- (...))(...)- (...)

Spółka reprezentowana przezD. R. (1)zawarła umowy z(...) Spółka Akcyjna, w tym umowę o pełnienie sponsora agenta emisji obligacjiserii (...), D, E, G oraz umowę o pełnienie funkcji animatora rynku dla obligacji wszystkich serii obligacji serii wyemitowanych przez spółkę, dopuszczonych do obrotu na giełdzie lub wprowadzonych do alternatywnego systemu obrotu organizowanego przez giełdę w ramach rynkuC..

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)

zeznaniaW. W. (3)

1280-(...),
(...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej),
(...),
(...)

zeznaniaŁ. J.

(...)- (...)
(...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)
(...),
(...)

pismo z(...) SAwraz z załącznikami

(...)- (...)

W okresie od maja 2011 roku do kwietnia 2012 r.D. R. (1)działając, jako prezes zarządu spółki(...) Spółka Akcyjnaprzeprowadził dziewięć emisji obligacji serii od A doI. P.uchwała w sprawie emisji została podjęta w dniu 13 maja 2011 r. Emisje obligacje odbywały się w trybie oferty prywatnej (skierowane zostały do indywidualnie oznaczonych adresatów). Obligacjęserii (...)i B miały charakter obligacji imiennych a obligację serii od C do I na okaziciela. Obligacjęserii (...)i D zostały udostępnione do obrotu w Alternatywnym Systemie(...)N.(...)oraz były notowane na rynkuC.wraz z obligacjamiserii (...). Wartość nominalna jednej obligacji dlaserii (...)i B wynosiła 10.000 zł a dla pozostałych serii 1.000 zł.
Wszystkie emisje były zabezpieczone rzeczowo na nieruchomościach, których wartość zgodnie z załączonymi operatami szacunkowymi miała przekraczać wartość obligacji. Wartość wycen była znacznie zawyżona, o czym nie miały wiedzy osoby chcące nabyć obligację, i nie pozwoliła na zaspokojenie należności obligatariuszy.
Sytuacja finansowa spółki była zła przez cały okres emisji, i uzasadniała złożenie wniosku o upadłość. Dane te nie zostały podane przez emitenta. Dokumentacja finansowa na potrzeby emisji obligacji serii od A do I nie zawierała danych pozwalających prawidłowo ocenić rzeczywistą sytuacje finansową emitenta tj. nie zawierała informacji o bieżącej i prognozowanej w krótkim terminie sytuacji płynności spółki.
D. R. (1)przy emisji obligacji nie spełnił ustawowych warunków emisji obligacji.
Obligatariuszeserii (...)i B otrzymywali dokumentację w postaci propozycji nabycia obligacji wraz z załącznikami, stanowiącymi jej integralną część m.in. warunki emisji obligacji imiennych, wycena nieruchomości, wartość zaciągniętych zobowiązań, perspektywy kształtowania się zobowiązań do czasu całkowitego wykupu obligacji, sprawozdanie finansowe wraz z opinią biegłego
Obligatariusze serii od C do I otrzymywali dokumentację w postaci propozycji nabycia obligacji wraz załącznikami m.in. warunki emisji obligacji na okaziciela, dokument ofertowy spółki sporządzony na potrzeby wprowadzenia obligacji do(...)prowadzonego przez Giełdę Papierów Wartościowych wW..
Sprawozdanie finansowe za rok 2010 zostało pozytywnie ocenione przez biegłego rewidenta. Sprawozdanie nie było przydatne z punktu widzenia emisji obligacji, gdyż nie pozwalało na ocenę sytuacji finansowej spółki przez obligatariuszy.
Sprawozdanie z działalności sporządzone w dniu 5 maja 2011 r. i zatwierdzone w dniu 31 maja 2011 r. nie zawiera informacji o zdarzeniach istotnie wpływających na działalność spółki, jakie nastąpiły w roku obrotowym, a także po jego zakończeniu, do dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego tj. informacji o istnieniu znacznej wartości zobowiązań przeterminowanych, stanowiących przesłankę do złożenia wniosku o upadłość.
Sprawozdanie z działalności jednostki z dnia 5 maja 2011 r. załączone do dokumentacji sporządzonej na potrzeby emisji obligacji wszystkich serii nie zawierało aktualnej na dzień zatwierdzenia sprawozdania informacji dotyczącej trudnej sytuacji Spółki.
W dokumentach ofertowych, stanowiących załączniki do propozycji nabycia obligacjiserii (...), D, E, F, G oraz I w rozdziale o tytule
„Zobowiązania Emitenta istotne z punktu widzenia realizacji zobowiązań wobec posiadaczy obligacji” znajduje się zapis: „emitent według swojej najlepszej wiedzy, nie posiada żadnych zobowiązań, które mogłyby istotnie wpłynąć na realizację zobowiązań wobec posiadaczy instrumentów finansowych emitenta.”
Wymienione dokumenty ofertowe, załączone do propozycji nabycia obligacjiserii (...),D,E,F,G oraz I zawierają informacje o zaciągniętej pożyczce od(...)(...), jednak nie wymienia się jej wysokości, daty zaciągnięcia i spłaty, wysokości odsetek, jej zabezpieczenia.
Perspektywy kształtowania zobowiązań przedstawione w dokumentacji były odmienne dlaserii (...)i B oraz odmienne dlaserii (...),D,E,F,G i I.
W przypadku obligacjiserii (...)harmonogram kształtowania się zobowiązań emitenta nie obejmuje projekcji spłaty, odnośnie zobowiązań z obligacjiserii (...)brak jest wzrostu poziomu, zobowiązań w dacie emisji oraz spłaty w listopadzie 2012 r. Dokument nie zawiera informacji czy zobowiązanie z emitowanej obligacji zawiera się w prezentowanych wartościach, czy też nie. Perspektywy kształtowania się zobowiązań do obligacjiserii (...)zawiera zapis: ”Emitent nie planuje zaciągania zobowiązań innych niż wynikające z obligacji imiennych, zabezpieczonych,serii (...)emitowanych przez emitenta”, po czym 35 dni po tej informacji emitent rozpoczął oferowania obligacjiserii (...). Dokument nie zawiera projekcji spłaty zobowiązania z obligacjiserii (...). Perspektywy kształtowania zobowiązań w przypadku obligacjiserii (...)zawierają zapis „Emitent nie planuje zaciągania zobowiązań innych niż wynikające z obligacji imiennych, zabezpieczonych,serii (...)emitowanych przez emitenta oraz ewentualnych kredytów i pożyczek celowych na realizację nowych zobowiązań. Do czasu wykupu obligacjiserii (...), Emitent nie przewiduje istotnych zmian w kształtowaniu się wielkości zobowiązań nie mających związku z realizowanymi inwestycjami deweloperskimi”. W zakresie pozostałych obligacji od C do I widniał zapis „Wysokość zobowiązań do dnia wykupu obligacji serii (oznaczenie właściwej serii) może osiągnąć poziom ok. 33 000 000,00 zł. Spółka zakłada w tym okresie realizacji pełnej strategii inwestycyjnej, która może być finansowana między innymi z kredytów bankowych i emisji kolejnych serii obligacji”. Jedynie w zakresieserii (...)ujawniono zapis z planowanym poziomem zobowiązań wynoszącym 2,5 mln złotych na dzień 30 września 2013 r., wobec czego do tego dnia miał spłacić łącznie 30,5 mln złotych. W zakresie obligacji pozostałych serii wskazano nieprawdziwą kwotę zobowiązań, nie wskazując docelowego poziomu zobowiązań.
Dokumenty sporządzone na potrzeby sprzedaży wszystkich serii obligacji na okaziciela nie wskazywały na źródło potencjalnych zagrożeń sytuacji finansowej spółki. Nie było zawartej informacji o ryzyku utraty przez Spółkę płynności z uwagi na istniejące zaległości oraz brak środków na dokończenie prowadzonych inwestycji deweloperskich ani o obsłudze zadłużenia spółki, środkami pochodzącymi z emisji kolejnych serii obligacji.
W zakresie obligacji serii od C do I nierzetelne informację nie pozwoliły na ocenę sytuacji płynnościowej emitenta i były nieuzasadnione gospodarczo.
Dokumentacja finansowa sporządzona na potrzeby emisji obligacji serii od A do I, załączona do propozycji nabycia obligacji, nie zawierała danych pozwalających prawidłowo ocenić rzeczywistą sytuację finansową Emitenta. Nie zawierała informacji o bieżącej i prognozowanej w krótkim terminie sytuacji płynności Spółki, w tym w kontekście istniejących zaległości płatniczych wobec dostawców, odbiorców (zwrot wpłat), pracowników, urzędu skarbowego i ZUS oraz w kontekście wymagalnych krótkoterminowych płatności z tytułu obsługi zadłużenia Spółki.
Propozycje nabycia obligacji serii od A do I nie pozwalały na prawidłową ocenę sytuacji finansowej emitenta. Propozycje nabycia obligacjiserii (...)i I powinny zawierać sprawozdanie finansowe(...) S.A.sporządzone na dzień 31.12.2011 roku, tj. sprawozdanie sporządzone nie wcześniej niż 15 miesięcy przed dniem udostępnienia propozycji nabycia obligacji, natomiast w rzeczywistości załączono do nich sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień 31.12.2010 roku, prezentujące znacznie lepszą sytuację finansową Emitenta.
Dokumentacja ofertowa sporządzona przez(...) S.A.na potrzeby emisji obligacjiserii (...), D, E, F, G i I w zakresie zobowiązań kredytowych i pożyczkowych Spółki nie zawierała odpowiedniego zasobu informacji o pożyczce udzielonej Emitentowi przez(...)(...), w tym o terminie spłaty kapitału i płatności odsetkowych i nie pozwalała na ocenę sytuacji finansowej Emitenta. Obligacjęserii (...)i B zawierały w kwocie zobowiązań pożyczkę, jednakże załączniki do propozycji nabycia obligacji nie zawierają informacji o warunkach pożyczki (oprocentowaniu, o terminach i wysokości płatności rat kapitałowych i odsetkowych), jak też pozostałych zobowiązań kredytowych i pożyczkowych.
W momencie emisji obligacji serii od A do I sytuacja majątkowa spółki, zarządzanej przezD. R. (1)warunkowana była przez rosnący udział zobowiązań w sumie bilansowej spółki. Spółka nie była w stanie wywiązać się z warunków emisji (odsetki i wykup) obligacjiserii (...)i B bez dalszego zadłużania spółki. Nie było możliwe zrealizowanie inwestycji. W zakresie pozostałych obligacji poziom zobowiązań krótkoterminowych był wyższy niż przypadające na okres ich spłaty planowane przychody ze sprzedaży inwestycji, co uniemożliwiło wykup i spłatę odsetek obligacji serii od C do I.
Zabezpieczenieserii (...), H i E w podanej nieprawdziwej wysokości było wyższe niż wartość wyemitowanych obligacji, ale niższe niż suma roszczeń obligatariuszy, wbrew zapisom w warunkach emisji.
(...) S.A.w okresie emisji obligacji serii od A do I, tj. już w dniu 30 czerwca 2011 roku, posiadała nieuregulowane zobowiązania (po terminie płatności) o wartości 1.015.021,83 zł, na które składało się co najmniej 120 odrębnych pozycji. Ponadto w przypadku znacznej części tych zobowiązań w kwocie 727.428,71 zł, opóźnienie w regulowaniu płatności przekroczyło 3 miesiące (tj. 92 dni), a suma niewykonywanych zobowiązań stanowi więcej niż 10%wartości bilansowej Spółki, tj. 20,39%. Spółka w okresie emisji obligacji, znajdowała się w sytuacji uzasadniającej złożenie wniosku o upadłość.

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)

zeznaniaP. H. (2)

(...)- (...),
(...)-4590,(...)- (...),(...)- (...),
(...)

zeznaniaB. B. (4)

(...)- (...),
(...)- (...),
14861v-(...)

zeznaniaM. Ż. (2)

5470-(...),
16010v-(...)

ustna opinia biegłejM. S. (4)wraz z pisemnymi opiniamiBiura (...)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...)
(...)- (...),
16665v-(...)

Protokół oględzin płyty CD przekazanej przezA. K. (2)z załącznikami

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...)

dokumentacja przedłożona przez obligatariuszy

79-310,(...)- (...),(...)- (...),
5120-(...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)-6970,
(...)- (...),
(...)- (...),(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)-7090,
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...)- (...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),
(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)- (...),(...)- (...)- (...)-7560,(...)- (...)- (...)- (...)- (...)
(...)- (...)
7700-(...),(...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...),(...)- (...)- (...),
(...),
(...)- (...)- (...),(...)- (...)- (...), 7990
(...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...),(...)- (...)- (...)- (...),(...),
(...)- (...),(...)- (...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)- (...)
(...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)
(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)
(...)- (...)- (...)-8600,(...)- (...)- (...)- (...)- (...),(...)- (...)
(...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...)
(...)- (...),
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
9350-(...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
9410-(...)
(...)- (...),
(...)- (...)
(...)- (...),
(...)- (...)
(...)- (...),
(...)- (...)
(...)-7590
(...)- (...),(...),
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)-8170
9350-(...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)
(...)- (...)
(...)-9540
(...)-9570
(...)-9600,
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)-9760
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)-9880,
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)-8770
(...)- (...)
9930-(...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...),(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...),
(...)- (...),
5320-(...)
(...)- (...),
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)-6890
(...)- (...),
(...)- (...)
(...)-9090
(...)- (...)
(...)- (...)
9930-(...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...),

protokoły oględzin

335-359,
(...)- (...)- (...),
4750-(...),
(...)-5100,
(...)- (...),
(...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),(...)- (...),
(...)- (...)
(...)- (...),
(...)- (...)
(...)- (...),(...)- (...)
(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...),

pismo z Urzędu SkarbowegoW.wraz z kserokopiami dokumentacji podatkowej(...) SA

(...)- (...)

pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych weW.wraz z dokumentacjąspółki (...) SA

4440-(...)

ustna opinia biegłychG. G. (2),A. P. (4),T. W. (3)

(...)- (...)

opinia ekonomiczna wydana przez(...)
sp. z o.o.

(...)- (...),(...)- (...)

opinia uzupełniająca(...) sp. z o.o.wraz z płytą CD

(...)- (...)

opinia uzupełniająca(...) sp. z o.o.
z dnia 31 sierpnia 2020 r.

(...)- (...)

D. R. (1)w celu sprzedaży obligacji(...) Spółka Akcyjnaorganizuje spotkania, na których namawia do nabycia obligacji potencjalnych obligatariuszy, przedstawiając plany firmy, w tym budowę domów jednorodzinnych przy użyciu technologii drewnianej, jako nowego trendu na polskim rynku, całkowicie pomijając kwestię złej sytuacji finansowej spółki. Reklamuje spółkę w mediach. W konsekwencji oferty nabycia obligacji są oferowane przez wielu pośredników finansowych, którzy polecają je swoim klientom z uwagi na atrakcyjne oprocentowanie i bezpieczeństwo inwestycji, które miało być zapewnione dzięki zabezpieczeniu rzeczowym na nieruchomościach na kwotę znacznie przewyższającą wartość emisji.
(...) S.A.były sprzedawane za pośrednictwem różnych podmiotów, w tym:
1)Kancelarię (...), która zawarła umowę zfirmą (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąpoprzezP. K. (4),Ł. S. (1)iR. C.;
2)(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która działała na podstawie umowy zfirmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w której oferowaniem obligacji zajmował sięR. D.orazR. S. (4);
3)Fundusz (...)(...)
(...)chętnych do nabycia obligacji(...) S.A., zajmował się takżeG. K. (1), współpracując bez jakiejkolwiek umowy zfirmą (...) sp. z o.o., która pośredniczyła w sprzedaży obligacji.
Spółka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązaoferowała kilkudziesięciu osobom obligację(...) Spółka Akcyjna, którym przekazywała informacje o ofercie, a w razie zainteresowania otrzymali oni szczegóły w dokumentach przygotowanych przez emitenta i informowano ich o sposobie dokonania zapisu przez(...) Spółka Akcyjna. Wysyłaniem dokumentacji zajmowała sięD. T..
Obligację były polecane przez ww. podmioty dotychczasowym klientom a także znajomym i rodzinie, z uwagi na atrakcyjne oprocentowanie oraz zabezpieczenie hipoteczne obligacji.
Obligatariusze otrzymali zaledwie maksymalnie dwa razy odsetki. Obligacje nie zostały wykupione.

zeznaniaP. K. (4)

(...)
(...), akta pomocy prawnej, 15339v

zeznaniaŁ. S. (1)

(...),
(...)- (...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15025v, 15170v

zeznaniaD. T.

(...)- (...),
14845v-(...)

zeznaniaG. K. (1)

(...)- (...)
(...),
15170v
(...)- (...)
(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)
16011v

zeznaniaK. R. (3)

5368v,
(...)

zeznaniaI. K. (2)

(...)- (...)

zeznaniaK. M. (7)

5376v,
(...)

zeznaniaA. B. (7)

(...)
(...)- (...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15170v

zeznaniaR. D.

(...)- (...),
15170v
(...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),
15025v

zeznaniaŁ. B.

(...)- (...),
16419v

zeznania
R. S. (4)

(...),
(...)

zeznaniaB. K. (5)

(...), 14935v-(...)

zeznania
A. B. (8)

(...),
akta pomocy prawnej

zeznaniaŁ. J.

(...)- (...),(...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)(...),
(...)

zeznaniaR. C.

5330, 15200v
(...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznaniaJ. Ż.

(...)- (...),
14843v-(...)

zeznania
R. K. (2)

(...)- (...)
(...)- (...)
(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), 15944v

zeznaniaP. W. (1)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaA. B. (3)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaA. K. (1)

(...),(...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznaniaA. B. (7)

(...),
Akta pomocy prawnej, 15170v

zeznaniaR. D.

(...)- (...)

zeznaniaP. F. (2)

(...)- (...),
14808v-(...)

zeznania
R. W.

5234v,
(...)-

zeznania
B. K. (1)

(...)- (...)
(...)- (...)
(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)

dokumentacja przedłożona przezB. K. (5)

(...)- (...)

protokół oględzin płyty CD z zawartością email przesłanej przezB. K. (5)wraz z załącznikami

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaR. C.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaŁ. B.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaG. K. (1)

(...)- (...)

protokół oględzin płyty z historią transakcji z(...)rachunku o nr (...)

429-431

pismo(...) Bank (...) SAwraz z historiąrachunku o nr (...)

577-613

pismo(...) Bank (...) SAwraz z historią transakcji narachunkach nr (...)

617-656

pismo zN.Bank z historiąrachunku o nr (...)

663- 666

pismoBank (...) SAwraz z wyciągiem zrachunku o nr (...)

675-678

protokół oględzin akt VI Ds. 359/1

(...)- (...)

Obligacje imienneserii (...)nabyli:

⚫

T. B.w kwocie 20.000 zł

A. B. (1)w kwocie 30.000 zł

A. C. (2)w kwocie 20.000 zł

W. G.w kwocie 100.000 zł

R. H.w kwocie 100.000 zł

A. I.w kwocie 20.000 zł

M. J. (2)w kwocie 10.000 zł

B. K. (1)w kwocie 50.000 zł

P. K. (1)w kwocie 100.000 zł

A. D. (1)w kwocie 60.000 zł

R. K. (2)w kwocie 60.000 zł

P. L. (1)w kwocie 10.000 zł

J. M. (3)w kwocie 200.000 zł

N.M.w kwocie 50.000 zł

P. A.w kwocie 10.000 zł

S. R. (1)w kwocie 50.000 zł

S. J. (1)w kwocie 50.000 zł

S. H.w kwocie 100.000 zł

T.I.w kwocie 20.000 zł

U. G.w kwocie 10.000 zł

W. P. (1)w kwocie 200.000 zł

W. T.w kwocie 10.000 zł

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)
(...)- (...)

zeznaniaD. T.

(...)- (...)
14845v-(...)

P. K. (3)(poprzednioG.)

(...)- (...)
14963v-(...)

zeznaniaP. H. (2)

(...)- (...),
(...)-4590,(...)- (...),(...)- (...),
(...)

zeznaniaM. S. (5)

(...)- (...)

zeznaniaB. K. (5)

(...)- (...), 14935v-(...)

zeznaniaT. B.

(...)- (...),
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),
15339v

zeznaniaA. B. (1)

(...)-6810
(...)- (...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznaniaA. C. (2)

(...)-6850
14993v-(...)

zeznaniaW. G.

(...)-7050
15023v-(...)

zeznaniaR. H.

(...)- (...)
(...)

zeznaniaA. I.

(...)- (...),
(...)

zeznaniaM. J. (2)

6900
14994v-(...)

zeznaniaB. K. (1)

(...)- (...)
(...)- (...)
(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)

zeznaniaP. K. (1)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaA. D. (1)

(...)- (...)
(...)

zeznania
R. K. (2)

(...)- (...)
(...)- (...)
(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), 15944v

zeznania
P. L. (1)

(...)-6880
16225v-(...)

zeznania
J. M. (3)

(...)- (...)
15024v-(...)

zeznania
M. N. (1)

(...), 15200v
(...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),
16290v-(...)

zeznaniaA. P. (5)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaR. S. (1)

(...)
(...)

zeznaniaJ. S. (1)

(...)- (...)
15026v-(...)

zeznaniaH. S.

(...)- (...)
14992v-(...),

zeznaniaI. T.

(...)- (...)
14995v

zeznaniaG. U.

(...)- (...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15339v

zeznaniaP. W. (1)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaT. W. (1)

(...),
(...)

dokumentacja przekazana przez świadkaH. S.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaR. S. (1)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. B. (9)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. C. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaR. H.

(...)- (...)

protokół oględzin płyty CD z zawartością email przesłanej przezR. H.wraz z załącznikami

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. L. (1)

(...)-6890

protokół oględzin płyty CD z zawartością email przesłanej przezP. L. (1)wraz z załącznikami

(...)- (...),(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. J. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. I.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaG. U.

(...)-6970

dokumentacja przekazana przez świadkaP. W. (1)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaB. K. (1)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaI. T.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. P. (5)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaT. W. (1)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaW. G.

(...)-7090

dokumentacja przekazana przez świadkaJ. S. (1)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. K. (1)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaT. B.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. N. (1)

(...)- (...)

płyta CD wraz z dokumentacją przekazaną przez świadkaR. K. (2)

7290

protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadkaR. K. (2)wraz z załącznikami

(...)- (...)

protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...)

protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...),
(...)- (...)

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

Obligacje imienneserii (...)nabyli:

⚫

S. B. (2)w kwocie 200.000 zł

M. B. (4)w kwocie 200.000 zł

M. B. (5)w kwocie 20.000 zł

E. B. (1)w kwocie 120.000 zł

S. P. (2)w kwocie 10.000 zł

P. C.w kwocie 100.000 zł

S. C.w kwocie 100.000 zł

G. C.w kwocie 40.000 zł

J. D. (1)w kwocie 350.000 zł

P. F. (1)w kwocie 100.000 zł

A. G.w kwocie 50.000 zł

T. G.w kwocie 40.000 zł

W. H.w kwocie 10.000 zł

G. J.w kwocie 10.000 zł

M. K. (1)w kwocie 20.000 zł

R. K. (3)w kwocie 50.000 zł

T. K. (2)w kwocie 30.000 zł

E. K. (1)w kwocie 50.000 zł

A. K. (1)w kwocie 20.000 zł

B. K. (2)w kwocie 100.000 zł

K. K. (6)w kwocie 30.000 zł

A. K. (2)w kwocie 30.000 zł

G. L.w kwocie 50.000 zł

B. M. (4)w kwocie 200.000 zł

A. N.w kwocie 20.000 zł

A. M. (1)w kwocie 80.000 zł

A. M. (2)w kwocie 150.000 zł

M. M. (8)w kwocie 30.000 zł

E. M.w kwocie 50.000 zł

B. M. (5)w kwocie 30.000 zł

T. O. (1)w kwocie 100.000 zł

N. P.w kwocie 20.000 zł

G. P. (2)w kwocie 400.000 zł

M. P. (2)w kwocie 60.000 zł

D. P.w kwocie 10.000 zł

J. S. (2)w kwocie 30.000 zł

A. V.H.w kwocie 70.000 zł

E. S. (1)w kwocie 20.000 zł

J. S. (1)w kwocie 50.000 zł

G. S.w kwocie 20.000 zł

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)
(...)- (...)

zeznania
J. D. (1)

313-318,
319- 323
331-332,
360-365,
14771v-14774v

zeznania
S. B. (2)(B.)

(...)- (...),(...)- (...)15104v-(...)

zeznania
M. B. (4)

(...)- (...)
15198v-(...)

zeznania
M. B. (5)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaE. B. (1)

(...)- (...)
akta pomocy prawnej

zeznania
T. Z.

(...),
16549v
akta pomocy prawnej

zeznania
S. P. (2)

7730
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznania
P. C.

(...),(...)- (...)
(...)

zeznaniaS. C.

8152v
(...)

zeznania
G. C.

(...)- (...),
15170v

zeznaniaP. F. (1)

(...)-8130
16083v-(...)

zeznaniaA. G.

(...),(...)
(...)

zeznania
T. G.

7510,(...)- (...),
(...)- (...)(pomoc prawna) 15339v

zeznaniaW. H.

(...)- (...)
15169v

zeznaniaG. J.

(...)- (...),(...)

zeznania
M. K. (1)

(...)- (...)
14883v-(...)

zeznaniaR. K. (3)

(...)- (...),(...)
(...)- (...)

zeznaniaT. K. (2)

(...)- (...)
(...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15339v

zeznaniaE. K. (1)

(...),(...)- (...)
15128v-(...)

zeznaniaA. K. (1)

(...),(...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznaniaB. K. (2)

(...)- (...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),(...)

zeznaniaK. K. (6)

(...)- (...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),(...)

zeznaniaA. K. (2)

(...)- (...),
(...)-7930
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznania
G. L.

(...)- (...),
(...)- (...)

zeznania
B. M. (4)

(...)-7970,(...)- (...)(...)

zeznania
A.
M.-N.

(...)- (...),
(...)- (...)
(...)

zeznaniaA. M. (2)

(...),7940-(...)
(...)- (...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) 15771v

zeznania
M. M. (8)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaE. M.

(...)- (...)
(...)
(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)

zeznania
P. G. (4)

(...)
(...)- (...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), 15170v

zeznania
B. M. (5)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaT. O. (1)

(...)- (...)
(...)

zeznania
N. P.

(...),(...)- (...),(...)- (...)

zeznania
G. P. (2)

(...)- (...)
(...)

zeznania
M. P. (2)

(...),(...)- (...),
15170v
(...)- (...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),

zeznania
D. P.
(D. P.)

(...)- (...),
(...)- (...)
akta pomocy prawnej ,
(...)

zeznaniaJ. S. (2)

8250-(...),(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),(...)

zeznaniaA. V.H.

(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)(...)

zeznania
E. S. (1)

(...)- (...),(...)-7550,
15200v
(...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznania
J. S. (1)

(...)- (...)
15026v-(...)

zeznania
G. S.

(...),(...),
(...)- (...)-(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznania
Z. M.

(...)

zeznania
S. L.

(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)

zeznania
W. P. (5)

(...)-9420,(...)

zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożone przez pełnomocnikaJ. D.wraz z załącznikami

319,
79- 310,

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożone przezM. K. (1)wraz z dokumentacją

(...)- (...)

oświadczenieJ. D. (1)

319- 323
14771v-14774v

protokół oględzin wraz z załącznikami

335-359

dokumentacja przekazana przez świadkaA. G.

(...)- (...)

dokumentacja wraz z płytą CD przekazana przez świadkaR. K. (3)

(...)- (...)

protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadkaR. K. (3)wraz z załącznikami

(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. P. (2)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaT. G.

(...)- (...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaE. S. (1)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. C.

(...)-7560,
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. K. (1)

(...)-7590

dokumentacja przekazana przez świadkaG. S.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaD. P.

(...)- (...)

dokumentacja w postaci płyty CD przekazana przez świadkaG. P. (2)

(...)

protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadkaG. P. (2)wraz z załącznikami

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaN. P.

7700-(...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. B. (4)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaS. P. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaT. O. (1)

7750-(...)

dokumentacja przekazana przez świadkaB. M. (5)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. H.

7880-(...)

dokumentacja przekazana przez świadkaE. B. (1)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. N.

7900-(...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. M. (2)

(...)- (...),(...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaE. K. (1)

7950-(...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaB. M. (4)

(...)- (...),
7990

dokumentacja przekazana przez świadkaT. K. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaG. C.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaG. L.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaG. J.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaK. K. (6)

8100-(...)

dokumentacja przekazana przez świadkaB. K. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. F. (1)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaS. C.

(...)-8170

dokumentacja przekazana przez świadkaM. M. (8)

(...)- (...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaJ. S. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaZ. M.wraz z notatką urzędową

(...)- (...),(...)

dokumentacja zawarta na płycie CD przekazana przez świadkaM. B. (5)

(...)

protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadkaM. B. (5)wraz z załącznikami

(...)- (...)

protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...)

protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...),
(...)- (...)

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaW. H.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. B. (5)

(...)- (...)
(...)

Obligacje na okazicielaserii (...)nabyli:

⚫

A. B. (3)w kwocie 40.000 zł

A. B. (4)w kwocie 7035 zł

C.A.w kwocie 60.000 zł

(...) S.Aw kwocie 38.000 zł

D.A.w kwocie 50.000 zł

F. A.w kwocie 30.000 zł

G. A.w kwocie 50.000 zł

A. I.w kwocie 129.000 zł

J. J. (3)w kwocie 20.000 zł

R. J. (2)w kwocie 100.000 zł

P. J.w kwocie10.000 zł

I. K. (1)w kwocie 100.000 zł

P. K. (2)w kwocie 10.000 zł

K. M. (2)w kwocie 20.000 zł

W. K. (3)w kwocie 150.000 zł

A. K. (3)w kwocie 45.000 zł

A. Z. (1)w kwocie 30.000 zł

B. K. (3)w kwocie 20.000 zł

M. K. (3)w kwocie 40.000 zł

A. K. (2)w kwocie 205.000 zł

P. L. (1)w kwocie 10.000 zł

S. L.w kwocie 20.000 zł

K. L. (1)w kwocie 30.000 zł

S. M. (3)w kwocie 60.000 zł

A. M. (3)w kwocie 100.000 zł

J. N.w kwocie 12.000 zł

T. O. (1)w kwocie 48.000 zł

K. O.w kwocie 10.000 zł

H. P.w kwocie15.000 zł

M. P. (3)w kwocie 10.000 zł

P. P. (7)w kwocie 20.000 zł

A. P. (1)w kwocie 30.000 zł

W. P. (4)kwocie 100.000 zł

D. P.w kwocie 10.000 zł

J. R. (2)w kwocie 50.000 zł

R. S. (2)w kwocie 25.000 zł

I. S.w kwocie 40.000 zł

E. S. (2)w kwocie 10.000 zł

M. S. (2)w kwocie 20.000 zł

P. S.w kwocie 16.000 zł

J. S. (3)w kwocie 40.000 zł

G. U.w kwocie 13.000 zł

K. W. (3)w kwocie 25.000 zł

P. W. (1)w kwocie 100.000 zł

A. Z. (2)30.000 zł

M. K. (4)w kwocie w kwocie 6.000 zł

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)
(...)- (...)

zeznaniaA. B. (3)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaA. B. (4)(B.)

6740-(...)
14991v-(...)

zeznaniaM. B. (8)

(...)

zeznaniaA. C. (2)

(...)-6850
14993v-(...)

zeznaniaW. W. (3)

1280-(...),
(...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej),
(...),
(...)

zeznaniaŁ. J.

(...)- (...)
(...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)
(...),
(...)

zeznaniaA. D. (2)

(...)
(...)- (...)(pomoc prawna),
(...)

zeznaniaA. F.

(...),
(...)
15944v

zeznaniaA. G.

(...),(...)
(...)

Zeznania
K. G. (2)

7310,(...)
(...)

zeznaniaA. I.

(...)- (...)
(...)

zeznania
J. J. (3)

(...)- (...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15944v

zeznania
R. J. (2)

(...)- (...),
(...)- (...),
15200v
(...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznaniaP. J.

(...)
(...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)(...)

zeznania
I. K. (1)

(...)- (...)
(...)- (...)

zeznaniaP. K. (2)

(...)- (...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)(...)

zeznaniaM. K. (2)

(...)- (...)
16011v

zeznaniaW. W. (2)(poprzednioK.)

(...)- (...),
(...)

zeznaniaA. K. (3)

(...)- (...)
15512v-(...)

zeznania
A. Z. (1)

(...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),
15591v

zeznaniaB. K. (3)

(...)- (...)
(...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15944v

zeznaniaM. K. (3)

(...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznaniaA. K. (2)(K.)

(...)- (...),
(...)-7930
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznania
P. L. (1)

(...)-6880
16225v-(...)

zeznaniaS. L.

(...)- (...),(...)- (...),
(...)- (...)

zeznaniaK. L. (1)

(...)- (...)
(...)

zeznania
S. M. (3)

(...),
(...)

zeznaniaA. M. (3)

(...)- (...)
(...)- (...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)(...)

zeznania
M. M. (12)

(...)- (...),
15170v,
(...)- (...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznaniaT. O. (1)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaK. O.

(...)- (...),
akta pomocy prawnej

zeznaniaH. P.

8880
oraz akta pomocy prawnej

zeznania
M. P. (3)

(...)- (...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),
15771v

zeznaniaP. P. (7)

(...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznaniaA. P. (1)

(...)
akta pomocy prawnej

zeznania
W.
(...)

8730-(...)
16226v

zeznaniaD. P.

(...)- (...),
(...)- (...)
akta pomocy prawnej,
(...)

zeznania
J. R. (2)

(...)
akta pomocy prawnej
(...)

zeznaniaI. S.

8480-(...)
(...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznaniaE. S. (2)

(...)- (...),(...)(pomoc prawna) 15771v

zeznaniaM. S. (2)

(...)- (...)
akta pomocy prawnej

zeznania
A. S. (2)

(...)
akta pomocy prawnej

zeznaniaP. S.

(...),
(...)

zeznaniaJ. S. (3)

(...)
(...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)(...)

zeznania
G. U.

(...)- (...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15339v

zeznaniaK. W. (3)

(...),
(...)- (...)

zeznania
P. W. (1)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaA. Z. (2)

(...)
15338v-(...)

zeznania
M. K. (4)(K.)

(...)- (...),(...)- (...)(...)

zeznania
R. W.

5234v,
(...)-

dokumentacja przedłożona przezW. W. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaR. J. (2)

(...)- (...),(...)- (...)

zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożone przezA. B. (4)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...)

płyta DVD przekazana przezR. W.

(...)

protokół oględzin płyty DVD przekazanej przezR. W.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. C. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. L. (1)

(...)-6890

dokumentacja przekazana przez świadkaA. I.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaG. U.

(...)-6970

dokumentacja przekazana przez świadkaP. W. (1)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. G.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaD. P.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaT. O. (1)

7750-(...)

dokumentacja zawarta na płycie CD przekazana przez świadkaA. K. (2)

(...)

protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadkaA. K. (2)wraz z załącznikami

(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. S. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaI. S.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaS. M. (3)

(...)-8600,
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. Z. (2)

(...)- (...)

dokumentacja wraz z płytą CD przekazana przez świadkaW. P. (4)

(...)-8770

protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadkaW. P. (4)wraz z załącznikami

(...)- (...),(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaW. W. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaJ. R. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. K. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaE. S. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. K. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. B. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaH. P.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. F.

(...)-8930

dokumentacja przekazana przez świadkaM. P. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaJ. S. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. M. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaJ. J. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. D. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaK. W. (3)

(...)-9090

dokumentacja przekazana przez świadkaP. J.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. K. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. S.

(...)- (...)

dokumentacja w postaci płyty CD przekazana przez świadkaK. L. (1)

(...)

protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadkaP. L. (2)wraz z załącznikami

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. K. (2)

(...)- (...)

protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...)

protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...),
(...)- (...)

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

Obligacje na okazicielaserii (...)nabyli:
- w okresie od 25 listopada 2011 roku do 12 grudnia 2011 roku, oferując i wprowadzając do obrotu obligacjeserii (...)spółki (...) S.A.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.022.000 złotych następujących obligatariuszy:

⚫

P. B. (2)w kwocie 36.000 zł

D. D. (3)w kwocie 10.000 zł

(...) S.Aw kwocie 49.000 zł

P. G. (2)w kwocie 200.000 zł

M. H. (1)w kwocie 150.000 zł

⚫

L. I.w kwocie 20.000 zł

B. J.w kwocie 20.000 zł

S. K. (2)w kwocie 20.000 zł

T. K. (3)w kwocie 100.000 zł

A. K. (2)w kwocie 100.000 zł

M. Ł.w kwocie 50.000 zł

M. M. (9)w kwocie 32.000 zł

K. P. (3)w kwocie 20.000 zł

D. P.w kwocie 15.000 zł

T. R.w kwocie 20.000 zł

K. S. (2)w kwocie 20.000 zł

K. W. (4)w kwocie 10.000 zł

(...) Sp. z o. o.w kwocie 20.000 zł

S. W. (2)w kwocie 40.000 zł

P. W. (2)w kwocie 50.000 zł

M. Ż. (1)w kwocie 40.000 zł

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)
(...)- (...)

zeznaniaP.
B.

(...)
akta pomocy prawnej,
(...)

zeznaniaD. D. (2)

(...)
akta pomocy prawnej

zeznaniaW. W. (3)

1280-(...),
(...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej),
(...),
(...)

zeznaniaG. P. (1)

9300
(...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),
(...)

zeznaniaM. H. (1)

(...),
16630v-(...)

zeznaniaL. I.

(...)- (...)
15538v-(...)

zeznaniaS. K. (2)

(...)
akta pomocy prawnej,
(...)

zeznaniaT. K. (3)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaA. K. (2)

(...)- (...),
(...)-7930
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznaniaM. Ł.

(...)- (...)
akta pomocy prawnej,(...)

zeznaniaK. P. (3)

(...)
(...)(pomoc prawna) 15944v

zeznaniaD. P.

(...)- (...),
(...)- (...)
akta pomocy prawnej,
(...)

zeznania
T. R.

(...)- (...)
(...)

zeznaniaK. S. (2)

(...)- (...)
(...)- (...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),
(...)

zeznania
K. W. (4)

9380,
(...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15944v

zeznania
S. W. (2)

(...)
(...)

zeznania
P. W. (2)

(...)

zeznania
M. Ż. (1)

(...)- (...)
(...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)(...)

pismo z(...) SAwraz z załącznikami

(...)- (...)

dokumentacja przedłożona przezW. W. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaD. P.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaL. I.

(...)- (...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaT. K. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaK. S. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaD. D. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaS. K. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. H. (1)

9350-(...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. B. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaK. W. (4)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaK. P. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaS. W. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaT. R.

9410-(...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. W. (2)

(...)- (...)

protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...)

protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...),
(...)- (...)

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

Obligacje na okazicielaserii (...)nabyli:

⚫

A. B. (5)w kwocie 25.000 zł

R. B. (1)w kwocie 10.000 zł

S. P. (2)w kwocie 10.000 zł

S. C.w kwocie 100.000 zł

B. C.w kwocie 100.000 zł –

(...) S.A.w kwocie 168.000 zł

W. D.w kwocie 12.000 zł

T. G.w kwocie 60.000 zł

M. H. (1)w kwocie 50.000 zł

E. H.w kwocie 25.000 zł

T. J.w kwocie 50.000 zł

G. J.w kwocie 10.000 zł

T. K. (2)w kwocie 20.000 zł

D. K.w kwocie 20.000 zł

W. K. (2)w kwocie 10.000 zł

A. K. (1)w kwocie 15.000 zł

A. B. (6)w kwocie 10.000 zł

G. K. (1)w kwocie 21.000 zł

K. K. (4)w kwocie 17.000 zł

L. K. (2)w kwocie 74.000 zł

M. P. (1)w kwocie 1.000 zł

M. B. (3)w kwocie 500.000 zł

M.A.w kwocie 150.000 zł

N. M.w kwocie 10.000 zł

O.S.w kwocie 8.000 zł

P.A.w kwocie 100.000 zł

P. B. (1)w kwocie 250.000 zł

P.E.w kwocie 12.000 zł

P.A.w kwocie 26.000 zł

R.P.w kwocie 10.000 zł

R. P. (1)w kwocie 30.000 zł

(...) Sp. z o. o.w kwocie 100.000 zł

S. E. (3)w kwocie 10.000 zł

W. P. (3)w kwocie 1.000 zł

Z. J. (1)w kwocie 10.000 zł

Ż. P.w kwocie 100.000 zł

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)
(...)- (...)

zeznaniaA. B. (5)

(...)- (...)
(...)

zeznania
R. B. (1)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaS. P. (2)

7730

zeznania
S. C.

(...)- (...)

zeznania
B. C.

(...)- (...)
15596v-(...)

zeznaniaW. W. (3)

1280-(...),
(...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej),
(...),
(...)

zeznaniaW. D.

9700,
akta pomocy prawnej
(...)

zeznania
T. G.

7510,(...)- (...),
(...)- (...)(pomoc prawna) 15339v

zeznaniaM. H. (1)

(...)

zeznaniaE. H.

(...)-9680
16227v

zeznaniaT.
J.

(...)- (...),
(...),
15595v

zeznania
G. J.

(...)- (...),(...)

zeznaniaT. K. (2)

(...)- (...)
(...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15339v

zeznaniaD. K.

(...)
15649v

zeznania
W. K. (2)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaA. K. (1)

(...),(...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznaniaA.
K.-B.

(...)
akta pomocy prawnej

zeznaniaG. K. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
15170v
(...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)
16011v

zeznania
K. K. (10)

(...),
9490-(...)
(...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15170v

zeznaniaK.
L.

9550-(...),(...)

zeznania
P. M. (2)

9450v,
15594v

zeznaniaB.
M.

(...)- (...),(...)

zeznaniaA. M. (2)

(...),7940-(...)
(...)- (...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) 15771v

zeznania
M. N. (2)

(...)- (...)
(...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej),
(...),(...)

zeznania
S. O.

(...), 15651v-(...)

zeznania
A. P. (2)

9671v,
(...)

zeznania
B. P. (2)

(...)- (...)
15651v

zeznaniaE. P. (1)

(...),(...)
akta pomocy prawnej

zeznaniaL. O.

(...)- (...),
(...)
akta pomocy prawnej

zeznaniaA. P. (3)

(...)- (...)
(...)

zeznaniaP. R. (1)

(...),
(...)- (...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)
16011v

zeznaniaP. R. (2)

9720,
(...)- (...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)
(...)

zeznania
E.

S.-D.

(...)- (...),(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),
(...)

zeznania
P. W. (3)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
14805v-(...)

zeznania
J. Z.

(...)- (...)akta pomocy prawnej

zeznania
P. Ż.

(...),(...)

zeznania
M. W. (3)

(...)- (...),
(...)- (...)(pomoc prawna) 15944v

pismo z(...) SAwraz z załącznikami

(...)- (...)

dokumentacja przedłożona przezW. W. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaK. K. (10)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaG. K. (1)

(...)- (...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaT. G.

(...)- (...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. K. (1)

(...)-7590

dokumentacja przekazana przez świadkaA. M. (2)

(...)- (...),(...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaT. K. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaG. J.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaS. C.

(...)-8170

dokumentacja przekazana przez świadkaM. H. (1)

9350-(...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. Ż.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. M. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. R. (1)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaE. D.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. W. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaT. J.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. P. (3)

(...)

dokumentacja przekazana przez świadkaB. C.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. B. (5)

(...)-9540

dokumentacja przekazana przez świadkaK. L. (2)

(...)-9570

dokumentacja przekazana przez świadkaJ. Z.

(...)-9600,
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. P. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaE. H.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaW. D.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaE. P. (1)

(...)-9760

dokumentacja przekazana przez świadkaL. O.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaD. K.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaW. K. (2)

(...)-9880,
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaB. M. (6)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaS. O.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. B. (6)

(...)- (...)

protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...)

protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...),
(...)- (...)

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

Obligacje na okazicielaserii (...)nabyli:

⚫

R. P. (2)w kwocie 10.000 zł

S. B. (2)w kwocie 10.000 zł

A. K. (2)w kwocie 40.000 zł

A. M. (4)w kwocie 30.000 zł

M. M. (10)w kwocie 120.000 zł

W. P. (4)kwocie 150.000 zł

I. K. (1)w kwocie 200.000 zł

W. F. (1)w kwocie 20.000 zł

R. M.w kwocie 80.000 zł

S. M. (4)w kwocie 10.000 zł

S. N.w kwocie 25.000 zł

(...) Sp. Z o. o.w kwocie 141.000 zł

K. R. (1)w kwocie 25.000 zł

M. S. (6)w kwocie 15.000 zł

A. S. (3)w kwocie 60.000 zł

B. S. (2)w kwocie 80.000 zł

S. W. (3)w kwocie 200.000 zł

M. K. (5)w kwocie 30.000 zł

C. L.w kwocie 30.000 zł

R. K. (4)w kwocie 24.000 zł

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)
(...)- (...)

zeznaniaR. P. (2)

(...)- (...),
15170v
(...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15025v

zeznaniaS. B. (2)(B.)

(...)- (...),
(...)- (...)
15104v-(...)

zeznaniaK. A. (3)

(...)- (...),
(...)-7930
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

zeznaniaA. M. (4)

(...)
15695v-(...)

zeznaniaW. P. (4)

8730-(...)
16226v

zeznaniaI. K. (1)

(...)- (...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),(...)

zeznaniaW. F. (1)

(...)

zeznaniaR. M.

(...), 15770v

zeznaniaS. M. (4)

(...),
(...)(pomoc prawna),
(...)
(...)

zeznaniaS. N.

(...)- (...),(...)

zeznaniaK. R. (1)

(...)- (...)akta pomocy prawnej

zeznaniaM. S. (6)

(...)
akta pomocy prawnej

zeznaniaA. S. (3)

(...),
akta pomocy prawnej,
(...)

zeznania
B. S. (2)

(...)- (...),
(...)(pomoc prawna),
16011v

zeznaniaS. W. (3)

(...)- (...),
(...)- (...)(pomoc prawna)

zeznaniaM. K. (5)

(...)- (...),
15696v-(...)

ZeznaniaC. L.

(...)- (...),
(...)

zeznaniaR. K. (4)

(...)- (...),
15696v

Zeznania
Z. J. (2)

(...)- (...)i akta pomocy prawnej, k. 16134,
(...)

zeznaniaM. K. (9)

(...)- (...)

zeznaniaS. S. (6)

(...)- (...)

zawiadomienie o przestępstwie złożone przezR. P. (2)wraz z dokumentacją

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaS. B. (2)

(...)- (...)

dokumentacja wraz z płytą CD przekazana przez świadkaW. P. (4)

(...)-8770

dokumentacja przekazana przez świadkaI. K. (1)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaW. F. (1)

9930-(...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. S. (6)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. S. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaB. S. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaK. R. (1)

(...)- (...),(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaR. K. (4)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaC. L.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaR. M.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaS. N.

(...)- (...)

protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...)

protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...),
(...)- (...)

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

Obligacje na okazicielaserii (...)nabyli:

⚫

M. B. (6)w kwocie 30.000 zł

E. K. (2)w kwocie 20.000 zł

M. C.w kwocie 20.000 zł

W. C.w kwocie 20.000 zł

(...) S.A.w kwocie 30.000 zł

E. F.w kwocie 100.000 zł

W. F. (1)kwocie 20.000 zł

K. F.w kwocie 10.000 zł

M. H. (2)w kwocie 5.000 zł

B. K. (4)w kwocie 20.000 zł

R. K. (3)w kwocie 27.000 zł

M. K. (6)w kwocie 10.000 zł

M. K. (7)w kwocie 20.000 zł

A. K. (3)w kwocie 40.000 zł

P. L. (1)w kwocie 20.000 zł

D. L.w kwocie 30.000 zł

M. L.w kwocie 10.000 zł

D. M.w kwocie 300.000 zł

R. M.w kwocie 100.000 zł

W. M.w kwocie 100.000 zł

K. N.w kwocie 60.000 zł

P. N. (2)w kwocie 40.000 zł

A. O.w kwocie w kwocie 30.000 zł

P. O.w kwocie w kwocie 120.000 zł

P. P. (8)w kwocie 25.000 zł

(...) Sp. z o. o.w kwocie 750.000 zł

R. R. (4)w kwocie 30.000 zł

R. R. (5)w kwocie 60.000 zł

E. S. (2)w kwocie 20.000 zł

J. S. (1)w kwocie 100.000 zł

W. S. (3)w kwocie 12.000 zł

M. T.w kwocie 20.000 zł

K. W. (3)w kwocie 50.000 zł

A. W.w kwocie 20.000 zł

P. W. (2)w kwocie 30.000 zł

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)
(...)- (...)

zeznaniaM. B. (6)

(...)- (...),(...),14844v-(...)

zeznaniaE. K. (2)

(...)- (...),
(...)

zeznaniaM. C.

5510-(...)

zeznaniaW.
C.(C.)

(...)- (...)
akta pomocy prawnej

zeznaniaW. W. (3)

1280-(...),
(...)(przesłuchanie w drodze pomocy prawnej),
(...),
(...)

zeznaniaE. F.

(...)- (...),
(...)

ZeznaniaW. F. (1)

(...)
14808v-14809v

zeznaniaK.
F., obecnieM.

(...)- (...)
14884v

zeznaniaM. H. (2)

(...),
16492v-(...)

zeznaniaB. K. (4)(obecnieW.)

(...)
16549v
akta pomocy prawnej

zeznaniaR. K. (3)

(...)- (...),
(...),
(...)- (...)

zeznaniaM. K. (6)

(...)- (...)
14881v-(...)

zeznaniaM. K. (7)

(...)- (...)
akta pomocy prawnej

zeznaniaA. K. (3)

(...)- (...)
15512v-(...)

zeznaniaP. L. (1)

(...)-6880
16225v-(...)

zeznaniaD. L.

(...)- (...)

zeznaniaM. L.

5520-(...)
(...)

zeznaniaD. M.

(...)-5530
14882v-(...)

zeznania
R. M.

(...)
15770v

zeznania
W. M.

(...)- (...),
(...)

zeznaniaP. N. (2)

(...)- (...),
(...)

zeznaniaA. O.

(...),(...)

zeznaniaP. O.

(...)- (...),(...)- (...),
(...)- (...),(...)- (...),
14898v-(...)

zeznaniaP. P. (8)

(...),(...)

zeznaniaM. K. (9)

(...)- (...)

zeznaniaS. S. (6)

(...)- (...)

zeznania
R. R. (4)

(...)- (...),
(...)

zeznaniaR. R. (5)

(...)- (...)
akta pomocy prawnej

zeznaniaE. S. (2)

(...)- (...),(...)(pomoc prawna)
15771v

zeznaniaJ. S. (1)

(...)- (...)
15026v-(...)

zeznaniaW. S. (3)

(...)- (...),
(...)

zeznania
M. T.

(...)- (...)
16292v

zeznaniaK. W. (3)

(...),
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 16011v

zeznania
A. W.

(...)- (...)
akta pomocy prawnej

zeznania
P. W. (2)

(...),
(...)

zeznaniaE. P. (2)(poprzednioR.)

(...)- (...),
15768v-(...)

zeznaniaI. H.

(...)- (...),(...)

pismo z(...) SAwraz z załącznikami

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. B. (6)

(...)- (...),
k. 5320-5324

dokumentacja przekazana przez świadkaK. F.

(...)- (...),
(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. C.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. L.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaW. S. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. L. (1)

(...)-6890

dokumentacja wraz z płytą CD przekazana przez świadkaR. K. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przedłożona przezW. W. (3)

(...)- (...)

protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadkaR. K. (3)wraz z załącznikami

(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaE. S. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaK. W. (3)

(...)-9090

dokumentacja przekazana przez świadkaA. K. (3)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. W. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaW. F. (1)

9930-(...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. O.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. P. (8)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaP. N. (2)

(...)

dokumentacja przekazana przez świadkaE. P. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaE. F.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaR. R. (5)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaW. C.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaR. M.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaJ. K.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaE. B. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. T.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaD. L.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. H. (2)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaR. R. (4)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaA. W.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. K. (7)

(...)- (...)

protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...)

protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...),
(...)- (...)

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

Obligacje na okazicielaserii (...)nabyli:

⚫

A. V.H.w kwocie 19.000 zł

I. K. (1)w kwocie 112.000 zł

(...) Sp. z o. o.w kwocie 259.000 zł

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)
(...)- (...)

zeznaniaA. V.H.

(...)- (...),(...)- (...),
(...)- (...)
(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)(...)

zeznaniaI. K. (1)

(...)- (...)
(...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),(...)

zeznaniaS. S. (6)

(...)- (...)

zeznaniaM. K. (9)

(...)- (...)
akta pomocy prawnej

dokumentacja przekazana przez świadkaA. H.

7880-(...)

dokumentacja przekazana przez świadkaI. K. (1)

(...)- (...)

protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...)

protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...),
(...)- (...)

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

Obligacje na okazicielaserii (...)nabyli:

⚫

M. K. (8)w kwocie 10.000 zł

J. L.w kwocie 50.000 zł

spółka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw kwocie 100.000 zł

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)
(...)- (...)

zeznania
M. K. (8)

10573v,
15942v-(...)

zeznaniaJ. L.(obecnieM.)

(...),
akta pomocy prawnej,
(...)

zeznaniaM. K. (9)

(...)- (...)

zeznaniaS. S. (6)

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaJ. L.

(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaM. K. (8)

(...)- (...),(...)- (...)

protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...)

protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości(...) Spółka Akcyjna

(...)- (...),
(...)- (...)

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

(...)- (...)

D. R. (1), jednoosobowo reprezentującspółkę (...) S.A.z siedzibą weW., będąc prezesem zarządu spółki, środki pozyskane z emisji obligacji serii od A do I w większości przeznaczył na cele określone w warunkach emisji tj. na działalność inwestycyjną oraz bieżącą działalność.
Część środków, w wysokości nie mniejszej niż 1.921.093,39 złotychD. R. (1), wykorzystał niezgodnie z celami emisji, przeznaczając je na spłatę zobowiązań spółki. Kwota ta stanowiła 13,14 % emisji. I tak przeznaczył niezgodnie z celem obligacji kwotę:
- 296.186,18 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 173.738,00 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 222.651, 51 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 123.534,00 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 181.531,83 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 234.962,88 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 596.310,75 złotych z emisji obligacjiserii (...),
- 92.178, 24 złotych z emisji obligacjiserii (...).

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)
(...)- (...)

ustna opinia biegłychG. G. (2),A. P. (4),T. W. (3)

(...)- (...)

opinia ekonomiczna wydana przez(...)
sp. z o.o.

(...)- (...),(...)- (...)

opinia uzupełniająca(...) sp. z o.o.wraz z płytą CD

(...)- (...)

opinia uzupełniająca z dnia 31 sierpnia 2020 r.

(...)- (...)

protokół zatrzymania rzeczy

(...)- (...)

pismo(...) Bank (...) SAwraz z historiąrachunku o nr (...)

577-613

pismo(...) Bank (...) SAwraz z historią transakcji narachunkach nr (...)

617-656

pismo zN.Bank z historiąrachunku o nr (...)

663-666

pismoBank (...) SAwraz z wyciągiem zrachunku o nr (...)

675-678

1.1.3.

D. R. (1)

czyn przypisany w pkt. III. części dyspozytywnej wyroku (odpowiednio pkt. IV. części wstępnej wyroku) kwalifikowany zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Sprawozdanie finansowe i sprawozdanie z działalności(...) S.A.za rok 2011 zostało sporządzone i zatwierdzone w dniu 12 lipca 2012 r.
D. R. (1), będący Prezesem Zarządu spółki(...) S.A.nie złożył do Sądu Rejonowego dla(...), VI Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego, mimo ciążącego na nim obowiązku, w dniu 15 lipca 2012 roku we właściwym rejestrze sądowym, sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności spółki za 2011 rok.
Sprawozdanie finansowe za rok 2011 zostało złożone w dniu 28 maja 2013 r. przez syndyka masy upadłościP. H. (2).

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)

zeznaniaP. H. (2)

(...)- (...),
(...)-4590,(...)- (...),(...)- (...),
16609v

zeznaniaB. B. (4)

(...)- (...),
(...)- (...),
14861v-(...)

zeznaniaM. Ż. (2)

5470-(...),
16010v-(...)

zeznaniaP. O.

(...)- (...),(...)- (...),
(...)- (...),(...)- (...),
14898v-(...)

opinia ekonomiczna

(...)- (...)

pismo Sądu Rejonowego dla(...)wraz z odpisami akt rejestrowychspółki (...) SA

(...)-1982

PięćdziesięcioletniD. R. (1)legitymuje się wykształceniem wyższym technicznym, z zawodu inżynier budownictwa. Prowadzący działalność gospodarczą od 1995 r., obecnie zatrudniony na ¼ etatu wfirmie (...)weW.jako doradca inwestycyjny. Żonaty, posiada dwoje dzieci, w tym jedno małoletnie. Dotychczas niekarany. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie, ani odwykowo.

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)
(...)- (...)

wywiad środowiskowy

(...)

dane o karalności

(...)

1.1.4.

A. C. (1)

czyn przypisany w pkt. IV. części dyspozytywnej wyroku (odpowiednio pkt. V, VI, VII. części wstępnej wyroku) kwalifikowany z czyn zart. 271 § 1 kodeksu karnegostanowiący ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kodeksu karnego(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. C. (1)będąc rzeczoznawcą majątkowym, legitymującym się uprawnieniami zawodowymi, nawiązała współpracę zD. R. (1)w zakresie szacowania nieruchomości.
W dniu 4 marca 2011 roku, sporządziła trzy operaty szacunkowe nieruchomości, położonych wP., przyulicy (...), stanowiącychdziałki o numerze (...)(odpowiednio objęteksięgą wieczystą KW nr (...)). W każdym ze sporządzonych operatówA. C. (1)poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, w konsekwencji czego wartości wycenianych nieruchomości zostały znacznie zawyżone. I tak nieruchomość opisana w księdze wieczystą o numerze:
1)(...)została wyceniona na kwotę 4.275.300 złotych ( wartość dla wymuszonej sprzedaży- 3.634.000 złotych), podczas gdy rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 606.400 złotych;
2)(...),działka (...)została wyceniona na kwotę została wyceniona na kwotę 4.916.400 złotych ( wartość dla wymuszonej sprzedaży- 4.178.900 złotych), podczas gdy rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 630.300 złotych;
3)(...),działka (...)została wyceniona na kwotę została wyceniona na kwotę 3.191.800 złotych ( wartość dla wymuszonej sprzedaży- 2.713.000 złotych), podczas gdy rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 166.600 złotych (działka numer (...)-29.400 złotych,działka numer (...)-137.000 złotych).
Wskazane powyżej wartości nieruchomości, zostały znacząco przeszacowane przezA. C. (1)z uwagi na sporządzanie ich niezgodnie z przepisami prawa, w szczególności niezgodnie zustawą z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 września 2014 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. I tak, w sporządzonych operatach szacunkowym, rzeczoznawca majątkowyA. C. (1):
- opisała przeznaczenie nieruchomości w sposób niezgodny z jej przeznaczeniem, pomijając zapisy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miastaP., istotne dla możliwości inwestycyjnych przedmiotowych nieruchomości, funkcji nieruchomości oraz przedstawienia walorów nieruchomości w ujęciu korzystniejszym, niż to wynika z jej stanu faktycznego
- rozbieżności pomiędzy opisanym stanem nieruchomości porównawczych a faktycznym stanem według aktów notarialnych i dokumentów planistycznych,
- szacując nieruchomość metodą porównawczą, przyjęła do porównania, nieruchomości niespełniające warunków podobieństwa,
- odstąpiła od aktualizacji cen transakcyjnych na datę wyceny pomimo znacznej rozpiętości czasu licząc od daty transakcji najstarszej do daty wyceny.

częściowe wyjaśnieniaA. C. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
14718v-(...),
14724v-(...)
(...),
14802v-(...)
(...),
(...)- (...)

zeznaniaP. H. (2)

(...)- (...),
(...)-4590,(...)- (...),(...)- (...),
(...)

zeznaniaJ. D. (1)

313-318,
319- 323
331-332,
360-365,
14771v-14774v

zeznaniaJ. B. (2)

(...)-4820,
14801v-(...)

zeznaniaB. K. (6)

4860-(...),
14803v-(...)

zeznania
S. L.

(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)

dokumentacja przekazana przez świadkaJ. B. (2)

(...)- (...)

protokół zatrzymania rzeczy odA. C. (1)

(...)- (...)

operat szacunkowy nieruchomości(...)(działki (...)) sporządzony przezA. C. (1)w dniu 4 marca 2011 r.

(protokół oględzin płyty CD przekazanej przezK. R. (2))

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...)

operat szacunkowy nieruchomości(...)(działka nr (...)) sporządzony przezA. C. (1)w dniu 4 marca 2011 r.

(protokół oględzin płyty CD przekazanej przezK. R. (2))

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...)

operat szacunkowy nieruchomości(...)sporządzony przezA. C. (1)w dniu 4 marca 2011 r.

(...)- (...)

opinia Komisji Arbitrażowej dotyczącadziałki nr (...)

(...)- (...)

opinia Komisji Arbitrażowej dotyczącadziałki nr (...)

(...)- (...)

opinia Komisji Arbitrażowej dotyczącadziałki nr (...)

(...)- (...)

opinia nr (...)Biura (...)((...))

(...)- (...)

opinia nr (...)Biura (...)

((...),działka (...))

(...)- (...)

opinia nr (...)Biura (...)

((...),działki (...))

(...)- (...)

opinia uzupełniająca biegłejM. S. (4)

(...)- (...)

ustna opiniaM. S. (4)

(...)- (...)

zeznaniaA. K. (4)

16665v-(...)

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożone przezM. K. (1)wraz z dokumentacją

(...)- (...)

(...)wycenione przezA. C. (1)w późniejszym okresie zostały wycenione przez rzeczoznawców majątkowych na potrzeby postępowania upadłościowego. I tak nieruchomość objęta księgą wieczystą KW nr:
(...)została wyceniona na dzień 11 marca 2013 r. na kwotę 1.602.000 złotych (przy wycenieA. C. (1)na kwotę 4.275.300 złotych).
(...)(działka nr (...)) została wyceniona na dzień 11 marca 2013 r. na kwotę 847.000 złotych (przy wycenieA. C. (1)na kwotę 4.916.400 złotych).
(...)(działki nr (...)) została wyceniona na dzień 11 marca 2013 r. na kwotę 108.000 złotych (przy wycenieA. C. (1)na kwotę 3.191.800 złotych).

zeznaniaP. H. (2)

(...)- (...),
(...)-4590,(...)- (...),(...)- (...),
(...)

operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości(...)
(pismo(...)wraz z załącznikami)

(...)-1170

operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości(...),działka nr (...)(pismo(...)wraz z załącznikami)

(...)- (...)

operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości(...),działki (...)(pismo(...)wraz z załącznikami)

1190-(...)

pismo zkancelarii (...) SAwraz z dokumentacją

(...)- (...)

1.1.5.

A. C. (1)

czyn przypisany w pkt. IV. części dyspozytywnej wyroku (odpowiednio pkt. VIII., IX. i X. części wstępnej wyroku) kwalifikowany z czyn zart. 271 § 1 kodeksu karnegostanowiący ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kodeksu karnego(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. C. (1)posiadająca uprawnienia zawodowe rzeczoznawcy majątkowego, na zlecenieD. R. (1), sporządziła w dniu 16 stycznia 2012 roku, dwa operaty szacunkowe nieruchomości, położonych w gminieP., obrębM., objętychksięgą wieczystą KW nr (...). W dniu 26 marca 2012 roku, sporządziła operat szacunkowy nieruchomości gruntowej, położonej w miejscowościS., nrdziałki (...), objętejksięgą wieczystą KW nr (...). W każdym ze sporządzonych operatówA. C. (1)poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, w konsekwencji czego wartości wycenianych nieruchomości zostały znacznie zawyżone. I tak nieruchomość opisana w księdze wieczystą o numerze:
1)(...)została wyceniona na kwotę 2.331.100 złotych ( wartość dla wymuszonej sprzedaży- 2.021.300 złotych), podczas gdy rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 205.500 złotych;
2)(...)została wyceniona na kwotę została wyceniona na kwotę 3.294.800 złotych (wartość dla wymuszonej sprzedaży- 2. 800.600 złotych), podczas gdy rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 276.000 złotych;
3)(...)została wyceniona na kwotę została wyceniona na kwotę 522.700 złotych ( wartość dla wymuszonej sprzedaży- 444.300 złotych), podczas gdy rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 52.120 złotych.
Wskazane powyżej wartości nieruchomości, zostały znacząco przeszacowane przezA. C. (1)z uwagi na sporządzanie ich niezgodnie z przepisami prawa, w szczególności niezgodnie zustawą z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 września 2014 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. I tak, w sporządzonych operatach szacunkowym nieruchomości opisanych w KW nr(...)oraz(...), rzeczoznawca majątkowyA. C. (1):
- pominęła treść dokumentu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie opisu przeznaczenia nieruchomości (nie uwzględniła w zakresie nieruchomości(...)m.in. wyłączenie znaczącej powierzchni działki spod możliwości zabudowy zaś w zakresie(...)wyłączenia części powierzchni z możliwości zabudowy w uwagi na przebieg sieci gazowniczej), przedstawiając nieruchomości w nadmiernie korzystnym ujęciu,
- szacując nieruchomości metodą porównawczą wskazała nieprawdziwe dane (m.in. odnośnie cen transakcyjnych i powierzchni) przyjęte do porównań transakcji nieruchomości.
W zakresie nieruchomości(...):
- pominęła treść dokumentu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie opisu przeznaczenia nieruchomości (nie uwzględniła zakazów zabudowy zagrodowej, obiektów hodowlanych oraz innych obiektów związanych z produkcją rolniczą), przedstawiając nieruchomości w nadmiernie korzystnym ujęciu, zwłaszcza pod względem potencjalnych możliwości zabudowy;
- przyjęła do wyceny niewłaściwego rodzajowo rynku- dla nieruchomości wycenianej położonej na obszarze z „wykluczeniem lokalizacji zabudowy zagrodowej” 2 transakcje (A i D) z rynku nieruchomości niezabudowanych, a przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową i mieszkaniowo-usługową, 1 transakcję nieruchomości przeznaczonej pod uprawy polowe (B) oraz transakcję nieruchomości lokalowej (C);
- szacując nieruchomość metodą porównawczą wskazała nieprawdziwe dane (m.in. odnośnie cen transakcyjnych i powierzchni) przyjęte do porównań transakcji nieruchomości.

częściowe wyjaśnieniaA. C. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
14718v-(...),
14724v-(...)
(...),
(...),
(...)- (...)

zeznaniaP. H. (2)

(...)- (...),
(...)-4590,(...)- (...),(...)- (...),
(...)

zeznaniaT. P.

(...)- (...),
(...)

zeznaniaP. W. (3)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
14805v-(...)

zeznania
D. K.

(...)
15649v

protokół zatrzymania rzeczy odA. C. (1)

(...)- (...)

operat szacunkowy nieruchomości(...)sporządzony przezA. C. (1)

(...)- (...)

opinia Komisji Arbitrażowej dotyczącadziałki nr (...)

(...)- (...)

opinia Komisji Arbitrażowej dotyczącadziałki nr (...)

(...)- (...)

opinia Komisji Arbitrażowej dotyczącadziałki nr (...)

(...)- (...)

opinia nr (...)Biura (...)((...))

(...)- (...)

opinia nr (...)Biura (...)((...))

(...)- (...)

opinia nr (...)Biura (...)((...))

(...)- (...)

opinia uzupełniająca rzeczoznawcy majątkowegoM. S. (4)

(...)- (...)

ustna opiniaM. S. (4)

(...)- (...)

zeznaniaA. K. (4)

16665v-(...)

zdjęcia załączone przezJ. D. (1)

(...)- (...)

(...)wycenione przezA. C. (1)w późniejszym okresie zostały wycenione przez rzeczoznawców majątkowych na potrzeby prowadzonych postępowań egzekucyjnych. I tak nieruchomość objęta księgą wieczystą KW nr:
(...), numerdziałki (...)została wyceniona, na dzień 31 sierpnia 2013 r. na kwotę 420.350 złotych (przy wycenieA. C. (1)na kwotę 2.331.100 złotych).
(...)została wyceniona na kwotę 270.393,50 złotych (przy wycenieA. C. (1)na kwotę 3.294.800 złotych).
(...)została wyceniona na kwotę 37.000 złotych (przy wycenieA. C. (1)na kwotę 522.700 złotych).

zeznaniaP. W. (3)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
14805v-(...)

operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości(...)(pismo(...)wraz z załącznikami)

1220-(...)

operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości(...)(pismo(...)wraz z załącznikami)

(...)- (...)

operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości(...)(pismo(...)wraz z załącznikami)

(...)- (...)

S.A. C. (1)legitymuje się wykształceniem wyższym technicznym, z zawodu inżynier budownictwa. Prowadzący działalność gospodarczą od 1995 r., obecnie na emeryturze. Rozwiedziona, posiada jedno dorosłe dziecko. Dotychczas niekarana. Nie była leczona psychiatrycznie, neurologicznie, ani odwykowo

częściowe wyjaśnieniaA. C. (1)

(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
(...)- (...),
14718v-(...),
14724v-(...)
(...),
(...),
(...)- (...)

dane o karalności

(...)

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.2. OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.- 1.1.5.

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

WyjaśnieniaD. R. (1)zasługują na wiarę jedynie w zakresie, w którym nie są sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Sąd daje wiarę, żeD. R. (1)osobiście poddał się upadłości, gdyż wynika to z akt upadłościowych mając w polu widzenia, że zrobił to zdecydowanie za późno. Sąd uznaje za wiarygodne przyznanieD. R. (1), że współce (...) Spółka Akcyjnawystępowały zaległości, w tym niezapłacone faktury i koszty, a także, żeP. O.zajmował się księgowością i finansami. WprawdzieP. O.był zatrudniony na stanowisku Dyrektora Administracyjnego, jednakże mając na uwadze zeznaniaB. B. (4)iM. Ż. (3), to on miał największy kontakt z biurem rachunkowym a ponadto znał się na finansach- z wykształcenia jest, bowiem ekonomistą a nadto był pełnomocnikiem do rachunków bankowych spółki. Niemniej jednak zaznaczyć należy, że był on pracownikiem i wykonywał poleceniaD. R. (1). Sąd nie znajduje także podstaw by nie dać wiary, zeD. R. (1)starał się o wsparcie kredytowe od banków oraz, że wyceny nieruchomości były dokonywane przezA. C. (1), z którą współpracował od bardzo dawna. Nadto wyjaśnienia w zakresie okoliczności zaciągnięcia pożyczki od(...)i pomocy w tymspółki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązasługują na wiarę, pomimo kilku nieścisłości. Podkreślić należy, żeD. R. (1)sam wskazał, iż nie była to pożyczka na korzystnych warunkach i miał wiedzę o wysokości jej oprocentowania. Przyznał również, że nie była regulowana i została wypowiedziana. Sąd uznaje za wiarygodne wyjaśnienia w zakresie faktu nabycia nieruchomości przezspółki (...), bowiem ma to odzwierciedlenie w aktach notarialnych i zeznaniach świadków.

1.1.1

zeznaniaB. B. (4)

Zeznania konsekwentne, spójne i bardzo szczegółowe. Sąd przyznał im walor wiarygodności. Świadek będąca księgową, prowadzącą biuro rachunkowe zawarła umowę o współpracy bezpośrednio zD. R. (1). Zgodnie z umową, dokumenty powinny wpływać do biura do piątego dnia każdego miesiąca, co jednak nie miało miejsca.B. B. (4)wskazała, że dokumentacja była niepełna, aD. R. (1)ignorował jej wiadomości o konieczności ich dostarczenia. Dokumentację zaczął przywozić dopiero w trakcie postępowania upadłościowego. Świadek zeznała, że dopiero na tym etapie uzyskała informację, o tylu ilościach serii wyemitowanych obligacjach oraz o zakupach nieruchomości. Świadek wyraziła swoje zdziwienie, żespółka (...) S.A.funkcjonuje na rynkuN.C., bo według niej jest cyt. „w rozsypce” i nigdy nie powinna wejść na ten rynek. Spółka nie miała majątku, i nadawała się do likwidacji. W latach 2011- 2012 zobowiązania spółki przekraczały jej majątek.B. B. (4)sugerowałaD. R. (1)postawienie spółki w stan upadłości, mówiąc o konsekwencjach nie złożenia takiego wniosku.Świadek wskazała także, że wyniki spółki były „opłakane”. Ponadto zeznała, że dane przekazywane doN.C.nie miały odzwierciedlenia w dokumentacji rachunkowej spółki. Wskazała, że sprawozdanie finansowe zostało odebrane a niezłożone do KRS. Świadek wskazała, że po przekształceniu spółki w 2011 r.,(...) S.A.praktycznie zaprzestała inwestycji i podstawowa działalność była realizowana w minimalnym stopniu pomimo tego, że w 2011 roku był przypływ ogromnych pieniędzy.

zeznaniaM. Ż. (2)

Zeznania spójne i konsekwentne. Sąd nie znalazł powodów do ich zakwestionowania. Świadek zeznała, że będąc zatrudnioną wfirmie (...) s.c.B. B. (4),L. B.prowadziła księgowośćfirmy (...) S.A.Przed przekształceniem spółki, nie było problemów z księgowością. Dopiero po przekształceniu kontakt zaczął być utrudniony, i brakowało dokumentów. Spółka weszła na giełdę, emitowała obligację, a dokumentacji nie było. Świadek potwierdziła sporządzenie sprawozdania finansowego za 2011 r., lecz wskazała, że wielu dokumentów brakowało. Świadek zeznała, że były duże zaległości w ZUS. Wskazała, że z obligacji płacili część zadłużeń i wynagrodzeń dla pracowników oraz, że spółka miała problem z płynnością i duże zadłużenie było już w 2011 roku.

zeznaniaI. N.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Mają swoje odzwierciedlenie zarówno w zgromadzonej dokumentacji jak i zeznaniach świadków, będących pracownikamispółki (...) S.A., w tymM. L.. Świadek zeznała, że złożyła wniosek o jej upadłość, gdyż nie otrzymała wynagrodzenia za pracę, w łącznej kwocie 10.000 złotych, po tym jak jej stanowisko zostało zlikwidowane. Przed tym faktemD. R. (1)zaproponował jej zawarcie porozumienia o obniżeniu wynagrodzenia. Trzy dni po złożeniu wniosku,I. N.otrzymała zaległe wynagrodzenie, i w konsekwencji cofnęła wniosek.

ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez(...) sp. z o.o.

Zarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzone opinię za odpowiadające wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy. Biegli z zakresu ekonomii, finansów i rachunkowości z(...) sp. z o.o.wS., po gruntownej i rzeczowej analizie dokumentacjispółki (...) Spółka Akcyjnawydali wyczerpujące opinie, które stanowią pełnowartościowy materiał dowodowy. Zgodnie z opinią biegłych sądowych, już w chwili emisji obligacjispółka (...) S.A.znajdowała się w sytuacji uzasadniającej złożenie wniosku o upadłość, nie zostały spełnione podczas emisji warunki wskazane w Ustawie o obligacjach, a dokumentacja ofertowa nie informowała należycie o rzeczywistej sytuacji finansowej spółki. Nadto biegli stwierdzili, iż środki pochodzące z emisji obligacjiserii (...)do H zostały częściowo przeznaczone na cele inne niż wskazane w warunkach emisji, to jest łączną kwotę 1.921.093,39 złotych przeznaczono niezgodnie z celami emisji na obsługę posiadanego przezspółkę (...) S.A.zadłużenia. Emisja wszystkich serii obligacji odbywała się w trybie oferty prywatnej, tj. skierowanej do indywidualnie oznaczonych adresatów w łącznej liczbie nie większej niż 99, przy czym obligacjeserii (...)i B miały charakter obligacji imiennych, a obligacje serii od C do I obligacji na okaziciela. Łączniefirma (...) SAposiadała 182 obligatariuszy, którzy nabyli obligacje serii od A do I, za łączną kwotę 14 625 000,00 zł. Zabezpieczeniem ustanowionym przez spółkę w ramach wyemitowanych obligacji były hipoteki na nieruchomościach, które jak wykazano w operatach szacunkowych wykonanych przez rzeczoznawcę majątkowegoA. C. (1)zostały znacząco zawyżone.

pismo z Urzędu SkarbowegoW.wraz z kserokopiami dokumentacji podatkowej(...) SA

(...) Spółka Akcyjnaz tytułu podatku dochodowego od osób prawnych 68.966 zł. Sprawozdanie finansowe za 2010 r. ((...) sp. z o.o.)

pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych weW.wraz z dokumentacjąspółki (...) SA

Wskazanie zaległości spółki na fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Ubezpieczenia Zdrowotne, Fundusz Pracy i FGŚP.

1.1.2

zeznaniaB. B. (4)

Jak w punkcie 1.1.1.

pismo Sądu Rejonowego dla(...)wraz z odpisami akt rejestrowychspółki (...) SA

Dowód nie budzi wątpliwości. Akta rejestrowespółki (...) Spółka Akcyjnaoraz informacja z Sądu, że do akt rejestrowych spółki nie były składane sprawozdania finansowe za lata 2010 i 2011.

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

Opinia jasna, klarowna, sporządzona przez kompetentny podmiot. Nie budzi wątpliwości i stanowi pełnowartościowy materiał dowodowy. Na dysku twardym ujawniono m.in. pliki z przydziałem obligacji wyszczególnionym osobom, podjęte uchwały zarządu w sprawie przydziału obligacji, memorandum, oferty i prezentację, skany zawartych umów w tym z administratorem hipoteki. Na dysku ujawniono także plik z zobowiązania spółki, przygotowany przez pracowników spółki dlaD. R. (1)zawierający formularz wE., w którym ujawniono 3 zobowiązania kredytowe wypowiedziane oraz pożyczki prywatne od wielu osób fizycznych, zaciągniętych w większości w 2011 roku, zaległości z tytułu faktur i usług, zaległości pracownicze, pożyczka od(...)oraz wydatki biura.

1.1.2

zeznaniaR. S. (3)

Świadek złożył zeznania odnośnie pożyczki(...) Sp. z o.o.weW.przez(...)(...)z siedzibą wW.umową z dnia 10 września 2010 roku. Świadek wskazał, że przy zawieraniu umowy obecny był osobiścieD. R. (1). Pożyczka udzielona została w czterech transzach. Świadek kilkukrotnie spotykał się zD. R. (1). Firma miała zastrzeżenia, co do wartości nieruchomości, ale dopiero na etapie windykacji zaległości.

zeznaniaM. B. (7)

Świadek zeznał, że udzieliłfirmie (...)pożyczkę deweloperską w wysokości 800.000 złotych na okres 15 miesięcy, z oprocentowanie 16% w skali roku. Pożyczkę udzielił z uwagi na zabezpieczenie, które według rzeczoznawcy miało wynosić 1.400.000 złotych i zapewnienie p.G.o sytuacji finansowej(...) S.A.Pożyczka miała być jedynie do czasu uzyskania kredytu bankowego.

zeznaniaA. J.

Świadek będący pracownikiem(...) Banku S.A.zeznał, że znałD. R. (1)jako klienta banku.P. O.dostarczał dokumenty, aleD. R. (1)był osobą decyzyjną.

zeznaniaJ. W. (1)

Świadek zeznał, że udzielił pożyczkispółce (...).(...)w kwocie 600.000 złotych, która została w całości spłacona.

zeznaniaJ. O.

J. O.z uwagi na problemy z pamięcią, zeznał, że składał zeznania w 2014 r. przed ich wystąpieniem i je podtrzymał. Wskazał, że(...) S.A.zakupiła od niego działki przeznaczone pod zabudowę. W trakcie postępowania przygotowawczego wyjaśnił, że duża różnica w cenie sprzedaży nieruchomości wynika z przekształcenia działki wS..

zeznaniaP. N. (2)

Świadek, będący sąsiademD. R. (1)zeznał, ze latem 2011 roku,D. R.zwrócił się do niego z prośbą o pożyczkę z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank. Udzielił mu pożyczki w kwocie 120.000 złotych. Część pożyczki została zwrócona, a na pozostałą częśćD. R. (1)przekazał 40 obligacjiserii (...).

pismo(...) TowarzystwoFunduszy Inwestycyjnych S.A. wraz z załącznikami
protokół oględzin akt postępowań o sygn. IXCo674/12 i IXCo1292/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla(...)IX Wydział Cywilny

Dowód nie budzi wątpliwości. Spółka do pisma załączyła dokumenty tj.
-umowa pożyczki nr (...)z dnia 10 września 2012 roku zawarta pomiędzy

(...)(...)z siedzibą wW., repr. przez(...) Towarzystwo(...)(...) sp. z o. o.(przekształcona w(...) Spółka Akcyjnaw dniu 24 stycznia 2011 roku) repr. przezD. R. (1). Przedmiot umowy pożyczki stanowi kwota 5.700.000 złotych na okres 18 miesięcy, płatną w 4 transzach, odpowiednio w kwocie 1.600.000 zł, 600.000 zł, 900.000 zł, 2.600.000 zł. Prowizja- 256.500 zł. Zgodnie z § 2 pożyczki, jest ona oprocentowana stałą stopą procentową 20% w skali roku. Jako zabezpieczenie ustanowiono m.in. weksel własny in blanco, opatrzony klauzulą bez protestu. Aneks z dnia 3 listopada 2010 r. ,aneks numer (...)z dnia 17 stycznia 2012 r.
- pięć faktur VAT wystawionych przez(...)na(...) S.A.tytułem wynagrodzenia w zakresie inwestycji

protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIII GU 194/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla(...)Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych

Akta sądowe prowadzone z wniosku(...)(...)z siedzibą wW.celem uzyskania klauzuli wykonalności na oświadczeniu w trybieart. 777 k.p.c., stanowiącym zabezpieczenie umowy pożyczki z dnia 10 września 2010 r.

protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGzd83/12 Sądu Rejonowego dla(...)Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych

Akta sprawy z wnioskuJ. W. (2)o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej przezD. R. (1)wraz z postanowieniem o umorzeniu postępowania na zgodny wniosek stron.

protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGUp 62/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla(...)Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych

Akta sprawy upadłościowej obligatariuszy(...) Spółka Akcyjna.

dokumentacja przekazana przez świadkaB. B. (4)

Wiadomości e-mail kierowane przezB.B.doD. R. (1)wzywające do zapłaty zaległości za czynności księgowe.

ogłoszenia nr(...),(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Aktywów Niepublicznych, Raport bieżący funduszu nr(...)oraz Raport bieżący(...)

Dowód nie budzi wątpliwości.

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

Opinia jasna, klarowna, sporządzona przez kompetentny podmiot. Nie budzi wątpliwości.

1.1.2

zeznaniaB. B. (4)

Jak w punkcie 1.1.1.

zeznaniaM. Ż. (2)

Jak w punkcie 1.1.1.

ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez(...) sp. z o.o.

Zarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzoną opinię za odpowiadającą wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

Opinia jasna, klarowna, sporządzona przez kompetentny podmiot. Nie budzi wątpliwości.

1.1.2

zeznaniaD. T.

ZeznaniaD. T.zasługują na wiarę. Zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniachJ. D. (3)iP. K. (3)(poprzednio:G.). Świadek zeznała, że sprzedawała za prowizją obligację dlaspółki (...), działając współce (...) Sp. z o.o., której prezesem byłP. K. (3)(poprzednio-G.). Świadek zeznała, że oferowane obligacje były atrakcyjne dla potencjalnego klienta. Świadek nie miała wiedzy, dlaczego oferowane było oprocentowanie wyższe niż przeciętne na rynku oraz o zobowiązaniach spółki, gdyż swoją wiedze czerpała z dokumentacji przedstawionej przez(...) S.A.Świadek zeznała, że klienci pytali o ryzyko obligacji i zabezpieczenia, wskutek których przekazywała dokumenty finansowe spółki.

zeznaniaP. K. (3)(poprzednioG.)

Zeznania spontaniczne, szczere, szczegółowe i znajdujące odzwierciedlenie w zebranym materiale dowodowym, przez co Sąd przyznał im walor wiarygodności. Świadek zeznał, że był prezesem spółki(...) Sp. z o.o., która miała podpisaną umowę o świadczenie usług marketingowych zespółką (...).(...)nie posiadała zezwolenia(...)na obrót obligacjami. Wskazał, że strony same zgłaszały się do spółki (znajduje to odzwierciedlenie w zeznaniach świadków, którzy zeznali, żespółka (...)kierowała ich do tejże spółki). Wskazał, że inwestorom były przedstawione komplety dokumentacji dot. emisji obligacji. Świadek utrzymywał kontakt zD. R. (1)w zakresie emisji obligacji. Jedynie w zakresie spraw technicznych kontaktował się zP. O.. Często prowadził także zD. R.rozmowy na temat świetlanej przyszłościspółki (...) S.A.Świadek wskazał, że z uwagi na zabezpieczenie hipoteczne nie obawiał się problemów finansowych spółki. Nabrał podejrzeń dopiero, jakspółka (...)zaprzestała wypłacać odsetki. Wtedy teżspółka (...)przestała proponować obligację, pomimo namawiania do tego przezD. R. (1).

zeznaniaP. K. (1)

Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.Dowiedział się, że emisją obligacji(...) S.A.zajmuje się(...).P. G. (3)zapewniał o bardzo stabilnej sytuacji emitenta oraz o tym, że spółka jest najbardziej rozpoznawalną firmą deweloperską weW.wskazując na cel emisji obligacji. Ponadto spółka była notowana na giełdzie. Świadek nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej w(...)na kwotę 5.700.000 zł bowiem nie było jej w prospekcie emisyjnym, w którym z kolei znalazł informację o wycenie nieruchomości na kwotę 3.200.000 zł. O znacznie niższej wartości nieruchomości dowiedział się dopiero na etapie post. upadł. od kuratora obligatariuszyS. L..
Świadek zeznał, że w jego odczuciu firma nie przeznaczyła środków z emisji obligacji na kolejne inwestycje mieszkaniowe tylko na rozwiązywanie wcześniejszych problemów finansowych. Wskazał, że według niego wycena została zawyżona, co doprowadziło do wprowadzenia go w błąd. Świadek dowiedział się o złej sytuacji finansowej dopiero jak zobaczył, że spółka nie składa wyników finansowych na giełdach.

protokół oględzin akt VI Ds. 359/12

Potwierdzenie współpracy(...) S.A.z(...) Sp. z o.o.

1.1.2

zeznaniaP. W. (3)

Zeznania świadka oparte na fachowej wiedzy, szczegółowe, merytoryczne, pozbawione ładunku emocjonalnego i pomimo czterokrotnego przesłuchania spójne i konsekwentne. Świadek, będącyPrezesem (...) Sp. z o. o.opisał okoliczności nabycia obligacji- wskazał, że otrzymał propozycje nabycia obligacji bezpośrednio od(...) S.A., imieniem której działał jako dyrektorP. O.. Świadek wskazał, że spółka nie posiadała wiedzy o zobowiązaniachspółki (...)wobec(...)w żadnych dokumentach przesyłanych przez spółkę nie było żadnych informacji o pożyczce odspółki (...)pomimo tego, żespółka (...)była autoryzowanym doradcą i emitent przed każdą emisją obligacji miał obowiązek wysłania wszelkich dokumentów. Świadek zeznał przed Sądem, że nie miał wiedzy o wypowiedzeniu umowy przezB.Bank zaznaczając, że informacja taka powinna być w dokumentach emisyjnych, gdyż jest istotn a informacją. Zeznał, że nieruchomość wyceniona przezA. C. (1), która była zabezpieczeniem obligacji wynosiła 3.294.800,00 zł podczas gdy wycena tej nieruchomości wykonana w przeciągu roku, w związku z egzekucją wynosiła ok. 270.000 zł. Wskazał, że gdyby miał wiedzę dotyczącą rzeczywistej wartości nieruchomości to ani on działając jako(...)E.P. W. (3)anispółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąnie zaangażowaliby swoich środków finansowych. Wskazał, że decyzja o nabyciu obligacji podejmowana była będąc w przeświadczeniu, że wartość zabezpieczenia rzeczowego znacząco przewyższa wartość zobowiązania z tytułu obligacji.

zeznaniaK. W. (5)

Świadek będąca pracownikiemfirmy (...)z siedzibą wŁ.(autoryzowany doradca dlaspółki (...) S.A.) wskazała, że w firmie zajmowała się obsługą skrzynki e-mail, gdyż do jej zadań w zakresie obligacjispółki (...), należało rozsyłanie drogą elektroniczną informacji dotyczących obligacji do inwestorów wskazanych przezP. W. (3). W przypadku zainteresowania inwestorów zgłaszała to także emitentowi(...) S.A.

ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez(...) sp. z o.o.

Zarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzoną opinię za odpowiadającą wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.

1.1.2

zeznaniaK. R. (2)

Zeznania zasługują na wiarę, bowiem są klarowne i spójne. Znajdują odzwierciedlenie w częściowych wyjaśnieniachD. R. (1), zeznaniachP. O.i zgromadzonej dokumentacji.K. R. (2)z Kancelarii Radców Prawnych „W.,R.i(...)zeznał, że z inicjatywyP. G. (3)((...) S.A.) kancelaria zawarła umowę o świadczenie usług prawnych z(...) Spółka Akcyjna. Podpisanie umowy było poprzedzone spotkaniami zD. R. (1)iP. G. (3). Przedmiotem umowy było opracowanie projektu emisji obligacji wraz z wzorem informacji ustalenia warunków emisji obligacji, projektu nabycia obligacji, wzorem prognozy zobowiązań klienta. Świadek zeznał, że dokumenty nie zawierały informacji o pożyczce od(...)na kwotę 5.700.000 złotych. Kancelaria przygotowała dokumentację do serii obligacji od A do C, z zastrzeżeniem, że memorandum i dokument ofertowy doserii (...)przygotowywałP. W. (4)z(...) sp. z o.o.

płyta CD przekazana przez świadkaK. R. (2)wraz z protokołem oględzin płyty CD przekazanej przezK. R. (2)

Dowód nie budzi wątpliwości i przedstawia dokumentację przygotowana przez kancelarię do emisji obligacjiserii (...), B i C wraz z zawartą umową z(...) Spółka Akcyjna.

1.1.2

zeznaniaM. W. (2)

Świadek będąca dyrektorem wfirmie (...)z siedzibą wK.zeznała, że nie była informowana przez emitenta(...) S.A.o zaciągniętych zobowiązaniach kredytowych oraz trudnościach ze spłatą i wypowiedzeniem kredytu. Firma, w której pracowała pełniła funkcję administratora do spraw hipoteki a zatem dokonywali comiesięcznej kontroli wpisów hipotecznych, oraz płatnika do spraw płatności, jak wskazała- dosłownie prowadzili depozyt obligacji, odcinki obligacji były przechowywane u nich w sejfie.

pismo(...) Spółka Akcyjnawraz z załącznikami

Umowa o pełnienie funkcji administratora hipoteki zawartą między(...) Spółka Akcyjnarepr. przez(...) Spółka Akcyjnarepr. przezG. P. (3)iK. R. (1)w dniu 17 czerwca 2011 roku dla nieruchomości stanowiącejdziałkę nr (...)wP.Kw nr(...). Umowa dotyczyła obligacjiserii (...), hipoteka do kwoty 4.000.000 zł zabezpieczająca roszczenia pieniężne posiadaczy obligacji.

pismo(...) Spółka Akcyjnawraz z załącznikami

Odpisy oświadczeń o ustanowieniu hipoteki celem zabezpieczenia emisji obligacjiserii (...), B, C, D i E, wyceny nieruchomości na potrzeby postępowania upadłościowego i egzekucyjnego, lista obligatariuszyserii (...)-E. Spółka działająca podfirmą (...) Spółka Akcyjnanie uczestniczyła w obrocie obligacjami wyemitowanymi przez(...) Spółka Akcyjna- pełniła wyłącznie funkcję tzn. administratora hipoteki. Pięć umów o pełnienie funkcji administratora hipoteki (seria od A do E).

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

Opinia jasna, klarowna, sporządzona przez kompetentny podmiot. Nie budzi wątpliwości.

ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez(...) sp. z o.o.

Zarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzoną opinię za odpowiadającą wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.

zeznaniaW. W. (3)

Świadek będący dyrektorem w(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wB., zajmował się całym procesem nabycia obligacjispółki (...) S.A.(...)był animatorem obligacji, a zatem musieli nabyć obligację. Decyzję w sprawie nabycia podjął zarząd. Zeznał, że w procesie nabycia obligacji spółki uczestniczyłafirma (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.. Nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej z(...). Świadek potwierdził nabycie obligacjiserii (...), D, E i G, oraz fakt wprowadzenia obligacjiserii (...),D, E do obrotu giełdowego i ich notowania na rynkuC.. Świadek z dokumentów kojarzył, że nieruchomości były wycenione wyżej niż emisję obligacji.

zeznaniaŁ. J.

Świadek będący pracownikiem(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wB., potwierdził nabycie obligacjispółki (...) S.A.wskazując ilości poszczególnych serii oraz ilości zbytych na giełdzie obligacji. Wskazał, że obecnie obligacje są niezbywalne, ponieważ zostały wykluczone z obrotu giełdowego.

pismo z(...) SAwraz z załącznikami Umowa o pełnienie funkcji agenta emisji obligacji serii C, D, E, G.

Umowa o pełnienie sponsora agenta emisji obligacjiserii (...), D, E, G- Zobowiązanie w szczególności do zakładania i prowadzenia rejestru właścicieli obligacji, wystawianie potwierdzeń nabycia akcji Umowa o pełnienie funkcji animatora rynku dla obligacji wszystkich serii obligacji serii wyemitowanych przez spółkę, dopuszczonych do obrotu na giełdzie lub wprowadzonych do alternatywnego systemu obrotu organizowanego przez giełdę w ramach rynkuC.. Animator mocą umowy zobowiązał się do stałego zgłaszania na własny rachunek zleceń kupna i sprzedaży dłużnych instrumentów finansowych (obligacji) wszystkich serii emitowanych i dopuszczonych do obrotu na giełdzie lub wprowadzonych do alternatywnego systemu w ramach rynkuC..(...) S.A.potwierdził nabycie 38 obligacji C, 49 obligacjiserii (...), 168 obligacjiserii (...)i 30 obligacjiserii (...).

1.1.2

zeznaniaP. H. (2)

Świadek będący syndykiem masy upadłościspółki (...) S.A.od dnia 6 listopada 2012 r. wskazał, że spółka była emitentem 9 serii obligacji wobec czego w postępowaniu upadłościowym tworzy się z mocy prawa osobne masy upadłości na majątku, na którym obligacje były zabezpieczone. SyndykP. H. (2)wskazał, że zlecił wykonanie wycen nieruchomości będących zabezpieczeniem obligacji, które zostały wykonane przez biegłychW. R.iA. R.. Zeznał, że wyceny znacznie odbiegały od wierzytelności poszczególnych serii obligacji oraz od wycen sporządzonych na zlecenieD. R. (1). Świadek zeznał, że z uwagi na niezłożenie sprawozdania finansowego za rok 2011 przezD. R. (1)zrobił to osobiście. Wskazał, że szereg dokumentów nie było zaksięgowanych, gdyż po wpłynięciu do spółki nie były przekazywane do księgowości. Wskazał, że spółka była na pełnej księgowości, gdyż była spółką notowaną na(...). Wskazał, że nieruchomości mają małą wartość, są to pola.

zeznaniaB. B. (4)

Jak w punkcie 1.1.1.

zeznaniaM. Ż. (2)

Jak w punkcie 1.1.1.

ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez(...) sp. z o.o.

Zarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzoną opinię za odpowiadającą wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.

opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

Jak w punkcie 1.1.1.

opinieBiura (...)

Opinie wykazy szereg nieprawidłowości w sporządzonych operatach szacunkowych nieruchomości, mających być zabezpieczeniami kredytów.

dokumentacja przedłożona przez obligatariuszy orazZ. M.

Dokumentacja potwierdza informacje zawarte w dokumentacji emisyjnej.

Protokoły oględzin dokumentacji

Dowody nie budzą wątpliwości, nie były kwestionowe w toku postępowania.

pismo z Urzędu SkarbowegoW.wraz z kserokopiami dokumentacji podatkowej(...) SA

(...) Spółka Akcyjnaz tytułu podatku dochodowego od osób prawnych 68.966 zł. Sprawozdanie finansowe za 2010 r. (R.sp. z o.o

pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych weW.wraz z dokumentacjąspółki (...) SA

Wskazanie zaległości spółki na fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Ubezpieczenia Zdrowotne, Fundusz Pracy i FGŚP.

zeznania
P. K. (4),Ł. S. (1),

Świadkowie zgodnie zeznali, że oferowali obligację, które wydawały im się atrakcyjne z uwagi na zabezpieczenie hipoteczne. Obligacje ich ocenie odpowiadały przepisom, a wycena była dokonana przez rzeczoznawcę majątkowego, przez co nie budziła ich wątpliwości.Spółka (...) S.A.została zarekomendowana przez(...) S.A.(...)C.i(...)zawarła umowę o współpracę z(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąi na tej podstawie oferowała obligację(...) S.A.

zeznania
R. C.

Świadek potwierdził, że otrzymał dokumenty od(...) Sp. z o.o., które przedstawiał zainteresowanym osobom. Wskazał, że klienci kierowali się zyskownością inwestycji i zabezpieczeniem na nieruchomościach.

zeznaniaD. T.

Świadek będąc dyrektorem inwestycyjnym współce (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której prezesem byłP. K. (3)(poprzednio-G.),  oferowała w ramach pracy obligację(...) S.A.W przypadku zainteresowania ich nabyciem przekazywała dane potencjalnego obligatariusza do(...) S.A., który przygotowywał ofertę dla danego klienta przesyłając ją dospółki (...) Sp. z o.o.Świadek zeznała, że oferowane obligacje były atrakcyjne dla potencjalnego klienta. Świadek nie miała wiedzy dlaczego oferowane było oprocentowanie wyższe niż przeciętne na rynku oraz o zobowiązaniach spółki, gdyż swoją wiedze czerpała z dokumentacji przedstawionej przez(...) S.A.D. T.zeznała, że klienci pytali o ryzyko obligacji i zabezpieczenia, wskutek których przekazywała dokumenty finansowe spółki. Zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniachJ. D. (3)iP. K. (3)(poprzednio:G.).

zeznaniaG.
K.

Świadek proponował obligację(...) S.A., współpracując bez jakiejkolwiek umowy zfirmą (...), która to firma pośredniczyła w sprzedaży obligacji. W procesie nabycia kontaktował się zP. W. (3), który wysłał mu ofertę drogą elektroniczną. Osobiście również nabył 30 obligacji o wartości nominalnej 1.000 zł każda.

zeznaniaK. R. (3)

Świadek opierał się na treści dokumentów uzyskanych odG.(...), w tym wycenie rzeczoznawcy tam zawartej.

zeznaniaI. K. (2)

Świadek potwierdziła pozyskiwanie klientów do nabycia obligacjispółki (...) Spółka Akcyjna.

zeznania
Ł. B.

Świadek będący prezesemG.(...)opisał okoliczności podpisania umowy z(...) sp. z o.o.

zeznaniaK. R. (3),I. K. (2),K. M. (7)
A. B. (7),R. D.,Ł. B.,R. S. (4)

Świadkowie potwierdzili pozyskiwanie klientów na nabycie obligacji. Wiedzę o obligacjach czerpał z dokumentacji dostarczonej przez(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Doradcy mieli przeprowadzone szkolenie z obligacji(...) S.A.

zeznania
R. D.

Świadek zeznał, że otrzymał ofertę sprzedaży obligacji, zabezpieczonych hipotecznie odfirmy (...). Wskazał, żespółka (...) S.A.była notowana na giełdzie, a wartość nieruchomości przekraczała wartość obligacji. W ocenie świadka, gdyby nieruchomości były wycenione prawidłowo nie byłoby obecnie problemów.

zeznania
B. K. (5)

Świadek, będąca Prezesem(...)wskazała, że firma dostała propozycję i ofertę odP. G. (3)na emisję obligacji(...) Spółka Akcyjna. Wskazała, że między nimi a sprzedającym obligację występował podmiot pośredniczący(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Zeznała, że nie miała wiedzy o pożyczce wobec(...), gdyż w dokumentacji była jedynie ogólna informacja o zobowiązaniach. Zabezpieczeniem obligacji miała być nieruchomość gruntowa oszacowana na kwotę ponad 3 miliony złotych.

zeznania
A. B. (8)

A. B. (8)prowadząca działalność gospodarczą pod nazwąKancelaria (...)oraz będąca współwłaścicielemkancelarii (...)zeznała, że firma przekazywała kontakt do osób fizycznych, które byłyby zainteresowane kupnem obligacji. Umowa zespółką (...) S.A.nie była zawierana.

zeznaniaJ. Ż.

Zeznania spójne i konsekwentne.J. Ż.zeznał, że w ramach prowadzonej działalności współpracował zfirmą (...), biorąc udział w obrocie obligacjamispółki (...) S.A.Podczas spotkań oferujących obligację pokazywał prospekt emisyjny firmy. Wiedza świadka opierała się na informacjach ujawnionych w prospekcie emisyjnym oraz organizowanych w sprawie tych obligacji szkoleniach. Świadek zeznał, że miał szkolenie ze sprzedaży obligacji(...) S.A.Jako pośrednik polecał te obligacje. Wskazał, że czytał prospekt emisyjny i nic nie budziło jego zastrzeżeń.

zeznaniaŁ. J.

Świadek, jako animator wBiurze (...)zajmował się animacją obligacji(...) S.A.tzn. wystawianie po stronie kupna i sprzedaży określonej oferty o określonej wysokości ustalonej w regulaminie giełdy.

zeznaniaA. B. (7)

Świadek będąca pracownikiem w spółce działającej podfirmą (...) sp. z o.o.wskazała, że spółka nie współpracowała z(...) S. A.Pracownicy jedynie grzecznościowo przedstawiali ofertę obligacji klientom. Zajmował się tymR. D..D. R. (1)zapewniał, że wszystko będzie w porządku. Wskazała, że klienci nabywali obligację z uwagi na zabezpieczenie oraz fakt, że spółka była notowana na giełdzie.

zeznaniaW. F. (1)

Świadek opisał okoliczności pośrednictwa w sprzedaży obligacjiserii (...)spółki (...) S.A., wskazując że pozyskał 10 klientów, którzy zainwestowali 460.000 zł a takżeserii (...), G, H i I, łącznie pozyskując 21 klientów, odpowiednio trzynastu, pięciu, jednego i dwóch.P. F. (2)zainteresował się obligacjami(...) S.A.poprzezfirmę (...). W zakresie obligacji C zwrócił się do niego(...), zaś w zakresie pozostałychD. R. (1), z którym poprzez firmę podpisał pośrednictwo. Zaznaczył, że przekazane przezD. R. (1)dokumenty wyglądały bardzo wiarygodnie, dlatego na ich zakup zdecydowali się jego najbliżsi przyjaciele i członkowie rodziny. Oferta obligacji przekonała go tym, że była wysokoprocentowa i miała zabezpieczenie w postaci nieruchomości. Świadek zeznał, że nigdyD. R. (1)nie przekazywał mu informacji ani dokumentów o pożyczce w kwocie 5.700.000 zł i jej warunkach. Świadek zeznał, że skoro operaty szacunkowe zostały podpisane przez rzeczoznawcę majątkowegoA. C. (1)to w 100% zawierzył wycenom.P. F. (2)wskazał, że inwestycja w obligacje „zabezpieczone”, co okazało się nieprawdą wydawała się korzystna, tym bardziej, że oprocentowanie było dwukrotnie wyższe niż lokat bankowych. Zeznał, że oferta była kusząca dla klientów, gdyż nie dość że była wysokoprocentowa, to wycena gruntów będących zabezpieczeniem pokrywała z nawiązką wartość obligacji oraz odsetki.

zeznaniaR. W.

Świadek zeznał, że jako agent w ramach prowadzonej działalności przesłał otrzymaną ofertę nabycia obligacji(...) S.A.A. Z. (1), która miała dodatkowo przesłać ją znajomym. Świadek zeznał, że najprawdopodobniej nie było tam informacji o pożyczce za 5.700.000, bo w takim wypadku nie zaoferowałby tych obligacji klientom. Wskazał, że wartość obligacji przekraczała wartość emisji tych obligacji

dokumentacja przedłożona przezB. K. (5)

Dowód nie budzi wątpliwości.

protokół oględzin płyty CD z zawartością email przesłanej przezB. K. (5)wraz z załącznikami

Dowód nie budzi wątpliwości.

dokumentacja przekazana przez świadkaR. C.

Dowód nie budzi wątpliwości.

dokumentacja przekazana przez świadkaŁ. B.

Dowód nie budzi wątpliwości.

dokumentacja przekazana przez świadkaG. K. (1)

Dowód nie budzi wątpliwości.

protokół oględzin płyty z historią transakcji z(...)rachunku o nr (...)

Ujawniono transakcje finansowe pomiędzyspółką (...) sp. z o.o.oraz(...) S.A.a(...) Sp. z o.o., w tym za doradztwo przy emisji obligacji.

pismo(...) Bank (...) SAwraz z historiąrachunku o nr (...)

Rachunek bankowy został otwarty w dniu 20 stycznia 2012 r. dlaspółki (...) S.A.

pismo(...) Bank (...) SAwraz z historią transakcji narachunkach nr (...)

Historia transakcji dwóch rachunków bankowych prowadzonych przez(...) Bank (...) S.A.dlaspółki (...) S.A.w okresie od 1 stycznia 2011 roku do dnia 31 grudnia 2012 roku.

pismo zN.(...)z historiąrachunku o nr (...)

Historia transakcji dwóch rachunku bankowego prowadzonego przez(...)((...)(...)) dlaspółki (...) S.A.w okresie od 11 kwietnia 2012 roku do dnia 28 marca 2013 roku. Z rachunku płacone były wynagrodzenia dla pracowników, za usługi rachunkowe, zaliczki od(...)(...), odsetki od umowy pożyczki udzielonej przezM. B. (7),G. P. (2).

pismoBank (...) SAwraz z wyciągiem zrachunku o nr (...)

Historia rachunku bankowego w okresie od 1 stycznia 2011 do 20 sierpnia 2012 r. Historia transakcji zawiera m. in. wypłaty pierwszych odsetek obligatariuszom seri D:L. I.,P. B. (3),M. H. (3)i inny.

protokół oględzin akt VI Ds. 359/1

Dowód nie budzi wątpliwości. Świadczy o współpracy zespółką (...) sp. z o.o.

1.1.2

zeznaniaT. B.

Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem(...), wskazał, że ofertę otrzymał drogą elektroniczną.D. T., będąca pracownikiem ww. spółki zapewniałaT. B.o bezpieczeństwie inwestycji i jej atrakcyjności. Świadek z dokumentacji pozyskał informację o wartości nieruchomości, która była uwidoczniana w wyciągu z operatu i wynosiła 3.191.800 zł i na tym oparł swoją wiedzę. O sytuacji finansowej uzyskał wiedzę z bilansu spółki sporządzonego na dzień 31 grudnia 2010 r. oraz bilansu zysków i strat za 2010 r. O pożyczce wiedzy nie posiadał.

zeznania
A. B. (1)

Świadek zeznał, że gdyby nie zabezpieczenie nie nabyłby obligacji. Wskazał, że bardzo szczegółowo analizował sytuację finansową emitenta, w tym bilans i rachunek wyniku, a także operat szacunkowy.

zeznania
A. C. (2)

Świadek potwierdził nabycie obligacji. Ospółce (...) S.A.dowiedział się odP. K. (3), który wysłał mu ofertę nabycia obligacji, do którego był załączony operat szacunkowy podpisany i opatrzony pieczęcią rzeczoznawcy. Świadek przed zakupem obligacji analizował dokumentacje spółki pod kątem jej kondycji finansowej i nie znalazł żadnej informacji o tak wysokim zadłużeniu spółki.

zeznaniaW. G.

Świadek nabył 10 obligacjiserii (...)o wartości 10.000 zł każda, mając wiedzę o wycenie nieruchomości przez rzeczoznawcęA. C. (1), przy czym wartość miała wynosić 3.200.000 zł a wartość emitowanych obligacji 2.500.000 zł.
Świadek został zaproszony na spotkanie dla potencjalnych inwestorów, na którymD. R. (1)przedstawił swój projekt, po którym zdecydował się je nabyć.

zeznaniaR. H.

Świadek potwierdził nabycie obligacji. Wskazał, że czytał prospekty emisyjne, i zdecydował się na zakup obligacji z uwagi na atrakcyjne oprocentowanie i zabezpieczenie obligacji. Wskazał, że dla obligatariuszy bardzo ważnym jest zabezpieczenie wykupu obligacji. Dopiero z pisma od syndyka dowiedział się o przeszacowaniu nieruchomości. Nie miał wiedzy o pożyczce udzielonej od(...), choć kontaktował się nawet z główną księgową, by znać sytuację finansową spółki.

zeznaniaA. I.

Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwemfirmy (...) Spółka Akcyjna. O emisji obligacji dowiedział się z Internetu. Zeznał, że był zapewniany, że w przypadku jakiejś wątpliwej sytuacji, obligatariusze są zabezpieczeni nieruchomościami.P.obligacjęserii (...)nabył, po zapoznaniu się z dokumentacją ofertową, a kolejneserii (...)po namowachD. R. (1), który zachęcał tym, że oferta jest korzystna i zabezpieczona nieruchomością o dużej wartości. Nie miał wiedzy o pożyczce w(...).

zeznaniaM. J. (2)

Świadek potwierdził nabycie obligacji przezspółkę (...) Spółka Akcyjna.

zeznania
B. K. (1)

Świadek potwierdziła nabycie obligacji, będąc wprowadzona w błąd, że to dobra lokata kapitału. Korzystała z pomocy analitykówspółki (...) Sp. z o.o.Świadek opowiedziała o wieczorach inwestycyjnych, podczas których proponowano zakup obligacji, przedstawiając prezentacje multimedialne m.in. z nieruchomościami, pokazując korzyści z inwestycji prężnie rozwijającej się firmy.Spółka (...)była przedstawiana jako lider na rynku(...). Na spotkaniach bywał takżeD. R. (1).B. K. (1)zakupiła obligację głównie z uwagi na zabezpieczenie rzeczowe, dzięki czemu miały to być bezpieczne ulokowanie kapitału.

zeznania
P. K. (1)

Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.Dowiedział się, że emisją obligacji(...) S.A.zajmuje się(...).P. G. (3)zapewniał o bardzo stabilnej sytuacji emitenta oraz o tym, że spółka jest najbardziej rozpoznawalną firmą deweloperską weW.wskazując na cel emisji obligacji. Ponadto spółka była notowana na giełdzie. Świadek nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej w(...)na kwotę 5.700.000 zł bowiem nie było jej w prospekcie emisyjnym, w którym z kolei znalazł informację o wycenie nieruchomości na kwotę 3.200.000 zł. O znacznie niższej wartości nieruchomości dowiedział się dopiero na etapie post. upadł. od kuratora obligatariuszyS. L..
Świadek zeznał, że w jego odczuciu firma nie przeznaczyła środków z emisji obligacji na kolejne inwestycje mieszkaniowe tylko na rozwiązywanie wcześniejszych problemów finansowych. Wskazał, że według niego wycena została zawyżona, co doprowadziło do wprowadzenia go w błąd. Świadek dowiedział się o złej sytuacji finansowej dopiero jak zobaczył, że spółka nie składa wyników finansowych na giełdach.

zeznaniaA. D. (1)

Świadek potwierdziła nabycie 6 obligacjiserii (...), o których dowiedziała się z Internetu.

zeznania
R. K. (2)

Świadek potwierdził nabycie obligacji, wskazując, że całkowicie pominięta była informacja o bardzo złej sytuacji finansowej spółki. Świadek zapoznawał się ze wszystkimi dokumentami. Nie miał wiedzy, że obligację zamiast na inwestycję zostaną przeznaczone na spłatę zobowiązań oraz o 20% pożyczce. Świadek kupując obligację, kierował się także wartością nieruchomości, będącej zabezpieczeniem, która kilkukrotnie przewyższała wartość emisji. Świadek zaufał wycenie rzeczoznawcy jako profesjonaliście wyceny nieruchomości. Wskazał, że pomimo złej sytuacji finansowejD. R. (1)przeprowadził spotkanie whotelu (...), by zachęcić kolejne osoby do zakupu obligacji, nie wspominając w ogóle o tragicznej sytuacji spółki.

zeznania
P.
L.

Świadek potwierdził nabycie obligacji. Zapoznawał się z dokumentacją, ale dopiero po zakupie dowiedział się o pożyczce w(...)i wypowiedzeniu umowy w(...) Banku Spółka Akcyjna. Jakby wiedział o kredycie nie kupiłby obligacji.

zeznania
J. M. (3)

Świadek o obligacjach uzyskał wiedzę od pracowników(...) Sp. z o.o.,P. G. (3)iM. D. (2), którym zaufał, że obligację są bezpieczne. Argumentem przemawiającym za zakupem obligacji było to, że wartość zabezpieczenia przekraczała wartość obligacji. Z tego też względu nabył 20 obligacjiserii (...)o wartości 10.000 zł każda. Dopiero później okazało się, że wartość nieruchomości stanowi kilka procent wartości emisji. Świadek nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej w(...).

zeznania
M. N. (1)

Świadek potwierdził nabycie obligacji, po telefonicznej propozycji ich nabycia, przedstawionej przezP. G. (3)zfirmy (...) Sp. z o.o.Wymieniony przekonywał, że sytuacja firmy jest dobra, i że osobiście ją kontroluje prosząc o ich zakup, gdyż obawiał się, że nie uda mu się przeprowadzić emisji obligacji.P. G. (3)miał bowiem mieć dobre kontakty zD. R. (1). Świadek wielokrotnie rozmawiał także zD. R. (1), który go przekonywał że obligację są bardzo dobrze zabezpieczone na nieruchomości. Świadek nie miał wiedzy o wysokości pożyczki z(...)gdyby wiedział nie kupiłby obligacji. O wartości nieruchomości czerpał wiedzę z wyceny rzeczoznawcy majątkowego.

zeznania
A. P. (5)

Potwierdziła nabycie obligacji za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.przez Dyrektora(...)D. T.. Świadek przy zakupie obligacji miała wiedzę o wartości nieruchomości wycenionej 3.191.800 zł i nie wiedziała o istniejącym zadłużeniu.

zeznaniaR. S. (1)

Świadek potwierdził nabycie obligacjiserii (...). Czytał prospekt emisyjny i operat szacunkowy.

zeznania
J. S. (1)

Świadek potwierdziła nabycie obligacjiserii (...), B i G, ze względu na propozycję przedstawioną przezfirmę (...) sp. z o.o.Świadek zapoznał się przed zakupem ze stroną internetową(...) S.A.i dużo rozmawiała zD. T., na temat proponowanej inwestycji, która namawiała ją do nabyciabardzo dobrze zabezpieczonych obligacji.(...) sp. z o.o.proponowało również inne obligację, ale zaznaczali, że nie mają takiego zabezpieczenia jak obligacjęspółki (...). Świadek upatruje winyA. C. (1). Świadek nie miała wiedzy o wysokoprocentowej pożyczce zawartej przez(...) S.A.Gdy zaprzestano wypłaty odsetek, wniosła o wyjaśnienia i uzyskała informację odP. G. (3), dowiadując się o wypowiedzeniu umowy w(...)Banku, choć później okazało się, że miało to miejsce dużo wcześniej.

zeznania
H. S.

Świadek potwierdził nabycie obligacji, które zostały mu polecone przez znajomego. Wskazał, że nie miał wiedzy o kredycie zaciągniętym w(...).

zeznania
I. T.

Świadek zdecydowała się nabyć obligację o łącznej wartości 20.000 złotych w uwagi na zapewnieniaP. G. (3)z(...) sp. z o.o.o ich bezpieczeństwie z uwagi na zabezpieczenie na gruntach- miało być większe niż wartość obligacji.I. T.nie miała także wiedzy o pożyczce od(...), w prospekcie emisyjnym taka informacja nie była zawarta.

zeznaniaG. U.

Świadek potwierdził nabycie obligacji przez pośrednika, i wskazał, że według przedstawionych informacji obligację posiadały one wystarczające zabezpieczenie.

zeznaniaP. W. (1)

Świadek potwierdził zakup obligacjiserii (...)iserii (...). Był na spotkaniu zD. R. (1), wW., gdzie promowano inwestycję w obligacjęspółki (...) S.A.Do zakupu przekonał goD. R. (1), który zachwalał obligację. Świadek wiedział, że wartość nieruchomości, będącej zabezpieczeniem jest wyższa od wartości emisji i zeznał, że nikt by nie kupił obligacji, gdyby nie było zabezpieczenia.

zeznaniaT. W. (1)

Świadek nabył obligację, do których został namówiony przezspółkę (...) sp. z o.o.drogą elektroniczną. Zdecydował się je nabyć z uwagi na to, że były zabezpieczone hipotecznie na trzykrotność wartości obligacji. Do prospektu emisyjnego była załączona wycena nieruchomości. Zeznał, że nie miał wiedzy na temat zobowiązań, gdyż nie były dostępne w prospekcie emisyjnym.

zeznaniaM. S. (5)

Świadek potwierdził nabycie przez fundusz(...)w ramach którego jest wydzielony(...) Fundusz (...)Obligacje 1, 10 obligacjiserii (...). Fundusz dokonał ich zbycia w całości.

1.1.2

zeznaniaJ. D. (1)

Świadek opisał okoliczności zakupu obligacji i licznych rozmów prowadzonych w sprawie sytuacji finansowej spółki.J. D.wskazał, że gdyby znal rzeczywistą sytuację finansową spółki, i miał wiedzę o zadłużeniu z tytułu wypowiedzianej umowy kredytowej(...) Bank S.A.nigdy nie zdecydowałby się na zakup obligacji. Nadto stwierdził, że żaden z obligatariuszy nie nabyłby obligacji gdyby wiedział o warunkach zaciągniętej pożyczki odfirmy (...), bowiem wszelkie przychody z działalności operacyjnejspółki (...)musiałaby być przeznaczona na obsługę tego zadłużenia. Wskazał także na warunki pożyczki, jakimi było poręczenie wekslowe osobiste przezD. R. (1)i członków jego rodziny oraz zabezpieczenie na wszystkich nieruchomościach. Nadto wskazał, że był zapoznać się z nieruchomościami wP.już po zakupie obligacji, i gdyby miał wiedzę wcześniej nie zakupiłby obligacji- świadka dzieli do nich 350 km. Wskazał także, że wycena była dołączona do prospektu emisyjnego i nie miał wiedzy, że została dokonana na potrzeby zaciągnięcia kredytu hipotecznego a nie sprzedaży obligacji. Stwierdził, że sprzedaż obligacji miała zapewnić płynność finansową(...) S.A.i spowodować to, by inni potencjalni obligatariusze nie dowiedzieli się o rzeczywistej sytuacji finansowej emitenta. Podkreślił także, że w prospekcie emisyjnym nie było informacji o wysokości zadłużenia. Świadek wskazał, że zakupił obligacje z uwagi na dodatkowe zabezpieczenie, bo z uwagi na zawyżoną wartość nieruchomości, nie chciał ich objąć. Wskazał, że otrzymał niewielką część odsetek z tytułu posiadanych obligacji. Świadek wskazał, że oferowano mu zakup obligacjiserii (...), czemu stanowczo odmówił wskazując, na ogromnie zawyżoną wartość nieruchomości stanowiącej zabezpieczenie oraz wskazując, że jest to oszustwo.

zeznaniaS. B. (2)(B.)

Świadek potwierdził zakup obligacji przezfirmę (...) Spółka Akcyjna. Wskazał, że w chwili nabywania obligacji nie miał wiedzy o zadłużeniu spółki i wskazał, że ulokował łącznie 210.000 zł z uwagi na uzyskaną informację o zabezpieczeniu hipotecznym, przez co wydawały się być bezpieczną inwestycją. Od ww. firmy dowiedział się o upadłości. Świadek stracił dorobek życia.

zeznania
M. B. (4)

Świadek dokonała zakupu obligacjiserii (...)(20 obligacji po 10.000 zł każda) przez(...) sp. z o.o., za pośrednictwemP. G. (3). Świadek nie miała wiedzy o zobowiązaniach spółki. Wskazała, że wiedze posiadała taką, jaka była podana w dokumentach. Dopiero później dowiedziała się, że wartość nieruchomości są znacznie zawyżone.

zeznania
M.
B.

Świadek wskazał, że przed zakupem obligacji za 20.000 zł, czytał wszystkie dokumenty z zabezpieczeniem obligacji i nie wiedział nic o kredytach na kwotę 5mln zł oraz o wypowiedzianej umowie przez(...) Bank S.A.Wskazał, że zakupił je z uwagi na wysokie oprocentowanie i dobre zabezpieczenie, które było wyższe niż wartość obligacji. Świadek nie odzyskał żadnych pieniędzy. W przypadku wiedzy na temat wysokości zadłużenia,M. B.nie zakupiłby obligacji.

zeznania
E. B. (1)

E. B. (1)zeznała, że nabyła obligację z uwagi na atrakcyjną ofertę, którą przedstawił jej wstępnie synT. Z.. W prospekcie emisyjnym nie było żadnej informacji o zaciągniętej pożyczce, więc nie miała wiedzy o pożyczce w(...). Informację o wycenie uważała za wiarygodną i prawdziwą.

zeznania
T. Z.

Świadek zeznał, że przedstawił swojej matceE. B. (1)ofertę zakupu obligacji(...) S.A., gdyż była ona zainteresowana obligacjami zabezpieczonymi hipoteką. Potwierdził nabycie przez nią obligacji.

zeznania
S.
C.-P.

Świadek wskazała, jakie obligacje zakupił tj. imienneserii (...)na łączną kwotę 100.000 zł oraz 10 obligacjiserii (...). Zakup obligacji zaproponowałG. K. (1).S. P. (2)kondycję finansową spółki sprawdzała w Internecie oraz analizowała przedstawione dokumenty. Świadek nie miała wiedzy o pożyczce od(...)opiewającą na kwotę 5.700.000 złotych. Kierowała się przy decyzji w sprawie nabycia obligacji atrakcyjnym oprocentowaniem i zabezpieczeniem.

zeznania
P.
C.

Świadek potwierdził nabycie 10 obligacji o wartości 10.000 zł każda. Decydując się na zakup kierował się wartością nieruchomości, stanowiących zabezpieczenie obligacji, która zwiększała wiarygodność obligacji. Świadek nie wiedział o wypowiedzeniu umowy w(...) Bank Spółka Akcyjna.

zeznaniaS.
C.

Świadek wskazał, jakie obligacje zakupił tj. imienneserii (...)na łączną kwotę 100.000 zł iserii (...)o wartości nominalnej 100.000 zł. Opisał okoliczności zakupu oraz zaprzestania wpływania odsetek, postępowanie likwidacyjne. Świadek wskazał, że nie kupiłby obligacji gdyby wiedział, że emitent zaciągnął pożyczkę z oprocentowaniem 20%.S. C.korzystał z pomocy doradcyG. K. (2). Wskazał, że nie miał informacji, że działka nie została sprzedana. Świadek czuje się oszukany.

zeznania
G. C.

G. C.potwierdził nabycie 4 obligacjiserii (...). Idąc dofirmy (...)chciał ulokować środki finansowe w złocie, ale został przekonany do zainwestowania w obligację(...) S.A.Świadek zeznał, że był zapewniony, że nie można ponieść straty.R. D.zapoznawał świadka z warunkami emisji, i wskazywał na zabezpieczenie i cel obligacji.

zeznania
P. F. (1)

Świadek zeznał, że do nabycia obligacji przekonało go zabezpieczenie obligacji.(...)kilkukrotnie przewyższały emisję obligacji. Nie miał wiedzy o pożyczce w kwocie 5.700.000 zł, w prospekcie emisyjnym była informacją, że firma nie ma problemów finansowych. Wskazał, że rzeczoznawca majątkowy jest dla niego podmiotem zaufania publicznego, przez co nie analizował szczegółowo operatu szacunkowego.

zeznania
A. G.

A. G.potwierdziła nabycie obligacji.

zeznania
T.
G.

Świadek potwierdziła nabycie dwóch serii obligacji przez pośrednikafirmę (...).

zeznaniaW. H.

Świadek zeznał, że zakupił obligację przezBiuro Doradztwa (...)będąc zapewniany, że jest to bezpieczna inwestycja. Czytał prospekt emisyjny, informacje o zabezpieczeniu na nieruchomości za 5.000.000 zł. Nie miał wiedzy o wypowiedzeniu kredytu przez(...) Bank S.A.Wskazał, że celem obligacji była budowa nowych nieruchomości. Wskazał, że otrzymał odsetki w kwocie 1.000 zł za trzy kwartały. W lipcu 2012 r. dowiedział się o niewypłacalności(...) S.A.

zeznaniaG. J.

Świadek potwierdziła nabycie obligacjiserii (...)iserii (...), zachęcona wypłatą pierwszych odsetek. Świadek wskazała, że obligację miały być zabezpieczone na nieruchomościach. W zakupach pośredniczyło biuro(...) Spółka Akcyjna. Nie miała wiedzy o zobowiązaniach emitenta w chwili nabywania obligacji.

zeznaniaM. K. (1)

Świadek potwierdził nabycie obligacjiserii (...)za pośrednictwem(...) Sp. z o.o., z uwagi na zabezpieczenie hipoteczne, którego wymuszona wartość miała wynosić 4.178.940 zł. Był pewien, że zabezpieczenie w pełni zabezpiecza roszczenie. Świadek zweryfikował operat w(...) Stowarzyszeniu (...), gdzie uzyskał wstępną negatywną opinię o wycenie.

zeznania
R. K. (3)

Świadek potwierdził nabycie obligacji B i G z uwagi na wartość nieruchomości i atrakcyjne oprocentowanie. Świadek przed nabyciem obligacji zapoznał się ze sprawozdaniem finansowym za 2010 r. oraz warunkami emisji. Nie wyczytał w raportach informacji o wypowiedzeniu umowy w(...)Banku ani nie miał wiedzy o 20% oprocentowaniu zobowiązania.

zeznania
T. K. (2)

Świadek wskazał, że przy zakupie obligacji weryfikował dokumentację, jednakże nie miał możliwości przeanalizowania wyceny zabezpieczeń.

zeznania
E.
K.

Świadek potwierdził nabycie obligacji. W kwestii inwestycji zaufał doradcyG. K. (1).

zeznaniaA. K. (1)

Świadek potwierdziła nabycie obligacjiserii (...)i E, poprzezBiuro (...), kierując się informacjami podawanymi w mediach, które przedstawiały firmę w dobrym świetle.

zeznania
B. K. (2)

Świadek potwierdziła nabycie obligacji.

zeznaniaK. K. (6)

Świadek potwierdził nabycie obligacji, wskazując, że zakupu dokonali odfirmy (...) Sp. z o.o.O obligacjach dowiedział się w Internecie.

zeznania
A. K. (2)

Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwemfirmy (...), kierując się zabezpieczeniem rzeczowym w postaci nieruchomości, które znacznie przewyższało wartości obligacji. Świadek miał na względzie, żefirma (...)działała już na rynku kilka lat, więc wydawała się wiarygodna. Świadek wskazał, że problemem nie była pożyczka a warunki jej zawarcia.

zeznania
G.
A. L.

Świadek potwierdził nabycie 5 obligacjiserii (...)wyemitowanych przez(...) S.A.o wartości 10.000 zł każda. OdP. G. (3)dowiedział się, że zabezpieczenie jest dokładnie monitorowane przez(...)., który odpowiadał za doprowadzenie do emisji obligacji, oraz sprawdzanie całości dokumentacji zabezpieczenia.

zeznania
B.
M.

B. M. (4)potwierdził nabycie obligacji przez pośrednictwoR. D., który zapewniał, że nawet gdyby coś się działo, to nieruchomości przewyższają wartość obligacji. Świadek zeznał, gdyby wiedział o pożyczce na 5.700.000 zł nie kupiłby obligacji.

zeznania
A. N.

Świadek potwierdziła nabycie obligacji. Zapoznała się z prospektem emisyjnym i z operatem szacunkowym, który dawał gwarancję, że emisja jest rzetelna i a jej wysokość gwarantowała bezpieczeństwo inwestycji. Jak wskazała, gdyby wiedziała o 20% pożyczki na pewno zapaliłoby mi się światełko. Nie miała wiedzy o wypowiedzeniu umowy wB.Banku i zaciągnięciu pożyczki w(...).

zeznania
A. M. (2)

A. M. (2)potwierdził dwukrotny zakup obligacjiserii (...)iserii (...). Świadek był zapewniany, żespółka (...) S.A.jest wiarygodna i wypłacalna, i była sprawdzana przez specjalne firmy.

zeznania
M.
M.

Świadek wskazał wartość zakupionych obligacji (30.000 zł) oraz to, że zabezpieczeniem obligacji była nieruchomość o wartości dwukrotnie wyższej niż emisja obligacji, co było podyktowane jego chęcią zakupu obligacji. Świadek nie widział nic o wypowiedzeniu umowy w(...) Banku S.A.ani o pożyczce na 5.700.000 zł z oprocentowaniem 20%. Gdyby miał taką wiedzę, nie zakupiłby obligacji. Był jednak zapewniany, że z uwagi zabezpieczenia na nieruchomości, zawsze będzie możliwość odzyskania należności.

zeznania
E. M.

Świadek potwierdziła nabycie obligacji przez pośrednika, któremu zaufała.

zeznaniaP. G. (4)

Świadek potwierdził nabycie obligacji przezE. M.. Świadek szukał klientów na nabycie obligacji(...) S.A., bez jakiejkolwiek umowy, wysyłając oferty nabycia obligacji do 250 znajomych.

zeznania
B.
M.

Świadek potwierdził nabycie 3 obligacjiserii (...)i wskazał, że nadal je posiada. W procesie nabycia obligacji pośredniczyłafirma (...) Sp. z o.o., która zorganizowała spotkanie informacyjne. Zeznał, że nie miał wiedzy o pożyczce na kwotę 5.700.000 zł, gdyż nie było takiej informacji w prospekcie emisyjnym a nie był informowany przez podmiot pośredniczący. Świadek posiadał wiedzę o wartości wyceny nieruchomości dokonanej przezA. C. (1).

zeznania
T. O. (1)

Świadek potwierdził nabycie obligacji, o których dowiedział się odD. T.zfirmy (...) Sp. z o.o.Po rozmowie z prezesemfirmy (...), który zachwalał i zachęcał do nabycia obligacji nabyła 10 obligacjiserii (...)i 48serii (...). Na etapie nabycia obligacji nie został poinformowany o zobowiązaniu wobec(...)na kwotę 5.700.000 złotych. Nie było o tym informacji także w dokumentach przygotowanych przezfirmę (...). Świadek wskazał, że w punkcie 5.17 (strona 61) dokumentu ofertowegoserii (...)znajduje się stwierdzenie, że emitent nie posiada żadnych zobowiązań wobec posiadaczy obligacji. Wskazał także, że zabezpieczeniem wykupu obligacji miały być dwie nieruchomości wP., które zostały wycenione przez rzeczoznawcęA. C. (1)na kwotę wielokrotnie wyższą niż wartość emisyjna obligacji. Zeznał już na etapie postępowania przygotowawczego, że oferta obligacji wprowadzała w błąd, i że emitent od początku wiedział, że nie spłaci obligacji a wycena zabezpieczenia była nierzetelna i celowo wprowadzała w błąd.

zeznania
N. P.

Świadek nabył 2 serie obligacji B po 10.000 zł każda. Został zapewniony, że obligację są w pełni zaspokojone przez zakup gruntówspółki (...) S.A.O rzeczywistej wartości nieruchomości dowiedział się dopiero po ich wycenie na etapie postępowania upadłościowego. Na etapie nabycia obligacji nie został poinformowany o zobowiązaniu wobec(...)na kwotę 5.700.000 złotych. Zakupu obligacji dokonał przez(...) sp. z o.o., za pośrednictwemD. T.. Świadek znał kondycję finansową emitenta(...) S.A.z załącznika, który otrzymał poprzez e-mail oraz z treści strony internetowej(...)pl. (...)także wiedze, że spółka przygotowuje się do wejścia na giełdę na rynekN.(...).

zeznaniaG. P. (2)

Świadek zeznał, że nabył obligację w kwocie 400.000 zł przez pośrednictwoP. G. (3)- prezesa zarządu(...) Sp. z o.o., mając kontakt zarówno z firmą jak i prezesem Zarządu firmy. Propozycję nabycia obligacji otrzymał zarówno ustnie jak i drogą elektroniczną. W momencie zakupu obligacji nie miał wiedzy o zadłużeniu współce (...)na kwotę 5.700.000 zł. Przekonało go zabezpieczenie oraz status spółki giełdowej. Spółka była naN.(...).

zeznania
M. P. (2)

Świadek nabyła obligację z uwagi na zaufanie do pośrednika oraz do wartości nieruchomości wycenionej przez rzeczoznawcę majątkowego.

zeznania
D. P.(D. P.)

Świadek potwierdził zakup obligacji, której rozprowadzaniem zajmowała sięfirma (...)repr. przezP. W. (3). Świadek nie miał wiedzy o złej kondycji finansowej emitenta obligacjispółki (...) Spółka Akcyjna. Analizował dokumenty i wyniki wydawały się dobre. Z dokumentów w postaci warunków emisji obligacji miał wiedzę o zabezpieczeniu rzeczowym obligacjiserii (...), której wartość miała opiewać na kwotę 4 916 400 złotych. Świadek nie miał wiedzy o zobowiązaniach finansowych pożyczki od(...). Wskazał, że gdyby znał rzeczywiste dane nie zakupiłby obligacji.

zeznaniaJ. S. (2)

Świadek potwierdził nabycie w 2011 roku, trzech obligacjiserii (...)o wartości nominalnej 10.000 złotych każda. Wskazał, że w całym procesie nabycia obligacji pośredniczyłafirma (...), a od pracownikafirmy (...)otrzymał telefoniczną informację o możliwości zakupu obligacji. Następnie została przedstawiona mu oferta ze wskazaniem atrakcyjnego oprocentowania i solidnego zabezpieczenia. Świadek zeznał, że wartość zabezpieczenia miała być 2,5 razy większa od wartości obligacji.

zeznaniaA.
S.-V.H.

Świadek potwierdziła nabyci obligacji, o których wyemitowaniu dowidziała się od ojcaJ. S. (2), który z kolei korzystał z doradcy finansowego wG.(...). Nabyła obligację z uwagi na to, że firma miał być stabilna o ugruntowanej pozycji, o niskim ryzyku. Świadek przed zakupem zapoznała się z operatem i prospektem emisyjnym, z którego nie wynikało, że firma jest na skraju upadłości.

zeznania
E. S. (1)

Świadek nabyła obligację z uwagi na rekomendacje syna, który interesował się obligacjami spółki i dużo o nich czytał.

zeznania
G.
S.

Świadek potwierdziła zakup obligacji, za namowąR. D., który zachwalałspółkę (...) S.A.Wskazała, że 2 października 2012 r. otrzymała pismo o niewypłacalności spółki.

zeznaniaZ. M.

Świadek będący ojcem obligatariuszkiA. M. (1), potwierdził na podstawie dokumentów, że córka nabyła w lipcu 2011 roku 8 obligacjiserii (...)za pośrednictwem(...) S.A.

dokumentacja przekazana przez świadkaM. B. (5)

Dokumentacja wskazuje na okoliczności zakupu obligacji od chwili otrzymania wiadomości e-mail zfirmy (...) Sp. z o. o., w tym przesyłania warunków emisji i pozostałych materiałów, w tym wyceny nieruchomości, a także dokumenty w postaci: propozycje nabycia obligacji dlaM. B. (5). uchwała ZarząduR.(...)w sprawie emisji obligacji B o wartości 3.500.000 zł, operaty szacunkowy nieruchomości wP.z dnia 4 marca 2011 z wartością wskazaną przezA. C. (1)na kwotę 4.916.400 zł i sprawozdania. Gdyby wiedział o tak wysokim zadłużeniu z tak wysokim oprocentowaniem, nie kupiłby obligacji. Nie miał też wiedzy o wypowiedzeniu umowy przez(...)(...).

1.1.2

zeznania
A. B. (3)

Świadek potwierdził zakup obligacji. Wskazał, że firma reklamowała się w telewizji łącznie zD. R. (1), obligację miały być zabezpieczone, że nawet w przypadku upadłości miał odzyskać zainwestowane pieniądze. Wskazał, że zaufał rzeczoznawcy- nie znał cen w tych rejonach, bo jest zP.. Świadek zeznał, że gdyby wiedział o zadłużeniu nie nabyłby obligacji.

zeznania
S. L.

Świadek będący powołanym w postępowaniu upadłościowym na kuratora obligatariuszy wskazał, że wycena nieruchomości objętejksięgą wieczystą KW nr (...)dokonana przezA. C. (1)wynosiła 4.900.000 zł, przy czym dokonana w postępowaniu upadłościowym wycena opiewała na kwotę 847,000 zł. Świadek wskazał, że w wycenachA. C. (1)wskazane było, że są to grunty budowlane, a były to grunty rolne. Wskazał, że głównym czynnikiem zakupu obligacji była wartość zabezpieczenia rzeczowego, które powodowało mniejsze ryzyko zakupu obligacji. Nadto wskazał przed Sądem, że nie sprzedały się w postępowaniu likwidacyjnym nawet za 90% kwoty oszacowania.

zeznaniaW. P. (5)

Świadek potwierdził nabycie obligacji i ich sprzedaż na rynkuC.. Świadek nie zakupiłby obligacji, gdyby wiedział o pożyczce oprocentowanym na 20%.

zeznania
A. B. (3)

Świadek potwierdził zakup obligacji. Wskazał, że firma reklamowała się w telewizji łącznie zD. R. (1), obligację miały być zabezpieczone, że nawet w przypadku upadłości miał odzyskać zainwestowane pieniądze. Wskazał, że zaufał rzeczoznawcy- nie znał cen w tych rejonach, bo jest zP.. Świadek zeznał, że gdyby wiedział o zadłużeniu nie nabyłby obligacji.

zeznaniaA.
B.(B.)

ŚwiadekA. B. (4)potwierdził nabycie obligacji i wskazał, że gdyby wiedział, że wartość nieruchomości jest inna, nigdy nie zakupiłby obligacji.

zeznaniaM. B. (8)

Świadek potwierdziła nabycie obligacji przez jej mężaA. B. (4).

zeznania
A. C. (2)

Świadek potwierdził nabycie obligacji. Ospółce (...) S.A.dowiedział się odP. K. (3), który wysłał mu ofertę nabycia obligacji, do którego był załączony operat szacunkowy podpisany i opatrzony pieczęcią rzeczoznawcy. Świadek przed zakupem obligacji analizował dokumentacje spółki pod kątem jej kondycji finansowej i nie znalazł żadnej informacji o tak wysokim zadłużeniu spółki.

zeznaniaW. W. (3)

Świadek będący dyrektorem w(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wB., zajmował się całym procesem nabycia obligacjispółki (...) S.A.(...)był animatorem obligacji, a zatem musieli nabyć obligację. Decyzję w sprawie nabycia podjął zarząd. Zeznał, że w procesie nabycia obligacji spółki uczestniczyłafirma (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.. Nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej z(...). Świadek potwierdził nabycie obligacjiserii (...), D, E i G, oraz fakt wprowadzenia obligacjiserii (...),D, E do obrotu giełdowego i ich notowania na rynkuC.. Świadek z dokumentów kojarzył, że nieruchomości były wycenione wyżej niż emisję obligacji.

zeznania
Ł. J.

Świadek będący pracownikiem(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wB., potwierdził nabycie obligacjispółki (...) S.A.wskazując ilości poszczególnych serii oraz ilości zbytych na giełdzie obligacji. Wskazał, że obecnie obligacje są niezbywalne, ponieważ zostały wykluczone z obrotu giełdowego.

zeznania
A.
D.

A. D. (2)zeznał, że zakupił 50 obligacji z uwagi na propozycję swojej partnerki życiowejM. B. (4), której z kolei zaproponował nabycie prezesfirmy (...) sp. z o.o.Świadek długo się wahał przed zakupem, ale przekonała go wartość nieruchomości wycenionej przez rzeczoznawcę na kwotę 4.300.000 zł.

zeznania
A. F.

Świadek zeznał, że nabył obligację, bo zaufałfirmie (...)zL.. Gdyby znał faktyczną kondycję spółki i zobowiązania na pewno nie zdecydowałby się na zakup obligacji, gdyż nie należy do osób podejmujących takie ryzyko.

zeznania
A. G.

Świadek potwierdziła nabycie obligacji.

zeznania
K.
G.

Świadek potwierdził nabycie obligacji przez jego żonę, którymi de facto on się zajmował, z uwagi na zaufanie jakim darzyłG. K. (3).

zeznania
A. I.

Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwemfirmy (...) Spółka Akcyjna. O emisji obligacji dowiedział się z Internetu. Zeznał, że był zapewniany, że w przypadku jakiejś wątpliwej sytuacji, obligatariusze są zabezpieczeni nieruchomościami.P.obligacjęserii (...)nabył, po zapoznaniu się z dokumentacją ofertową, a kolejneserii (...)po namowachD. R. (1), który zachęcał tym, że oferta jest korzystna i zabezpieczona nieruchomością o dużej wartości. Nie miał wiedzy o pożyczce w(...).

zeznania
J.
J.

Świadek zeznała, że nabyła obligację w zaufaniu do profesjonalnejfirmy (...).

zeznania
R.
J.

Świadek nabył obligację przezfirmę (...) sp. z o.o.korzystając z usług pośrednika finansowegoR. S. (4), który zapewnił go, że inwestycja jest zabezpieczona, i tym kierował sięR. J. (2)przy podjęciu decyzji.

zeznania
P. J.

Świadek przy zakupie obligacji kierował się bezpieczeństwem transakcji z uwagi na zabezpieczenie hipoteczne. Analizował dokumenty i rozmawiał o obligacjach w(...) sp. z o.o.

zeznania
I.
K.

Świadek po kilku spotkaniach z doradcami i otrzymaniu szczegółowych informacji i materiałów dotyczących obligacji, gwarancji, wycen hipotek, mających być zabezpieczeniem obligacji, podjął decyzję o zakupie obligacji. Gwarancję inwestycji dały świadkowi wyceny rzeczoznawcy majątkowego. Ponadto wielokrotnie był zapewniany o bezpieczeństwie inwestycji przez pośredników.

zeznania
P. K. (2)

Świadek zeznał, że nabył obligację z uwagi na to, że były w pełni zabezpieczone, przez co były bezpieczne. Zapytał pośrednikaC.(...), czy dokonali sprawdzeniafirmy (...) S.A.czy nie mają zadłużenia w ZUS, US i czy nie widnieją w rejestrze dłużników. Świadek chciał pierwotnie kupić więcej obligacji, ale żona przekonała go, że oprocentowanie na tak wysokim poziomie jest podejrzane.

zeznaniaM. K. (2)

Świadek potwierdził nabycie obligacji wBiurze (...)wP., z poleceniaW. F.. Świadek nie miał wiedzy o zobowiązaniu wobec(...).

zeznaniaW. W. (2)(poprzednioK.)

Świadek potwierdziła nabycie obligacji i wskazała, że została namówiona przez doradcę finansowego.

zeznania
A. K. (3)

Świadek potwierdziła nabycie obligacji dwóch serii, za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.Świadek kierowała się dobrym zabezpieczeniem obligacji, co zostało potwierdzone przezP. G. (3). Jako, że wyceny były sporządzane przez rzeczoznawcę majątkowego, wysokość wartości zabezpieczenia nie budziło jej wątpliwości. Świadek czytała artykuły o rynku nieruchomości, i nie posiadała żadnej informacji o złej sytuacji finansowej spółki. Widziała w mediach pozytywne informację o obligacjach, które były notowane na giełdzie a pośrednik potwierdzał te informację. Zakupiła te obligację ze świadomością ich bezpieczeństwa. Gdyby wiedziała o rzeczywistej wartości nieruchomości nie zakupiłaby obligacji.

zeznania
A.
K.-Z.

Świadek zeznała, że nabyła obligacje przezfirmę (...), z którego usług korzystała już wcześniej.R. W., będący jej sąsiadem zaproponował jej te obligację jako atrakcyjne i w 2011 roku nabyła 30 obligacji. Przeczytała prospekt emisyjny, i dowiedziała się o zabezpieczeniu na nieruchomościach. Nie miała wiedzy o zadłużeniu na kwotę 5.700.000 zł.

zeznania
B. K. (3)

Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacji o wartości 1.000 zł każda. Wskazała, że gdyby miała wiedzę o złej kondycji finansowej spółki na pewno nie zdecydowałaby się na zakup.

zeznania
M. K. (3)

Świadek potwierdził nabycie obligacji przezKancelarię (...), licząc na zysk, który miał się pojawić z uwagi na przeznaczenie obligacji w inwestycje w nieruchomości.

zeznania
S. L.

Świadek będący powołanym kuratorem obligatariuszy w postępowaniu upadłościowym wskazał, że gdyby miał wiedzę o stanie finansowym świadczącym o konieczności ogłoszenia upadłości nie kupiłby obligacji.S. L.wiedział ile są warte nieruchomości na pewno nie zakupiłby obligacji, gdyż wartość ta była głównym czynnikiem przy zakupie. Chęć zakupu była bowiem podyktowana zabezpieczeniem rzeczowym, dzięki czemu myślał, że będzie mógł zaspokoić swoją należność z przedmiotu nieruchomości. Przed zakupem porównywał wartość emisji do wartości nieruchomości, a jako, że była nadwyżka, to uznał, że przy ewentualnej sytuacji i konieczności skorzystania z przedmiotu zabezpieczenia nawet przy obniżce wartości obligatariuszy, zabezpieczenie powinno wystarczyć na zaspokojenie wierzytelności obligatariuszy. Wskazał, że zaproponowano mu obligacje zabezpieczone rzeczowospółki (...)jako alternatywę dla spadającego oprocentowania lokat.

zeznania
K. L. (1)

K. L. (1)potwierdził nabycie 30 obligacjiserii (...). Przesłanką decydującą o ich nabyciu było zabezpieczenie i oprocentowanie. Korzystał z pomocyKancelarii (...).

zeznania
S.
M.

Świadek potwierdził nabycie obligacji przezfirmę (...). Zaufał wycenie rzeczoznawcy majątkowego.

zeznania
A. M. (3)

Świadek wskazał, że nabył obligację przez pośrednika, który przedstawiał mu ofertę w świetlanych barwach, nie przedstawiając ryzyka. Przy zakupie kierował się zabezpieczeniem. Zeznał, że fakt, że zabezpieczaniem była nieruchomość z operatem, którego wartość pokrywała wysokość emisji obligacji, stanowił rękojmie tego, że nawet gdyby deweloperowi nie udało się zrealizować inwestycji, nie straciłby zainwestowanych pieniędzy.

zeznaniaM. M. (12)

Świadek zajmujący się pośredniczeniem w zdobywaniu klientów, potwierdził że jego klientem zostałA. M. (3).

zeznania
K. O.

Świadek potwierdziła nabycie obligacji. Wskazała, że nie miała wiedzy o pożyczce(...), gdyż nie było to zamieszczone w prospekcie emisyjnym.

zeznania
H. P.

Świadek potwierdziła nabycie 15 obligacji przez pośrednictwokancelarii (...). Nie miała wiedzy o pożyczce w(...). Opierała się na zaufaniu do doradcyŁ. S. (2).

zeznania
M. P. (3)

Świadek potwierdził nabycie obligacji, które zostały mu polecone przezŁ. S. (2), zkancelarii (...)wL.. Wskazywano mu na dobre oprocentowanie i zabezpieczenie.

zeznaniaP. P. (7)

Świadek potwierdził nabycie obligacji poprzezfirmę (...). Świadek zapoznawał się z operatem szacunkowym i dokumentacją odnośnie obligacji.

zeznania
A.
P.

Świadek potwierdził nabycie 30 obligacji za pośrednictwem doradcy zfirmy (...). Świadek został poinformowany o wiarygodnościfirmy (...) S.A.Świadek nie miał wiedzy o zaległościach spółki, gdyż nie było tych informacji w prospekcie emisyjnym.

zeznania
W.
(...)

Świadek potwierdził nabycie 100 obligacjiserii (...), z uwagi na wartość zabezpieczenia na nieruchomości, oszacowaną przez rzeczoznawcę majątkowego a po otrzymaniu pierwszych odsetek nabył kolejne 150 obligacjiserii (...).

zeznania
D. P.

Świadek potwierdził zakup obligacji, której rozprowadzaniem zajmowała sięfirma (...)repr. przezP. W. (3). Świadek nie miał wiedzy o złej kondycji finansowej emitenta obligacjispółki (...) Spółka Akcyjna. Z dokumentów w postaci warunków emisji obligacji miał wiedzę o zabezpieczeniu rzeczowym obligacjiserii (...), której wartość miała opiewać na kwotę 4 916 400 złotych. Świadek nie miał wiedzy o zobowiązaniach finansowych pożyczki od(...).

zeznaniaJ.
R.

Świadek potwierdził nabycie 50 obligacjiserii (...), o których dowiedział się odP. K. (4), który potwierdził, że obligację są dobrze zabezpieczone.

zeznania
I.
S.

Świadek potwierdziła nabycie obligacji, które zostały jej polecone przezP. F. (2), który prowadził biuro pośredniczące .

zeznaniaE. S. (2)

E. S. (2)potwierdziła zakup obligacji.

zeznaniaM. S. (2)

Świadek wskazała, że nabyła 20 obligacjiserii (...)w dniu 12 października 2011 r. Zakupu dokonywała za pośrednictwemKancelarii (...)z siedzibą wL..M. S. (2)wskazała, że wszelkimi formalnościami zajmował się jej mążA. S. (2).

zeznaniaA. S. (2)

Świadek potwierdził nabycie obligacji przezM. S. (2). Decyzja była umotywowana tym, że wcześniejsze emisje nie budziły zastrzeżeń i były atrakcyjne podjęli taką decyzję.

zeznania
P. S.

ŚwiadekP. S.zeznał, ze zakupił obligację z uwagi na rekomendacjęR. C.o ich bezpieczeństwa, posiadanym zabezpieczeniu, i wysokim oprocentowaniu. Świadek wskazał, że musiał szybko podjąć decyzję z uwagi na termin emisji.

zeznaniaJ. S. (3)

Świadek zeznała, że nabyła obligację przezfirmę (...)30 września 2011 roku. Wskazała, że gdyby wiedziała o pożyczce w(...)na pewno nie nabyłaby obligacji.

zeznaniaG. U.

Świadek potwierdził nabycie obligacji przez pośrednika, i wskazał, że według przedstawionych informacji obligację posiadały one wystarczające zabezpieczenie.

zeznania
K. W. (3)

Świadek potwierdziła nabycie obligacji serii C i G, za pośrednictwemP. F. (2). Świadek zeznała, że była zapewniana, że obligację są zabezpieczone nieruchomościami.

zeznania
A. Z. (2)

Świadek potwierdził nabycie 30 obligacji po 1.000 złotych każda. Świadek zapoznał się z prospektem emisyjnym i wiedział, że zabezpieczenie obligacji jest wystarczające. Kierował się przy decyzji zarówno zabezpieczeniem jak i oprocentowaniem. Świadek nie wiedział w momencie zakupu obligacji o pożyczce w(...)ani o wypowiedzeniu umowy w(...) Banku S.A.

zeznaniaM. K. (4)(K.)

M. K. (4)potwierdził nabycie 16 obligacji poprzez pośrednikaS., z czego jak wskazał 10 sprzedał. Zapoznał się z prospektem emisyjnym i operatem szacunkowym

1.1.2

zeznania
P.
B.

P. B. (2)potwierdził nabycie obligacji przez doradcę finansowego.

zeznaniaD. D. (3)

Świadek potwierdziła nabycie obligacji przezkancelarię (...). Nie miała wiedzy o pożyczce udzielonej przez(...).

zeznania
P. G. (2)

Świadek zakupił obligację przez doradców finansowychfirmy (...). Świadek chcąc zakupić obligację, udał się do kilku firm i po zapoznaniu się z dokumentacją zdecydował się na zakup obligacji(...) S.A.Nie miał wiedzy o pożyczce id(...). Był zapewniany, że wartość zabezpieczenia jest wyższa niż wartość obligacji. Dzięki wysokości zabezpieczenia miał wrażenie, że to bezpieczna inwestycja.

zeznania
M. H. (1)

Świadek potwierdził nabycie obligacji za łączną kwotę 200.000 złotych, za pośrednictwemfirmy (...). Inwestycja wydawała mu się pewna.

zeznania
L. I.

Świadek potwierdził nabycie obligacji zarówno dla siebie prywatnie jak i dlaspółki (...) Sp. z o. o.będąc prezes Zarządu Spółki. Świadek zakupił je z uwagi na ich zachwalanie przez doradców finansowychfirmy (...), którzy sami zadzwonili z propozycją nabycia obligacji, zabezpieczonych na nieruchomości. Świadek nie wiedział o pożyczce na kwotę 5700000 zł- prospekt emisyjny nie zawierał tej informacji. Również pracownicyspółki (...)nie poinformowali o tej pożyczce.

zeznania
B.
J.

Świadek potwierdził nabycie obligacji zarówno dla siebie prywatnie jak i dlaspółki (...) Sp. z o. o.będąc wiceprezesem Zarządu spółki. Świadek zakupił je z uwagi na ich zachwalanie przez doradców finansowychfirmy (...).

zeznania
S. K. (2)

Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacjiserii (...), za pośrednictwemdoradcy (...)zG.(...), mając wiedze na temat wysokiej wartości nieruchomości, będącej zabezpieczeniem.

zeznaniaT.
K.

Świadek potwierdził zakup obligacji.Firma (...)została przedstawiona, jako prężnie działająca, bez zobowiązań finansowych, o dobrej kondycji finansowej. Obligację miały zostać zabezpieczone na kwotę wyższą od wartości obligacji.

zeznania
M. Ł.

Świadek wskazał, że jest obligatariuszem obligacjiserii (...)spółki (...) S.A.Wskazał, że zgodnie z operatem rzeczoznawcy majątkowego nieruchomość stanowiąca zabezpieczenie została wyceniona na kwotę 2.331.000 zł a maksymalna wartość obligacji wynosiła 1.300.000 złotych a została sprzedana za 13,5% wartości tj. kwotę 315000 złotych. Zeznał, że spółka w momencie oferowania obligacji wskazywała, że posiada kapitał w wysokości 5.000.000 zł. Świadek wskazał, że po porównaniu operatu sporządzonego w dalszym postepowaniu z operatemA. C. (1), doszedł do wniosku, że jej operat był nierzetelny, analiza porównawcza była zniekształcona, wyolbrzymione zostały pozytywne cechy nieruchomości, a zatajone wady. Świadek wskazał, że gdyby znał rzeczywistą wartość nieruchomości nie nabyłby obligacji.
Odnosząc się do dokumentu ofertowego zeznał, że ukrywał on rzeczywistą kondycję spółki i zatajał ważne informację. Zeznał, że nie było tam informacji, że spółka nie regulowała terminowo zobowiązań kredytowo- pożyczkowych, wobec dostawców i pracowników. Uniemożliwiło to właściwą ocenę ryzyka. Zeznał, że spółka lawinowo zwiększała zadłużenie i pomimo, iż sytuacja nie była stabilnaD. R. (1)przedstawiał ją jako stabilną.

zeznaniaK. P. (3)

Świadek potwierdziła zakup obligacji przez pośrednikaKancelarię (...), nie miała wiedzy o zadłużeniuspółki (...) S.A.Gdyby miała wiedze, że spółka ma zadłużenia lub niespłacone wierzytelności, albo że jest to grunt rolny a nie budowlany, nie zakupiłaby obligacji.

zeznania
D. P.

Świadek potwierdził zakup obligacji, której rozprowadzaniem zajmowała sięfirma (...)repr. przezP. W. (3). Świadek nie miał wiedzy o złej kondycji finansowej emitenta obligacjispółki (...) Spółka Akcyjna. Z dokumentów w postaci warunków emisji obligacji miał wiedzę o zabezpieczeniu rzeczowym obligacjiserii (...), której wartość miała opiewać na kwotę 4 916 400 złotych. Świadek nie miał wiedzy o zobowiązaniach finansowych pożyczki od(...).

zeznania
T.
R.

Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacjiserii (...). Gdyby wiedziała o zadłużeniuspółki (...) S.A.nie nabyłaby obligacji.

zeznania
K. S. (2)

Świadek potwierdził zakup obligacji, przezP. W. (3)zfirmy (...). Wskazał, że sprawdzał wiarygodnośćspółki (...) S.A.Wskazał, że największy wpływ na podjęcie decyzji o zakupie obligacji było zabezpieczenie obligacji.

zeznania
K.
T.-W.

Potwierdziła nabycie obligacji za pośrednictwemkancelarii (...), w której pracowała jako asystentka, zachęcona przez szefa, oraz(...) S.A.i wysokim oprocentowaniem. Nie miała wiedzy o zadłużeniach. Świadek zeznała, że gdyby wiedziała o złej kondycji finansowej spółki i że ma długi nie zakupiłaby obligacji, gdyż przeznaczyła na to swoje jedyne oszczędności.

zeznania
S. W. (2)

Świadek potwierdził zakup obligacji przez pośredniczącąfirmę Kancelarię (...), nie miał wiedzy o zadłużeniu.Spółka (...)była zachwalana przez pośrednika, jako spółka inwestująca w nieruchomości o bardzo dobrej sytuacji finansowej.

zeznania
P. W. (2)

Świadek zeznał, że nabył obligację, przezfirmę (...) sp. z o.o., mając przekazywane informację o bezpieczeństwie inwestycji z uwagi na zabezpieczenie na nieruchomościach.

zeznania
M.
Ż.

Świadek, będący inwestorem giełdowym zeznał, że w 2011 r. nabył 50 obligacjiserii (...), część sprzedał. Z uwagi na wartość wycenionego zabezpieczenia przez rzeczoznawcę na kwotę 2331100 zł, w sytuacji gdy maksymalna wartość emisji wynosiła 1300000 zł, obligację były bardzo dobrze zabezpieczone. Wskazał, że ostatecznie nieruchomość została sprzedana za kwotę 315000 złotych, co stanowi 13,5% szacowanej wartości rynkowej. Świadek zeznał, że gdyby wiedział, że sytuacja płynnościowa spółki jest trudna, i nie reguluje ona wymagalnych zobowiązań, nie nabyłby obligacji. Nie był jednak tego świadomy, gdyż takich informacji nie zawierał ani dokument ofertowy ani raporty spółki, która była notowana na giełdzie.

1.1.2

zeznania
A. B. (5)

Świadek potwierdził nabycie 25 obligacjiserii (...)po 1000 zł każda. Decyzję o zakupie obligacji była podyktowana dobrą pozycjąfirmy (...) S.A.i wysokim oprocentowaniem.

zeznania
R.
B.

Świadek wskazał, że zakupił obligację z uwagi na zabezpieczenie, gdyż szukał oferty gwarantującej bezpieczeństwo. Pośrednik poinformowałR. B., że ryzyko jest niskie, a obligację są dobrze zabezpieczone.

zeznania
S. P. (2)

Świadek wskazała, jakie obligacje zakupił tj. imienneserii (...)na łączną kwotę 100.000 zł oraz 10 obligacjiserii (...)po 1.000 zł każda. Kondycję finansową spółki sprawdzała w Internecie, gdzie był wskazany stan majątkowy oraz kondycji finansowej spółki. Świadek nie miała wiedzy o pożyczce od(...)opiewającą na kwotę 5.700.000 złotych.

Zeznania
B. C.

Świadek potwierdził nabycie obligacji. Zaufałfirmie (...), choć sam również zapoznawał się z prospektem emisyjnym i wartością zabezpieczenia. Gdyby wiedział o wysokości zadłużenia nie zdecydowałby się na zakup obligacji.

zeznania
W. D.

W. D.zeznał, że otrzymał ofertę nabycia obligacji odfirmy (...) sp. z o.o.Nie miał wiedzy o zaciągniętej pożyczce przez(...) Spółka Akcyjna. Wskazał, że zabezpieczenie miało mieć wartość około dwóch milionów a obecnie jest warta 287.650 złotych. Świadek potwierdziła nabycie dwunastu obligacjiserii (...).

zeznaniaT. G.

Świadek potwierdziła nabycie dwóch serii obligacji przez pośrednikafirmę (...).

zeznania
E. H.

E. H.uzyskał wiedzę o możliwości nabycia obligacji odK. K. (10), wskazując że jest możliwość uzyskania informacji odG.(...), gdzie też się udał. Świadek opisał proces nabycia 25 obligacjiserii (...). Wskazał, że nie miał wiedzy o zobowiązaniach(...) Spółka Akcyjna, gdyż prospekt emisyjny który otrzymał nie zawierał tych informacji.

zeznania
T.
J.

Świadek potwierdził nabycie 50 obligacjiserii (...), za pośrednictwemR. D.. W momencie zakupu nie miał wiedzy o pożyczce w(...).

zeznania
D. K.

Świadek potwierdził nabycie obligacji przezfirmę (...). Wskazał, że zgodnie z dokumentacją obligacje miały być zabezpieczone na nieruchomości o wartości przekraczającej kilkadziesiąt procent nominalną wartość obligacji. Wskazał, że operat nie zawierał informacji o rurociągu gazowym, który wykluczał działkę do celów mieszkalnych.

zeznania
W. K. (2)

Świadek potwierdził nabycie obligacji przezfirmę (...) sp. z o.o.Wskazał, że skontaktował się z nimP. W. (3). Zapoznał się z prospektem emisyjnym i operatem szacunkowym, i przede wszystkim z uwagi na wyższą wartość nieruchomości zdecydował się nabyć obligację.

zeznaniaA. K. (1)

Świadek potwierdziła nabycie obligacjiserii (...)i E, poprzezBiuro (...), kierując się informacjami podawanymi w mediach, które przedstawiały firmę w dobrym świetle.

zeznania
A.
K.-B.

Świadek potwierdziła nabycie 10 obligacjiserii (...), za pośrednictwemG. K. (1). Zapoznawała się z dokumentacją. Nie miała wiedzy o pożyczce od(...).

zeznaniaG.
K.

Świadek potwierdził nabycie 30 obligacji o wartości 1.000 złotych każda, z czego 9 sprzedał na giełdzie. Wskazał, że kierował się zabezpieczeniem i krótkim okresem obligacji a także wysokim oprocentowaniem. Wiedzę o obligacjach opierał na danych przekazanych przez emitenta.D. R. (1)zapewniał go o wartości nieruchomości wskazanej w operacie. Wartość zabezpieczenia miała być wyższa od wartości obligacji. Dopiero po czasie wykupu okazało się, że jest niższa niż kwota wskazana w operacie szacunkowym

zeznania
K.
K.

Świadek inwestujący kilka lat w instrumenty finansowe, uzyskał rekomendację obligacji(...) S.A.odR. D., prowadzącegofirmę (...), który to z kolei korzystał z informacji uzyskiwanych od doradcy emitentafirmy (...) sp. z o. o.Świadek wskazał, że w tamtym okresie obligację innych firm były wyceniane na poziomie 8-10%, a obligację(...) S.A.aż na 14% w stosunku rocznym. Nadto miały zabezpieczenie hipoteczne na poziomie wystarczającym, by inwestycja w obligację była bezpieczna.R. D.zapewnił go, że obligację są zabezpieczone działkami, których wartość miała przekraczać wartość obligacji. Świadek potwierdził, że proponował zakup obligacji innym osobom, głównie znajomym. Ponadto zeznał, że osobiście także dokonał nabycia obligacjiserii (...).

zeznania
K.
L.

Świadek potwierdził nabycie 80 obligacji, za pośrednictwemP. W. (3)zfirmy (...) spółka z o.o., który zachęcał go do ich nabycia. Świadek zeznał, że nie wiedział o pożyczce od(...), gdyż w prospekcie były wskazane tylko ogólnie informację o zobowiązaniach. Zeznał, że 6 obligacji sprzedał na giełdzie.

zeznania
P. M. (2)

Świadek potwierdził nabycie 20 obligacjiserii (...). Na zakup zdecydował się z uwagi na znajomośćD. R. (1), bezpieczeństwo obligacji z uwagi na zabezpieczenie i dobre oprocentowanie obligacjispółki (...) S.A.

zeznania
B.
M.

Świadek potwierdziła nabycie 500 obligacjiserii (...), przez pośrednictwofirmy (...), przez doradcęR. S. (4). Nie wiedziała nic o zobowiązaniach(...) S.A.

zeznania
M. N. (2)

Świadek potwierdził nabycie obligacji, za pośrednictwemfirmy (...) sp. z o.o.Wartość zabezpieczenia miała być wyższa niż wartość obligacji i została wyceniona przez rzeczoznawcę na kwotę 3294800 zł przy czym wartość emisji obligacji wynosiła 2400000zł.

zeznaniaS. O.

Świadek zdecydował się na zakup obligacji, z uwagi na polecenie przezG. K. (1). W momencie zakupu miał wiedzę, że wartość obligacji jest niższa niż wartość zabezpieczenia.

zeznania
A. P. (2)

świadek potwierdziła nabycie 100 obligacjiserii (...). Zakup obligacji został zaoferowany przezK. K. (10), który bardzo zachwalał je i zapewniał, że jest zabezpieczenie. Była przekonana, że spółka kjest w jak najlepszej sytuacji finansowej. Zeznała, że wycena wynosiła 287 000 zł.

zeznania
B. P. (2)

Świadek zeznał, że zakupił obligację przezfirmę (...). Przy decyzji ważnym czynnikiem było zabezpieczenie na nieruchomości, której wartość była wyższa niż kwota obligacji.

zeznania
E. P. (1)

Świadek potwierdziła nabycie obligacji przez pośrednictwoG.(...)i wskazała, że wszystkim zajmował się jej mążL. O..

zeznania
L. O.

Świadek zeznał, że jego żonaE. P. (1)nabyła 12 obligacjiserii (...)za pośrednictwemfirmy (...).L. O.był zapewniany o bezpieczeństwie inwestycji. Nic nie wiedział o pożyczce w(...).

zeznania
A. P. (3)

Świadek zeznał, że zakup 26 obligacjiserii (...)polecił mu znajomyK. K. (10)i nabył je za pośrednictwemfirmy (...) sp. z o.o.Świadek nabywając obligację miał wiedzę, że wartość obligacji jest niższa niż wartość zabezpieczenia. Firma wydawała mu się wiarygodna. Nie wykazywała problemów na giełdzie. Gdyby wiedział o wysokości zadłużenia, raczej nie kupiłby tych obligacji.

zeznania
P. R. (1)

Świadek zeznał, że zakupił obligację po otrzymaniu propozycji odP. W. (3)zfirmy (...) sp. z o.o.Część obligacji zbył na giełdzie. Zostały mu obligację na kwotę 10.000 zł. Świadek nie miał wiedzy o pożyczce w(...). Czytał prospekt emisyjny i zapoznał się z wartością zabezpieczenia oszacowanego przez rzeczoznawcę majątkowego. Na podstawie sprawozdania finansowego doszedł do przekonania, że firma nie jest w złej kondycji.

zeznania
P. R. (2)

Świadek potwierdził nabycie obligacjiserii (...). Kierował się opinią pośredników, będąc informowany o bezpieczeństwie inwestycji,

zeznania
E.

S.-D.

Świadek zeznała, że przechodząc na emeryturę, zdecydowała się zainwestować otrzymaną odprawę i w tym celu skorzystała z pomocy biuraG.(...), w którym zaproponowano jej obligacjęR.(...). Świadek wskazała, że namawiano ją do inwestycji, mówiąc same dobre opinię o obligacjach. Nie miała wiedzy o zadłużeniach, i nie wyczytała tych informacji w prospekcie emisyjnym.R. S. (4)zapewniał, że obligację są dobrze zabezpieczone na nieruchomościach i nic złego nie może się wydarzyć. Świadek działała pod presją czasu z uwagi na termin emisji.

zeznania
P. W. (3)

Zeznania świadka oparte na fachowej wiedzy, szczegółowe, merytoryczne, pozbawione ładunku emocjonalnego i pomimo czterokrotnego przesłuchania spójne i konsekwentne. Świadek, będącyPrezesem (...) Sp. z o. o.opisał okoliczności nabycia obligacji. Wskazał, że otrzymał propozycje nabycia obligacji bezpośrednio od(...) S.A., imieniem której działał jako dyrektorP. O.. Świadek wskazał, że spółka nie posiadała wiedzy o zobowiązaniachspółki (...)wobec(...)w żadnych dokumentach przesyłanych przez spółkę nie było żadnych informacji o pożyczce odspółki (...)pomimo tego, żespółka (...)była autoryzowanym doradcą i emitent przed każdą emisją obligacji miał obowiązek wysłania wszelkich dokumentów. Świadek zeznał przed Sądem, że nie miał wiedzy o wypowiedzeniu umowy przezB.Bank zaznaczając, że informacja taka powinna być w dokumentach emisyjnych, gdyż jest istotn a informacją. Zeznał, że nieruchomość wyceniona przezA. C. (1), która była zabezpieczeniem obligacji wynosiła 3.294.800,00 zł podczas gdy wycena tej nieruchomości wykonana w przeciągu roku, w związku z egzekucją wynosiła ok. 270.000 zł. Wskazał, że gdyby miał wiedzę dotyczącą rzeczywistej wartości nieruchomości to ani on działając jako(...)E.P. W. (3)anispółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąnie zaangażowaliby swoich środków finansowych. Wskazał, że decyzja o nabyciu obligacji podejmowana była będąc w przeświadczeniu, że wartość zabezpieczenia rzeczowego znacząco przewyższa wartość zobowiązania z tytułu obligacji.

zeznania
J. Z.

J. Z.zeznał, że uzyskał informację drogą elektroniczną o możliwości nabycia obligacji(...) Spółka Akcyjnaodfirmy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która następnie pośredniczyła w procesie nabycia obligacji. Nie miał wiedzy o pożyczce od(...), gdyż w pkt. 4.7 oferty było podane jedyne szacunkowe zadłużenie. Potwierdził nabycie 10 obligacjiserii (...).

zeznaniaP. Ż.

Świadek potwierdził nabycie 100 obligacjiserii (...), o których dowiedział się zfirmy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Obligację zostały przedstawione, jako mające duże zabezpieczenie i atrakcyjne oprocentowanie.

zeznaniaM. W. (3)

Świadek zeznał, że nabył obligację, ale je zbył, gdy dowiedział się o złej sytuacji finansowej emitenta.

1.1.2

zeznaniaR.
P.

Świadek potwierdził nabycie obligacji o łącznej wartości 10.000 złotych.

zeznaniaS. B. (2)(B.)

Świadek potwierdził zakup obligacji przezfirmę (...) Spółka Akcyjna. Wskazał, że w chwili nabywania obligacji nie miał wiedzy o zadłużeniu spółki i wskazał, że ulokował łącznie 210.000 zł z uwagi na uzyskaną informację o zabezpieczeniu hipotecznym, przez co wydawały się być bezpieczną inwestycją. Od ww. firmy dowiedział się o upadłości. Świadek stracił dorobek życia.

zeznaniaA. M. (4)

Świadek nabył obligację przez polecenie przez krewnegoP. F. (2), któremu zaufał.

zeznania
S. M. (4)

Świadek potwierdził zakup obligacji. Zeznał, że kwota obligacji była zabezpieczona hipoteką ponad wartość emisji. Analizował dokumenty pod kątem wartości emisji, odsetek.

zeznania
S. N.

Świadek zeznał, że nabył obligację, gdyż były mu polecone przez kuzyna, który prowadził firmę pośrednictwa finansowego a zabezpieczenie obligacji miało być bardzo korzystne. Czytał prospekt emisyjny i widział zapis o zobowiązaniach, ale nie o pożyczce na 5.700.000 zł oraz operat szacunkowy nieruchomości, której wartość wymuszona i tak była wyższa niż wartości obligacji.

zeznania
K. R. (1)

Świadek potwierdził nabycie obligacjiserii (...)za łączną kwotę 25.000 złotych, o których dowiedział się odP. G. (4).K. R.zeznał, że był zapewniany, że nieruchomość zabezpieczająca obligację wynosi 180% wartości obligacji.

zeznania
M. S. (6)

Świadek potwierdził nabycie obligacjiserii (...)za kwotę 150.000 złotych, za pośrednictwem zięciaP. F. (2). W momencie nabycia obligacji nie miał wiedzy o zadłużeniufirmy (...) S.A.Był pewny firmy z uwagi na zabezpieczenie obligacji.

zeznaniaA. S. (3)

Świadek potwierdziła nabycie 60 obligacjiserii (...), za pośrednictwemP. F. (2). O niewypłacalnościfirmy (...) S.A.dowiedziała się z mediów.

zeznania
B. S. (2)

Świadek potwierdził nabycie obligacjiserii (...)za łączną kwotę 80.000 zł. Nabył obligacje z uwagi na polecenie znajomegoW. Ż., który pracował w firmie zajmującej się pośrednictwem biznesowym. Kryterium, którym się kierował była wycena nieruchomości, będącej zabezpieczeniem i opinia pośrednika. Po przeczytaniu dokumentów, nie znalazł żadnych negatywnych informacji.

zeznaniaS. W. (3)

Świadek potwierdził nabycie 200 obligacji o wartości 1.000 zł każda. Świadek przeczytał dokumenty przed nabyciem obligacji. W momencie zakupu wartość nieruchomości gwarantowała zabezpieczenie obligacji. Obligację zbył w drodze darowizny na rzecz synaM. W. (4).

zeznania
M. K. (5)

Świadek potwierdził nabycie obligacji. Zeznał, że czytał prospekt i operat.W.nieruchomości miała być znacznie wyższa od obligacji. Nie wiedział o pożyczce w(...), gdyby miał taką wiedzę nie nabyłby obligacji(...) Spółka Akcyjna.

zeznaniaC. L.

Świadek potwierdził nabycie 30 obligacjiserii (...), które zostały mu polecone przez dobrego kolegęP. F. (2), który prowadzifirmę (...).C. L.zeznał, że gdyby wiedział o złej sytuacji finansowej(...) Spółka Akcyjnaalbo o zaciągniętej pożyczce na kwotę 5.700.000 złotych nie przystąpiłby do transakcji.

zeznaniaR.
K.

Świadek nabył obligację gdyż wartość działki pokrywała wkłady i oprocentowanie. Zeznał, że gdyby wiedział o pożyczce na kwotę 5.700.000 złotych, to pewnie nie kupiłby obligacji.

zeznaniaZ. J. (2)

Świadek potwierdził nabycie 20 obligacji za łączną kwotę 20.000 zł, za pośrednictwemfirmy (...), które to obligację następnie zbył. Nie miał wiedzy o zadłużeniu spółki w(...). Zdecydował się z uwagi na wartość nieruchomości, stanowiącej zabezpieczanie, która miała być kilkadziesiąt procent więcej niż wyniosła emisja obligacji.

zeznania
M. K. (9)

Świadek będący syndykiemspółki (...) Sp. z o. o.potwierdził nabycie 141 obligacjiserii (...)przez upadłą spółkę.

zeznaniaS. S. (6)

Świadek potwierdził nabycie obligacji przezspółkę (...) Sp. z o. o.Wskazał, że oferta nabycia obligacji została mu przekazana przez znajomegoP. F. (3). Obligację miały być zabezpieczone w podwójnej wysokości do wartości obligacji. Nie miał wiedzy o pożyczce w(...).

1.1.2

zeznania
M. B. (6)

Świadek zeznała, że nabyła osobiście obligacjęserii (...)o łącznej wartości nominalnej 30.000 zł, przezkancelarię (...), od której dostała ofertę poprzez e-mail. Świadek wskazała, że informację na temat pożyczki udzielonej przezfirmę (...)(...)(...)nie były przekazywane przyszłym obligatariuszom. Zeznała, że podmiot pośredniczący tj.Kancelaria (...)również nie informowali o tym zobowiązaniu. Zeznała, że nie otrzymała żadnych świadczeń finansowych związanych z nabyciem obligacji.

zeznania
E. K. (2)

Świadek potwierdziła nabycie obligacji po rozmowie zM. B. (6), która zaproponował jej zakup obligacji(...) S.A.Do zakupu obligacji skłoniło ją wiarygodne zabezpieczenie. Nie wiedziała o pożyczce w(...).

zeznania
M. C.

Świadek zeznała, że przydzielono jej obligacjęserii (...)o wartości 20.000 zł w dniu 9 maja 2012 roku. Świadek nie miała większej wiedzy o obligacjach, wskazała że przypuszcza, że mogła je otrzymać w związku z zaległościami w wypłacie wynagrodzeń. Mogła je przyjąć lub nie.

zeznania
W.
C.

Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacjiserii (...). Wskazała, że zabezpieczały one 150% wartości nominalnej obligacji, dlatego obligacje wydawały mu się dobrym zabezpieczeniem.W. C.wskazał, że przeczytał prospekt emisyjny i przeglądał strony internetowe dotyczącespółki (...) S.A.i nigdzie nie znalazł informacji o tak dużym zadłużeniu.

zeznania
E. F.

Świadek zeznała, że nabyła obligację po rozmowie zD. R. (1), bowiem straciła kwotę 100.000 zł z tytułu odstąpienia od umowy przedwstępnej i nie mogła jej uzyskać od ww.D. R. (1)zaproponował w ramach spłaty zobowiązania obligacjęserii (...), które nabyła na łączną kwotę 100.000 złotych.

zeznaniaW. F. (1)

Świadek opisał okoliczności pośrednictwa w sprzedaży obligacjiserii (...)spółki (...) S.A., wskazując że pozyskał 10 klientów, którzy zainwestowali 460.000 zł a takżeserii (...), G, H i I, łącznie pozyskując 21 klientów, odpowiednio trzynastu, pięciu, jednego i dwóch.P. F. (2)zainteresował się obligacjami(...) S.A.poprzezfirmę (...). W zakresie obligacji C zwrócił się do niego(...), zaś w zakresie pozostałychD. R. (1), z którym poprzez firmę podpisał pośrednictwo. Zaznaczył, że przekazane przezD. R. (1)dokumenty wyglądały bardzo wiarygodnie, dlatego na ich zakup zdecydowali się jego najbliżsi przyjaciele i członkowie rodziny. Oferta obligacji przekonała go tym, że była wysokoprocentowa i miała zabezpieczenie w postaci nieruchomości. Świadek zeznał, że nigdyD. R. (1)nie przekazywał mu informacji ani dokumentów o pożyczce w kwocie 5.700.000 zł i jej warunkach. Świadek zeznał, że skoro operaty szacunkowe zostały podpisane przez rzeczoznawcę majątkowegoA. C. (1)to w 100% zawierzył wycenom.P. F. (2)wskazał, że inwestycja w obligacje „zabezpieczone”, co okazało się nieprawdą wydawała się korzystna, tym bardziej, że oprocentowanie było dwukrotnie wyższe niż lokat bankowych. Zeznał, że oferta była kusząca dla klientów, gdyż nie dość że była wysokoprocentowa, to wycena gruntów będących zabezpieczeniem pokrywała z nawiązką wartość obligacji oraz odsetki.

zeznania
K.
F., obecnieM.

Świadek potwierdziła nabycie obligacji w ramach bonusu za brak wynagrodzenia za pracę. Wskazała, że jako pracownik miała świadomość kłopotów finansowych spółki. Miała wiedzę z racji pełnionej funkcji o zobowiązaniach w tym w(...)(...)jak i(...)(...).

zeznania
M. H. (2)

Potwierdził nabycie obligacji jako pracownikspółki (...) S.A.z uwagi na zaleganie z wypłatą wynagrodzenia przezD. R. (1), który był jego pracodawcą.

zeznaniaK. B. (4)

Świadek zeznała, że dowiedziała się o możliwości zakupu obligacji od koleżanki, która była przedstawicielem biura pośrednictwa finansowego, i za jej pośrednictwem nabyła obligację(...) S.A.Wpłaty dokonała na rachunek(...) Spółka Akcyjna.

zeznania
M. K. (6)

Świadek potwierdziła nabycie obligacji w ramach zadośćuczynienia za brak wynagrodzenia za pracę, jednakże wskazała, że zarówno ona jak i pracownicy mieli świadomość, że obligację nie dadzą zysków z uwagi na fakt, że firma jest bliska upadłości.

zeznania
M. K. (7)

Świadek potwierdził nabycie 10 obligacji za pośrednictwemkancelarii (...)w dniu 20 kwietnia 2012 r. Świadek przed nabyciem obligacji posiadał wiedzę, że zabezpieczeniem obligacji jest działka, która miała mieć wartość przewyższającą wartość emisji obligacji.

zeznaniaD.
L.

D. L.zeznał, że nabył obligację(...) S.A., po tym jak zostały mu zaproponowane przezM. B. (6). Miał wiedzę o zabezpieczeniu w postaci nieruchomości. Nie wiedział o pożyczce w(...).

zeznania
M. L.

ŚwiadekM. L.potwierdziła nabycie obligacji w formie premii pracowniczej za brak wynagrodzenia. Świadek była pracownikiemspółki (...) S.A.i zasiadała w Radzie Nadzorczej. Wskazała, że już w 2011 r. pracownicy mogli złożyć wniosek o upadłość spółki, gdyż zaległości w wypłacie wynagrodzeń przekraczały niekiedy 6-7 miesięcy. Wskazała, że po wycofaniu wniosku o upadłość przezI. N.,D. R. (1)wskazywał, że będzie nowa emisja obligacji i sytuacja się poprawi, przekonując pracowników, by nie składali wniosków o upadłość. Pokazywał projekty nowych nieruchomości wielomilionowych wartościach i biznesplany osiedli. Świadek wskazała, że do spółki przychodzili wierzyciele, a PanD. R. (1)prosił, by nie przekazywać połączeń telefonicznych od niektórych z nich. W tym czasie dochodziło do ponownych emisji obligacji. Wskazała, że pieniądze z obligacji nigdy nie były przeznaczane na realizację inwestycji- spłacano nimi zadłużenia wobec pracowników i wierzycieli.D. R. (1)przekazywałaP. O.listę osób, które miały zostać spłacone. Niemniej jednak świadek nie miała wiedzy, że sytuacja firmy jest tak zła, i wierzyła wartością nieruchomości wskazanym w operatach szacunkowych.

zeznania
D. M.

Świadek potwierdziła nabycie obligacji w ramach zadośćuczynienia za brak wynagrodzenia za pracę oraz w ramach ugody. Świadek nie miała wiedzy o pożyczce w kwocie 5.700.000 zł zaciągniętej przez firmę.

zeznaniaR. M.

Świadek potwierdził nabycie obligacji. Wskazał, że gdyby wiedział o zobowiązaniu na kwotę 5.700.000 zł, nie nabyłby najprawdopodobniej obligacji.

zeznaniaW. M.

Świadek potwierdził nabycie obligacji. Wskazał, że zapoznawał się z dokumentacją. Był na spotkaniach zD. R. (1), rozmawiał także zP. O.o obligacjach. Widział sprawozdania finansowe, rachunki zysków i strat i sytuacja finansowa spółki wydawała mu się być dobrą.

zeznaniaP. N. (2)

Świadek, będący sąsiademD. R. (1)zeznał, ze latem 2011 roku,D. R.zwrócił się do niego z prośbą o pożyczkę z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank. Udzielił mu pożyczki w kwocie 120.000 złotych. Część pożyczki została zwrócona, a na pozostałą częśćD. R. (1)przekazał 40 obligacjiserii (...).

zeznania
A. O.

A. O.potwierdził nabycie 30 obligacji o wartości 1.000 zł każda. Wskazał, że kierował się danymi spółki o sytuacji finansowej. Dokładnie zapoznawał się z dokumentacją.

zeznania
P. O.

Zeznania spójne, konsekwentne, szczegółowe i precyzyjne. Mają odzwierciedlenie zarówno w dokumentacji jak i zeznaniach świadków, w tym pracowników spółki orazP. W. (3),P. G. (3),D. T.iB. B. (4). Sąd przyznał im walor wiarygodności i uznał za pełnowartościowy materiał dowodowy. Świadek zeznał, żeA. C. (1)została mu przedstawiona, jako rzeczoznawca, który sporządzał operaty szacunkowe wymagane do banków i później również do obligacji.P. O.wskazał, że wykonywał poleceniaD. R. (1)a nadto, że część środków z obligacji nie została przeznaczona na wskazywane cele a np. na czynsze za biuro, czynsze leasingowe, wynagrodzenia oraz do firm wykonawczych, należących doD. R. (1). Zeznał, że nie zostały złożone do KRS-u sprawozdania, ponieważ nie zostały podpisane przezD. R. (1). Potwierdził zeznania pracowników spółki o braku otrzymywanych wynagrodzeń i zeznał, żeD. R. (1)sugerował zaciąganie przez nich kredytów na bieżące potrzeby oraz otrzymanie obligacji w ramach premii.P. O.wskazał, że dokumentacją spółki, po tym jak zaczęły się kłopoty finansowe zajmował sięD. R. (1), gdyż nie chciał, aby pracownicy się o nich dowiedzieli. Świadek zeznał, że dokumentacja do obligacji była przygotowana przez kancelarię do pierwszych emisji, a do następnych sporządzał ją wraz z pracownikiem spółki na zasadzie przekopiowywania i zmiany nielicznych danych.P. O.otrzymał obligacjęserii (...)o łącznej wartości 120.000 złotych z uwagi na to, że zaciągnął pożyczkę gotówkową celem przekazania kwoty ok. 100.000 złotychD. R. (1), których nie odzyskał oraz obligacjiserii (...)o łącznej wartości 11.000 złotych, które sprzedał. Gdyby miał wiedze, że sytuacja finansowa firmy jest zagrożona upadłością, nie przyjąłby obligacji.

zeznania
P. P. (8)

Świadek zeznał, że nabył obligację za pośrednictwemfirmy (...)a faktycznie zajmował się tymdoradca (...)z(...) Sp. z o. o.Wskazał, że z dokumentacji było wskazane, że emitent według swojej największej wiedzy nie posiada żadnych zobowiązań, które mógłby mieć wpływ na realizację zobowiązań wobec obligatariuszy.

zeznania
M. K. (9)

Świadek będący syndykiemspółki (...) Sp. z o. o.potwierdził nabycie obligacji(...) S.A.750 obligacjiserii (...)za łączną kwotę 750.000 zł przez upadłą spółkę.

zeznania
R. R. (4)

Świadek o ofercie obligacjiserii (...)dowiedział się poprzez e-mail odD. T.z(...) sp. z o.o.Potwierdził nabycie 30 obligacjiserii (...). Nie miał wiedzy o pożyczce na 5.700.000 zł.

zeznania
R. R. (5)

Świadek wskazał, że otrzymał ofertę zakupu obligacjiserii (...), drogą e-mail odfirmy (...), która pośredniczyła w nabyciu obligacji. Zeznał, że w otrzymanym prospekcie nie było informacji o zobowiązaniu wobec(...). Świadek kupując obligację miał świadomość, że hipoteka działki, która miała być zabezpieczeniem znacząco przewyższa jego wkład.

zeznania
W. S. (3)

Świadek potwierdził nabycie 12 obligacjiserii (...)o wartości 10.000 złotych każda, w formie premii odD. R. (1)za brak wynagrodzenia.

zeznania
M. T.

Świadek potwierdziła zakup obligacji i zeznała, że gdyby wiedziała o pożyczce na 5.700.000 nie nabyłaby obligacji. Tak samo gdyby wiedziała, że poprzednie obligację nie są wykupione.

zeznania
A. W.

A. W.wskazała, że w dniu 11 kwietnia 2012 roku otrzymała na prywatną skrzynkę e-mail ofertę nabycia obligacjispółki (...) S.A.odD. T.. Decydując się nie miała wiedzy o zobowiązaniu wobec(...), według jej pamięci prospekt emisyjny nie zawierał tych danych. Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacjiserii (...)za pośrednictwemfirmy (...) sp. z o. o.

zeznaniaE. P. (2)(poprzednioR.)

ZeznaniaE. P. (2)były przydatne do ustalenia stanu faktycznego jedynie w znikomym zakresie, gdyż świadek będąca prywatnie żoną oskarżonegoD. R. (1)zasłaniała się niewiedzą. Wskazała jedynie, że dostała 180 obligacjiserii (...), które sprzedała spółce, w której prezesem Zarządu była jej siostra.

zeznaniaI. H.

Świadek potwierdziła nabycie obligacji odE. P. (2).

1.1.2

zeznaniaA.
S.-V.H.

Świadek potwierdziła nabyci obligacji, o których wyemitowaniu dowidziała się od ojcaJ. S. (2), który z kolei korzystał z doradcy finansowego wG.(...). Nabyła obligację z uwagi na to, że firma miał być stabilna o ugruntowanej pozycji, o niskim ryzyku. Świadek przed zakupem zapoznała się z operatem i prospektem emisyjnym, z którego nie wynikało, że firma jest na skraju upadłości.

zeznaniaM. K. (9)

Świadek będący syndykiemspółki (...) Sp. z o. o.potwierdził nabycie obligacji(...) S.A.259 obligacjiserii (...)za łączną kwotę 259.000 zł przez upadłą spółkę.

zeznania
I.
K.

Świadek po kilku spotkaniach z doradcami i otrzymaniu szczegółowych informacji i materiałów dotyczących obligacji, gwarancji, wycen hipotek, mających być zabezpieczeniem obligacji, podjął decyzję o zakupie obligacji. Gwarancję inwestycji dały świadkowi wyceny rzeczoznawcy majątkowego. Ponadto wielokrotnie był zapewniany o bezpieczeństwie inwestycji przez pośredników.

1.1.2

zeznaniaM. K. (8)

Świadek potwierdził nabycie obligację. Zaufał rzeczoznawcy majątkowemu jako osobie zaufania publicznego.

zeznaniaJ. L.(obecnieM.)

Świadek potwierdziła nabycie 50 obligacjiserii (...)o wartości nominalnej 1.000 złotych każda, o których dowiedziała się od znajomegoP. F. (2), będącego prezesemC.(...)z/s wP.. Świadek nie wiedziała o zobowiązaniach w(...), gdyż warunki emisyjne nie zawierały tych informacji. Świadek wskazała, że zabezpieczeniem wykupu obligacji były nieruchomości, których wartość przekraczała wartość wyemitowanych obligacji.

zeznaniaM. K. (9)

Świadek będący syndykiemspółki (...) Sp. z o. o.potwierdził nabycie obligacji(...) S.A.100 obligacji za łączną kwotę 100.000 zł przez upadłą spółkę. Wskazał, że zapłata nastąpiła w dniu 18 maja 2012 r.

1.1.2

na inne cele

na inne cele

1.1.3

zeznaniaP. H. (2)

Świadek zeznał, że z uwagi na niezłożenie sprawozdania finansowego za rok 2011 przezD. R. (1)zrobił to osobiście. Wskazał, że szereg dokumentów nie było zaksięgowanych, gdyż po wpłynięciu do spółki nie były przekazywane do księgowości. Wskazał, że spółka była na pełnej księgowości, gdyż była spółką notowaną na(...). Wskazał, że nieruchomości mają małą wartość, są to pola.

zeznaniaB. B. (4)

Świadek będąca księgową, prowadzącą biuro rachunkowe wskazała, że sprawozdanie finansowe zostało odebrane a niezłożone do KRS. Potwierdziła, że sprawozdanie za rok 2011 roku zostało sporządzone i zbadane przez biegłego rewidenta. Sprawozdanie zostało odebrane przezD. R. (1)pomimo powszechnej praktyki ich wysyłania. Świadek zeznała, że dokumentacja była niepełna, aD. R. (1)ignorował jej wiadomości o konieczności ich dostarczenia. Dokumentację zaczął przywozić dopiero w trakcie postępowania upadłościowego.

zeznaniaM. Ż. (2)

Zeznania spójne i konsekwentne. Świadek zeznała, że będąc zatrudnioną wfirmie (...) s.c.B. B. (4),L. B.prowadziła księgowośćfirmy (...) S.A.Świadek potwierdziła sporządzenie sprawozdania finansowego za 2011 r., lecz wskazała, że wielu dokumentów brakowało.

zeznaniaP. O.

Świadek zeznał, że sprawozdania nie zostały złożone do KRS-u, ponieważ nie zostały podpisane przezD. R. (1).

ustna opinia biegłych wraz z pisemnymi opiniami ekonomicznym

Zgodnie z opinią sprawozdanie finansowe i sprawozdanie z działalności(...) SAza rok 2011 zostało sporządzone i zatwierdzone w dniu 12 lipca 2012r. W związku z tym dokumenty te powinny zostać złożone przezZarząd (...) SAw Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w formie niezatwierdzonej do dnia 15 lipca 2012r., a następnie po ich zatwierdzeniu, złożone ponownie w formie zatwierdzonej do dnia 27 lipca 2012 r. Z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdanie finansowe za rok 2011 zostało złożone w dniu 28 maja 2013r.

dokumentacja przekazana przez świadkaB. B. (4)

Wiadomości e-mail kierowane przezB.B.doD. R. (1)wzywające do przedłożenia dokumentacji celem sporządzenia sprawozdania finansowego.

pismo Sądu Rejonowego dla(...)wraz z odpisami akt rejestrowychspółki (...) SA

Dowód nie budzi wątpliwości. Informacja z Sądu Rejonowego dla(...), VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, że do akt rejestrowychspółki (...) Spółka Akcyjna, nie były składane sprawozdania finansowe za lata 2010 i 2011.

1.1.4.- 1.1.5

częściowe wyjaśnieniaA. C. (1)

Wyjaśnienia oskarżonej zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności w zakresie potwierdzenia sporządzenia jako rzeczoznawca majątkowy wskazanych w opisie czynów operatów szacunkowych, na zlecenieD. R. (1)reprezentującegofirmę (...) Spółka Akcyjna. Sąd uznaje za wiarygodne wyjaśnienia odnośnie telefonów obligatariuszy i ich pretensji o zawyżenie wartości nieruchomości oraz powoływanie się przez nich na wyceny o znacznie niższej wartości. Ma to bowiem odzwierciedlenie także w ich zeznaniach. Jako zgodne z prawdą, Sąd uznał cel dokonania operatu tj. zabezpieczenie wierzytelności. Zostało to bowiem wprost wskazane w operatach szacunkowych objętych zarzutami.

ustna opinia biegłejM. S. (4)wraz z pisemnymi opiniamiBiura (...)

Zarówno ustna opinia biegłej jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzone opinię za odpowiadające wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.

zeznaniaA. K. (4)

Zeznania zasługują na przyznanie waloru wiarygodności. Oparte na specjalistycznej wiedzy, rzeczowe i spontaniczne. Świadek wskazał, że nieruchomości gruntowe przeznaczone na cele budownictwa mają wyższą cenę niż grunty rolne. Sąd jednak potraktował je pomocniczo, bowiem były one oparte na dużej dozie ogólności, nie opierając się na konkretnych wycenach. Świadek wydawał a ramach Komisji Arbitrażowej sześć lat wcześniej i jak sam przyznał, pamięć jest zawodna.

zeznaniaP. H. (2)

Świadek będący syndykiem masy upadłościspółki (...) S.A.od dnia 6 listopada 2012 r. wskazał, że zlecił wykonanie wycen nieruchomości będących zabezpieczeniem obligacji, które zostały wykonane przez biegłychW. R.iA. R.. Zeznał, że wyceny znacznie odbiegały od wierzytelności poszczególnych serii obligacji oraz od wycen sporządzonych na zlecenieD. R. (1).

zeznaniaJ. D. (1)

Świadek zeznał, że teren nieruchomości nie jest objęty planem zagospodarowania przestrzennego pod budowę, nie jest doprowadzona energia, a doprowadzone przyłącze wodociągowe znajduje się na początku działki, której długość wynosi ok. 1 km.J. D. (1)zeznał, że sprawdził wycenędziałki o numerze (...)znajdującą się wP.i już po pobieżnym sprawdzeniu stwierdził, że wycena odstaję od realiów, z tego też względu zrezygnował pierwotnie z zakupu obligacji. Świadek wskazał, że uzyskał w Urzędzie Miasta informacje, że działka nie była objęta planem zagospodarowania przestrzennego, a jedynie studium, przy czym 3 hektary z 7 nie były objęte nawet studium zagospodarowania. Wskazał, że pokazał operat sporządzony przezA. C. (1)w biurach nieruchomości oraz w miejscowym wydziale geodezji, gdzie uzyskał informację, że operat został wykonany rażąco wadliwie, a wartość nieruchomości jest kompletną fikcją i została zawyżona. Wskazał, że jest to częściowo podmokła łąka, przy działce nie ma utwardzonej drogi, a do części działki, z uwagi na bardzo ostry stok, nie ma dojazdu z uwagi na wykonanie wyrwy w zboczu o szerokości 100 m przez poprzedniego właściciela, na długości 100 kilkudziesięciu metrów. Wyrwa ta łączy się z działka osób prywatnych o nr 492 i w ten sposób dojazd do tej działki jest możliwy drogą o podłożu trawiastym po ominięciu wyrwy orazdziałki (...). W ten sposób do zagospodarowania pozostała tylko ok 1/3 tej działki. Wskazał także, że nie miało wpływu uzyskanie pozwolenia na budowę, ponieważ plan zagospodarowania przestrzennego jest uchwalany przez radę miasta i tylko w taki sposób jest możliwy podział działki oraz kontynuowanie ewentualnej budowy osiedla.
Świadek na podstawie uzyskanych informacje od kierownika referatu gospodarczego i nadzoru właścicielskiego Urzędu MiastaP., panaD. B., zeznał, że na podmokłej częścidziałki (...)nie ma możliwości jej zagospodarowania. U górydziałki (...)znajduje siędziałka (...)powyżej niej znajduje się wyrwa, a przewyższenie drogi piaszczystej w stosunku do górnego krańca. Przewyższenie dolnego krańca drogi w stosunku do górnego ograniczenia stoku przy bardzo wąskiej działce wynosi kilkadziesiąt metrów. Wyrwa, która jest na początku tej działki, oraz konieczność objazdu działek prywatnych powoduje, że do ewentualnej inwestycji pozostaje 1/3 część tej działki. Wycena tego terenu na kwotę 4.900. 000 zł jest skrajnie zawyżona, wprowadza w błąd, a w szczególności nie uwzględnia ukształtowania terenu oraz braku nawet studium dla 3 hektarów ziemi.
Świadek zeznał, na podstawie obserwacji, że będąc na miejscu stwierdził, żedziałka (...)jest to skarpa o bardzo silnym nachyleniu, przylegająca dodziałki (...). Wskazał, że nie może być to teren budowlany, bowiem działka jest obsadzona lasem liściastym, którego wycięcie jest niemożliwe. Świadek zeznał, że NadleśnictwoS.poinformowało go, że nabywca takiej działki musiał wiedzieć, że teren ten nigdy nie będzie objęty planem zagospodarowania przestrzennego ani studium zagospodarowania przestrzennego, bowiem należy do lasów państwowych, a prawo uniemożliwia przekształcenie lasu na działki budowlane (taka możliwość istnieje w wyjątkowych wypadkach za zgoda ministra leśnictwa).
Świadek zeznał także, żedziałka (...)stanowi grunty rolne nieobjęte planem zagospodarowania przestrzennego ani studium. Zarówno dodziałki (...)nie ma dojazdu i nie nadają się na cele powstania osiedla mieszkaniowego.
Świadek zakwestionował wyceny nieruchomości i wskazał, że wycena obu działek uzyskana w toku postępowania upadłościowego wynosi 108.000 zł.

zeznaniaJ. B. (2)

Sąd nie znalazł powodów do zakwestionowania zeznań świadka, dlatego też przyznał im walor wiarygodności. Świadek zeznał, że w dniu 15 kwietnia 2010 r. zakupił odB. K. (6)nieruchomość objętąksięgą wieczystą KW nr (...)za kwotę 480.000 zł i wskazał, że sprzedawca okazał mu operat opiewający na kwotę 1.250.000 zł. Wskazał, że na działce nie poczynił żadnych inwestycji, i sprzedał jąspółce (...) S.A.tylko ze względu na prośbyB. K., który chciał sprzedać swoje grunty, zaśD. R.chciał kupić dla spółki również tę należącą do niego. Nieruchomość sprzedał za kwotę 786.144 zł, przy czymD. R. (1)wpłacił kwotę sprzedaży ale ponad rok zwlekał z przeniesieniem prawa własności, bowiem nastąpiło dopiero w listopadzie 2012 r.J. B. (2)wskazał, że nieruchomość została zakupiona z obligacji. Wskazał, że działkę trzeba było uzbroić, bo woda i gaz była na granicy działki oraz że nie było planu zagospodarowania przestrzennego i, że była to działka rolna- zbieżne z zeznaniamiJ. D. (1). Świadek zeznał, po okazaniu zdjęć wykonanych przezJ. D. (1), że dotyczą działki, którą sprzedał, i wskazał, że było tam wyrobisko (zdjęcia zaliczone przez Sąd w poczet materiału dowodowego k. 14802v). Zeznania zbieżne z zeznaniamiB. K. (6), który potwierdził, że sprzedał dolną część działek koledze-B. K. (6)oraz pozostałą znaczną częśćD. R. (1), potwierdził także, że musiał długo namawiaćB. K.by sprzedał swoją działkęD. R., gdyż miało tam powstać osiedle domków jednorodzinnych.

zeznaniaB. K. (6)

Świadek zeznał, że zakupił cztery działki gruntu odK. B. (5)i jego syna, łącznie za kwotę 1.400.000 zł. Z uwagi na uzyskanie kredytu na ten cel, został sporządzony operat szacunkowy dla kredytującego banku przez rzeczoznawcę majątkowegoB. D.(operatdziałki nr (...), wycena na 1.250.000 zł). Świadek zeznał, że sprzedałdziałkę nr (...)J. B. (2), a pozostałefirmie (...) S.A.reprezentowanej przezD. R. (1), od którego otrzymał zapłatę w transzach. Zeznał, że nie było map geodezyjnych, oraz że dowiedział się w urzędzie, że na nieruchomościach nie powinno być domków jednorodzinnych. Wskazał, że był to teren górzysty, spadzisty o różnym stopniu pochylenia, potwierdził, że w dolnej części jest hydrant i woda, którą poprowadził. Wskazał, że ziemia jest podmokła w kanonie oraz, że nadziałce nr (...)zrobił skarpę zaś przesmyk dzielącydziałkę (...)z 493 należał do Lasów Państwowych i nic nie można było tam zrobić. Świadek wskazał, że zachodziła konieczność zgłaszania do(...)wszystkich działań związanych z wycinką drzew a nawet krzaków. Wskazał, że zastrzeżenia, co do budowy mieli zarówno pracownicy(...)wP.jak i DyrektorK., który twierdził, że odbywa się tam migracja zwierząt.

zeznaniaT. P.

Świadek zeznał o okoliczności sprzedaży działki wM., gminaP.firmie działającej podspółką (...) S.A.i wskazał, że wycenę dokonałaA. C. (1). Zeznał, że otrzymał jedynie część zapłaty zadziałkę nr (...)tj. kwotę 300.000 zł zaś zadziałkę o nr (...)otrzymał jedynie zadatek. Świadek zeznał, że pod działką płynął gazociąg(...), w odległości 20 metrów od granicy działki. Wskazał, że tylko 30 % mogło być zagospodarowane.

zeznaniaP. W. (3)

Świadek, zeznał, że nieruchomość wyceniona przezA. C. (1), która była zabezpieczeniem obligacji wynosiła 3.294.800,00 zł podczas gdy wycena tej nieruchomości wykonana w przeciągu roku w związku z egzekucją wynosiła ok. 270.000 zł. Zeznał, że finalnie nieruchomość została sprzedana za kwotę 246.000 zł, przy czym zachodziła konieczność odliczenia podatku VAT. Świadek wskazał, że w operacie załączonym do dokumentu ofertowegoC.nie ma żadnej informacji o gazociągu, który przebiega przez działkę, zajmując ok. 50% jej powierzchni, przez co nie podlega zabudowie w znaczącej części powierzchni a według operatu działka jest wyceniona, jako teren budowlany. Świadek wskazał także, że nie jest możliwe nie zobaczenie przez rzeczoznawcę gazociągu, gdyż na wypisie gruntu jest wskazany gazociąg z dokładnym opisem.P. W. (3)podkreślił także, że ceny porównawcze z operatu są bliższe działce położonej w centrumW., a nie wC.. Nadto wskazał, że jako inwestor nie zwraca uwagi, w jakim celu przygotowywany jest operat szacunkowy.

zeznania
D. K.

Wskazał, że operat nie zawierał informacji o rurociągu gazowym, który wykluczał działkę do celów mieszkalnych

Protokół zatrzymania rzeczy

Przekazanie sporządzonych operatów szacunkowych przezA. C. (1)w wersji elektronicznej.

opinie Komisji Arbitrażowej

Dowód nie budzi najmniejszych wątpliwości Sądu. Opinię Komisji Arbitrażowej(...) Federacji Stowarzyszeń (...)stanowiły ocenę prawidłowości sporządzenia operatów szacunkowych. Opinie wskazują na szereg uchybień, i sporządzenie operatów szacunkowych przezA. C. (1)niezgodnie z przepisami prawa, w tym zustawą z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościamioraz aktem wykonawczym w postacirozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wycen nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego.Zespół (...)stwierdził, że ujawnione w operacie szacunkowym uchybienia merytoryczne miały bezpośredni, istotny wpływ na określoną w nim wartość, i w konsekwencji operaty szacunkowe sporządzone przezA. C. (1)nie są przydatne dla celów, dla jakich zostały wykonane. Dowód znajduje odzwierciedlenie w opinii ustnejM. S. (4)oraz opinii pisemnejBiura (...).

Opinie ekspertyz sądowych wraz z uzupełniającą opinii oraz ustną opiniąM. S. (4)

Opinie sporządzone w niniejszej sprawie zostały wykonane przez instytucję specjalistyczną z zakresu wycen nieruchomości zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał je za odpowiadające wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy. Powyższe spowodowało, że stanowiły pełnowartościowy materiał dowodowy.
Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania opinii ustnejM. S. (4), która złożyła wyczerpującą opinie opartą na fachowej wiedzy zgodnie z przygotowanymi przez siebie opiniami dotyczącymi wycen nieruchomości. Opinia znajduje odzwierciedlenie w przedłożonych opiniach pisemnych. Biegła w wyczerpujący sposób odniosła się do twierdzeńA. C. (1).

operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości(...)(pismo(...)wraz z załącznikami)

Operat sporządzony na potrzeby postępowania egzekucyjnego.

operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości(...)(pismo(...)wraz z załącznikami)

Operat sporządzony na potrzeby postępowania egzekucyjnego.

operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości(...)(pismo(...)wraz z załącznikami)

Operat sporządzony na potrzeby postępowania egzekucyjnego.

operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości(...)
(pismo(...)wraz z załącznikami)

Operat sporządzony na potrzeby postępowania upadłościowego.

operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości(...),działka nr (...)(pismo(...)wraz z załącznikami)

Operat sporządzony na potrzeby postępowania upadłościowego.

operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości(...),działki (...)(pismo(...)wraz z załącznikami)

Operat sporządzony na potrzeby postępowania upadłościowego.

dokumentacja przekazana przez świadkaJ. B. (2)

Akt notarialny przeniesienia prawa własności nieruchomości z dnia 15 kwietnia 2010 r. wP.,działka nr (...)za kwotę 480.000 zł. Operat szacunkowy rzeczoznawcy majątkowego na kwotę 1.250.000 zł na dzień 1 marca 2010 r. Pismo z Urzędu Miasta wP..

zdjęcia załączone przezJ. D. (1)

Zdjęcia z geoportalu. Widoczny hydrant przy drodze. Działka rozpoznana przezJ. B. (2).

pismo zkancelarii (...) SAwraz z dokumentacją

Wycena rynkowa nieruchomości(...)na kwotę 847.000 zł sporządzona przez rzeczoznawcęA. R.- operat szacunkowy z dnia 11 marca 2013, sporządzony dla potrzeb postępowania upadłościowego.

1.1.1.- 1.1.5

protokoły oględzin, protokoły oględzin rachunków bankowych, protokoły oględzin akt,
protokół oględzin dokumentacji przekazanej przez syndykaP. H. (2), protokoły oględzin płyt DVD, protokoły oględzin płyt CD,
protokół zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości(...) SA, protokół oddania na przechowanie, protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości(...) SA, protokół oddania na przechowanie, protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją(...) SA, protokół zatrzymania rzeczy odA. C. (1),
protokół zatrzymania rzeczyZakładu (...) Sp. z o.o., protokół zatrzymania rzeczy odB. S. (3)wraz z dokumentacją

Wszelkie czynności procesowe podjęte w przedmiotowej sprawie odbyły się zgodnie z prawem, a z każdej z nich sporządzono stosowne protokoły, a ich wyniki zaś nie budziły żadnych wątpliwości. Podjęte w sprawie czynności zostały przeprowadzone przez uprawnione podmioty zaś sposób przeprowadzenia tych czynności nie był kwestionowany przez żadną za stron postępowania.

karty karne

Ustalając wcześniejszą karalność oskarżonych, Sąd oparł się na odpowiedzi z Krajowego Rejestru Karnego, którym przypisuje walor wiarygodności. Sąd nie znalazł żadnych podstaw, aby zakwestionować wiarygodność przedstawionych danych, które nie budzą zastrzeżeń, co do ich autentyczności i wiarygodności.

opinie biegłych

Wszystkie opinie z przeprowadzonych badań, które zostały sporządzone w niniejszej sprawie, Sąd uznał za odpowiadające wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.
Biegli tak, z zakresu informatyki, ekonomii jak i wyceny nieruchomości, w oparciu o swą specjalistyczna wiedze przedstawili opinie spójne, logiczne i odpowiadające na zagadnienia będące podstawą ich zlecenia. Odpowiadają przepisom prawa i zasługują na wiarę w całości. Powyższe spowodowało, że stanowiły pełnowartościowy materiał dowodowy. Również opinię ustne zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, stanowiąc dopełnienie opinii ustnych, i znajdujące w nich oparcie.

pisma banków, historie rachunków bankowych

Pisma kierowane z Banków, o ile były ich oświadczeniami lub wydrukami z systemów bankowych w ocenie Sądu nie budzą najmniejszych wątpliwości i Sąd przyznaje im walor wiarygodności.

Pisma urzędowe, w tym z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Urzędu Skarbowego, z sądów, z kancelarii syndyka i od syndyka,

Wszystkie pisma z urzędów złożone w sprawie zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Jako pisma urzędowe nie budziły wątpliwości sądu. Sąd nie znalazł także żadnych podstaw, aby zakwestionować wiarygodność pozostałych dowodów w postaci dokumentów, które nie budziły zastrzeżeń co do ich autentyczności i wiarygodności.

zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa wraz z dokumentacją, złożone przezJ. D. (1),M. K. (10),R. P. (2),A. B. (4)

Zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości. W świetle przeprowadzonych dowodów zawiadomienia uznano, jako odpowiadające prawdzie.

Informacja dotyczącaD. R. (1)w trybieart. 213 § 1 k.p.k.

Nie budzi wątpliwości opracowany wywiad środowiskowy, gdyż został sporządzony przez uprawniony podmiot i zawiera wszystkie niezbędne elementy.

płyty CD i DVD przekazane przez obligatariuszy

Dowody nie budzą wątpliwości. Dane zawarte na nośnikach mają odzwierciedlenie w pozostałym materiale zgromadzonym w sprawie.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1-1.1.3

częściowe wyjaśnieniaD. R. (1)

Nieuwzględnione przy ustalaniu stanu faktycznego okazały się pierwsze wyjaśnieniaD. R. (1)z dnia 10 lutego 2016 r. wobec braku ustosunkowania się do ogłoszonych zarzutów i odmowę składania wyjaśnień.
Wyjaśnienia oskarżonego złożone podczas kolejnych przesłuchań, Sąd uznał w większości uznał za niewiarygodne, i stanowiące jedynie przyjętą linie obronyD. R. (1). Wyjaśnienia te miały bowiem przedstawićD. R. (1)jako rzetelnego Prezesa spółki(...) Spółka Akcyjna, który działał ze starannością, i z zaangażowaniem opracowywał i wprowadzał w życie strategię finansowe i biznesowe, wierząc, że wyprowadzi spółkę ze stanu niewypłacalności. Sąd nie uznał za wiarygodne wyjaśnienia o nieświadomym działaniuD. R. (1). Mając na uwadze całokształt zgromadzonego materiału dowodowego nie sposób uznać tego za wiarygodne. Argumentacja, jakoby chwilowe zaburzenia płynności finansowej nie miały znaczącego wpływu na globalną kondycję spółki, są z gruntu nieprawdziwe. Po pierwsze brak płynności finansowej występował od dłuższego czasu, a o tym, że spółka jest w sytuacji uzasadniającej złożenie wniosku o upadłość oskarżony wiedział od księgowej prowadzącej rachunkowość spółki. Zaś niewypłacalność miała charakter stały już w dniu przekształcenia spółki, a samu niewykonanych zaległości przekraczała więcej niż 10% wartości bilansowej spółki. Wiedzieli o tym także pracownicy spółki, gdyż nie otrzymywali wynagrodzeń za pracę. Nie sposób zatem uznać, że nie mógł o tym wiedziećD. R. (1). Z jednej strony oskarżony twierdzi, że nie posiada wiedzy na temat finansów, upatrując winy w działaniu pracownikafirmy (...)a z drugiej strony zalecenia księgowejB. B. (4), mającej bezsprzecznie fachową wiedzę, bagatelizuje. Wbrew logice jest brak wiedzy prezesa spółki o zobowiązaniach, egzekucjach, a nawet tego, czy suma niewykonanych zobowiązań przekraczała wartość bilansową spółki. Osoba zarządzająca spółką winna mieć wiedzę w tym zakresie, i nie sposób wyobrazić sobie, że można prowadzić jakąkolwiek firmę, nawet najmniejszą nie mając oparcia w bilansach spółki. Tym bardziej, mając na względzie wyższe techniczne wykształcenie oskarżonego oraz prowadzenia działalności gospodarczej od 1995 r. Tym samym nie sposób uznać tych wyjaśnień za znajdujące odzwierciedlenie w rzeczywistości, i stwierdzić należy z całą stanowczością, żeD. R. (1)działał w sposób zaplanowany i konsekwentny, w celu ukrycia rzeczywistej sytuacji finansowej spółki i pozyskania obligatariuszy na emisję obligacji, które nie zostałyby nabyte przez większość obligatariuszy w sytuacji, gdyby znali rzeczywistą sytuacje finansową spółki, w tym zaciągnięte zobowiązania i ich warunki. Również zasłanianie się niepamięcią, co do emisji obligacji przezD. R. (1)nie może zostać uznane za prawdziwe biorąc pod uwagę skale działania, czy chociażby prowadzenie spotkań informacyjnych, zachęcających do nabycia obligacji, na których uczestniczyłD. R. (1), chcąc pozyskać osób gotowych nabyć obligację. Nie sposób także uznać za prawdziwe wyjaśnień oskarżonego zasłaniającego się niepamięcią odnośnie celu wypłat gotówkowych. Przeczy to zdrowemu rozsądkowi, bo o ile można byłoby nie wiedzieć, w jakim celu wypłaca się małe sumy pieniężne (abstrahując oczywiście od tego, że wypłaty z rachunków bankowych spółek powinny być ewidencjonowane, co do każdej złotówki) nie sposób nie pamiętać, w jakim celu wypłaca się kwotę 453.115 złotych. Również zasłanianie się niepamięcią, co do wydatkowania środków pochodzących z obligacji jawi się, jako nierealne.
Nie sposób dać wiary także w zakresie powodu niezłożenia sprawozdania finansowego za 2011 rok, którym miało być zapomnienie. Jeszcze bardziej nieprawdopodobne jawią się wyjaśnienia w zakresie braku wiedzy na temat zobowiązań spółki, wskazują że wiedzę odnośnie zaległości winien mieć pracownik spółki a nie jej prezes. Tym bardziej, że jak sam stwierdził, otrzymywał raporty cotygodniowe i comiesięczne o stanie finansów spółki. A nadto jak sam wskazał „spółka to byłem ja”. Sąd nie daje wiarę także w kwestii tego, żeD. R. (1)stwierdził, że spółka utraciła płynność dopiero w lipcu 2012 r., gdyż jak sam wskazał stwierdził to po tym, że spółka nie miała środków na wypłatę wynagrodzeń, czynsz, czy składek ZUS zaś jak wynika z dokumentacji miało to miejsce zdecydowanie wcześniej. Świadczą o tym zeznania pracowników, złożone i wycofane wnioski o upadłość z wniosku pracowników spółki, czy pismo z ZUS o zaległościach. Za nieprawdziwe należy uznać także wyjaśnienia, braku wiedzy na temat obligacji przyznanych pracownikom. I w tym zakresie,D. R. (1)spotykał się z pracownikami na cotygodniowych zebraniach i oferował im obligację w ramach rekompensaty za opóźnienia w zapłacie wynagrodzeń. O ile można zrozumieć, że nie posiada wiedzy, czy zostały przydzielone w ramach nagród czy premii o tyle trudno uznać, że może nie pamiętać, czy pracownicy za nie płacili czy też nie. Sąd nie uznaje za wiarygodne tego, żeD. R. (1)w swoim działaniu kierował się dobrem uczestników procesu gospodarczego, obligatariuszy czy wierzycieli. WyjaśnieniaD. R. (1)stoją w całkowitej sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym w sprawie.

pismo z(...)wraz z zestawieniem transakcji o nr(...)

Historia rachunku prowadzonego dla(...) Sp. z o.o.za okres od 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. nie miała wpływu na wypełnienie znamion czynów przypisanychD. R. (1).

protokół oględzin rachunkuB.Bank o nr(...)wraz z wydrukiem elektronicznego zestawienia operacji

Dowód przedstawiający transakcje w(...) Banku S.A.na rzeczP. G. (3)nie został wykorzystany do ustalania stanu faktycznego, gdyż nie ujawniono przepływu środków finansowych pomiędzyspółką (...) S.A.aP. G. (3).

pismo(...) SAwraz z zestawieniem operacji narachunku nr (...)

Historia rachunkuspółki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąod dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2012 r. Brak transakcji mogących mieć znaczenie dla sprawy.

protokół oględzin rachunkuB.Bank o nr(...)wraz z wydrukiem elektronicznego zestawienia operacji
pismo(...) Bank (...) SAwraz z historiąrachunku o nr (...)

Dokumenty nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego.

protokół oględzin akt postępowania o sygn. Km 405/13 i 406/13 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wJ.

Akta postępowania egzekucyjnego z wniosku(...) S.A.oraz(...) S.A.przeciwkoT. P.nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego.

protokół oględzin akt o sygn. Km 1238/13 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wJ.
protokół oględzin akt o sygn. Km 1239/13 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wJ.

Akta postępowania egzekucyjnego z wniosku(...) S.A.przeciwkoM.iJ. O.nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego.

pismo Sądu Rejonowego wJ.VI Wydział Ksiąg Wieczystych wraz z odpisami dokumentów z aktksięgi wieczystej KW nr (...)
pismo Sądu Rejonowego w Oleśnicy V Wydział Ksiąg Wieczystych wraz z kserokopiami a akt sprawy KW nr(...)
pismo Sądu Rejonowego wJ.VI Wydział Ksiąg Wieczystych wraz z odpisami dokumentów dot.ksiąg wieczystych KW nr (...)/,(...)/,(...)/,(...)/,(...)/,(...)

Dowód nie ma znaczenia dla ustaleń faktycznych.

1.1.4.-1.1.5

częściowe wyjaśnieniaA. C. (1)

Sąd nie daje wiary wyjaśnieniom oskarżonej w części, w której nie przyznaje się do winy i kwestionuje swoje sprawstwo, deprecjonując opinię biegłych oraz Komisji Arbitrażowej, którzy dokonali ocen operatów szacunkowych przygotowanych przezA. C. (1). Przyjęta przez oskarżoną linia obrony nie znajduje oparcia w przepisach prawa, w tymustawy o gospodarce nieruchomościami. Nie ma znaczenia dla wyceny nieruchomości znaczenia fakt, że była ona dokonywana w celu zabezpieczenia wierzytelności a nie zabezpieczenia obligacji. Oskarżona również w celu zabezpieczenia obligacji powinna oszacować wartość rynkową nieruchomości. Wyjaśnienia złożone przez oskarżoną zostały zanegowane przez biegłą powołaną do sprawy w opinii uzupełniającej pisemnej k. 13286v-13289 oraz w opinia ustna k. 16666-166670.

zeznaniaT. P.

Sąd nie daje wiary świadkowi, że wycena dokonana przezA. C. (1), była zbliżona do rzeczywistości. Jego zeznania stoją w opozycji do zebranego materiału dowodowego, w tym przede wszystkim do opinii biegłej i dokonanych wycen.

Pismo z Ministerstwa Infrastruktury u Budownictwa z dnia 14 lipca 2019 r. oraz z dnia 9 stycznia 2017 r.

Nałożenie kary dyscyplinarnej naA. C. (1)nie ma znaczenia w niniejszej sprawie.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

D. R. (1)swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa opisanego w przepisieart. 586 k.s.h.
D. R. (1)będąc uprawniony do jednoosobowej reprezentacjispółki (...) Spółka Akcyjna, zobowiązany był do złożenia wniosku o upadłość w przypadku spełnienia warunków wskazanych wustawie prawo upadłościowe i naprawcze. Podstawą do ogłoszenia upadłości dłużnika jest zgodnie z przepisemart.10 prawo upadłościowe i naprawcze, jego niewypłacalność zaś w świetle przepisu art.11 powołanej ustawyza niewypłacalnego uznaje się dłużnika, który nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych. Nadto dłużnika, który jest osobą prawną albo jednostką organizacyjną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, można uznać za niewypłacalnego w sytuacji, gdy jego zobowiązania przekraczają wartość jego majątku, nawetw sytuacji, gdy na bieżąco wykonuje te zobowiązania. Zgodnie zaś z dyspozycją przepisu art.12 pr. up., sąd ma prawo oddalić wniosek o ogłoszenie upadłości, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań nie przekracza trzech miesięcy, a suma niewykonanych zobowiązań nie przekracza 10% wartości bilansowej przedsiębiorstwa dłużnika.
Zgodnie z dokumentacjąspółki (...) S.A.na podstawie systemu księgowego ustalono,że niewypłacalność warunkująca zgłoszenie wniosku o upadłość, w myśl przepisówprawa upadłościowegowystąpiła w dniu 4 maja 2011 roku. W tym dniu najwcześniej opóźnienie w regulowaniu należności przekroczyło okres trzech miesięcy zaś suma niewykonywanych zobowiązań wynosiła powyżej 10% wartości bilansowej spółki. Znalazło to również swoje odzwierciedlenie w zeznaniach pracownikówspółki (...) S.A.którzy wskazali, że w 2011 roku zaczęły się problemy z terminowym regulowaniem należności przez spółkę, a takżew częściowych wyjaśnieniach oskarżonego, który przyznał, że zaciągając nowe zobowiązania spłacał poprzednie i następowało tzn. rolowanie długu.
Zaniechanie działania przezD. R. (1)wyczerpało znamiona przestępstwa określonego w przepisieart. 586 kodeksu spółek handlowych, bowiem pełniąc funkcję Prezesa Zarządu spółki działającej podfirmą (...) Spółka Akcyjna, działając umyślnie, nie złożył wniosku o upadłość spółki, będąc do tego zobowiązanym, z uwagi na wystąpienie przesłanek uzasadniających jej upadłość. Spółka zdecydowanie znajdowała się w stanie uzasadniającym złożenie wskazanego wniosku, zaśD. R. (1)ewidentnie był do tego zobowiązany, czego jednak nie uczynił.D. R. (1)winien wystąpić z wnioskiem o wdrożenie procedury upadłościowej, nie przekraczając terminu do zgłoszenia upadłości. Sytuacja finansowa spółki była w takim stanie finansowym, że nawet pracownicy mieli świadomość konieczności zgłoszenia upadłości, co też niektórzy z nich zrobili, jednakże po ustaleniach zD. R. (1)wycofywali swoje wnioski. Dla bytu przestępstwa zart. 586 k.s.h.nie ma wprawdzie znaczenia motywacja, jaką kieruje się sprawca nie składając w terminie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki, niemniej jednak na kanwie niniejszej sprawy, jako oczywiste jawi się, że celem sprawcy była realizacją czynu przypisanegoD. R. (1)w punkcie II części dyspozytywnej wyroku. Złożenie wniosku o upadłość skutecznie uniemożliwiłaby emisję obligacji.
Czyn przypisany oskarżonemu jest przestępstwem trwałym, gdyż mimo rozciągłości czasowej stanu przestępczego wywołanego wytworzeniu sytuacji uzasadniającej postawienie spółki w stan upadłości,D. R. (1)nie składa wniosku o upadłość mimo, że sytuacja przestępna trwa w czasie. Sytuacja finansowa spółki nie ulega polepszeniu. Zadłużenia są płacone kolejnymi zobowiązaniami, w tym za pieniądze obligatariuszy, którzy nabywają obligację spółki, nie mając świadomości o jej krytycznej sytuacji. Przestępstwo przypisane oskarżonemu godziło w zasady prawidłowego funkcjonowania obrotu gospodarczego. Zachowanie oskarżonego zgodnie z dyspozycją przepisu dotyczy całego okresu, w którym istnieją podstawy do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki.
Zgłoszenie upadłości powinno nastąpić, jeżeli zachodzą ku temu warunki określone w ustawie Prawo upadłościowe. W myśl przepisówprawa upadłościowegoobowiązujących w czasie czynu, każdy, kto na podstawie ustawy, umowy spółki lub statutu ma prawo do prowadzenia spraw dłużnika i do jego reprezentowania (do czego uprawniony byłD. R. (1), reprezentujący jednoosobowo spółkę) samodzielnie lub łącznie z innymi osobami ma obowiązek, nie później niż w terminie 14 dni od dnia, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości (art. 21 ust. 1 i 2 pr. up.). W świetle przepisuart. 11 ust. 2 prawa upadłościowego, za niewypłacalnego uważany jest dłużnik będący osobą prawną w sytuacji, gdy jego pasywa przewyższają aktywa, choćby na bieżąco wykonywał swoje zobowiązania.
D. R. (1)wprawdzie mógł uwolnić się od odpowiedzialności, w szczególności jeżeli wykazałby, że w terminie zakreślonym przez ustawę otwarto postępowanie restrukturyzacyjne albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, lub jeśli wykaże, że nie ponosi winy za niezgłoszenie tegoż wniosku, co jednak w niniejszej sprawie nie miało miejsca.D. R. (1)nie podejmował żadnych działań mających na celu ratowanie spółki, skupiając się na emisji obligacji, w celu pozyskiwania środków finansowych, mając wiedzę chociażby z biura rachunkowego, że spółka winna złożyć wniosek o wszczęcie postępowania likwidacyjnego.D. R. (1)jednak, spłacał wierzycieli, którzy najbardziej domagali się spłaty długu i podejmował czynności, by ukryć prawdziwą sytuację spółki zamiast dążyć do jej poprawy.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

D. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wina i sprawstwoD. R. (1)nie budzi najmniejszych wątpliwości i jest ewidentna.
Ujawniony w sprawie materiał dowodowy, jego wszechstronna analiza i interpretacja wykazały jednoznacznie, iż oskarżonyD. R. (1)dopuścił się zarzucanych mu w pkt II i III części wstępnej wyroku czynów, przy czym Sąd uznał za konieczne zastosowanie konstrukcji ciągu przestępstw. Nie było to jednak możliwe na kanwie przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015 r., dlatego też Sąd zastosował przepisy obecnie obowiązujące, jako względniejsze dla sprawcy na mocyart. 4 § 1 k.k.Ocena względności ustaw dokonana w ramach stosowaniaart. 4 § 1 k.k.nie może ograniczać się do prostego zestawienia wysokości sankcji zawartych w porównywanych przepisach, lecz wymaga analizy wszystkich prawnokarnych skutków wynikających dla oskarżonej z zastosowania ustawy nowej albo obowiązującej poprzednio. Podkreślić należy, że pojęcie ustawy użyte w powołanym przepisieart. 4 § 1 k.k.oznacza cały stan prawny obowiązujący w czasie między popełnieniem czynu a orzekaniem, zaś ocena która z tak rozumianych "ustaw" jest względniejsza musi być oparta na ocenie całokształtu konsekwencji wynikających dla oskarżonego. Wybór ustawy względniejszej nie ma więc charakteru abstrakcyjnego, lecz odnosi się do konkretnego czynu konkretnego sprawcy. W takiej sytuacji może się okazać, że oceniając wszystkie konsekwencje zastosowania konkurencyjnych ustaw mniej dolegliwe dla oskarżonego sprawcy będzie zastosowanie ustawy przewidującej abstrakcyjnie surowsze ustawowe zagrożenie. W przedmiotowej sprawie okolicznością przesądzającą za zastosowaniem przepisów w brzmieniu obecnie obowiązującym jest możliwość zastosowania ciągu przestępstw.
Sąd podzielił przyjętą przez oskarżyciela publicznego kwalifikację prawną poszczególnych czynów uznając, że w realiach niniejszej sprawy należało uznać za konieczne dla pełnego opisu czynu popełnionego przez oskarżonego, zastosowanie kumulatywnego zbiegu przepisów. Sąd uznał jednak, że czyny zarzucane oskarżonemu w punkcie II i III części wstępnej wyroku stanowią ciąg przestępstw. Przy czym Sąd wskazuje, że nie było to jednak możliwe w dacie aktu oskarżenia z tego też względu Sąd zastosował przepisy obecnie obowiązujące jako względniejsze dla sprawcy. Przed nowelizacją przepisuart. 91 § 1 kodeksu karnegodokonaną ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396) aby ocenić, iż pozostające w zbiegu realnym przestępstwa stanowią ciąg przestępstw, każde z tych przestępstw składających się na ciąg musiało być kwalifikowane z tego samego przepisu lub musiał być to ten sam zestaw przepisów tworzących kumulatywną kwalifikację w odniesieniu do każdego z czynów stanowiących części składowe ciągu przestępstw (tożsamość kwalifikacji prawnej). W aktualnym stanie prawnym każde z przestępstw spiętych klamrą ciągłości ma w podstawie kwalifikacji prawnej wykorzystany ten sam przepis, stanowiący podstawę wymiaru kary za każde z nich i jednocześnie obok tego przepisu w podstawie kwalifikacji we wszystkich lub niektórych pojawiają się inne jeszcze przepisy, stanowiące element budowy kumulatywnej kwalifikacji, niestanowiące jednak podstawy wymiaru kary. (wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II AKa 72/16). W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności zatem, nie było przeszkód, by móc zastosowaćart. 91 § 1 kodeksu karnegow podstawie wymiaru kary.
Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, znamiennym celem w postaci chęci uzyskania korzyści majątkowej przez sprawcę. Istotną dla bytu tego przestępstwa jest oczywiście okoliczność, że sprawca korzyść tę uzyskuje za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu czy też niezdolności drugiej strony do należytego pojmowania dokonywanych działań. Zamiar osiągnięcia korzyści majątkowej może obejmować nie tylko przemieszczenie cudzego mienia, lecz także i inne formy uszczuplenia mienia innej osoby, prowadzące w konsekwencji do przysporzenia majątkowego sprawcy kosztem pokrzywdzonego (T. O. (2), „Oszustwo jako przestępstwo majątkowe i gospodarcze”, s. 7-8).
Sąd Najwyższy wielokrotnie stwierdził (por. np. wyrok z dnia 3 kwietnia 2007 r., sygn. akt III KK 362/06, niepubl.) na gruncieart. 286 § 1 k.k., że sposób działania sprawcy oszustwa względem innej osoby może polegać na: wprowadzeniu jej w błąd poprzez wywołanie u niej wyobrażenia o istniejącej (nie przyszłej) rzeczywistości, która jest w istocie inna niż przedstawia jej sprawca; wyzyskaniu błędu pokrzywdzonego, tj. jego subiektywnego wyobrażenia o rzeczywistości, która jest w istocie odmienna i o czym sprawca wie; wyzyskaniu niezdolności pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania. W sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego lub innej osoby, której mienie stanowi przedmiot rozporządzenia dokonywanego przez wprowadzonego w błąd, fałszywe wyobrażenie (rozbieżność między rzeczywistością, a jej odzwierciedleniem w świadomości dokonującego rozporządzenia mieniem), zaś przy wyzyskaniu błędu wykorzystuje już istniejącą rozbieżność między stanem świadomości dokonującego rozporządzenia mieniem, a rzeczywistością, której sprawca nie koryguje, lecz używa dla uzyskania przez siebie lub kogo innego osiągnięcia korzyści majątkowej, wynikającej z niekorzystnego dla pokrzywdzonego rozporządzenia mieniem (wyrok SN z 2 grudnia 2002 r., IV KKN 135/00, LEX nr 74478). Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej.
Jednocześnie „niekorzystne rozporządzenie mieniem” jako znamię przestępstwa zart. 286§1 k.k., winno być rozumiane szeroko, tj. obejmować swym zakresem każdą czynność o charakterze dyspozycji majątkowej, która skutkuje pogorszeniem sytuacji majątkowej pokrzywdzonego. Taki pogląd prezentował także Sąd Najwyższy w wyroku z 9.05.2018r. (sygn. akt V KK 421/17).
Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 1 k.k., należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd), ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzania mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion" (wyrok SN z dnia 4 czerwca 2009 r., WA 16/09, Prok. i Pr.-wkł. 2009, Nr 11–12, poz. 8, por. także wyrok SN z dnia 11 lutego 2009 r., III KK 245/08, Prok. i Pr.-wkł. 2009, nr 6, poz. 15).
W pierwszej kolejności wskazać należy, że oskarżonyD. R. (1)działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim kierunkowym, w sposób przemyślany i zaplanowany. Dokładnie realizował zamiar, wykorzystując przy tym chęć uzyskania zysku przez obligatariuszy, odznaczając się determinacją w realizacji założonego planu.D. R. (1)od początku działał w sposób przemyślany. Cały proces sprzedaży obligacji opierał się na celowym wprowadzeniu w błąd obligatariuszy. Działał bezwzględnie w celu osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej, kosztem 182 obligatariuszy, których doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, stanowiącym nierzadko wszystkie oszczędności albo środki przeznaczone na emeryturę.D. R. (1)przedstawił wycenę nieruchomości o znacznie zawyżonej wartości, przygotowaną przez rzeczoznawcę majątkowegoA. C. (1). Następnie oferował swoje obligacje z wyższym oprocentowaniem, niż oferowanym na rynku, bardzo dobrze zabezpieczone na nieruchomościach, chcąc skusić obligatariuszy na zakup jego obligacji. Wartość zabezpieczenia przewyższała wartość obligacji, w większości emisji łącznie z odsetkami.D. R. (1)wyemitował jednak obligację, w sytuacji gdy spółka znajdowała się w stanie uzasadniającym złożenie wniosku o upadłość. W informacyjnym prospekcie emisyjnym przedstawił, jakoby nieruchomości, stanowiące zabezpieczenie obligacji były warte kilkukrotnie więcej niż były warte w rzeczywistości, powołując się na nierzetelne operaty szacunkowe sporządzone przez rzeczoznawcę majątkowego. W dokumentacji,D. R. (1)zataił także informację o rzeczywistej sytuacji finansowejSpółki (...) S.A.Nie budzi najmniejszych wątpliwości Sądu, żeD. R. (1)świadomie zataił dane dotyczące sytuacji finansowej swojejspółki (...) Spółka Akcyjna, w tym informację warunkach zaciągniętego zobowiązania z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 10 września 2010 r. od(...)(...)reprezentowanym przez(...) Spółka Akcyjna, w celu skutecznego przeprowadzenia emisji i znalezienia nabywców na zakup obligacji.D. R. (1)nie miał bowiem środków nawet na bieżącą obsługę spółki. W konsekwencjiD. R. (1)wprowadził w błąd obligatariuszy, co do istotnych kwestii związanych z sytuacją finansową emitenta. Podkreślić należy, że zobowiązanie udzielone przez ww. funduszspółce (...) sp. z o.o., której to spółki następcą prawnym jest(...) S.A.wynosiło 5.700.000 zł, przy czym oprocentowanie wynosiło 20 % w skali roku. Przy tak wysokim poziomie odsetek spółka posiadał zobowiązanie w kwocie 1.140.000 zł samego zobowiązania odsetkowego rocznie. Kwota samych odsetek przewyższała roczny zyskspółki (...) S.A.
Wskazać należy, żespółka (...) S.A., wchodząc na rynekN.(...)zgodnie z regulacjami rynku(...)(...)(dalej- (...)) musiała mieć autoryzowanego doradcę. W tym celuD. R. (1)działając, jako Prezes Zarządu(...) S.A.zawarł w dniu 2 maja 2011 wŁ.zespółką (...) Sp. z o.o.reprezentowaną przez Prezesa ZarząduP. W. (3), umowę o pełnienie funkcji autoryzowanego doradcy przy ubieganiu się dopuszczeniu nienotowanych akcji spółki do notowań na rynkuN.(...). Po emisji obligacji zserii (...),spółka (...)poinformowała doradcę o tym, że będzie wprowadzać obligację na rynekC.i otrzymała informację o tym, że wysyłając do potencjalnego nabywcy obligacji dokument ofertowy musi on spełniać ściśle określone elementy wskazane w ustawie, w tym czynniki ryzyka.D. R. (1)przed emisją obligacji miał zatem obowiązek przekazywać wszystkie dokumenty które będą udostępnione przy emisji obligacji,spółce (...)w celu zweryfikowania, czy dokument posiada wszystkie niezbędne wymogiC.i dokumenty ( tj. takie, które zawierały pozwalające na ocenę sytuacji finansowej spółki, wartości zobowiązań na ostatni dzień kwartału poprzedzającego udostępnienie propozycji nabycia, wyceny zabezpieczenia) oraz sprawdzenia, czy nie zawierają one informacji poufnej (informacje poufne dotyczące spółek publicznych, w krytycznym czasie musiały być najpierw zostać opublikowane w systemie(...), by były dostępne dla wszystkich).D. R. (1)celowo zataił jednak informację o zobowiązaniu z tytułu pożyczki obsługiwanej przez(...). Dopiero po upomnieniu przez prezesa spółkiS., który dowiedział się o niej od jednego z inwestorów,D. R. (1)opublikował w raporcie(...)fakt posiadanej pożyczki.
Gdyby nabywający obligacje mieli wiedzę o sytuacji finansowej spółki i o braku możliwości wywiązania się z warunków emisji, nie zdecydowaliby się na nabycie obligacji zadłużonej spółki, bowiem wiążę się to każdorazowo z ogromnym ryzykiem. Zatajenie prawdziwych danych miało istotny wpływ na ocenę zdolności emitenta, czylispółki (...) Spółka Akcyjna, którejD. R. (1)był prezesem zarządu, do wywiązania się z zobowiązań wynikających z obligacji. Nabywcy obligacji przyznali, że gdyby mieli wiedzę o wysokości zobowiązań, nie nabyliby obligacji, obciążanych takim ryzykiem, z czego zdawał sobie sprawęD. R. (1)i z tego też względu zataił te dane w prospekcie emisyjnym. Obligatariusze zostali także wprowadzeni w błąd, co do wartości nieruchomości, będących zabezpieczeniem roszczeń obligatariuszy. Nabywcy obligacji nie mieli możliwości zakwestionowania wartości, ponieważ wartość została wskazana przez rzeczoznawcę majątkowego, wobec czego nie wycena nie wzbudzała ich podejrzeń. Tym bardziej, że niejednokrotnie pochodzili z miejsc oddalonych od znajdowania się nieruchomości o setki kilometrów, więc nie mieli wiedzy na temat rzeczywistej wartości zabezpieczenia. Ponadto wskazać należy, że z uwagi na sporządzenie operatu szacunkowego przez rzeczoznawcę majątkowego, nie weryfikowali wyceny z uwagi na to, że zawód rzeczoznawcy majątkowego jest zawodem zaufania publicznego (nie jest nim jednak w myśl ustawy karnej). Zgodnie z treścią Wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 grudnia 2002 r., sygn. akt SK 20/01 "rzeczoznawca swoimi usługami służy szerszemu interesowi społecznemu. Przyznany im zakres uprawnień i kompetencji świadczy o tym, że rzeczoznawcy majątkowi zostali uznani za osoby zaufania publicznego”.
Opierając się na powyższym bezspornie można stwierdzić, że zachowanie oskarżonegoD. R. (1)wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa. W ocenie Sądu analiza i ocena całego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego daje solidne podstawy do uznania, że oskarżony w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził 182 obligatariuszy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w stosunku do mienia znacznej wartości (zarówno w czasie popełnienia jak i w czasie wyrokowania).

art. 286 § 1 k.k.
-działanie motywowane celem uzyskania korzyści majątkowej,
- wprowadzenie w błąd co do faktycznej sytuacji majątkowej spółki oraz wartości zabezpieczenia,
- umyślne działanie z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym obejmującym zarówno cel, jak i sposób działania: oskarżona od samego początku obejmowała świadomością pokrzywdzenie obligatariuszy,
- doprowadzenie obligatariuszy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zakup obligacji od spółki niemającej majątku na dokonanie wykupu obligacji, a nawet płacenie odsetek,

Sąd mając na uwadze linie obrony oskarżonych, podkreśla, że dla bytu przestępstwa oszustwa jest obojętne czy pokrzywdzony mógł lub powinien był sprawdzić prawdziwość twierdzeń zawartych w prospekcie emisyjnym. Nie jest bowiem nawet istotne, czy pokrzywdzony mógł wykryć błąd przy dołożeniu znikomej nawet staranności. Z całą stanowczością uznać należy, żeD. R. (1)celowo wprowadził w błąd obligatariuszy, celem uzyskania korzyści majątkowej.

art. 294 § 1 k.k.
Zaostrzenie odpowiedzialność karnej w stosunku do mienia znacznej wartości- wartość zarówno w czasie popełnienia czynu zabronionego jak i obecnie jest mieniem wielkiej wartości, zgodnie z treściąart. 115 § 5 k.k.

art. 311 k.k.
Przepis art. 90 ustawy o obligacjach stanowi lex specialis względemart. 311 k.k., ale może występować także w zbiegu kumulatywnym. Tym samym wbrew wnioskom obrony, sąd nie wyeliminował przepisuart. 311 k.k.z kwalifikacji prawnej czynu. Wprawdzie czynności wykonawcze określone w art. 90 ust. 1 ustawy o obligacjach mogą stanowić jednocześnie rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji lub przemilczanie informacji o stanie majątkowym oferenta, które są czynnościami wykonawczymi wart. 311 k.k., jednakże różny jest cel działania sprawcy. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 90 ust. 1 ustawy o obligacjach celem jest wpłynięcie w istotny sposób na ocenę zdolności emitenta do wywiązania się z zobowiązań wynikających z obligacji (D. R. (1)m.in. przedstawiał dobrą sytuację finansową spółki, zatajając m.in. informację o warunkach pożyczki). Przepisart. 311 k.k.ma istotne znaczenie dla nabycia, zbycia papierów wartościowych (rzetelność informacji w dokumentacji ofertowej np. wysoka wartość zabezpieczenia rzeczowego, stanowiącego zabezpieczenie obligacji, przez co też obligatariusze decydowali się na nabycie obligacji).D. R. (1)z całą pewnością rozpowszechniał nieprawdziwe informacje (nieprawdziwe informacje to zarówno informacje niepełne, jak i całkowicie niezgodne z rzeczywistością) i przemilczał te o stanie majątkowym spółki, które miały istotne znaczenie dla nabycia obligacji przez zainteresowanych w dokumentacji.

art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach
D. R. (1)przy emisji obligacji podał nieprawdziwe oraz zataił prawdziwe dane. Nieprawdziwe dane znajdowały się w zapisach w umowach zawartych z administratorem hipotekspółką (...) Spółka Akcyjna, które zawierały zapisy, że emitent i dłużnik hipoteczny nie posiadają zaległości podatkowych, ani innych niż podatkowe, oraz nie posiadają zaległości w zapłacie składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Jednocześnie zatajone dane znajdowały się w propozycjach nabycia obligacji serii A i B nie zawierały min. informacji o posiadaniu przez emitenta przeterminowanych zobowiązań, w tym z tytułu podatków i ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych. W przypadku obligacji serii od C do I dokumenty ofertowe sporządzone na potrzeby emisji obligacji, nie zawierały informacji wskazujących na posiadanie przez Spółkę zaległości w regulowaniu zobowiązań, które mogą być podstawą do złożenia wniosku o upadłość.

art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach
D. R. (1)przy emisji obligacji nie zachował warunków określonych w ustawie o obligacjach. W ustawie zostały wskazane warunki emisji obligacji, stanowiące przesłanki emisji zgodnej z prawem. Występek z art. 87 ustawy o obligacjach jest przestępstwem formalnym, gdyż do jego istnienia nie jest wymagane powstanie lub zagrożenie szkodą, a czyn jest popełniony już w chwili emisji obligacji bez zachowania warunków ustawowych. Przestępstwo to może być popełnione z winy umyślnej, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. W przedmiotowej sprawieD. R. (1)działał z zamiarem bezpośrednim.D. R. (1)przy emisji obligacji nie spełnił następujących ustawowych warunków emisji obligacji. Dokumentacja dotycząca obligacjiserii (...)i I zawierała sprawozdania finansowe wraz z opinią biegłego rewidenta na dzień bilansowy przypadający wcześniej niż 15 miesięcy przed data publikacji warunków emisji. Nie został spełniony wymóg określony w przepisie art. 35 ust. 1 ustawy obligacjach. Przepis ten zobowiązuje do udostępnienia informacji pozwalających ocenić sytuację finansową spółki, co w niniejszej sprawie nie zostało spełnione. Tym samym koniecznym było przedstawienie sprawozdania finansowego sporządzonego na dzień bilansowy przypadający nie wcześniej niż piętnaście miesięcy przed datą publikacji warunków emisji. Ponadto propozycje nabycia obligacji wszystkich serii od A do I nie pozwalały na prawidłową ocenę sytuacji finansowej emitenta a środki z emisji nie zostały wykorzystane w całości zgodnie z celem emisji określonym w warunkach emisji.

art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach
Czyn z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach (Dz. U. z dnia 20 lutego 2015 roku) jest tożsamy z obowiązującym w czasie czynu przestępstwem wymienionym w art. 41 ustawy poprzednio obowiązującej tj.ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o obligacjach. Zarówno treść przepisu jak i zagrożenie karą nie uległo zmianie, zatem nie było podstaw do stosowania ustawy poprzednio obowiązującej, bowiem nie jest ona względniejsza dla sprawcy, zgodnie zart. 4 § 1 k.k.
Nie budzi wątpliwości Sądu, żeD. R. (1)swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 93 powołanej ustawy. Zgodnie bowiem z warunkami emisji, środki miały zostać przeznaczone na:
- finansowanie działalności emitenta na obszarze deweloperskim (seria (...)i B),
- finansowanie działalności emitenta na obszarze deweloperskim, w szczególności na podwyższenie wkładów własnych w projekcie deweloperskim w Karkonoszach (P.) oraz sfinansowanie prac projektowych dotyczących inwestycji(...)(seria (...)),
- finansowanie działalności emitenta na obszarze deweloperskim, w szczególności na podwyższenie wkładów własnych w projekcie deweloperskim w Karkonoszach (M.) oraz sfinansowanie prac dotyczących w/w inwestycji (seria (...)i E),
- finansowanie działalności emitenta na obszarze deweloperskim, w szczególności na podwyższenie wkładów własnych w projekcie deweloperskim w miejscowościK.oraz sfinansowanie prac dotyczących w/w inwestycji (seria (...)),
- finansowanie działalności emitenta na obszarze deweloperskim, w szczególności na podwyższenie wkładów własnych w projekcie deweloperskim w Karkonoszach (S.) oraz sfinansowanie prac budowlanychna projekcie(...)(seria (...)),
- finansowanie działalności emitenta na obszarze deweloperskim oraz sfinansowanie wydatków dotyczących realizowanych inwestycji (seria (...)).
Mając na uwadze powyższe przeznaczenie środków z emisji obligacji serii od A do H , wydatkowanie ich na spłatę zadłużenia, w tym regulowania odsetek od kredytów (8.578,71 zł), spłat kapitału pożyczek i odsetek pożyczek od osób fizycznych i prawnych (1.643.288,61 zł), spłatą odsetek od obligacji (269.226,07 zł), wypełnia znamiona przestępstwa określonego w art. art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach.D. R. (1)przeznaczył środków finansowe uzyskane z emisji obligacji, na inny niż zadeklarowany w warunkach emisji cel tj. zamiast na działalność deweloperską oskarżony przeznaczył środki na obsługę posiadanego zadłużenia.D. R. (1)działał umyślnie, a jego zachowanie ukierunkowane było na z góry określony cel tj. prezentowanie nieprawdziwego obrazu stanu finansowego spółki, będącej emitentem obligacji. Przeznaczenie przezD. R. (1)środków z obligacji na obsługę wierzytelności nie zaś na cel wskazany miało znaczenie dla obligatariuszy i istotnie podwyższało ryzyko inwestycji w obligacje Spółki.
Podejmując decyzje dotyczące inwestowania w obligacje oczywistym jest, że trzeba liczyć się z ryzkiem finansowym.D. R. (1)wprowadzał jednak obligatariuszy w błąd, bowiem ich decyzje warunkowane były działaniami oskarżonego przedstawiającego w sposób zamierzony i celowy nieprawdziwe informacje o planowanym przeznaczeniu środków uzyskanych z emisji obligacji, zatajaniu informacji o sytuacji finansowej emitenta, w tym odnośnie przeznaczenia ich na pożyczki dla innych podmiotów. To, że osobiście oskarżony nie spotkał się pokrzywdzonymi przed zainwestowaniem przez nich pieniędzy w obligacje, a zrobili to doradcy finansowi, z których usług korzystał nie ma większego znaczenia w sprawie skoro doradcy przekazywali pokrzywdzonym informacje uzyskane bezpośrednio od oskarżonego. Roztaczana przez oskarżonego wizja „złotego interesu” i godziwych zarobków z inwestycji w obligacje jest oczywista, skoro potwierdzeniem informacji uzyskanych przez pokrzywdzonych od pośredników były ich zaproszenia na konferencje organizowane przez oskarżonego, co miało na celu utwierdzenie ich w przekonaniu o prawdziwości uzyskanych od pośredników zapewnień.

art. 11 § 2 k.k.
Okoliczności popełnienia przypisanego oskarżonym czynu uzasadniają potraktowanie jej zachowania w kategoriach jednego czynu w rozumieniuart. 11 § 1 k.k.Wyraz temu daje kumulatywna kwalifikacja czynu wyrażona poprzez ujęcie w przyjętej kwalifikacjiart. 11 § 2 k.k.

art. 12 § 1 k.k.
- działanie wieloczynowe popełnione w krótkich odstępach czasu
- wykonanie zamiaru powziętego z góry w odniesieniu do wszystkich zachowań
- wszystkie te zachowania objęte są podjętym uprzednio zamiarem i dokonywane w owych odstępach czasu.

art. 91 § 1 k.k.
Zgodnie z powołanym przepisem, aby zakwalifikować czyny jak ciąg przestępstw muszą być spełnione następujące przesłanki:
1) popełnienie przez sprawcę, co najmniej dwóch przestępstw przed wydaniem pierwszego, choćby nieprawomocnego wyroku
2) tożsamość przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary każdego ze zbiegających się przestępstw
3) krótkie odstępy czasu
4) wykorzystanie tej samej sposobności.
W ocenie Sądu, czyny te, z uwagi na ziszczenie się przesłanek zawartych w przepisieart. 91 § 1 k.k., podlegają zakwalifikowaniu jako ciąg przestępstw. Zostały one bowiem popełnione w podobny sposób i z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz w krótkich odstępach czasu. Krótkie odstępy czasu, jakie muszą wystąpić między przestępstwami objętymi ciągiem, to pojęcie nieostre i różnie interpretowane. W literaturze określane są jako czas orientacyjnie do kilku (sześciu) miesięcy (P. Kardas, w: Wróbel, Zoll (red.), Kodeks karny, t. 1, 2016, s. 716–717). Przyjmuje się zatem, że za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy. Tym samym koniecznym było zakwalifikowanie czynów, jako ciąg przestępstw.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III

D. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wina i sprawstwoD. R. (1)w zakresie przestępstwa zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościjest ewidentna i nie budzi najmniejszych wątpliwości.
OskarżonyD. R. (1)swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości. Przepis w wyniku nowelizacji został uzupełniony o dodatkowe sprawozdania konieczne do złożenia w rejestrze niemniej jednak w zakresie przypisanej oskarżonemu jest nadal aktualny. Wymiar kary również nie uległ zmianie. Niezłożenie sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności we właściwym rejestrze sądowym zarówno w momencie czynu jak i w czasie orzekania zagrożone jest karą grzywny albo karą ograniczenia wolności (alternatywa rozłączna- Sąd może orzec tylko jedną z kar).
Zgodnie z dyspozycją przepisuart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościkarane jest niezłożenie sprawozdań wbrew przepisom ustawy. Przepis penalizujący zachowanie polegające na niezłożeniu sprawozdania finansowego lub sprawozdania z działalności we właściwym rejestrze sądowym, odnosi się do niezrealizowania obowiązku określonego w art. 69 powołanej ustawy. Zatem przepis odsyła do innych unormowań, w których określa się, w jakich warunkach podmiot przestępstwa jest zobowiązany do złożenia wymienionych sprawozdań (w przedmiotowej sprawie kwestie te reguluje art. 69 u.r.). Tym samym przepisart. 79 pkt 4u.r. odnosi się do niezrealizowania obowiązku określonego w art. 69 u.r., określającego obowiązek złożenia sprawozdania finansowego i sprawozdanie z działalności we właściwym rejestrze sądowym w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego. Zgodnie zustawą o rachunkowościtermin biegnie od dnia bilansowego, który ustawa w art. 3 ust. 1 pkt 10 definiuje jako dzień, na który jednostka sporządza sprawozdanie bilansowe.D. R. (1)nie dopełnił obowiązku i nie złożył we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki nie tylko za rok 2011. Sprawozdanie winno być sporządzone i zatwierdzone do dnia 30 czerwca 2012 r. Tym samym w dniu 15 lipca 2012 r.,D. R. (1)jako prezes Zarządu spółki winien złożyć sprawozdania do sądu rejestrowego.
Zgodnie z art. 45 ust. 1 u.r. sprawozdanie finansowe sporządza się na dzień zamknięcia ksiąg rachunkowych oraz na inny dzień bilansowy, stosując odpowiednio zasady wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego. Zgodnie z ust. 2 powołanego przepisu elementami sprawozdania finansowego są: bilans, rachunek zysków i strat oraz informacje dodatkowe, obejmujące wprowadzenie do sprawozdania finansowego oraz dodatkowe informacje i objaśnienia oraz dodatkowo z uwagi na formę działalności: zestawienie zmian w kapitale/funduszu własnym, funduszy inwestycyjnych (zestawienie zmian w aktywach netto oraz rachunek przepływów pieniężnych), funduszy inwestycyjnych otwartych i specjalistycznych funduszy inwestycyjnych otwartych (brak wymogu analizy rachunku przepływów pieniężnych), funduszy inwestycyjnych oraz alternatywnych spółek inwestycyjnych (zestawienie lokat), a także alternatywnych spółek inwestycyjnych (zestawienie informacji dodatkowych o spółce obejmujące informacje o strukturze aktywów i kosztach działalności, wartości aktywów netto i informacje dotyczące wartości aktywów netto na prawo uczestnictwa i sposobu jej ustalania, informacje o wyemitowanych przez alternatywną spółkę inwestycyjną instrumentach finansowych lub przyznanych uprawnieniach wpływających na ustalenie wartości aktywów netto lub na prawa inwestorów oraz informacje dotyczące uprzywilejowania praw uczestnictwa albo ograniczenia uprawnień z nich wynikających). Stosownie do art. 45 ust. 4–5 u.r. do rocznego sprawozdania finansowego dołącza się sprawozdanie z działalności. Sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie z działalności sporządza się w języku polskim i w walucie polskiej, zaś dane liczbowe można wykazywać w zaokrągleniu do tysięcy złotych, jeżeli nie zniekształca to obrazu jednostki zawartego w sprawozdaniu finansowym oraz w sprawozdaniu z działalności.
Nie budzi najmniejszych wątpliwości, żeD. R. (1)nie złożył w Sądzie Rejonowym dla(...), VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdania finansowe za rok 2011 i sprawozdanie z działalności w ustawowym terminie tj. Do 15 lipca 2012 r. Sprawozdanie zostało złożone dopiero w dniu 28 maja 2013 r. przez syndyka masy upadłości, czyli już po emisji obligacji.D. R. (1)z całą pewnością działał umyślnie.
Spółka (...) S.A.z uwagi na formę działalności jest objęta wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego, w konsekwencji czego była zobowiązana składać w sądzie rejestrowym m.in. roczne sprawozdanie finansowe (wprowadzenie, bilans, rachunek zysków i strat, dodatkowe informacje i objaśnienia oraz opcjonalnie, w zależności od tego, czy jednostka ma obowiązek sporządzania, również zestawienie zmian w kapitale własnym oraz rachunek przepływów pieniężnych) oraz sprawozdanie z działalności spółki. Wobec faktu, że rok obrotowy spółki jest równy kalendarzowemu, roczne sprawozdanie finansowe spółki winno zostało zatwierdzone w terminie 6 miesięcy od dnia bilansowego tj. w terminie do 30 czerwca a następnie w terminie 15 dni tj. do 15 lipca winno zostać złożone w sądzie rejestrowym. Sprawozdania zostały przez spółkę sporządzone i zatwierdzone, jednakże zaniechano ich ujawnienia w rejestrach, gdyż nie zostały złożone w sądzie rejestrowym.
Działanie, o którym mowa powyżej penalizowane jest przepisemart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości. Regulacja ta ma na celu m.in. ochronę interesu uczestników obrotu gospodarczego w uzyskaniu na podstawie sprawozdań finansowych, danych co do sytuacji majątkowej i gospodarczej spółki, zgodnych z rzeczywistym stanem, w niniejszej sprawie przez obligatariuszy. Wprawdzie przestępstwo zart. 79 ustawy z dnia 29 września 1994 r., o rachunkowości należy do grupy przestępstw formalnych (bezskutkowych), zatem nie jest konieczne wykazanie skutku, co nie zmienia faktu, iż na gruncie niniejszej sprawy, działanieD. R. (1)było działaniem celowym, które doprowadziło do ulokowania przez obligatariuszy środków finansowych w sytuacji, gdy nie znali rzeczywistego stanu majątkowego. Na podstawie informacji pochodzących ze sprawozdań finansowych dokonywana jest bowiem ocena wyników działalności podmiotów gospodarczych przez każdego zainteresowanego, bowiem sprawozdanie finansowe zostaje opublikowane i jest jawne. Podkreślić należy, że sprawozdanie finansowe jest najbardziej syntetycznym źródłem informacji o sytuacji spółki stanowiąc narzędzie pozwalające na szybkie uporządkowanie informacji o spółce i dokonanie analizy sytuacji finansowej.
Wprawdzie z treści przepisu nie wynika wprost charakter opisanych przestępstw, niemniej jednak, uwzględniając okoliczność, że na sprawcy musi spoczywać określony obowiązek, którego on wbrew przepisom ustawy nie realizuje, przyjąć należy, że przestępstwo to ma charakter indywidualny. W przedmiotowej sprawieD. R. (1)jako prezes Zarządu spółki(...) S.A., uprawniony do jednoosobowej reprezentacji, z cała pewnością był zobowiązany do złożenia sprawozdań do sądu rejestrowego. Niezłożenie sprawozdania finansowego narusza zasadę jawności i pewności obrotu gospodarczego. W przedmiotowej sprawie poza naruszeniem obowiązku informacyjnego wynikającym zustawy o rachunkowościspowodowało szczególnie negatywne następstwa wobec obligatariuszy spółki, choć szkoda nie jest znamieniem przestępstwa. Sąd uznał, żeD. R.dopuścił się przestępstwa umyślnie w zamiarze bezpośrednim.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

IV, V

A. C. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał najmniejszych wątpliwości, żeA. C. (1)wypełniła znamiona przestępstwa zart. 271 § 1 kodeksu karnego.
Sąd uznał jednak, że czyny przestępne, których dopuściła się oskarżona opisane w punktach V, VI i VII oraz w punktach VIII, IX, X części wstępnej wyroku stanowią ciągi przestępstw w myśl przepisuart. 91 § 1 k.k.Zgodnie z powołanym przepisem aby zakwalifikować czyny jak ciąg przestępstw muszą być spełnione następujące przesłanki: 1) popełnienie przez sprawcę co najmniej dwóch przestępstw przed wydaniem pierwszego, choćby nieprawomocnego wyroku 2) tożsamość przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary każdego ze zbiegających się przestępstw 3) krótkie odstępy czasu 4) wykorzystanie tej samej sposobności. W ocenie Sądu, czyny te, z uwagi na ziszczenie się przesłanek zawartych w przepisieart. 91 § 1 k.k., podlegają zakwalifikowaniu jako ciąg przestępstw. Zostały one bowiem popełnione w podobny sposób i z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz w krótkich odstępach czasu. Krótkie odstępy czasu, jakie muszą wystąpić między przestępstwami objętymi ciągiem, to pojęcie nieostre i różnie interpretowane. W literaturze określane są jako czas orientacyjnie do kilku (sześciu) miesięcy (P. Kardas, w: Wróbel, Zoll (red.), Kodeks karny, t. 1, 2016, s. 716–717). Przyjmuje się zatem, że za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy, co też tutejszy Sąd podzielił wobec czego uznał, że w sprawie występują dwa ciągi przestępstw z uwagi na okres popełnienia czynów przestępnych przezA. C. (1). Konstrukcja ciągu przestępstw zastosowana jest w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r.
Sąd w stosunku do oskarżonej zastosował przepisy w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r., jako względniejsze dla sprawcy zgodnie zart. 4 § 1 kodeksu karnego. Ocena względności ustaw dokonana w ramach stosowaniaart. 4 § 1 k.k.nie może ograniczać się do prostego zestawienia wysokości sankcji zawartych w porównywanych przepisach, lecz wymaga analizy wszystkich prawnokarnych skutków wynikających dla oskarżonej z zastosowania ustawy nowej albo obowiązującej poprzednio. Podkreślić należy, że pojęcie ustawy użyte w powołanym przepisieart. 4 § 1 k.k.oznacza cały stan prawny obowiązujący w czasie między popełnieniem czynu a orzekaniem, zaś ocena która z tak rozumianych "ustaw" jest względniejsza musi być oparta na ocenie całokształtu konsekwencji wynikających dla oskarżonego. Wybór ustawy względniejszej nie ma więc charakteru abstrakcyjnego, lecz odnosi się do konkretnego czynu konkretnego sprawcy. W takiej sytuacji może się okazać, że oceniając wszystkie konsekwencje zastosowania konkurencyjnych ustaw mniej dolegliwe dla oskarżonego sprawcy będzie zastosowanie ustawy przewidującej abstrakcyjnie surowsze ustawowe zagrożenie. W przedmiotowej sprawie Sąd kierował się przy wymiarze kary możliwością skorzystania z instytucji warunkowego zawieszenia kary, uznając, że dolegliwość natychmiastowego odbywania kary jest okolicznością przesądzającą za zastosowaniem przepisów w brzmieniu poprzednio obowiązującym.
W pierwszej kolejności wskazać należy, żeA. C. (1)nie jest funkcjonariuszem publicznym w myślart. 115pkt§ 13 k.k.Ze względu na brzmienie omawianego przepisu przyjmuje się, że sprawcą może być także osoba, która nie jest funkcjonariuszem, ale wystawia dokument w ramach szczególnych uprawnień (wynikających ze zwykłego uczestnictwa w powszechnym obrocie prawnym) oraz która do wystawienia dokumentu stwierdzającego istnienie okoliczności o znaczeniu prawnym jest uprawniona. Oskarżona posiada uprawnienia rzeczoznawcy majątkowego. Tym samym była uprawniona do sporządzenia operatów szacunkowych wskazanych w opisie przypisanych czynów.
Przedmiotem ochrony przestępstwa zart. 271 § 1 k.k.jest wiarygodność dokumentów, a uściślając, pewność obrotu oparta na publicznym zaufaniu do dokumentów i na domniemaniu prawdziwości pism mających taki charakter (wyrok SN z dnia 21 października 2010 r., III KK 309/10, LEX nr 612464). Operaty szacunkowego istotnie są dokumentem wystawionym przez osobę upoważnioną do wystawienia dokumentu, i zawierają w swej treści poświadczenie, któremu przysługuje cecha zaufania publicznego, a w związku z tym zachodzi domniemanie prawdziwości.
Wystawiający dokument powinien, ze względu na znaczenie dokumentu, poświadczyć w nim stan istniejący. Zachowanie sprawcy polega na poświadczeniu stanu nieistniejącego, czyli nieprawdy. Musi się ono odnosić do okoliczności, która ma znaczenie prawne, a wystawiający dokument ma uprawnienia do ich potwierdzania (por. wyrok SN z 9 lipca 2009 r., WA 21/09, OSNKW 2009, nr 9, poz. 78).A. C. (1)w sposób umyślny z zamiarem bezpośrednim poświadczyła w operatach szacunkowych określenia wartości rynkowej nieruchomości, nieprawdę, naruszając przepisyustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, zawyżając przy tym rażąco wartość wycenianych nieruchomości. Operaty zostały sporządzone niezgodnie z przepisami prawa, nie uwzględniając przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z jego istotnymi szczegółami, co stanowi odstępstwo od wymagańart.154 ust.1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami(nieruchomość(...),(...)). Oskarżona nie uwzględniła chociażby zakazów budowy zagrodowej, obiektów hodowlanych oraz innych obiektów związanych z produkcją rolniczą uznając, że na nieruchomości można realizować inwestycji zabudowy kubaturowej.A. C. (1)przyjęła do wyceny metodą porównawczą nieruchomości, które znacznie różniły się od siebie- w operatach wystąpiły rozbieżności w istotnych danych o transakcjach nieruchomości przyjętych do porównań pomiędzy stanem opisanym w operacie a stanem ustalonym na podstawie wglądu do aktów notarialnych, ewidencji gruntów i dokumentów planistycznych, a w szczególności co do wielkości ich powierzchni oraz cen transakcyjnych , co stanowi odstępstwo od wymagań §4 ust.3 rozporządzenia RM z dnia 21 września 2004r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (k. 12823-12846, 12800-12822). Wyceny przedstawiały nieruchomości w korzystniejszym świetle niż wynikało to z rzeczywistego stanu prawnego, i zatajały ich wady, które były widoczne dla osób nawet bez specjalistycznej wiedzy. Oskarżona natomiast legitymuje się odpowiednim wykształceniem oraz wieloletnim doświadczeniem. Nie sposób zatem uznać, że mogła ominąć chociażby gazociąg znajdujący się na nieruchomości, tuż przy drodze lub przyjąć błędne nieruchomości do porównania, czy zignorować zapisy planu zagospodarowania terenu, czy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Wbrew logice i zdrowemu rozsądkowi byłoby uznanie, żeA. C. (1)mogłaby nie zauważyć zapisów o konieczności zalesienia części terenu.
Poprzez poświadczenie nieprawdy sprawca uprawniony do wystawienia dokumentu tworzy dokument autentyczny, jednakże o nieprawdziwej treści w zakresie okoliczności mającej znaczenie prawne (postanowienie SN z 8.11.2002 r., II KKN 139/01, LEX nr 74399). Za okoliczność mającą znaczenie prawne należy uznać taką, z której mogą wynikać jakieś konsekwencje w sferze czyichś praw lub obowiązków (J. Wojciechowski,Kodeks karny. Komentarz. Orzecznictwo, Warszawa 1998, s. 475).  Z całą stanowczością wskazać należy, że okoliczności, których istnienie potwierdziłaA. C. (1)w sporządzonych przez siebie operatach szacunkowych, miały znaczenie prawne, albowiem sporządziła je na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności. W ten sposóbA. C. (1)zrealizowała wszystkie znamiona przestępstwa zart. 271 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. R. (1)

I

I

S Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że oskarżony jest winny zarzucanego mu czynu zart. 586 k.s.h.Wina oskarżonego jest ewidentna i nie ulega żadnym wątpliwością. W opinii Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionej zbrodni. Sąd wymierzając karę pozbawienia wolności miał na uwadze przede wszystkim umyślne działanie oskarżonego oraz godzenie w prawidłowość obrotu gospodarczego.

D. R. (1)

II

II i III

Sąd uznał, że oskarżony jest winny czynom zarzucanym w punkcie II i III części wstępnej wyroku, uznając, że stanowią ciąg przestępstw. Wina oskarżonego nie budziła najmniejszych wątpliwości. Oskarżony działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, w sposób zaplanowany i konsekwentny. W pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, które podejmował motywowany osiągnięciem korzyści majątkowej. Sąd wymierzył oskarżonemuD. R. (1)karę 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności mając na względzie, że swoim przestępnym zachowaniem wyrządził szkodę wielkiej wartości. Kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego. Kara orzeczona w wyższym wymiarze byłyby karą nazbyt surową. W opinii Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego ciągu przestępstw.
Obok kary pozbawienia wolności, Sąd na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach wymierzyłD. R. (1)grzywnę w liczbie 400 stawek dziennych, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 złotych. Wysokość stawki dziennej grzywny znajdowała swoje uzasadnienie w warunkach osobistych, rodzinnych, sytuacji majątkowej i możliwościach zarobkowych oskarżonego.
Sąd ustalając wysokość kary pozbawienia wolności oraz wysokość kary grzywny miał na uwadze:
1) okoliczności obciążające:
- motywację oskarżonego jaką było osiągnięcie korzyści majątkowej,
- rozmiar wyrządzonej szkody,
- umyślność,
- działanie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym,
- godzenie w prawidłowość obrotu gospodarczego oraz w wiarygodność informacji związanych z obrotem papierami wartościowymi,
- wysoki stopień społecznej szkodliwości społecznej: oskarżony godził m.in w prawidłowość, rzetelność i uczciwość funkcjonowania obrotu gospodarczego,
1) na korzyść oskarżonego poczytano:
a) okoliczności łagodzące:
- dotychczasowa niekaralność oskarżonego, pomimo często spotykanych w orzecznictwie i doktrynie poglądów, że niekaralność powinna być traktowana jako norma
- ustabilizowany tryb życia, przejawiający się w tym, iż od momentu popełnienia przypisanego mu czynu do daty wyrokowania oskarżony nie wszedł w konflikt z prawem.
Wymierzona oskarżonemu kara grzywny i kara pozbawienia wolności nie przekraczają stopnia winy i społecznej szkodliwości.

D. R. (1)

III

IV

Kara grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 złotych, za przypisany czyn jest w ocenie Sądu, karą odpowiednią. Kara została wymierzona przy uwzględnieniu dyrektyw wymiaru kary. Kara spełnia cele prewencji ogólnej i szczególnej. Kara nie przekracza stopnia winy. Kara uwzględnia wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Przy ustaleniu wysokości stawki, Sąd uwzględnił warunki osobiste, rodzinne, sytuacje majątkową oraz przede wszystkim możliwości zarobkowe oskarżonego. Wymierzona kara grzywny nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości.

A. C. (1)

IV i V

V, VI i VII
i
VIII, IX i X

Sąd wymierzył za każde z ciągów przestępstw karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał, że wymierzenie kary w takiej wysokości będzie karą adekwatną do stopnia winy oskarżonej. Kara orzeczona w wyższym wymiarze byłyby karą nazbyt surową. Wymierzając karę Sąd uwzględnił w szczególności rodzaj i stopień naruszenia ciążących na oskarżonej obowiązkach, a także rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa. Sąd ma w polu widzenia (choć nie miało to wpływu na wypełnienie znamion przestępstwa), skutki, które wywołało przestępne działanie oskarżonej oraz nadwyrężenie zaufania społeczeństwa. Sąd uwzględnił także właściwości i warunki osobiste oskarżonej, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, uprzednią niekaralność. W opinii Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonej kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanych ciągów przestępstw.

D. R. (1)

VI

I- IV

Sąd połączył wymierzoneD. R. (1)kary jednostkowe pozbawienia wolności i ciągu przestępstw oraz karę grzywny, i orzekł karę łączną 6 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 500 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 20 złotych. Sąd zastosował zasadę asperacji i wymierzył karę w wysokości wyższej od najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych, ale niższej niż ich suma. Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do pełnej kumulacji, gdyż kumulacja kar stanowi dolegliwość, która przekraczałaby potrzeby resocjalizacyjne oskarżonego. Odnośnie wszystkich zarzucanych czynów oskarżony działał umyślnie, w sposób zaplanowany. Wymiar kary jest adekwatny do stopnia winy oraz okoliczności podmiotowych i przedmiotowych.

A. C. (1)

VII

V- X

I. Sąd połączył wymierzoneA. C. (1)kary pozbawienia wolności za przypisane ciągi przestępstw, i orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Sąd orzekając karę zastosował zasadę asperacji, mając na uwadze w szczególności związek przedmiotowy popełnionych przestępstw, bacząc również na to, by wymierzona kara odpowiada celom zapobiegawczym i wychowawczym kary. W ocenie Sądu, orzeczona kara łączna jest właściwą reakcją na popełnione przez oskarżoną przestępstwa. Przy wybieraniu zasady łączenia kar Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do pełnej kumulacji. W ocenie Sądu, kumulacja kar stanowi dolegliwość, która przekraczałaby potrzeby resocjalizacyjne. Z drugiej zaś strony nie zachodziły przesłanki do pełnej absorpcji kary. Orzeczenie kary łącznej w wysokości odpowiadającej najwyższych z podlegających łączeniu kar, prowadziłoby do stanu bezkarności za pozostałe czyny. Fakt ten spowodowałby u oskarżonej jak i w odczuciu społecznym przekonanie o nieponoszeniu konsekwencji karnej czynu. W konsekwencji Sąd orzekł karę 2 lat pozbawienia wolności, mogąc orzec karę od 1 roku i 3 miesięcy do 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczona kara jest właściwą reakcją na popełnione przez oskarżoną ciągi przestępstw.

A. C. (1)

VIII

V- X

I. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności wobec oskarżonejA. C. (1)na okres 4 lat próby, uznając że nie jest konieczne dla osiągnięcia celów kary, aby zastosować wobec niej środki resocjalizacyjne w zakładzie zamkniętym. Sąd zastosował przepisy w brzmieniu poprzednio obowiązującym, gdyż na podstawie obecnie obowiązujących nie mógłby skorzystać z instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oskarżonej, bowiem orzeczona kara przekracza rok. Sąd uznał, że prognoza kryminologiczno- społeczna w stosunku do oskarżonej jest pozytywna, co przemawia za uznaniem, że nadzorowanie zachowania oskarżonych w dłuższym okresie próby nie jest konieczne. W ocenie Sądu czteroletni okres próby jest wystarczający, aby zapobiec ponownemu popełnieniu przestępstw przez oskarżoną. Tym bardziej mając na względzie orzeczony zakaz wykonywania działalności gospodarczej, związanej z popełnionymi przestępstwami.

A. C. (1)

IX

V- X

Z uwagi na istotne dobra chronione przez prawo, i w związku z umyślnym dopuszczeniem się przestępstwa przez oskarżonąA. C. (1), w związku z wykonywaną działalnością, Sąd na podstawieart. 39 pkt 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzeka orzekł wobec niego zakaz wykonywania działalności gospodarczej polegającej na wycenie nieruchomości oraz maszyn i urządzeń trwale z nią związanych przez okres dziesięciu lat.

D. R. (1)

X

II

Sąd na wniosek oskarżyciela publicznego, na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonegoD. R. (1)do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz obligatariuszy, zarówno osób fizycznych jak i osób prawnych, całości kwoty zakupu obligacji, które nabyły odspółki (...) Spółka Akcyjna.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. R. (1)

XI

I-IV

Sąd pozostawił w aktach sprawy dowody w postaci zgromadzonej dokumentacji.

D. R. (1)

XII

I-IV

Z uwagi na udział w sprawie obrońcy oskarżonegoD. R. (1)działającego z urzędu zarówno w trakcie postępowania przygotowawczego jak i sądowego, zasądzono koszty obrony z urzędu świadczonej na rzeczD. R. (1)na rzecz adwokataT. W. (2)w kwocie 6.300 zł plus podatek VAT.
Zgodnie z §17 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłata za obronę przed sądem okręgowym jako pierwszą instancją wynosi 600 zł, zaś w świetle § 20 w sprawach, w których rozprawa trwa dłużej niż jeden dzień, opłata ulega podwyższeniu za każdy następny dzień o 20%. W sprawie terminów rozpraw było 46, jednakże w pierwszych czterech terminach obrona była wykonywana przez adwokatK. K. (20), której przyznano wynagrodzenie w toku sprawy zaś adwokatT. W. (2)zaczął udzielać pomocy prawnej począwszy od rozprawy z dnia 13 lipca 2018 r., zatem należy się wynagrodzenie za 42 terminy rozpraw, w tym za 41 terminów kwota po 120 złotych tj.: 600 złotych (pierwsza rozprawa) + 4.920 złotych (kolejne rozprawy)= 5.520 złotych.
Sąd zgodnie z § 4 rozporządzenia z uwagi na nakład pracy adwokata, w szczególności czas poświęcony na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie zdecydował się ustalić kwotę wynagrodzenia w wysokości 150%. Mając na względzie, że za czynności w postępowaniu sądowym w normalnej wysokości należy się kwota 5.520 złotych, to powiększona wynosi 8.280 złotych. Po doliczeniu podatku od towarów i usług o stawce 23%, co stanowi kwotę 1.904,40 złotych wynagrodzenie brutto wynosi 10.184,40 złotych.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XIII

Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania w całości pomimo, iż oskarżony swoim przestępnym zachowaniem wygenerował koszty postępowania uznając, że byłoby to zbyt uciążliwe z uwagi na jego sytuację rodzinną, majątkowa i wysokość osiąganych dochodów oraz mając na względzie orzeczony obowiązek naprawienia szkody, wymierzone grzywny a także długość orzeczonej bezwzględnej kary łącznej pozbawienia wolności. Sąd uznał jednak, że sytuacja majątkowa pozwala na uiszczenie opłaty. W konsekwencji oskarżony został obciążony opłatą sądową zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 6 w zw. zart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. Zgodnie z powołanymi przepisami wysokość opłaty została uzależniona od wysokości orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz wysokości wymierzonej kary grzywny. W świetle art. 2 ust. 1 pkt 6 powołanej ustawy skazany w pierwszej instancji obowiązany jest uiścić opłatę w wysokości 600 zł w razie skazania na karę pozbawienia wolności do 15 lat albo 25 lat. Jednocześnie zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 powołanej ustawy w razie orzeczenia grzywny obok kary pozbawienia wolności dodatkowo dolicza się opłatę w wysokości 20% od kwoty wymierzonej grzywny.D. R. (1)orzeczono łączną grzywnę w kwocie 10.000 zł, z czego 20% wynosi 2.000 zł. Łącznie opłata wyniosła zatem 600 zł + 2.000 zł= 2.600 zł.

XIV

Sąd obciążył oskarżoną kosztami postępowania na nią przypadającymi oraz wymierzył opłatę sądową, zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 4 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. Zgodnie z powołanymi przepisami wysokość opłaty została uzależniona od wysokości orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz wysokości wymierzonej kary grzywny. W świetle art. 2 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy skazany w pierwszej instancji obowiązany jest uiścić opłatę w wysokości 300 zł w razie skazania na karę pozbawienia wolności do 2 lat. Sąd uznał, że sytuacja majątkowa oskarżonej pozwala na uiszczenie zarówno kosztów jak i opłaty.

7

Podpis

Sędzia Marcin Sosiński