Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 54/21
Data wyroku: 2021-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Tomasz Krawczyk
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: 286§1 kk, 294§1 kk

Sygn. akt IV K 54/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Tomasz Krawczyk
Protokolant: sekr. sąd. Kinga Śmigielska, sekr. sąd. Monika Szydłowska
przy udziale prokuratora Agaty Cieślak - Żywickiej
po rozpoznaniu w dniach: 12 maja 2021 roku, 09 czerwca 2021 roku, 05 lipca 2021 roku, 23 sierpnia 2021 roku, 23 września 2021 roku, 25 października 2021 roku, 25 listopada 2021 roku i 13 grudnia 2021 roku
na rozprawie
sprawyP. P.
urodzonego (...)wG., synaI.iM. z domu C.
oskarżonego o to, że
w dniu 15 marca 2017 roku w miejscowościD., pow.(...), woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłA. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 300.000 zł z tytułu zawartej umowy pożyczki poprzez wprowadzenie go w błąd co do przeznaczenia pożyczonych pieniędzy na prowadzenie działalności gospodarczej oraz zamiaru ich zwrotu podczas gdy faktycznie nie prowadził on działalności gospodarczej oraz nie zamierzał zwrócić pożyczonych pieniędzy, które to, po otrzymaniu na rachunek bankowy o numerze(...), prowadzony na rzecz podmiotu o nazwie(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ., którego był prokurentem, wypłacił oraz wytransferował na rzecz innych podmiotów,
tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 294 §1 k.k.

I
w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje oskarżonegoP. P.za winnego popełnienia tego, że w dniu 15 marca 2017 roku w miejscowościD., powiatu(...), województwa(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako prokurent(...) Spółki z o.o.z siedzibą wŁ., zawarł zA. P.umowę pożyczki na kwotę 300.000 złotych, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do przeznaczenia pożyczanych od niego pieniędzy oraz co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania zgodnie z postanowieniami zawartej umowy, czym doprowadziłA. P.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wyżej wymienionej kwocie, stanowiącej mienie znacznej wartości, to jest popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 294 §1 k.k.i za to na podstawieart. 294 §1 k.k.w zw. zart. 286 §1 k.k.iart. 33 §2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;

II
na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. P.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonegoA. P.kwoty 300.000 (trzystu tysięcy) złotych;

III
zasądza od oskarżonegoP. P.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. P.kwotę 3.480 (trzech tysięcy czterystu osiemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru;

IV
zasądza od oskarżonegoP. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.000 (dwóch tysięcy) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu, a w pozostałym zakresie zwalnia go od ich ponoszenia.