Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 933/21
Data wyroku: 2021-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grażyna Wołosowicz

Sygn. akt I ACa 933/21

POSTANOWIENIE
Dnia 21 września 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący

:

SSA Grażyna Wołosowicz

po rozpoznaniu w dniu 21 września 2021 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. A. (1)iA. A. (2)
przeciwko(...) Bankowi (...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku
z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. akt I C 1987/20

p o s t a n a w i a :

odrzucić apelację.

G. W.
Sygn. akt: I A Ca 933/21

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2021 r., wydanym w sprawie I C 1987/20, Sąd Okręgowy w Białymstoku ustalił, że umowa kredytu mieszkaniowego(...)hipotecznego nr(...)z dnia 10 marca 2006 r. zawarta pomiędzyA. A. (2)iA. A. (1)a(...) Bankiem (...) S.A.wW.jest nieważna; zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 1000 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej oraz kwoty po 10 814 zł na rzecz każdego z powodów tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
W dniu 30 lipca 2021 r. pełnomocnik pozwanego nadał wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia. Jak wynika z koperty, wniosek ten został przyjęty w Biurze Administracji pozwanego wB.w dniu 30 czerwca 2021 r., w tym samym dniu został nadany w placówce pocztowej, co ustalono na podstawie internetowego systemu śledzenia przesyłek.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja pozwanego podlega odrzuceniu.
W świetleart. 369 § 1 k.p.c.apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.
Z tego przepisu wynika jednoznacznie, że drogę do zaskarżenia wyroku otwiera złożenie prawnie skutecznego wniosku o sporządzenie i doręczenie jego uzasadnienia.
Z uzasadnienia projektu ustawy nowelizującejKodeks postępowania cywilnegowynika ponadto, że złożenie wniosku o uzasadnienie stanowić ma konieczną przesłankę zaskarżenia ((...)sejmowy VIII kadencji, Nr(...), s. 150). To zaś oznacza, że tylko wtedy, gdy strona w terminie tygodniowym od ogłoszenia zażądała doręczenia jej orzeczenia z uzasadnieniem, można mówić, że spełnione zostało wstępne wymaganie dla powstania możliwości wniesienia apelacji. Natomiast, gdy z takim żądaniem nie wystąpiła, lub też, występując z nim, przekroczyła termin zart. 328 § 1 k.p.c., termin do wniesienia apelacji w ogóle nie może rozpocząć swojego biegu, a tym samym niedopuszczalne jest wniesienie apelacji.
Zgodnie bowiem zart. 167 k.p.c.czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Oznacza to, że czynność dokonana z naruszeniem terminu nie wywoła skutku, jaki ustawa wiązałaby z dokonaniem danej czynności w określonym terminie. Bezskuteczność ta następuje automatycznie z chwilą upływu danego terminu, a Sąd z urzędu bierze pod uwagę taką bezskuteczność.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że o przekroczeniu terminu do wniesienia apelacji można mówić także wówczas, gdy wprawdzie orzeczenie wraz z uzasadnieniem zostało stronie doręczone, lecz żądanie doręczenia wniesione zostało po upływie tego terminu (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2000 r., IV CZ 18/00, z 19 kwietnia 1999 r., II CZ 23/99, z 30 stycznia 1998 r., III CKU 106/97, z 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 1997 r., II CKN 31/97, OSNC 1997, nr 8, poz. 116).
Termin na skuteczne złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 czerwca 2021 r. upływał z dniem 29 czerwca 2021 r. ( wtorek). Tymczasem wniosek nadano 30 czerwca 2021 r., czyli już po terminie.
Z tych też względów apelacja pozwanego, jako niepoprzedzona złożonym skutecznie wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, podlegała odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność „z innych przyczyn" -art. 373 § 1 k.p.c.
G. W.