Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 12/22
Data wyroku: 2022-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt I C 12/22

UZASADNIENIE
PowódW. W.wystąpił do Sądu o ustalenie, że nie istnieje pomiędzy nim a pozwanymR. K.stosunek prawny wynikający z umowy sprzedaży ciągnikamarki U. (...)zawartej dnia 12 grudnia 2000 roku w miejscowościB..
PozwanyR. K.wniósł o oddalenie powództwaW. W.w całości.

Sąd ustalił:
Dnia 12 grudnia 2000 roku wB.zawarta została na piśmie pomiędzy powodemW. W.a pozwanymR. K.umowa sprzedaży ciągnikamarki U. (...)nr rej. (...)rok produkcji 1977 za kwotę 3 000,00 zł.
Okoliczności zawarcia tej umowy były takie, że w tym czasie obie rodziny przyjaźniły się i wzajemnie się wspomagały. RodzinaK.korzystała z ciągnikamarki U. (...)nr rej. (...)należącego do rodzinyW.w zamian przekazując im do użytkowania większy ciągnikmarki U. (...), który nie był im potrzebny. Relacje pomiędzy rodzinami w tym czasie były bardzo dobre. Obie rodziny były ze sobą spowinowacone. W roku 2000 rodzice pozwanegoR. K.przekazali mu gospodarstwo rolne. Jego matkaM. K.chciała także uregulować sprawy związane z ciągnikiemmarki U. (...)nr rej. (...)i dlatego przygotowała odpowiednią umowę na piśmie podpisała ją zaW. W.jego imieniem i nazwiskiem, nie mając jego pełnomocnictwa a następnie uzyskała podpis synaR. K.. Opodatkowała umowę w Urzędzie Skarbowym i dokonała niezbędnych czynności w Wydziale Komunikacji aby przerejestrować ciągnik. Przez następne nieomal 20 lat sytuacja nie zmieniła się. Ciągnikmarki U. (...)pozostawał w posiadaniu pozwanegoR. K., który z niego korzystał. Dopiero w maju 2020 roku powódW. W.poprzez swojego pełnomocnika wezwał pozwanegoR. K.o wydanie ciągnikamarki U. (...)koloru żółtego.
/ dowód: dokumenty k. 13 – 23, częściowo zeznania świadkaM. K.k. 58, zeznania powodaW. W.k.63 oraz zeznania pozwanegoR. K.k. 63 – 64 /

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, powództwo wniesione przezW. W.o ustalenie, że nie istnieje pomiędzy nim a pozwanymR. K.stosunek prawny wynikający z umowy sprzedaży ciągnikamarki U. (...), zawartej dnia 12 grudnia 2000 roku zasługuje na uwzględnienie.
Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy zasadniczo nie są sporne i sprowadzają się do tego, czego zresztą nie kwestionował pozwanyR. K., że powódW. W.nie podpisał tej umowy. ŚwiadekM. K.potwierdziła, że to ona złożyła podpis na tej umowie wpisując jako sprzedającego imię i nazwisko powodaW. W..
Należy podkreślić, że w tym czasie relacje pomiędzy obiema rodzinami były bardzo dobre. Obie rodziny przyjaźniły się i wzajemnie się wspomagały. RodzinaK.korzystała z ciągnikamarki U. (...)należącego do rodzinyW.w zamian przekazując im do użytkowania większy ciągnikmarki U. (...). Umowa sprzedaży na piśmie z dnia 12 grudnia 2000 roku potrzebna była po to aby urzędowo przerejestrować ciągnikmarki U. (...)użytkowany przez rodzinęK..
Powyższe okoliczności w ocenie Sądu dają podstawę do stwierdzenia, że nie istnieje pomiędzy powodemW. W.a pozwanymR. K.stosunek prawny wynikający z umowy sprzedaży ciągnikamarki U. (...), zawartej dnia 12 grudnia 2000 roku. Umowa ta nie zawiera bowiem oświadczeniaW. W., który był stroną tej umowy, złożonego na tym dokumencie w postaci jego własnoręcznego podpisu. Dlatego też uwzględniając tę okoliczność, w ocenie Sądu, powódW. W.ma interes prawny do wystąpienia z powództwem o ustalenie na podstawie przepisuart. 189 k.p.c.
Zgodnie z przepisemart. 60 k.c.wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny. Dlatego też nie może być uznany za wolę powodaW. W.podpis na umowie sprzedaży ciągnikamarki U. (...)z dnia 12 grudnia 2000 roku złożony rękąM. K..
Sąd w ustaleniu stanu faktycznego sprawy pominął zeznania świadkówB. W.iZ. W., bowiem nie wniosły one niczego istotnego do sprawy.
Mając powyższe okoliczności na względzie Sąd ustalił, że nie istnieje pomiędzy powodemW. W.a pozwanymR. K.stosunek prawny wynikający z umowy sprzedaży ciągnikamarki U. (...)zawartej w dniu 12 grudnia 2000 roku w miejscowościB..
Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania uzasadniają przepisyart. 98 § 1 i § 11k.p.c.orazart.108 k.p.c.