Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 598/20
Data wyroku: 2021-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia społeczne

sygn. aktIX U 598/20

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 września 2020 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.przyznałM. R.jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy w dniu 4 września 2018 r. w wysokości odpowiadającej 35% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
M. R.wniósł odwołanie od wymienionej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie mu wyższego odszkodowania, wskazując, iż przyznane mu odszkodowanie nie odzwierciedla jego stanu zdrowia.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, iż w związku z treścią orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS, którego prawidłowość potwierdził Przewodniczący Komisji Lekarskich ZUS uszczerbek na zdrowiu odwołującego powstały wskutek wypadku przy pracy został określony na 35%, w związku z czym nie miał podstaw do wydania decyzji innej treści.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4 września 2018 r.M. R.zatrudniony uD. G.jako pilarz uległ wypadowi przy pracy.
W tym dniuM. R.pracował przy ścinaniu drzew. W momencie schylenia się w celu podcięcia drzewa poczuł silne uderzenie. Uderzył w niego spadający konar z podcinanego drzewa, na skutek czego stracił przytomność. Doznał on wówczas kompresyjnego złamania trzonu kręgu TH5 z wypukleniem do kanału kręgowego i złamaniem łuku po stronie lewej, złamania łuków kręgu TH3, TH i TH2 po stronie prawej, złamania łuków kręgu C7 i wyrostka kolczystego C6, odmy opłucnej prawostronnej i podskórnej rozedmy, złamania żebra I, II, III, IV i V po stronie prawej, złamania łopatki lewej, złamania żebra V i VI po stronie lewej, niedowładu kończyn dolnych.

Niesporne, a nadto dowód:

protokół powypadkowy wraz z załącznikami – k. 2 – 9 akt organu, dokumentacja medyczna – k. 31, k. 53 (koperty) oraz w aktach organu
Długotrwały uszczerbek na zdrowiu w związku z ww. wypadkiem powodują:
- przebyte złamanie kręgu C7 z długotrwałym utrzymywaniem się ograniczenia ruchomości kręgosłupa szyjnego (obecnie bez ograniczenia ruchomości) – w wysokości 8% (pkt 89 a tabeli uszczerbkowej),
- złamanie wyrostka kolczystego C6 – w wysokości 3 % (pkt 91 tabeli uszczerbkowej)
- złamania w obrębie kręgosłupa piersiowego – w wysokości 15% (pkt 90a tabeli uszczerbkowej,
- liczne złamania żeber z utrzymującą się ich bolesnością uciskową – w wysokości 10% (pkt 58a tabeli uszczerbkowej),
- długotrwałe zaburzenie czucia kończyny dolnej lewej – w wysokości 10% (pkt 93h tabeli uszczerbkowej).
Łącznie schorzenia ortopedyczne powodują 46% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Dowód:

opinia biegłego z zakresu ortopediiH. M.– k. 32-36, dokumentacja medyczna – k. 31, k. 53 (koperty) oraz w aktach organu
Długotrwały uszczerbek na zdrowiu w związku z ww. wypadkiem powoduje także uszkodzenie płuc i opłucnej przebiegające bez niewydolności oddechowej – w wysokości 2% (pkt 61a tabeli uszczerbkowej).

Dowód:

opinia biegłego z zakresu pulmonologiiW. W.wraz opinią uzupełniającą – k. 57-58, k. 81, dokumentacja medyczna – k. 31, k. 53 (koperty) oraz w aktach organu
Łącznie długotrwały uszczerbek na zdrowiu uM. R.w związku z wypadkiem przy pracy w dniu 4 września 2018 r. wynosi 48%.

Dowód:

opinia biegłego z zakresu ortopediiH. M.– k. 32-36, opinia biegłego z zakresu pulmonologiiW. W.wraz opinią uzupełniającą – k. 57-58, k. 81, dokumentacja medyczna – k. 31, k. 53 (koperty) oraz w aktach organu
Lekarz orzecznik ZUS oraz Komisja lekarska ZUS stwierdzili uM. R.35% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, w tym 15% z pkt 90a tabel uszczerbkowej, 5% z pkt 91 tabeli uszczerbkowej, 5% z pkt 99a tabeli uszczerbkowej, 10% z pkt 58a tabeli uszczerbkowej.

Dowód:

orzeczenie lekarza orzecznika ZUS – k. 35 akt organu, orzeczenie Komisji lekarskiej ZUS – k. 36 akt organu

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolity Dz. U 09.167.1322), zwanej dalej ustawą wypadkową, jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Definicja stałego i długotrwałego uszczerbku na zdrowiu zawarta została wart. 11 ust. 2 i 3wskazanej ustawy. W myśl wymienionych przepisów stały uszczerbek na zdrowiu stanowi takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie jego czynności nie rokujące poprawy, natomiast uszczerbek długotrwały naruszenie sprawności organizmu powodujące upośledzenie jego czynności na okres przekraczający sześć miesięcy, mogące jednak ulec poprawie. Za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych, podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia, a także w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy (art. 3 ust. 1 ustawy wypadkowej).
W rozpoznawanej sprawie poza sporem leżało, iż odwołujący uległ w dniu 4 września 2018 r. wypadkowi przy pracy. Sporną pozostawała jedynie wysokość należnego mu z tego tytułu odszkodowania. Spór ten wynikał z odmiennej oceny stron w zakresie wysokości długotrwałego uszczerbku na zdrowiuM. R.. Organ ocenił ten uszczerbek na 35%, z czym nie zgadzał się ten ostatni uznając wskazaną wartość za zaniżoną.
Z wydanej w niniejszej sprawie na zlecenie sądu opinii biegłych z zakresu ortopediiH. M.i pulmonologiiW. W.(pod pojęciem opinii sąd rozumie tu opinię podstawową wraz z opinią uzupełniającą) wynika, iż uraz doznany wskutek wypadku przy pracy zaistniałego w dniu 4 września 2018 r. skutkował łącznie 48% długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu odwołującego.
Opinie biegłych, wydane po badaniu odwołującego się oraz analizie akt sprawy, w tym w szczególności dokumentacji medycznejM. R.(której rzetelność, a w efekcie wiarygodność nie budziły wątpliwości sądu i nie były kwestionowane przez strony postępowania), są jasne, pełne i spójne, a ich wnioski w sposób logiczny i przekonujący uzasadnione. Biegli szczegółowo opisali stan układu ruchu badanego oraz układu oddechowego. Wyjaśnili też zajęte stanowisko i różnicę pomiędzy ich oceną a oceną komisji lekarskiej ZUS. Przyjęty przez biegłych uszczerbek na zdrowiu występującego z odwołaniem mieści się w granicach przewidzianych w tabeli znajdującej zastosowanie przy ocenie uszczerbku na potrzeby odszkodowania z art. 11 ustawy wypadkowej. Powyższe, przy uwzględnieniu, iż biegli to wysokiej klasy fachowcy z tytułami naukowymi, o wieloletnim doświadczeniu klinicznym, wieloletnim doświadczeniu orzeczniczym i specjalności odpowiedniej do schorzeń odwołującego, nakazywało uznać ich opinię za rzetelną i wiarygodną, a w konsekwencji podzielić jej wnioski nie znajdując podstaw do ich kwestionowania.
Biegły z zakresu ortopediiH. M.wyjaśnił, że dokonana przez niego wyższa ocena długotrwałego uszczerbku na zdrowiu u odwołującego w porównaniu do oceny organu wynika z faktu, że biegły uwzględnił przebyte złamanie kręgu szyjnego C7 i utrzymujące się zaburzenie czucia w obrębie kończyny dolnej lewej, które powstało po urazie rdzenia kręgowego podczas wypadku a nie zostało ocenione przez Komisję lejarską ZUS.
Żadna ze stron nie wniosła zarzutów do tej opinii, a organ w piśmie z dnia 11 marca 2021 r. wskazał, że nie wnosi do niej zastrzeżeń oraz do tego że biegły w opinii uwzględnił przebyte złamanie kręgu C6 z długotrwałym utrzymywaniem się ograniczenia ruchomości kręgosłupa szyjnego na 8% z pkt 89a tabeli oraz że uwzględnił on długotrwałe zaburzenia czucia kończyny dolnej lewej na 10% z pkt 93b tabeli uszczerbkowej.
Biegła z zakresu pulmonologiiW. W.w pierwszej opinii przyjęła dodatkowo 2% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z opisywanym zdarzeniem z uwagi na uszkodzenia płuc i opłucnej przebiegające bez cech niewydolności oddechowej (pkt 61a tabeli) oraz 20% z uwagi na blizny powłok klatki piersiowej w związku z założeniem artrodezy piersiowej (pkt 56 tabeli).
Zarzuty d tej opinii wniósł organ, wskazując, że naruszenie funkcji ustroju w postaci blizn klatki piersiowej z pkt 56 zostało już uwzględnione przez biegłego ortopedę w pkt 90a – 15% i w pkt 58a – 10%. Te ustalenia biegłego ortopedy dotyczą klatki piersiowej, przebytych w jej obrębie urazów, zabiegów operacyjnych i powstałych blizn. Stan układu oddechowego w ocenie biegłej pulmonolog jest prawidłowy. Jest on wydolny oddechowo i krążeniowo.
W opinii uzupełniającej biegła pulmonolog wycofała się z przyjętego pierwotnie uszczerbku w wysokości 20% z pkt 56 przyjmując argumenty organu, natomiast podtrzymała ocenę w zakresie uszczerbku w wysokości 2% z pkt 61a tabeli. Biegła wskazała tu, iż odma opłucnowa, stłuczenie płuc, odma podskórna i śródpiersiowa zostały wyleczone bez pozostawienia znacznych zmian włóknistych i właśnie dlatego, wobec brachu cech jawnej niewydolności oddechowej ani krążeniowej w badaniu spoczynkowym, biegła przyjęła 2% uszczerbku na zdrowiu z pkt 61a tabeli.
Zarzuty organu nie zasługiwały na uwzględnienie. Zgodnie bowiem z pkt 61a tabeli uszczerbkowej, stanowiącej załącznik doRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r.w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu (..) - uszkodzenia płuc i opłucnej bez niewydolności oddechowej powodują 10% uszczerbek na zdrowiu w odróżnieniu od uszkodzeń płuc i opłucnej z taką niewydolnością, które powoduje uszczerbek w wysokości 20-40% (pkt 61b tabeli). Zatem przywołane przepisy rozróżniają dwie sytuacje: kiedy przebyte uszkodzenia płuc i opłucnej występują z niewydolnością oddechową oraz gdy takiej niewydolności brak. Biegła pulmonolog uwzględniła w swojej opinii drugą z tych sytuacji oceniając pulmonologiczne skutki wypadku przy pracy.
Mając na uwadze powyższe Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w oparciu oart. 47714§ 2 k.p.c.i przyznałM. R.prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości odpowiadającej 48% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)