Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 780/22
Data wyroku: 2022-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski
Słowa kluczowe: Społeczna szkodliwość czynu
Podstawa prawna: art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.

Sygn. aktIV Ka 780/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2022 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski
Protokolant stażysta Dominika Robacka
przy udziale Damiana Sienkiewicza - prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szubinie
po rozpoznaniu dnia 6 października 2022 r.
sprawyM. P. (1)c.A.iK.ur. (...)wB.
oskarżonej zart. 270 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie
z dnia 2 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 43/22

1
uchyla zaskarżony wyrok i na mocyart. 17 § 1 pkt 3 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkpostępowanie umarza;

2
koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 780/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Szubinie z 2 czerwca 2022 r., sygn. II K 43/22

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

USTALENIE FAKTÓW W ZWIĄZKU Z DOWODAMI PRZEPROWADZONYMI PRZEZ SĄD ODWOŁAWCZY

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

M.P.

przyjęcie, że oskarżona czynu nie dopuściła się wbrew woli i wiedzy M.F.,; w rzeczywistości wyraził on zgodę, by oskarżona podpisała się jego nazwiskiem na dokumencie polisy

Kopie wydruków z wiadomości sms między oskarżoną a M.F.w lutym 2021 roku; wyjaśnienia oskarżonej

Dowód z dokumentów złożony na rozprawie odwoławczej; wyjaśnienia oskarżonej złożone na rozprawie odwoławczej

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Kopie wydruków z wiadomości sms między oskarżoną a M.F.w lutym 2021 roku; wyjaśnienia oskarżonej

Nie ma żadnych podstaw do kwestionowania wiarygodności powyższych dowodów; wydruki zawierają numer dowodu osobistego M.F.co przekonuje, że treść sms pochodzi od niego a treść wiadomości wpisuje się czasowo i kontekstem z przedmiotem postępowania tj. polisą ubezpieczenia; z kontekstu wynika osoba syna stron –J..
Uzupełniające wyjaśnienia oskarżonej są zgodne z treścią wiadomości tekstowych.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW I WNIOSKÓW

Lp.

Zarzut

- błędu w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść wyroku polegający na bezpodstawnym i nieudowodnionym przyjęciu, że oskarżona czynu dopuściła się wbrew woli i wiedzy M.F., podczas gdy z zebranych dowodów wynika, że wyraził on zgodę i poprosił ją by oskarżona podpisała się jego nazwiskiem na dokumencie polisy;
- uznaniu, z w okolicznościach czynu , polegających na działaniu za zgodą i wiedzą osoby uposażonej, w interesie małoletniego dziecka, w zakresie dokumentu o niewielkim znaczeniu gospodarczym ( zwiększeniu kwoty uposażenia na istniejącej już umowie) i wreszcie to, żeM. F.nigdy nie zapłacił ani złotówki z polisy zaś polisa wygasła, społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna zaś właściwa jego ocena prowadzi do wniosku, że społeczna szkodliwość czynu jest znikoma a czyn nie stanowi przestępstwa.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut zasadny. W istocie błędne jest ustalenie Sądu o nieznaczności stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonej, w sytuacji, gdy ów stopień był znikomy w rozumieniuart.1§2 kk.
Art. 115 § 2k.k., zawiera zamknięty katalog kryteriów oceny stopnia szkodliwości społecznej czynu, a dominujące znacznie mają okoliczności z zakresu strony przedmiotowej, do której dołączono dwie przesłanki strony podmiotowej (postać zamiaru i motywację sprawcy).
W orzecznictwie zasadnie podkreśla się, iż ocena stopnia społecznej szkodliwości konkretnego zachowania powinna być oceną całościową, uwzględniającą okoliczności wymienione wart. 115 § 2k.k.Innymi słowy dla uznania, że stopień szkodliwości społecznej czynu jest znikomy nie jest konieczne, aby ta znikomość była obustronna, tzn. aby dotyczyła ona zarówno strony przedmiotowej, jak i podmiotowej. Chodzi bowiem o pewną wypadkową elementów składających się na społeczną szkodliwość konkretnego czynu zabronionego (wyrok SN z dnia 28 sierpnia 2003 r.,III KK 45/03, OSNwSK 2003 r., poz. 1857).
W realiach niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż biorąc pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru i motywację sprawcy, czyn jakiego dopuściła się oskarżona cechuje znikomy stopień szkodliwości społecznej w rozumieniu przepisuart. 1 § 2k.
Należy bowiem zauważyć, że :
- oskarżona czynu nie dopuściła się wbrew woli i wiedzy M.F., gdyż z przeprowadzonych podczas rozprawy odwoławczej dowodów wynika, że oskarżona zwracała się do niego o zgodę na rozszerzenie polisy ubezpieczeniowej, informowała o szczegółach a zatem miał on wiedzę o powyższym i wyraził zgodę by oskarżona podpisała się jego nazwiskiem na dokumencie polisy;
- działanie oskarżonej było w interesie małoletniego dziecka, w zakresie dokumentu o niewielkim znaczeniu gospodarczym ( zwiększenie o kilkadziesiąt złotych kwoty uposażenia na istniejącej już umowie), M.F.nigdy nie zapłacił żadnej kwoty z polisy, która finalnie wygasła;
- umorzeniu postępowania nie stoi na przeszkodzie charakter dóbr naruszonych zachowaniem oskarżonej ani rozmiar wyrządzonej szkody, skoro przestępstwo zart. 270 kknie należy do surowo penalizowanych wkodeksie karnym.
W konsekwencji wszystkie powyższe argumenty wskazują, że stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonejM. P.jest znikomy.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonej z powodu uznania, że szkodliwość społeczna czynu jest znikoma

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec zebranych w sprawie dowodów wniosek o uniewinnienie oskarżonej nie jest zasadny, gdyż oskarżona faktycznie podrobiła podpis M.F.na umowie ubezpieczenia na życie.
Natomiast okoliczności ocenione przez pryzmatart. 115 § 2k.k.doprowadziły do wniosku o znikomej społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej, co musiało znaleźć odzwierciedlenie w umorzeniu postępowania karnego w oparciu o treśćart. 17 § 1 pkt 3

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania przeciwko M.P.na podstawieart. 17 § 1pkt 3 k.p.k.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Biorąc pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru i motywację sprawcy, czyn jakiego dopuściła się oskarżona cechuje znikomy stopień szkodliwości społecznej w rozumieniu przepisuart. 1 § 2k.

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

O kosztach procesu orzeczono po myśliart.636§1 k.p.k.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1.

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Szubinie z 2 czerwca 2022 r., sygn. II K 43/22

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana