Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 401/21
Data wyroku: 2021-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak

UZASADNIENIE

wyroku łącznego z dnia 11 października 2021 r.

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 401/21

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Sąd Rejonowy w Pułtusku.
Sąd Rejonowy w Pułtusku.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie.
Sąd Rejonowy w Legionowie.
Sąd Rejonowy w Pułtusku.
Sąd Rejonowy w Legionowie.
Sąd Rejonowy w Legionowie.

27.01.2009 r.
14.10.2016 r.
10.03.2017 r.
19.12.2017 r.
10.08.2018 r.
19.11.2019 r.
14.12.2020 r.

II K 708/08.
II K 341/16.
II K 867/16.
II K 509/17.
II K 112/18.
II K 1065/19.
II K 877/19

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

R. K.był prawomocnie skazany wyrokami Sądów:
1. w Pułtusku z dnia 27.01.2009 r., sygn. akt II K 708/08 za przestępstwo zart. 177 § 1 k.k., popełnione w dniu 27.09.2008 r., na karę 50 stawek dziennych grzywny po 20 złotych, którą skazany spłacił do dnia 2.04.2009 r.,
2. w Pułtusku z dnia 14.10.2016 r., sygn. akt II K 341/16 za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.w zb. zart. 180a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu 20 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w stosunku miesięcznym, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, do których prowadzenia wymagane jest prawo jazdy kategorii B na okres 3 lat, na poczet zakazu zaliczono okres od dnia 31.03.2016 r., skazany wykonał karę ograniczenia wolności do dnia 13.01.2018 r.,
3. w Ciechanowie z dnia 10.03.2017 r., sygn. akt II K 867/16 za przestępstwo zart. 180a k.k., popełnione w dniu 30.09.2016 r. na karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, którą skazany spłacił do dnia 5.09.2019 r.,
4. w Legionowie z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 509/17, za przestępstwa:
a) zart. 229 § 1 i 3 k.k., popełnione w dniu 19.05.2017 r., na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
b) zart. 178a § 1 i 4 k.k., popełnione w dniu 19.05.2017 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio, skazany odbył karę pozbawienia wolności od dnia 26.01.2018 r. do dnia 25.07.2019 r.,
5. w Pułtusku z dnia 10.08.2018 r., sygn. akt II K 112/18, za przestępstwa:
a) zart. 178a § 4 k.k., popełnione w dniu 10.10.2017 r., na karę 1 roku ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu 24 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w stosunku miesięcznym, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio,
b) zart. 178b k.k., popełnione w dniu 10.10.2017 r., na karę 1 roku ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu 24 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w stosunku miesięcznym, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 5 lat,
karę łączną 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu 24 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w stosunku miesięcznym, postanowieniem z dnia 18.01.2021 r. karę łączną zamieniono na karę zastępczą 192 dni pozbawienia wolności, przy czym skazany odpracował łącznie 96 godzin pracy, co odpowiada 4 miesiącom ograniczenia wolności.
6. w Legionowie z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt II K 1065/19 za przestępstwa:
a) zart. 278 § 1 k.k., popełnione w okresie od 10 do 11 maja 2019 r., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu 20 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w stosunku miesięcznym,
b) zart. 288 § 1 k.k., popełnione w okresie od 10 do 11 maja 2019 r., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu 20 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w stosunku miesięcznym,
karę łączną 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu 20 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w stosunku miesięcznym,
7. w Legionowie z dnia 14.12.2020 r., sygn. akt II K 877/19, za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k., popełnione w okresie od 6 do 7 sierpnia 2019 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą skazany odbywa od dnia 11.01.2021 r. godz. 20.20
Skazany odbywa kolejne kary pozbawienia wolności od dnia 11 stycznia 2021 r., w warunkach izolacji penitencjarnej zachowuje się poprawnie, przestrzega regulaminu wewnętrznego, nie był nagradzany ani karany dyscyplinarnie. Prognoza penitencjarna kształtuje się wobec niego pozytywnie.

- dane o karalności,
- wyrok w sprawie II K 708/08,
- karta dłużnika,
- wyrok w sprawie II K 341/16,
- wyrok w sprawie II K 867/16,
- odpis wyroku w sprawie II K 509/17,
- wyrok i postanowienie w sprawie II K 112/18
- wyrok i postanowienie w sprawie II K 1065/19,
- wyrok w sprawie II K 877/19,
- opinia o skazanym.

k. 23,
- k.45,
- k. 55,
- k. 7-8,
- k.701-
704,1010-1011,
- k. 42,
- k. 17,
- k. 50,
- k. 145-147,168-169,
- 85,110,
- k. 78-79,
- k. 8-9.

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Brak.

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyroki w sprawach wyżej wymienionych, opinia o skazanym,
dane o karalności.

Prawomocne wyroki w sprawach wyżej wymienionych. Opinia o skazanym został sporządzony przez uprawnioną osobę, ze wskazaniem konkretnych zachowań skazanego.
Karta karna została sporządzona przez powołaną do tego instytucję.
Wyżej wymienione dowody nie były kwestionowane przez strony.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

W realiach niniejszej sprawy nie ma dowodów uznanych za niewiary-godne

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Rejonowy w Pułtusku z dnia 27.01.2009 r., sygn. akt II K 708/08,
Rejonowy w Pułtusku z dnia 14.10.2016 r., sygn. akt II K 341/16, Rejonowy w Ciechanowie z dnia 10.03.2017 r., sygn. akt II K 867/16,
Rejonowy w Legionowie z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 509/17,
Rejonowy w Pułtusku z dnia 10.08.2018 r., sygn. akt II K 112/18,
Rejonowy w Legionowie z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt II K 1065/19,
Rejonowy w Legionowie z dnia 14.12.2020 r., sygn. akt II K 877/19.

- 50 stawek dziennych grzywny (spłacona),
- 8 miesięcy ograniczenia wolności (wykonana),
- 100 stawek dziennych grzywny (spłacona),
- kara łączna 1 roku pozbawienia wolności (odbyta),
- kara łączną 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności (zarządzono wykonanie kary zastępczej),
- 10 miesięcy kary ograniczenia wolności (zawieszone wykonanie),
- 1 roku pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Analizując możliwości prawne wydania wobec skazanego wyroku łącznego należy wziąć pod uwagę, że wobec skazanego sześć wyroków uprawomocnił się po wejściu w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyi innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396), a wszystkie przestępstwa popełnił je przed dniem 24 czerwca 2020 r. kiedy weszła w życie ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz. U. poz. 1086), która wprowadziła podobne jak przed 1 lipca 2015 r. zasady orzekania kary łącznej. W tej sytuacji, zgodnie z postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31.05.2016 r., sygn. akt II Akz 124/16 należy przyjąć, że wobec skazanego powinno mieć zastosowanie instytucja określona wart. 4 § 1 k.k.
Należy zatem porównać ustawy obowiązujące w czasie popełnienia przestępstw i w czasie wydania ostatniego wyroku jednostkowego i dokonać wyboru stanu prawnego względniejszego dla skazanego. Wskazać należy, że skazany odbywa karę wskazaną w wyroku wymienionym w punkcie 7, a później ma do odbycia karę zastępczą wskazaną w wyroku wymienionym w punkcie 5. Natomiast wykonanie kary łącznej ograniczenia wolności wskazanej w wyroku wymienionym w punkcie 6 zostało zawieszone z uwagi na pobyt w Zakładzie Karnym (k.110). Połączeniu zgodnie z stanem prawnym obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz. U. poz. 1086) podlegałyby zatem kary wskazane w wyrokach wymienionych w punktach 5 i 7.
Porównanie możliwości orzeczenia wyroku łącznego pod rządami obecnie obowiązującego, wskazuje na to, że pod rządamiKodeksu Karnegow brzmieniu obowiązującym od dnia 23 czerwca 2020 r. należałoby zastosowaćart. 85 k.k.w brzmieniu stanowiącym, że połączeniu podlegają kary orzeczone za dwa lub więcej przestępstw, jeśli sprawca popełnił przestępstwa przed wydaniem pierwszego wyroku co do któregokolwiek z przestępstw, a wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu. Stosując ten stan prawny połączeniu połączyć również kary wskazane w punktach 4 i 5 oraz osobno kary wymienione w wyrokach wskazanym w punktach 6 i 7, przy czym kara z punktu 4 została wykonana, a wykonanie kary wskazanej w punkcie 6 zostało zawieszone. Ponadto z uwagi na zmianę treściart. 86 § 1 k.k.należałoby orzec karę wyższą niż najwyższa z wymierzonych kar.
Z tego powodu do orzeczenia kary łącznej skorzystano ze stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacjąKodeksu Karnegoustawą z dnia 19 czerwca 2020 r.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Połączeniu podlegają zatem kary:
- 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności,
- 1 rok pozbawienia wolności.
Zgodnie z treściąart. 87 § 1 k.k.w razie orzeczenia kary łącznej przyjmuje się, że miesiąc kary ograniczenia wolności odpowiada 15 dniom kary pozbawienia wolności. Kara wskazana w punkcie 5 wyroku odpowiada zatem 10 miesiącom pozbawienia wolności.
Karę łączną można orzec w granicach od 1 roku do 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany był łącznie 7 razy karany na przestrzeni lat od 2009 do 2020, co oznacza, że średnio co dwa lata był skazywany za kolejne przestępstwa (k.23). W trakcie odbywania kar izolacyjnych zachowuje się poprawnie, ale popełnienie 7 przestępstw świadczy o rażącym lekceważeniu porządku prawnego.
Uwzględniając powyższe należy uznać, że karą łączną adekwatną do popełnionych dwóch przestępstw podlegających połączeniu, zdolną do wzbudzenia w skazanym szacunku do norm prawnych, a jednocześnie konieczną do kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa powinna być kara łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-------

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.
IV.

Na poczet kary łącznej zaliczono okresy odbywania kar z wyroków jednostkowych oraz okres odpracowania kary łącznej ograniczenia wolności wskazanej w punkcie 5 wyroku.
Pozostałe kary nie podlegają połączeniu z innymi karami, gdyż wykonanie kary łącznej 10 miesięcy ograniczenia wolności (wyrok wskazany w punkcie 6) zostało zawieszone (postanowienie z k.110).

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

Skazany nie ma pracy i majątku, z którego można byłoby wyegzekwować zwrot kosztów sądowych.

1.PODPIS