Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 2097/22
Data wyroku: 2022-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Maciej Flinik
Słowa kluczowe: Nienależne świadczenie
Podstawa prawna: art.15 zx ustawy covidowej

Sygn. akt VI U 2097/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2022 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik
Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Walińska
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:J. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 8 lipca 2022 r., znak:(...)
w sprawie:J. N.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o zwrot nienależnie pobranego świadczenia postojowego
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z dnia 8 lipca 2022 roku w ten sposób, że ubezpieczonaJ. N.nie ma obowiązku zwrotu pobranego świadczenia postojowego w kwocie 2037 ( dwa tysiące trzydzieści siedem) złotych.
Sędzia Maciej Flinik
Sygn. akt VI U 2097/22

UZASADNIENIE
UbezpieczonaJ. N.wniosła odwołanie od decyzji(...) OddziałwB.z dnia 8 lipca 2022r. , którą zobowiązano ją do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia postojowego w łącznej kwocie 2037 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie . W uzasadnieniu opisała zaistniały stan rzeczy podnosząc, że podczas wypisywania wniosku o świadczenie postojowe nieświadomie podała, że ma jednego płatnika składek będąc przekonaną, że jeżeli firma odprowadza za nią składki , a w drugiej są wstrzymane to ma jednego płatnika składek na ubezpieczenie społeczne. Za każdym razem przed podjęciem zatrudnienia na umowie zgłaszała ten fakt wfirmie (...) spółka z o.o.aby jej składki na ubezpieczenie się nie dublowały.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o jego oddalenie i o zasądzenie od ubezpieczonej na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu powołał się na treść art. 15 zq ust. 5 pkt 3 oraz 15 zx ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem , przeciwdziałaniem i zwalczaniem(...)19 lub innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych , wskazując, iż w trakcie postępowania wyjaśniającego organ rentowy ustalił, że na dzień złożenia wniosku tj. 17 sierpnia 2020 r. ubezpieczona podlegała ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o pracę u płatnika składek(...) spółka z o.o., tymczasem świadczenie wypłacono na podstawie fałszywego oświadczenia w/w – nej , że nie podlega ona ubezpieczeniom społecznym z innego tytułu .
Sąd Okręgowy ustalił co następuje :
UbezpieczonaJ. N.pozostawała zatrudniona w(...) spółka z o.o.w okresie od dnia 18 stycznia 2010 r. do 1 listopada 2020 r. , przy czym w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 3 października 2020 r. pracodawca udzielił jej w trzech częściach urlopu wychowawczego bezpłatnego na syna. W tym czasie odwołująca się nie podejmowała pracy zarobkowej na rzecz tegoż pracodawcy. W okresie korzystania z urlopu wychowawczego ubezpieczona realizowała natomiast umowę zlecenia zawartą ze SpółdzielniąG.i to ten podmiot odprowadzał za nią składki na ubezpieczenie społeczne.
/dowód : informacja pracodawcy k. 27, raporty ZUS RCA k. 30 – 41 akt sprawy /
W dniu 17 sierpnia 2020 r. ( w czasie korzystania z urlopu wychowawczego wfirmie (...)) w związku z przestojem u zleceniodawcy ( SpółdzielniG.) spowodowanym pandemią ubezpieczona złożyła na druku(...)wniosek o świadczenie postojowe . Przedmiotowy wniosek pomagał jej wypełnić ( elektronicznie ) w inspektoracie ZUS wF.pracownik organu rentowego , przy udziale którego wcześniej ubezpieczona utworzyła profil(...). Ubezpieczona informowała tegoż pracownika , że pozostaje na urlopie wychowawczym wfirmie (...). Wypełniając wniosek w punkcie VI oznaczonym jako(...)ubezpieczona będąc przekonaną , że w istocie - wobec przebywania na bezpłatnym urlopie wychowawczym w macierzystej firmie nie są za nią odprowadzane przez ten zakład składki na ubezpieczenie społeczne ( te wg niej odprowadzał je dotknięty pandemią zleceniodawca – SpółdzielniaG.) podpisała się również pod punktem 4 o brzmieniu „ nie podlegam ubezpieczeniom społecznym z innego tytułu „ . W rezultacie złożonego wniosku w/w- na otrzymała świadczenie postojowe w wysokości 2037 zł
/ dowód : wniosek(...)w aktach ZUS , zeznania ubezpieczonej – zapis AV k. 24 akt sprawy /
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie zeznań ubezpieczonej, które były spontaniczne, wewnętrznie spójne i co do zasady zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. Nie ma podstaw by kwestionować wynikający z nich brak świadomości ubezpieczonej co do nieprawidłowości podawanych danych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 15 zx ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem , przeciwdziałaniem i zwalczaniem(...)19 lub innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych / Dz. 2020 poz. 1842 /

     za  nienależnie pobrane świadczenie postojowe uważa się świadczenie 1) przyznane lub wypłacone na podstawie fałszywych oświadczeń lub dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd przez osobę pobierającą świadczenie lub odpowiednio zleceniodawcę lub zamawiającego 2 ) wypłacone osobie innej niż osoba uprawniona 3) wypłacone w kwocie wyższej niż należna.Sposób sformułowania powyższego przepisu , w szczególności fraza „ …

    albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd …”wskazuje jednoznacznie, iż pod pojęciem „ fałszywego oświadczenia „ należy rozmieć w pełni intencjonalne i świadome podanie przez wnioskodawcę nieodpowiadających rzeczywistości informacji , a nie podanie przezeń w sposób nieświadomy nawet nieprawdziwych ( niezgodnych z rzeczywistością ) informacji. W okolicznościach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, iż odwołującaJ. N.wprowadziła organ rentowy w błąd , jednocześnie wydaje się oczywistym , że nie uczyniła tego świadomie. Wprawdzie ubezpieczona w dniu składania wniosku o świadczenie postojowe w związku z ograniczeniem jej zatrudnienia z powodu(...)19 u zleceniodawcy - SpółdzielniG.korzystała z bezpłatnego urlopu wychowawczego u swojego macierzystego pracodawcy (spółce (...)) , ale właśnie fakt nie otrzymywania w tym czasie wynagrodzenia od tego pracodawcy oraz warunki zgody na dodatkowe zatrudnienie w tym okresie ( dotyczące odprowadzania składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne przez zleceniodawcę ) utwierdzały ją w błędnym przekonaniu, że w istocie jedynym tytułem ubezpieczenia jest jej zatrudnienie właśnie w SpółdzielniG.( która odprowadzała za nią składki na ubezpieczenie społeczne ) . Wreszcie jeżeli dodać do tego okoliczność, iż ubezpieczona informowała pomagającego jej utworzyć profil(...), a następnie wypełnić wniosek o świadczenie postojowe pracownika ZUS , że korzysta z bezpłatnego urlopu wychowawczego u macierzystego pracodawcy – współce (...), nie ulega najmniejszej wątpliwości, iż na gruncie niniejszej sprawy nie ma mowy o świadomym, intencjonalnym ( w celu uzyskania świadczeń pomimo świadomości braku uprawnień ) wprowadzenia organu rentowego w błąd. Na marginesie należy również zauważyć, iż sporne świadczenie postojowe wypłacone ubezpieczonej miało służyć wsparciu osób , które na skutek pandemii doznały przestoju, w efekcie utraciły dochód lub których dochód uległ ograniczeniu, a zatem ni mniej ni więcej takim jak ubezpieczona ( która przejściowo utraciła zarobek uzyskiwany z tytułu umowy zlecenia w SpółdzielniG.stanowiący w tym czasie jedyne źródło jej dochodu ) .
W tym stanie rzeczy , Sąd Okręgowy uznając odwołanie za zasadne na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
Sędzia Maciej Flinik