Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
XI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XI GNc 2/21
Data wyroku: 2021-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Plewczyński
Słowa kluczowe: Doręczenia
Podstawa prawna: art.180 kpc

Sygn. akt XI GNc 2/21

POSTANOWIENIE
S., dnia 6 lipca 2021 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy
Przewodniczący  SSR Dariusz Plewczyński
po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2021 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółki akcyjnejwG.
przeciwkoM. K.
o zapłatę

postanawia:

1
odmówić podjęcia zawieszonego postępowania (komornik nie dokonał doręczenia, ani nie potwierdził aktualności adresu pozwanego);

2
oddalić wniosek powódki o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 13 stycznia 2021 r.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

-(...)
-(...)

3
(...)

Sygn. akt XI GNc 2/21

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 6 lipca 2021r.
Pozwem z dnia 23 grudnia 2020 r.(...) spółka akcyjnawG.wniosła przeciwkoM. K.o zapłatę kwoty 1019,30zł wraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot cząstkowych oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W pozwie wskazano adres pozwanegoW. Ł.nr 8B, lok.5, 73-110S.. Tożsamy adres widnieje w(...).
Nakazem zapłaty z dnia 13 stycznia 2021 r. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Przesyłka zawierająca nakaz zapłaty wraz z odpisem pozwu i załącznikami wysłana do pozwanego na adres wskazany w pozwie została zwrócona z informacjami o prawidłowej awizacji.
Na skutek niedoręczenia pozwanemu nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu na adres wskazany w pozwie, zarządzeniem z dnia 18 lutego 2021 r. zawiadomiono pełnomocnika powódki o ww. okoliczności, zobowiązując do doręczenia korespondencji pozwanemu w trybieart. 1391§ 2 k.p.c.za pośrednictwem komornika sądowego w terminie 2 miesięcy.
Zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi powódki dnia 3 marca 2021 r.
Wobec upływu ustawowego terminu, postanowieniem z dnia 28 maja 2021 r. Sąd zawiesił postępowanie na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Pismem złożonym 21 czerwca 2021 r. pełnomocnik powódki złożył pismo procesowe w którym wskazał, że Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wS.T. G.nie zdołał skutecznie doręczyć pozwanemu przesyłki pod adresemW. Ł.nr 8B, lok.5, 73-110S.. Jednocześnie podał, że Komornik ustalił, że tożsamy adres pozwanego widnieje w ZUS, w Urzędzie Skarbowym w(...) Banku (...) SA. Do pisma dołączone zostały dokumenty z akt komorniczych.
W kolejnym piśmie z 23 czerwca 2021r strona powodowa wniosła o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi z dnia 13 stycznia 2021r, by ostatecznie w piśmie z dnia 24 czerwca 2021r złożyć wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania.
Postanowieniem z dnia 6 lipca 2021 r. w pkt 1 odmówiono podjęcia zawieszonego postepowania, a w pkt 2 oddalono wniosek o nadanie klauzuli wykonalności.
Wniosek o podjęcie postępowania był bezzasadny.
Podstawę prawną zawieszenia postępowania stanowiłart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Zgodnie zart. 180 §1sąd postanowi podjąć postępowanie, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W niniejszej sprawie do zawieszenia doszło, gdyż powód nie spełnił wymogów zart. 1391§2 k.p.c.
Stosownie do tego przepisu powód powinien w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania, o którym mowa w § 1, złożyć do akt potwierdzenie doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwrócić pismo i wskazać aktualny adres pozwanego lub dowód, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie.
Strona powodowa żadnego wywodu prawnego nie przedstawiła trudno więc precyzyjnie ustalić w czym upatruje ona podstawy do podjęcia postępowania. W ocenie Sądu powód składając kolejne pisma nie spełnił żadnego wymogu z cytowanego przepisu.
Powód nie przedłożył potwierdzenia doręcza pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika. Wręcz przeciwnie w postanowieniu z dnia 13 kwietnia 2021r komornik wprost wskazał , że nie zdołał skutecznie doręczyć korespondencji pozwanemu (k. 48).
Powód nie wskazał aktualnego adresu pozwanego, ani dowodu, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie. W przywołanym postanowieniu komornik zawarł zapis, że „Nie stwierdzono, aby adresat mieszkał pod adresem wskazanym we wniosku”. Wcześniej w protokole komornik wskazał, że „nie ustalono aktualnego adresu zamieszkania pozwanego”. To że w dokumentach urzędów czy banku widnieje tożsamy adres nie jest równoznaczne z tym , że pozwany pod tym adresem przebywa. Omawiany przepisart. 1391§2 k.p.c.wymaga „dowodu przebywania” pod adresem wskazanym w pozwie, a takie dane „dowodem przebywania” nie są (zwłaszcza gdy uwzględni się treść przywołanych wyżej dokumentów komorniczych). Z budowy tego przepisu wynika, że „wskazanie aktualnego adresu pozwanego” dotyczy innego adresu niż wskazany w pozwie, gdyż w przypadku tego ostatniego niezbędny jest wyżej wskazany „dowód przebywania”. Powód żadnego innego adresu pozwanego nie wskazał. W związku z czym żadna z przesłanek zart. 1391§2 k.p.c.nie została spełniona.
W zaistniałej sytuacji brak było podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania.
Konsekwencją tego stanu jest brak prawomocności nakazu zapłaty. W związku z czym nie jest spełniona żadna z przesłanek zart. 777 k.p.c., co skutkuje oddaleniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.
SSR Dariusz Plewczyński

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)(...)

3
(...)

(...)