Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX P 561/20
Data wyroku: 2022-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Świadectwo pracy

Sygn. akt IX P 561/20

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 4 września 2020r.K. M.domagał się sprostowania wydanego mu przez pozwaną(...)wS.świadectwa pracy z dnia 31 lipca 2020r. poprzez wyeliminowanie informacji dotyczących poprzedzającego zatrudnienie pracownicze (nawiązane wskutek przyjęcia w 2017r. propozycji zatrudnienia) okresu pełnienia służby w(...)C.–(...)w sposób, który szczegółowo przedstawił w pozwie.
Pozwana(...)wS.wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jej rzecz od przeciwnika procesowego kosztów procesu wskazując m.in., że w związku ze zmianą przepisów w zakresie świadectw służby dokonaną w 2018r. powodowi wystawiono i przekazano dwa odrębne świadectwa – jedno dotyczące okresu służby, drugie zaś okresu zatrudnienia pracowniczego i jednocześnie zażądano zwrotu pierwotnie wystawionego dokumentu, któremu do żądaniu pracownik nie uczynił zadość.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
K. M.był zatrudniona w(...)wS.od 24 lutego 1981r., najpierw w oparciu o umowę o pracę na okres próbny, później na czas określony do 25 lutego 1982r., a wreszcie na czas nieokreślony. W okresie zatrudnienia stanowisko powoda ulegało zmianom.
Z dniem 5 lipca 2000r. powód poprzez akt mianowania uzyskał status funkcjonariusza służby celnej. Służbę pełnił najpierw w(...)wS., a potem w(...)wS..
Niesporne, nadto umowy o pracę – karty nienumerowane 4, 12, 13 cz. B akt osobowych powoda, akt mianowania – k. 122 cz. B akt osobowych powoda, decyzja z dnia 10 maja 2002r. – k. 150 cz. B akt osobowych powoda,
Od 1 marca 2017 r. powód stał się funkcjonariuszem(...)(...)w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej.
Niesporne, nadto pismo dyrektora(...)wS.– k. 364 akt osobowych powoda, pismo KAS – k. 366 cz. B akt osobowych powoda
W dniu 26 maja 2017 r. powód otrzymał na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej od 1 czerwca 2017r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku eksperta skarbowego. Powód propozycję przyjął w dniu 7 czerwca 2017r.
Niesporne, nadto propozycja zatrudnienia - oznaczona nr 9 a usytuowana chronologicznie według daty karta w cz. B akt osobowych powoda, oświadczenie powoda – oznaczona numerem 10, również usytuowana chronologicznie karta w cz. B akt osobowych powoda,
Stosunek pracy powstały wskutek przyjęcia przez powoda propozycji zatrudnienia został rozwiązany za wypowiedzeniem pracownika z dniem 31 lipca 2020r.
Niesporne, nadto wypowiedzenie – k. 2 cz. C akt osobowych powoda
W związku z ustaniem tego stosunku(...)wystawiłaK. M.w dniu 31 lipca 2020r. świadectwo pracy, w którym ujęła cały okres wykonywania przez powoda obowiązków w administracji celnej i skarbowej tj. okres od 24 lutego 1981r. (cały wskazany okres określono mianem okresu zatrudnienia wymieniając w tym jednak okres 24 lutego 1981r. – 28 lutego 2017r. jako okres pełnienia służby). Skutkowało to ujęciem w dokumencie stanowisk zajmowanych przez powoda przed 8 czerwca 2017r. oraz przypadających przed tą data okresów pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, okresów nieskładkowych i okresu urlopu bezpłatnego.
Niesporne, nadto świadectwo pracy – k. 12 – 13 cz. C akt osobowych powoda
Dokument został powodowi doręczony w dniu 6 sierpnia 2020r.
Niesporne, nadto potwierdzenie odbioru karta bez numeru w cz. C akt osobowych powoda (wszyte po dokumencie, którego dotyczy)
W dniu 17 sierpnia 2020r. powód wystąpił do pracodawcy o sprostowanie wskazanego świadectwa pracy poprzez wykreślenie wszystkich informacji odnoszących się do okresu pełnienia służby czyli okresów sprzed 8 czerwca 2017r. Wniosek obejmował wyszczególnienie zapisów podlegających sprostowaniu.
Niesporne, nadto wniosek powoda- k. 18 cz. C akt osobowych powoda
Doręczonym powodowi w dniu 21 sierpnia 2020r. pismem pozwana(...)odmówiła sprostowania świadectwa wskazując, że realizacja jego wniosku będzie możliwa po zmianie przepisów dotyczących wydawania świadectw służby.
Niesporne, nadto odpowiedź pozwanego wraz z dowodem doręczenia – k. 20 i nast. cz. C akt osobowych powoda
Już w toku niniejszego procesu w dniu 30 września 2020r. pozwana wydała powodowi nowe świadectwo pracy, w którym ujęła wyłącznie okres zatrudnienia pracowniczego od 8 czerwca 2017r. do 31 lipca 2020r. Zapisy dokumentu odpowiadały tym, których domagał się powód we wniesionym pozwie.
Dowód: świadectwo pracy z dnia 30 września 2020r. – k. 21 cz. C akt osobowych powoda, pozew – k. 3-7
Dokument doręczono powodowi w dniu 22 października 2020r. wraz ze świadectwem służby obejmującym okres 5 lipca 2020 – 7 czerwca 2017r. i okres zatrudnienia 24 lutego 1981r. – 4 lipca 2000r.
Dowód: świadectwo służby – k. 23 – 24 akt osobowych powoda, świadectwo pracy – k. 21 – 22 cz. C akt osobowych powoda, pismo KAS – k. 25 akt osobowych powoda, zwrotne potwierdzenie odbioru – k. bez numeru przed k. 25 cz. C akt osobowych powoda.
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo podlegało uwzględnieniu.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie, ustalony w oparciu o dokumenty w aktach osobowych powoda, leżał poza sporem. Powód, stosownie zobowiązany, nie kwestionował otrzymania nowego świadectwa pracy już po wniesieniu pozwu, tymczasem właśnie ta okoliczność warunkowała oddalenie powództwa w tej sprawie. Rodziła ona bowiem konieczność uznania, że pozwany uczynił zadość żądaniu pozwu.
Zgodnie zart. 97 §21k.p.pracownik może domagać się sprostowania świadectwa pracy najpierw bezpośrednio od pracodawcy (na złożenie wniosku ma 14 dni od doręczenia dokumentu), a potem, jeśli ten odmówi uwzględnieniu wniosku, na drodze sądowej. Termin do wystąpienia ze stosowanym powództwem wynoszący 14 dni liczony jest od zawiadomienia pracownika o odmowie sprostowania dokumentu przez pracodawcę.
Bezspornym w sprawie było, że powód dochował wymogów formalnych wskazanych w przepisie, co nakazywało ocenić prawidłowość zapisów wydanego mu dokumentu. Sąd stoi na stanowisku, że świadectwo pracy było błędne w zakresie wskazywanym przez powoda, nie ma to jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia. Zasadność żądania odpadła bowiem w toku procesu z uwagi na wydanie nowego dokumentu.
Tryb prostowania świadectwa pracy określony jest w rozporządzeniu Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 30 grudnia 2016r. w sprawie świadectwa pracy (t.j. 2020.1862 ze zm.) wydanym na podstawie delegacji ustawowej określonej wart. 97 § 4 k.p.
Akt ten przewiduje w § 7 ust. 1 wydanie przez pracodawcę pracownikowi nowego świadectwa pracy w przypadku uwzględnienia jego wniosku o sprostowania dokumentu. Z kolei w § 7 ust. 2 rozporządzenia, o jakim mowa, wskazano, że w razie uwzględnienia przez sąd pracy powództwa pracownika o sprostowanie świadectwa pracy pracodawca wydaje pracownikowi nowe świadectwo pracy w ciągu 7 dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w tej sprawie.
Korzystny dla powoda wyrok w tej sprawie powodowałby po stronie pozwanej konieczność wydania byłemu pracownikowi świadectwa zgodnego z orzeczeniem sądu. Dokument żądanej w pozwie treści powód jednak już otrzymał w październiku 2020r., co oznacza, że brak podstaw do uwzględnienia podtrzymywanego żądania.
Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie art.art. 98 § 1 i 3 k.p.c.zgodnie z którym strona przegrywająca proces obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Zasądzona na rzecz pozwanej kwota odpowiada stawce wynagrodzenia zawodowego pełnomocnika w sprawach tego rodzaju, wynikającej z § 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. 2018.265 ze zm.)
Sygn. akt IX P 561/20

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)
3.(...)