Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 128/20
Data wyroku: 2020-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Asesor sądowy Paulina Matysiak

POSTANOWIENIE
Dnia 17 grudnia 2020 r.
Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto wP.Wydział I Cywilny
Przewodniczący: Asesor sądowy Paulina Matysiak
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.
przy udziale(...) Spółdzielni MieszkaniowejwP.oraz MiastaP.
o stwierdzenie zasiedzenia służebności
postanawia:
na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.zawiesić postępowanie.
Asesor sądowy Paulina Matysiak

Zasadnicze powody rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.):
Pomimo wezwania pełnomocnik wnioskodawcy nie wskazał danych osobowych (imion i nazwisk) ani adresów osób będących właścicielami lokali stanowiących odrębne nieruchomości, znajdujących się w budynku na nieruchomości naos. (...)III 1 wP..
Pomieszczenia, w których znajduje się trafostacja należą do części wspólnych przedmiotowej nieruchomości, a ewentualne obciążenie służebnością na skutek nabycia jej przez zasiedzenie dotyczyć będzie całej nieruchomości, a nie tylko jej części. Uczestnikami postępowania powinni być więc wszyscy współwłaściciele nieruchomości, ponieważ ich praw obciążenie ma dotyczyć.
To na wnioskodawcy ciąży obowiązek określenia zainteresowanych w sposób, który umożliwi sądowi wezwanie ich do udziału w sprawie. Obowiązek ten wyprzedza obowiązek Sądu, jeżeli określenie zainteresowanych mieści się w granicach możliwości prawnych i technicznych wnioskodawcy i nie wymaga ingerencji sądu. W niniejszym wypadku wnioskodawca dysponuje danymi ujawnionymi w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości gruntowej, które umożliwiają mu ustalenie współwłaścicieli nieruchomości, której obciążenie służebności ma dotyczyć – właścicieli poszczególnych lokali (tak: Sąd Okręgowy w Poznaniu w postanowieniu z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt II Cz 1328/19).
Asesor sądowy Paulina Matysiak

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 23 kwietnia 2020 r.(...) sp. z o.o., reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, domagała się stwierdzenia, że nabyła przez zasiedzenie z dniem 5 grudnia 2010 r. służebność przesyłu, polegającą na prawie korzystania z dwóch pomieszczeń trafostacji o łącznej powierzchni 34,38 m2, znajdujących się w budynku położonym wP.naos. (...)III(...), na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto wP.prowadziksięgę wieczystą (...)(pkt 1 wniosku), a ewentualnie, że(...) S.A.nabyła przez zasiedzenie z dniem 18 czerwca 2000 r. służebność gruntową odpowiadającą treści służebności przesyłu, polegającą na prawie korzystania z dwóch pomieszczeń trafostacji o łącznej powierzchni 34,38 m2, znajdujących się w budynku położonym wP.naos. (...)III(...), na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto wP.prowadziksięgę wieczystą (...)(pkt 2 wniosku).
W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał między innymi, że na nieruchomości, dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...), pod adresemosiedle (...)III(...)wP., znajduje się stacja transformatorowa sN i nN nr(...)993 i jest umiejscowiona w pawilonie pod tym adresem.
Do wniosku załączony został między innymi wydruk z elektronicznej księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości o numerze księgi(...), z którego treści wynika, że nieruchomość o ww. numerze księgi wieczystej obejmuje trzydziałki ewidencyjne o numerach (...), o adresie:os. (...)III(...)(k. 28-33).
W odpowiedzi na wniosek MiastoP., reprezentowane przez pełnomocnika, wniosło o oddalenie wniosku.
Zarządzeniem z dnia 12 października 2020 roku wezwano pełnomocnika wnioskodawcy do wskazania danych osobowych (imion i nazwisk) oraz adresów osób będących właścicielami lokali stanowiących odrębne nieruchomości, znajdujących się w budynku na nieruchomości naos. (...)III(...)wP., którzy winni być wezwani do udziału w sprawie jako zainteresowani (art. 510 § 1 k.p.c.) wskazując, że dane osobowe tych osób winny wynikać z treści ksiąg wieczystych dla poszczególnych lokali, których numery wskazane są w treści księgi wieczystej dla nieruchomości głównej załączonej do wniosku i winny być dostępne na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości(...)jak również do złożenia odpisów wniosku z załącznikami dla doręczenia każdej z ww. osób, w terminie 21 dni, pod rygorem zawieszenia postępowania.
W odpowiedzi na powyższe, pełnomocnik wnioskodawcy w piśmie procesowym z dnia 24 listopada 2020 r. wskazał, że zdaniem wnioskodawcy osoby będące współwłaścicielami nieruchomości objętej wnioskiem nie są osobami zainteresowanymi w rozumieniuart. 510 § 1 k.p.c., albowiem zgodnie z przepisami ustawy spółdzielniach mieszkaniowych, wyłącznym właścicielem pomieszczeń, w których znajduje się stacja transformatorowa jest Spółdzielnia. Spółdzielnia zarządza nieruchomością wspólną, w tym przedmiotowymi pomieszczeniami, a zatem nawet gdyby przyjąć, że pozostałymi zainteresowanymi w sprawie winni być właściciele wyodrębnionych nieruchomości lokalowych, posiadający udział w gruncie, to z mocy prawa ich interesy reprezentuje Spółdzielnia. Nadto, w przypadku uznania przez Sąd, że osoby te winny być uczestnikami niniejszego postępowania wnioskodawca wskazał, że nie jest dla niego możliwym wykonanie zobowiązania Sądu i wskazanie tychże uczestników albowiem nie zna danych osobowych i adresów zamieszkania właścicieli pozostałych mieszkań. Zdaniem wnioskodawcy, zastosowanie winien znaleźćart. 609 § 2 k.p.c.W szczególności wnioskodawca podniósł, że adresy wyodrębnionych lokali wskazanych w treści księgi wieczystej nie są tożsame z adresami zamieszkania ich właścicieli, których wnioskodawca nie jest w stanie w żaden sposób ustalić.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa wart. 2081lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń, nie można nadać sprawie dalszego biegu. Zgodnie zart. 13 § 2 k.p.c.przepis ten znajdzie odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym.
W niniejszej sprawie już z samej treściksięgi wieczystej (...), którą wnioskodawca załączył do wniosku wynika, że MiastoP.jest właścicielem nieruchomości gruntowej, a(...) Spółdzielnia Mieszkaniowaz siedzibą wP.jest jednym ze współwłaścicieli budynku pobudowanego na tej nieruchomości gruntowej, w którym to budynku znajdują się lokale stanowiące odrębne przedmioty prawa własności. Z treści księgi wieczystej wynika, że na dzień sporządzenia jej wydruku istniały 24 wyodrębnione lokale, przy czym każdy z właścicieli lokali jest współwłaścicielem nieruchomości wspólnej, którą stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali, a więc części w której ma zostać stwierdzone zasiedzenie służebności przesyłu.
Zdaniem Sądu, właściciele lokali wyodrębnionych w przedmiotowej nieruchomości są zainteresowanymi w niniejszej sprawie w rozumieniuart. 510 § 1 k.p.c.Zgodnie z tym przepisem, zainteresowanym w sprawie jest każdy, czyich praw dotyczy wynik postępowania. W powyższej kwestii Sąd Rejonowy rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela stanowisko Sądu Okręgowego w Poznaniu wyrażone w postanowieniu z dnia 18 grudnia 2019 roku w analogicznej sprawie (sygn. akt II Cz 1412/19), zgodnie z którym, nie może budzić wątpliwości, że (…) obciążenie służebnością na skutek nabycia jej przez zasiedzenie ma dotyczyć całej nieruchomości, a nie jej części, która w ocenie wnioskodawcy ma stanowić własność Spółdzielni. W związku z czym uczestnikami postępowania powinni być wszyscy współwłaściciele nieruchomości, ponieważ ich praw obciążenie ma dotyczyć. Sąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził również, że trafostacja służy do użytku wszystkich współwłaścicieli poszczególnych lokali, a pomieszczenie, w którym się znajduje stanowi przedmiot współwłasności oraz że brak jest podstaw, by własność tego pomieszczenia przypisywać wyłącznie Spółdzielni Mieszkaniowej.
Wobec powyższego, zdaniem Sądu Rejonowego, w niniejszej sprawie, właściciele poszczególnych lokali w nieruchomości winni zostać wezwani do udziału w sprawie, gdyż są zainteresowanymi w rozumieniuart. 510 § 1 k.p.c.Wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności dotyczy bowiem ich prawa współwłasności części wspólnych nieruchomości.
Na wnioskodawcy ciąży obowiązek określenia zainteresowanych w sposób, który umożliwi sądowi wezwanie ich do udziału w sprawie. Obowiązek ten wyprzedza obowiązek Sądu, jeżeli określenie zainteresowanych mieści się w granicach możliwości prawnych i technicznych wnioskodawcy i nie wymaga ingerencji sądu. W niniejszym wypadku wnioskodawca dysponuje danymi ujawnionymi w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości gruntowej, które umożliwiają mu ustalenie współwłaścicieli nieruchomości, której obciążenie służebności ma dotyczyć – właścicieli poszczególnych lokali (tak też: Sąd Okręgowy w Poznaniu w postanowieniu z dnia 21 listopada 2019 r., sygn.. akt II Cz 1328/19).
Jednoznacznie z powyższego wynika, że to podmiot inicjujący niniejsze postępowanie nieprocesowe obarcza obowiązek określenia zainteresowanych podmiotów – tj. potencjalnych uczestników postępowania - w sposób umożliwiający ich wezwanie do udziału w sprawie. Treść księgi wieczystej pozwala wnioskodawcy na wskazanie Sądowi odpowiednich danych, na co Sąd zwrócił uwagę pełnomocnikowi wnioskodawcy w wezwaniu do wskazania uczestników z dnia 12 października 2020 r. Z treści księgi wieczystej dla nieruchomości gruntowej wynikają bowiem numery wszystkich ksiąg wieczystych prowadzonych dla lokali wyodrębnionych w nieruchomości, stanowiących odrębny przedmiot własności, natomiast z ksiąg wieczystych prowadzonych dla poszczególnych lokali wynikają dane osobowe w postaci imion i nazwisk ich właścicieli. Natomiast ustalenie, czy adresy poszczególnych lokali są adresami zamieszkania ich właścicieli, obciąża w pierwszej kolejności wnioskodawcę, a nie Sąd. W przypadku zaś ustalenia przez wnioskodawcę, że adresy te nie są tożsame, dysponuje on możliwością zwrócenia się do odpowiednich organów (np.: Urząd MiastaP.; Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA) w celu uzyskania danych adresowych.
Ustalenia te winny więc obciążać wnioskodawcę, a nie Sąd. Należy bowiem zauważyć, że brak jest jakichkolwiek podstaw ku temu, by to Sąd dokonywał powyższych czynności za wnioskodawcę. W niniejszej sprawie w przedmiotowej nieruchomości wyodrębnione zostały 24 lokale, a przecież istnieją także nieruchomości spółdzielni mieszkaniowych wP., gdzie wyodrębnionych zostało tysiące lokali. W sytuacji gdyby to Sąd miał ustalać dane osobowe i adresowe wszystkich właścicieli wyodrębnionych lokali, to ustalanie tych danych byłoby czasochłonne i mogłoby zająć wiele dni lub nawet tygodni pracy. Nie ma podstaw, by w takiej sprawie jak niniejsza – gdzie wnioskodawca poszukuje ochrony własnego interesu majątkowego – następowało to kosztem szeregu innych spraw, w których Sąd nie mógłby podejmować czynności z uwagi na poszukiwanie uczestników niniejszej sprawy. W tej sprawie wnioskodawca nie był i nie jest determinowany terminem do złożenia swojego wniosku, a zatem bez przeszkód sam mógł zadbać o własne interesy i już zawczasu – przed złożeniem wniosku – postarać się zgromadzić dane niezbędne dla zainicjowania postępowania. Takie zaniechanie i próba przerzucenia tego obowiązku na Sąd nie są uprawnione. Wnioskodawca nawet po wezwaniu przez Sąd do wskazania danych osobowych i adresowych uczestników postępowania, nie podjął żadnej inicjatywy w ustaleniu tych danych, chociażby w sposób częściowy, z góry twierdząc, że ich uzyskanie jest dla niego niemożliwe, z czym nie można się zgodzić.
Mając na uwadze powyższe, wobec niewykonania przez wnioskodawcę zarządzenia, sprawie nie można nadać dalszego biegu, co skutkuje zawieszeniem postępowania.
Asesor sądowy Paulina Matysiak