Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 480/20
Data wyroku: 2021-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Słowa kluczowe: Groźba
Podstawa prawna: art.190§1kk

Sygn. akt II K 480/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jarosław Duczmalewski
po rozpoznaniu w dniach: 09.03.2021r. i 30.03.2021r. sprawy:
M. S.
s.J.iR.z domuM.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 2 maja 2020r. wK.naul. (...)groziłJ. B.popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo zart.190§1 kk

II
W dniu 2 maja 2020r. wK.naul. (...)groziłG. D.popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo zart.190§1 kk

I
oskarżonegoM. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów i za to z mocyart.190§1 kkskazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart.190§1 kkw zw. zart.91§1 kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkw zw. zart.35§1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.R. A.kwotę 684 (sześćset osiemdziesiąt cztery) złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 157,32 (sto pięćdziesiąt siedem i 32/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

III
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 480/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S.

III
W dniu 2 maja 2020r. wK.naul. (...)groziłJ. B.popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo zart.190§1 kk

IV
W dniu 2 maja 2020r. wK.naul. (...)groziłG. D.popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo zart.190§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
wypowiadanie przezM. S.w dniu 2 maja 2020 r. gróźb spalenia budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK.wobecJ. B.iG. D.

Zeznania świadków :
-J. B.
-G. D.
-M. P.
-Ł. W.
-W. W.

k. 95, 4
k. 8-9
k. 19v , 94v
k. 95v, 17v
k. 95v, 14v

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I
W dniu 2 maja 2020r. wK.naul. (...)groziłJ. B.popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo zart.190§1 kk

II
W dniu 2 maja 2020r. wK.naul. (...)groziłG. D.popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo zart.190§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Negacja oskarżonego, że groził pokrzywdzonym uszkodzeniem mienia

Wyjaśnienia oskarżonego

27-28

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Zeznania pokrzywdzonychJ. B.iGrzegorzaD.

Zeznania pokrzywdzonych są wzajemnie spójne, logiczne  i konsekwentne. Świadkowie wskazali na konkretne słowa groźby, jakie wypowiadał w stosunku do nich oskarżony. Zeznania pokrzywdzonych korespondowały z zeznaniami osób, które przebywały w przedmiotowym dniu na podwórzu przed blokiem.J. B.zeznała, że oskarżony nie raz siedział pod jej drzwiami i podpalał zapalniczką wycieraczkę. Świadek bała się oskarżonego, określiła go jako osobę agresywną i nieobliczalną.

Zeznania
M. P.
Ł.wierzbickiej
W. W.

Świadkowie potwierdzili, żeM. S.wykrzykiwał w kierunkuJ. B.iG. D.groźby podpalenia. ŚwiadekM. P.zeznała, że oskarżony był uciążliwym sąsiadem, nadużywającym alkoholu i zaczepiającym sąsiadów.Ł. W.iW. W.potwierdzili, że oskarżony wcześniej dokonał podpalenia drzwi prowadzących na strych w budynku przyulicy (...).

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Nie znajdują potwierdzenia w dowodach, w ocenie Sądu stanowią jedynie linię obrony.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dobrem chronionym przepisemart. 190 § 1 kkjest wolność w sensie subiektywnym, czyli poczucie wolności, wolność od obawy, strachu. Jest to przestępstwo materialne - skutkiem jest uzasadniona obawa adresata groźby, że będzie ona spełniona, zatem wystarczy, że pokrzywdzony uważa, iż niebezpieczeństwo spełnienia groźby jest realne i ma on podstawy do takiego poglądu. Niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi obiektywnie istnieć. Obiektywna musi być tylko groźba(vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r. IV KKN 508/99).
Oskarżony w przedmiotowym dniu wypowiadał zapowiedzi spalenia budynku mieszkalnego na szkodęJ. B.iG. D.. Bez wątpienia pokrzywdzeni obawiali się spełnienia gróźb oskarżonego, szczególnie z uwagi na jego agresywne i nieprzewidywalne zachowanie, jak również wcześniejsze incydenty z jego udziałem, podczas których dokonał podpalenia drzwi na strych.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

I

I i II

Kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieopłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów,
- godzenie w istotne dobro prawne w postaci wolności od obawy, strachu
- uprzednia wielokrotna karalność ( karta karna 41-42),
- negatywna opinia o oskarżonym w środowisku w którym zamieszkiwał.
Okoliczności łagodzących Sąd się nie dopatrzył
W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie wchodził w konflikt z prawem. Będzie miała również wymiar wychowawczy. Oskarżony może wykonywać prace społeczne, co potwierdziła opinia biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa(opinia k. 60-64).

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o AdwokaturzeSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.R. A.kwotę 684 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 157,32 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

III

Sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, z uwagi na brak informacji o jego sytuacji majątkowej.

6

1Podpis