Sąd Okręgowy w Warszawie
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII Co 246/21
Data wyroku: 2022-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Anna Misztela-Leszczyńska

Sygn. akt VII Co 246/21

POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie VII Wydział Cywilny Rodzinny i Rejestrowy
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Anna Misztela-Leszczyńska
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuE. A.
z udziałemR. M.iM. M. (2)

o uznanie orzeczenia zagranicznego
postanawia:

1
oddalić wniosek;

2
kosztami postępowania obciążyć wnioskodawczynię.

Anna Misztela-Leszczyńska

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
Anna Misztela-Leszczyńska
Sygn. akt VII Co 246/21

UZASADNIENIE

(postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 kwietnia 2022 roku)
Wnioskiem z 9 września 2021 roku
    (data prezentaty)
E. A., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o uznanie na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej orzeczenia Sądu Rejonowego Oberhausen z 23 czerwca 2021 r., sygn. akt 11 XVII 83/15, w przedmiocie sprzedaży przez wnioskodawczynię nieruchomości niezabudowanej, stanowiącej własnośćM. M. (2), położonej w Polsce, w miejscowościK., w gminieW., dla której Sąd Rejonowy w Giżycku prowadziksięgę wieczystą KW (...)
    (k.5 – wniosek, k.18 –oryginalne tłumaczenie orzeczenia sądu zagranicznego, kserokopia orzeczenia w języku oryginału k. 16, odpis orzeczenia Sądu Rejonowego w Oberhausen z dnia 27 maja 2015 r. sygn. akt 11 XVII 83/15 w oryginale z tłumaczeniem przysięgłym k. 36, 38).

Pismem procesowym z dnia 17 stycznia 2022 r.(data prezentaty k. 32)R. M., opiekun prawnyM. M. (2), przyłączyła się do wniosku.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasady uznawania skuteczności orzeczeń sądów zagranicznych regulują przepisyTytułu I Księgi Trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego– „Uznanie i stwierdzenie wykonalności”, w brzmieniu po nowelizacjiKodeksu postępowania cywilnego, nadaną ustawą z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r. Nr 234 poz. 1571), bowiem orzeczenie, o którego uznanie wnosi wnioskodawca, zostało wydane i zarejestrowane po dacie wejścia w życie powołanych zmian, tj. po 1 lipca 2009 r.
Uznaniu, na podstawie przepisówkodeksu postępowania cywilnego, podlegają wszystkie orzeczenia zagraniczne, które zostały wydane w sprawach cywilnych. Dla określenia charakteru sprawy cywilnej należy się odwołać do kryteriów wskazanych wart. 1 k.p.c., to znaczy spraw ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy jak również w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz w innych sprawach, do których przepisy tego Kodeksu stosuje się z mocy ustaw szczególnych.(Tadeusz Ereciński, Jan Ciszewski, Karol Weitz, Kodeks postępowania cywilnego Komentarz, Warszawa 2009, str. 495, pkt 14 oraz str. 553-554)Przedmiotowa sprawa jest sprawą z zakresu prawa własności nieruchomości, a więc należy do kategorii spraw cywilnych.
Zgodnie zart. 1146 § 1 pkt 2 k.p.c.orzeczenie nie podlega uznaniu, jeżeli zapadło w sprawie należącej do wyłącznej jurysdykcji sądów polskich.
Stosownie do treściart. 11038§ 1 k.p.c.do wyłącznej jurysdykcji krajowej należą sprawy oprawa rzeczowena nieruchomości i o posiadanie nieruchomości położonej w Rzeczypospolitej Polskiej, jak również sprawy ze stosunku najmu, dzierżawy i innych stosunków dotyczących używania takiej nieruchomości, z wyjątkiem spraw o czynsz i inne należności związane z używaniem lub pobieraniem pożytków z takiej nieruchomości. W myśl§ 2powołanego przepisu, do wyłącznej jurysdykcji krajowej należą także sprawy niewymienione w§ 1w zakresie, w którym rozstrzygnięcie dotyczypraw rzeczowych, posiadania lub używania nieruchomości położonej w Rzeczypospolitej Polskiej.
Jurysdykcja wyłączna w sprawach dotyczących nieruchomości wynika z zasady suwerennego zwierzchnictwa terytorialnego państwa i jest akceptowana przez większość współczesnych systemów prawnych.
W niniejszej sprawie zaistniała negatywna przesłanka uznania orzeczenia, wymieniona wart. 1146 § 1 pkt 2 k.p.c.bowiem przedmiotowy wniosek dotyczy orzeczenia, które zapadło w sprawie należącej do wyłącznej jurysdykcji sądów polskich. W przedmiotowej sprawie opiekun prawnyM. M. (2)–R. M.została upoważniona przez sąd niemiecki do zajmowania się w jego imieniu sprawami związanymi z nieruchomościami – w tym do sprzedaży działki położonej w Polsce, w miejscowościK., w gminieW., kw nr(...)oraz do upoważnienia do sprzedażyE. A..
W świetle powyższego należy stwierdzić, iż orzeczenie, o którego uznanie wniosła wnioskodawczyni, należy do wyłącznej jurysdykcji sądów polskich, bowiem nieruchomość położona jest w Polsce. Zgodnie z treścią komentarza „miejsce położenia nieruchomości rozstrzyga o wyłącznej jurysdykcji sądu w sprawach. Orzeczenie sądu zagranicznego w sprawie objętej jurysdykcją wyłączną sądów polskich nie podlega w Polsce uznaniu ani stwierdzeniu wykonalności (art. 1146 § 1 pkt 2 i art. 1150 KPC)”.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 sentencji na podstawieart. 11481§ 1 k.p.c.w zw. zart. 1146 § 1 pkt 2 k.p.c.iart. 11038k.p.c..
Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawieart. 520 § 1 k.p.c..
sędzia Anna Misztela - Leszczyńska
(...)
(...)
sędzia Anna Misztela - Leszczyńska