Sąd Rejonowy w Giżycku
V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
Sygnatura akt: V K 42/21
Data wyroku: 2021-05-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Tomasz Zieliński
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art.178a§1kk

Sygn. akt V K 42/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 maja 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą wW.w składzie:

Przewodniczący – SSR Tomasz Zieliński
Protokolant – st. sekr. sąd. Danuta Betlej
w obecności Prokuratora -------------------
po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2021 r. na rozprawie
sprawyK. S. (1)
urodzonego (...)wP.
synaA.iM. z d. D.
oskarżonego o to, że: W dniu 26 listopada 2020 roku na trasieN.–K., gminaK., kierował po drodze publicznej samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,326 mg/l, 0,327 mg/l i 0,256 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn zart. 178a §1 kk

1
OskarżonegoK. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym, że jego opis zmienia w ten sposób, iż eliminuje zapis o treści „0,326 mg/l, 0,327 mg/l i 0,256 mg/l” i zastępuje zapisem o treści „0,45 mg/l” i za to na podstawieart. 178a§1 kkw zw. zart. 34 §1 i 1a pkt 1 kkiart. 35 §1 kkskazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym.

2
Na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat.

3
Na podstawieart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000,00 (pięć tysięcy) złotych.

4
Na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychiart. 624 §1 kpkzwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 42/21

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. S. (1)

W dniu 26 listopada 2020 roku na trasieN.–K., gminaK., kierował po drodze publicznej samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,326 mg/l, 0,327 mg/l i 0,256 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj.art. 178a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26 listopada 2020r. w godzinach wieczornychK. S. (2)jechał samochodem markiO. (...)onr rej. (...)zG.doK.. Towarzyszyli mu jego koledzy:M. G. (1),D. P. (1)iA. S.. W pewnej chwili na trasieS.-K.pojazd wpadł w poślizg, po czym uderzył w przydrożną skarpę. Na miejsce zdarzenia wezwane zostały służby ratunkowe oraz policja. Kierowca został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Pierwszy pomiar wykonany urządzeniemA.o godz. 20:45 dał wynik 0,45 mg/l. NastępnieK. S. (2)został przewieziony do KPP wG., gdzie poddano go badaniu urządzeniem Alkometr 2.0, które dało następujące wyniki 0,326 mg/l (godz. 21:36), 0,327 mg/l (godz. 21:38), 0,296 mg/l (godz. 22:08), 0,256 mg/l (godz. 22:38).
M. G. (1), z uwagi na obrażenia głowy, został przewieziony do(...)wG.. Stwierdzona u niego rana tłuczona głowy w okolicy czołowej prawej zaliczona została do powodujących naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni.

zeznania A.S.

k. 46v od słów „zostałem uprzedzony o odpowiedzialności” do słów „co mam do zeznania”

zeznaniaD. P.

k. 49v od słów „zostałem uprzedzony o odpowiedzialności” do słów „co mam do zeznania”

zeznaniaM. G.
zeznaniaR. Z.

k. 55v od słów „zostałem uprzedzony o odpowiedzialności” do słów „nie mogę jej teraz znaleźć”
k. 37v od słów „zostałem uprzedzony o odpowiedzialności” do słów „co mam do zeznania”

protokół badania stanu trzeźwości urządzeniemA.

k. 6

protokół badania stanu trzeźwości urządzeniem Alkometr A 2.0

k. 8

dokumentacja fotograficzna wraz z płytą CD
protokół oględzin pojazdu
protokół oględzin miejsca zdarzenia
opinia biegłego z zakresu medycyny

k. 15-18
k. 2-3
4-5
k. 82-83

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnieniaK. S.
protokół badania stanu trzeźwości urządzeniem Alkometr A 2.0
protokół badania stanu trzeźwości urządzeniemA.
dokumentacja fotograficzna wraz z płytą CD, protokoły oględzin pojazdu i miejsca zdarzenia
zeznania A.S.,D. P., M.G.
zeznaniaR. Z.
opinia biegłego z zakresu medycyny

W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2), przyznającego się w toku postępowanie przygotowawczego do popełnienia zarzucanego mu czynu, nie budzą najmniejszych wątpliwości, bowiem znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, którego nikt nie kwestionował, w tym w protokołach badania stanu trzeźwości urządzeniem Alkometr A2.0 i urządzeniemA.oraz dokumentacji fotograficznej wraz z płytą CD i protokołach oględzin pojazdu oraz miejsca zdarzenia.

Oskarżonego poddano dwukrotnie o godz. 20:42 i o godz. 21:00 badaniuA.. Pierwszy pomiar wykazał zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, wynoszącą 0,45 mg/l, zaś drugi 0,38 mg/l. Po przewiezieniu oskarżonego do KPP wG.ponownie czterokrotnie przeprowadzono jego badania na urządzeniu kontrolno-pomiarowym do oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu typu Alkometr. Badanie dało następujące wyniki 0,326 mg/l (godz. 21:36), 0,327 mg/l (godz. 21:38) , 0,296 mg/l (godz. 22:08), 0,256 mg/l (godz. 22:38). Przeprowadzone badania i sposób ich udokumentowania, zdaniem sądu, nie budzą żadnych wątpliwości.

Relacje świadków zdarzenia, pasażerów pojazdu który prowadził oskarżonyK. S., są jasne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają. Opisali jedynie przebieg zajścia, którego byli bezpośrednimi świadkami.
ZeznaniaR. Z.nie budzą wątpliwości. Świadek zrelacjonował przebieg czynności służbowych wykonywanych w związku ze zdarzeniem, w którym uczestniczyłK. S.i jego znajomi, w tym okoliczności przeprowadzania badań stanu trzeźwości oskarżonego.
Sąd podzielił w całości opinię biegłego z zakresu medycyny z uwagi na to, że jest jasna, logiczna, zawiera przekonywującą argumentację.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Istota występku opisanego wart. 178a §1 kkpolega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. W rozumieniuart. 115 §16 kkstan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w jednym dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Już sam zatem tylko fakt prowadzenia pojazdu w takim stanie pociąga za sobą wypełnienie znamion przestępstwa, chociażby pojazd był prowadzony całkowicie prawidłowo, zaś sprawca nie naruszał żadnej innej zasady bezpieczeństwa w ruchu i nie sprowadził konkretnego niebezpieczeństwa. Jest ono dokonane w momencie uruchomienia pojazdu i podjęcia jazdy (zob. m.in.: M. Budyń-Kulik (red.), Komentarz do art. 178a kk; M. Mozgowa (red.), Kodeks karny, Komentarz praktyczny, Oficyna 2007 wyd. II). Przestępstwo określone wart. 178a §1 kkmoże być popełnione w każdym miejscu, gdzie odbywa się ruch pojazdów, gdyż jego znamieniem jest m.in. prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości "w ruchu lądowym". Pojęcie ruchu lądowego obejmuje natomiast swoim zakresem nie tylko drogi publiczne i strefy zamieszkania, ale wszystkie miejsca ogólnie dostępne, na których odbywa się rzeczywisty ruch pojazdów (patrz m.in. postanowienie SN z 28.05.2008 r., IV KK 29/08). Jest ono tożsame z miejscem popełnienia przestępstwa wypadku w komunikacji (art. 177 kk). Tak więc dla karalności tego czynu nie jest wymagane, by pojazd mechaniczny był prowadzony na drodze publicznej. Ważne jest, by było to miejsce, w którym odbywa się ruch pojazdów. Jest to przestępstwo, które może być popełnione umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Sprawca musi obejmować zamiarem także stan nietrzeźwości.
Uwzględniając powyższe uwagi stwierdzić należy, że okoliczności popełnienia przez oskarżonegoK. S. (2)zarzucanego mu czynu nie budzą najmniejszych wątpliwości - oskarżony w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy. Nadmienić jednak należy, że w wyniku omyłki Sąd nie zakwalifikował zachowania oskarżonego jako występku stypizowanego wart. 178§4 kk. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika bowiem, żeK. S. (2)był już karany za przestępstwo zart. 178a§1 kkwyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 marca 2009r. w sprawie IIK 250/08 (dane o karalności k. 120-121, odpis wyroku k. 129). Uznając oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd zmienił jego opis, uwzględniając pierwszy wynik badań przeprowadzonych o godz. 20:42 jako najbardziej zbliżony do czasu, w którym oskarżony prowadził pojazd mechaniczny, znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącej 0,45 mg/l ( protokół badania stanu trzeźwości k. 6)

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S. (2)

1

1

Wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności oraz zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym, sąd miał na uwadze, jako okoliczności obciążające, wysoki stopień zawinienia oskarżonego, wynikający z popełnienia zarzucanego mu czynu z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości, wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra w postaci bezpieczeństwa w komunikacji, rozmiarze grożącej szkody, a także sposobie i okolicznościach popełnienia oraz wadze naruszonych obowiązków i podstawowych reguł ostrożności, wynikających z prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił także jego dotychczasową wielokrotną karalność (dane o karalności k.120-121 )
Zdaniem sądu tak orzeczona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił, a nadto winna spełnić cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego działania na jej osobę, a także w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej.

K. S. (2)

2

2

Z uwagi na obligatoryjną treść przepisuart. 42 §2 kksąd, tytułem środka karnego, orzekł w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Zdaniem sądu okres, w którym będzie on wyeliminowany z ruchu drogowego winien być wystarczający dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych.

K. S. (2)

3

3

Sąd, na podstawieart. 43a§2 kk, który również ma charakter obligatoryjny, orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w najniższej możliwej kwocie 5.000,00 zł.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego, który pracuje jedynie dorywczo, Sąd na zasadzieart. 624§1 kpkzwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Podpis