Sąd Okręgowy we Włocławku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 521/20
Data wyroku: 2021-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Nazdrowicz
Słowa kluczowe: Wykonanie zobowiązania
Podstawa prawna: art. 386 § 4 kpc
Teza: Do nierozpoznania istoty sprawy (art. 386 § 4 kpc) dochodzi m.in. wówczas, gdy Sąd I instancji pozostaje w mylnym przekonaniu, że istnieje przesłanka materialnoprawna lub procesowa unicestwiająca roszczenie - np., że uległo ono przedawnieniu.

Sygn. akt I 1 Ca 521/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2021r.
Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja Odwoławcza I Wydziału Cywilnego
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Nazdrowicz

po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2021 r. we Włocławku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) SPÓŁKA AKCYJNAwW.
przeciwkoI. M.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego we Włocławku
z dnia 27 października 2020 r., sygn. akt I C 543/20 upr
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu we Włocławku do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
SSO Mariusz Nazdrowicz
I1 Ca 521/20

UZASADNIENIE
Apelacja jako w pełni uzasadniona zasługiwała na uwzględnienie.
Istota problemu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do wykładni przepisówart. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018r. o zmianie ustawy – kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2018.1104 – dalej: ,,ustawa”). Sąd I instancji niezasadnie przyjął, że należało zastosować art. 5 ust. 2 zd. 2 ustawy. Taka interpretacja jest nieprawidłowa, gdyż jest oderwana od zdania pierwszego w/w artykułu. Wykładnia gramatyczna analizowanych przepisów wskazuje, że szczególna regulacja z art. 5 ust. 2 ustawy obejmuje wyłącznie roszczenia, dla których skrócono termin przedawnienia, tj. roszczenia, które zgodnie zart. 118 kciart. 125 kc§ 1 w brzmieniu sprzed wejścia w życie przywołanej ustawy przedawniały się z upływem lat 10. W przypadku takich roszczeń jeżeli przedawnienie, którego bieg terminu rozpoczął się przed dniem wejścia w życie ustawy (tj. przed 9 lipca 2018r.) nastąpiłoby przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu przedawnienia wcześniejto przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu. Regulacja ta wyraźnie została ograniczona jedynie do tych roszczeń, dla których nowy termin przedawnienia(krótszy – 6 lat) upływa wcześniej niż dotychczasowy termin 10 –letni (M. Fras, M. Habdas,
  P. Zakrzewski, Kodeks. Cywilny. Komentarz do art. 117 – 125, LEX 2019;
  E. Habryn – Chojnacka, Zmiany w terminach przedawnienia w praktyce, LEX 2018;red. E. Gniewek, P. Machnikowski, Kodeks cywilny. Komentarz, wyd. 9, Legalis 2019;red. M. Gutowski, Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz do art. 1 – 352, Legalis 2018).W konsekwencji nie znajdzie ona zastosowania do roszczeń m.in. związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą – termin ich przedawnienia nie uległ bowiem zmianie i nadal wynosi 3 lata. Dochodzone przez powoda kwoty wskazane w załączonych fakturach powinny zostać uiszczone najpóźniej z upływem określonego w nich terminu do zapłaty, a więc w okresie20 stycznia – 21 kwietnia 2016 roku. Oznacza to, że na dzień 9 lipca 2018r. nie były przedawnione, a bieg terminu przedawnienia wobec wszystkich upływał w dniu 31 grudnia 2019r. Pozew został wniesiony 24 maja 2019r. (koperta, k.44), a tym samym do przedawnienia nie doszło.
Oddalając powództwo z uwagi na błędne przyjęcie przedawnienia Sąd Rejonowywe Włocławku w rezultacie nie rozpoznał istoty sprawy w rozumieniuart. 386 § 4 kpc.Ma to miejsce w szczególności wówczas, gdy Sąd pozostaje w mylnym przekonaniu, że istnieje przesłanka materialnoprawna lub procesowa unicestwiająca roszczenie, np. że uległoono przedawnieniu (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2017r.,III CZ 35/17, LEX nr 2459681 i z dnia 9 sierpnia 2016r., II CZ 113/16, LEX nr 2094781, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 2007r., I PK 140/07, OSNP 2009/1 - 2 /2 orazz dnia 23 września 1998r., II CKN 895/97, LEX nr 35067). Taka właśnie sytuacja wystąpiław niniejszej sprawie.
W toku dalszego postępowania Sąd I instancji rozpatrzy zgromadzony materiał dowodowy przez pryzmat mających zastosowanie w sprawie przepisów prawnomaterialnych i wyda orzeczenie przyjmując, że dochodzone roszczenie nie uległo przedawnieniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy we Włocławku na podstawieart. 386 § 4 kpcorzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania apelacyjnego rozstrzygnięto w myślart. 108 § 2 kpc.
SSO Mariusz Nazdrowicz