Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 423/21
Data wyroku: 2022-04-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Michał Kusiak

Sygn. akt:III K 423/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 kwietnia 2022 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Michał Kusiak
Protokolant: Maciej Ściseł,
Przy udziale przedstawiciela oskarżyciela publicznego :W. T.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego i 24 marca 2022 roku
sprawyI. Ż.
s.K.iJ.
ur. (...)wW.

oskarżonego o to, że:

1
działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności w okresie od dnia 26 lutego 2018 roku do dnia 25 września 2018 roku jako Prezes Zarządu zobowiązany na podstawieart.201 § 1 i art. 208 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowychdo prowadzenia spraw spółki i osoba faktycznie zajmująca się sprawami gospodarczymi, odpowiedzialna za terminowe wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,al. (...)lok.27, NIP: 583 273 99 59, podatnika podatku od towarów i usług, wbrewart. 103 ust. 1 oraz art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2020 poz. 106 ze zm.), uchylał się od opodatkowania przez nieujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz niezłożenie w terminie ustawowym (do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy) naczelnikowi Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów deklaracji dla podatku od towarów iusług (...)-7 za miesiące od stycznia do sierpnia 2018 roku, przez co doszło do uszczuplenia podatku w kwocie łącznej 22.391,00 zł,
    tj. o przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.;

2
działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności w okresie od dnia 1 stycznia 2018 roku do dnia 21 sierpnia 2018 roku jako Prezes Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,al. (...)lok.27, NIP: 583 273 99 59, wbrew obowiązkowi wynikającemu zart. 109 ust. 3 i ust. 8a ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2020 poz. 106 ze zm.) nie prowadził elektronicznej ewidencji VAT (rejestru zakupu i sprzedaży VAT),tj. o przestępstwo skarbowe zart. 60 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.;

3
będąc Prezesem Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,al. (...)lok.27, NIP: 583 273 99 59, działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, wbrew obowiązkowi wynikającemu zart. 82 § 1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa(Dz.U.2020.1325 t. j.) nie przekazał Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej za pomocą środków komunikacji elektronicznej w ustawowym terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, wskazując miesiąc którego ta informacja dotyczy informacji- Jednolitych Plików Kontrolnych ((...)_VAT) za miesiąc styczeń-sierpień 2018 roku,tj. o przestępstwo skarbowe zart. 80 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.,

orzeka:

I
oskarżonegoI. Ż.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt 1czynu i za to na podstawieart. 54 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.skazuje go, a na podstawie art.art. 54 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.wymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych;

II
oskarżonegoI. Ż.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt 2czynu i za to na podstawieart. 60 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.skazuje go, a na podstawieart. 60 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.wymierza mu karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych;

III
oskarżonegoI. Ż.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt 3czynu i za to na podstawieart. 80 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.skazuje go, a na podstawieart. 80 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.wymierza mu karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych;

IV
na podstawieart. 39 § 1 kks,art. 85 § 1 kksiart. 86 § 2 kksw zw. zart. 20 § 1 kksw związku zart. 2 § 2 k.k.s.wymierzone powyżej kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych;

V
Orzeka od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. B.kwotę 684 (sześćset osiemdziesiąt cztery) złote powiększoną o kwotę stawki podatku od towarów i usług obowiązującej w chwili orzekania tytułem sprawowanej obrony z urzędu,

VI
Zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.