Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 47/20
Data wyroku: 2022-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Przybicie
Podstawa prawna: art.991 kc

Sygn. akt III Cz 47/20

POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie:  Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku wierzycieli egzekwujących(...) Spółdzielni MieszkaniowejwC.i Skarbu Państwa - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wC.
z udziałem wierzycieli hipotecznych(...) Banku (...) Spółki AkcyjnejwW.(...)wC., Skarbu Państwa – Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wC.iT. K.
przeciwko dłużniczceM. S.
w przedmiocie egzekucji z nieruchomości
na skutek zażalenia dłużniczki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 1 marca 2019 r., sygn. akt XV Co 1396/16
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Henryk Brzyżkiewicz  SSO Leszek Dąbek  SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 47/20

UZASADNIENIE

    Sąd Rejonowy w Częstochowie w postanowieniu z dnia 1 03 2019r. „udzielił przybicia lokalowi mieszkalnemu, położonemu wC., przy ulicy(...), o powierzchni 61,4000 nr, dla którego Sąd Rejonowy w Częstochowie prowadziksięgę wieczystą KW Nr (...), należącego uprzednio do dłużni­kaM. S., na rzeczA. I.za cenę 142.000 złotych ”, uzna­jąc, że wobec prawomocnego oddalenia w postanowieniu z dnia 17 12 2018r. skargi

na czynności komornika, nie ma przeszkód, aby udzielić przybicia na rzecz licytanta, który zaoferował najwyższą cenę na licytacji w dniu 14 11 2018r.
Orzeczenie zaskarżył dłużnikM. S., która wnosiła o uchyla­nie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia na jej rzecz od wierzyciela zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Zarzucała, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulacjęart. 179 § 3 k.p.c.
w związku zart. 13 § 2 k.p.c.orazart. 991 § 1 i 2 k.p.c.przez udzielenia przybicia „podczas, gdy po zakończeniu przetargu i wstrzymania przez Sąd wydania postanowie­nia co do udzielenia przybicia przedmiotowe postępowanie egzekucyjne zostało zawie­szone, co stanowiło przeszkodę do wydania postanowienia o udzieleniu przybicia.
W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosiła, że w dniu 28 03 2019r. Sąd Rejo­nowy w sprawie dotyczącej upadłości konsumenckiej dłużnika (sygn. akt VIII GU 67/19) postanowił w trybie zabezpieczającym zawiesić postępowanie egzekucyjne pro­wadzone przeciwko niej przez Komornika sądowegoA. S.w sprawie
o sygn.. akt Km 1952/15 - do czasu prawomocnego zakończenia postępowania
w przedmiocie ogłoszenia upadłości dłużnika.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
„Przewidziana wart. 997 k.p.c.podstawa zażalenia na postanowienie sądu.
co do przybicia, ogranicza się do naruszenia przepisów na etapie zawiadomienia o licy­tacji, toku jej prowadzenia i samego przybicia” (postanowienie Sąd Najwyższy z dnia 11 02 2000r. - III CKN 1072/99, OSNC 2000/9/160, Biul. SN 2000/5/12).
W materiale sprawy brak jest podstaw do przyjęcia, żeby przy przeprowadzeniu przez Sąd Rejo­nowy w dniu 14 11 2018r. licytacji przedmiotowej nieruchomości doszło do naruszenia prawa, a skarżąca w zażaleniu kwestionuje jedynie zasadność wydania zaskarżonego postanowienia w czasie, gdy w jej ocenie istniał stan zawieszenia postępowania egzekucyjnego - co w istocie wyznacza kognicję Sądu odwoławczego.
Przy ocenie prawnej tego zagadnienia umknęło jednak uwadze skarżącej,
że zaskarżone postanowienie zostało sporządzone w dniu 1 03 2019r., tj. jeszcze
przed wydaniem przez Sąd Rejonowy w Częstochowie w dniu 28 03 2019r. w sprawie o sygn. akt VIII GU 67/19 postanowienia o zawieszeniu postępowaniu.
Z tej przyczyny w chwili jego wydania nie występowała - przywoływana
w za­żaleniu przewidziana w art.art. 179 § 3 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.- przeszko­da do jego wydania i zaskarżone postanowienie w świetle regulacji
art. 987 i nast. k.c.jest prawidłowe(zawieszenia postępowania egzekucyjnego w dniu 28 03 2019r. wpłynęło tylko na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia zażalenia na zaskarżone postanowienie, a w konsekwencji tego także na rozpoczęcia i bieg terminu jego uprawomocnienia się).
Z tych względów zażalenie skarżącej jest bezzasadne w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.(w jego poprzednim brzmieniu) iart. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dqbek SSO Andrzej Dyrda