Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 497/21
Data wyroku: 2021-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Rafał Nalepa
Słowa kluczowe: Przestępstwo
Podstawa prawna: art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk

Sygn. akt VII K 497/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
29 grudnia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Rafał Nalepa
Protokolant:D. L.
przy udziale Prokuratora: xxx
po rozpoznaniu w dniach 15 października 2021 roku, 16 listopada 2021 roku, 21 grudnia 2021 roku
sprawyT. F. (1), synaH.,A. z domu Ł.,urodzonego w dniu (...)wP.

oskarżonego o to, że:
w dniu 1 lutego 2021 roku w godz. 04:20-05:00 dokonał kradzieży z włamaniem do punktu skupu złomu znajdującego się przyul. (...)wP., w ten sposób, że po uprzednim przecięciu siatki nad ogrodzeniem dostał się na teren skupu złomu, wyważył okno punktu kasowego a następnie dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1000 zł, po czym udał się do magazynu skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 szt. katalizatorów, oraz ok. 100 kg miedzi o łącznej wartości strat 6500 zł., czym działał na szkodę właścicielaP. (...)T. F. (2), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwa umyślne tj. o czyn zart. 279§1 kkw ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 20.10.2014 r do 02.08.2017 r. i w okresie od U.03.2020r- 22.07.2020 r., orzeczonej za powyższe czyny wyrokami Sądu(...)wP. (...)z dnia(...)i z dnia(...)w sprawach o sygn. akt(...)i(...)

tj. o czyn zart.  279 § 1 kkw zw. zart.  64 § 2 kk

1
oskarżonegoT. F. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu przy czym ustala, iż:

-

oskarżony dokonał zaboru gotówki w bilonie o wartości 500 złotych, trzech katalizatorów i jednego filtra cząstek stałych o łącznej wartości 2.500 złotych oraz nieustalonej ilości miedzi o nieustalonej wartości – wszystko na łączną wartość 3.000 złotych;

podstawą faktyczną przyjęcia recydywy zart. 64 § 2 kkjest odbycie przez oskarżonego kary pozbawienia wolności w rozmiarze przekraczającym 1 rok wymierzonej mu tylko wyrokiem Sądu(...)wP. (...)z(...)r. w sprawie(...), którą oskarżony odbywał od 20 października 2014 r. do 2 sierpnia 2017 r., kiedy został warunkowo przedterminowo zwolniony to jest czynu wyczerpującego znamionaart. 279 § 1 kkw zw zart. 64 § 2 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw zart. 64 § 2 kkiart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych;

2
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoT. F. (2)kwotę 2.375 (dwóch tysięcy trzystu siedemdziesięciu pięciu) złotych tytułem częściowego naprawienia szkody;

3
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócenie pokrzywdzonemuT. F. (2)dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych I/66/21/P pod pozycją 3;

4
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócenie oskarżonemu dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych I/66/21/P pod pozycjami 1-2;

5
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od 4 lutego 2021 r. 19:00 do 5 lutego 2021 r. 14:49 przyjmując, że jest równoważny 1 (jednemu) dniu kary pozbawienia wolności;

6
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. B.kwotę 723,24 (siedmiuset dwudziestu trzech złotych, dwudziestu czterech groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

7
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w tym od wydatków, którymi obciąża Skarb Państwa;