Sąd Rejonowy w Toruniu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 91/22
Data wyroku: 2022-05-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Alina Kordus-Krajewska
Słowa kluczowe: Zasiłek chorobowy
Podstawa prawna: art. 13 ust 1 pkt 3 usatwy z 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby lub macierzyństwa
Teza: Okres wyczekiwania a prawo do zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia

Sygn. akt IV U 91/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2022 roku
Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu
w składzie: Przewodniczący: Sędzia Alina Kordus-Krajewska
Protokolant: sekr.sąd. Michał Ziółkowski
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2022 roku
sprawy z odwołaniaP. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wT.
o zasiłek chorobowy
w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wT.
z dnia 27 stycznia 2022 roku , z dnia 23 lutego 2022 roku i z dnia 9 marca 2022r.

I
Zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób ,że przyznaje ubezpieczonejP. K.prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 17 grudnia 2021r. do dnia 25 marca 2022 roku,

II
Zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia Alina Kordus-Krajewska
IVU 91/22

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27.01.2022 r. ZUS Oddział wT.działając na podstawie przepisuart. 4 ust. 1, pkt 1, ust. 2, ust. 3, art 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. 2021 r. poz. 1133 ze zm.)odmówił ubezpieczonejP. K.prawa do zasiłku chorobowego za okres od 17.12.2021 r. do 01.02.2022 r.
Decyzjami z dnia 23.02.2022 r. i 9.03.2022r. Oddział działając na podstawie przepisuart. 4 ust. 1, pkt 1, ust. 2, ust. 3, art 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. 2021 r. poz. 1133 ze zm.)odmówił ubezpieczonejP. K.prawa do zasiłku chorobowego za okres od 02.02.2022 r. do 24.02.2022r. i od 25.02.2022r. do 25.03.2022r.
Wskazano ,że zgodnie z w/wym. przepisami zasiłek chorobowy nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu obowiązkowego ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy nie nabyła prawa do zasiłku w czasie ubezpieczenia z powodu braku wymaganego okresu ubezpieczenia (okres wyczekiwania). W przypadku osób podlegających ubezpieczeniu chorobowemu obowiązkowo wymagany jest okres 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego.
UbezpieczonaP. K.wniosła odwołania od decyzji.
Wniosła o zmianę decyzji i przyznanie zasiłku chorobowego za sporne okresy oraz wniosła o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wyjaśniła ,że w okres zatrudnienia odbyła cały wymagany 30 dniowy okres wyczekiwania i z tego względu ma prawo do zasiłku chorobowego powstałego po upływie okresu ubezpieczenia.
Organ rentowy w odpowiedziach na odwołania od decyzji wniósł o ich oddalenie.
Sprawy zostały połączone celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonaP. K.była zatrudniona w(...)C. (...)J.na stanowisku pracownika biurowego w okresie od 17 listopada 2021r. do dnia 16 grudnia 2021r. ( 30 dni) Umowa rozwiązała się z upływem czasu na jaki była zawarta.

Dowód:

umowa o pracę k.50, świadectwo pracy k.8
Po ustaniu zatrudnienia byłą nieprzetrwanie niezdolna do pracy od 17.12.2021 r. do 01.02.2022 r., od 02.02.2022 r. do 24.02.2022r. i od 25.02.2022r. do 25.03.2022r.
Okoliczności niesporne
Stan faktyczny nie był sporny między stronami , różniła strony ocena prawna.
Zgodnie z cyt. poniżej przepisamiustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. 2021 r. poz. 1133 ze zm.) zwanej dalej ustawą zasiłkową:
art. 4.1 pkt. 1-Ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego - jeżeli podlega obowiązkowo temu ubezpieczeniu.
art. 7. -Zasiłek chorobowy przysługuje również osobie, która stała się niezdolna do pracy po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli niezdolność do pracy trwała bez przerwy co najmniej 30 dni i powstała:
1)nie później niż w ciągu 14 dni od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego;
art. 13.1.
Zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy:
3)nie nabyła prawa do zasiłku w czasie ubezpieczenia, w przypadkach określonych w art. 4 ust. 1;
Słusznie wskazano w komentarzu do cyt. art. 13 ustawy zasiłkowejK. S.w programie Lex Omega ,że rozumienie art. 13 ust.1 pkt.3 budzi wątpliwości. Komentatorka wyjaśnia ,że językowe brzmienie przepisu, w którym przeszkoda ta została sformułowana – „nie nabyła prawa do zasiłku w czasie ubezpieczenia, w przypadkach określonych wart. 4 ust. 1”, i wzgląd na charakter prawa ubezpieczeń społecznych jako zawierającego zbiór przepisów bezwzględnie obowiązujących zdają się wyłączać jej zastosowanie do zasiłku chorobowego z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego. Przepis ten sugeruje, że zdarzenie uzasadniające ochronę powinno zajść w czasie ubezpieczenia. Tym samym, w świetle sformułowaniaart. 13 ust. 1 pkt 3u.ś.p.u.s., należałoby przyjąć, że warunkiem nabycia prawa do zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia społecznego nie jest posiadanie uprzedniego okresu wyczekiwania. Takie rozwiązanie, choć niesprzeczne z ideą świadczeń krótkoterminowych ,budziłoby wątpliwości pod kątem zgodności z założeniami, którymi związał się ustawodawca w przepisach ustawy, uznając okres wyczekiwania za wstępny warunek nabycia prawa do zasiłku chorobowego(art. 4 ust. 1),oraz z zasadą równości w stosunku do osób uprawnionych do ochrony po ustaniu ubezpieczenia.Rozwiązanie to mogłoby być również postrzegane jako źródło ewentualnych nadużyć, tj. sprzyjać krótkotrwałemu pozostawaniu w zatrudnieniu/działalności zarobkowej, z którym łączy się obowiązek ubezpieczenia chorobowego lub możliwość przystąpienia do niego i w ten sposób obejściaart. 4 ust. 1, tym bardziej że, jak już sygnalizowano w komentarzu doart. 7ustawy, przyczyny ustania tytułu ubezpieczenia, co do zasady, nie mają wpływu na nabycie prawa do zasiłku.Regulacjaart. 13 ust. 1 pkt 3ustawy nie budziłaby zasygnalizowanych wątpliwości, gdyby ustawodawca wskazał, że przeszkodą pobierania zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia jest również niepozostawanie w ubezpieczeniu przez okres, o którym mowa wart. 4 ust. 1ustawy.Choć brzmienieart. 13 ust. 1 pkt 3u.ś.p.u.s. sugeruje, że posiadanie okresu wyczekiwania nie jest warunkiem nabycia prawa do zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia chorobowego, to pamiętać jednak należy, że komentowany przepis w zakresie prawa do zasiłku chorobowego z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu ubezpieczenia chorobowego dotyczy odstępstwa od warunku nabycia prawa do zasiłku chorobowego sformułowanego wart. 6 ust. 1u.ś.p.u.s., tj. warunku powstania niezdolności do pracy w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego , a nie warunku posiadania okresu wyczekiwania, o którym mowa wart. 4 ust. 1u.ś.p.u.s., od którego odstępstwa przewidujeart. 4 ust. 3tej ustawy.Tym samym nawet przyjęcie, żeart. 13 ust. 1 pkt 3nie dotyczy zasiłku chorobowego z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia, nie oznacza, że posiadanie okresu wyczekiwania, o którym mowa wart. 4 ust. 1u.ś.p.u.s., nie jest warunkiem nabycia prawa do tego świadczenia.

     W ocenie sądu należało ocenić ,że wyczerpanie okresu wyczekiwania dało ubezpieczonej prawo do zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia za sporne okresy. Inna ocena stałaby w sprzeczności z uregulowaniami art. 4 ust.1 pkt.1 i art. 7 cyt. ustawy. Zasiłek po ustaniu ubezpieczenia chorobowego przysługuje osobom, którym podczas ubezpieczenia chorobowego upłynął okres wyczekiwania. Takie stanowisko znajduje także oparcie w doktrynie ( kom. do art. 13 Inetty Jędrasik- Jankowskiej i Agnieszka Rzeteckiej- Gil w programie Lex Omega ) Tożsame wnioski wypływają także z wyroku SN wydanego w sprawie I UK 269/18.

Sąd miał na uwadze ,że okres zasiłku przekracza 91 dni jednakże zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 24 czerwca 2021 r. ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw Dz.U.2021.1621 z dnia 2021.09.03 zasiłki oraz świadczenie rehabilitacyjne, do których prawo powstało przed dniem 1 stycznia 2022 r., wypłaca się w wysokości, na zasadach i w trybie określonych w przepisachustawyzmienianej w art. 4, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2022 r.,za cały okres nieprzerwanej niezdolności do pracy.
Mając na uwadze, że od 3 decyzji zostały złożone dwa odwołania sąd zasądził koszty zastępstwa procesowego w wysokości po 180 zł za każde odwołanie, biorąc pod uwagę nakład pracy pełnomocnika. O należnych ubezpieczonej kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz. 265 ze zm.).
Sędzia Alina Kordus -Krajewska