Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 373/21
Data wyroku: 2021-10-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Walenta
Słowa kluczowe: Funkcja publiczna, Naruszenie nietykalności cielesnej
Podstawa prawna: art. 222 § 1 kk

Sygn. akt IXKa 373/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 października 2021r.

    Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny - Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący -Sędzia SO Andrzej Walenta
Protokolant -sekretarz sądowy Mateusz Holc
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej(...)

J. K.,

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 października 2021r. sprawyK. L.oskarżonego o popełnienie przestępstwa zart. 222§1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez
     obrońcę oskarżonegoK. L.od wyroku Sądu Rejonowego wT.z dnia 24 lutego 2021r., sygn. akt(...)-

I
na podstawieart. 439§1 pkt 9 kpkw zw. zart. 17§1 pkt 5 kpkuchylazaskarżony

wyrok iumarzapostępowanie;

II
kosztami procesu w całości obciążaSkarb Państwa.

UZASADNIENIE

K. L.
został oskarżony o to, że w okresie od 30 listopada 2020 roku wT.przyul. (...)na(...)naruszył nietykalność cielesną ratownika medycznegoW. W.oraz pielęgniarkiM. T.w ten sposób, że podczas i w związku z wykonywanymi przez nich wobec niego czynnościami medycznymi zadawał uderzenia nogą w różne części ciała oraz ich opluł -
- tj. o czyn zart. 222§1 kk;
Sąd Rejonowy wT.wyrokiem z dnia 24 lutego 2021r., sygn. akt(...):
I.oskarżonegoK. L.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 222§1 kki za to na podstawieart. 222§1 kkw zw. zart. 34§1a pkt 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II.na podstawieart. 46§1 kkzasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonychW. W.iM. T.kwoty po 1000zł (jeden tysiąc złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
III.zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego.
Skarżący zarzucił wyrokowi:
-obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku, polegającą na:
-naruszeniuart. 439§1 pkt 10 kpkpoprzez rozpoznanie sprawy oskarżonego i wydanie zaskarżonego wyroku w sytuacji gdy oskarżony w postępowaniu sądowym nie miał obrońcy, a zachodził wypadek obrony obligatoryjnej określony wart. 79§1 pkt 3 i 4 kpk,
-naruszeniuart. 79§1 pkt 3 i 4 kpkw zw. zart. 81§1 kpk, w zw. zart. 6 kpkprzez brak obligatoryjnego ustanowienia obrońcy z urzędu dla oskarżonego, który do dnia wydania wyroku nie posiadał takiego obrońcy w postępowaniu karnym, z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie na podstawie całokształtu okoliczności zachodziła uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności w zakresie zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem,
-naruszeniuart. 4 kpkw zw. zart. 6 kpk, w zw. zart. 117§1 i §2 kpkiart. 374§1 kpkw zw. zart. 410 kpkpolegające na wadliwym uznaniu, że wysłane i awizowane dwukrotnie i niepodjęte w terminie pismo sądowe stanowiące zawiadomienie oskarżonego o terminie pierwszej rozprawy wyznaczonej na dzień 24 lutego 2021r. po której zapadł wyrok, wraz z odpisem aktu oskarżenia, zostały prawidłowo doręczone na skutek uznania pism za doręczone i oskarżony nie skorzystał z prawa do czynnego udziału w rozprawie, a ponadto przez błędne uznanie, że zostały spełnione warunki do rozpoznania sprawy pod nieobecność oskarżonego,
-błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia skutkujących wydaniem wadliwego wyroku i mającego istotny wpływ na jego treść,
Formułując tego rodzaju zarzuty skarżący wniósł o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd Rejonowy
ewentualnie o
- uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania z powodu niemożności przypisania oskarżonemu winy (art. 17§1 pkt 2 kpkw zw. zart. 31§1 kk).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Dokonując kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku, zainicjowanej apelacją wniesioną przez obrońcę, sąd odwoławczy dostrzegł podobnie jak skarżący okoliczność, która implikowała konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania.
Jak wynika bowiem z uwierzytelnionego tłumaczenia z języka rosyjskiego świadectwa zgonu MiastaK.Federacji Rosyjskiej –(...)z dnia 26 sierpnia 2021r., nr aktu zgonu:(...)–K. L.,urodzony (...), zmarł w mieścieK.w dniu(...)(k. 146-148 akt)
Wobec powyższego zaistniała negatywna przesłanka procesowa, wykluczająca możliwość dalszego prowadzenia postępowania karnego i dlatego postępowanie karne przeciwkoK. L.należało umorzyć.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 626§1 kpkiart. 632 pkt 2 kpk.