Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 44/21
Data wyroku: 2022-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: 177 § 5 KK

Sygn. akt II K 44/21
PR 1 Ds. 378.2020

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniach 12.04.2021 r., 14.06.2021 r., 06.09.2021 r., 15.11.2021 r., 20.12.2021 r., 14.02.2022 r. i 28.02.2022 r.
sprawyK. K. (1)
urodz. (...)wK.
synaR.iK. z d. S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 4 lipca 2020 r., wG., w powiecie(...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-kiO. (...), onr rej. (...), nie dostosował prędkości prowadzonego pojazdu do jej administracyjnego ograniczenia oraz warunków panujących na drodze w wyniku czego doprowadził do zderzenia ze stojącym na jezdni pieszymR. B. (1), który to z tego powodu poniósł śmierć na miejscu,

tj. o czyn zart. 177 § 2 kk

I
oskarżonegoK. K. (1)uznaje za winnego tego , że w dniu 4 lipca 2020 r. w miejscowościG.w gminieM.w powiecie(...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki(...)onr rej. (...), nie zachował należytej ostrożności i nie obserwował należycie drogi przed kierowanym przez siebie pojazdem w efekcie czego nie dostrzegł on znajdującego się na torze jazdy pojazdu pieszegoR. B. (1), który swoim zachowaniem umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, gdyż znajdując się na jezdni, nie poruszał się przy jej lewej krawędzi, nie obserwował należycie drogi w efekcie czego nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu nadjeżdżającemu pojazdowi, którym kierowałK. K. (1). NadtoK. K. (1)nie podjął przy tym odpowiednio wcześniej właściwych manewrów obronnych i potrącił pieszegoR. B. (1)kierowanym przez siebie pojazdem m-ki(...). Wskutek powyższego pieszyR. B. (1)doznał licznych obrażeń ciała, w tym urazu głowy z wymóżdżeniem, skutkujących zgonem na miejscu zdarzenia, tj. popełnienia przestępstwa zart. 177 § 2 k.k.i za to na podstawie wyżej powołanego przepisu wymierza oskarżonemuK. K. (1)karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoK. K. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 71 § 1 kkwymierza oskarżonemuK. K. (1)karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 zł (dziesięciu) złotych;

IV
na podstawieart. 42 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoK. K. (1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat i na poczet orzeczonego zakazu zalicza mu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 05.07.2020 r.;

V
na podstawieart. 46 § 2 kkorzeka od oskarżonegoK. K. (1)na rzecz pokrzywdzonejZ. B.nawiązkę w kwocie 10.000 zł, a na rzecz pokrzywdzonychA. B. (1)iK. B.nawiązki w kwotach po 5.000 zł;

VI
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoK. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 2.370,73 złotych i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 44/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

K.
K.

w dniu 4 lipca 2020 r. w miejscowościG.w gminieM.w powiecie(...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób , że kierując samochodem osobowym m-ki(...)onr rej. (...), nie zachował należytej ostrożności i nie obserwował należycie drogi przed kierowanym przez siebie pojazdem w efekcie czego nie dostrzegł on znajdującego się na torze jazdy pojazdu pieszegoR. B. (1), który swoim zachowaniem umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym , gdyż znajdując się na jezdni, nie poruszał się przy jej lewej krawędzi, nie obserwował należycie drogi w efekcie czego nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu nadjeżdżającemu pojazdowi kierowanego przezK. K. (1). NadtoK. K. (1)nie podjął przy tym odpowiednio wcześniej właściwych manewrów obronnych i potrącił pieszegoR. B. (1)kierowanym przez siebie pojazdem m-ki(...). Wskutek powyższego pieszyR. B. (1)doznał licznych obrażeń ciała , w tym urazu głowy z wymóżdżeniem , skutkujących zgonem na miejscu zdarzenia,;
tj. o czyn zart. 177 § 2 k. k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn nr 1 - osk.K. K. (1)

1
protokół oględzin pojazdu ,

2
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego,

3
wyjaśnienia podejrzanegoK. K. (1),

4
karta zdarzenia drogowego,

5
karta medycznych czynności ratunkowych,

6
notatki urzędowe,

7
zeznania świadkaM. G. (1),

8
zeznania świadkaP. G. (1),

9
zeznania świadkaJ. K.,

10
zeznania świadkaA. Ż.,

11
dokumentacja fotograficzna

12
pisemna opiniaInstytutu (...)– badania krwiK. K. (1)oraz protokół pobrania krwi

13
pisemna opinia z(...)W.z badania krwiR. B. (1)oraz protokół pobrania krwi

14
pisemna opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych mgrJ. N.,

15
ustna opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych mgrJ. N.,

16
ustna opinia biegłego z zakresu medycyny sądowejW. D. (1)

29-30
11-13, 20-24, 26-28
37-40, 45- 46, 238
4
5
1-2,3,25,
101, 115
249v
17, 248v-249
75-76 , 239
247v-248
71
124-134
138-140
150-185
265v-266
296v-297

Czyn nr 1
karalność

17
notatka karalności

204

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

K. K. (1)

BRAK

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego,

2
dokumentacja fotograficzna,

3
wyjaśnienia podejrzanegoK. K. (1),

4
notatki urzędowe,

5
zeznania świadków ( powyżej wskazanych ), w osobach :P. G.,M. G.,A. Ż.,J. K..

6
opiniaInstytutu (...)– badania krwiK. K. (1)oraz protokół pobrania krwi.

i

7
opinia z(...)W.z badania krwiR. B. (1)oraz protokół pobrania krwi.

8
opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych

Wiarygodność tych dowodów z nie budziła wątpliwość, nie była kwestionowana przez oskarżonegoK. K. (1), ani żadną z pozostałych stron.
Przesłuchany w charakterze podejrzanego jak i oskarżonegoK. K. (1)nie przyznał się wprawdzie do stawianego mu zarzutu, jednakże jego wyjaśnienia w zestawieniu z dowodami z dokumentów, przede wszystkim opiniami ( pisemną i ustną) biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadku i opinią biegłego z zakresu medycyny sądowejW. D.nie można było uznać za wykluczające jego winę.
Natomiast pozostałe zgromadzone w sprawie dowody , w tym zeznania świadków wzajemnie się ze sobą uzupełniają i potwierdzają tworząc jedną logiczną całość wypadku drogowego.
W ocenie Sądu, biegły mgrJ. N.sporządził opinię w sposób przekonywujący i rzeczowy.
Biegły ustalił, że osk.K. K. (1)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób , że kierując samochodem osobowym m-ki(...)onr rej. (...), nie zachował należytej ostrożności i nie obserwował należycie drogi przed kierowanym przez siebie pojazdem w efekcie czego nie dostrzegł on znajdującego się na torze jazdy pojazdu pieszegoR. B. (1). NadtoK. K. (1)nie podjął przy tym odpowiednio wcześniej właściwych manewrów obronnych i potrącił pieszegoR. B. (1)kierowanym przez siebie pojazdem m-ki(...).
Pomimo tego, że poszkodowanyR. B. (1)swoim zachowaniem naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i wytworzył na drodze sytuację wypadkową, a znajdując się na jezdni nie zachował szczególnej ostrożności, do czego był w danej sytuacji zobowiązany, to jednak oskarżonyK. K. (1)również swoim zachowaniem doprowadził do zaistnienia wypadku drogowego , gdyż nie zachował ostrożności i nie obserwował należycie drogi przed kierowanym przez siebie pojazdem.
Zdaniem biegłegoK. K. (1)miał fizyczna możliwość uniknięcia potrącenia pieszegoR. B. (1)pod warunkiem, że zachowałby ostrożność i należycie obserwował drogę.

Czyny nr 1

1
dane o karalności dot. osoby oskarżonejK. K. (1)

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego, oskarżycieli posiłkowych i ich pełnomocnika.

2
dane osobowe osoby oskarżonegoK. K. (1)

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonego, oskarżycieli posiłkowych i ich pełnomocnika.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód:
zeznania świadków:
R. S.,P. S.,Z. Z.,S. B.,A. B. (2),D. B.,
J. P..

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.
Wskazane osoby ( mieszkańcy miejscowości w której doszło do zdarzenia ) nie byli bezpośrednimi świadkami wypadku. Na miejscu zdarzenia pojawiły się w krótszym lub dłuższym czasie od zaistnienia wypadku , widzieli miejsce zdarzenia po wypadku , lub też wcześniej widzieli lub słyszeli przejeżdżające pojazdy. Pomimo tego osoby te złożyły dość obszerne zeznania z którym to materiałem dowodowym zapoznał się biegły zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych mgr.J. N.. Niemniej jednak ten materiał dowodowy nie miał żadnego wpływu na treść jego opinii

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania

Czyn nr 1–art. 177 § 2 kk.

K. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn nr 1zart. 177 § 2 kk.
Kto naruszając , chociażby nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym , wodnym , lub powietrznym , powoduje nieumyślnie wypadek , w którym inna osoba poniosła śmierć.
W pierwszej kolejności należy wskazać , iż kwalifikacja prawna czynu popełnionego przez oskarżonegoK. K. (1)nie budziła wątpliwości. Naruszył on bowiem nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie dostosował prędkości i techniki jazdy do panujących warunków drogowych oraz nie właściwie obserwował sytuację na drodze przed kierowanym przez siebie pojazdem, w efekcie czego nie dostrzegł on znajdującego się na jedni i na torze jazdy pojazdu m-ki(...)pieszegoR. B. (1), przez co nie podjął odpowiednio wcześniej działań obronnych i potrącił pieszego kierowanym przez siebie pojazdem.K. K. (1)miał fizyczną możliwość uniknięcia potrącenia pieszegoR. B. (1)gdyby zachował ostrożność i należycie obserwował drogę przed kierowanym przez siebie samochodem , lecz nie podejmując takich działań pozbawił się możliwości uniknięcia wypadku.
W ocenie Sądu w sprawie nie może budzić wątpliwości , że to kierujący samochodemK. K. (1)naruszył przepisy ruchu drogowego, a skutkiem naruszenia tych przepisów było przedmiotowe zdarzenie drogowe w wyniku którego wypadkowi uległR. B. (1). W pierwszej kolejności należy wskazać, że pieszyR. B. (1)również naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że znajdując się na jezdni nie zachował szczególnej ostrożności , nie poruszał się przy lewej jej krawędzi, nie obserwował należycie ruchu pojazdów po jezdni i w efekcie czego nie dostrzegł on nadjeżdżającego od strony miejscowościR.samochodu kierowanego przez oskarżonego, znalazł się na torze jazdy samochodu oskarżonego i został przez niego potrącony.
K. K. (1)swoim zachowaniem naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i doprowadził do zaistnienia badanego wypadku drogowego.
W związku z powyższym w ocenie Sądu powyżej orzeczona kara pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku, w ocenie Sądu jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonegoK. K. (1)czynu – przy czym spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą – czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Nie sposób nie zauważyć, że jest to kara w zasadzie w dolnej granicy zagrożenia, która wynosi rok czasu, choć skutkiem tego przestępstwa była śmierć pokrzywdzonegoR. B.. Nie sposób jednak nie zauważyć , iż to pieszy R.B., po pierwsze umyślnie naruszył zasady ruchu drogowego i po wtóre były to jedne z podstawowych i kluczowych zasad ruchu drogowego , a mianowicie poruszanie się po niewłaściwej stronie jezdni i nie udzielenie pierwszeństwa przejazdu pojazdowi samochodowemu.

3.2.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.Warunkowe zawieszanie wykonania kary pozbawienia wolności

K. K. (1)

OskarżonyK. K.w przeszłości nie był karany sądownie, w związku z powyższym w ocenie Sądu zachodziły wobec niego warunki do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wskazane w treści przepisuart. 69 k. k., a właściwym okresem próby, Sąd uznał, że będzie to okres dwóch lat.
Zważywszy , że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie pociąga wobec oskarżonego żadnych odczuwalnych dolegliwości ( oczywiści jeśli nie zostanie zarządzona do wykonania , a do czego Sąd jest przekonany , że samo warunkowe zawieszenie jej wykonania osiągnie cele tej kary w postaci nie popełnienia w przyszłości przestępstwa przezK. K. (1)) , Sąd , na podstawieart. 71 § 1 kk. wymierzyłosk. K. K.karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 złotych. Wysokość grzywny w ocenie Sądu nie przekracza możliwości finansowych i zarobkowych osk.K. K. (1).

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

W ocenie Sądu stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przezK. K. (1)był znaczy. OskarżonyK. K. (1)popełniając zarzucane mu przestępstwo wprawdzie zasady ruchu drogowego naruszył nieumyślne, lecz mógł i powinien zapobiec temu wypadkowi, a ponadto skutkiem tego przestępstwa była śmierć człowieka.
Mając na względzie powyższe , Sąd wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności a okres próby warunkowego zawieszenia wykonania tej kary, jak wyżej wskazano ustalił na okres lat dwóch. Przy czym jeszcze raz należy podkreślić , iż na taki wymiar kary ( w zasadzie w dolnej granicy ) wpływ miało zachowanie pieszegoR. B. (1)powyżej opisane.

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (1)

IV

Na podstawieart. 42 § 1 k. k., Sąd orzekł wobecK. K. (1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres dwóch lat zaliczając na poczet tego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 5.07.2020 r.
W ocenie Sądu okres zatrzymania prawa jazdyosk. K. K.na okres najkrótszy czyli jednego roku byłby zbyt łagodny. Wskutek zdarzeniaR. B. (1)zmarł. Poruszał się jezdnią wprawdzie w sposób nieprawidłowy , oraz fakt , że mógł on uniknąć zderzenia z pojazdemosk. K. K., gdyby się rozglądał i udzielił pierwszeństwa przejazdu na nie może działać na korzyść oskarżonegoK. K. (1)i powodować orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w najniższym wymiarze.
Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres dwóch w ocenie Sądu pozwoli zweryfikować czy osk.K. K. (1)może w przyszłości posiadać uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Pkt. V.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

W związku z uznaniem sprawstwa osk.K. K. (1)zarzucanego mu czynu, Sąd na podstawieart. 46 § 2 k. k.zasądził od osk.K. K. (1)na rzecz osk. posiłkowejZ. B.kwotę 10 000,00 zł tytułem nawiązki, a także na rzeczA. B. (1)orazK. B.nawiązki w kwocie po 5 000,00 zł. Kwota zasądzona na rzeczZ. B.jest wyższa , gdyż zostały przedłożone do akt sprawy dokumenty lekarskie dotyczące złego stanu psychicznego jej zdrowia.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt. VI

Na podstawieart. 627 k.p.k., Sąd zasądził od oskarżonegoK. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i na podstawieart. 2 ust 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył mu opłatę w łącznej kwocie 300 zł, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od powyższych należności.K. K. (1)jest bowiem osoba młodą , zdrową , prowadzącą działalność gospodarczą , a z drugiej strony nie ma on nikogo na utrzymaniu.

8. PODPIS