Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 496/20
Data wyroku: 2021-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Legitymacja procesowa, Pełnomocnictwo
Podstawa prawna: art. 353 i art. 97 k.c.
Teza: bez

Sygn. akt I C 496/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2021 r. wG.sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.spółka komandytowa wG.przeciwkoP. M.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za poniesione.

Sygn. akt I C 496/20

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
W dniu 20 stycznia 2017 r. doszło do zawarcia umowy pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości pomiędzy(...) sp. z o.o.wG.aA. M..
Dowód: umowa, k. 18-19
(...), których dotyczyła umowa pośrednictwa zostały sprzedane w dniu 27 lipca 2017 r. przezA. M.reprezentującą właścicielki (P. M.iN. M.) na rzecz J.D.i A.D..
Dowód: odpis aktu notarialnego, k. 23-31
Następnie pośrednik wystawiłP. M.dwie faktury VAT obejmujące jego wynagrodzenie prowizyjne (na kwotę 2.075,01 zł i 18.450 zł). Wysyłał także doP. M.wezwania przedsądowe (bez skutku).
Okoliczności bezsporne
Powód jest następcą prawnym(...) sp. z o.o.wG..
Okoliczność bezsporna
Ocena dowodów
Treść umowy stron, w tym w zakresie podmiotowym podlegała wykładni literalnej (art. 65 § 1 k.c.). Nie przedstawiono dowodów wskazujących na inną zgodną wolę stron, niż wynika wprost z jej treści (tekstu) –art. 65 § 2 k.c.
Kwalifikacja prawna
Powództwo oddalono z uwagi na brak legitymacji biernej. Słuszny jest zarzut pozwanej (reprezentowanej przez kuratora procesowego), że nie była stroną przedmiotowej umowy. Polemika z tym zarzutem przedstawiona przez stronę powodową na rozprawie jest niezasadna. Umowa jest efektem działania obu stron, stąd w danym przypadku pośrednik jako profesjonalista powinien dokładnie sprawdzić, z kim w rzeczywistości zawiera umowę i prawidłowo oznaczyć drugą stronę. W przypadku spornej umowy zamawiającym była niewątpliwieA. M., a nie jej dzieci. Fakt, że właścicielem nieruchomości były dzieci nie wyklucza w ogóle możliwości zawarcia umowy pośrednictwa przez osobę trzecią, zlecającym pośrednictwo nie musi być właściciel. Sąd nie ma pozytywnej wiedzy o rzekomym zwyczaju na rynku obrotu nieruchomościami, że obowiązki z umowy pośrednictwa w obrocie nieruchomościami zawsze tak naprawdę obciążają właściciela nieruchomości (niezależnie od tego, kto umowę zawarł) – do czego zmierzał w swojej wypowiedzi pełnomocnik powoda. Nawet jeżeli zdarza się często, że umowy zawierają pełnomocnicy, to nie ma podstaw, aby każdą umowę interpretować w taki sposób. W przedmiotowej umowie nie ma ani słowa o tym, żeA. M.występuje jako pełnomocnik (nie wiadomo nawet kogo). Nie ma też dowodu, że do umowy dołączono pełnomocnictwo (nie wiadomo jakiej treści i przez kogo udzielone). Poza przypadkiem uregulowanym wart. 97 k.c.w polskim prawie cywilnym pełnomocnictwa nie domniemywa się.
(Mając powyższe na uwadze stwierdza się, że pozwanaP. M.nie jest stroną przedmiotowego stosunku prawnego i nie obciążają ją obowiązki wynikające ze spornej umowy. Nie jest ona dłużnikiem powoda.
Z tych przyczyn powództwo oddalono w całości na mocyart. 353 § 1 k.c.a contrario(punkt I. sentencji).
Koszty
O kosztach procesu orzeczono na mocyart. 98 § 1 k.p.c.albowiem powód jest stroną przegrywającą cały proces.