Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 138/21
Data wyroku: 2021-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Daria Ratymirska
Słowa kluczowe: Bezumowne korzystanie
Podstawa prawna: art. 224§2 i art. 225 k.c.

Sygn. akt I C 138/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 kwietnia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Daria Ratymirska
Protokolant: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2021 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa Gminy MiejskiejK.
przeciwkoZ. C.
o zapłatę kwoty 5.239,20 zł
oddala powództwo.
sygn. akt IC 138/21

UZASADNIENIE
Gmina MiejskaK.wniosła pozew przeciwkoJ. G.,Z. P.iZ. C.o zapłatę solidarnie kwoty 5239,20 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 4934,33 zł od dnia 1.03.2012r., od kwoty 304,87 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego, położonego wK.przyul. (...)w okresie od grudnia 2010r. do lutego 2012r. oraz tytułem rozliczenia zużycia wody za okres od lutego 2010r. do grudnia 2011r.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwanyZ. C.wniósł o oddalenie powództwa w stosunku do niego, zarzucając, że nie mieszkał w przedmiotowym lokalu w okresie, wskazanym w pozwie.
Stan faktyczny:
W dniu 14.08.2000r. powodowa Gmina zawarła zJ. G.umowę najmu lokalu mieszkalnego, położonego wK.przyul. (...). Pismem z dnia 25.06.2009r. – w związku z nieregulowaniem należności czynszowych, powodowa Gmina wypowiedziała w.w. umowę ze skutkiem na dzień 31 sierpnia 2009r.
Dowód: pismo strony powodowej z dnia 25.06.2009r. (k-11-12)
W przedmiotowym lokalu mieszkałJ. G.ze swoim siostrzeńcemZ. P..J. G.zmarł sześć lat temu.
Dowód: zeznania świadkaZ. P.(k-30v.)
Prawomocnym wyrokiem zaocznym z dnia 28 stycznia 2010r., wydanym w sprawie o sygn. akt IC 783/09, Sąd Rejonowy w Kłodzku nakazał pozwanymJ. G.,Z. P.,Z. C.iA.G., aby opróżnili, opuścili i wydali stronie powodowej przedmiotowy lokal mieszkalny, orzekając, że pozwanym przysługuje prawo do otrzymania lokalu socjalnego z zasobów mieszkaniowych Gminy MiejskiejK..
Dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 28 stycznia 2010r (k-13)
Pismem z dnia 16.11.2011r. powodowa Gmina wezwałaZ. P.do zapłaty
    kwoty 2947,39 zł plus odsetki 139,27 zł, stanowiącej zaległość za okres(...)- (...)plus rozlicz. wody za lokal mieszkalny przy ul.(...), w terminie 14 dni.
Dowód: wezwanie do zapłaty (k-16-17)
Odrębnym pismem z tego samego dnia powodowa Gmina wezwała do zapłaty w.w. kwot z tego tytułu takżeJ. G.. Wcześniejsze wezwanie do zapłaty należności z tego tytułu wystosowano doJ. G.pismem z dnia 16.09.2011r.
Dowód: wezwania do zapłaty (k-18-19, 20-21)
Kierownik Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta wK.B. P., działająca z upoważnienia Burmistrza, w odpowiedzi na wniosekZakładu Administracji (...) Sp. z o.o.wK.o udostępnienie danych, przekazała w dniu 20.02.2012r. informację, że pod adresem przedmiotowego lokalu, wraz z zameldowanym tam na pobyt stałyJ. G., mieszkają:Z. P.iZ. C..
Dowód: pismo Kierownika Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta wK.B. P.z dnia 20.02.2012r. (k-14)
PozwanyZ. C., po rozstaniu z żoną i wyprowadzeniu się w 1997 roku ze wspólnego lokalu, położonego wK.przyul. (...), był osobą bezdomną, bez stałego miejsca pobytu. W styczniu 2011r. zamieszkał wraz zE. P.w lokalu komunalnym wK.przyul. (...).
Dowód: zeznania pozwanegoZ. C.(k-30v.);
częściowo zeznania świadkówI. P.iN. B.(k-30)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Kwestię odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego regulują przepisy art. 18 ustawy z 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U. Nr 71, poz. 733). Osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie (ust. 1). Z zastrzeżeniem ust. 3, odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1, odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od lokatora odszkodowania uzupełniającego (ust. 2). Osoby uprawnione do lokalu zamiennego albo socjalnego, o ile sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania opróżnienia lokalu do czasu dostarczenia im takiego lokalu, opłacają odszkodowanie w wysokości czynszu, jaki byłyby obowiązane opłacać, gdyby stosunek prawny nie wygasł (ust. 3). Odpowiedzialność odszkodowawcza osób zajmujących lokal bez tytułu prawnego ma charakter odpowiedzialności in solidum (por. wyrok SA Warszawa z dnia 24.05.2017r. VI ACa 281/16). Powołane przepisy odnoszą się do osób, które wcześniej dysponowały tytułem prawnym do zajmowania lokalu, ale mają też zastosowanie do tych osób, które legitymowały się prawnorodzinnym tytułem do zajmowania lokalu (por. wyrok SN z dnia 25.04.2018r., III CA 1/18). W rozpoznawanej sprawie pozwanyZ. C.nigdy nie dysponował tytułem prawnym do zajmowania przedmiotowego lokalu. Nie łączyło go też żadne powiązania rodzinne z byłym najemcą tego lokaluJ. G.. W szczególności gołosłowne były twierdzenia pozwu, że pozwany był kuzynemJ. G.. Niezależnie od tego, powodowa Gmina, jako właściciel spornego lokalu, mogła domagać się zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy w oparciu oart. 224§2 i 225 kc.Zgodnie zart. 336 kc, posiadaczem zależnym jest ten, kto faktycznie włada rzeczą jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą.
Strona powodowa nie udowodniła, aby pozwanyZ. C., w okresie objętym pozwem, zajmował przedmiotowy lokal (władał nim jak najemca). Zaprzeczył temu zarówno pozwany, jak i świadekZ. P., który wraz z byłym najemcąJ. G.faktycznie zamieszkiwał przedmiotowy lokal.
Przedłożony przez stronę powodową dokument, w postaci pisma Kierownika Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta wK.B. P.z dnia 20.02.2012r. (k-14), jako dokument prywatny, nie korzysta z domniemania prawdziwości zawartych w nich twierdzeń, a stanowi jedynie dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła oświadczenie danej treści (art. 245 kpc). Zgodnie zart. 253 zd. 2 kpcprawdziwość dokumentu powinien udowodnić powód.
Dokument urzędowy, pochodzący od organu administracji samorządowej musi odnosić się do materii należącej do zakresu działania organu, ponieważ jeżeli organ wystawi dokument o treści wykraczającej poza jego kompetencje, to dokument taki nie ma waloru urzędowego. Powołując się na powyższy dokument, jako urzędowy, strona powodowa nie wykazała kompetencji burmistrza do urzędowego potwierdzenia faktu zamieszkiwania w określonym lokalu. Przykładami zaświadczenia, jako urzędowego potwierdzenia faktów lub stanu prawnego, przybierającego postać dokumentu urzędowego, sporządzonego w określonej formie przez uprawniony podmiot, jest zaświadczenie o zameldowaniu na pobyt stały (art. 32 ust. 1 ustawy 24.9.2010 r. o ewidencji ludności (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 1397). Taki dokument nie został jednakże przedłożony w niniejszej sprawie. Dokumentom, które powstały poza sferą publicznych funkcji samorządowych osób prawnych należy odmówić urzędowego charakteru. Dokumenty wydane przez organy władzy publicznej występujące w obrocie prywatnoprawnym, tj. poza sferą imperium, nie są dokumentami urzędowymi w świetleart. 244 kpc. Niezależnie od tego, wskazać należy, że z dokumentu, na który powołała się strona powodowa (k-14), wynikać może jedynie, że dotyczy on zamieszkiwania w przedmiotowym lokalu w dniu wydania tego dokumentu, tj. 20.02.2012r., tymczasem roszczenie, zgłoszone w pozwie dotyczy okresu wcześniejszego. Potwierdzeniem faktu zamieszkiwania w spornym lokalu w okresie objętym pozwem (02.2010r. – 02.2012r.) nie mogą być również dane figurujące w bazie Pesel, z których wynika, że pozwany był tam zameldowany na pobyt czasowy w okresie od 9.04.2008r. do 9.04.2009r., jak również fakt, że pozwanyZ. C.w dniu 4.01.2010r. odebrał pod tym adresem dokumenty sądowe w sprawie tut. Sądu o eksmisję sygn. akt IC 783/09, k-33), gdyż zdarzenia te nie dotyczą okresu, za który strona powodowa domaga się wynagrodzenia za korzystania z lokalu.
W sytuacji zatem, gdy strona powodowa nie udowodniła okoliczności zamieszkiwania przez pozwanegoZ. C.w spornym lokalu w okresie objętym pozwem, zaś pozwany okolicznościom tym zaprzeczył, powołując w szczególności dowód z zeznań świadkaZ. P., brak było podstawy faktycznej do uwzględnienia żądania pozwu o zasądzenie odszkodowania za bezumowne korzystania z lokalu w stosunku doZ. C.. Z uwagi na powyższe, powództwo podlegało oddaleniu, przy czym nakaz zapłaty wydany w niniejszej sprawie w pozostałym zakresie pozostaje prawomocny (art. 505§2 kpc).