Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 569/21
Data wyroku: 2022-08-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Justyna Krzysztofik-Skrzydłowska
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: 94 § 1 kw, art. 178a § 4 kk w zw. z art. 94 § 1 kk

Sygn. akt II K 569/21
(...)-0-Ds.49.2021

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 sierpnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczącysędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
Protokolant Agata Kwiecień
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniach 16.12.2021 r., 11.03.2022 r., 11.05.2022 r. i 17.08.2022 r.
sprawyW. A. (1)
ur. (...)wW.
synaJ.iM. z d. K.
oskarżonego o to, że:
w dniu 13 czerwca 2021 r. wN., w powiecie(...), będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy wskazanej w badaniu krwi w stężeniu nie mniejszym niż 387,9 ng/ml i 3,4 metylenodioksymetamfetaminy wskazanej w badaniu krwi w stężeniu nie mniejszym niż 151,9 ng/ml odpowiadającym stężeniu alkoholuw zakresie powyżej 0,5 promila, kierował w ruchu lądowym samochodem markiV.onr rej. (...), jednocześnie nie stosując się do decyzji Starosty(...)nr KD.5430.557.2017.UG z dnia 09.05.2017 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn. akt III K 66/19 z dnia 23 lipca 2019 r. obejmującym wyroki II K Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim za czyn zart. 279 § 1 kk, III K 62/16 Sądu OkręgowegowJ.za czyn z art. 53 ust. 2 Ustawy o Przeciwdziałaniu Narkomanii oraz II K 17/18 Sądu Rejonowego w Bolesławcu za czyny zart. 178a § 1 kk, 180akki 178bkkna karę 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 21 lutego 2019 r. do 6 maja 2020 r. (warunkowe zwolnienie)

tj. o czyn zart. 178 § 4 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
oskarżonegoW. A. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 13 czerwca 2021 r. wN., w powiecie(...), będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy wskazanej w badaniu krwiw stężeniu nie mniejszym niż 387,9 ng/ml i 3,4 metylenodioksymetamfetaminy wskazanej w badaniu krwi w stężeniu nie mniejszym niż 151,9 ng/ml odpowiadającym stężeniu alkoholu w zakresie powyżej 0,5 promila, kierowałw ruchu lądowym samochodem markiV.onr rej. (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn. akt III K 66/19 z dnia 23 lipca 2019 r. obejmującym wyroki II K Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim za czyn zart. 279 § 1 kk, III K 62/16 Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze za czyn z art. 53 ust. 2 Ustawy o Przeciwdziałaniu Narkomanii oraz II K 17/18 Sądu Rejonowego w Bolesławcu za czyny zart. 178a § 1 kk, 180akki 178bkkna karę 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 21 lutego 2019 r. do 6 maja 2020 r. (warunkowe zwolnienie), tj. popełnienia występku zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoW. A. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 13.06.2021 r. wN.kierował w ruchu lądowym samochodem markiV.onr rej. (...)nie posiadając do tego uprawnień i kwalifikując czyn jako wykroczenie z art. 94 § 1 kw na podstawie art. 94 § 1 kw wymierza mu karę 2000 (dwóch tysięcy) złotych grzywny;

III
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności dzień zatrzymania, tj. 13.06.2021 r. od godz. 10:00 do godz. 11:15;

IV
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego za czyn przypisany w pkt. I sentencji zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio;

V
na podstawie art. 29 § 1 i 2 kw w zw. z art. 94 § 3 kw orzeka wobec oskarżonego za czyn przypisany w pkt. II sentencji zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;

VI
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężnew kwocie(...)(dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VII
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 754,84 złotych i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 3 i art. 3 ust 1w zw. zart. 21 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 380 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 569/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. W.

I.
W dniu 13 czerwca 2021 r. wN., w powiecie(...), będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy wskazanej w badaniu krwi w stężeniu nie mniejszym niż 387,9 ng/ml i 3,4 metylenodioksymetamfetaminy wskazanej w badaniu krwi w stężeniu nie mniejszym niż 151,9 ng/ml odpowiadającym stężeniu alkoholu w zakresie powyżej 0,5 promila, kierowałw ruchu lądowym samochodem markiV.onr rej. (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn. akt III K 66/19 z dnia 23 lipca 2019 r. obejmującym wyroki II K 196/16 Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim za czyn zart. 279 § 1 kk, III K 62/16 Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze za czyn z art. 53 ust. 2 Ustawy o Przeciwdziałaniu Narkomanii oraz II K 17/18 Sądu Rejonowego w Bolesławcu za czyny zart. 178a § 1 kk, 180akki 178bkkna karę 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 21 lutego 2019 r. do 6 maja 2020 r. (warunkowe zwolnienie),
II.
W dniu 13.06.2021 r. wN.kierował w ruchu lądowym samochodem markiV.onr rej. (...)nie posiadając do tego uprawnień.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 13 czerwca 2021 r.W. A. (1)wN., w powiecie(...), kierował w ruchu lądowym samochodem markiV.onr rej. (...).
Kiedy pokonywał drogę publiczną wN.został dostrzeżony przez patrol Policji, który dokonał jego zatrzymania i przeprowadził badanie. W trakcie kontroli podał dane osobowe brata –P. A. (1).
W. A. (1)kierował samochodem pod wpływem substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy wskazanej w badaniu krwi w stężeniu nie mniejszym niż 387,9 ng/ml i 3,4 metylenodioksymetamfetaminy wskazanej w badaniu krwi w stężeniu nie mniejszym niż 151,9 ng/ml odpowiadającym stężeniu alkoholu w zakresie powyżej 0,5 promila.
W. A. (1)czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn. akt III K 66/19 z dnia 23 lipca 2019 r. na karę 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 21 lutego 2019 r. do 6 maja 2020 r. (warunkowe zwolnienie). obejmującym w szczególności wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu sygn. akt II K 17/18 za czyny zart. 178a § 1 kk, 180akki 178bkkskazujący na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok w sprawie o sygn. akt II K 17/18 uprawomocnił się w dniu 30 marca 2018 r. orzeczono nim także zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 3 lata, który wykonano w dniu 30 marca 2021 r. Wydane decyzje administracyjne o cofnięciu uprawnień nie zostały faktycznie oskarżonemu doręczone, były podwójnie awizowane. Próbę doręczenia podejmowano pod adresN.nr 47, podczas gdyW. A. (1)zamieszkuje na terenieW..
Wymieniony kierował wówczas w ruchu lądowym samochodem markiV.onr rej. (...)nie posiadając do tego uprawnień.
W. A. (1)ma obecnie 28 lat. Z zawodu rzeźnik wędliniarz pracuje na terenie Niemiec wfirmie (...)jako pracownik fizyczny i zarabia 7000 – 8000 zł miesięcznie. Jest bezdzietnym kawalerem.

Zeznania świadkaP. K. (1)
Zeznania świadkaP. P.
Częściowo zeznania świadkaP. A. (1)
Zaświadczenie z systemu(...)-SAD
Protokół badania śliny
Protokół pobrania krwi
Opinia z badań kryminalistycznych
Decyzje administracyjne
Odpis wyrok łącznego
Karta karna
Zeznania świadkaP. K. (1)
Zeznania świadkaP. P.
Wyjaśnienia oskarżonegoW. A. (1)

8, 92 verte-93
93-93 verte
62 verte, 93 verte
85-86
5-6
53
37-52
23,25
28-30
56
8, 92 verte-93
93-93 verte
68-69, 83 verte-84

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. W.

Czyn z pkt I i II

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 13 czerwca 2021 r. samochodem kierował kolega oskarżonegoG. S., który krótko przed kontrolą policyjną oddalił się do mieszkania znajomego.

Wyjaśnienia oskarżonegoW. A. (1)
Zeznania świadkaG. S.
Częściowo zeznania świadkaP. A. (1)
Zeznania świadkaM. A.

68-69, 83 verte-84
104 verte
62 verte, 93 verte
94

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I i II

Zeznania świadkaP. K. (2)-kiego
Zeznania świadkaP. P.
Częściowo zeznania świadkaP. A. (1)
Zaświadczenie z systemu(...)-SAD
Protokół badania śliny
Protokół pobrania krwi
Opinia z badań kryminalis-tycznych
Decyzje administra-cyjne
Odpis wyrok łącznego
Karta karna

Zeznania wiarygodne, ponieważ wzajemnie uzupełniają się z relacją drugiego z funkcjonariuszy Policji oraz nieosobowymi dowodami. Są konsekwentne i szczegółowe. Nie doszukuje się Sąd obiektywnych powodów, dla których policjanci podjąć mieliby kontrolę wobec kierowcy, próbującego tylko przeparkować pojazd znajdujący się poza drogą publiczną ( co lansuje oskarżony ). Brak powodów, by twierdzić, że świadekP. K. (1)składać miałby zeznania bezpodstawnie obciążające oskarżonego. Świadek był pewny, że dostrzegł pojazd oskarżonego poruszający się drogą publiczną, którym to kierował oskarżony.
Zeznania są wiarygodne, bowiem z relacją drugiego funkcjonariusza i nieosobowymi dowodami tworzą spójną i logiczną całość. Świadek podał, że dostrzegł pojazd oskarżonego, za którym jechali od strony miejscowej kopalni, widzieli jak następnie skręca na posesję. Świadek stanowczo stwierdził, że oskarżony w pojeździe przebywał sam. Również po stronie tego świadka brak podstaw do przyjęcia, że składa zeznania tendencyjne, bezpodstawnie obciążająceW. A. (1).
Zeznania są wiarygodne w części, w której świadek potwierdził podanie jego danych przez oskarżonego w takie kontroli policyjnej. W tym zakresie korespondują z wszystkimi dalszymi dowodami ujawnionymi w toku rozprawy.
Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Wskazuje na faktyczny adres zamieszkania oskarżonego.
Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.
Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.
Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Zasadniczo oskarżony nie przeczył wynikom badań i opinii.
Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.
Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.
Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I i II

Wyjaśnienia oskarżonegoW. A. (2)-kiego
Zeznania świadkaG. S.
Częściowo zeznania świadkaP. A. (2)-kiego
Zeznania świadkaM. A.-kiej

Wyjaśnienia w zasadniczej części, a dotyczącej zaprzeczeń, aby to oskarżony kierował samochodem w ruchu lądowym po drodze publicznej nie przekonują. Wersja jakoby jedynie próbował przeparkować pojazd zatrzymany na podjeździe do posesji przez kierującego wcześniej kolegę pozostaje w rażącej sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami podejmującymi wówczas czynności służbowe policjantów. Wbrew twierdzeniom oskarżony był widziany jako jedyny, który poruszał się samochodem i na drodze publicznej.
Przeczy zasadom logicznego rozumowania, dlaczego - skoro to nie oskarżony miał kierować, nie podał danych faktycznego kierowcy, ale zamierzając zataić własne wskazał imię i nazwisko brata, który w ogóle z okolicznościami sprawy nie miał niczego wspólnego.
Ponadto przedstawione okoliczności poprzedzające kontrolę, miejsce, z którego oskarżony miał podróżować razem z kolegą nie znajdują potwierdzenia w samych zeznaniach wskazywanego jako kierowca świadka.
Zeznania nie są wiarygodne. Twierdzenie świadka, że to on kierował pojazdem nie są prawdziwe, ponieważ przeczą wiarygodnym zeznaniom funkcjonariuszy Policji, a także nie korespondują z wersją samego oskarżonego. Wbrew zapewnieniom oskarżonego, jakoby jechać mieli z lokalu BahamaW., a dalej nad ranem odwozić doK.koleżankęG. S., samG. S.zeznał, że przejechali wioskęN., po minięciu krzyżówki zawrócił i nie wyjeżdżał poza obszar wsi. Zeznania są kłamliwe służą poparciu nieudolnej linii obrony.
W zakresie, w którym świadek wskazał, że to kolega oskarżonego miał kierować pojazdem są sprzeczne z wiarygodnymi dowodami, a ponadto wersja świadka dla czynienia ustaleń faktycznych nie jest przydatna, ponieważ świadek nie przebywał w obecności oskarżonego, toteż nie może wiedzieć kto faktycznie kierował pojazdem.
Zeznania w części, w której świadek próbuje zapewniać, że przekazała pojazd do kierowania koledze syna są tendencyjne ukierunkowane na uwolnienie oskarżonego od odpowiedzialności karnej, a nadto sprzeczne z wiarygodnymi dowodami. Matka oskarżonego przy tym również nie podróżowała samochodem, nie była obecna bezpośrednio przed, jak i w trakcie kontroli drogowej, toteż nie może posiadać wiedzy na temat okoliczności najistotniejszych w sprawie.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I i II

A. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W sprawie brak dowodów na sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzutu zart. 180 a k.k., co w konsekwencji decydowało o zmianie kwalifikacji prawnej popełnionego przestępstwa oraz przypisaniu odpowiedzialności za wykroczenie.
Przepisart. 180a k.k.stanowi lex specialis wobecart. 94 § 1k.w., określającego odpowiedzialność za wykroczenie polegające na prowadzeniu – na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu- pojazdu, nie mając do tego uprawnienia. Przestępstwo zart. 180a k.k.można popełnić wyłącznie umyślnie, dlatego też, jak słusznie podnosi się w orzecznictwie, dla przypisania oskarżonemu tego występku, niezbędnym jest dokonanie ustalenia, że prowadzący pojazd miał świadomość, iż wydana została wobec niego decyzja o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, a ponadto, że jest ona wykonalna.

( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2020 r. , II KK 299/20, Lex nr 3182913 )
W dacie czynu tj. w dniu 13 czerwca 2021 r. nie sposób przyjąć, abyW. A. (1)nie zastosował się do administracyjnych decyzji cofających uprawnienia do kierowania pojazdami. Nigdy nie uzyskał o nich faktycznie informacji, przesyłane były bowiem pod inny adres, aniżeli adres jego zamieszkania, toteż trudno przyjąć, że miał świadomość, że jadąc samochodem nie zastosuje się do ich treści. Przede wszystkim natomiast wyrok orzekający zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi uprawomocnił się w dniu 30 marca 2018r. i decyzja wydana w oparciu o to orzeczenie tj. z dnia 18.06.2018 r. mogła stanowić podstawę do przypisania odpowiedzialności zart. 180 a k.k.wyłącznie w okresie biegnącego zakazu, okres zakazu natomiast upłynął w dacie 30 marca 2021 r. , a więc przed popełnieniem czynu w tej sprawie. Decyzja wcześniejsza tj. z dnia 09.05.2017 r. została wydana w zupełnie innej sytuacji faktycznej i prawnej, nie w oparciu o wyżej powołany wyro sądowy. .
W. A. (1)kierując samochodem pod wpływem substancji psychoaktywnych podobnie działających do alkoholu, wobec wcześniejszego skazania za przestępstwo tego samego rodzaju tj. zart. 178a § 1 kk. wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178 a § 4 k.k.Czynu dopuścił się ponadto w warunkach recydywy zart. 64 § 1 k.k.
Skoro natomiast na datę czynu oskarżony nie odzyskał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznym, kierując samochodem w dniu 13 czerwca 2021 r. dopuścił się wykroczenia z art. 94 § 1 k.w.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W.

I.
II.
III.
IV.
V.
VI.

I.
I.
I.
I.
II.
I.

Okoliczności obciążające:
- wysokie stężenie środków psychoaktywnych, co osłabia czynności psychomotoryczne, notoryczne naruszanie porządku prawnego.
Okoliczności łagodzących sąd się nie doszukał.
Sąd uznał, że karą słuszną i odpowiednią do dyrektyw zawartych wart. 53 k.k.będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sankcja w takim wymiarze stanowi zasłużoną dolegliwość i działa odpowiednio represyjnie, przez co jest w stanie uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność ponownego wchodzenia w konflikt z prawem. Biorąc pod uwagę okoliczności leżące po stronie oskarżonego, działanie w warunkach recydywy, kara musi być obliczona na izolację oskarżonego od społeczeństwa.
Okoliczności obciążające wymiar kary za wykroczenie:
- okazana ignorancja podstawowych zasad w ruchu drogowym, bagatelizowanie faktu nie posiadania uprawnień przez długi okres czasu.
Okoliczności łagodzących sąd się nie doszukał.
Sąd orzekł za wykroczenie karę grzywny w niskim wymiarze przewidzianym za tego rodzaju czyn tj. 2000 zł uznając, że kara w tej wysokości jest adekwatna do stopnia zawinienia i czyni zadość społecznemu poczuciu odpowiedzialności.
Na poczet kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył dzień zatrzymania tj. 13.06.021 r. od godz. 10:00 do godz. 11:15, biorąc za podstawęart. 63 § 1 k.k.
Z uwagi na przypisane oskarżonemu przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.na Sądzie ciążył obowiązek orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio.
Wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. także niesie za sobą konieczność orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych ( art. 29 § 1 i 2 k.w. w zw. z art. 94 § 3 k.w. ). Uwzględniając porę dnia, kiedy droga publiczną poruszał się oskarżony oraz fakt, że nie jest to drogą, na której panuje wzmożony ruch, zakaz określono na 2 lata.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w minimalnej wysokości przewidzianej za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.– 10 000 zł.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnie nia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z uwagi na orzekanie środków karnych w postaci zakazów kierowania pojazdami mechanicznymi w oparciu oKodeks karnyi oKodeks wykroczeń, brak było podstawy prawnej do ich połączenia.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII.

O kosztach sądowych sąd orzekł w parciu o regułę procesową zawartą wart. 627 k.p.k.

1Podpis