Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 1189/17
Data wyroku: 2021-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 25 lutego 2021 r.Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie:Przewodniczący: SędziaK.Protokolant:A. G.,J. Z.w obecności Prokuratora: nie stawił się, zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie-w dniu 4 kwietnia 2018 r. i 21 lutego 2020 r., 4 marca 2020 r.
    sprawy
M. K.s.M.iD. z d. S.ur. (...)wW.oskarżonego o to, że:1w dniu 19 maja 2017 roku wW.przyAl. (...)oraz wmieszkaniu nr (...)przyul. (...)posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii znaczną ilość środków odurzających i substancji psychotropowych w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) o wadze 707,39 gramów netto, 1064 sztuk tabletek z zawartością(...)o łącznej wadze 300,37 gramów netto, kokainy z niewielką ilością alfa- (...)o wadze 205,95 gramów netto oraz alfa(...)z niewielką ilością kokainy o wadze 140,75 gramów nettotj. o czyn zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii2w dniu 19 maja 2017 roku wW.przyAl. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. F.środka odurzającegogrupy I-N iIV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ilości 495,60 gramów netto za kwotę 12.000 złtj. o czyn zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii3w dniu 19 maja 2017 roku wmieszkaniu nr (...)przyul. (...)wW.przechowywał w celu puszczenia w obieg 30 podrobionych banknotów o nominale 100 zł i numerze seryjnym(...). o czyn zart. 310 § 2 k.k.orzekaIOskarżonegoM. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt 1i za to na podstawieart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;IIOskarżonegoM. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt'2 i za to na podstawieart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 59 ust. 1ww. ustawy w zw. zart. 33 § 2 k.k.karę 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;IIIOskarżonegoM. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt 3, ustalając jednocześnie że stanowił on wypadek mniejszej wagi w rozumieniuart. 310 § 3 k.k.i za to na podstawieart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 310 § 3 k.k.skazuje oskarżonegoM. K.,a na podstawieart. 310 § 3 k.k.w zw. zart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 3 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolnościIVNa podstawieart. 85 § 1 -2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.łączy kary orzeczone wobec oskarżonegoM. K.w pkt.I-IIIi wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;VNa podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej wpkt.IVkary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. K.okresrzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 maja 2017 roku, godz. 11:30 do dnia 9 maja 2018 roku;VINa podstawieart. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonegoM. K.nawiązkę w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii zobowiązując oskarżonego do zapłaty ww. kwoty na rzeczStowarzyszenia (...), nr KRS(...);VIINa podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka przepadek korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego wskutek popełnienia przestępstwa, o którym mowa w pkt. II wyroku w postaci pieniędzy w kwocie 12 000 (dwunastu tysięcy) złotych;VIIINa podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 434-435, poz. 16, 17, 18, 20 i 21 jako przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa;IX.Na podstawieart. 230 § 2-k.p.k.zwraca oskarżonemuM. K.dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych na k. 434-435, poz. 11-15, 19 i 22 jako osobie uprawnionej;X.Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonegoM. K.na rzecz Skarbu Państwa kosztami sądowymi w tym kwotą 500 (pięciuset) złotych tytułem opłaty.