Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 359/22
Data wyroku: 2022-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Dorota Krawczyk

​
Sygn. akt I C 359/22

​

​

POSTANOWIENIE

Dnia 29 grudnia 2022 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia SO Dorota Krawczyk
Protokolant: Sekr. sąd. Anna Frankowska
po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2022 r. w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
na rozprawie sprawy z powództwaD. A.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
ustalenie i zapłatę
w przedmiocie wniosku powoda o udzielenie zabezpieczenia
postanawia:

1
udzielić zabezpieczenia roszczeń powodaD. A.poprzez:

a) unormowanie praw i obowiązków stron postępowania na czas jego trwania poprzez wstrzymanie obowiązku dokonywania spłaty rat kredytu przez powodaD. A., w wysokości i terminach określonychumową nr (...)z dnia 22 lipca 2003 roku o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych(...)waloryzowany kursem(...)w okresie od dnia 09.10.2022 roku do czasu uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie;

b
zakazanie pozwanemu złożenia powodowi —D. A.oświadczenia o wypowiedzeniuumowy nr (...)z dnia 22 lipca 2003 roku o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych(...)waloryzowany kursem(...)w okresie od dnia 09.10.2022 roku do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w niniejszej sprawie;

c
zakazanie pozwanemu udostępniania biurom informacji gospodarczej działającym w oparciu o przepisyustawy z dnia 09 kwietnia 2010 r. o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych, danych o zobowiązaniach powoda —D. A.względem uczestnika postępowania w zakresie powstrzymania się od spłacania rat kapitałowo-odsetkowych wynikających z umowy w okresie od dnia 09.10.2022 roku do dnia uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie.

2
odstąpić od uzasadnienia postanowienia z uwagi na uwzględnienie wniosku powoda o udzielenie zabezpieczania wyrażonego we wniosku nadanym w placówce operatora publicznego 09.10.2022 roku i podzielenie argumentów pełnomocnika powoda przytoczonych na jego poparcie;

3
zasądzić od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaD. A.kwotę 1.600,00zł (jeden tysiąc sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zabezpieczającego.

Sędzia Dorota Krawczyk

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron.
Sygn. akt I C 359/22

UZASADNIENIE
PowódD. A.w pozwie wniesionym przeciwko(...) S.A.wW.domagał się zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kwoty 133.434,27 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 28 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty z uwagi na fakt, iż umowa kredytu nr(...)o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych(...)waloryzowany kursem(...)z dnia 22 lipca 2003 r. jest nieważna wskazując na § 7 ust. 1 i § 11 ust. 2 oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz 17,00 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie do dnia zapłaty (3-8).
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb z dnia 22 września 2022 roku sygn. akt I C 359/22 Sąd uwzględnił powództwo w całości i :
1. ustalił, żeumowa nr (...)z dnia 22 lipca 2003 roku o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych(...)waloryzowany kursem(...)zawarta pomiędzy powodemD. A.a pozwanym(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.(poprzednio(...) Bank S.A.z siedzibą wW.) jest nieważna w całości;
2. zasądził od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.łącznie na rzecz powodaD. A.kwotę 133.434,27 zł (słownie: sto trzydzieści trzy tysiące czterysta trzydzieści cztery złote i 27/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 28 stycznia 2022 roku do dnia zapłaty;
3. nakazał ściągnąć od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. kwotę 132,80zł (sto trzydzieści dwa złote 80/100) tytułem zwrotu wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa;
4. zasądził od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.łącznie na rzecz powodówR. S.iA. S.kwotę 6.417,00zł (sześć tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Po wydaniu wyroku pełnomocnik podwoda złożył wniosek o zabezpieczenie powództwa. Wniósł również o zasądzenie od pozwanego na rzecz powodaD. A.kosztów postępowania zabezpieczającego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w tym postępowaniu według norm przepisanych.
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2022 roku Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek o zabezpieczenie w całości i :
1. udzielił zabezpieczenia roszczeń powodaD. A.poprzez:
a) unormowanie praw i obowiązków stron postępowania na czas jego trwania poprzez wstrzymanie obowiązku dokonywania spłaty rat kredytu przez powodaD. A., w wysokości i terminach określonychumową nr (...)z dnia 22 lipca 2003 roku o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych(...)waloryzowany kursem(...)w okresie od dnia 09.10.2022 roku do czasu uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie;
b) zakazanie pozwanemu złożenia powodowi —D. A.oświadczenia o wypowiedzeniuumowy nr (...)z dnia 22 lipca 2003 roku o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych(...)waloryzowany kursem(...)w okresie od dnia 09.10.2022 roku do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w niniejszej sprawie;
c) zakazanie pozwanemu udostępniania biurom informacji gospodarczej działającym w oparciu o przepisyustawy z dnia 09 kwietnia 2010 r. o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych, danych o zobowiązaniach powoda —D. A.względem uczestnika postępowania w zakresie powstrzymania się od spłacania rat kapitałowo-odsetkowych wynikających z umowy w okresie od dnia 09.10.2022 roku do dnia uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie.
2. odstąpił od uzasadnienia postanowienia z uwagi na uwzględnienie wniosku powoda o udzielenie zabezpieczania wyrażonego we wniosku nadanym w placówce operatora publicznego 09.10.2022 roku i podzielenie argumentów pełnomocnika powoda przytoczonych na jego poparcie;
3. zasądził od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaD. A.kwotę 1.600,00zł (jeden tysiąc sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zabezpieczającego.
O kosztach postępowania zabezpieczającego, jak w punkcie 3 postanowienia z dnia 29.12.2022 roku, Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 KPC. Ponieważ Sąd uwzględnił wniosek o zabezpieczenie w całości obciążył też kosztami postępowania stronę pozwaną, na które złożyły się wynagrodzenie radcy prawnego ustalone na podstawie 8 ust 1 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804).
Sędzia Dorota Krawczyk
Z/ Odpis uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi pozwanego.