Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 389/22
Data wyroku: 2022-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Warunkowe umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 389/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dni 12 kwietnia 2022 roku w sprawie VII K 73/22

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☐  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒  w całości

☐  w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzut błędów w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie był znaczny, co doprowadziło do bezzasadnego warunkowego umorzenia postepowania karnego, a przez to do rażącej niewspółmierności (łagodności) zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego jedynie na okres 1 roku.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja jest zasadna. Oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w stanie upojenia alkoholowego ( 0,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czyli ponad 1,72 promila alkoholu we krwi). W dodatku był w fazie wchłaniania alkoholu ( po zatrzymaniu kolejne badania wykazywały tendencję rosnącą). Oznacza to, że albo wypił alkohol krótko przed rozpoczęciem jazdy ( np. po obudzeniu się wypił coś "na kaca"), albo zakończył spożywanie znacznej ilości alkoholu świadczącej wręcz o libacji bardzo późno w nocy. Tymczasem został zatrzymany w Boże Narodzenie o 9.18 rano, a zatem z uwagi na ten szczególny dzień pijąc alkohol musiał zdawać sobie sprawę, że ma zaplanowaną rano podróż samochodem. Nie był to nagły, nieplanowany wyjazd, spowodowany jakimiś nadzwyczajnymi okolicznościami, które mogłyby choć częściowo usprawiedliwiać oskarżonego. Nie jest również zasadny argument Sądu Rejonowego, że o tej godzinie w święto odbywał się mały ruch, bo właśnie z uwagi na Boże Narodzenie w godzinach porannych wielu Polaków ( zwłaszcza w mniejszych miejscowościach) udaje się do kościołów czy na cmentarze, wyjeżdża w odwiedziny do rodziny, itp. Nie jest również prawdą, że oskarżony przejechał jedynie 200 metrów, skoro do zatrzymania doszło w odległości około 2 kilometrów od jego miejsca zamieszkania. Ponadto to nie oskarżonemu, tylko zatrzymującym go funkcjonariuszom policji zawdzięczamy, że oskarżony nie kontynuował jazdy i nie przejechał w tym stanie dłuższego odcinka. Zwrócić również należy uwagę na nonszalanckie i wręcz bezczelne ignorowanie przez oskarżonego obowiązku zachowania trzeźwości przez kierującego pojazdem mechanicznym - wszak wiedzą notoryjną jest, że w takie świąteczne dni odbywają się wzmożone kontrole policji skierowane przede wszystkim na badanie trzeźwości kierowców. Mimo to oskarżony wsiadł za kierownicę pojazdu po prostu pijany.
W orzecznictwie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim ukształtowała się linia orzecznicza, zgodnie z którą w przypadku przekroczenia przez sprawcę czynu zart. 178 a § 1 kkpoziomu jednego promila alkoholu we krwi do warunkowego umorzenia postepowania może dojść jedynie w wyjątkowych przypadkach, na przykład w takich, w których oskarżony miał szczególnie uzasadniony, graniczący ze stanem wyższej konieczności, powód prowadzenia w tym stanie pojazdu, albo w których z własnej woli, a nie na skutek zatrzymania przez policjantów lub świadków, przemieścił się na marginalnie niewielką odległość ( np związaną z przeparkowaniem samochodu). W tej sprawie takie okoliczności nie nastąpiły.
Skoro stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był duży, to wykluczone było warunkowe umorzenie postepowania, a oskarżonego należało skazać. W takim przypadku zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeka się na co najmniej 3 lata. Skoro jest to oczywiste, Sąd Okręgowy nie będzie odnosił się szerzej do zarzutu rażącej niewspółmierności środka karnego ( na takie ograniczenie rozpoznawania zarzutów apelacji pozwalaart. 436 kpk).

Wniosek

O uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wiosek o uchylenie wyroku był zbyt daleko idący, albowiem Sąd odwoławczy może zmienić orzeczenie o warunkowym umorzeniu postepowania i skazać oskarżonego w drugiej instancji. Tak też uczyniono, z uwagi na uprzednią niekaralność oskarżonego i przyznanie się przez niego do winy wymierzono najłagodniejszą karę, tj. karę grzywny, z tych przyczyn orzeczono obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów i obligatoryjne świadczenie pieniężne na minimalnym ustawowym poziomie. Zaliczono na poczet zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy, a na poczet grzywny okres zatrzymania oskarżonego.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

⚫

uchylono rozstrzygnięcia z punktów 1, 2, 3 i 4;

uznano oskarżonego za winnego czynu zarzuconego w akcie oskarżenia, czym wyczerpał dyspozycjęart. 178 a § 1 kki za to, na podstawieart. 178 a § 1 kkwymierzono mu karę 150 (stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 10 (dziesięć) złotych;

na podstawieart. 42 § 2 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego co do wszystkich kategorii pojazdów na okres 3 ( trzech) lat;

na podstawieart. 43 a § 2 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5000 (pięciu tysięcy) złotych;

na podstawieart. 63 § 4 kkzaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 grudnia 2021 roku;

na podstawieart. 63 § 1 i § 5 kkzaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 25 grudnia 2021 roku godzina 09.18 do dnia 25 grudnia 2021 roku godzina 11.00 ustalając, iż jest on równoważny 2 ( dwóm) stawkom dziennym grzywny.

Zwięźle o powodach zmiany

Było to omawiane.

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

W związku ze skazaniem na podstawieart. 635 kpkw zw. zart. 627 kpkiart. 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 zł tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze na które złożył się ryczałt za doręczenia oraz opłatę za obie instancje. Oskarżony ma stały dochód ( emerytura w kwocie 4500 zł miesięcznie - k. 50v), a koszty te są niewielkie i będzie je wstanie ponieść bez uszczerbku dla utrzymania siebie i swojej rodziny.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok warunkowo umarzający postępowanie

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana