Sąd Okręgowy w Kaliszu
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 808/20
Data wyroku: 2020-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Romuald Kompanowski
Podstawa prawna: art. 15 zq ustawy z 02.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19

Sygn. akt V U 808/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Romuald Kompanowski
Protokolant: st.sekr.sądowy Alina Kędzia
po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2020 r. w Kaliszu
odwołaniaD. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.

    z dnia 21 maja 2020 r. Nr 72/2020(...)

w sprawieD. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o świadczenie postojowe

    Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 21 maja 2020 r. znak(...)((...)) w ten sposób, że przyznaje odwołującemuD. W.prawo do świadczenia postojowego w związku z wnioskiem z 28 kwietnia 2020r.

Sygn. akt VU 808/ 20

UZASADNIENIE
Decyzją z 21 maja 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.odmówiłD. W.przyznania prawa do świadczenia postojowego, gdyż na dzień złożenia wniosku posiada inny tytuł do ubezpieczeń społecznych.
Od decyzji tej odwołanie złożyłD. W.wnioskując o jej zmianę i przyznanie świadczenia postojowego podnosząc, że z uwagi na COVID zmniejszyły się jego przychody w relacji: luty 2020 r. do marca 2020 r. a wykonanie umowy zlecenia sprowadzało się do czynności w rozmiarze czasowym nie wykraczającym poza jeden dzień – 14.03.2020 r. – z uzyskanym dochodem w kwocie 180,00 zł.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
Poza sporem pozostaje, że odwołującyD. W.podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Działalność polega na prowadzeniu działalności handlowej w zakresie sprzedaży odzieży. Działalność tę odwołujący rozpoczął w 2019 r. Poza sporem jest również to, że odwołujący miał od 24 lutego 2020 r. zawartą umowę zlecenia zfirmą (...). Firma ta jako zleceniodawca zgłosiła odwołującego do ubezpieczeń społecznych oraz do ubezpieczenia zdrowotnego z kodem ubezpieczenia 0411 0 0 a następnie wyrejestrowała z tych ubezpieczeń z datą 8 października 2020 r. Bezsporne jest również, że w ramach tego stosunku odwołujący był zleceniobiorcą.
Wniosek o świadczenie postojowe w związku z przeciwdziałaniem skutkom wywołanym(...)19 odwołujący złożył w dniu 8 kwietnia 2020r. wykazując, że w lutym 2020 r. jego przychód z działalności wynosił 1 628,00 zł a w marcu 2020 r – 363,00 zł.
W myśl art. 15 zg ustawy z dnia 02.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem(...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.) świadczenie postojowe przysługuje osobie :

-

która prowadziła działalność gospodarczą na zasadach wynikających z ustawy z dnia 06.03.2018 r. – Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych,

wystąpił przestój w prowadzeniu działalności w następstwie wystąpienia(...)19,

rozpoczęcie działalności miało miejsce przed 01.04.2020 r.,

a
nie zawiesiła działalności gospodarczej oraz przychód w miesiącu poprzedzającym wniosek o świadczenie postojowe był co najmniej 15% niższy od przychodów w miesiącu poprzedzającym ten miesiąc,

b
zawiesiła działalność gospodarczą po 31.01.2020 r.

-

nie podlega ubezpieczeniom społecznym emerytalno-rentowym z innego tytułu(chyba, że z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej).

Wbrew twierdzeniom organu rentowego odwołujący nie podlegał w dacie wejścia w życie omawianego przepisu ( 31 marca 2020 r. ) wskazanym wyżej ubezpieczeniom z drugiego tytułu co z woli ustawodawcy eliminowałoby go z możliwości uzyskania prawa do świadczenia postojowego. Odwołać się należało w tym miejscu do uregulowania zawartego w art. 6 ust. 1 pkt 4 oraz przepisu art. 9 ustawy z 13 listopada 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Z pierwszego przywołanego wyżej przepisu wynika wprost zasada powstania tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym osób mających zawartą umowę o świadczenie usług, do której zgodnie z przepisamikodeksu cywilnegostosuje się przepisy dotyczące zlecenia w oparciu o element gospodarczy jakim jest wykonywanie takiej umowy a nie formalne związanie węzłem obligacyjnym. Nie ulega zatem wątpliwości, że zawarta między zleceniobiorcą a zleceniodawcą umowa o świadczenie usług stanowi tytuł do podlegania ubezpieczeniom społecznym zleceniobiorcy. W realiach niniejszej sprawy istotne jest, że odwołujący obok umowy zlecenia na dzień 31 marca 2020 r. posiadał także wcześniej powstały tytuł wymieniony w art. 6 ust. 1 pkt 5 cytowanej wyżejustawy o systemie ubezpieczeń społecznychjakim jest prowadzenie pozarolniczej działalności. I z tego tytułu odwołujący podlegał ubezpieczeniom społecznym. W przypadku występowania dwóch lub więcej tytułów podlegania ubezpieczeniom społecznym, zastosowanie ma przepisart. 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychregulujący kompleksowo instytucję tzw. zbiegu tytułów ubezpieczeń. Według uregulowania zawartego w ustępie 2 przywołanego wyżej art. 9 ustawy, w przypadku prowadzenia działalności pozarolniczej i wykonywaniu umowy o świadczenie usług o podleganiu ubezpieczeniu decyduje tytuł powstały najwcześniej; w tym przypadku tym tytułem jest prowadzenie pozarolniczej działalności. Zatem odwołujący będąc zleceniobiorcą od 24 lutego 2020 r. posiada co prawda tytuł do objęcia go ubezpieczeniami społecznymi ale w istocie z tego tytułu ubezpieczeniom nie podlega bo wyprzedzającym ten tytuł jest prowadzenie pozarolniczej działalności.
Podane przez odwołującego przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej za luty i marzec 2020 r. sprawiły o spełnieniu przesłanki przychodu w miesiącu poprzedzającym wniosek o świadczenie postojowe o co najmniej niższego o 15% od przychodów w miesiącu poprzedzającym ten miesiąc.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał zaskarżoną decyzję za wadliwą co sprawiło o konieczności jej zmiany w sposób podany w sentencji wyroku.