Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 86/21
Data wyroku: 2022-09-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Lidia Merska
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 57 kks, art. 80 kks

Sygn. akt IIW 86/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 września 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodnicząca – SSR Lidia Merska
Protokolant–p.o. sekr. sąd. Irina Nizińśka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.
w obecności oskarżyciela publicznego Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.Beaty Bastek
po rozpoznaniu w dniach 23.03.2022r, 10.06.2022r, 02.09.2022r. na rozprawie sprawy
M. S.
synaR.iM.zd.S.
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:

I
W okresie od 02 kwietnia 2019 r. do 26 października 2020 r. będąc prokurentemsp. z o.o. (...)NIP(...), z siedzibą wG.i zajmując się sprawami finansowymi spółki, uporczywie nie wpłacał w terminie na rzecz Urzędu Skarbowego wG., podatku dochodowego od osób prawnych, wynikającego ze złożonego przez(...) sp. z o.o.NIP(...)zeznania podatkowego CIT-8 za rok 2018, w łącznej kwocie 42.428,00zł, co stanowi naruszenie przepisówart. 27 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych(tj. DZ. U. z 2019 r. poz. 2473 ze zm.)

tj. o wykroczenie skarbowe zart. 57§1 kksw zw. zart. 9§3 kks

II
W okresie od 26 stycznia 2019 r. do 26 kwietnia 2019 r., będąc prokurentemsp. z o.o. (...)NIP(...), z siedzibą wG.i zajmując się sprawami finansowymi spółki, uporczywie nie wpłacał w terminie, na rzecz Urzędu Skarbowego wG., podatku od towarów i usług za IV kwartał 2018 r. oraz I kwartał 2019 r. wynikającego ze złożonych deklaracji VAT-7K przez(...) sp. z o.o.NIP(...), w łącznej kwocie 18.738,03 zł, co stanowi naruszenie przepisów zart. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2020 r., poz. 106 ze zm.)

tj. o wykroczenie skarbowe zart. 57§1 kksw zw. zart. 9§3 kks

III
W okresie od 26 listopada 2019 r. do 26 marca 2020 r., będąc prokurentemsp. z o.o. (...)NIP(...), z siedzibą wG.i zajmując się sprawami finansowymi spółki, w warunkach czynu ciągłego, nie składał wymaganej w formie elektronicznej informacji podatkowej w postaci ewidencji sprzedaży VAT w formie(...)_VAT za miesiące od października 2019 r. do lutego 2020 r., należnych od podatnika podatku(...) sp. z o.o.(...), co stanowi naruszenieart. 82§1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa(j.t. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.),art. 109 ust. 3, art. 193a§2 i §3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 106 ze zm.)

tj. o wykroczenie skarbowe zart. 80§1 kksw zw. zart. 80§4 kks

w zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3kks

1
OskarżonegoM. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawieart. 50 kkswymierza łącznie karę grzywny w kwocie 3000,00 (trzy tysiące) złotych.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem pozostałych kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIW 86/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S.

I. W okresie od 2 kwietnia 2019r do 26 października 2020r będąc prokurentemsp. z o.o. (...)NIP(...), z siedzibą wG.i zajmując się sprawami finansowymi spółki, uporczywie nie wpłacał w terminie na rzecz Urzędu Skarbowego wG., podatku dochodowego od osób prawnych, wynikającego ze złożonego przez(...) sp. z o.o.NIP(...)zeznania podatkowego CIT-8 za rok 2018, w łącznej kwocie 42.428,00zł, co stanowi naruszenie przepisówart. 27 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych(tj. Dz. U. z 2019r poz. 2473 ze zm.)
tj. popełnienia czynu kwalifikowanego zart. 57§1kksw zw. zart. 9§3kks
II. W okresie od 26 stycznia 2019r do dnia 26 kwietnia 2019r będąc prokurentemsp. z o.o. (...)NIP(...), z siedzibą wG.i zajmując się sprawami finansowymi spółki, uporczywie nie wpłacał w terminie na rzecz Urzędu Skarbowego wG., podatku od towarów i usług za IV kwartał 2018r oraz I kwartał 2019r wynikającego ze złożonych deklaracji VAT – 7K przez(...) sp. z o.o.NIP(...), w łącznej kwocie 18.738.03 zł, co stanowi naruszenie przepisów zart. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2020r, poz. 106 ze zm.)
tj. popełnienia czynu kwalifikowanego zart. 57§1kksw zw. zart. 9§3kks
III. W okresie od 26 listopada 2019 r. do 26 marca 2020r., będąc prokurentemsp. z o.o. (...)NIP(...), z siedzibą wG.i zajmując się sprawami finansowymi spółki, w warunkach czynu ciągłego nie składał wymaganej w formie elektronicznej informacji podatkowej wpostaci ewidencji sprzedaży VAT w formacie(...)_VAT za miesiące od października 2019 r. do lutego 2020r, co stanowi naruszenieart. 82§1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa(j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.),art. 109 ust. 3, art. 193a§2 i §3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(t.j. Dz. Z 2018 r. poz. 2174 ze zm.) tj.czynu zart. 80§1 kksw zw. zart. 80§4 kksw zw. zart. 6§2 kksw zw. zart. 9§3kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od dnia 2 kwietnia 2019r do dnia 26 października 2020r r., nie wpłacał w terminie, w warunkach czynu ciągłego, na rzecz Urzędu Skarbowego wG.zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych

lista zaległości
zestawienie dochodów

14
80

W okresie od 26 stycznia 219r do 26 kwietnia 2019r nie wpłacał w terminie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2018r oraz I kwartał 2019r

zestawienie

2, 21

Deklaracje VAT

38, 39, 78, 79

W okresie od 26 listopada 2019 r. do 26 marca 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, wymaganej w formie elektronicznej informacji podatkowej tj. ewidencji sprzedaży VAT w formacie(...)_VAT za października 2019r do lutego 2020r

Brak deklaracji

15

prowadzenie działalności gospodarczej przez(...) sp. z o.o.

dane KRS

16 – 19
41 - 46

Pełnomocnictwo dot. prowadzenia ksiąg przezE. S.

50

Dane o karalności

68-69

wyjaśnienia oskarżonego

150v - 151

Zeznania świadkaT. B.

152 – 152v

Zeznania świadkaE. S.

152v - 153

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dane KRS

dane dot. spółki, dokument urzędowy

Zestawienia należności podatków CIT i VAT

dokument urzędowy

Brak deklaracji(...)_VAT

dokument urzędowy sporządzony na podstawie danych Urzędu Skarbowego

lista zaległości

dokument urzędowy

Zestawienie dochodów

dokument urzędowy

pełnomocnictwo

dokument urzędowy

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznania świadkaE. S.

księgowa, która prowadziła dokumentację finansową spółki, współpracowała z oskarżonym

zeznania świadkaT. B.

We wcześniejszym okresie współpracował z oskarżonym, z tymże jest to okres nie związany z zarzutem
- oskarżony myli postępowania, ponieważ zeznania świadka dotyczą sprawy o sygn. akt IIK 537/21 tut. Sądu

Wyjaśnienia oskarżonego

- podał, że prowadził działalność gospodarczą, ale ponieważ zgodnie z wyrokiem Sądu nie mógł jej prowadzić na własny nazwisko, był prokurentem firmy
- oskarżony myli postępowania, ponieważ zarzuty nie dotyczą czasu jego współpracy ze świadkiemT. B.
- powstałe zaległości w płatności podatków CIT, VAT dotyczą lat 2019 – 2020 i nie stanowią zaległości z poprzedniego okresu, kwestionowanego kontrolą US;
- oskarżony nie kwestionuje braku złożenia informacji podatkowej(...)

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia zart. 57§1 kksponosi podatnik, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku. W ocenie Sądu uporczywość w niepłaceniu podatku oznacza powstanie stanu niezgodnego z prawem trwającego pewien czas, chodzi o czyn o charakterze trwałym.(...)oznacza sytuację, gdy osoba mająca obiektywną możliwość wykonania zobowiązania podatkowego nie wykonuje go, wykazując przy tym złą wolę, wyrażoną wprost albo przez sam fakt niepłacenia w terminie podatku przez dłuższy okres. Sam fakt niewykonywania tego obowiązku nie jest równoznaczny z uchylaniem się od niego. Podatnik nie może przerzucać na Skarb Państwa i pozostałych, regulujących terminowo podatki podatników, swoich niepowodzeń gospodarczych, i nie płacić w terminie swych zobowiązań podatkowych, tłumacząc się brakiem środków finansowych na wymagane podatki. Zauważyć należy, że prawo podatkowe przewiduje, na wniosek zainteresowanego odraczanie płatności i rozkładanie na raty należności podatkowych, w tym i zaległości podatkowych, gdy ważny interes podatnika za tym przemawia ( art. 48 ustawy – Ordynacja podatkowa z 1997r ). Tym samym podatnik, nie mogąc uregulować w terminie podatku, ma prawne instrumenty dla zmiany terminu jego płatności. Jeżeli uzyska on odroczenie terminu płatności lub rozłożenie podatku na raty, to reguluje go wówczas w ustalonym terminie ( z uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27.03.2003r sygn. akt I KZP 2/03 ).

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Artykuł 80 kksstanowi o odpowiedzialności tego, kto wbrew obowiązkowi nie składa w terminie właściwemu organowi wymaganej informacji podatkowej.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

1

1,

Zgodnie zart. 50 § 1k.k.s., jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa albo więcej wykroczeń skarbowych, sąd wymierza łącznie karę grzywny w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu także innych środków za pozostające w zbiegu wykroczenia.
Wykroczenie skarbowe zagrożone jest karą grzywny od 1/10 do 20-krotności minimalnego wynagrodzenia.
Rozważając wymiar kary Sąd miał na względzie wartość należności publicznoprawnej nie uiszczonej w terminie, wagę nie złożonych deklaracji oraz okresu zaniechania ich złożenia. Sąd uznał, że wymierzona oskarżonemu kara 3000,00 zł grzywny będzie adekwatną karą, czyniącą również zadość dyrektywom przewidzianym wart. 13 § 1k.k.s.W ocenie Sądu jest ona adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów zabronionych, a także nie przekracza ona stopnia winy oskarżonego.
Podkreślić należy, iż oskarżony był odpowiedzialny za prowadzenie działalności gospodarczej, powinien pilnować terminowości składania deklaracji, uiszczania należności. Oskarżony jest osobą dorosłą, zdawał sobie sprawę z konsekwencji prowadzenia działalności gospodarczej, konieczności prowadzenia księgowości, rozliczeń, dokonywania wpłat należnych podatków.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Oskarżony osiąga dochód, który pozwala mu na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r(Dz.U. tj. z 1983r nr 49,poz. 223ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawierozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.).

Podpis