Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 260/19
Data wyroku: 2021-03-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Stwierdzenie nabycia spadku
Podstawa prawna: art. 512 k.p.c

Sygn. akt III Ca 260/19

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2018 roku, sygn. akt I Ns 173/17
Sąd Rejonowy stwierdził, że spadek poM. Z.na podstawie ustawy nabyła córkaE. H.domuZ., córkaZ.iM.w całości z dobrodziejstwem inwentarza.
Apelację od powyższego postanowienia złożyłaE. H..
Pismem procesowym z dnia 19 listopada 2020 roku wnioskodawca cofnął wniosek o stwierdzenie nabycia spadku poM. Z.(pismo k. 486).
Uczestnicy postępowania w zakreślonym przez Sąd Okręgowy terminie nie sprzeciwili się cofnięciu wniosku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Instytucję cofnięcia wniosku regulujeart. 512 k.p.c., który w § 1. stanowi, że po rozpoczęciu posiedzenia albo po złożeniu przez któregokolwiek z uczestników oświadczenia na piśmie cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w terminie wyznaczonym. W § 2. tegoż przepisu prawa uregulowano, że cofnięcie wniosku o wszczęcie postępowania jest bezskuteczne w sprawie, której wszczęcie mogło nastąpić z urzędu.
Skuteczne cofnięcie wniosku powoduje umorzenie przez sąd postępowania (art. 355 § 1w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., a cofnięty wniosek nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem do sądu. Sąd uznaje cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli czynność ta byłaby niezgodna z prawem lub z zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa.
Przyjąć trzeba, żeart. 203 § 4 k.p.c.stosuje się odpowiednio, na podstawieart. 13 § 2 k.p.c., do cofnięcia lub ograniczenia wniosku w postępowaniu nieprocesowym, choćby czynności te nie naruszały warunków przewidzianych wart. 512 k.p.c.(post. SN z 25.6.1981 r., I PR 94/80, OSNC 1981, Nr 12, poz. 247).
Sąd Okręgowy uznał, że cofniecie wniosku przez wnioskodawcę nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego oraz nie zamierza do obejścia prawa.
Uczestnicy nie sprzeciwili się cofnięciu wniosku, a zatem skoro wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek Sąd Okręgowy uchylił postanowienie i umorzył postępowanie w sprawie na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 520 § 1 k.p.c., uznając, że nie ma podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej we wskazanej regulacji mając na względzie powyżej przytoczone rozważania.