Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kow 755/21
Data wyroku: 2021-07-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Małgorzata Chojnowska

Sygn. akt II Kow 755/21

POSTANOWIENIE
20 lipca 2021roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska
Protokolant: ----------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanegoP. K.synaS.na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z 28.06.2021 roku o odmowie wpisania na listę odwiedzającychM. W., na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Uchylić decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z 28.06.2021 roku o odmowie wpisania na listę odwiedzających osadzonegoP. K.synaS.–M. W..

UZASADNIENIE
28.06.2021 roku dyrektor zakładu karnego wS.odmówił wpisania na listę odwiedzających osadzonegoP. K.synaS.-M. W.. W uzasadnieniu tej decyzji dyrektor zakładu karnego napisał, żeM. W.jest byłym skazanym, który opuścił zakład karny 25.11. 2020 roku. Przed osadzeniem skazanyK.ze wskazaną wyżej osoba nie utrzymywał żadnych relacji, w związku z czym nie można przyjąć, że jest osoba najbliższa w rozumieniuart. 115 § 1 k.k.w.
Skargę na tę decyzję złożył w ustawowym terminie skazanyP. K., pisząc, że zM. W., który jest osobą(...)od wielu lat łączą go więzi emocjonalne, fizyczne i ekonomiczne. Po opuszczeniu przezM. W.zakładu karnego codziennie mają kontakt telefoniczny. Piszą do siebie listy, część tej korespondencji załączono do skargi. SkazanyK.otrzymuje także wsparcie finansowe odM. W.do finansowania różnych rzeczy, wymienił okulary korekcyjne i karty telefoniczne. Na tę skargę odpowiedział dyrektor zakładu karnego. Z treści tego pisma wynika, że pod rozwagę wzięto szereg uwarunkowań, w tym ocenę ewentualnego wpływu wychowawczego na skazanego przez wskazaną we wniosku osobę. SkazanyP. K.przed osadzeniem nie utrzymywał zM. W.żadnych relacji, dlatego oceniono, ze ta osoba może mieć negatywny wpływ na proces resocjalizacji skazanegoK..
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora zakładu karnego wS.z 28.06.2021 r., zdaniem Sądu zapadła po nie dość wnikliwym zapoznaniu się ze sprawą. Faktycznie jest ona trudna w decyzji, ponieważM. W., chociaż formalnie mężczyzna od wielu lat deklaruje, że czuje się kobietą. Nosi długie włosy, mówi głosem kobiecym.P. K.poznał w trakcie odbywania kary w zakładzie karnym na oddziale terapeutycznym. Wszystkim pracującym funkcjonariuszom zakładu karnego znany był faktyczny związek między tymi osadzonymi, który nie skończył się wraz z opuszczeniem przezM. W.zakładu karnego. Potwierdza to liczna korespondencja, która także jest znana administracji zakładu karnego. WpływM. W.naP. K.jest ewidentny, nawet wtedy, gdyM. W.telefonicznie interweniował w Sądzie Okręgowym w Sieradzu, po deklaracjiP. K.o chęci dokonania samobójstwa. Administracja zakładu karnego tak naprawdę nie wie jaki wpływ na osadzonegoP. K.będą miały odwiedzinyM. W., niewątpliwie osoby bliskiej dla skazanego. Z pewnością takie odwiedziny wymagałyby od administracji zakładu karnego niestandardowego podejścia do takich odwiedzin, ale tego nie należy się bać, tylko dobrze przygotować.
Wobec powyższych ustaleń należało uchylić decyzję o odmowie wpisania na listę odwiedzającychP. K.synaS.jego partnera życiowegoM. W.. Administracja zakładu karnego wS.powinna jeszcze raz wnikliwie zbadać sprawę, bo to, żeM. W.jest dla osadzonegoP. K.osobą bliską w rozumieniuart. 115 k.k.w jest faktem i z tym administracja zakładu karnego nie ma prawa oceniać negatywnie.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć
1. Administracji zakładu karnego wS.
2. Skazanemu na adres zakładu karnego wS.
3. Prokuratorowi Okręgowemu w(...)
B. zakreślić numer w wykazie IIKow 755/21
C. sprawę wpisać na wokandę
20.07.2021 r.
Sędzia: SSOM. C.