Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 740/21
Data wyroku: 2022-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Justyna Krzysztofik-Skrzydłowska
Podstawa prawna: art. 292 § 1 KK

Sygn. akt II K 740/21
(...)-0.Ds.63.2021

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 października 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczącysędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
Protokolant Agata Kwiecień
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniach 27.04.2022 r., 07.07.2022 r. i 27.10.2022 r.
sprawyP. Z.(Z.)
ur. (...)wL.
synaJ.iJ. z d. Ż.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 12 lutego 2021 roku wG., w powiecie(...), działającz zamiarem dalszego zbycia, przyjął odJ. M.rower marki(...)koloru niebiesko-biało-czerwonego o wartości 1.000 zł, wiedząc,że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

II
w dniu 12 lutego 2021 roku wG., w powiecie(...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) s.c.M. K.,G. K.” w postaci pieniędzy spółki w kwocie 250 złotych w celu osiągniecia korzyści majątkowej w ten sposób, że podczas zawarcia przedwstępnejumowy sprzedaży nr (...)wprowadził w błąd pracownika(...) s.c.M. K.,G. K.” oświadczając, iż przedmiot umowy, tj. rower marki(...)należy do niego, co stanowiło warunek konieczny zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

I
oskarżonegoP. Z.uznaje za winnego tego, że w dniu 12 lutego 2021 roku wG., w powiecie(...), działając z zamiarem dalszego zbycia, przyjął odJ. M.rower marki(...)koloru niebiesko-biało-czerwonego o wartości 1.000 zł, o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego i kwalifikując czyn jako występek zart. 292 § 1 kkna podstawieart. 292 § 1 kkwymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przyjmując,że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych;

II
oskarżonegoP. Z.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanegow pkt. II części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 740/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I.

Z. P.

I
W dniu 12 lutego 2021 roku wG., w powiecie(...), działając z zamiarem dalszego zbycia, przyjął odJ. M.rower marki(...)koloru niebiesko-biało-czerwonego o wartości 1.000 zł, o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego.

II
W dniu 12 lutego 2021 roku wG., w powiecie(...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) s.c.M. K.,G. K.” w postaci pieniędzy spółki w kwocie 250 złotych w celu osiągniecia korzyści majątkowej w ten sposób, że podczas zawarcia przedwstępnejumowy sprzedaży nr (...)wprowadził w błąd pracownika(...) s.c.M. K.,G. K.” oświadczając, iż przedmiot umowy, tj. rower marki(...)należy do niego, co stanowiło warunek konieczny zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 12 lutego 2021 r.P. Z.przebywając wG.spotkał znanego mu wcześniejJ. M.. Wymienieni w przeszłości odbywali w tym samym czasie kary pozbawienia wolności w jednej jednostce penitencjarnej, gdzie zajmowali wspólną celę. WówczasJ. M.odbywał karę za przestępstwa kradzieży, o czymP. Z.wiedział.
W dniu 12 lutego 2021 r.J. M.posiadał przy sobie rower marki(...)koloru niebiesko-biało-czerwonego o wartości 1.000 zł, który wcześniej ukradł, za co został prawomocnie skazany.
InformującP. Z., że rower ten należy do niego poprosił o jego zastawienie w miejscowym lombardzie, czego sam nie mógł uczynić z powodu braku wymaganego dowodu osobistego.
P. Z.przyjął rower mimo, że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego. Udał się z nim do lombardu -firmy (...) s.c.M. K.,G. K.”. Tam w celu osiągniecia korzyści majątkowej podczas zawarcia przedwstępnejumowy sprzedaży nr (...)wprowadził w błąd pracownika oświadczając, iż przedmiot umowy, tj. rower marki(...)należy do niego - co potwierdził własnoręcznym podpisem. Oświadczenie to stanowiło warunek konieczny zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży. W ten sposób doprowadził firmę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy spółki w kwocie 250 złotych, które uzyskawszy przekazałJ. M..
Wskutek działań organów ścigania podjętych w ramach toczącego się wcześniej postępowania w sprawieJ. M.rower został przez pokrzywdzonąJ. C.odzyskany.
P. Z.ma obecnie 33 lata. Posiada wykształcenie średnie. Jest kawalerem. Obecnie od 10.07.2021 r. jest pozbawiony wolności w innej sprawie.
P. Z.na przestrzeni lat 2007-2021 był uprzednio sześciokrotnie karany sądownie, w tym na kary pozbawienia wolności. Został skazany za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, przeciwko wymiarowi sprawiedliwości w związku z niestosowaniem się do sądowego zakazu prowadzenia pojazdów. Był także skazany za przestępstwo zart. 156 § 3 k.k.iart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz zart. 279 § 1 k.k.na karę łączną 8 lat pozbawienia wolności.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. Z.
Zeznania świadkaJ. M.
Zeznania świadkaK. L.
Protokół przyjęcia zawiadomienia o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa
Protokół oględzin
Zeznania świadkaA. S.
Dokumenty sprzedaży
Zeznania świadkaJ. C.
Zeznania świadkaJ. C.
Protokół zatrzymania rzeczy
Wyjaśnienia oskarżonegoP. Z.
Dane o karalności

66-67, 141
140 v.
14 v., 117 v.
8-9
10-11
45-46, 118
16-17, 20
124 v.
124 v.
22-24
66-67
77-80

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I.

Z. P.

W dniu 12 lutego 2021 roku wG., w powiecie(...), działając z zamiarem dalszego zbycia, przyjął odJ. M.rower marki(...)koloru niebiesko-biało-czerwonego o wartości 1.000 zł, o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

P. Z.nie wiedział, że przyjęty odJ. M.rower pochodził z kradzieży i nie mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego.

Wyjaśnienia oskarżonegoP. Z.

66-67, 141

7.OCena DOWOdów

1.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Częściowo wyjaśnienia oskarżone-goP. Z.
Zeznania świadkaJ. M.-cza
Zeznania świadkaK. L.
Protokół przyjęcia zawiadomienia o uzasadnio-nym podejrzeniu popełnienia przestępst-wa
Protokół oględzin
Zeznania świadkaA. S.
Dokumenty sprzedaży
Zeznania świadkaJ. C.-kiej
Protokół zatrzyma-nia rzeczy
Dane o karalności

Dał sąd wiarę relacji oskarżonego w zakresie opisywanych okoliczności, w których przyjął rower, a następnie udał się do lombardu, gdzie przedmiot ten zastawił uzyskując 250 zł. W tym zakresie wersja koresponduje z zeznaniami świadkówJ. M.orazA. S..
Zeznania są wiarygodne, gdyż korespondują z zeznaniami świadkówK. L.,A. S.iJ. C., a także dokumentami wskazującymi na dokonanie przez tego świadka kradzieży roweru, który następnie przejęty został przez oskarżonego. Brak dowodu przeciwnego, który obalałby treść przedmiotowych zeznań. Relacja świadka dostarcza ponadto ważnych informacji w zakresie okoliczności, w których w przeszłości spotykał się z oskarżonym i posiadanej wiedzy, w szczególności odnośnie uprzedniej karalności.
Zeznania wiarygodne, odnoszą się jednak do okoliczności dokonania kradzieży roweru stanowiącego następnie przedmiot paserstwa.
Dowód wiarygodny o charakterze porządkującym.
Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony.
Zeznania są wiarygodne. Świadek opisuje okoliczności, w których do lombardu jako pierwszy przybył znany świadkowi wcześniejJ. M.pytając o możliwość przyjęcia roweru, a następnie w których pojawił się oskarżony i podpisał dokumenty związane z zawarciem umowy.
Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony.
Zeznania wiarygodne, odnoszą się jednak do okoliczności dokonania kradzieży roweru stanowiącego następnie przedmiot paserstwa. Zeznania dowodzą także odzyskania przez pokrzywdzoną utraconej rzeczy.
Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony.
Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony.

1.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonegoP. Z.

Nie przekonuje wersja oskarżonego, jakoby nie mógł przewidzieć, że przyjęty odJ. M.rower pochodzi z kradzieży. Choć treść wyjaśnień koresponduje z dalszymi dowodami, to ich kompleksowa ocena, przede wszystkim w świetle zeznańJ. M.prowadzi do wniosku, że oskarżony mógł i powinien przypuszczać, że przedmiot przekazywany do lombardu pochodzi z kradzieży. Skoro, jak wynika ze wskazanych wyżej zeznań,P. Z.przebywając w jednej celi ze świadkiem wiedział, że świadek odbywał wówczas karę za kradzieże, to mógł i powinien przypuszczać, że przekazywany rower stanowił przedmiot czynu zabronionego. Oskarżony mógł również zastanowić się, dlaczegoJ. M.poszukuje osoby, przez którą mógłby oddać rower do lombardu, a sam nie zadbał o to, by udać się tam wraz z własnym dowodem osobistym.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II.

Z. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

SkoroP. Z.mimo posiadanej wiedzy( jak sam podaje ), że rower nie stanowił jego własności, lecz przekazany został celem sprzedaży przezJ. M., przybywając do lombardu poświadczył własnoręcznym podpisem, że rower jest wolny od wad prawnych, w tym stanowi jego własność ( k. 17 akt ), to oznacza, że świadomie wprowadził w błąd pracownika lombardu i doprowadził w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 250 zł. JednocześnieP. Z.uzyskując pieniądze, mimo że później jak wskazuje przekazał jeJ. M., działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Swoim zachowaniem wyczerpał więc ustawowe znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I.

Z. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

P. Z.skoncentrował linię obrony na wykazaniu, że nie uzyskał odJ. M.informacji o prawdziwym pochodzeniu roweru, próbując w ten sposób podważać podstawy karnej odpowiedzialności za przestępstwo paserstwa. Istotnie zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy nie pozwolił na uznanie, że oskarżony wiedział o wcześniejszej kradzieży przyjętego roweru. Nie znalazł sąd dowodu, który mógłby podważać w tej mierze stanowisko prezentowane przez oskarżonego. Wersja ta koresponduje z zeznaniamiJ. M., który kategorycznie zaprzeczał, aby informował znajomego o skradzeniu przedmiotu, który starał się oddać do lombardu. Przeciwnych dowodów brak. Z tego względu nie dysponował sąd dowodami, które przemawiałyby za uznaniem, żeP. Z.popełnił zarzucone mu przestępstwo paserstwa umyślnego stypizowane wart. 291 § 1 k.k.
Wbrew oczekiwaniomP. Z.istnieją jednakże dowody wskazujące, że przyjmując rower celem jego pozostawienia w lombardzie popełnił przestępstwo, lecz paserstwa o charakterze nieumyślnym, o jakim mowa wart. 292 § 1 k.k.
Istotą paserstwa nieumyślnego jest to, że sprawca nie wie, że rzecz będąca przedmiotem jego działań została uzyskana za pomocą czynu zabronionego, lecz w konkretnym układzie okoliczności faktycznych, w których podejmuje określone czynności w stosunku do rzeczy, istniały możliwości powzięcia przez niego przypuszczenia, że rzecz została uzyskana za pomocą takiego czynu. Innymi słowy sprawca tego przestępstwa nie zdaje sobie sprawy, chciał mógł i powinien przypuszczać na podstawie towarzyszących okoliczności, że nabywa lub pomaga do zbycia albo przyjmuje lub pomaga do ukrycia rzeczy, która pochodzi z czynu zabronionego.
( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2016 r. III KK 355/16, Lex nr 2122494 )
W realiach tej sprawy uwypuklić należy, żeP. Z.znał wcześniejJ. M.i posiadał wiedzę, że dopuszcza się on przestępstw kradzieży. Z zeznańJ. M.bowiem wprost wynika, że obaj w przeszłości odbywali kary izolacyjne w tej samej jednostce penitencjarnej, przebywali w jednej celi. Tak jakJ. M.wiedział, żeP. Z.odbywa karę za przestępstwo pobicia „ze skutkiem” ( co odpowiada treści danych o karalności oskarżonego), takP. Z.wiedział, żeJ. M.odbywał wówczas karę za kradzieże. Jak podał świadek o powyższym osadzeni mówili. Oskarżony mógł również zastanowić się, dlaczegoJ. M.poszukuje osoby, przez którą mógłby oddać rower do lombardu, a sam nie zadbał o to, by udać się tam wraz z własnym dowodem osobistym. Nie wykazał się w tym zakresie starannością.
Powyższe okoliczności faktyczne powinny i mogły zrodzić po stronie oskarżonego przypuszczenie, że przyjmowany przez niego rower pochodzi z przestępstwa.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. P.

I.
II.

I.
II.

Okoliczność obciążającą wymiar kary stanowi uprzednia karalność. Okoliczność łagodzącą stanowi przyznanie się do popełnienia czynu na etapie dochodzenia oraz odzyskanie przez pokrzywdzoną roweru. Sąd uznał, że wobec nieumyślnego charakteru przestępstwa kara grzywny w zupełności spełni cele wychowawcze, prewencyjne i zdoła uświadomić oskarżonemu, że bezrefleksyjność w tego rodzaju okolicznościach skutkować może odpowiedzialnością karną. Kara w ilości 100 stawek dziennych grzywny stanowi adekwatną nauczkę za naruszenie porządku prawnego. Uwzględniając fakt, że oskarżony przed osadzeniem w innej sprawie stale nie pracował i nie posiada oszczędności, sąd określił równowartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.
Okoliczność obciążającą wymiar kary stanowi uprzednia karalność, w tym za przestępstwa, za które orzeczone kary bezwzględnego pozbawienia wolności okazały się niewystarczające dla wdrażania do przestrzegania porządku prawnego. Okoliczność łagodzącą stanowi natomiast przyznanie się do popełnienia czynu na etapie dochodzenia. Przestępstwo to pozostaje w ścisłym związku z nieumyślnym paserstwem. Karą słuszną, sprawiedliwą i adekwatną do winy jest kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, a więc w najniższym wymiarze przewidzianym za tego rodzaju czyn. Kara ta spełni cele w zakresie prewencji ogólnej, jak i wdrażania oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości uświadamiając nieuchronność kary w przypadku bagatelizowania zasad porządku prawnego.

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------------------------------

7
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

P. Z.jest pozbawiony wolności w innej sprawie, nie posiada żadnych oszczędności, dlatego na podstawie at. 624§ 1 k.p.k, został zwolniony od kosztów sądowych.

7.1Podpis