Sąd Okręgowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 15/21
Data wyroku: 2021-03-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tadeusz Gawron, Cezary Dybiński, sędzia () Dorota Sienkiel-Scott

1.Sygn. akt IIK 15/21

1.2.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:sędzia (del.) Dorota Sienkiel-Scott
Ławnicy: Tadeusz Gawron, Cezary Dybiński
Protokolant: Joanna Kulesza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn- Południe Macieja Szepietowskiego
po rozpoznaniu w dniach 25 lutego 2021r.
sprawy:

1
Ł. Ż.s.D.iE.zd.M.,ur. (...)wB.,

2
A. G. (1), synaJ.iM.zd.S.,urodzonego (...)wB.,

3
M. H., synaJ.iE.zd.M.,urodzonego (...)wB..

oskarżonych o to, że:

I
w dniu 16 sierpnia 2020 roku wM., gm.L., województwo(...), działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, używając wobecA. S.przemocy polecającej na chwyceniu go za szyję i podduszaniu, wciągnięciu do mieszkania, a następnie przytrzymując go za szyję, przewróceniu na podłogę, uderzaniu rękoma po całym ciele, kopaniu obutymi nogami, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci aluminiowej laski zakończonej plastikowymi rękojeścią i stopką oraz uderzaniu wymienionym przedmiotem w pokrzywdzonego oraz żądaniu wydania przez niego pieniędzy, zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 150 zł, czym działali na szkodęA. S., przy czymŁ. Ż.zarzuconego mu czynu dopuścił się po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne,

tj. o przestępstwo zart. 280 § 2 kk, zaś w stosunku doŁ. Ż.o czyn zart. 280 § 2 kkz zw. zart. 64 § 1 kk,

ORZEKA:

I
OskarżonychŁ. Ż.iA. G. (1)uznaje za winnych tego, że w dniu 16 sierpnia 2020 roku wM., gm.L., województwo(...), działając wspólnie i w porozumieniu wraz zM. H.wzięli udział w pobiciuA. S.w ten sposób, że chwycili go za szyję i podduszali, wciągnęli do mieszkania, a następnie przytrzymując go za szyję, przewracając na podłogę, uderzali go rękoma po całym ciele, kopali obutymi nogami, narażając w ten sposób pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157§1 kk, przy czymŁ. Ż.zarzuconego mu czynu dopuścił się po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 14 czerwca 2013r. sygn.. akt IIK 127/13 za podobne przestępstwo umyślne, tj. czynu zart. 158§1 kk, zaś w stosunku doŁ. Ż.czynu zart. 158§1 kkw zw. zart. 64§1 kki za to:

-Ł. Ż.na podstawieart. 158§1 kkw zw. zart. 64§1 kkskazuje, zaś na podstawieart. 158§1 kkwymierza mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności,
-A. G. (1)na podstawieart. 158§1 kkskazuje na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

II
OskarżonegoM. H.uznaje za winnego tego, że w dniu 16 sierpnia 2020 roku wM., gm.L., województwo(...), działając wspólnie i w porozumieniu wraz zŁ. Ż.iA. G. (1)wział udział w pobiciuA. S.w ten sposób, że chwycili go za szyję i podduszali, wciągnęli do mieszkania, a następnie przytrzymując go za szyję, przewracając na podłogę, uderzali go rękoma po całym ciele, kopali obutymi nogami, przy czymM. H.uderzał pokrzywdzonego aluminiową laską zakończoną plastikowymi rękojeścią i stopką, narażając w ten sposób pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157§1 kk, jednocześnie w trakcie używania przemocy względemA. S.powziął zamiar zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy i w tym celu przeszukał kieszenie pokrzywdzonego jednak zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na ich nieznalezienie, tj. czynu zart. 13§1 kkw zw. zart. 280§1 kki za to go skazuje, zaś na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 280§1 kkprzy zastosowaniuart. 60§2 pkt 1 kkwymierza mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności.

III
Na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania:

-Ł. Ż.od 14.10.2020r., godz. 9.40 do 9.03.2021r.,
-A. G. (1)od 14.10.2020r., godz. 14.10 do 9.03.2021r.,
-M. H.od 15.10.2020r. godz. 10.55 do 9.03.2021r.

IV
Na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonych obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę pokrzywdzonemuA. S.kwot po 1.000 (tysiąc) złotych.

V
Na podstawieart. 231§1 kpkdowód rzeczowy w postaci okularów przeciwsłonecznych składa do depozytu sądowego.

VI
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. O.kwotę 1.107,00 (tysiąc sto siedem 00/100) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, w tym kwotę 207,00 (dwieście siedem 00/100) tytułem podatku VAT.

VII
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. B.kwotę 1.107,00 (tysiąc sto siedem 00/100) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, w tym kwotę 207,00 (dwieście siedem 00/100) tytułem podatku VAT.

VIII
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. M.kwotę 1.107,00 (tysiąc sto siedem 00/100) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, w tym kwotę 207,00 (dwieście siedem 00/100) tytułem podatku VAT.

IX
Zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK15/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. Ż.,A. G. (1),M. H.

W dniu 16 sierpnia 2020 roku wM., gm.L., województwo(...), działając wspólnie i w porozumieniu wraz zM. H.wzięli udział w pobiciuA. S.w ten sposób, że chwycili go za szyję i podduszali, wciągnęli do mieszkania, a następnie przytrzymując go za szyję, przewracając na podłogę, uderzali go rękoma po całym ciele, kopali obutymi nogami, narażając w ten sposób pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157§1 kk, przy czymŁ. Ż.zarzuconego mu czynu dopuścił się po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 14 czerwca 2013r. sygn. akt IIK 127/13 za podobne przestępstwo umyślne, tj. czynu zart. 158§1 kk, zaś w stosunku doŁ. Ż.czynu zart. 158§1 kkw zw. zart. 64§1 kk, przy czymM. H.uderzał pokrzywdzonego aluminiową laską zakończoną plastikowymi rękojeścią i stopką, jednocześnie w trakcie używania przemocy względemA. S.powziął zamiar zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy i w tym celu przeszukał kieszenie pokrzywdzonego jednak zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na ich nieznalezienie, tj. czynu zart. 13§1 kkw zw. zart. 280§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. S.związał się zJ. K.w lutym 2020r. Związku tego nie akceptowała jej matka-A. K., która miała pretensje do partnera córki, że ją rozpija, nie dba o jej zdrowie, wykorzystuje materialnie. Bała się o zdrowie córki, gdyż ta była osobą niepełnosprawną intelektualnie, po operacji serca, potrafiącą o siebie zadbać. Swoimi troskami dzieliła się m.in. zI. F.- ciotkąJ.. Prosiła ją, by ta wpłynęła naA. S.i zmusiła do podjęcia leczenia córki. W tym celuI. F.dzwoniła do pokrzywdzonego i przeprowadziła z nim rozmowę informując, że sprawa zostanie zgłoszona do prokuratury. Świadkiem skarg naA. S.był również oskarżonyŁ. Ż., który postanowił rozprawić się zA. S.i zaplanował jego pobicie. Chciał, byJ. K.wróciła do domu, do matki. Do udziału w pobiciu namówiłA. G. (1)iM. H.. Wszyscy trzej oskarżeni w dniu 16 sierpnia 2020r. byli pod wpływem alkoholu. DoM.zawiózł ich za opłatą w wysokości 100 złE. K.. Pieniądze na transport wyłożyłŁ. Ż., który pożyczył na ten cel kwotę 150 zł od sąsiadkiJ. S..
Wcześniej tego dnia,A. S.poprosiłD. O.o zrobienie mu zakupów. Kiedy ten przywiózł mu rzeczy (alkohol i papierosy), pokrzywdzony zapłacił mu banknotem 200- złotowym i otrzymał resztę 150 zł. Pieniądze pokrzywdzony położył na lodówce stojącej na korytarzu.
Po dotarciu doM.oskarżeni zapytali o miejsce zamieszkania pokrzywdzonego jego ciotkę-D. T., która wskazała im kierunek.
Na widok czterech nieznanych mężczyznA. S.wyszedł na schody przed dom. Jeden z oskarżonych zagadnął rozmowę pytając się, czy pokrzywdzony go pamięta z pracy zO.. Następnie bez dalszych prób konwersacjiM. H.zaszedłA. S.od tyłu, chwycił go za szyję i wciągnął do korytarza domu przewracając na podłogę. Następnie cała trójka oskarżonych zaczęła bić pokrzywdzonego rękoma po całym ciele i kopać obutymi nogami.M. H.chwycił stojącą w korytarzu aluminiową laskę inwalidzką zakończoną plastikowymi rękojeścią i stopką i przedmiotem tym uderzał pokrzywdzonego. W trakcie zajścia sprawcy uświadomili pokrzywdzonemu, że dostaje zaJ., którą wykorzystuje materialnie.A. S.zasłaniał twarz rękami i wołał o pomoc, ale udało mu się zapamiętaćŁ. Ż.jako jednego ze sprawców pobicia. JednocześnieM. H.zaczął domagać się odA. S.pieniędzy, w tym celu usiadł pokrzywdzonemu na klatkę piersiową, zerwał mu z szyi łańcuszek, przeszukał spodenki pokrzywdzonego, jednak nic w nich nie znalazł. Zaalarmowany hałasem, nadszedł ojciec pokrzywdzonego-A. G. (2). W związku z tym, że miał problemy z poruszaniem się, w korytarzu pojawił się kiedy w zasadzie napastnicy oddalali się, choć jeszcze zauważył siedzącego na synuM. H., który uderzał pokrzywdzonego pięściami po twarzy i głowie. Napastnicy uciekli chcąc uniknąć konfrontacji z członkami rodziny pokrzywdzonego, którzy nadchodzili na miejsce zdarzenia, by udzielić pomocyA. S.. Na drugi dzień, po powrocie ze szpitala, pokrzywdzony zauważył brak pieniędzy.

zeznaniaA. S.

k. 9, k. 140-141, 434v-435

tablica poglądowa

k. 16

zeznaniaI. F.

k. 436

zeznaniaA. G. (2)

k. 43-44

protokół oględzin laski

k. 47-48

zeznaniaJ. K.

k. 49

zeznaniaD. O.

k. 438

zeznaniaD. T.

k. 59-60

wyjaśnieniaŁ. Ż.

k. 71-72, 432v-433

częściowo wyjaśnieniaA. G. (1)

k. 76-77, 433v

częściowo wyjaśnieniaM. H.

k. 83-84, 433v-434

zeznaniaE. K.

k. 89-90, 436v-438

zeznaniaJ. S.

k. 143-144

zeznaniaA. K.

k. 438-439

opinia sądowo- psychologiczna

k. 200-208

protokół oględzin płyty z nagraniem rozmowy telefonicznej

k. 221-223

A. S.w wyniku zdarzenia zaistniałego w dniu 16 sierpnia 2020r. doznał średnio rozległych, wielomiejscowych stłuczeń ciała w postaci podbiegnięć krwawych, otarć naskórka i obrzęków. Obrażenia te spowodowały rozstrój zdrowia pokrzywdzonego na czas nie przekraczający 7 dni w rozumieniuart. 157§2 kk, ale pokrzywdzony w trakcie zdarzenia był narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157§1 kkw postaci np. powstania rozległych krwiaków lokalizujących się w okolicy dużych stawów.

opinia biegłego lekarza patomorfologa

k. 236

dokumentacja medyczna

k. 259

OskarżonyŁ. Ż.wcześniej był wielokrotnie karany. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 14 czerwca 2013r. w sprawie IIK 127/13 został skazany m. in. za przestępstwo zart. 207§1 kk(polegające m.in. na grożeniu pobiciem przez inne osoby oraz popychaniu, biciu i kopaniu po całym ciele pokrzywdzonego) na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył -po zarządzeniu jej wykonania- w okresie od 19.09.2016r. do 18.01.2018r. oraz po odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia w okresie od 31.12.2019r. do 28.04.2020r. Oskarżony pozostaje w związku konkubenckim zA. K., pracuje dorywczo, jest uzależniony od alkoholu. Postrzegany jest jako osoba pracowita, uczynna.

odpis wyroku

k. 157-158, 154, 155, 156, 159, k. 301-302

karta karna

k. 310

wywiad środowiskowy

k. 215-216

A. G. (1)nie był wcześniej karany. Oskarżony ma na utrzymaniu 3 dzieci, w tym jedno niepełnosprawne, pracuje dorywczo, ma dobrą opinię w środowisku, ostatnio ograniczył spożywanie alkoholu.

karta karna,

k.

wywiad środowiskowy

k. 213-214

M. H.był wcześniej karany tylko za przestępstwo zart. 178a§1 kkna karę grzywny. Oskarżony posiada na utrzymaniu 5 dzieci w wieku od kilku miesięcy do 12 lat, przy czym jego władza rodzicielska jest ograniczona, pozostaje pod nadzorem kuratora rodzinnego. Oskarżony pracuje tylko dorywczo, nadużywa alkoholu.

odpis wyroku

k. 160

wywiad środowiskowy

k. 211-212

karta karna

k. 308

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Ł. Ż.,A. G. (1),M. H.

w dniu 16 sierpnia 2020 roku wM., gm.L., województwo(...), działając wspólnie i w porozumieniu wraz zM. H.wzięli udział w pobiciuA. S.w ten sposób, że chwycili go za szyję i podduszali, wciągnęli do mieszkania, a następnie przytrzymując go za szyję, przewracając na podłogę, uderzali go rękoma po całym ciele, kopali obutymi nogami, narażając w ten sposób pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157§1 kk, przy czymŁ. Ż.zarzuconego mu czynu dopuścił się po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 14 czerwca 2013r. sygn. akt IIK 127/13 za podobne przestępstwo umyślne, tj. czynu zart. 158§1 kk, zaś w stosunku doŁ. Ż.czynu zart. 158§1 kkw zw. zart. 64§1 kk, przy czymM. H.uderzał pokrzywdzonego aluminiową laską zakończoną plastikowymi rękojeścią i stopką, jednocześnie w trakcie używania przemocy względemA. S.powziął zamiar zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy i w tym celu przeszukał kieszenie pokrzywdzonego jednak zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na ich nieznalezienie, tj. czynu zart. 13§1 kkw zw. zart. 280§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-oskarżeniŁ. Ż.iA. G. (1)działali w celu osiągniecia korzyści majątkowej i żądali od pokrzywdzonego wydania pieniędzy

wyjaśnienia oskarżonegoŁ. Ż.

k. 71-72, 432v-433

wyjaśnienia oskarżonegoA. G. (1)

k. 76-77, 433v

wyjaśnienia oskarżonegoM. H.

k. 83-84, 433v-434

zeznaniaA. S.

k. 8-9, 140-141, 434v-435

- oskarżeni posługiwali się niebezpiecznym przedmiotem w postaci aluminiowej laski zakończonej plastikowymi rękojeścią i stopką

wyjaśnienia oskarżonegoM. H.

k. 83-84, 433v-434

protokół oględzin laski

k. 47-48

wyjaśnienia oskarżonegoŁ. Ż.

k. 71-72, 432v-433

wyjaśnienia oskarżonegoA. G. (1)

k. 76-77, 433v

zeznaniaA. S.

k. 8-9, 140-141, 434v-435

- oskarżeni zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 150 zł

wyjaśnienia oskarżonegoŁ. Ż.

k. 71-72, 432v-433

wyjaśnienia oskarżonegoM. H.

k. 83-84, 433v-434

wyjaśnienia oskarżonegoA. G. (1)

k. 76-77, 433v

zeznaniaA. S.

k. 8-9, 140-141, 434v-435

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaA. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, gdyż wersja zdarzenia podana przez niego jest spójna z całym materiałem dowodowym. Stanowi najważniejszy dowód w sprawie, gdyż nie było innych bezpośrednich świadków zdarzenia.A. S.od początku był konsekwentny w swoich zeznaniach. Jednocześnie jest osobą niezainteresowaną, by zeznawać na korzyść bądź niekorzyść oskarżonych. Oskarżeni są dlaA. S.osobami obcymi, z którymi miał po raz pierwszy do czynienia w dniu 16 sierpnia 2020r. Składając pierwsze zeznania w sprawie nawet nie znał ich nazwisk. Od początku utrzymywał, że tylko jeden napastnik uderzał go laską i tylko jeden z oskarżonych żądał od niego wydania pieniędzy, ten sam, który siedział na nim i zerwał mu łańcuszek z szyi. Szczerze przyznał, że nie pamiętał, ile osób go uderzało, bo zasłaniał twarz rękoma. Na tablicy poglądowej rozpoznał tylko jednego oskarżonego, który brał udział w zdarzeniu-Ł. Ż.i jednocześnie wykluczył, by to on żądał od niego wydania pieniędzy. W wyniku dynamicznego przebiegu zdarzenia nie zapamiętał, że jeden z napastników przeszukiwał mu kieszenie spodenek. Świadek szczerze przyznał, że nie widział kto zabrał pieniądze z lodówki a ich brak zauważył dopiero do drugi dzień, po powrocie szpitala. Zgodnie z opinią psychologiczną pokrzywdzony jest w stanie relacjonować psychologicznie szczerze i złożyć wierną odtworzeniowo relację o zdarzeniach, w których uczestniczył. Analiza kryterialna jego zeznań wprost wskazuje na psychologiczną szczerość, brak znamion fałszowania czy manipulacji faktami, tj. wysokie prawdopodobieństwo psychologicznej wiarygodności jego relacji (psychologiczna szczerość narracji, spełnienie kryteriów psychologicznej wiarygodności). Wyklucza się obecność tendencji do manipulacji czy intencjonalności kłamstwa.

wyjaśnieniaŁ. Ż.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w całości, w szczególności w zakresie zamiaru, z jakim jechał do miejsca zamieszkania pokrzywdzonego, że jego planem, do którego włączyłA. G. (1)iM. H.było tylko pobicieA. S., a nie kradzież pieniędzy przy użyciu przemocy. Za wiarygodnością wyjaśnień oskarżonego świadczą zeznania pokrzywdzonego, który cytując słowa napastników, które wypowiedzieli na miejscu zdarzenia wskazał, że wyjaśnili mu, że dostaje zaJ., za to, że wykorzystuje ją materialnie. Jednocześnie oskarżony doskonale wiedział, jaka jest sytuacja majątkowaA. S.iJ. K., że kobieta otrzymywała rentę 20 każdego miesiąca i, że z reguły pieniądze te przeznaczali na alkohol, więc nie mieli żadnych oszczędności, szczególnie na 4 dni przed planowaną datą wypłaty kolejnej renty.

częściowo wyjaśnieniaA. G. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniomA. G. (1)tylko w tym zakresie, w jakim przyznał że udał się na miejsce zdarzenia z kolegami i, żeŁ. Ż.pobiłA. S..

częściowo wyjaśnieniaM. H.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniomM. H.w takim zakresie w jakim opisał swój udział w pobiciu pokrzywdzonego, w tym uderzanie go inwalidzką laską, przeszukiwanie spodenekA. S.w celu znalezienia pieniędzy.

zeznaniaE. K.

Sąd dał wiarę zeznaniomE. K.prawie w całości, z jednym wyjątkiem, o czym niżej. Świadek był naocznym świadkiem i przypadkowym obserwatorem zdarzenia. Jego rolą było jedynie zawiezienie oskarżonych doM., nie był on wtajemniczony w plan działania. Wprawdzie przysłuchiwał się rozmowie prowadzonej przez oskarżonych, lecz nie spodziewał się, że dojdzie do realizacji zapowiedzi pobicia pokrzywdzonego. Zdarzenie obserwował z bliskiej odległości, stąd miał możliwość dokonania szczegółowych spostrzeżeń. Jego zeznania pozostają spójne z zeznaniami pokrzywdzonego i z tą częścią wyjaśnień oskarżonych, która została przez Sąd uznana za wiarygodną. Należy podkreślić, że widział, jakA. G. (1)uderzył pokrzywdzonego pięścią w plecy. Zresztą oskarżonyA. G. (1)później się chwalił w trakcie powrotu do domu, że boli go ręką, bo uderzyłA. S.2 razy.

dokumentacja medyczna

dowód nie budzący wątpliwości, wytworzony w wyniku udzielenia pomocy medycznej pokrzywdzonemu, nie kwestionowany przez strony

opinia biegłego lekarza patomorfologa

opinia jasna, nie budząca wątpliwości, korespondująca z całym materiałem dowodowym

opinia sądowo- psychologiczna

opinia jasna, nie budząca wątpliwości, korespondująca z całym materiałem dowodowym

zeznaniaD. O.

zeznania spójne z zeznaniamiA. S., nie kwestionowane przez strony

zeznaniaA. G. (2)

zeznania spójne z zeznaniamiA. S., nie kwestionowane przez strony

zeznaniaA. K.

zeznania spójne z wyjaśnieniamiŁ. Ż., nie kwestionowane przez strony

zeznaniaD. T.

zeznania spójne z wyjaśnieniami oskarżonych, nie kwestionowane przez strony

zeznaniaI. F.

zeznania spójne z zeznaniamiA. S., nie kwestionowane przez strony

zeznaniaJ. S.

zeznania spójne z wyjaśnieniami oskarżonych, nie kwestionowane przez strony

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

J. C., k. 439

zeznania świadka nic do sprawy nie wniosły, gdyżJ. C.(k. 439) nie pamiętała, czy w dniu 16 sierpnia 2020r. oskarżeni zajeżdżali do sklepu, w którym pracowała i czy robili zakupy i jakie

wyjaśnienia oskarżonegoA. G. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniomA. G. (1), który nie przyznał się do udziału w pobiciuA. S., gdyż pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniamiŁ. Ż.,M. H.i zeznaniamiE. K.. O tym, że oskarżony nie ujawnił całej prawdy świadczy okoliczność, że nie tylko zataił udział swój iM. H.w zdarzeniu, lecz także stwierdził, że nie słyszał, by ktoś żądał pieniędzy.

wyjaśnienia oskarżonegoM. H.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniomM. H.w takim zakresie, w jakim stwierdził, że pobicieA. S.nie było planowane a wyszło spontanicznie na miejscu zdarzenia. Przeczą temu wyjaśnieniaŁ. Ż., który podał, że współoskarżeni wiedzieli w jakim celu jadą do pokrzywdzonego, że chodziło o jego pobicie, ale także relacjaE. K., który zeznał, że oskarżeni prowadzili ożywioną rozmowę na temat celu wizyty u pokrzywdzonego w trakcie jazdy samochodem doM.,. Nadto do ataku na pokrzywdzonego doszło niezwłocznie po tym, jak sprawcy upewnili się co do tożsamości ofiary. Nie było tam czasu na emocjonującą rozmowę, co wyklucza możliwość, że rozwój wypadków wymknął się spod kontroli i nie był planowany. Sąd nie dał również wiary wyjaśnieniom oskarżonego, że toŁ. Ż.żądał od pokrzywdzonego pieniędzy na piwo. Przeczą takiej wersji wyjaśnieniaŁ. Ż.a przede wszystkim zeznania pokrzywdzonego iE. K.,A. S.wykluczyłŁ. Ż.jako osobę, którą żądała od niego pieniędzy, zaśE. K.był naocznym świadkiem, że żądanie to wypowiedziałM. H., który zresztą pozostał na miejscu zdarzenia ostatni siedząc jeszcze na pokrzywdzonym, zrywając mu łańcuszek z szyi i przeszukując kieszenie. Już sam fakt, żeM. H.przyznał się do szukania pieniędzy w odzieży pokrzywdzonego przemawia za przyjęciem, że chwilę wcześniej żądał od niego pieniędzy.

zeznaniaE. K.

Sąd nie dał wiary zeznaniomE. K.w tym fragmencie, w jakim podał, żeŁ. Ż.miał od pokrzywdzonego odebrać rentęJ. K., którą miała niedawno otrzymać. Ta wypowiedź świadka pozostaje w sprzeczności z ustaleniem, żeJ. K.otrzymywała rentę 20 każdego miesiąca, o czymŁ. Ż.doskonale wiedział.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

Ł. Ż.,A. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali znamiona przestępstwa zart. 158§1 kkna szkodęA. S.. Pobiciem w rozumieniuart. 158 § 1 kkjest czynna napaść dwóch lub więcej osób na inną osobę lub osoby, przy czym w zdarzeniu tym występuje wyraźny podział ról na napastników i napadniętych (broniących się). Karalny jest jedynie udział w takim zajściu, którego intensywność i agresywność osób uczestniczących stwarza poważne zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego (por. A. Marek,Komentarz do art. 158 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek,Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV). Przepis nie określa sposobu udziału w pobiciu, co oznacza, że może to być każda forma świadomego współdziałania uczestników pobicia, a w jej ramach również każdy środek użyty do ataku na inną osobę (inne osoby), jeżeli wspólne działanie powoduje narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku wskazanego wart. 156 § 1 kklub wart. 157 § 1 kk. Odpowiedzialność za udział w pobiciu ma bowiem charakter wspólnej odpowiedzialności za następstwa działania, co stanowi odstępstwo od zasady indywidualizacji odpowiedzialności karnej.(por. postanowienie SN z dnia 22.04.2009r., IV KK 14/09; wyrok SA w Krakowie z dnia 13.02.2008r., II AKa 5/08, KZS 2008/3/31, Prok.i Pr.-wkł. 2008/9/23). Zadając uderzenia po całym ciele rękami, kopiąc obutymi nogami w sytuacji unieruchomienia ciała pokrzywdzonego, naraziliA. S.na niebezpieczeństwo nastąpienia skutku wskazanego wart. 157 § 1 kk. W sprawie nie budziła wątpliwości kwestia, że wymienieni oskarżeni nie uderzali pokrzywdzonego laską inwalidzką, że używał jej jedynie oskarżonyM. H.. Przy czym kwestia użycia laski niewątpliwie nie była objęta treścią porozumienia. Sprawcy nie spodziewali się zastać takiego przedmiotu w miejscu zdarzenia, laska, pozostawiona przezA. G. (2)w korytarzu, posłużyłaM. H.do zadawania uderzeń pokrzywdzonemu na skutek jego spontanicznej decyzji. Brak jest również dowodów na to, że treścią porozumienia oskarżonych było dokonanie kradzieży pieniędzy przy użyciu przemocy. Jadąc na miejsce zdarzenia, inicjator całego zajścia-Ł. Ż.wiedział, że nie nadszedł jeszcze dzień odbioru renty. Pokrzywdzonemu oświadczył, że dostał zaJ.a żądanie wydania pieniędzy sfomułował tylko i wyłącznieM. H.. Zrobił to już trakcie stosowania przemocy wobecA. S.i brak jest dowodów na to, że zrobił to w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi. To treść porozumienia wyznacza granice odpowiedzialności każdego ze współsprawców. W razie nastąpienia tzw. ekscesu, czyli przekroczenia granic porozumienia przez jednego ze współdziałających, pozostali nie ponoszą odpowiedzialności karnej za ten fragment czynu zabronionego, który nie był objęty ich zamiarem i którego nie akceptowali (zob. wyr. SN z 11.4.1985 r., II KR 60/85, OSNKW 1985, Nr 11–12, poz. 91). Jednocześnie brak jest dowodów na to, że oskarżeni dokonali kradzieży pieniędzy leżących na lodówce. Żaden z nich nie przyznał się do tego, niczego nie zauważył ani pokrzywdzony ani obserwujący zajścieE. K.. Mając na uwadze okoliczności zdarzenia możliwych jest kilka wersji kradzieży i żadnej z nich nie można wykluczyć. Otóż pieniądze mógł zabrać każdy z oskarżonych nie mówiąc o tym pozostałym, a zatem jego czyn nie byłby objęty porozumieniem. Nie można odrzucić wersji, że pieniądze zabrałE. K.albo któryś z członków rodziny pokrzywdzonego, którzy pojawili się na miejscu zdarzenia. Dostęp do korytarza domu był swobodny a pokrzywdzony, który został zabrany do szpitala, brak pieniędzy zauważył dopiero następnego dnia. Z tego powodu należy postąpić zgodnie z regułą wyrażona wart. 5§2 kpki niedające się usunąć wątpliwości rozstrzygnąć na korzyść oskarżonych.
OskarżonyŁ. Ż.czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64§1 kk, gdyż w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo z zastosowaniem przemocy, popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II

M. H.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 280§1 kkw formie stadialnej usiłowania (art. 13§1 kk). Wprawdzie pierwotnym zamiarem oskarżonego był udział w pobiciu pokrzywdzonego, ale już trakcie stosowania przemocy wobecA. S.,M. H.powziął zamiar kradzieży pieniędzy. Swój zamiar wyraził żądaniem wydania pieniędzy skierowanym do pokrzywdzonego oraz czynnością przeszukania kieszeni spodenek. Choć swoim zachowaniem bezpośrednio zmierzał do dokonania przestępstwa rozboju, do kradzieży pieniędzy nie doszło, gdyżA. S.nie posiadał gotówki w odzieży. JednocześnieM. H.musiał uciekać, bo nadciągała pomoc dla pokrzywdzonego. Nie ma dowodu na to, jak wykazano wyżej, że oskarżony dokonał kradzieży pieniędzy pozostawionych przez pokrzywdzonego na lodówce. W orzecznictwie przyjmuje się, że zamiar przywłaszczenia sprawca musi powziąć najpóźniej w trakcie stosowania środków rozbójniczych (wyr. SN z 12.1.2011 r., III KK 230/10, Prok. i Pr. - wkł. 2011, Nr 7–8,poz. 7; wyr. SA we Wrocławiu z 17.11.2010 r., II AKa 310/10, Prok. i Pr. - wkł. 2011, Nr 7-8,poz.23; wyr. SN z 2.2.2017r., III KK 222/16,OSNKW 2017, Nr 5, poz. 20). Jednocześnie do znamionkwalifikowanego typu rozbojuzart. 280 § 2 KKnależy: posługiwanie się bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem, posługiwanie się podobnie niebezpiecznym środkiem obezwładniającym, działanie w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu, działanie wspólnie z inną osobą, która posługuje się taką bronią, przedmiotem, środkiem lub sposobem. Przedmioty inne niż broń palna i nóż są kwalifikowane jako niebezpieczne jedynie wówczas, gdy skutki ich użycia dla zdrowia i życia człowieka mogą być analogiczne do tych, które wywołuje właśnie użycie broni palnej lub noża. Niebezpiecznym przedmiotem jest taki przedmiot, którego stałe właściwości (masa, kształt, powierzchnia tnąca) są tego rodzaju, iż normalne jego użycie zagraża bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia ofiary. Za podstawę ustalenia, czy użyty przez sprawcę przedmiot stanowi "inny podobnie niebezpieczny przedmiot", należy brać zawsze pod uwagę tylko skutki możliwe do spowodowania w związku z normalnym, zwykłym jego użyciem, a nie jego użyciem w sposób niebezpieczny. Chodzi więc wyłącznie o przedmioty, których każde typowe użycie wobec innej osoby zawsze stwarza realne zagrożenie dla życia(por. wyr. SA w Katowicach z 19.12.2007 r., II AKa 429/07, Prok. i Pr. – wkł. 2008, Nr 9,poz. 18).Mając na uwadze powyższą definicję nie można laski inwalidzkiej zaliczyć do przedmiotu niebezpiecznego.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. Ż.

I

I

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności mając na uwadze jego uprzednią wielokrotną karalność oraz okoliczność, że czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa. Na wymiar kary miała wpływ także okoliczność, że oskarżony był inicjatorem całego zajścia. Z drugiej strony, uległ on emocjonalnej prośbie matkiJ. K.o interwencję, która obserwowała gwałtownie pogarszający się stan zdrowia córki, obarczałaA. S.winą za ten stan rzeczy, wiedziała, że córka mimo słabego stanu zdrowia nadużywa alkoholu i nie leczy się i chciała jedynie, by córka wróciła do domu, bo chciała ją objąć opieką. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu Sąd wziął także pod uwagę rozmiar wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody, że jego obrażenia doprowadziły jedynie do rozstroju zdrowia na czas nie przekraczający 7 dni w rozumieniuart. 157§2 kk. Co ważne oskarżony przeprosiłA. S.i ten przeprosiny przyjął.

A. G. (1)

I

I

Sąd wymierzył oskarżonemuA. G. (1)karę 6 miesięcy pozbawienia wolności mając na uwadze okoliczność, że oskarżony nie był dotychczas karany, w całym zajściu odegrał najmniejszą rolę, do ataku na pokrzywdzonego przystąpił jako ostatni i zadał mu tylko 2 uderzenia ręką. Z drugiej strony wziął udział w zdarzeniu bez żadnych motywacji osobistych, co zwiększa stopień społecznej szkodliwości czynu. Jednocześnie Sąd wziął pod uwagę stosunkowo niewielkie skutki na zdrowiu pokrzywdzonego i okoliczność, że doszło do pojednania oskarżonego z pokrzywdzonym.

M. H.

II

II

Sąd wymierzył oskarżonemuM. H.karę 1 roku pozbawienia wolności przy zastosowaniu instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary zart. 60§2 pkt 1 kk. Za przestępstwo zart. 280§1 kodeks karnyprzewiduje karę pozbawienia wolności od 2 lat do 12. Karę za usiłowanie wymierza się w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa (art. 14§1 kk). Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że oskarżony pomimo braku osobistych pobudek do działania, aktywnie włączył się w atak na pokrzywdzonego, wykazał się największą agresywnością, bo przewrócił pokrzywdzonego, uderzał go aluminiową laską. Z drugiej strony Sąd uwzględnił stosunkowo niewielkie skutki na zdrowiu pokrzywdzonego i okoliczność, że doszło do pojednania oskarżonego z pokrzywdzonym. Nadto istotne jest, że nie doszło do zaboru mienia. Przytoczone okoliczności uzasadniają wniosek, że nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo byłaby niewspółmiernie surowa. Tym bardziej, że oskarżony był tylko raz karany za przestępstwo zart. 178a§1 kkna karę grzywny.

Ł. Ż.,A. G. (1),M. H.

IV

I, II

Na podstawieart. 46§1 kkorzeczono wobec oskarżonych obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonegoA. S.kwot po 1.000 złotych. Sąd miał na względzie potrzebę rekompensaty w wymiarze materialnym krzywdy wyrządzonej pokrzywdzonemu wskutek zachowania sprawców. Sąd uwzględnił przede wszystkim rozmiar bólu fizycznego, jaki odczuwałA. S.w związku z obrażeniami ciała oraz psychicznego wiążącego z przebiegiem zajścia.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. Ż.,A. G. (1),M. H.

III

III

Na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności Sąd zaliczył okres tymczasowego aresztowania:
-Ł. Ż.od 14.10.2020r., godz. 9.40 do 9.03.2021r. (protokół zatrzymania, k. 37),
-A. G. (1)od 14.10.2020r., godz. 14.10 do 9.03.2021r. (protokół zatrzymania, k. 40),
-M. H.od 15.10.2020r. godz. 10.55 do 9.03.2021r. (protokół zatrzymania, k. 57)

Ł. Ż.,A. G. (1),M. H.

V

V

Na podstawieart. 231§1 kpkdowód rzeczowy w postaci okularów przeciwsłonecznych Sąd złożył do depozytu sądowego, gdyż nie ustalono do kogo należą (protokół oględzin rzeczy, k. 224-225).

Ł. Ż.,A. G. (1),M. H.

VI, VII, VIII

VI, VII, VIII

Zgodnie z treściąart. 618§1 pkt 11 kpkSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońców oskarżonych ustanowionych z urzędu kwoty po 1.107,00 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Wysokość wynagrodzenia ustalono zgodnie z treścią rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 3 października 2016 r. (tj. Dz. U. z 2019r., poz. 18 ze zm). Zgodnie z§17 ust. 1 pkt 2opłata w sprawie objętej śledztwem wynosi 300 zł, zgodnie z§ 17 ust. 2 pkt 5stawki minimalne za obronę wynoszą przed sądem okręgowym jak pierwszą instancją 600 zł. Kwotę należnego wynagrodzenia 900 zł podwyższono o należny podatek VAT (kwota 207 zł).

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Sąd na podstawieart. 624§1 kpkzwolnił oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, mając na uwadze okoliczność, że żaden z nich nie ma stałych dochodów ani majątku. NadtoA. G. (1)iM. H.mają na utrzymaniu po kilkoro dzieci.

1.Podpis