Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 40/22
Data wyroku: 2022-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Izabela Kosińska-Szota
Słowa kluczowe: Umowa, Kredyt
Podstawa prawna: art. 354§1 k.c. , art. 120 zd. 1 k.c.

Sygn. akt I C 40/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2022 roku

​
Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny

w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Izabela Kosińska - Szota
Protokolant: sekr. sąd. Joanna Wiejkut
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 roku w Kłodzku na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Banku (...) S.Az siedzibą wW.
przeciwkoI. P.
o zapłatę 10 300 zł

I
zasądza od pozwanegoI. P.na rzecz strony powodowej(...) Banku (...) S.Az siedzibą wW.kwotę 10 300 zł (dziesięć tysięcy trzysta);

II
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 4 367 zł tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt I C 40/22

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Bank (...) SAz siedzibą wW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoI. P.kwoty 10 300 zł i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, wskazując w uzasadnieniu pozwu, że złożyła do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym, a postępowanie to zakończyło się umorzeniem postępowania. Strona powodowa wskazała, że dochodzi niniejszym pozwem tego samego roszczenia co w elektronicznym postępowaniu upominawczym, a wynika ono z zawartej z pozwanym w dniu 30 lipca 2015 roku umowy o kredyt gotówkowy, z której warunków pozwany się nie wywiązał. Powodowy Bank wskazał, że na zadłużenie składa się kwota 10 255,22 zł z tytułu niespłaconego kapitału, 43,18 zł z tytułu niespłaconych odsetek umownych liczonych od dnia powstania zaległości do dnia wymagalności umowy, tj. do 23 lutego 2021 roku, 1,60 zł z tytułu niespłaconych odsetek za zwłokę naliczonych od dnia niespłacenia przez pozwanego należności w terminie ustalonym w umowie do dnia 23 listopada 2021 roku i wskazała, że roszczenie stało się wymagalne z 23 lutego 2021 roku.
Od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając go w całości i wniósł o oddalenie powództwa z uwagi na jego nieudowodnienie co do zasady, jak i wysokości. Podniósł brak postawienia prawidłowo w stan wymagalności dochodzonej wierzytelności, względnie przedawnienie roszczenia w części co do poszczególnych rat kredytu. W uzasadnieniu pozwany przyznał, że był stroną umowy z dnia 30 lipca 2015 roku, którą zawarł jako konsument i zaprzestał regulowania należnych należności objętych umową kredytu, jednak z racji upływu czasu nie posiada wiedzy, czy i kiedy powyższe miało miejsce, lecz strona powodowa nie wykazała, aby zawarta umowa została skutecznie wypowiedziana i nie stanowi dowodu wypowiedzenia umowy pismo z 4 stycznia 2021 roku, gdyż zostało wysłane pod adres, pod którym pozwany nie zamieszkiwał w podanej dacie, bowiem w 2015 roku po zawarciu kredytu przeprowadził się doK.naulicę (...). Ponadto, uzasadniając zarzut przedawnienia wierzytelności objętej umową podniósł, że od daty zawarcia umowy do daty zainicjowania postępowania przed sądem upłynął termin 3 lat przewidziany wart.118 k.c., w związku z tym wierzytelność uległa w znacznej części przedawnieniu.
Strona powodowa w związku ze sprzeciwem pozwanego wniosła o rozpoznanie sprawy zgodnie z żądaniem i podtrzymała swoje stanowisko.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 30 lipca 2015 roku strona powodowaBank (...) S.A.z siedzibąW.i pozwanyI. P.zawarli umowę kredytu gotówkowego nr(...)- (...)oraz o kartę kredytową, na mocy której Bank udzielił pozwanemu jako kredytobiorcy kredytu w wysokości 34 075,79 zł. Spłata kredytu miała następować w 84 miesięcznych równych ratach kapitałowo-odsetkowych wraz z innymi należnościami wynikającymi z umowy wskazanymi w harmonogramie spłat. Termin płatności pierwszej raty określono na 3 września 2015 roku, a ostatniej raty na 3 sierpnia 2022 r. Kredyt był oprocentowany wg stałej stopy procentowej wynoszącej 9,99% w stosunku rocznym. Przepisie § 6 umowy określono, że kredytobiorca może wypowiedzieć umowę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, zaś bank może wypowiedzieć umowę w przypadku utraty przez kredytobiorcę zdolności kredytowej lub zagrożenia upadłością lub niedotrzymania przez kredytobiorcę przynajmniej jednego z następujących zobowiązań dotyczących warunków udzielenia kredytu: 1. gdy kredytobiorca nie zapłaci w terminie określonym w umowie rat kredytu za co najmniej 2 okresy płatności, po uprzednim wezwaniu kredytobiorcy do zapłaty zaległych rat lub ich części w terminie krótszym niż 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem wypowiedzenia, 2. podania przez kredytobiorcę przy zawarciu lub w trakcie realizacji umowy informacji nieprawdziwych, uzasadniających okoliczność, że gdyby bank nie działał pod wpływem tych informacji nie zawarłby umowy lub zawarł ją na innych warunkach. W umowie strony wskazały, że okres wypowiedzenia umowy przez bank wynosi 30 dni, a wypowiedzenie umowy powinno być złożone w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Okres wypowiedzenia liczony miał być od dnia doręczenia oświadczenia o wypowiedzeniu. Pozwany wskazał swój adres zamieszkania jakoW.(...)lecz w umowie zobowiązał się do niezwłocznego pisemnego powiadomienia banku o zmianie adresu do korespondencji, adresu zamieszkania, adresu poczty elektronicznej podanych bankowi, imienia, nazwiska, numeru dowodu tożsamości. Terminy płatności poszczególnych rat przypadały na 3. Dzień każdego miesiąca.
Dowód:umowa nr (...)kredytu gotówkowego – k. 4 – 10, harmonogram spłat kredytu – k.11, taryfa prowizji i opłat za czynności bankowe – k. 12 – 13, potwierdzenie realizacji przelewu – k. 14, harmonogram spłat kredytu – k.56 - 57
W dniu 15 grudnia 2017 roku pozwany wskazał jako adres korespondencyjny adres przyul. (...)wK..
Dowód: karta danych osobowych – k.52
Pozwany dokonał ostatniej wpłaty w dniu 10 lutego 2021 roku, jednak wpłata ta nie pokryła pełnej kwoty zaległości. W lipcu i sierpniu 2020 r. pozwany nie dokonywał wpłat rat. Wpłaty dokonał 8 września 2020 r. Następnie nie wpłacił rat za październik, listoipad i grudzień 2020 r. Wpłaty dokonał dopiero 28 grudnia 2020 r.
Dowód: historia rachunku klienta – k.58 – 59, 59 verte – 64, 65 – 70, 71 – 74, 74 verte – 82, historia do kredytu(...)- (...)– k.83 - 85
Pismem z dnia 7 grudnia 2020 roku strona powodowa skierowała do pozwanego na adres przyul. (...)wK.ostateczne wezwanie do zapłaty zadłużenia w kwocie 2 098 zł w terminie 14 dni. Strona powodowa uprzedziła, że w przypadku braku wpłaty bank może wypowiedzieć wyżej wskazaną umowę kredytową, co oznaczać będzie postawienie całej kwoty kredytu w stan wymagalności. Pismo doręczono pozwanemu w dniu 14 grudnia 2020 roku
Dowód: ostateczne wezwanie do zapłaty- k. 22, wydruk dokumentu elektronicznego z systemu Poczty Polskiej SA – k.23
Strona powodowa wypowiedziała umowę kredytu numer(...)- (...)pismem z dnia z dnia 4 stycznia 2021 roku w związku z niespłaceniem przez pozwanego jego zadłużenia wymagalnego informując, że umowa ulegnie rozwiązaniu w terminie 30 dni od daty doręczenia wypowiedzenia oraz, że po upływie tego terminu zobowiązanie wynikające z umowy kredytu będzie wymagalne do spłaty w całości, a wysokość zadłużenia na dzień sporządzenia pisma wynosi 11 249,56 zł. Wypowiedzenie zostało doręczone pozwanemu w dniu 12 stycznia 2021 roku na adres przyul. (...)wK...
dowód: wypowiedzenie umowy kredytu – k.24, wydruk dokumentu elektronicznego ze systemu Poczty Polskiej SA – k.25
Zadłużenie pozwanego z przedmiotowej umowy kredytu gotówkowego na dzień 8 lutego 2022 r. wynosiło 10 300 zł.
Dowód: historia do kredytu(...)- (...)– k.83 - 85

Sąd zważył co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Ze stanowisk stron wynika, że bezsporne było zawarcie umowy kredytu gotówkowego nr(...)- (...)między stronami w dniu 30 lipca 2015 roku.
Pozwany zakwestionował powództwo w całości co do zasady i wysokości, lecz nie zaoferował żadnych dowodów w sprzeciwie od nakazu zapłaty, zaś do pisma procesowego powoda z 4 lutego 2022 roku, mimo zobowiązania, nie ustosunkował się
W pierwszej kolejności zwrócić należy uwagę, że nie może być mowy o przedawnieniu roszczenia w części, zgodnie zart. 118 k.c.ponieważ zart.120 zd.1 k.c.wynika, że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Zwrócić należy uwagę, że pozwany wpłacał raty, niejednokrotnie jednak uchybiając terminom ich płatności, były one księgowane zgodnie z harmonogramem z uwzględnieniem odsetek związanych z nieterminową spłatą. W rozważanym stanie faktycznym pozwany wpłacał raty licząc trzy lata wstecz od daty wniesienia pozwu.
Z historii rachunki klienta wynika, że w dniu 3 czerwca 2020 r. nie było środków na pobranie raty, wpłata nastąpiła 30 czerwca 2020 r. w wysokości 520 zł. Następnie pozwany nie wpłacał rat w dniach 3 lipca, 3 sierpnia i 3 września 2020 r. Po wpłacie 8 września 2020 r. zaliczono ją zaległe raty, ale wpłata nie pokryła w całości zadłużenia z tytułu zaległych rat. Następnie nie były spłacane za październik, listopad i grudzień 2020 r., a więc już po braku wpłat za dwa miesiące strona powodowa miała uprawnienie do wezwania do zapłaty zaległego zadłużenia pod rygorem uprzedzenia o wypowiedzeniu, co też uczyniła pismem z dnia 7 grudnia 2020 r. doręczonym na właściwy adres pozwanego 14 grudnia 2020 r. Pozwany nie spłacił zadłużenia w kwocie 2 098 zł w terminie 14 dni, tylko 28 grudnia 2020 r. wpłacił 1 000 zł. Tym samym strona powodowa miała uprawnienie do wypowiedzenia, które doręczono pozwanemu 12 stycznia 2021 r. Nie może być mowy o tym, że częściowa spłata zadłużenia nie uprawniała strony powodowej do wypowiedzenia umowy, ponieważ prowadziłoby to do uniemożliwienia wypowiedzenia umowy właśnie w takich sytuacjach, że po wezwaniu do zapłaty kredytobiorca spłaca zadłużenie tylko w części.
Pozwany zakwestionował wysokość zadłużenia, jednak po przedstawieniu już dokumentów stanowiących dowody w sprawie, nie odniósł się do nich, a wysokość zadłużenia wynika z historii rachunku klienta oraz historii do kredytu(...)- (...). Pozwany nie zakwestionował sposobu księgowania wpłat, zaliczania wpłat również na poczet odsetek od nieterminowych wpłat rat.
W odniesieniu do braku doręczenia wypowiedzenia na prawidłowy adres, zarzut pozwanego jest chybiony, ponieważ pozwany złożył 15 grudnia 2017 r. kartę danych osobowych i wskazał adres wK.przyul. (...)i na taki adres dokonano doręczenia wezwania do zapłaty, jak i wypowiedzenia umowy kredytu.
Mając powyższe na względzie sąd uwzględnił powództwo w całości na podstawieart. 354 § 1 k.c.i zasądził kwotę 10 300 zł od pozwanego na rzecz strony powodowej.
O kosztach orzeczono na mocyart.98 § 1 i 3 k.p.c.zasądzając je w wysokości 4 367 zł. Na koszty te składa się: opłata sądowa750 zł (188+562), opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł i koszty zastępstwa procesowego 3 600 zł.