Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 555/22
Data wyroku: 2022-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia SO Paulina Kuźma
Słowa kluczowe: Skarga o wznowienie postępowania
Podstawa prawna: art. 410 § 1 k.p.c.

UZASADNIENIE
W dniu 23 marca 2022 rokuA. B.złożył do sądu skargę o wznowienie postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Łodzi VIII Wydziałem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zakończonego prawomocnym postanowieniem o umorzeniu postępowania. W skardze powołał się ujawnienie nowych, nieznanych wcześniej sądowi dowodów. Wskazał na rozpoczęte wiosną 2012 r. leczenie onkologiczne, następnie paliatywne, zakończone popadnięciem w depresję, która przez 10 lat nie pozwoliły mu na zajmowanie się sprawą sądową i podjęcie inicjatywy odwoławczej. Do skargi załączył dokumentację medyczną.
Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2022 r. skarżący został zobowiązany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych wniesionej skargi poprzez wskazanie daty, w której dowiedział się o zakończeniu postępowania w sprawie, która ma zostać objęta wznowieniem (VIII U 3551/13) oraz wskazanie o co wnosi – czy o uchylenie czy też o zmianę postanowienia zapadłego w tamtej sprawie – pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe zobowiązanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2022 r. Do dnia 30 maja 2022 roku nie zostało wykonane.

Sąd Okręgowy zważył:

Zgodnie z brzmieniemart. 410 § 1 k.p.c.sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie.
W myśl zaśart. 399 § 1 k.p.c.można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnymwyrokiem.
W § 2 komentowanego przepisu wprowadzono jedyny wyjątek od zasady określonej w § 1, a dotyczy on przypadku gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane postanowienie.
Rozwiązanie to pozwala na wzruszanie na tej podstawie nie tylko orzeczeń merytorycznych, ale również orzeczeń o charakterze formalnym, kończących postępowanie w sprawie, a opartych na zakwestionowanych przez Trybunał aktach prawnych, np. postanowień o odrzuceniu pozwu.
Za niedopuszczalną należy zaś uznać taką wykładnięart. 399 k.p.c., która dopuszczałaby możliwość wznowienia postępowania w każdej sprawie, także zakończonej prawomocnym postanowieniem, które zostało wydane na podstawie aktu normatywnego, w stosunku do którego TK nie orzekł o jego niezgodności zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą(post. SN z 19.3.2012 r., II UO 1/12,L.).
Skarżący domaga się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem o umorzeniu postępowania, nie powołując się na podstawę wznowienia określoną wart.4011k.p.c.– na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane to postanowienie.
Już z tego względu skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawieart.410 § 1 k.p.c.
Nadto, jak wynika z przepisuart.409 k.p.c.skarga o wznowienie powinna czynić zadość warunkom pozwu oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym; termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o postanowieniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. (art.407 § 1 k.p.c.)
Na żądanie sądu skarżący uprawdopodobni okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia (art.410 § 2 k.p.c.).
W sprawie niesporne pozostaje, że skarżącyA. B., pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniesionego środka zaskarżenia, nie wskazał kiedy dowiedział się o zakończeniu postępowania w sprawie, która miałaby zostać objęta wznowieniem (VIII U 3551/13). Nie sprecyzował nadto czego się domaga w związku z wniesioną skargą.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
SSO Paulina Kuźma