Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
VIII Wydział Gospodarczy dla spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych
Sygnatura akt: VIII GUu 40/21
Data wyroku: 2021-10-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Łukasz Kurnicki

Sygn. akt VIII GUu 40/21

POSTANOWIENIE
Dnia 21/10/2021 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu,

Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych
w składzie:
Przewodniczący – SSR Łukasz Kurnicki
po rozpoznaniu w dniu 21/10/2021 r. we Wrocławiu
na posiedzeniu niejawnym
w zakończonym postępowaniu upadłościowymDrukarni (...) Sp. z o.o., KRS(...), przeprowadzonym w tutejszym Sądzie pod sygn. akt VIII GUp(...),
sprawy ze złożonego 28 maja 2021 r. (data nadania) wniosku wierzyciela – Grupa(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k., KRS(...)

o uchylenie układu przyjętego na zgromadzeniu wierzycieli 26 czerwca 2015 r. i zatwierdzonego postanowieniem Sądu z 11 sierpnia 2015 r.
postanawia:

I
wobec skutecznego cofnięcia wniosku umorzyć postępowanie nim wywołane.

II
zasądzić odDrukarni (...) Sp. z o.o.na rzecz Grupa(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. kwotę 1.917 zł tytułem zwrotów kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
W piśmie złożonym 29 września 2021 r. (data nadania) pełnomocnik wierzyciela oświadczył, że cofa wniosek o uchylenie układu, w związku z wykonaniem układu przez dłużnika w całości wobec wierzyciela.
Mając powyższe na uwadze, działając w trybieart. 302 Prawa upadłościowego i naprawczego, na podstawieart. 229 Prawa upadłościowego i naprawczegow zw. zart. 203 § 1 i 2 k.p.c.iart. 355 § 1 k.p.c.(w zw. zart. 449Prawa restrukturyzacyjnego, zważywszy na porządek prawny ogłoszenia upadłości) Sąd orzekł jak w pkt I sentencji.
Zgodnie zart. 32 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczegojeżeli wierzyciel cofnął wniosek o ogłoszenie upadłości po wykonaniu przez dłużnika zobowiązań, o których mowa wart. 11, kosztami sądowymi obciąża się dłużnika. Stosując ten przepis poprzez analogię w niniejszej sprawie, należało obciążyć kosztami postępowania dłużnika, gdyż nie regulował on postanowień układu, co zmusiło wierzyciela do interwencji najpierw przedsądowej, a następnie sądowej – poprzez wszczęcie postępowania o uchylenie układu. Sąd przyjął, iż w niniejszej sprawie do kosztów postępowania zaliczyć należy stawkę wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 1.800 zł, zgodnie z § 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – przy przyjęciu, że wartością przedmiotu sporu jest suma nieregulowanych rat układowych – tj. 7.633,11 zł, opłata sądowa od wniosku w wysokości 100 zł, oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł. W sumie na rzecz wierzyciela zasądzić należało 1.917 zł, o czym orzeczono w pkt II sentencji postanowienia.
Z /

1
Odnotować.

2
Odpis postanowienia doręczyć:

a
pełn. wnioskodawcy,

b
pełn. upadłego.

3
K.. 7 dni.

W., data jw.
"UWAGA: Pełnomocnikom zawodowym (adwokatom, radcom prawnym, rzecznikom patentowym i radcom Prokuratorii Generalnej R.P.) dokonać doręczenia poprzez Portal Informacyjny, umieszczając w publikowanym dokumencie klauzulę:
Opublikowanie niniejszego dokumentu w Portalu Informacyjnym stanowi doręczenie go adwokatowi, radcy prawnemu, rzecznikowi patentowemu lub Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej."