Sąd Okręgowy w Płocku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 32/20
Data wyroku: 2021-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jerzy Bartosiak, Urszula Gonta, Jacek Giętka

Sygn. akt II K 32/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2021 r.

Sąd Okręgowy w Płocku Wydział II Karny w składzie:
przewodniczącySSO Jacek Giętka (spr.)
ławnicy Jerzy Bartosiak, Urszula Gonta

protokolant Anna Sobiecka, Karolina Tyszkiewicz, st. sekr. sąd. Małgorzata Zeltyng

przy udziale prokuratora Pawła Joba, Doroty Wyszyńskiej i Piotra Ociepy

po rozpoznaniu w dniach 17.02.,22.03.,6.07.,20.09.,27.10. i 6.12.2021 r. sprawy
K. Ś.
córkiJ.iE. z d. S.
urodz. (...)wP.
oskarżonej o to, że:
I.w nieustalonych dnia września 2018 r. wŻ.iŻ., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z gry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliła dwukrotnie małoletniejL. K.(ur. (...)) substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w łącznej ilości 2 gram za łączną kwotę 100,00 zł.
tj. o czyn zart. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 k.k.
II.od nieustalonego dnia sierpnia 2018 r. do 28 grudnia 2018 r. wŻ.iŻ., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła kilkakrotnie amfetaminy w nieustalonej ilości oraz środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w nieustalonej ilości,
tj. o czyn zart. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 k.k.

I
oskarżonąK. Ś.w ramach obu zarzucanych czynów uznaje za winną tego, że w okresie od nieustalonego dnia miesiąca września 2018 r. do dnia 16 października 2018 r. w miejscowościachŻ.iŻ.pow.(...)w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzieliła małoletniejL. K.trzykrotnie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w nieustalonej ilości oraz będącego wypadkiem mniejszej wagi w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dwukrotnego udzielenia substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie 2 gram za łączną kwotę 100 złotych, co stanowi przestępstwo z art. 58 ust. 2 w zb. zart. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. nr 179 poz. 495 ze zm.) w związku zart. 12 § 1 k.k.orazart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawie tych przepisów skazuje, a na podstawie art. 58 ust. 2 w/w ustawy w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza oskarżonejK. Ś.karę 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

III
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonejK. Ś.środek karny przepadku na rzecz Skarbu Państwa  równowartości osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 100 (stu) złotych;

IV
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonejK. Ś.środek karny w postaci nawiązki w wysokości 200 (dwieście) złotych na rzecz(...) Towarzystwa (...)-Readaptacyjnego dla(...)wW.P.;

V
na podstawieart. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 k.k.iart. 72 § 1 pkt 1 k.k.orazart. 73 § 1 k.k.zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata oddając oskarżonąK. Ś.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego z obowiązkiem informowania kuratora sądowego raz na miesiąc o przebiegu okresu próby;

VI
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Płocku) na rzecz adw.A. B.kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych oraz 23 % od tej kwoty podatku VAT tytułem nieopłaconej przez oskarżonąK. Ś.pomocy prawnej udzielonej z urzędu;

VII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalniaK. Ś.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w części na nią przypadających, w tym opłaty w sprawach karnych.