Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 156/22
Data wyroku: 2022-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Bezwzględny powód odwoławczy
Podstawa prawna: art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 10 kpk

Warszawa, dnia 2 sierpnia 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 156/22

1

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda
Protokolant: Monika Zarzycka
4przy udziale prokuratora: Iwony Zielińskiej
po rozpoznaniu dnia 2 sierpnia 2022 r.
5sprawyT. S., synaR.iT.,ur. (...)wW.
6oskarżonego o przestępstwa zart. 190 § 1 kk
7na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego
8od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
9z dnia 18 października 2021 r. sygn. akt III K 64/20
11na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 10 kpkuchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie karne przeciwkoT. S.o przypisane mu czyny zart. 190 § 1 kk; koszty procesu w sprawie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy Praga-Północ w Warszawie na rzecz adw.Ł. D.kwotę 516,60 złotych obejmującą wynagrodzenia za obrońcę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 156/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z 18 X 2021 roku, sygn. akt III K 64/20.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Apelacja obrońcy:
Obrazaart. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k.poprzez skazanie oskarżonego za czyn zart. 190 § 1 k.k.mimo braku wniosku pokrzywdzonegoS. S.- zasadny;
Pozostałe zarzuty podniesione w apelacji obrońcy -niezasadne
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych skutkujący wadliwie przyjętą kwalifikacją prawna czynów przypisanych oskarżonemu zart. 190 § 1 k. zamiast zart. 207 § 1 k.k.podniesiony w apelacji prokuratora -niezasadny

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Przede wszystkim nie można zgodzić się z zarzutem apelacji prokuratora co do błędnego zakwalifikowania czynów przypisanych oskarżonemu zart. 190 § 1 k.k.zamiast zart. 207 § 1 k.k .Słusznie sąd I instancji analizując zgromadzony materiał dowodowy uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia znęcania się oskarżonego nad dorosłymi synami, co przekonująco uzasadnił. W apelacji prokuratora – poza przedstawieniem własnych zapatrywań skarżącego - brak jest argumentów skutecznie podważających zapatrywania Sądu Rejonowego co do materialnokarnej oceny zachowania oskarżonego. W efekcie apelacja ta nie została poparta przez prokuratora na rozprawie odwoławczej.
Natomiast obrońca w swojej apelacji zasadnie podniósł, że Sąd I instancji przypisując oskarżonemu czyny zart. 190 § 1 k.k.nie odebrał od pokrzywdzonych oświadczeń, czy wnoszą o ściganie swojego ojca za czyn zart. 190 § 1 k.k.Z§ 2 art. 190 k.k.jednoznacznie wynika, że ściganie za groźbę karalną następuje na wniosek pokrzywdzonego. Zatem obowiązkiem Sądu I instancji było odebranie od pokrzywdzonychK.iS. S.oświadczeń, czy takie wnioski składają, czego jednak nie uczynił. W zaistniałej sytuacji procesowej Sąd Odwoławczy na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2022 r. odebrał stosowane oświadczenia od w/w osób. ZarównoK. S., jak iS. S.oświadczyli, że nie składają wniosku o ściganie oskarżonego za przypisane mu czyny zart. 190 § 1 k.k.
W pozostałym zakresie zarzuty wskazane w apelacji obrońcy nie są zasadne –S. S.na rozprawie w dniu 28 lipca 2022 r. skorzystał z prawa do odmowy składania zeznań (k. 191), a co do oceny zeznańK. S.obrońca ograniczył się jedynie do lakonicznego zaprezentowania własnego poglądu w tej kwestii. Z przyczyn, o których będzie mowa niżej odnoszenie się do zarzutu rażącej niewspółmierności kary jest bezprzedmiotowe.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zasadny okazał się jedynie wniosek zawarty w apelacji obrońcy o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postepowania z uwagi na brak wniosków o ściąganie przypisanych oskarżonemu czynów zart. 190 § 1 k.k.
Z przyczyn, o których mowa wyżej niezasadny jest wniosek obrońcy o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego oraz wniosek prokuratora o zmianę zaskarżonego wyroku przez przypisanie oskarżonemu czynów zart. 207 § 1 k.k.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Wobec oświadczenia pokrzywdzonych na rozprawie odwoławczej, że nie składają wniosku o ściganie oskarżonego za przypisane mu czyny zart. 190 § 1 k.k.wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza zart. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k.w zw. z art.. 17§ 1 pkt. 10 k.p.k.

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Oczywistym jest w świetleart. 190 § 2 k.k., że przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.jest ścigane na wniosek pokrzywdzonego. Skoro pokrzywdzeni takiego wniosku nie złożyli, to zachodzi okoliczność zart. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k.tj. brak wymaganego wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej. W takiej sytuacji Sąd Odwoławczy zgodnie zart. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k.był zobligowany do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania przeciwkoT. S.o przypisane mu czyny zart. 190 § 1 k.k.

2.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach procesu w sprawie Sąd Odwoławczy orzekł na podstawieart. 632 pkt. 2 k.p.k.

7

PODPIS

1.1

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z 18 X 2021 r., sygn. akt III K 64/20

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.2

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z 18 X 2021 r., sygn. akt III K 64/20

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana