Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 52/21
Data wyroku: 2021-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Justyna Koska-Janusz

Sygn. akt II K 52/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz
Protokolant: Dominika Grabowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2021 roku
sprawyA. S.,synaE.iE.z domuK.,urodzonego (...)wŁ.
oraz
sprawyM. J., córkiM.iS. z domu C.,urodzonej (...)wW.
oskarżonych o to, że:
działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu w okresie od 26 lutego 2013 r. do dnia 13 maja 2013 r. wW.przyul. (...)doprowadzili(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 31 232,01 zł, w ten sposób, że:
- w dniu 26 lutego 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
- w dniu 2 marca 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
- w dniu 19 kwietnia 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
- w dniu 19 kwietnia 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
- w dniu 19 kwietnia 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
- w dniu 13 maja 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
- w dniu 13 maja 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
co w każdym przypadku stanowiło działanie na szkodę(...) S.A.,
to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk;

orzeka

I
oskarżonegoA. S.uznaje za winnego zarzuconego mu czynu, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 1 (roku) pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoA. S.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

III
oskarżonąM.L. J.uznaje za winną zarzuconego jej czynu, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to na tej podstawie skazuje ją, a na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonejM. J.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

V
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwraca(...) S.A.dokumenty opisane pod poz. od 1 do 6 w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych „Drz”(...)

VI
na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 627 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt 3z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49;poz. 223z późn. zm.) zasądza od oskarżonegoA. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem częściowego zwrotu wydatków oraz kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych), a w pozostałym zakresie na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu i określa, że ponosi je Skarb Państwa;

VII
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r.o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49;poz. 223z późn. zm.) zwalnia oskarżonąM.L. J.od kosztów i opłat w sprawie i określa, że ponosi je Skarb Państwa.

sędzia Justyna Koska-Janusz