Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1895/20
Data wyroku: 2022-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Zasiedzenie
Podstawa prawna: art. 172 kc

Sygnatura akt III Ca 1895/20

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 września 2020 roku, sygnatura akt I Ns 69/18 wydanym w sprawie z wnioskuP. W.z udziałemJ. W.,M. W.,W. W.iZ. W.o zasiedzenie oraz z wnioskuM. W.z udziałemJ. W.,W. W.,Z. W.iP. W.o zasiedzenie Sąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej postanowił:
I.

1
stwierdzić, żeP. W.nabył przez zasiedzenie, z dniem 2 stycznia 2005 roku, własność zabudowanej nieruchomości położonej we wsiB.,R.(...), o powierzchni 0,484 ha, oznaczonej, jakodziałka numer (...)w granicach określonych kolorem czerwonym (punkty 2P-4-1B-2B-13-1P), na stanowiącej integralną część niniejszego orzeczenia mapie sporządzonej w dniu 7 października 2019 roku przez uprawnionego geodetęS. B.i zaewidencjonowanej w Starostwie Powiatowym wR.pod numerem P.(...).2019.(...), dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Rawie Mazowieckiej jest prowadzonaksięga wieczysta numer (...);

2
oddalić wniosek o zasiedzenie w pozostałym zakresie;

3
nakazać pobrać od wnioskodawcyP. W.na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej kwotę 1710,35 zł(jeden tysiąc siedemset dziesięć złotych trzydzieści pięć groszy) tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych;

4
ustalić, że w pozostałym zakresie strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

II.

1
stwierdzić, żeM. W.iW. W.nabyli w udziałach po 1/2 (jednej drugiej) części przez zasiedzenie, z dniem 2 stycznia 2005 roku, własność zabudowanej nieruchomości położonej we wsiB.,R.(...), o powierzchni 0,0477 ha, oznaczonej, jakodziałka numer (...)w granicach określonych kolorem czerwonym z punktami niebieskim ( wariant I : punkty 3P-(...)-11B-10B-(...)-12B-13B-14B-22B-23B-4P), na stanowiącej integralną część niniejszego orzeczenia mapie sporządzonej w dniu 7 października 2019 roku przez uprawnionego geodetęS. B.i zaewidencjonowanej w Starostwie Powiatowym wR.pod numerem P.(...).2019.(...), dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Rawie Mazowieckiej jest prowadzonaksięga wieczysta numer (...);

2
oddalić wniosek o zasiedzenie w pozostałym zakresie;

3
nakazać pobrać od wnioskodawcyM. W.na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej kwotę 1710,36 zł (jeden tysiąc siedemset dziesięć złotych trzydzieści sześć groszy) tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych;

4
ustalić, że w pozostałym zakresie strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Apelację od wskazanego postanowienia złożyłM. W.zaskarżając go w części, tj. w zakresie pkt. II ppkt. 1.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i w konsekwencji uznanie, że wnioskodawca wraz ze swoim bratemW. W.nabył przez zasiedzenie w udziale po1/2  działkę oznaczoną jako nr. 195/2 wg. wariantu I-go na mapie sporządzonej przez geodetęS. B.wbrew zasadnym twierdzeniom uczestników.
W świetle tak postawionych zarzutów skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w pkt. II ppkt. 1 poprzez orzeczenie, żeM. W.iW. W.nabyli w udziałach po1/2  części przez zasiedzenie, z dniem 2 stycznia 2005 r. własność zabudowanej nieruchomości położonej we wsiB.gm.R.(...)o pow. 0,0477 ha, oznaczanej jako działka nr. 195/2 w granicach oznaczonym kolorem czerwonym z punktami niebieskimi / wariant II-gi: punkty 5P,28,36,12B, 13B, 14B, 22B, 23B, 4P/ na stanowiącej integralną część orzeczenia mapie sporządzonej przez uprawnionego geodetęS. B.i zaewidencjonowanej w Starostwie Powiatowym wR.pod numerem P.(...).2019.(...), dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Rawie Mazowieckiej jest prowadzonaKsięga Wieczysta numer (...)oraz o zasądzenie odP. W.na rzeczM. W.kosztów postępowania wg. norm przepisanych.
W odpowiedzi na apelację wnioskodawcaP. W.wniósł o oddalenie apelacji w całości oraz o zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania apelacyjnego w tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu.
W zakresie okoliczności faktycznych ustalenia Sądu I instancji są prawidłowe. Sąd Okręgowy aprobuje w pełni wywody jurydyczne Sądu Rejonowego, wskazując, iż nie zostały one skutecznie podważone w zarzutach apelacji skarżącego.
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest zasadny wtedy, gdy Sąd ustalił stan faktyczny w oderwaniu od zgromadzonych dowodów (tzw. błąd braku), jak i wtedy gdy podstawą ustaleń faktycznych uczyniono wprawdzie wszystkie ujawnione w toku rozprawy dowody, lecz dokonano ich nieprawidłowej oceny z punktu widzenia zasad logiki, wskazań wiedzy czy doświadczenia życiowego (tzw. błąd dowolności). Zarzut ten jest zatem z istoty rzeczy związany z naruszeniem przepisów postępowania. Istotnym jest podczas formułowania zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych wskazanie konkretnych uchybień Sądu I instancji, albowiem rzeczą skarżącego nie jest przedstawienie własnej wersji wydarzeń, lecz wskazanie, iż to Sąd I instancji błędnie ustalał fakty z punktu widzenia swobodnej oceny dowodów. Błąd w ustaleniach faktycznych jest skutkiem naruszenia przepisów postępowania, gdyż przeprowadzenie postępowania zgodnie ze wszystkimi zasadami i regułami procesu prowadzi do poprawnych ustaleń faktycznych.
Bez uprzedniego wykazania naruszeń ze sfery gromadzenia i oceny dowodów, co ma miejsce na gruncie niniejszej sprawy, sam zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest mało skuteczny. Skarżący nie wykazał, ażeby procedowanie Sądu Rejonowego nie było prawidłowe, a dokonana przez ten Sąd ocena materiału dowodowego była dowolna.
Niezrozumiałym w ocenie Sądu Okręgowego jest zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, w sytuacji gdy okoliczność, na którą powołuje się skarżący w ramach przedmiotowego zarzutu Sąd Rejonowy rozpatrywał w ramach zastosowanego w sprawie prawa materialnego. Zgodnie z art. 172 § 1 i 2 posiadacz nieruchomości niebędący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze. Po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.
Sąd Rejonowy ustalił, a ustalenia te Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne, iż wersja wariantu I na mapie sporządzonej przez geodetęS. B.zasługiwała na akceptację. Sąd nie miał wątpliwości, że skarżący nie mógł zasiedzieć części gruntu objętego wariantem II. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż po 1995 roku, czyli w okresie krótszym niż 30 lat, ogrodzenie pomiędzydziałką nr (...)adziałką nr (...)od strony drogi do budynku mieszkalnego miało inny przebieg niż obecnie. Opinia geodety i zeznania świadków /A. M.,L. S./ jak również wnioskodawcyP. W., w sposób jednoznaczny wskazują, iż doszło do przesunięcia ogrodzenia, a tym samym Sąd nie mógł uznać, iż doszło do zasiedzenia nieruchomości w obecnym kształcie. Apelujący na poparcie swoich twierdzeń przywołuje jedynie swoje zeznania orazW. W..
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2oddalił apelację wnioskodawcy jako niezasadną.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 520 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.