Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 173/21
Data wyroku: 2022-08-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^§ 2 kpc

III Ca 173/21

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2020 r., wydanym w sprawie z wnioskuH. S.z udziałemG. S.o wpis w dziale IIIksięgi wieczystej (...)wzmianki o egzekucji z nieruchomości prowadzonej w sprawie egzekucyjnej Km 61/20 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ŁowiczuM. A., na skutek skargi uczestnika postępowania na wpis dokonany przez referendarza sądowego w dniu 20 marca 2020 r., Sąd Rejonowy w Łowiczu utrzymał w mocy zaskarżony wpis, ustalając, że wnioskodawczyni i uczestnik postępowania ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Apelację od tego orzeczenia wniósł uczestnik postępowania, zaskarżając je w całości i zarzucając, że niezgodne z prawem jest dokonanie wpisu o wszczęciu egzekucji „(…) na całą nieruchomość (…)”, chociaż powinien on być dokonany „(…) na połowę nieruchomości (…)”, skoro egzekwowany dług odpowiada wartości połowy nieruchomości; z treści pisma wynika, że skarżący domaga się zmiany tego orzeczenia poprzez uchylenie dokonanego wpisu i oddalenie wniosku. W piśmie procesowym z dnia 26 lutego 2021 r. apelujący dodatkowo podniósł, że jego dług jest niższy niż wartość zajętej nieruchomości, a dokonanie przedmiotowego wpisu uniemożliwia mu sprzedaż części nieruchomości na zaspokojenie długu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest oczywiście niezasadna.
Wedługart. 6268§ 1 k.p.c.wpis dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach, zaśart. 6268§ 2 k.p.c.stwierdza, że rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Powołany przepis określa zakres kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym, która ogranicza się do badania okoliczności przytoczonych we wniosku oraz legitymacji wnioskodawcy, wymogów formalnych wniosku, a także formy i treści dokumentów załączonych do wniosku jako podstawa żądanego wpisu oraz treści księgi wieczystej. Zgodnie natomiast zart. 924 k.p.c., komornik, wszczynając egzekucję z nieruchomości, jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania do zapłaty przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji. Dokument taki jest wymaganą przepisami prawa podstawą do dokonania wpisu w dziale III księgi wieczystej.
W sprawie niniejszej do wniosku zostało załączone przez komornika sporządzone w toku postępowania egzekucyjnego w prawidłowej formie wezwanie do zapłaty, z którego treści wynika, że przeciwkoG. S., w sprawie Km 61/20 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ŁowiczuM. A., została na podstawie tytułu wykonawczego wszczęta egzekucja z nieruchomości, dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...). Jak powiedziano wyżej, dokument taki jest właściwą i wystarczającą podstawą do dokonania wpisu postulowanego w złożonym wniosku. Uwzględnieniu żądania nie sprzeciwia się także treść przedmiotowej księgi wieczystej, gdzie w dziale II ujawnieni są jako właścicieleH. S.iG. S.we wspólności łącznej, gdyż na dokonanie zajęcia nieruchomości o takim stanie prawnym na podstawie tytułu wykonawczego wystawionemu przeciwko jednemu ze współwłaścicieli zezwalaart. 9231§ 1zd. Ik.p.c.Zarzuty podnoszone przez autora apelacji nie mają jakiegokolwiek oparcia w przepisach prawa. Wbrew jego sugestiom, nie jest możliwe dokonanie wpisu wzmianki o zajęciu połowy nieruchomości objętej księgą, gdyż zgodnie zart. 929 § 1 k.p.c.zajęcie obejmuje całą nieruchomość, ewentualnie ułamkową część nieruchomości (art. 1004 k.p.c.w związku zart. 929 § 1 k.p.c.), o ile nieruchomość jest przedmiotem współwłasności w częściach ułamkowych, a egzekucja jest prowadzona z udziału we współwłasności. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzi jednak sytuacja prowadzenia egzekucji z ułamkowej części nieruchomości, zważywszy że z treści księgi nie wynika, by nieruchomość w ogóle była przedmiotem współwłasności w częściach ułamkowych, a treść dokumentu złożonego przez komornika wraz z wnioskiem świadczy o tym, iż egzekucję wszczęto z całej nieruchomości objętej księgą. Z pism skarżącego zdaje się wynikać, że domaga się on, by zajęcie dotyczyło fizycznie wyodrębnionej części (połowy) nieruchomości, wywodząc, że jego dług jest równy połowie wartości całej nieruchomości, a zajęcie całości rzeczy uniemożliwia mu sprzedaż choćby części gruntu w celu uzyskania pieniędzy na zaspokojenie egzekwowanej należności, jednak kwestie te – niezależnie od tego, że przepisy prawa nie zezwalają na zajęcie części fizycznej nieruchomości – pozostają poza opisaną powyżej kognicją Sądu wieczystoksięgowego i mogą być przed dłużnika podnoszone ewentualnie w toku postępowania egzekucyjnego, gdzie komornik i Sąd sprawujący nadzór nad egzekucją będą uprawnieni do zbadania zasadności tych postulatów. Sąd wieczystoksięgowy nie jest natomiast w żadnej mierze uprawniony do badania, czy wszczęcie egzekucji z nieruchomości nie stanowi nadmiernej uciążliwości dla dłużnika, ani też czy egzekucja prowadzona z innej części jego majątku oczywiście wystarczyłaby na zaspokojenie wierzyciela, gdyż ocenia jedynie to, czy treść i forma przedstawionych mu dokumentów, w zestawieniu z treścią księgi wieczystej, pozwalają na dokonanie w księdze wieczystej wnioskowanego wpisu.
W ocenie Sądu odwoławczego, Sąd I instancji w sposób prawidłowy dokonał wpisu do księgi wieczystej, zatem apelację należało oddalić jako niezasadną na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.