Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1424/18
Data wyroku: 2022-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Wachłaczenko

7.Sygn. akt II K 1424/18

1.2.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 05 października 2022r
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa
w obecności Prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.05.2019r., 26.08.2019r., 11.10.2019r., 03.12.2019r., 28.02.2020r., 26.03.2021r., 15.06.2021r., 27.08.2021r., 04.02.2022r., 28.02.2022r., 25.03.2022r., 21.09.2022r
sprawyM. S.synaZ.iT.zd.W.ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w okresie od dnia 29 czerwca 2017r. do dnia 6 marca 2018r. w msc.W.gm.Ż., pow.(...)działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w OstrowieW..M. G. (1)wydanego w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie o sygn. akt II KM 1914/17 w postaci: protokołu zajęcia mienia ruchomego w postaci: samochodu ciężaro­wegom-ki S.o wartości 55.000 zł o nr vin(...), samochodu ciężarowegom-ki P. (...)o nr vin(...)o wartości 18.000 zł, samochodu osobowego m-kiF. (...)o nr vin(...)o wartości 2.000 zł oraz samochodu ciężarowegom-ki P. (...)o nr vin(...)o wartości 5.000 zł, a następnie prowadzonych czynno­ści licytacyjnych tych ruchomości oraz protokołu sprzedaży ruchomości w postaci pojazdum-ki S.­nia o wartości 55.000 zł o nr vin(...)uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela w osobieZ. G.prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2017r, sygn. akt X GC 821/16 w łącznej kwocie wierzytelno­ści 121.908,16 zł w ten sposób, że ukrył składniki ruchome swojego majątku w postaci wyżej wska­zanych pojazdów podlegających zajęcie i nie przedstawił ich pomimo wezwań organu egzekucyjnego przez co uniemożliwił realizację egzekucji tych ruchomości oraz wykonanie czynności sprzedaży po­jazdum-ki S.o nr vin(...)przez komornika w dniu 27 lutego 2018r. Na rzecz nabywcyJ. N., czym działał na szkodę wierzycielaZ. G.orazJ. N.,
tj. o czyn zart. 300 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

1
oskarżonegoM. S.uznaje za winnego tego, że działając w miejscowościW., gm.Ż., w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2017r, sygn. akt X GC 821/16 uszczuplił zaspokojenie swojego wierzycielaZ. G.przez to, że ukrył uprzednio zajęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w OstrowieW..M. G. (1)w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie o sygn. akt II KM 1914/17 w okresie od 12 września 2017 r. do 27 lutego 2018 r. ruchomości, w postaci samochodu ciężarowegom-ki P. (...)o nr vin(...)o wartości 18.000 zł, samochodu osobowego m-kiF. (...)o nr vin(...)o wartości 2.000 zł, a w okresie od 18 stycznia 2018 r. do 27 lutego 2018 r. ukrył ruchomość w postaci samochodu ciężarowegom-ki P. (...)o nr vin(...)o wartości 5.000 zł, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjeart. 300 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 4 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 300 § 2 k.k.przy zastosowaniuart. 37a k.k.wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnastu) zł;

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) zł tytułem kosztów sądowych.

sędzia Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1424/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S.

działając w miejscowościW., gm.Ż., w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2017r, sygn. akt X GC 821/16 uszczuplił zaspokojenie swojego wierzycielaZ. G.przez to, że ukrył uprzednio zajęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w OstrowieW..M. G. (1)w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie o sygn. akt II KM 1914/17 w okresie od 12 września 2017 r. do 27 lutego 2018 r. ruchomości, w postaci samochodu ciężarowegom-ki P. (...)o nr vin(...)o wartości 18.000 zł, samochodu osobowego m-kiF. (...)o nr vin(...)o wartości 2.000 zł, a w okresie od 18 stycznia 2018 r. do 27 lutego 2018 r. ukrył ruchomość w postaci samochodu ciężarowegom-ki P. (...)o nr vin(...)o wartości 5.000 zł, tj. czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 300 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. OskarżonyM. S.prowadził działalność gospodarczą podfirmą (...).Z. G.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)wK.wykonywał na rzecz oskarżonego usług transportowe. Wobec zaprzestania przez oskarżonego regulowania należności,Z. G.wystąpił do Sądu Okręgowego w Łodzi i uzyskał wyrok tegoż Sądu Okręgowego w dnia 3 kwietnia 2017 r., w sprawie o sygn. akt X GC 821/16. Następnie pokrzywdzony wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w OstrowieW..M. G. (1)o przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego. Postępowanie to toczyło się pod sygn. II KM 1914/17.

1
zeznaniaZ. G.,

2
kopia akt II Km1914/17

1
k. 608, 28-29

2
k. 36-

II. W dniu 27 czerwca 2017 r. doszło do zajęcia ruchomości i w postaci samochodu ciężarowegom-ki P. (...)o nr vin(...)o wartości 18.000 zł, samochodu osobowego m-kiF. (...)o nr vin(...)o wartości 2.000 zł, samochodu ciężarowegom-ki P. (...)o nr vin(...)o wartości 5.000 zł oraz samochodu ciężarowegomarki S. (...)o nr. VIN(...). Dłużnik został powiadomiony o zajęciu pismem z dnia 29 czerwca 2017 r. oraz pouczony o obowiązkach dozorcy, co potwierdził podpisem. Został także pouczony o treściart. 300 § 2 k.k.Pisma te zostały mu doręczone w dniu 4 lipca 2017 r.

1. protokół zajęcia ,
2. zawiadomienie dłużnika,
3. pouczenie dozorcy

1. k. 2,
2. k. 3,
3. k. 4,

III. Pismem z dnia 24 sierpnia 2017 r.M. S.został zawiadomiony o terminie licytacji, do której miało dojść 12 września 2017 r. Został także pouczony o konieczności podstawienia w stanie nienaruszonym w wyznaczonym miejscu zajętych ruchomości pod rygorem odpowiedzialności zart. 300 k.k.
W dniu 12 września 2017 r. na posesji znajdował się jedynie pojazdP.o nr. VIN(...).M. S.oświadczył komornikowi, iż jeden z pojazdówP.orazF. (...)zostały ze złomowane, pojazdmarki S.miał być całkowicie niesprawny, nadto współwłaścicielem miał byćZ. S.. Z uwagi na brak zawiadomienia o licytacji współwłaściciela pojazduS.licytacja nie doszła do skutku.
Kolejny termin licytacji został wyznaczony na 28 grudnia 2017 r., w tym dniu licytacja odbyła się, jednak licytant nie dopełnił warunków licytacji. W dniu 27 lutego 2018 r. ok. godz. 11.00, w trakcie kolejnej licytacji,M. S.odmówił podania miejsca przechowywania zajętych ruchomości mimo to doszło do licytacji i sprzedaży pojazdumarki S.J. N.. Nabywca cenę zapłacił jednak mimo wezwania pojazd nie został mu przekazany do chwili obecnej.

1
zawiadomienie wraz z obwieszczeniem o licytacji i protokołem,

2
protokół sprzedaży ruchomości,

3
faktura,

4
wezwanie

5
zeznaniaJ. N.,

6
zeznaniaM. G. (1),

7
częściowo wyjaśnienia oskarżonego

1. k. 5-7, 9-10, 8, 11-12,
2. k. 13,
3. k. 14,
4. k. 15,
5. k. 609, 192
6. k. 199-200, 693
7. k. 607, 216, 278-279

IV. WobecM. S.toczyło się również postępowanie egzekucyjne pod sygnaturą Km 1785/17. Prowadzone było przez komornikaK. S. (1)na podstawie tytułu z dnia 17 lipca 2017 r. w sprawie V GC 983/16 Sądu Rejonowego w Kaliszu. Wniosek egzekucyjny został złożony komornikowi w dniu 6 września 2017 r. a więc już po dokonaniu zajęcia pojazdów przez komornikaM. G. (1). W dniu 18 stycznia 2018 r. doszło do zajęcia pojazduP.P.(...)(k. 361). W tym samym dniu komornikK. S.powziął wiadomość, iżF. (...)został sprzedany na początku 2016 r. aP.P.o nr. VIN(...)jest uszkodzony w stopniu znacznym (k.365). Mimo to komornik zdecydował o sprzedaży w drodze licytacji jednego z pojazdówP.(k. 368).
W dniu 27 lutego 2018 r o godz. 9.00 w miejscowościW.miała miejsce licytacji m.in. pojazduP., który w toku tej licytacji został sprzedany. Oskarżony uczestniczył w tej licytacji (k. 392), mimo to nie poinformował komornika markaG.o wcześniejszej licytacji i sprzedaży tego pojazdu.

1
kopia akt postępowania Km 1785/17,

2
częściowo wyjaśnienia oskarżonego

1. k. 280-434
2. k. 278-279

OskarżonyM. S.ma 36 lat. Ma wykształcenie średnie. Z zawodu jest logistykiem. Utrzymuje się z prac dorywczych, z których uzyskuje dochód w wysokości ok. 2500 zł miesięcznie. Nie ma majątku większej wartości. Jest żonaty na utrzymaniu ma dwoje dzieci. Nie był karany.

1. dane osobowe
2. karta karna

1. k. 215, 607
2. k. 214

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I, II, III, IV

dokumenty

Sąd dał wiarę dokumentom zgromadzonym w sprawie ponieważ znajdują one odzwierciedlenie w zeznaniach świadków w zakresie podstaw postepowań egzekucyjnych oraz dokonanych czynności egzekucyjnych a także efektów prowadzonych egzekucji.

I, III

zeznania świadków

Zeznania świadkówZ. G.,J. N.orazM. G. (1)są spójne i znajdują potwierdzenie w dokumentach z postępowania egzekucyjnego. Z tych przyczyn Sąd dał im wiarę.

III, IV

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie niesprzecznym z dokumentami z postępowania egzekucyjnego. Oskarżony nie kwestionował wierzytelności co do zasady nie kwestionował przebiegu postępowania egzekucyjnego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

Sad nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim obarczał winą za zaistniałe zdarzenie postępowanie komornikaM. G. (1). Stoi to w sprzeczności z dokumentami, z których wynika, iż postepowanie prowadzone przezM. G. (1)zostało wszczęte wcześniej niż postępowania prowadzone przezK. S. (1)i do zajęcia przedmiotowych pojazdów doszło również zanim doszło do postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez drugiego z wymienionych komorników. Oskarżony przekazywał komornikowiM. G.nierzetelne informacje dotyczące losów zajętych pojazdów.

kopia akt KM 1807/17

w części dotyczącej licytacji pojazdów należących do oskarżonegoM. S.akta te stanowią powielenie dokumentów ze sprawy Km 1785/17

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 300 § 2 k.k.karze podlega ten, kto w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu (…) udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że (…), ukrywa, (…) składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, (…).
Przestępstwo zart. 300 § 2 KKma charaktermaterialny, a jego dokonanie wymaga udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela (zob. Nb 7; wyr. SN z 8.1.2008 r. III K 368/07, Prok. i Pr. – wkł. 2008, Nr 11,poz. 12; wyr. SN z 14.6.2011 r. IV K.K. 31/11,L.; wyr. SN z 28.3.2019 r.V K.K. 119/18,L.; wyr. SA w Warszawie z 7.4.2014 r. II Aka 64/14,L.). Z tego powodu doszło do zmiany opisu czynu przez wyeliminowanie fragmentu dotyczącego ukrycia pojazdu ciężarowegomarki S., gdyż mimo nieprzedstawienia go na licytacji, do licytacji tego pojazdu doszło a komornik uzyskał ze sprzedaży tego pojazdu kwotę 41250 zł. Nie można zatem powiedzieć, że doszło do uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela
W ocenie Sądu ponieważ czynność polegająca na ukryciu pojazdumarki S.w realiach niniejszej sprawy nie podlega penalizacji, a przepisart. 300 § 2 k.k.chroni jedynie wierzyciela wymienionego w podlegającym wykonaniu orzeczeniu sądu, nie chroni natomiast nabywcy zlicytowanej ruchomości, która po licytacji nie została przekazana temuż nabywcy, Sąd dokonał zmiany opisu czynu w tym zakresie, eliminując z kręgu osób pokrzywdzonychJ. N..
W ocenie Sądu modyfikacji wymagały również daty popełnienia czynu z przyczyn wskazanych w stanie faktycznym, tj. pojazdyF. (...)oraz jeden z pojazdówP.P.nie został udostępniony podczas licytacji w dniu 12 września 2017 r. i później, drugi z pojazdówP.jeszcze w dniu 18 stycznia 2018 r. znajdował się na posesji oskarżonego w trakcie dokonywania jego zajęcia przez komornikaK. S. (1), Sąd zatem przyjął, iż do jego ukrycia doszło nie wcześniej niż tego dnia jednak po dokonaniu już zajęcia. Działania oskarżonego były rozciągnięte w czasie jednak oskarżony działał z tym samym zamiarem –art. 12 k.k.
Ponieważart. 12 k.k.orazart. 37a k.k.w dacie popełnienia czynu obwiązywały w brzmieniu korzystniejszym dla oskarżonego powołanoart. 4 § 1 k.k.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

1.

1

Wymierzając oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny po 15 zł każda stawka, Sąd kierował się wytycznymi opisanymi wart. 53 k.k.oraz115 § 2 k.k.
Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim.M. S.został pouczony o obowiązkach przechowującego zajęte rzeczy mimo to, obowiązków tych nie wypełnił, z sobie tylko wiadomych przyczyn. Oskarżony nie wskazywał na przyczyny, ma które nie miał wpływu. Działał z zamiarem kierunkowym co najmniej uszczuplenia zaspokojenia wierzycielaZ. G.. W przypadku samochodumarki S.jego działania nie przyniosły oczekiwanego skutku, gdyż mimo fizycznego braku pojazdu doszło do jego licytacji. Pozostałe pojazdy poza samochodem ciężarowymmarki P. (...)w stosunku do długu jaki ciążył na oskarżonym nie przedstawiały większej wartości, co ma też wpływ na zmniejszenie stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i brak ich egzekucji tylko w niewielkim stopniu uszczuplił zaspokojenie dłużnika. , jakkolwiek jako naganne należy ocenić działania oskarżonego polegające na ukryciu majątku objętego postępowaniem egzekucyjnym. Okolicznością obciążającą jest fakt, iż ostatecznie nie doszło do zaspokojenia pokrzywdzonegoZ. G.– oskarżony nie podjął starań o zniwelowanie szkody. Nie wyraził skruchy.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Sąd na podstawieart. 627 k.p.k.obciążył oskarżonego kosztami sądowymi.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko