Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 1922/20
Data wyroku: 2021-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Skalska

Sygn. akt  XXIII Ga 1922/20

POSTANOWIENIE
Dnia 14 maja 2021 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Monika Skalska

po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2021 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
z udziałem
Zamawiającego:(...)wW.

OdwołującegoKonsorcjum:

1

Ł. K.prowadzący działalność gospodarczą
(...)

2
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.

3

M. B.prowadząca działalność gospodarczą(...)

4
(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościąspółka komandytowa

przystępującego po stronie zamawiającego uczestnika
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwJ.
na skutek skargi odwołującego
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 października 2020 r., sygn. akt KIO 2101/20
postanawia:
odrzucić skargę.

Monika Skalska
Sygn. akt  XXIII Ga 1922/20

UZASADNIENIE
Skarżący Konsorcjum:Ł. K.prowadzący działalność gospodarczą(...),(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.,M. B.prowadząca działalność gospodarczą(...),(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościąspółka komandytowa wK.złożyło skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 października 2020 r., sygn. akt KIO 2101/20.
Skarżący nie uiścił opłaty od skargi. Konsorcjum firm wezwane do uiszczenia opłaty, mimo skutecznego doręczenia i upływu terminu tygodniowego nie wywiązało się z obowiązku fiskalnego, wynikającego z art. 34 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga z uwagi na jej nieopłacenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r.Prawo zamówień publicznych(t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnegoo apelacji, jeżeli przepisy Działu VI, Rozdział 3 tej ustawy nie stanowią inaczej.
Postanowieniem z dnia 15 lutego 2021 r. tut. Sąd oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych a w szczególności od opłaty stałej w wysokości 100 000 zł od skargi w przedmiotowej sprawie. W konsekwencji czego skarżący został wezwany do uiszczenia powyższej opłaty od skargi w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania z zakreślonym rygorem w postaci odrzucenia skargi. W związku z pismem skarżącego dotyczącym podania numeru konta do wpłaty, zarządzeniem z dnia 19 marca 2021 r. zostało ponownie wysłane do skarżącego wezwanie do uiszczenia powyższej opłaty z zakreśleniem terminu oraz rygoru w postaci odrzucenia skargi.
Przedmiotowe zarządzenie skarżący odebrał 23 kwietnia 2021 r. (EPO – karta 202), stąd termin na uzupełnienie wskazanego braku upływał w dniu 30 kwietnia 2021 r. Jak wynika z treści notatki urzędowej z dnia 13 maja 2021 r. (k. 203), do chwili obecnej strona skarżąca nie usunęła braku w postaci brakującej opłaty od złożonej skargi.
Konsekwencją dyspozycji przepisuart. 198a Pzp, zastosowanie w niniejszej sprawie miałart. 373§1 k.p.c., zgodnie z którym Sąd Okręgowy zobowiązany był do odrzucenia nieopłaconej skargi wniesionej od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej. Orzeczenie Sąd wydaje w składzie jednoosobowym (art. 367§3 zd. 2 k.p.c.)
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 373§1 k.p.c.w zw. zart. 198a ust. 2 Pzp, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

Monika Skalska