Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2764/21
Data wyroku: 2022-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Sędzia SO Magdalena Lisowska
Słowa kluczowe: Zwrot nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczenia
Podstawa prawna: art. 15 zx ustawy z 2.03.2020 roku7 o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 (...)

Sygn. akt VIII U 2764/21

UZASADNIENIE

do całości wyroku
Decyzją z dnia 24.09.2021 Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.zobowiązałA. Ł. (1)do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń postojowych roku w łącznej kwocie 4386 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, naliczonymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczenia postojowego do dnia zwrotu.
Decyzja w aktach rentowych
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła wnioskodawczyni wnosząc o ustalenie, że w okresie od 8 kwietnia 2020 do 8 lipca 2020 roku przysługiwało jej prawo do świadczenia postojowego.
Odwołanie k 3
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc argumenty jak w uzasadnieniu decyzji.
Odpowiedź na odwołanie 6
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje
A. Ł. (1), przez okres około 2,5 roku miała zawartą umowę zlecenia zfirmą (...)jako doradca klienta i kasjer. Pracowała w jednym zsalonów (...).Wnioskodawczyni prosiła o zawarcie z nią umowy o pracę, ponieważ jednak do tego nie doszło, to po ustaniu umowy zlecenia, wnioskodawczyni zaprzestała pracy. JednocześnieA. Ł.złożyła do Państwowej Inspekcji Pracy skargę co do formy dotychczasowego zatrudnienia.
Wnioskodawczyni, jak jeszcze trwała umowa zlecenia, została zgłoszona przez płatnika do ZUS o wypłatę świadczenia postojowego. Kolejne dwa wnioskiA. Ł.składała już osobiście. Organ rentowy przyznał jej świadczenia postojowe w maju, czerwcu i lipcu 2020 roku. Zostały one wypłacone odpowiednio: 15 maja, 9 czerwca oraz 8 lipca 2020 roku.
W wyniku przeprowadzonego przez PIP postępowania, w dniach 3-5 sierpnia 2021 roku płatnik dokonał korekty dokumentów ubezpieczeniowych i rozliczeniowych, wskazując, żeA. Ł. (1)powinna być objęta ubezpieczeniami społecznymi jako pracownik zatrudniony w oparciu o umowę o pracę.

Okoliczności bezsporne, przesłuchanie wnioskodawczyni k 19 odwrót

Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Odwołanie podlegało oddaleniu.
Zgodnie z art. 15zq ustawy z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem(...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej: ustawa(...)) świadczenie postojowe przysługuje:
1) osobie prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych, zwanej dalej "osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą",
2) wykonującej umowę agencyjną,umowę zlecenia,inną umowę o świadczenie usług, do której zgodnie zustawą z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilnystosuje się przepisy dotyczące zlecenia albo umowę o dzieło, zwane dalej "umową cywilnoprawną".
W myśl art. 15zua ustęp 1, świadczenie postojowemoże zostać przyznane ponownie,na podstawie oświadczenia osoby uprawnionej, której wypłacono świadczenie postojowe, o którym mowa w art. 15zu ust. 1.
Ustęp 2 stanowi, żewypłata po raz kolejny świadczenia postojowego może zostać dokonana nie wcześniej niż w miesiącu następującym po miesiącu wypłaty świadczenia postojowego, o którym mowa w art. 15zu ust. 1.
3. Warunkiem przyznania kolejnego świadczenia postojowego jest wykazanie w oświadczeniu, że sytuacja materialna wykazana we wniosku, o którym mowa w art. 15zs albo 15zsa,nie uległa poprawie.
W rozpoznawanej sprawie wnioskodawczyni otrzymała świadczenia postojowe jako osoba zatrudniona na podstawie umowy zlecenia. Jednocześnie, jak sama zeznała, uważała, że zatrudnienie miało charakter pracowniczy i powinna to być umowa o pracę. W związku z tym złożyła skargę do Państwowej Inspekcji Pracy, zaś organ ten wszczął postępowanie i w jego wyniku ustalił, że wnioskodawczyni w rzeczywistości była pracownikiem płatnika w reżimie umowy o pracę. Płatnik pogodził się z tą decyzją i w sierpniu 2021 roku dokonał korekty dokumentów ubezpieczeniowych oraz kodu zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych. Opłacił również składki za cały okres pracy wnioskodawczyni oraz wydał jej świadectwo pracy.
Powyższe oznacza, że wnioskodawczyni w rzeczywistości - w spornym okresie – była zatrudniona na podstawie umowy o pracę, czyli świadczenie postojowe zostało nienależnie wypłacone.A. Ł., jako osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę nie była bowiem uprawniona do tego świadczenia.
Na marginesie należy zaznaczyć, że w przypadku świadczenia postojowego nie ma zastosowaniaart. 86 ustęp 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Mając powyższe na uwadze, organ rentowy wydał prawidłowo decyzję w oparciu o art. 15zx ustawy covidowej, także co do odsetek uregulowanych w ustępie 3 tego przepisu.

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia apelacji doręczyć wnioskodawczyni.