Sąd Rejonowy w Złotoryi
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 609/20
Data wyroku: 2020-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Michał Misiak

Sygn. akt II K 609/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 grudnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Michał Misiak

Protokolant:

Mariusz Rogulski

bez udziału Prokuratora -----
po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2020 r. sprawy
T. K.
urodz. (...)wZ.
synaC.iT. z d. P.
oskarżonego o to, że:
w dniu 19 maja 2020 roku wŚ.rejonu(...)województwa(...)dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że przy użyciu oryginalnego klucza w którego posiadania wszedł w sposób nieuprawniony, wykorzystując przy tym nieuwagę pokrzywdzonego, przy użyciu tego klucza wszedł do mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci telefonu komórkowegomarki S. (...), telefonu komórkowegomarki S. (...), telefonu komórkowegomarki S., dwóch tabletówmarki L., tabletumarki i. (...)B.o numerze(...),(...), zegarka komunijnego w pudełku, kolczyków w pudełku, łańcuszka w pudełku, klucza do samochodu markiB., sześciu paczek papierosówPS, dezodorantu, głośnikaD., perfum marki VIPCosmetics, perfum o oznaczeniuC. (...), perfum dziecięcych, modemu internetowegomarki O.bez karty, słuchawek z mikrofonem, zegarka srebrnego oraz pieniędzy w bilonie w wysokości około 300,00 złotych oraz pieniędzy w banknotach w wysokości 200,00 złotych, alkoholu w postaci dwóch nalewek, dwóch sztuk likierów jajecznych oraz wódki powodując straty w łącznej wysokości 3.809,00 złotych na szkodęM. B.orazP. C., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
to jest o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kk
I  uznaje oskarżonegoT. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, iż z opisu czynu eliminuje wypadek mniejszej wagi oraz wskazuje, że łączna wartość skradzionego mienia wynosiła 4209 zł, a poniesione straty wyniosły 2114,80 zł i czyn ten kwalifikuje zart. 279§1 kki za to na podstawieart. 279§1 kkskazuje go na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności;
II  na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części przez uiszczenie solidarnie na rzecz pokrzywdzonychM. B.iP. C.kwoty(...),80 (dwa tysiące sto czternaście złotych i osiemdziesiąt groszy) złotych;
III na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza zatrzymanie w dniu 19 maja 2020 r. od godz. 17.40 do 22.45, co równoważne jest jednemu dniu pozbawienia wolności;
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. N.kwotę 516,60 złotych (420 zł + 96,60 zł jako podatek VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu;
V na podstawieart. 624§1 kpkiart. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego z kosztów postępowania i nie wymierza mu opłaty.
.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 609/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. K.

Czyn przypisany oskarżonemu opisany jest w części wstępnej wyroku z dnia 02 grudnia 2020 r. z modyfikacją zawartą w punkcie I części dyspozytywnej wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 18 maja 2020 r. wŚ.w mieszkaniuT. K., alkohol spożywaliP. C.iT. K..P. C.upił się do nieprzytomności, a wtedyT. K.zabrał klucz od jego mieszkania, położonego wŚ.przyulicy (...). Nad ranem już w dniu 19 maja 2020 r.T. K.udał się do mieszkaniaP. C.(które zajmuje on razem ze swoją partnerkąM. B.) i wykorzystując zabrany klucz dostał się do wnętrza mieszkania.T. K.zabrał z tego mieszkania następujące przedmioty: telefon komórkowymarki S. (...)o wartości 500 zł, telefon komórkowymarki S. (...)o wartości 200 zł, telefon komórkowymarki S.o wartości 50 zł, dwa tabletymarki L.o wartości 550 zł i 350 zł , tabletmarki i. (...)B.o wartości 200 zł, zegarek komunijny w pudełku o wartości 200 zł, kolczyki w pudełku o wartości 219 zł, łańcuszek w pudełku o wartości 220 zł, klucz do samochoduB.o wartości 200 zł, sześć paczek papierosówPSo wartości 81 zł, dezodorant o wartości 10 zł, głośnikD.o wartości 100 zł, perfumy VIPCosmetics o wartości 149 zł, perfumyC. (...)o wartości 50 zł, perfumy dziecięce o wartości 50 zł, modem internetowyO.bez karty o wartości 100 zł, słuchawki z mikrofonem o wartości 80 zł, zegarek srebrny o wartości 200 zł, pieniądze w bilionie na kwotę 300 złotych i pieniądze w banknotach na kwotę 200 złotych, dwie nalewki, dwa likiery jajeczne o wartości i wódkę o wartości 200 zł - na łączną kwotę 4209 złotych.
M. B.iP. C.odzyskali przedmioty o łącznej wartości 2094,20 zł i w wyniku kradzieży ponieśli straty o wartości 2114,80 złotych.
T. K.ma obecnie 33 lata, ma wykształcenie podstawowe, jest kawalerem, ale żyje w konkubinacie, ma dwoje dzieci, które przebywają w domu dziecka, utrzymuje się z renty socjalnej oraz pracy dorywczej, jego miesięczne dochody wynoszą około 1200 złotych, jest uzależniony od alkoholu i gier hazardowych, jest upośledzony umysłowo w stopniu umiarkowanym, jego poczytalność w chwili czynu nie budziła wątpliwości, był on karany, odbywał karę pozbawienia wolności, został on zatrzymany w dniu 19 maja 2020 r. godz. 17.40 - 22.45.

wyjaśnienia oskarżonego

19, 72, 124-125

zeznania świadkaP. C.

125

zeznania świadkaM. B.

39, 125

protokół przeszukania

5-7

protokół oględzin miejsca

13-14, 28

informacje dotyczące skradzionego mienia

40-44,

protokół zatrzymania rzeczy

48-50

protokół oględzin rzeczy

51-59

pokwitowanie odbioru

60

opinia psychiatryczna

63-64

karta karna

78-79

odpisy wyroków

81, 82

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd ostrożnie potraktował wyjaśnienia oskarżonego, gdyż nie były one konsekwentne i dał im wiarę w tej postaci, w której oskarżony przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony raz bowiem przyznawał się do zabrania wszystkich rzeczy wymienionych w akcie oskarżenia, a raz jedynie tych, które znalazła u niego policja, nie potrafiąc ostatecznie zdecydować się na to do czego się przyznaje. Podobnie rzecz przedstawiała się z jego wyjaśnieniami, złożonymi w toku postępowania przygotowawczego, do których sąd jednak podszedł z rezerwą z uwagi na brak zapewnienia oskarżonemu w toku postępowania przygotowawczego pomocy obrońcy, mimo takiej potrzeby ewidentnie wynikającej z treści opinii psychiatrycznej.
Sąd oparł swoje ustalenia w zakresie rodzaju i ilości zabranych rzeczy nie tylko na tych niezbyt konsekwentnych wyjaśnieniach oskarżonego, ale przede wszystkim na wiarygodnych zeznaniach pokrzywdzonych.
Dodać należy również, wbrew jednej z wersji wyjaśnień oskarżonego, iż zabrał on nie tylko przedmioty odnalezione w czasie przeszukania, gdyż np. głośnikD.został u niego zatrzymany w późniejszym czasie. Wskazuje to, że oskarżony miał pełną możliwość, pomiędzy kradzieżą a przeszukaniem, ukrycia lub sprzedaży skradzionych rzeczy.

zeznania świadkaP. C.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, co do dużej części znalazły bowiem one potwierdzenie w wynikach przeszukania w mieszkaniu oskarżonego. Przede wszystkim jednak to właśnie pokrzywdzony, który bardzo krótko po zdarzeniu zgłosił przestępstwo posiada największą wiedzę co do zakresu poniesionej szkody.

zeznania świadkaM. B.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka. Dodać nawet należy, że pokrzywdzona w późniejszym czasie miała odkryć jeszcze kolejne rzeczy, które miały zostać skradzione przez oskarżonego, wskazując jednak, że z uwagi na późniejsze tego odkrycie zdecydowała się nie zgłaszać tego już organom ścigania ani sądowi. Takie postępowanie zdaniem sądu jednoznacznie świadczy, że pokrzywdzeni wskazali wyłącznie te składniki swojego mienia, co do których nie mieli wątpliwości, że oskarżony je ukradł.

protokół przeszukania

Wiarygodność tego dowodu nie budziła wątpliwości.

protokół oględzin miejsca

Jak wyżej.

informacje dotyczące skradzionego mienia

Dowody te nie budziły wątpliwości, wskazanie przez pokrzywdzonych wartości skradzionego mienia nie przekraczało typowej wartości tego rodzaju rzeczy.

protokół zatrzymania rzeczy

Dowód ten nie budził wątpliwości.

protokół oględzin rzeczy

Jak wyżej,

pokwitowanie odbioru

Jak wyżej.

opinia psychiatryczna

Sąd uznał opinię za w pełni wiarygodną, mimo, iż była dość lakoniczna.

karta karna

Dowód ten nie budził wątpliwości.

odpisy wyroków

Jak wyżej.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

T. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle poczynionych ustaleń faktycznych nie budziło wątpliwości to, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona ustawowe przestępstwa kradzieży z włamaniem. Bez wątpienia oskarżony zabrał z mieszkania pokrzywdzonych rzeczy ruchome w celu ich przywłaszczenia. Nie budzi wątpliwości, w świetle utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, iż za włamanie w rozumieniuart. 279§1 kknależy uznawać otwarcie drzwi za pomocą klucza uzyskanego w sposób bezprawny.
W ocenie sądu, zachowanie oskarżonego wypełniało znamiona podstawowej formy włamania, przekraczało ramy pozwalające na uznanie za wypadek mniejszej wagi. Dotyczyło bowiem mienia, którego wartość nie była wysoka, ale też nie była niska. Ponadto, oskarżony włamał się do mieszkania, a zatem obszaru dla każdego człowieka bardzo intymnego, i ważnego, który podlegać winien szczególnej ochronie.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

I

Wymierzając oskarżonemu karę, którą można było orzec w granicach od roku do dziesięciu lat pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę przede wszystkim stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, które uznał za sytuujące się na poziomie dość znacznym.
Oskarżony bowiem wykorzystał w sposób nieakceptowalny społecznie sytuację upicia się kolegi, z którym wspólnie spożywał alkohol, do dokonania przestępstwa. Dopuścił się włamania do mieszkania, a zatem obszaru szczególnie istotnego dla każdego człowieka, o czym sąd już wspominał. Skradzione mienie nie przedstawiało dużej wartości, ale też nie była to wartość niska. Jako okoliczność mającą istotny wpływ (w sposób korzystny dla oskarżonego), sąd uznał jego właściwości osobiste w postaci upośledzenia umysłowego.
Sąd uwzględnił także potrzeby prewencji indywidualnej, związane z uprzednią karalnością oskarżonego i brakiem jakiegokolwiek przeproszenia pokrzywdzonych czy zadośćuczynienia ich krzywdzie na etapie przedsądowym, mimo, iż pokrzywdzony był kolegą oskarżonego. Sąd wziął pod uwagę również względy prewencji ogólnej, wymagające stanowczego podkreślenia karygodności przestępstw przeciwko mieniu, skierowanych na obszar bardzo wrażliwy dla obywateli i jednocześnie naruszających w sposób istotny ich poczucie bezpieczeństwa.
Z tych względów, sąd uznał za sprawiedliwą karę roku pozbawienia wolności.

T. K.

II

Jako, że pokrzywdzeni domagali się naprawienia szkody, sąd zasądził taki obowiązek, stosownie do treściart. 46§1 kk. Dodać należy, że sąd zmodyfikował opis czynu ustalając, że wartość skradzionych przedmiotów wynosiła łącznie 4209 złotych (taka jest suma wartości umieszczonych w zarzucie przedmiotów skradzionych pokrzywdzonym), a wysokość strat 2114,80 złotych, gdyż część rzeczy pokrzywdzeni odzyskali.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

III

Z uwagi na zatrzymanie oskarżonego, okres ten należało zaliczyć, stosownie do treściart. 63§1 kk, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

T. K.

IV

Jako, że oskarżony był reprezentowany przez obrońcę, wyznaczonego z urzędu, koszty obrony należało zasądzić od Skarbu Państwa.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego na karę pozbawienia wolności, nie było możliwe zastosowanie wobec niego instytucji warunkowego zawieszenia kary.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Z uwagi na niskie dochody oskarżonego, w części pochodzące z pracy dorywczej, brak majątku i perspektywę odbycia kary pozbawienia wolności, sąd uznał, iż nie jest on w stanie uiścić kosztów sądowych ani opłaty.

1.Podpis