Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 8/21
Data wyroku: 2021-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art.2 ust 1 w  zw z  art. 6 ust.2  pkt 1 i 3 ustawy z dn.17.06.2004 r.

Sygn. akt III S 8/21

POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2021 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie: Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Sądu Okręgowego Artur Żymełka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2021 r. w Gliwicach
sprawy ze skargiM. M.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I C 1890/19
postanawia:

oddalić skargę.

SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III S 8/21

UZASADNIENIE
SkarżącyM. M.wniósł skargę na naruszenie jego prawado rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy z jego powództwa przeciwkoR. O.(O.) o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygnaturą akt I C 1890/19, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 5 000zł.
Uzasadniając skargę twierdził, że „w okresie od dnia doręczenia mu postanowienia o zwrocie wniosku o zwolnienie z opłaty od pozwu tj. 4 02 2020r. d dnia wyekspediowania wobec niego wezwania doniszczenia opłaty od pozwu tj. 8 10 2020r. w sprawie doszło do nieuzasadnionej i trwającej 8 miesięcy przewlekłości”.
Udział w sprawie zgłosiłSkarb Państwa – Prezes Sądu RejonowegoT., który wnosił o oddalenie skargi.
Podnosił, iż skarga jest nieuzasadniona a występujące w sprawie niej opóźnienia w podejmowaniu czynności były uzasadnione obiektywnymi przeszkodami w postaci braków kadrowych w sekretariacie, sytuacją epidemiologiczną na terytorium RP i pracą rotacyjną pracowników sekretariatu.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Pozew skarżącego wpłynął do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach w dniu 11 10 2019r.
Po przeprowadzeniu w dniu 16 10 2019r. losowania składu orzekającego akta sprawy zostały przedłożone w dniu 16 10 2019r. Przewodniczącemu.
Sporządził on w dniu 18 10 2019r. zarządzenie, w którym polecił wezwać skarżącego do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez uiszczenie od niego opłaty.
Zarządzenie wykonano w dniu 22 10 2019r., a adresowane do powoda zobowiązanie wpłynęło do Zakładu Karnego weW.w dniu 28 10 2019r.
W odpowiedzi na nie powód wniósł do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach 2 pisma opatrzone datą 4 11 2019r. (wpłynęły do Sądu 12 11 2019r.), w których „zwrócił się o udzielenie informacji wysokości ustalonej opłaty od pozwu”) oraz wniósł o wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w części dotyczącej opłaty od pozwu.
Do wniosku tego nie dołączono oświadczenia skarżącego o jego stanie rodzinnym, majątku i źródłach i osiąganych dochodach, w następstwie czego w zarządzeniu z dnia 19 11 2019r. zobowiązano go do usunięcia tego braku formalnego wniosku.
Zostało ono wykonane w dniu 22 11 2019r.. Powód nie wykonał nałożonego na niego zobowiązania, w następstwie czego jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został dnia 20 01 2020r. zwrócony odpis zarządzenia doręczono powodowi dnia 5 02 2020r.). Zarządzenie o zwrocie uprawomocniło się z dniem 13 02 2020r..
Dnia 7 10 2020r. Przewodniczący polecił wezwać skarżącego do sanowania braków fiks lanych pozwu poprzez uiszczenie kwoty 100 zł. Zarządzenie wykonano dnia 8 10 2020r.
W odpowiedzi na nie, skarżący m.in. ponownie wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych w części dotyczącej opłaty od pozwu (wniosek wpłynął do Sądu dnia 2 11 2020r.), ponownie nie załączając oświadczenia o jego stanie rodzinnym, majątku i źródłach i osiąganych dochodach.
Dnia 12 11 2020r. do Sądu Rejonowego wpłynęła skarga powoda na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez zbędnej zwłoki.
Dnia 4 12 2020r. zarządzono przedłożenie akt s.ref. wraz z wnioskiem o zwolnienie od opłaty od pozwu.
Od chwili wszczęcia postępowania w sprawie do wniesienia skargi upłynęło zatem jedynie niewiele ponad 1 rok, a do opóźnienia w rozpoznaniu sprawy doszło między innymi z przyczyn leżących po stronie powoda (posiadania przez pozew braków formalnych, spóźnionego złożenia przez niego wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych i braków formalnych tych wniosków), co wymagało podęcia przez Sąd dodatkowych czynności w celu sanowania wadliwości odejmowanych przez niego czynności.
Dlatego pomimo wskazanego powyżej - zawinionego przez Sąd Rejonowy -opóźnienia w jej merytorycznym rozpoznaniu oraz pewnych opóźnień w podejmowaniu przez niego czynności, w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniuart. 2 ust. 1w związku zart. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).
Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.
Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącegodo rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniuart. 2 ust. 1w związku zart. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) i dlatego skargę, jako bezzasadną oddalono.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk