Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 304/21
Data wyroku: 2022-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Radlińska, Anna Nowakowska, Katarzyna Wróblewska
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: art. 280 § 2 k.k.

Sygn. akt II AKa 304/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 grudnia 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska (spr.)
Sędziowie: SA – Katarzyna Wróblewska
SA - Anna Nowakowska
Protokolant: Ewelina Turlej
przy udziale Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 1 .12.2022 r. w Warszawie
sprawy:
oskarżonegoA. C.,ur. (...)wW.s.K.iT.,
oskarżonego zart. 280§2 k.k.i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego oraz prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie
z dnia 21.05. 2021 r.     sygn. akt V K 43/21

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że:

w punkcie I

    - wartości : złotych kolczyków wiszących z cyrkoniami ustala na kwotę ok. 1200 zł, , złotych kolczyków – koła ze szkłem weneckim czerwonym ustala na kwotę ok. 1120 zł; 30 sztuk srebrnych kolczyków z krzemieniem pasiastym, koralami, turkusami i cyrkoniami ustala na kwotę ok. 345 zł; przedwojennej złotej bransoletki z dużą kotwicą ustala na kwotę ok. 30.000 zł; 3 złotych bransoletek typu łańcuszek ustala na kwotę ok. 2750 zł; antycznej łopatki do ciasta ustala na kwotę ok. 1440 zł; dwóch bursztynowych bransoletek na kwoty ok. 46 zł i 76 zł; srebrnej broszki z bursztynem różyczką ustala na kwotę ok. 23 zł; kompletu posrebrzanych sztućców na jedną osobę ustala na kwotę o wartości ok. 195 zł; 2 kompletów sztućców posrebrzanych na 6 osóbfirmy (...)o łącznej wartości ok. 2962 zł; kompletu posrebrzanych sztućców na 2 osobyfirmy (...)o nieustalonej wartości, posrebrzaną cukiernicęmarki H.o wartości ok. 600 zł, włoski złoty medalik o wartości ok. 2.750 zł ; sztucznej biżuterii o nieustalonej wartości; ozdobnej kłódki o nieustalonej wartości; srebrnych okolicznościowych monet na kwotę ok. 260 zł.; zegarkaH.D.na kwotę ok. 2824 zł, zegarkaC.na kwotę ok. 500 zł. zegarkamarki S.na kwotę ok. 7827 zł. złotego pierścionka z dużym kamieniem piasek pustyni na kwotę ok. 2.200 zł, złotego pierścionka z ametystem na kwotę ok. 3.000 zł, złotego pierścionka z prostokątnym opalem na kwotę ok. 2.400 zł; złotego pierścionka z owalnym opalem otoczonym perełkami na kwotę ok. 3.200 zł ;kolii z 3 sznurów pereł markiY.na kwotę ok. 450 zł, naszyjnika z pereł w kolorze srebrnym na kwotę ok. 150 zł, naszyjnika z pereł w kolorze kremowym na kwotę ok. 150 zł, srebrnej broszki z 3 perłami w formie bukietu na kwotę ok. 18 zł, broszki z perłami na kwotę ok. 12 zł; wartości 200 zł, naszyjnika z onyksu marki(...)na kwotę ok. 200 zł, kolczyków z onyksu marki(...)na kwotę ok. 12 zł; kompletu biżuterii marki(...)na kwotę ok. 92 zł, bransoletki z pereł z zawieszkami (M.) o nieustalonej wartości; , srebrnej kolii na kwotę ok. 58 zł; ręcznie robionego łańcucha na kwotę ok. 35 zł; zawieszki – krzemień pasiasty na kwotę ok. 30 zł; srebrnej bransoletki z cyrkoniami na kwotę ok. 46 zł; bursztynowo-srebrnej broszki typu igła na kwotę ok. 23 zł; pierścionków z bursztynem na łączną kwotę ok 127 zł; srebrnego noża do listów z bursztynem na kwotę ok. 1400 zł, srebrnej bransoletki na kwotę ok. 276 zł, 5 srebrnych ryngrafów na kwotę ok. 207 zł, różnego rodzaju biżuterii na kwotę ok. 55zł;

- ustala, że wartości –
kurtkimarki O., kluczyków do samochodu markiV., domowych kluczy, marynarkimarki Z., koszuli, sekator, chińskiego imbryka ze złoceniami, aparatu fotograficznegomarki I.o wartości, sztućcówmarki M.i jednej butelki whiskeyB., telefonu komórkowegomarki A.– nie zostały precyzyjnie ustalone w przedmiotowym postepowaniu;
- ustala, że wartość wszystkich skradzionych rzeczy przez oskarżonego na szkodęA.iR. B.nie została precyzyjnie ustalona, a stanowiła kwotę nie mniejszą niż 180570 zł.;
wartość szkody poniesionej przezL. B.ustala na kwotę nie mniejszą niż 2895,68 zł.,
wartość szkody poniesionej przezA. B. (1)ustala na kwotę nie mniejszą niż 200 zł.
- podwyższa orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do 10 /dziesięciu/ lat;

w punkcie II:

obniża kwotę naprawienia szkody na rzeczA.iR. B.do 150.570 zł., ustalając jednocześnie, iż stanowi ona częściowe naprawienie szkody;

w punkcie III:

obniża kwotę naprawienia szkody na rzeczA. B. (2)do 200 zł., ustalając jednocześnie, iż stanowi ona częściowe naprawienie szkody;

w punkcie IV:

obniża kwotę naprawienia szkody na rzeczL. B.do 2895,68 zł., ustalając jednocześnie, iż stanowi ona częściowe naprawienie szkody;

I
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa;

III
zasądza na rzecz adw.J. B.kwotę 840 /osiemset czterdzieści / złotych plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 304/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 21.05.2021 r. sygn. akt  V K 43/21 .

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Apelacja obrońcy – zarzuty:
1. obrazyart. 7 k.p.k.w zakresie ustalenia wartości skradzionych przedmiotów przez oskarżonego jedynie w oparciu o zeznania pokrzywdzonej;
2. obrazyart. 193 k.p.k.poprzez nie powołanie dowodu z opinii biegłego dla określenia wartości skradzionych przedmiotów;
3. obrazyart. 46 k.k.poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w kwocie ustalonej jedynie w oparciu o zeznania pokrzywdzonej;
4. rażącej niewspółmierności orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Apelacja prokuratora - zarzuty:
1. obrazyart. 413§2 kpkpoprzez pominięcie w opisie czynu znamion wskazanych w treściart. 276 k.k.
2. rażącej niewspółmierności orzeczonej kary pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☒częściowo zasadny
☐ niezasadny
☐ zasadny
☒częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy.
Jeden z podniesionych przez obrońcę zarzutów co do zasady okazał się skuteczny i w to w takim stopniu, że doprowadził do zmiany zaskarżonego orzeczenia na korzyść oskarżonego. Chodzi o zarzut odnoszący się do kwoty orzeczonej od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej tytułem naprawienia szkody. Na wstępie jednak podkreślić należy, iż wartość skradzionych przez oskarżonego rzeczy na szkodę pokrzywdzonych nie stanowiła znamienia przypisanego mu czynu, zatem brak precyzyjnego wyliczenia w tym zakresie nie mógł stanowić istotnego uchybienia. Jednakże Sąd I instancji orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych i były to konkretne kwoty, które ustalone zostały w oparciu o zeznania pokrzywdzonych. Oczywiście nie ma żadnych przeszkód, aby tak zgromadzony materiał dowodowy, tj. w zakresie określenia skradzionych rzeczy i ich wartości – stanowił podstawę ustaleń faktycznych. O ile oczywiście podawane przez osobę pokrzywdzoną dane nie budzą wątpliwości. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu Apelacyjnego co najmniej w zakresie wartości skradzionej przez oskarżonego biżuterii podane przez pokrzywdzoną dane należało zweryfikować i w tym zakresie powołany został dowód z opinii biegłego stosownej specjalności. Co istotne, biegły w oparciu o już zgromadzony materiał dowodowy i jedynie doprecyzowane okoliczności podane przez pokrzywdzoną sporządził opinię, w której wskazał wartości skradzionej biżuterii. Zdaniem Sądu, w szczególności mając na uwadze informacje podane przez biegłego podczas rozprawy podane przez niego wartości biżuterii stanowiły jej wartość w przybliżeniu, zatem w ustaleniach faktycznych wskazano- „ok.”. Kolejną kwestią na którą należy zwrócić uwagę, to z uwagi na fakt, że w tym zakresie wyrok zaskarżony został jedynie na korzyść oskarżonego, to w każdym przypadku, kiedy z wyliczeń biegłego wynikała kwota wyższa, niż ustalone to zostało przez Sąd I instancji /jedynie w oparciu o zeznania pokrzywdzonej/ - ustalenia faktyczne w tym zakresie nie zostały zmienione. Wobec faktu, że jak wskazano powyżej wartość skradzionych przedmiotów nie należała do znamion przypisanego oskarżonemu czynu Sąd II instancji nie uznał za zasadne, aby powoływać biegłych z innych specjalności celem precyzyjnego określenia wartości innych skradzionych przez oskarżonego rzeczy i w tym zakresie ustalenia faktycznie zmienione zostały w ten sposób, iż przyjęto, że wartość tych rzeczy nie została ustalona w przedmiotowej sprawie. Konsekwencją powyższych czynności procesowych, które przeprowadzone zostały przez Sąd Apelacyjny była zmiana zaskarżonego wyroku w zakresie kwot orzeczonych wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych. Przy czym Sąd II instancji orzekł o częściowym naprawieniu szkody. Nie zamyka to pokrzywdzonym drogi do dochodzenia pozostałej kwoty od oskarżonego w drodze postępowania cywilnego, gdzie oczywiście biegli stosownych specjalności precyzyjnie będą mogli ustalić wartość całości skradzionych przez oskarżonego rzeczy na szkodę pokrzywdzonych.
Zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zdaniem Sądu Apelacyjnego był niezasadny i to w stopniu oczywistym, tj. w zakresie w jakim obrońca podnosił, że wobecA. C.orzeczona została zbyt surowa kara. Sąd I instancji nie tylko nie pominął okoliczności łagodzących dla oskarżonego, ale nadał im niezgodnie z dyrektywami płynącymi z treściart. 53 k.k.niezasadnie wiodącą rolę i wymierzył karę pozbawienia wolności charakteryzującą się rażącą niewspółmierności, jednakże wyrażającą się w jej nieuzasadnionej łagodności w odniesieniu do czynu, którego oskarżony się dopuścił. Dostrzegając to uchybienie Sąd Apelacyjny w całości podzielił w tym zakresie zarzut apelacyjny prokuratora stojący w opozycji do zarzutu obrońcy w tym zakresie. W tych okolicznościach zarzut obrońcy zpunktu 4nie mógł zostać uwzględniony.
Apelacja prokuratora.
Zarzut wskazany w punkcie 2 /powyżej/ był zasadny i to w stopniu oczywistym. Aktualne pozostają rozważania wskazane powyżej, a odnoszące się częściowo do zarzutu prokuratora w zakresie, w jakim kwestionował wysokość orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności. Słusznie wskazał prokurator, iż nad wyraz brutalne zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonej przy tym uprzednio wielokrotnie karanego w żadnym razie nie uzasadniało wymierzenie mu kary 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zachowanie oskarżonego podczas całego zdarzenia wskazywało na jego absolutną demoralizację. Nie mogło także ujść uwadze Sądu II instancji, że przypisanego czynu oskarżony dopuścił się w warunkach tzw. recydywy /art. 64§1 k.k./ co stanowić powinno także okoliczność obciążającą. Sąd Apelacyjny w całości podzielił stanowisko skarżącego i zmienił wyrok w tym zakresie zgodnie z wnioskiem zawartym w apelacji. Za zbędne uznać należało szczegółowe przytaczanie argumentacji skarżącego w tym zakresie, która precyzyjnie wskazana została w uzasadnieniu apelacji. Zarzut wskazany w punkcie 1 nie był zasadny. W tym zakresie Sąd Apelacyjny w całości podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, które wskazane zostało w pisemnym uzasadnieniu, zgodnie z którym- „Usunięcie dokumentu obejmuje wszelkie czynności prowadzące do uczynienia go niedostępnym dla osoby uprawnionej, /…/ Usunięciem dokumentu będzie także pozbawienie nad nim władztwa dotychczasowego dysponenta.” Dokonanie przez oskarżonego zaboru wskazanych w przypisanym mu czynie dowodów rejestracyjnych wskazanych tam pojazdów w istocie stanowiło ich usunięcie i uczynienie niedostępnymi dla osoby uprawnionej.

Wnioski

o zmianę

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec częściowego uznania zarzutów apelacyjnych zarówno obrońcy, jak też prokuratora za zasadne w adekwatnym zakresie także wnioski o zmianę wyroku uznać należało za zasadne.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w części, w której zarzuty apelacyjne nie zostały uwzględnione.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec nie uwzględnienia zarzutów apelacyjnych w tym zakresie.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

1
W zakresie wysokości naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych;

2
W zakresie wysokości orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach zmiany

W zakresie, w jakim orzeczenie zostało zmienione Sąd Apelacyjny podzielił, bądź częściowo podzielił zarzuty apelacyjne.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2
2.

zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa;
zasądzono na rzecz adw.J. B.kwotę 840 /osiemset czterdzieści / złotych plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

7

PODPIS

Dorota Radlińska
Anna Nowakowska Katarzyna Wróblewska

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 21.05.2021r. sygn. akt V K 43/21

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐w całości

☒w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika2

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 21.05.2021r., sygn. akt V K 43/21

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana