Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1140/21
Data wyroku: 2022-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Monika Rosłan-Karasińska
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 734 § 1 k.c.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2022 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Monika Rosłan - Karasińska
Protokolant: sekr. sądowy Marta Jachacy
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2022 r. w Warszawie
sprawyM. G.- prowadzącej działalność gospodarczą pod(...)wW.(płatnika składek)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z udziałem zainteresowanych:A. R.,K. Ś.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaM. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 25 czerwca 2021 r. nr(...)(dot.A. R.)
z dnia 24 czerwca 2021 r. nr(...)(dot.K. Ś.)

1
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 25 czerwca 2021 r. nr(...)(dot.A. R.) w ten sposób, że stwierdza, iż PaniA. R.jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek(...)M. G.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 01 marca 2020 r.,

2
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 24 czerwca 2021 r. nr(...)(dot.K. Ś.) w ten sposób, że stwierdza, iż PaniK. Ś.jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek(...)M. G.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 01 września 2020 r.,

3
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.na rzeczM. G.kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Monika Rosłan - Karasińska

UZASADNIENIE

M. G.w dniu 2 sierpnia 2021 r. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 25 czerwca 2021 r., nr:(...). Odwołująca zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenieart. 58 § 1 k.c.w związku zart. 300 k.p., ponieważ umowa zlecenia zawarta pomiędzy(...)M. G.aA. R.nie była sprzeczna z ustawą ani nie została zawarta w celu jej obejścia, a świadczenia zlecenia, które faktycznie było wykonywane. Mając na uwadze powyższe odwołująca wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i stwierdzenie, żeA. R.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek(...)M. G., od dnia 1 marca 2020 r. oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu odwołania płatnik składek wskazał, że zainteresowana została początkowo zatrudniona na zasadzie współpracy, a następnie w ramach umowy zlecenia ze względu na zapotrzebowanie na usługi manicure i stylizacji paznokci dla mam, których dzieci przebywały w(...)oraz dla innych osób. Za prawidłowość zgłoszeń i ich terminowość odpowiadało biuro rachunkowe, z którym odwołująca zawarła umowę. Zgłoszone dowody na okoliczność faktycznego świadczenia pracy na podstawie umowy zlecenia przez ubezpieczoną wskazują, że nie ma podstaw do zanegowania podlegania przezA. R.ubezpieczeniom z tytułu umowy zlecenia (odwołanie z dnia 2 sierpnia 2021 r., k. 3-9 a. s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oraz o zasądzenie od odwołującej na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Organ rentowy wskazał, że dokument zgłoszeniowyA. R.do ubezpieczeń społecznych wpłynął po obowiązującym terminie w dniu 3 maja 2020 r. Dokumenty rozliczeniowe za marzec, maj i lipiec 2020 r. składane były za ubezpieczoną również po obowiązującym terminie. Przedłożony przez strony wydruk rezerwacji usług zabiegów kosmetycznych ze wskazanym imieniem pracownika(...), do którego zlecenie było kierowane, nie jest dowodem, aby dotyczył on zainteresowanej. Wydruk listy wizyt dowodzi jedynie zgłoszeń a nie faktycznie wykonywanej pracy. W ocenie ZUS nie przedstawiono żadnej osoby faktycznie korzystającej z usług kosmetycznych świadczonych przez ubezpieczoną, ponieważ oświadczenie świadka, które wpłynęło do organu rentowego, zostało niepodpisane, a w związku z tym jest niewiarygodne. Organ rentowy wskazał, że przyczyną składania dokumentów po obowiązującym terminie nie były notoryczne awarie platformy PUEw pierwszym okresie trwania pandemii, ponieważ termin zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych przypadł na początek marca 2020 r. Zdaniem organu rentowego przedstawiona dokumentacja kadrowo-płacowa została sporządzona dla uwiarygodnienia faktu zatrudnieniaA. R., zaś celem i zamiarem stron stosunku pracy nie była faktyczna realizacja postanowień wynikających z umowy zlecenia a jedynie umożliwienie wykazania przez płatnika liczby zatrudnionych w celu uzyskania subwencji finansowej z(...) Funduszu (...)w wysokości 72.000 złotych. W związku z tym zawarta umowa była nieważna (odpowiedź na odwołanie z dnia 25 sierpnia 2021 r., k. 12-14 a. s.).

M. G.w dniu 2 sierpnia 2021 r. złożyła również odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 24 czerwca 2021 r., nr:(...). Odwołująca zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenieart. 58 § 1 k.c.w związku zart. 300 k.p., ponieważ umowa zlecenia zawarta umowa pomiędzy(...)M. G.aK. Ś.nie była sprzeczna z ustawą ani nie została zawarta w celu jej obejścia, a świadczenia zlecenia, które faktycznie było wykonywane. Mając na uwadze powyższe, odwołująca wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i stwierdzenie, żeK. Ś.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowymi wypadkowemu jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek(...)M. G.od dnia 1 września 2020 r. oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu odwołania płatnik składek wskazał, że zatrudnił ubezpieczoną jużod 1 czerwca 2020 r. ze względu na swoją zaawansowaną ciążę, lecz została zgłoszona do ubezpieczeń dopiero od 1 września 2020 r. w dniu 24 października 2020 r.K. Ś.jest dyplomowanym logopedą a spotkania z dziećmi i ich rodzicami odbywała w siedzibie firmy przyul. (...)zgodnie z harmonogramem zajęć. Ubezpieczona jest dyplomowanym logopedą i świadczy usługi diagnozy oraz terapii dzieci.K. Ś.przyjmowała pacjentówz wadami wymowy, alalią, zaburzeniami ze spektrum autyzmu oraz opóźnionym rozwojem mowy, prowadziła konsultacje i regularną terapię logopedyczną dzieci, przeprowadzała diagnozy oraz organizowała zajęcia grupowe dla dzieci uczęszczające do(...)nakierunkowane na wspomaganie rozwoju mowy z elementami logorytmiki. W pozostałym zakresie jej stanowisko było tożsame z argumentacją przedstawioną w odwołaniu dotyczącymA. R.(odwołanie z dnia 2 sierpnia 2021 r., k. 3-10 a. s. VII U 1141/21).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oraz o zasądzenie od odwołującej na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Organ rentowy wskazał, że dokument zgłoszeniowyK. Ś.do ubezpieczeń społecznych wpłynął po obowiązującym terminie w dniu 24 października 2020 r. Dokumenty rozliczeniowe za wrzesień i październik 2020 r. oraz za styczeń i luty 2021 r. składane były za ubezpieczoną również po obowiązującym terminie. Z analizy harmonogramu zajęć wynika, że zajęcia były prowadzone przezK. Ś.w październiku 2020 r., podczas gdy w okresie od 20 października 2020 r. do 2 listopada 2020 r. zgłosiła niezdolność do pracy z powodu choroby z tytułu zatrudnienia u innego pracodawcy ze względu na potrzebę regenerację siłi odzyskanie zdolności do pracy. Zatem osoba wykonująca pracę zarobkową w trakcie zwolnienia lekarskiego traci prawo do zasiłku chorobowego. ZUS zaakcentował, że dwa oświadczenia świadków potwierdzających wykonywanie pracy przez ubezpieczoną są niewiarygodne, ponieważ z jednym z nich pracowała, zaś organ rentowy nie zidentyfikował jego jako osoby zgłoszonej do ubezpieczeń przez płatnika składek. W zakresie przyczyn zgłoszenia zainteresowanej do ubezpieczeń społecznych po obowiązującym terminie płatnik składek nie przedłożył żadnych potwierdzeń komunikatów, które pojawiły się przy próbie złożenia dokumentów na platformie PUE. Organ rentowy uznał zatem, że zawarta umowa, jako naruszająca zasadę współżycia społecznego polegająca na świadomym osiąganiu nieuzasadnionych korzyści z systemu ubezpieczeń społecznych kosztem innych jego uczestników, jest nieważna w rozumieniuart. 58 § 2 k.c.(odpowiedź na odwołanie z dnia 25 sierpnia 2021 r., k. 12-14 a. s. VII U 1141/21).
Sąd na postawieart. 219 k.p.c.połączył sprawę VII U 1141/21 ze sprawą VII U 1140/21 celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz prowadzenia dalej pod sygnaturą VII U 1140/21 (zarządzenie z dnia 24 września 2021 r., k. 22 a. s. VII U 1141/21).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny w stosunku doA. R.:
Odwołująca umieściła na stronie olx.pl ogłoszenie, w którym wskazała, że poszukuje nowego pracownika w ramach umowy zlecenie. W odpowiedziA. R.zgłosiła swoją kandydaturę, w związku z czym została przeprowadzona rozmowa kwalifikacyjna (przesłuchanie odwołującej i ubezpieczonejA. R., k. 293-294 a. s.).
Płatnik składek w dniu 3 lutego 2020 r. zawarł zA. R.umowę zlecenia zobowiązując ją do świadczenia usług kosmetycznych na czas nieokreślonyz wynagrodzeniem w wysokości 50% ceny wykonanej usługi brutto (umowa zlecenia numer:(...)z dnia 3 lutego 2020 r., akta ZUS).

A. W.świadczy usługi księgowe dla płatnika składek. ZgłoszenieA. R.do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych nastąpiło w dniu 15 kwietnia 2020 r.z uwagi na wprowadzone obostrzenia związane z epidemią COVID-19 oraz niedziałającą platformą PUE. Przy wykonywaniu prób logowania do platformy pojawiały się komunikaty pod tytułem ,,błąd połączenia z serwerem”. Zgłoszenie nastąpiło w elektronicznej formie przez platformę(...). (
    zeznania świadkaA. W., k. 121-124 i 234 a. s.).

A. R.pracowała w(...)przyulicy (...)wW.w(...). Ubezpieczona świadczyła usługi, jako kosmetyczka, w ramach stylizacji paznokci. Przełożonym zainteresowanej byłaM. G., która zlecała jej czynności do wykonania.A. R.pracowała w godzinach popołudniowych i wieczornych (
    listy wizyt, akta ZUS, zeznania świadkówŻ. B.,B. D.,A. W.iK. B.oraz przesłuchanie odwołującej i ubezpieczonychK. Ś.iA. R., k. 67-69, 74-76,k. 121-124, 145-147, 235 i 293-294 a. s.).
Współpracownikami ubezpieczonej byłyŻ. B.iB. D.(zeznania świadkówŻ. B.iB. D., k. 67-69, 74-76 a. s.).
Płatnik składek wypłacał ubezpieczonej należne jej wynagrodzenie w okresie od marca 2020 r. do grudnia 2020 r. (potwierdzenia wykonania przelewów, akta ZUS).
A. R.uzyskała dochód z tytułu realizowania umowy zlecenia w 2020 r.w wysokości 7.641,68 złotych (informacja o przychodach z innych źródeł oraz o dochodachi pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w 2020 r. – PIT 11, akta ZUS).
Płatnik składek uzyskał subwencję z(...) Funduszu (...)w wysokości 72.000 złotych (dokumenty z(...) Funduszu (...), k. 248-274 a. s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w dniu 28 kwietnia 2021 r. zawiadomiłM. G.iA. R.zgodnie zart. 61 § 1 i 4 k.p.a.w związku zart. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznycho wszczęciuz urzędu postępowania w sprawie prawidłowości zgłoszenia do ubezpieczeń społecznychi wysokości podstaw wymiaru składek na te ubezpieczenia za zainteresowaną z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składek. Organ rentowy po zakończeniu postępowania wyjaśniającego wydał zaskarżoną decyzję z dnia 25 czerwca 2021 r., nr:(...)na podstawieart. 83 ust. 1 i art. 68 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychorazart. 58 § 1 k.c.w związku zart. 300 k.p.Organ rentowy stwierdził, żeA. R., jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zleceniau płatnika składek, nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowymi wypadkowemu od dnia 1 marca 2020 r. (zawiadomienia z dnia 28 kwietnia 2021 r. i decyzjaz dnia 25 czerwca 2021 r., akta ZUS).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny w stosunku doK. Ś.:

K. Ś.w dniu 9 października 2013 r. uzyskała tytuł magistra na kierunku logopedia z audiologią na Wydziale Humanistycznym Uniwersytetu(...)wL.(
    dyplom z dnia 9 października 2013 r., akta ZUS).
Ubezpieczona dowiedziała się o możliwości zatrudnienia u płatnika składek poprzez stronę internetową(...)na której zostało umieszczone ogłoszenie dotyczące pozyskania zleceniobiorcy. W wyniku powyższegoM. G.przeprowadziła rozmowę kwalifikacyjną z ubezpieczoną (
    przesłuchanie ubezpieczonejK. Ś., k. 235 a. s.).
Odwołująca dążyła do zatrudnienia nowego pracownika w celu przekazania swoich pacjentów ze względu na zbliżające się rozwiązanie ciąży (przesłuchanie odwołującej, k. 293-294 a. s.).
Płatnik składek w dniu 1 czerwca 2020 r. zawarł zK. Ś.umowę zlecenia zobowiązując ją do świadczenia usług diagnostycznych oraz terapii logopedycznej i terapii integracji sensorycznej na czas nieokreślony z wynagrodzeniem w wysokości 40 złotych netto za godzinę (umowa zlecenia numer:(...)z dnia 1 czerwca 2020 r., akta ZUS).

A. W.świadczy usługi księgowe dla płatnika składek. ZgłoszenieK. Ś.do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych nastąpiło w dniu 24 października 2020 r. z uwagi na wprowadzone obostrzenia związane z epidemią COVID-19 oraz niedziałającą platformą PUE. Przy wykonywaniu prób logowania do platformy pojawiały się komunikaty pod tytułem ,,błąd połączenia z serwerem”. Zgłoszenie nastąpiło w elektronicznej formie przez platformę(...). (
    zeznania świadkaA. W., k. 121-124 i 234 a. s.).
K. Ś.prowadziła terapię logopedyczną oraz integrację sensorycznąw(...). Jej klientami byli dzieci, z którymi prowadziła ćwiczenia językowe. Dodatkowo zajmowała się prowadzeniem badań przesiewowych. Wykonywała swoją pracęw godzinach popołudniowych (zeznania świadkówB. D.,M. B.,E. O. (1)iA. W.oraz przesłuchanie ubezpieczonejK. Ś.i odwołującej, k. 74-76, 79-81, 88-90 121-124, 235 i 293-294 a. s.).
WspółpracownikamiK. Ś.byłyB. D.iK. B.(zeznania świadkówB. D., k. 74-76 a. s.).
E. O. (2)przyprowadzała swoje dziecko na zajęcia prowadzone przezK. Ś.. Kontaktowała się ona z ubezpieczoną podczas przywożenia i odbierania dziecka z ćwiczeń logopedycznych (zeznania świadkówE. O. (2), k. 88-90 a. s.).
Przełożonym zainteresowanej byłaM. G.(zeznania świadkówB. D., k. 74-76 a. s.).
Ubezpieczona przepracowała 29 godzin w czerwcu 2020 r., 41 godzin w lipcu 2020 r., 26 godzin w sierpniu 2020 r., 37 godzin we wrześniu 2020 r., 16 godzin w październiku2020 r., 31 godzin w listopadzie 2020 r., 27,5 godzin w grudniu 2020 r., 31 godzin w styczniu 2021 r., 29 godzin w lutym 2021 r. i 33 godzin w marcu 2021 r. (grafiki wizyt pacjentówu ubezpieczonej za okres od czerwca 2020 r. do marca 2021 r., akta ZUS)
Płatnik składek wypłacał ubezpieczonej należne jej wynagrodzenie w okresie od czerwca 2020 r. do kwietnia 2021 r. (historia rachunku, akta ZUS).
K. Ś.uzyskała dochód z tytułu realizowania umowy zlecenia w 2020 r.w wysokości 7.837,80 złotych (informacja o przychodach z innych źródeł oraz o dochodachi pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w 2020 r. – PIT 11, akta ZUS).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w dniu 28 kwietnia 2021 r. zawiadomiłM. G.iK. Ś.zgodnie zart. 61 § 1 i 4 k.p.a.w związku zart. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznycho wszczęciuz urzędu postępowania w sprawie prawidłowości zgłoszenia do ubezpieczeń społecznychi wysokości podstaw wymiaru składek na te ubezpieczenia za zainteresowaną z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składek. Organ rentowy po zakończeniu postępowania wyjaśniającego wydał zaskarżoną decyzję z dnia 24 czerwca 2021 r., nr:(...)na podstawieart. 83 ust. 1 i art. 68 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychorazart. 58 § 1 k.c.w związku` zart. 300 k.p.Organ rentowy stwierdził, żeK. Ś., jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zleceniau płatnika składek, nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowymi wypadkowemu od dnia 1 września 2020 r. (zawiadomienia z dnia 28 kwietnia 2021 r. i decyzja z dnia 24 czerwca 2021 r., akta ZUS).
Powyższe stany faktyczne Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w tym w aktach rentowych, zeznań świadkówŻ. B.,B. D.,A. W.,K. B.,M. B.iE. O. (1)oraz przesłuchania w charakterze stron odwołującej i ubezpieczonychK. Ś.iA. R..
Dowody z dokumentów zostały ocenione jako wiarygodne, gdyż korespondowały ze sobą oraz z osobowymi źródłami dowodowymi i tworzyły spójny stan faktyczny. Sąd, wbrew stanowisku zaprezentowanemu przez organ rentowy, uznał za wiarygodne znajdujące sięw aktach rentowych listy wizyt przedstawione na okoliczność przeprowadzania przez ubezpieczonąA. R.stylizacji paznokci. Wynika z nich liczba godzin przepracowanych w poszczególnych miesiącach. Organ rentowy zakwestionował złożone dokumenty, albowiem zawierają jedynie imię(...), prze co nie można uznać, aby dotyczyłyA. R.. Jednakże w ocenie Sądu za pomocą pozostałego materiału dowodowego zgromadzonegow sprawie można było ustalić, a w szczególności zeznań świadków, że ze wskazanych dokumentów wynika, żeA. R.wykonywała stylizację paznokci. Dodatkowow odniesieniu doK. Ś.Sąd dał wiarę harmonogramowi zajęć wynika, z których wynikało w jakich godzinach ubezpieczona realizowała umowy zlecenia. Co więcej wskazane godziny ujęte w harmonogramie korelują wprost z wypłaconymi jej wysokościami wynagrodzenia, które były uzależnione od przepracowanego czasu w ramach umowy zlecenia. Nieistotne jest, na co powołuje się organ rentowy, żeK. Ś.w okresie od 20 października 2020 r. do 2 listopada 2020 r. była niezdolna do pracy z powodu choroby z tytułu zatrudnienia u innego pracodawcy. Ta okoliczność nie może wpływać na ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia uM. G., ponieważ wykonywana praca została udowodniona w rozpatrywanym przypadku.
Sąd dał wiarę wymienionym powyżej świadkom przesłuchiwanym w sprawie, ponieważ ich zeznania w przeważającej części były zbieżne i wzajemnie korelowały ze sobą, jak i z twierdzeniami odwołującej i ubezpieczonych.A. W.wiarygodnie zeznała, że biuro, w którym była zatrudniona świadczyło usługi na rzecz firmy płatnika składek, miała wielokrotnie problemy z przesłaniem deklaracji zgłoszeniowej do ubezpieczeń społecznych za osoby nowo zatrudnione, co też było bezpośrednim powodem zarejestrowania ubezpieczonych po terminie. Pozostali świadkowie, choć nie posiadali wiedzy na temat rodzaju umowy łączącego ubezpieczone z płatnikiem składek, to zbieżnie potwierdzili fakt wykonywania czynności przez ubezpieczone na rzecz odwołującej. ŚwiadkowieŻ. B.,B. D.,A. W.iK. B.oraz ubezpieczonaK. Ś.potwierdziły, że ubezpieczonaA. R.świadczyła usługi związane ze stylizacją paznokci. Współpracownikami odwołującej byłyŻ. B.iB. D., zatem doskonale znały specyfikę jej pracy. PonadtoA. W.również wskazała, że dochodziło do realizowania umowy, zaśK. B.widywała ubezpieczoną podczas korzystaniaz usług zakładu. W odniesieniu zaś doK. Ś., jej praca została potwierdzona przez świadkówB. D.,M. B.,E. O. (1)iA. W.. WspółpracownikamiK. Ś.byłyB. D.iK. B., co analogicznie jak w przypadkuA. R., ich zeznania Sąd uznał za w pełni wiarygodne. DodatkowoE. O. (2)była klientką płatnika składek, gdyż przyprowadzała swoje dziecko na zajęcia prowadzone przezK. Ś.. W związku z tym Sąd dał wiarę odebranym zeznaniomw trakcie przesłuchania ubezpieczonych i odwołującej, gdyż pozostawały one zbieżne z tym, co przedstawili wcześniej wszyscy świadkowie.
Sąd jedynie pominął przy ustalaniu stanu faktycznego treść składanych zeznań przezW.P.. Świadek nie pamiętała czy korzystała z usług świadczonych przezA. R..
Tak zgromadzony materiał dowodowy stanowił podstawę wydanego orzeczeniaw sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołaniaM. G.podlegały uwzględnieniu.
Sporne w rozpatrywanej sprawie było to, czyA. R.iK. Ś.podlegały obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w związkuz zatrudnieniem na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek(...)z siedzibą wW.. Tytułem wstępu wskazać należy, że praca realizowana na podstawie umowy zlecenia stanowi jeden z tytułów do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniem emerytalnym, rentowymi i wypadkowym, jak stanowi bowiemart. 6 ust. 1 pkt 4 oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U.z 2021 r., poz. 423 ze zm.) ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym obowiązkowo podlegają osoby fizyczne wykonujące pracę na podstawie umowy zlecenia albo innej umowyo świadczenie usług, do której zgodnie zKodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące zlecenia. Osoby wykonujące pracę na podstawie umowy zlecenia, jako podlegające obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym, podlegają ubezpieczeniu chorobowemu dobrowolnie.
Jeśli chodzi zaś o samą umowę zlecenia, toart. 734 § 1 k.c.wskazuje, że poprzez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Choć treść przepisu wyraźnie wskazuje czynności prawne, to doktrynai orzecznictwo zgodnie wskazują, iż umowa zlecenia może obejmować również zlecenie na wykonywanie czynności faktycznych. Zlecenie jest umową konsensualną, a jejessentialia negotiiobejmują jedynie określenie czynności, którą przyjmujący zlecenie ma wykonać. Umowa zlecenia należy do kategorii umów o świadczenie usług, a więc do wykonywania czynności mieszczących się w zakresie określonym wolą stron. Strony zawierające umowę zlecenia, stosownie do treściart. 3531k.p.c., mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Wedle woli stron umowy zlecenie może dotyczyć tak pojedynczego wykonania konkretnej czynności, jak i wykonywania wielokrotnego, powtarzalnego, rozciągniętego w czasie. Odpowiedzialność osoby przyjmującego zlecenie jest rozpatrywana w zakresie jej starannego działania przy wykonywaniu przedmiotu zlecenia, co oznacza, że czynnikiem decydującym przy ocenie pracy tej osoby jest kryterium wykonywania przez nią czynności na określonym, ustalonym przez strony stosunku prawnego, poziomie. Oświadczenia woli zawarte w umowie zlecenia należy, zgodnie z treściąart. 65 § 1 k.c., tłumaczyć tak, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których zostały złożone, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. Należy mieć również na uwadze przepisart. 65 § 2 k.c., z którego wynika, że przy umowach, a więc i w przypadku zlecenia, należy raczej badać jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. Istotne jest wreszcie i to, że dla umowy zlecenia nie została przewidziana forma szczególna. Zlecenie może zostać udzielone w dowolnej formie (art. 60 k.c.), w tym także w sposób dorozumiany.
Zgodnie zart. 58 § 1 k.c., na który powołał się organ rentowy w treści zaskarżonej decyzji, czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy. Czynność prawna mająca na celu obejście ustawy polega na takim ukształtowaniu jej treści, które z formalnego punktu widzenia nie sprzeciwia się ustawie, ale w rzeczywistości zmierza do zrealizowania celu, którego osiągnięcie jest przez ustawę zakazane.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że przy ocenie istnienia tytułu do ubezpieczenia społecznego nacisk kładzie się na ustalenie faktycznego wykonywania umowy czy działalności (
    wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 26 lutego 2013 r., I UK 472/12, 24 sierpnia 2010 r. I UK 74/10, 13 listopada 2008 r., II UK 94/08). Nie wystarczy zatem zawarcie samej umowy, lecz konieczne jest rozpoczęcie jej wykonywania. Umowa taka powinna mieć, przynajmniej w zamiarze, realne znaczenie gospodarcze, w innym bowiem przypadku można by mówić jedynie o relacji grzecznościowej, a nie stosunku prawnym.
Postępowanie dowodowe przeprowadzone w niniejszej sprawie dało podstawy do stwierdzenia, że nieważność umowy zlecenia łączącej ubezpieczone z firmą prowadzoną przezM. G., na którą organ rentowy powoływał się w treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji i w odpowiedzi na odwołanie, nie została dowiedziona. Odwołująca wspólniez ubezpieczonymi wykazały, że przy zawieraniu umów zlecenia towarzyszył im cel jej rzeczywistego ich realizowania. Jak wynika z dokonanych w sprawie ustaleń, odwołująca umieściła ogłoszenie, w którym to poszukiwała zleceniobiorców do wykonywania pracy.W przypadkuK. Ś.jej zatrudnienie podyktowane było koniecznością powierzenia pacjentów odwołującej, gdyż znajdowała się wówczas w III trymetrze ciąży. Organ rentowy podnosił, że strony nie przedstawiły w toku postępowania świadków, którzy byliby klientami zakładu prowadzonego przez odwołującego. W postępowaniu sądowym jednak wykazano za pośrednictwem zeznańK. B., która korzystała z oferowanych usług wynikało, iżA. R.wykonywała prace związane ze stylizacją paznokci. W przypadku zaśK. Ś.,E. O. (2)potwierdziła, że zawoziła swoje dziecko na zajęcia, które prowadziła ubezpieczona w firmie odwołującej. Na temat obecności w pracy i wykonywania czynności przez ubezpieczone zeznawali również współpracownicy, którzy na co dzień widywali ją w siedzibie płatnika składek. Z ich relacji wynikało, żeM. G.wykonywała stylizację paznokci, zaśK. Ś.prowadziła zajęcia logopedyczne dla dzieci.
W odniesieniu do argumentacji organu rentowego przedstawionej w treści zaskarżonej decyzji i odpowiedzi na odwołanie Sąd w pierwszej kolejności zważył, że płatnik składek zgłosił ubezpieczonej z tytułu nawiązanych umów zlecenia, do ubezpieczeń społecznychz naruszeniem 7-dniowego terminu. Niewątpliwie fakt zgłoszenia pracownika do ubezpieczeń społecznych z przekroczeniem terminu jest naruszeniem obowiązków płatnika składek stanowiącym wykroczenie przeciwko przepisom ustawy. W konsekwencji płatnik ponosi z tego tytułu odpowiedzialność. Natomiast fakt ten w żadnej mierze nie wpływa negatywnie na podleganie z mocy prawa ubezpieczeniom społecznym przez zleceniobiorcę, który pracę podjął i wykonywał, co zostało też ustalone na podstawie materiału dowodowego zgromadzonegow sprawie (

    wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 10 maja 2016 r., III AUa 1467/15). ŚwiadekA. W., która obsługiwała sprawy związane z księgowością płatnika składek, wskazywała na pojawiające się problemy przy zgłaszaniu osób zatrudnionych do ubezpieczeń społecznych. W jej ocenie naruszenie terminów związane było z wprowadzonymi obostrzeniami ze względu na wprowadzenie epidemii COVID-19 oraz niedziałającą platformą PUE. Przy wykonywaniu prób logowania do platformy pojawiały się komunikaty pod tytułem ,,błąd połączenia z serwerem”. Zgłoszenie nastąpiło w elektronicznej formie przez platformę(...). Fakt zgłoszeniaA. R.do ubezpieczeń społecznych po obowiązującym terminie organ rentowy starał powiązać z uzyskaniem przez płatnika składek subwencjiz(...) Funduszu (...). Zdaniem ZUSM. G.zatrudniła ubezpieczoną wyłącznie w celu uzyskania dodatkowych środków finansowych. Sąd nie zgodził sięz przedstawioną argumentacją. Po pierwsze, przyznanie subwencji uzależnione jest od liczby zatrudnionych pracowników na etacie w ramach umowy o pracę, a nie umowy zlecenia. Zatem celem zatrudnienia ubezpieczonej nie było umożliwienie wykazania liczby zatrudnionych osób w celu uzyskania subwencji finansowej z(...) Funduszu (...). Po drugie, jak już zostało wyłuszczone powyżej, przeprowadzone postępowanie dowodowe, w szczególnościz zeznań świadków, potwierdziło, że dochodziło do realizowania umowy zlecenia.
Nawiązując do kolejnych zarzutów organu rentowego należy podkreślić, że nie tylko zeznania świadków potwierdzają realizowanie umowy zlecenie przez ubezpieczoną, alei również dowody w postaci dokumentacji przedstawionej przez strony postępowania. W tym zakresie należy zwrócić uwagę na listy wizyt i harmonogramy zajęć złożone przez płatnika składek. Zgromadzone dokumenty w tym zakresie korelują wzajemnie z innymi dokumentami w postaci potwierdzenia wykonania przelewów i rachunków oraz zeznań świadków.
Reasumując, Sąd Okręgowy zważył, żeA. R.iK. Ś.faktycznie wykonywały czynności realizując przy tym postanowienia w zawartych umowach zleceniaz płatnikiem składek. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, jak w punkcie 1 i 2 wyroku na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie 3 wyroku na podstawieart. 98 k.p.c.i zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.na rzeczM. G.kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z uwagi na rozpoznane odwołania od dwóch zaskarżonych decyzji. Wskazana kwota stanowiąca stawkę minimalną została ustalona na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwościz dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800).