Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1203/20
Data wyroku: 2022-11-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Kuryłas
Słowa kluczowe: Odpowiedzialność za długi spadkowe
Podstawa prawna: art. 922 k.c.

Sygn. akt I C 1203/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2022 roku
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący:Sędzia Agnieszka Kuryłas
Protokolant:sekretarz sądowy Kamila Żebryk
po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2022 roku w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa:Gminy M.S.
przeciwko:K. K.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoK. K.na rzecz powódkiGminy M.S.kwotę 1.888,61 zł ( jednego tysiąca ośmiuset osiemdziesięciu ośmiu złotych sześćdziesięciu jeden groszy ) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od następujących kwot i terminów :

- od kwoty 1.565,46 zł – od dnia 24 stycznia 2020 r do dnia zapłaty ,
-od kwoty 323,15 zł – od dnia 19 lutego 2020 r do dnia zapłaty ,

2
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.100 zł ( jednego tysiąca stu złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty ,

3
przyznaje ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie adwokatowiJ. S.kwotę 738 zł ( siedmiuset trzydziestu ośmiu złotych ) wraz z podatkiem VAT , tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu .

Sędzia Agnieszka Kuryłas
Sygn. akt:I C 1203/20

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 19 lutego 2020 r powódkaGmina M.S.wniosła o zasądzenie od pozwanegoK. K.kwoty 1.888,61 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie i kosztami postępowania , w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych .
W uzasadnieniu żądania powódka wskazała , iż dochodzi od pozwanego , jako spadkobiercy , zaległego czynszu za garaż wynajmowany przez jego zmarłą matkęH. K.. Na dochodzoną kwotę składają się zaś zaległe opłaty związane z używaniem garażu w wysokości 1.565,46 zł za okres od 01.06.2011 r do 31.08.2012 r oraz skapitalizowane na dzień 23.01.2020 r odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości 323,15 zł .
W dniu 28 lipca 2020 r starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , w którym w całości uwzględnił żądanie pozwu .
Od powyższego nakazu zapłaty pozwany wniósł skutecznie sprzeciw . Zaskarżył wydany nakaz zapłaty w całości i wskazał , że we wskazanym przez powódkę okresie nie użytkował przedmiotowego garażu i do dnia sporządzenia sprzeciwu nie zostało prawomocnie zakończone postępowanie spadkowe po zmarłejH. K..
W odpowiedzi na sprzeciw powódka podtrzymała żądanie w całości . Dodatkowo podniosła, że dochodzone roszczenie dotyczy okresu od 01.06.2011r do 31.08.2012 r tj. okresu, kiedy jeszcze żyłaH. K.. Pozwany odpowiada jako jej spadkobierca , a nadto w spornym okresie również i on był użytkownikiem spornego garażu . Okoliczność tę potwierdza wyrok Sądu Rejonowego(...)wS.( sprostowane na rozprawie w dniu 28.09.2021 r k. 66 ) z dnia 09.05.2017 r wydany w sprawie o sygnaturze akt(...)oraz wyrok Sądu Okręgowego wS.(...)Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 21.01.2020 r , wydany w sprawie o sygnaturze akt(...).
W piśmie procesowym z dnia 27 kwietnia 2022 r pełnomocnik z urzędu pozwanego wniósł o uchylenie nakazu zapłaty w całości , oddalenie powództwa , zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego . Pełnomocnik w całości podtrzymał twierdzenia pozwanego wskazane w sprzeciwie od nakazu zapłaty , a dotyczące okoliczności związanych z nieużywaniem garażu przez pozwanego , po wygaśnięciu umowy najmu i śmierci jego matki , która nastąpiła w dniu 06.11.2012 r .

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
PozwanyK. K.na podstawie ustawy nabył z dobrodziejstwem inwentarza spadek po zmarłej w dniu 06 listopada 2012 r matceH. K..

    Dowód : odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego(...)wS.z dnia 21.01.2015 r , sygn. akt(...), k.12 .

Powódka jest właścicielem garażu komunalnego położonego wS.przyulicy (...).

Bezsporne .
W dniu 08.01.2009 r powódka zawarła zH. K.umowę najmu ww. garażu . Zgodnie z umową najemczyni zobowiązana była do uiszczania na rzecz powódki miesięcznego czynszu oraz innych opłat związanym z zajmowaniem przedmiotowego garażu. Wbrew obowiązkowiH. K.nie regulowała opłat związanych z zajmowaniem garażu , w związku z czym powódka po uprzednim wezwaniu do zapłaty , z uwagi na zaległości czynszowe rozwiązała z najemcą umowę najmu w trybie natychmiastowym , ze skutkiem na dzień 31.08.2012 r .

Bezsporne , a nadto dowód :

-umowa najmu garażu z dnia 08.01.2010 r k. 15v-16v,

-stany konta dla tytułu prawnego(...)k. 6v-7v

-kartoteka konta dla garażu k. 8-9v

-wezwanie do zapłaty z dnia 02.04.2012 r k. 14-15,

-rozwiązanie umowy najmu z dnia 31.08.2012 r k. 12v-13 ,
H. K.zmarła w dniu 06 listopada 2012 r .

Bezsporne .
Przedsądowym wezwaniem do zapłaty z dnia 03 grudnia 2019 r powódka wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 2.534,29 zł tytułem wyliczonych na dzień 20.11.2019 r zaległości z tytułu najmu garażu przyulicy (...)wS., skapitalizowanych odsetek oraz kosztów wezwań .
Pismem z dnia 04 lutego 2020 r powódka wezwałaK. K.do zapłaty w terminie do dnia 11.02.2020 r kwoty 1.888,61 zł z tytułu umownego korzystania z garażu murowanego przyulicy (...)wS.oraz odsetek naliczonych na dzień 23.01.2020 r .
Oba wezwania okazały się bezskuteczne .

Dowód :

-wezwanie przedsądowe z dnia 03.1.2019 r k. 10v-11v ,

-wezwanie do zapłaty z dnia 04.02.2020 r k. 17 -18
Zaległości z tytułu czynszu najmu garażu wynajmowanego przezH. K.za okres od 01.06.2011 r do dnia 31.08.2012 r wynoszą kwotę 1.565,46 zł . Skapitalizowane na dzień 23.01.2020 r odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 1.565,46 zł wynoszą kwotę 323,15 zł .

Bezsporne , a nadto dowód :

-kartoteka konta k. 8-9v .

-wyliczenie skapitalizowanych odsetek k. 10
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W rozpoznawanej sprawie powódka dochodziła od pozwanego , jako spadkobiercy , zaległości czynszowych z tytułu najmu garażu wynajmowanego przez jego matkęH. K.. Fakt zawarcia umowy oraz jej rozwiązania nie były kwestionowane przez pozwanego .K. K.nie kwestionował również wysokości roszczenia dochodzonego pozwem tj. poza sporem pozostawały zaległości czynszowe za okres najmu od 01.06.2011 r do 31.08.2012 r w wysokości 1.565,46 zł oraz skapitalizowane na dzień 23.01.2020 r odsetki ustawowe za opóźnienie w kwocie 323,15 zł . Wnosząc o oddalenie powództwa pozwany wskazywał , iż postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po jego zmarłej matce jeszcze nie zakończyło się prawomocnie , a ponadto we wskazanym przez powódkę okresie nie był użytkownikiem garażu .
Odnosząc się do pierwszego z podniesionych przez pozwanego zarzutów wskazać należy , iż postanowieniem z dnia 21 stycznia 2015 r Sąd Rejonowy(...)wS.Wydział(...)Cywilny stwierdził , iż spadek poH. K.zmarłej w dniu 06 listopada 2012 r wS.i tam ostatnio stale zamieszkałej na podstawie ustawy nabył z dobrodziejstwem inwentarza w całości synK. K.. Powyższe postanowienie uprawomocniło się z dniem 04 marca 2015 r . Tym samym okolicznością bezsporną jest , iż pozwanyK. K.jest jedynym spadkobiercą po swojej zmarłej matceH. K..
Zgodnie z treściąart. 922par.1 kodeksu cywilnegoprawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób stosownie do przepisów księgi niniejszej . Spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy (art. 924 k.c) , a spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku (art. 925 k. c.) .
Z treści cytowanych przepisów wynika , iż spadek to nie tylko aktywa , ale i pasywa , czyli długi spadkowe . W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną było , iż do spadku po zmarłejH. K.weszły długi spadkowe w postaci zaległości czynszowych z tytułu najmu garażu będącego własnością powodowejGminy M.S., położonego wS.przyulicy (...), za okres od dnia 01.06.2011 r do 31.08.2012 r w wysokości 1.565,46 zł . Mając zaś na uwadze , iż pozwany nabył spadek po zmarłej matce w całości z dobrodziejstwem inwentarza , to on ponosi odpowiedzialność za powyższe zadłużenie, gdyż odziedziczył nie tylko aktywa , ale i pasywa . Jego odpowiedzialność ograniczona jest jednak tylko do wartości ustalonego w wykazie inwentarza albo spisie inwentarza stanu czynnego spadku (art. 1031 par.2 k.c.) . Tym samym roszczenie dochodzone przez powódkę zasługiwało na uwzględnienie w całości . Z uwagi zaś na fakt , iż pozwany ponosi odpowiedzialność jako spadkobierca po zmarłejH. K., nie miały żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia podnoszone przez niego okoliczności , iż nie był on użytkownikiem spornego garażu .
Pozwany nie kwestionował skapitalizowanych przez powódkę odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty zaległości , ani co do zasady , ani co do wysokości .
Z uwagi na powyższe żądanie pozwu uznać należało za zasadne w całości i stąd sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku .
O odsetkach ustawowych za opóźnienie sąd orzekł w oparciu o dyspozycję przepisuart. 481par.1 k.c., który stanowi , że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego , wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia , chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności , za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi .
Z uwagi na powyższe Sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty roszczenia głównego – od następnego dnia po dniu kapitalizacji odsetek dokonanej przez powódkę , natomiast od sumy skapitalizowanych odsetek – od daty złożenia pozwu tj. 19.02.2020 r .
Orzeczenie zawarte w punkcie 2 sentencji znajduje swoją podstawę prawną w treściart. 98par. 1 kpc, który stanowi że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony ( koszty procesu ) . Pozwany przegrał niniejszą sprawę w całości , a więc winien zwrócić stronie powodowej całość poniesionych przez nią kosztów procesu . Na koszty te złożył się uiszczony wpis od pozwu w wysokości 200 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika zawodowego w osobie radcy prawnego w wysokości 900 zł , stosownie do wartość przedmiotu sporu. Tym samym pozwany winien zwrócić powódce tytułem kosztów procesu kwotę 1.100 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty (art. 98par.11kpc).
W punkcie 3 sentencji wyroku Sąd przyznał pełnomocnikowi z urzędu pozwanego w osobie adwokata wynagrodzenie ze Skarbu Państwa w kwocie 600 zł plus podatek Vat , łącznie 738 zł , zgodnie z treścią paragrafu 8 w związku z paragrafem 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu .
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku z dnia 17 listopada 2022 r .
Sędzia Agnieszka Kuryłas