Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 750/20
Data wyroku: 2021-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Warunkowe umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 750 / 20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 21 października 2020 r. w sprawie II K 954 / 19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz obrazyart. 424 § 2 kpk, mogące mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku
.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Realia faktyczne niniejsze sprawy – tak w zakresie ustaleń co do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, jak i stopnia jego winy – nie wymykają się spod kryteriów umożliwiających warunkowe umorzenie postępowania względem oskarżonego. Przekroczenie przez niego progu trzeźwości opisanego w 115§ 16 kknie było rażące i wynikało ze spożycia alkoholu ok. 6 godzin przed jego zatrzymaniem. Oskarżony w takim stanie przebył stosunkowo niewielki odcinek drogi, a zważywszy na porę dnia – o nieznacznym natężeniu ruchu. Popełnienie występku zart. 178a § 1 kkw takich realiach pozwalało sądowi I instancji na wyprowadzenie wniosku, iż stopień jego społecznej szkodliwości, mimo artykułowanych przez skarżącego argumentów, nie był znaczny. Podjęcie decyzji o kierowaniu pojazdem w takich warunkach, po upływie kilku godzin od spożycia alkoholu, determinowanej przypuszczeniem, iż spożyty alkohol być może został już z organizmu wydalony, daje prawo do przyjęcia ustaleń o działaniu z zamiarem ewentualnym oraz na oszacowania stopnia winy w kategoriach, o jakich mowa wart. 66 § 1 kk. Co do tzw. prognozy kryminologicznej oskarżonego – jest on osobą dojrzałą, o nienagannym dotąd trybie życia. Nie był dotąd karany. W świetle jego postawy w toku procesu można racjonalnie założyć, że jego czyn, jakkolwiek wyczerpujący znamiona występku zart. 178a § 1 kk, miał charakter incydentalny, wynikający z jednorazowego, nieodpowiedzialnego zachowania. Za pierwsze przekroczenie zasady trzeźwości obowiązującej uczestników ruchu drogowego w wyżej przedstawionych okolicznościach przez osobę o takim profilu życiowym, można poprzestać na takim rozstrzygnięciu, jak zaprezentowane przez sąd I instancji – tym bardziej, że wiąże się ono z czasowym ( rocznym ) pozbawieniem go uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w strefie ruchu lądowego oraz dolegliwością finansową w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10000 złotych. Dolegliwość stąd wynikająca jest dla niego tym większa, iż oskarżony utrzymywał dotąd zatrudnienie w ramach służby wojskowej właśnie w związku z tymi uprawnieniami, zaś ich utrata doprowadziła do tego, iż z tego powodu kontrakt z nim przedłużony nie został.

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne pod kątem możliwości zastosowania instytucji warunkowego umorzenia karnego

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Za wyjątkiem rozstrzygnięcia o świadczeniu pieniężnym

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Z powodów wyżej opisanych

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1Podwyższenie świadczenia pieniężnego

Zwięźle o powodach zmiany

W świetle okoliczności przedstawionych w apelacji przyjąć należało, iż jakkolwiek prawnokarna ocena czynu oskarżonego nie wymykała się spod możliwości warunkowego umorzenia postępowania, to jednak dolegliwość związana z tym rozstrzygnięciem winna być bardziej dla oskarżonego odczuwalna w aspekcie finansowym.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Wobec częściowego uwzględnienia apelacji oskarżyciela publicznego oraz zmiany orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania na niekorzyść oskarżonego, stosownie do treściart. 635 kpkw zw. zart. 629 kpki627 kpk, został on obciążony kosztami procesu za postępowanie odwoławcze

7

PODPIS