Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1406/21
Data wyroku: 2021-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: asesor sądowy Mateusz Janicki
Słowa kluczowe: Legitymacja procesowa, Cesja, Przelew wierzytelności, Prekluzja
Podstawa prawna: art. 2053 § 2 k.p.c., art. 6 k.c.

sygn. akt I C 1406/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2 grudnia 2021 roku
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie:
Przewodniczący: asesor sądowyM. J.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 2 grudnia 2021 roku wW.
sprawy z powództwaM. S.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej 287 (dwieście osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
I. Stanowiska stron
M. S.wniósł o zasądzenie od(...) S.A.z siedzibą wW.250 euro z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Wskazał, że dochodzi odszkodowania za opóźnienie lotu na podstawie rozporządzenia 261/2004 (pozew k. 2-3).
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych (sprzeciw k. 25). Wskazała m.in. na zbycie przez powoda roszczeniaspółce (...)(pismo k. 45v, umowa cesji k. 48-49).
Powód, zobowiązany do odniesienia się do pisma strony pozwanej, a w tym w szczególności do złożonego dokumentu cesji, z którego wynika zbycie roszczeniaspółce (...), a także poda wszystkie twierdzenia i dowody istotne dla rozstrzygnięcia sprawy (zobowiązanie k. 53, doręczone 22 września 2021 r. k. 62) – zobowiązania tego nie wykonał, uznając zapewne za wystarczające złożone wcześniej pismo z 6 września 2021 r. (k. 54-57), w którym jednakże brak jest odniesienia do zbycia wierzytelnościA..
II. Ustalenia faktyczne
Powód miał wykupioną rezerwację (nr(...), zob. k. 11v) na obsługiwany przez pozwaną lot łączonyW.-W.-S.((...)) 31 stycznia 2020 r. Pierwszy fragment lotu ((...)) był opóźniony o 25 minut, wskutek czego wylądował wW.o 18.35(...), co uniemożliwiło powodowi zdążenie na kolejny odcinek lotu ((...)), który startował o 18.45(...)(bezsporne).
Opóźnienie wynikało z opóźnienia w rotacji, które wynikło z rezygnacji pasażera z podróży i konieczności wycofania jego bagażu oraz oczekiwania na zgodę na start silników (hubinfo k. 51).
24 lutego 2020 r. powód zbył swoje roszczenie o odszkodowanie (z tytułu rezerwacji nr(...))spółce (...)(umowa cesji k. 48-49). Spółka ta 25 lutego 2020 r. złożyła reklamację (k. 46), która tego samego dnia została załatwiona odmownie (k. 50).
28 stycznia 2021 r. powód złożył reklamację (k. 7, potwierdzenie nadania i doręczenia k. 40-41, książka nadawcza k. 9-10). Pozwana w odpowiedzi na nią wskazała, że „korespondencja jest prowadzoną zfirmą (...)” i że „prosi o kontakt z formąA.” (k. 30).
III. Ocena dowod ów
Zgromadzone dokumenty nie budziły wątpliwości sądu, nie były też przez żadną ze stron kwestionowane.
Co kluczowe w niniejszej sprawie, powód nie wykazał zwrotnego przelewu wierzytelności tj. nabycia odA.wcześniej im przelanej wierzytelności odszkodowawczej. Stało się tak mimo wyraźnego zobowiązania sądu (omówione we wstępnej części uzasadnienia), w którym w trybieart. 2053 § 2 k.p.c.zakreślono prekluzyjny termin na zgłoszenie dowodów odnoszących się do tej okoliczności (zbycia wierzytelnościspółce (...)). Po upływie zakreślonego terminu twierdzenia i dowody na ten fakt podlegają pominięciu zgodnie zart. 2053 § 2 k.p.c.
IV. Ocena prawna
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z uwagi na brak legitymacji czynnej.
Pozwana skutecznie wykazała zbycie wierzytelności przez powoda na rzeczA., natomiast powód – mimo zobowiązania – nie wykazał, jakoby w drodze cesji zwrotnej nabył odA.tę wierzytelność. Tym samym powód nie był czynnie legitymowany do dochodzenia odszkodowania za nieregularność lotu z 31 stycznia 2020 r. Wszelkie składane na późniejszym etapie twierdzenia i dowody podlegają pominięciu. Bierna postawa powoda było o tyle zdumiewająca, że już w świetle odpowiedzi na reklamację znane było stanowisko pozwanej, która wyraźnie wskazała, że w związku z cesją prowadzi korespondencję wyłącznie zA..
V. Odniesienie si ę do innych kwestii
Pozostałe zagadnienia były dla rozstrzygnięcia irrelewantne, niemniej pokrótce się do nich odnosząc:

3
zarzut przedawnienia był niezasadny – e-maila z 2 lutego 2021 r. nie sposób bowiem poczytać za rozpatrzenie reklamacji, bowiem pozwana nie ustosunkowała się jednoznacznie do żądania powoda, a na tym polega rozpoznanie reklamacji (ani nie przyznała mu świadczenia ani nie odmówiła zaspokojenia roszczenia); poinformowała go natomiast o „prowadzeniu korespondencji” zA., mimo że korespondencję zA.zamknęła rok wcześniej, więc w istocie wprowadziła jedynie powoda w błąd; skoro pozwana nie rozpatrzyła reklamacji, to bieg terminu zawieszenia podlegał zawieszeniu przez 30 dni zgodnie zart. 205c ust. 8 prawa lotniczego;

4
zarzut nadzwyczajnych okoliczności również był niezasadny – komplikacje wynikające z zachowań pasażerów wyrażających się w rezygnacji z umowy przewozu i wynikłe stąd perturbacje wpisują się w ryzyko ponoszone przez przewoźników lotniczych (mimo że nie mają oni wpływu na niefrasobliwe zachowania pasażerów).

Tak więc gdyby powód na należytym etapie postępowania wykazał swoją legitymację czynną – sąd zasądziłby od pozwanej na jego rzecz dochodzoną kwotę odszkodowania zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia nr 261/2004.
VI. Koszty procesu
Powód jako przegrywający zgodnie zart. 98 § 1 i 3 k.p.c.obowiązany jest zwrócić pozwanej koszty procesu, na które złożyły się: opłata skarbowa od złożenia dokumentu pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenie adwokata (270 zł zgodnie z § 2 pkt 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie).

Z.ądzenia:

- odnotować uzasadnienie,
- odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda r. pr. Bursie-Ł.przez umieszczenie w portalu informacyjnym;
- jeśli dzień po odnotowaniu odpis wyroku z uzasadnieniem nie zostanie umieszczony w zakładce „Moje doręczenia” ww. pełnomocnika (a będzie jedynie w zakładce(...)) – doręczyć mu odpis postanowienia z uzasadnieniem tradycyjnie, pocztą, w piśmie przewodnim wskazując, że doręczenie pocztowe ma miejsce z uwagi na awarię systemu informatycznego sądu;
- jeśli w zakładce „Moje doręczenia” pełnomocnika powoda r. pr. Bursy-Ł.i pełnomocnika pozwanej – adw.U.nie ma umieszczonego odpisu wyroku z 2 grudnia 2021 r. (a znajduje się on wyłącznie w zakładce(...)) – niezwłocznie wysłać ww. pełnomocnikom odpis postanowienia z pismem przewodnim, w którym wskazać, że doręczenie pocztowe ma miejsce z uwagi na awarię systemu informatycznego sądu;
- akta przedstawić za miesiąc z potwierdzeniami doręczeń.
W., 20 grudnia 2021 roku asesor sądowyM. J.