Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kow 170/21
Data wyroku: 2021-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Marek Masłowski

Sygn. akt II Kow 170/21

POSTANOWIENIE
12 marca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marek Masłowski
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieD. S.synaS., na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego wS.z 20.01.2021 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję Dyrektora zakładu karnego wS.z 20.01.2021 roku o ukaraniu osadzonegoD. S.synaS.karą dyscyplinarną nagany.

UZASADNIENIE
W dniu 20.01.2021 r. Dyrektor Zakładu Karnego wS.wydał decyzję o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany skazanegoD. S.synaS.z uwagi na to, że osadzony nie stawił się do pracy (pracował nieodpłatnie jako pracownik ogólnobudowlany) w dniach 21-23.12.2020 r. i 28-31.12.2020. r. oraz 4-5.01.2021 r. i 11.01.2021 r. bez usprawiedliwienia. Na tę decyzję skargę złożył skazany wskazując, że nie stawił się do pracy z powodu choroby, a lekarz zlekceważył jego objawy.
W konkluzji skazany wniósł o przychylenie się do skargi.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora zakładu karnego wS.zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją dyrektora zakładu karnego o ukaraniu karą dyscyplinarną. Przede wszystkim skazany znajduje się pod kontrolą lekarza, jak wskazano w dokumentacji medycznej zlecono skazanemuN.i skierowano do poradni rehabilitacyjnej, jednak nie otrzymał on zaświadczenia o niezdolności do pracy. Niczym nie poparte twierdzenia o zignorowaniu schorzeń skazanego nie mogą zostać uwzględnione. Skazany musi mieć świadomość, że lekarz nie będzie działał według jego wytycznych, zgodnie ze zgłoszonymi żądaniami, tylko zgodnie z zasadami wiedzy medycznej i obranego leczenia. To, że skazany wolałby otrzymać zwolnienie, nie uprawnia jeszcze do uwzględnienia żądania. Ponadto, osadzony przyznał się do przewinienia, tłumacząc się, że nie zdawał sobie sprawy, że tak będzie. W tej sytuacji trudno uznać, aby jego twierdzenia zawarte w skardze były zgodne z rzeczywistością.
W tej sytuacji nie pozostaje nic innego jak zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć
1. skazanemu
2. Prokuratorowi Okręgowemu w(...)
3. Dyrektorowi Zakładu Karnego wS.
12.03.2021 r.
Sędzia: SędziaM. M.