Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 1899/20
Data wyroku: 2021-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Skalska

Sygn. akt XXIII Ga 1899/20

POSTANOWIENIE
Dnia 25 stycznia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Monika Skalska
po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2021 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
z udziałem
Zamawiającego:(...)wW.
Odwołującego:
(...)spółki z organiczoną odpowiedzialnością wW.

przystępujących po stronie zamawiającego uczestników ubiegających się o udzielenie zamówienia wspólnie:
- (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością(dawniej:(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością)
- (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
na skutek zażalenia skarżącej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 16 grudnia 2020 r. , sygn. akt XXIII Ga 1899/20
postanawia:
odrzucić zażalenie.

Monika Skalska
Sygn. akt XXIII Ga 1899/20

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia z dnia 16 grudnia 2020 r.Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił wniosek zamawiającej(...)wW.o zwolnienie jej od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w części obejmującej opłatę od pozwu.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła skarżąca zarzucając mu - błąd w ustaleniach faktycznych polegających na przyjęciu przez Sąd, iż skarżący posiada aktualne dane finansowe za rok 2020, w sytuacji gdy sprawozdanie finansowe oraz bilans za rok 2020 skarżący zobowiązany jest złożyć zgodnie zart. 45 ust. 3w zw. zart. 52 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościnie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia bilansowego tj. do 30 marca 2021 r., co skutkowało błędnym przyjęciem przez tut. Sąd, iż skarżący nie przedstawił dowodów dotyczących aktualnej sytuacji finansowej za rok 2020 – błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu przez Sąd, iż przejściowe trudności finansowe związane z prowadzoną przez skarżonego działalnością gospodarczą nie stanowią podstawy do zwolnienia od kosztów sądowych, w sytuacji gdy skarżący zgodnie z art. 9 pkt 11 ustawy o finansach publicznych oraz ustawą o szkolnictwie wyższym jest uczelnią publiczną, co skutkowało błędną kwalifikacją skarżącego jako przedsiębiorcy, który powinien uwzględnić koszty sądowe w racjonalnym planowaniu wydatków związanych z tą działalnością, a tym samym błędnym przyjęciu iż skarżący jako racjonalny przedsiębiorca winien posiadać środki pieniężne na pokrycie kosztów sądowych w postaci opłaty od skargi.
W związku z powyższym skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zwolnienie skarżącego(...)od kosztów sądowych w części obejmującej opłatę od skargi oraz o zasądzenie od odwołującego na rzecz skarżącego – zamawiającego kosztów postępowania wywołanego wniesieniem niniejszego środka zaskarżenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie skarżącej podlegało odrzuceniu, jako niedopuszczalne.
Na podstawieart. 198a ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych(Dz.U.2013.907 t. jedn.) w postępowaniu toczącym się na skutek wniesienia skargi sąd okręgowy orzeka na podstawie odpowiednio stosowanych przepisówk.p.c.o apelacji. Oznacza to zatem, iż Sąd Okręgowy orzekał w niniejszej sprawie jako Sąd drugiej instancji, a nie I instancji, jak twierdzi skarżąca.
Zgodnie zart. 3941k.p.c.zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jak również w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa wart. 3981 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Zgodnie zaś zart. 3942k.p.c.na postanowienia sądu drugiej instancji, których przedmiotem są oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, zwrot kosztów procesu, zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, skazanie świadka, biegłego, strony, jej pełnomocnika oraz osoby trzeciej na grzywnę, zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka, odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny i świadka od przymusowego sprowadzenia, przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu, z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
W konsekwencji, na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 16 grudnia 2020 r., oddalającego wniosek(...)wW.zażalenie nie przysługiwało.
Zgodnie zart. 370 k.p.c.w zw. zart. 373 k.p.c.sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd I instancji, tj. jeżeli została wniesiona po upływie przepisanego terminu, nie została opłacona lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Przepis ten, z mocyart. 397 § 2 k.p.c.stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
Dlatego też zażalenie skarżącej jako niedopuszczalne należało odrzucić.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji.

Monika Skalska