Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 273/22
Data wyroku: 2022-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Ewelina Wolny
Teza: wyrok

Sygn. akt II K 273/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2022 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Ewelina Wolny
Protokolant: p.o. sekr. Justyna Maczan
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2022 roku sprawy
W. S.
synaC.iH. z domu J.,ur. (...)wB.
oskarżonego to, że:
w dniu 31 stycznia 2022 roku, na trasieD.–R., gm.R., woj.(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF.onr rej. (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Słupsku, sygn.. akt II W 1769/21 roku z dnia 01 grudnia 2021 roku za popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 kw

tj. o czyn zart. 244 kk

I
oskarżonegoW. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 244 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby,

III
na podstawieart. 42 §1a pkt 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat,

IV
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) i opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) zł

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 273/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

W. S.

w dniu 31 2022r. naul. (...)na trasieD.–R., gm.R., woj.(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF.onr rej. (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Słupsku, sygn. Akt II W 1769/21 z dnia 01 grudnia 2021 roku za popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 kw

tj. o czyn zart. 244 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
OskarżonyW. S.,urodzony w (...)r., był uprzednio dwukrotnie skazany za czyny zart. 180a kk, wyrokami Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 05 kwietnia 2017r. w sprawie VIII K 219/17 oraz Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 12 kwietnia 2017r. w sprawie II K 113/17 każdorazowo na kary grzywny, a nadto pięciokrotnie karany za czyny innego rodzaju. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 01 grudnia 2021r. w sprawie II W 1769/21 wymierzono mu nadto karę 500 zł grzywny oraz orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, wyrok ten uprawomocnił się w dniu 01 stycznia 2022r.

1
W dniu 31 stycznia 2022r.W. S.kierował samochodem markiF.onr rej. (...)na trasieD.–R.. Został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy z Komendy Powiatowej Policji wS.,G. S.iA. P., w związku z nie zastosowaniem się do znaku B-25 „zakaz wyprzedzania” oraz kierowaniem pojazdem bez wymaganych świateł. W trakcie kontroli policjanci ujawnili, iż wobec oskarżonego obowiązuje zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczony na okres 1 roku.

Ad. 1
- odpis wyroku
- karta karna
- odpisy decyzji z potwierdzeniem odbioru
Ad. 2
wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaG. S.

Ad. 1
k. 9, 50
k. 17-17v
k.18-20v, 48-49, 51
Ad. 2
k. 44 i 81
k. 22v i 81v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

W. S.

w dniu 31 2022r. naul. (...)na trasieD.–R., gm.R., woj.(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF.onr rej. (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Słupsku, sygn. Akt II W 1769/21 z dnia 01 grudnia 2021 roku za popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 kw

tj. o czyn zart. 244 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Dowód

1
Oskarżony nie posiadał wiedzy na temat orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów i naruszył go nieświadomie.

Ad. 1
wyjaśnienia oskarżonego

Ad. 1
k. 44

OCENA DOWODÓW

1.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1
Ad. 2

Ad. 1
- odpisy wyroków, decyzji administracyjnych z potwierdzeniem odbioru, karta karna
Ad. 2
- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaG. S.

Ad. 1
- stanowią obiektywne, w pełni wiarygodne dowody dotychczasowej karalności oskarżonego i rodzaju wydanych wobec niego orzeczeń
Ad. 2
- w części potwierdzającej sprawstwo zarzucanego mu czynu zasługują na podzielenie, znajdują bowiem potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym
- zostały uznane za w pełni wiarygodne, jako spójne i szczegółowe, stanowiące przekaz naocznych spostrzeżeń świadka, poczynionych w toku wykonywanych czynności służbowych, podkreślenia wymaga, iż świadek nie miał wcześniej styczności z oskarżonym, brak podstaw do przyjęcia, by zeznawał on nieprawdę na jego niekorzyść,

1.1
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

Ad. 1
wyjaśnienia oskarżonego

Ad. 1
- w części negującej świadomość obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów oraz umyślność jego naruszenia nie mogą zostać uznane za wiarygodne, w kontekście uprawomocnienia się wyroku w sprawie II W 1769/21, wydanego w postępowaniu nakazowym, podlegającego doręczeniu stronom, na 26 dni przed datą zarzucanego oskarżonemu występku (vide odpis wyroku k. 9, k. 50); nie bez znaczenia pozostaje przy tym fakt uprzedniej karalności oskarżonego za kierowanie pojazdem bez wymaganych uprawnień (vide k. 17-17v).

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

W. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-kierując samochodem osobowym na drodze publicznej po upływie niespełna miesiąca od uprawomocnienia się wyroku za czyn zart. 94 § 1kw przez Sąd Rejonowy w Słupsku w sprawie II K W 1769/21 i w okresie obowiązywania orzeczonego nim zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, trwającego do 05 stycznia 2023r., oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 244 kk

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.1
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.1
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.1
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. S.

Pkt I wyroku
Pkt II
Pkt III

Ad. pkt I
- wymieniony działał umyślnie, zdając sobie sprawę z popełnienia zarzucanego mu wykroczenia i jego konsekwencji prawnych oraz świadomie je naruszając, stopień jego winy ocenić tym samym należy za wyższy niż nieznaczny.
- analogicznie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanegoW.P. S.występku, wskazać przy tym należy dopuszczenie się przestępstwa po upływie krótkiego, kilkudziesięciodniowego okresu od ostatniego wyroku, wymierzonego za wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, a także wielokrotną uprzednią karalność za przestępstwa umyślne, jakkolwiek innego rodzaju, co świadczy zdaniem Sądu o lekceważącym stosunku oskarżonego do obowiązującego porządku prawnego i uniemożliwia zastosowanie wobec niego postulowanego instrumentu probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania; nie sposób również nie odnotować, iż oskarżony powołując się na niezbędność posiadania uprawnień do kierowania pojazdami w związku z wykonywaną pracą zaniechał poczynienia starań o ich odzyskanie
- nie sposób zarazem dopatrzeć się po stronie wymienionego szczególnych okoliczności łagodzących,
- wskazane wyżej okoliczności uwzględniono orzekając wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności; pozostając znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącego 5 lat, nie może być tym samym potraktowana jako rażąco surowe, zaś stosowanie po raz kolejny kar wolnościowych, które okazały się bezskuteczne i nie powstrzymały oskarżonego przed ponownym naruszeniem porządku prawnego, oceniono jako niecelowe i sprzeczne z zasadą kształtowania społecznej świadomości prawnej
Ad. pkt II
- uznając istnienie w stosunku do oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej, zastosowano wobec niego instrument probacyjny w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary, na okres próby nieznacznie przekraczający minimalny, aby poprzez zapobiegawcze i wychowawcze oddziaływanie w tym czasie powstrzymać oskarżonego przez podobnymi zachowaniami w przyszłości,
Ad. pkt III
- zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 1a pkt 2 kkorzeczono wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, na okres nieznacznie wyższy od poprzednio wymierzonego, mając na względzie potrzebę wyeliminowania oskarżonego na dłuższy czas z ruchu drogowego jako naruszającego po raz kolejny obowiązujące w nim zasady

1INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1
KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt IV

- zgodnie zart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, w konsekwencji wydania wyroku skazującego, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i opłatę stosunkową

1PODPIS