Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 228/20
Data wyroku: 2020-11-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Marta Ładzińska
Słowa kluczowe: Odsetki
Podstawa prawna: art.477 (10) §2kpc

Sygnatura akt IV U 228/20

POSTANOWIENIE
dnia 26 listopada 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:
PrzewodniczącySędzia Marta Ładzińska
ProtokolantKatarzyna Przybylska
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy
z odwołaniaR. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
o odsetki
postanawia:

I
na podstawie przepisuart. 47710§2 k.p.c.przekazać sprawę organowi rentowemu, to jest Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.jako organowi właściwemu do rozpoznania,

II
nie obciążać wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej.

SSR Marta Ładzińska

Sygn. akt IV U 228/20

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 26 listopada 2020 r.
Pismem z dnia 20.08.2020 r. zatytułowanym „odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 7 lipca 2020 r.” wnioskodawcaR. P.wniósł o przyznanie odsetek od jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej. Wskazał, że zaskarżoną decyzją, wydaną na skutek wyroku tutejszego Sądu z dnia 9 marca 2020 r. w sprawie IV U 81/19, organ rentowy przyznał mu jedynie odszkodowanie, nie przyznał mu natomiast odsetek od kwoty odszkodowania.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny istotny dla rozstrzygnięcia:
Wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 9 marca 2020 r. w sprawie IV U 81/19 zmieniono decyzje organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 28 stycznia 2019 r. znak:(...)i przyznano wnioskodawcyR. P.prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości odpowiadającej 15% stałego uszczerbku na zdrowiu, zaliczając na jego poczet dotychczas wypłacone wnioskodawcy odszkodowanie.
Wyrok uprawomocnił się w dniu 9.06.2020 r.
Na skutek wyroku organ rentowy wydał w dniu 7 lipca 2020 r. decyzję znak:(...), którą przyznał wnioskodawcy jednorazowe odszkodowanie z tytułu stałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem choroby zawodowej, w wysokości 15 %.
Organ rentowy przyznał wnioskodawcy jedynie odszkodowanie, decyzja nie zwiera orzeczenia o odsetkach.

(dowód:

bezsporne, a nadto: dokumenty zawarte w aktach ZUS, wyrok SR w Jeleniej Górze z dnia 9 marca 2020 r. w sprawie IV U 81/19)
Żądanie odsetek nie było dotychczas zgłaszane w toku postępowania przed organem rentowym.

(dowód:

przesłuchanie wnioskodawcyR. P., min. 3:59 rozprawy z dnia 26.11.2020 r.)
Sąd zważył, co następuje:
Podstawą żądania wnioskodawcy był przepisart. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. Dz. U. z 2009 Nr 205 poz. 1585 ze zm.), zwanej dalej ustawą systemową, na mocy którego jeżeli Zakład – w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego lub świadczeń zleconych do wypłaty na mocy odrębnych przepisów albo umów międzynarodowych – nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego. Nie dotyczy to przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności.
Odwołanie nie mogło być przez Sąd rozpatrzone merytorycznie, albowiem pismo wnioskodawcy z dnia 20.08.2020 r. nie stanowiło w istocie odwołania, lecz było zgłoszeniem nowego żądania. Żądanie odsetek stanowi nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy. Wnioskodawca nie zgłaszał żądania zasadzenia odsetek od wypłaconego odszkodowania w dotychczasowym toku postępowania przed ZUS.
Postępowanie w tym przedmiocie należało przekazać do rozpoznania organowi rentowemu, albowiem żądanie odsetek stanowi nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy.
Na mocy przepisuart. 477 (10) § 2 k.p.c.jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje je do rozpoznania organowi rentowemu.
Cytowany przepis podkreśla kontrolną funkcję postępowania sądowego i zasadę, że jego przedmiotem może być tylko żądanie (stan faktyczny i wniosek) będące przedmiotem rozpoznania przed organem rentowym. W postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych niedopuszczalne jest merytoryczne rozpoznanie żądań,które wykraczają poza podstawę faktyczną decyzji zaskarżonej odwołaniem(tak wyroki SN: z dnia 14 stycznia 1980 r., III URN 52/79, OSNCP 1980, nr 8, poz. 172 oraz z dnia 29 września 2000 r., II UKN 759/99, OSNAPiUS 2002, nr 10, poz. 246).
Ustalając, że żądanie odsetek jest żądaniem nowym w myśli przepisuart. 477 (10) § 2 k.p.c.Sąd nie był uprawniony do badania tego żądania.
W punkcie II postanowienia nie obciążono wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej, albowiem fakt przekazania sprawy do Sądu, zamiast nadania właściwego biegło, obciąża organ rentowy. Z tych względów Sąd doszedł do przekonania, że nie jest zasadne ani możliwe obciążanie tymi kosztami wnioskodawcy.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.
SSR Marta Ładzińska