Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKzw 18/22
Data wyroku: 2022-02-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Rafał Doros

Sygn. akt II AKzw 18/22

POSTANOWIENIE
Dnia 1 lutego 2022 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSA Rafał Doros
Protokolant:   Kamil Klupś
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj

po rozpoznaniu w sprawieŁ. Z.
skazanego za przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i inne
zażalenia złożonego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 grudnia 2021 roku, sygn. akt VIII Kow 4204/21
w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie,

2
zwolnić skazanegoŁ. Z.od wydatków postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie, jako niezasadne, nie zasługiwało na uwzględnienie.
Wbrew postawionym przez obrońcę skazanego zarzutom stwierdzić należy, że sąd I instancji poczynił w sprawie prawidłowe ustalenia i w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy trafnie uznał, że przesłanka materialno – prawna, niezbędna dla wdrożenia wykonania kary w systemie dozoru elektronicznego, nie została w tym przypadku spełniona.
Taka forma odbywania kary dedykowana jest przede wszystkim sprawcom incydentalnym, do których skazanyŁ. Z.się nie zalicza. Był on w przeszłości kilkukrotnie karany, za różne rodzajowo przestępstwa, co świadczy o niepoprawności oraz rażącym lekceważeniu zasad współżycia społecznego i porządku prawnego.
Jego dotychczasowa postawa wyraźnie wskazuje na całkowity brak samodyscypliny i samokontroli, o czym świadczy zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt VIII K 1033/07.
Orzeczeniu o zastosowaniu wobec osoby skazanej Systemu Dozoru Elektronicznego musi towarzyszyć przekonanie , że będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a w tym przypadku, jak słusznie uznał sąd I instancji, brak jest ku temu uzasadnionych podstaw.
W ocenie Sądu Apelacyjnego za zmianą zaskarżonego postanowienia nie przemawiają także dowody przedłożone przez obrońcę skazanego na posiedzeniu w dniu 1 lutego 2022r. Sytuacja osobista i rodzinna skazanego nie może być decydującym, w kontekście wyżej wymienionych okoliczności, argumentem przemawiającym za zmianą zaskarżonego postanowienia. Okoliczności podnoszone przez obrońcę mogą mieć wpływ na ewentualne udzielenie skazanemu przerwy w karze. Ponadto należy zauważyć, że skazany nie mieszka z synem i jego matką. Choć płaci na syna alimenty i utrzymuje z nim kontakt.
Mając zatem w polu widzenia powyższe okoliczności nieuzasadnione byłoby pokładanie w skazanym dalszego zaufania, że tym razem pozytywna postawa, prezentowana obecnie, nie ulegnie po raz kolejny zmianie, aŁ. Z.znów nie naruszy porządku prawnego.
Mając to na względzie i w pełni podzielając stanowisko sądu I instancji, sąd odwoławczy orzekł jak na wstępie.

ZARZĄDZENIE

1
Odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem o prawomocności,

2
Akta odesłać.

Katowice, dnia 1 lutego 2022 roku.