Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 109/20
Data wyroku: 2021-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Anna Skibińska

Sygn. akt II W 109/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
22 kwietnia 2021
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant: Katarzyna Jagiełło
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20 sierpnia 2020, 13 października 2020, 18 lutego 2021 15 kwietnia 2021
sprawyK. W.
synaS.iA. z domu P.
urodzonego (...)wJ.
obwinionego o to, że:
W dniu 24 czerwca 2019 roku około godziny 07:05 wJ.naulicy (...), na terenie marketuD.dokonał z otwartej kasety kasy fiskalnej kradzieży pieniędzy w kwocie 320 złotych, czym działał na szkodę(...) S.A.wK.

tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.

I
uznaje obwinionegoK. W.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza mu karę 30 (trzydziestu) dni aresztu,

II
na podstawieart. 82 § 2 pkt 2 k.p.o w. na poczet orzeczonej obwinionemuK. W.kary aresztu zalicza okres zatrzymania od 26 czerwca 2019 godz. 07.30 do 27 czerwca 2019 godz. 12.18,

III
na podstawie art. 119 § 4 kw orzeka wobec obwinionegoK. W.obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia w kwocie 320 (trzystu dwudziestu) złotych na rzecz(...) S.A.z siedzibą wK.,

IV
na podstawieart. 121 § 1 k.p.o w. w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania w niniejszej sprawie,

V
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. O.kwotę 398,52 zł (trzystu dziewięćdziesięciu ośmiu złotych pięćdziesięciu dwóch groszy) tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu,

VI
na podstawieart. 119 § 1 k.p.o w. zasądza od obwinionegoK. W.na rzecz(...) SAz siedzibą wK.kwotę 360 (trzystu sześćdziesięciu) złotych tytułem wydatków celem ustanowienia pełnomocnika z wyboru.

Sygn. akt II W 109/20

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 24 czerwca 2019 roku około godziny 07:05 wJ.naulicy (...), na terenie marketuD. W.oczekiwał przed kasą. W trakcie oczekiwania wykorzystując otwarcie kasety kasy fiskalnej z tej kasety kradzieży pieniędzy w kwocie 320 złotych, czym działał na szkodę(...) S.A.wK..
Dowód: zeznania świadkaJ. U.– k. 12, 141, zeznania świadkaJ. J.– k. 17-18, 141-142, zeznania świadkaM. K.– k. 53-54, 142, zeznania świadkaG. R.– k. 155, zeznania świadkaM. N.– k. 154, zeznania świadkaD. C.– k. 154, zeznania świadkaA. B.– k. 154-155, protokół oględzin miejsca – k. 14-15, protokół przeszukania mieszkania – k. 27-29, protokół odtworzenia utrwalonego zapisu – k. 30-52, protokół oględzin rzeczy – k. 56-60.
W toku czynności wyjaśniających i postępowania sądowego obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia obwinionego Sąd ocenił jako niewiarygodne, stanowiące wyraz linii obrony obranej przez obwinionego. Pozostają one w sprzeczności z zeznaniami świadków, jak również z protokołem odtworzenia utrwalonego zapisu i protokołem oględzin rzeczy.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków przesłuchanych w sprawie, albowiem wzajemnie ze sobą korespondowały. Relacje świadków i obwinionej różnią się w detalach, co bynajmniej nie podważa ich wiarygodności, a przeciwnie, wskazuje, że relacje świadków były spontaniczne, a więc szczere. Relacje świadków będących funkcjonariuszami Policji dotyczyły zdarzenia związanego z wykonywaną przez nich pracą zawodową, zdarzenia nierzadkiego w pracy zawodowej funkcjonariuszy Policji, a tym samym zdarzeń takiego rodzaju, do którego świadkowie ci podchodzą rutynowo, w sposób wolny od ocen i domysłów. Wszystkich świadków i obwinionego nie łączyła uprzednia znajomość ani konflikt, wobec czego świadkowie nie mieli powodów, by składać zeznania nieprawdziwe, a niekorzystne dla obwinionego.
Treść dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały on sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana.
K. W.jest zdolna do zawinienia. Nie był niepoczytalny, osiągnął odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu.
Sprawstwo obwinionego w zakresie stawianego zarzutu nie budzi wątpliwości. Za przypisaniem obwinionemu zarzucanego mu czynu przemawiały utrwalony na nagraniu z monitoringu charakterystyczny tik sprawcy, polegający na wypychaniu językiem policzka, który świadekG. R.zaobserwował uK. W.. Nadto uK. W.zabezpieczono jego buty, których wygląd zewnętrzny odpowiada wyglądowi butów, które miał na sobie sprawca, w szczególności w zakresie detalu na języku butów. Z powodu konieczności używania maseczek nie było możliwości obserwowania twarzyK. W.w czasie, gdyK. W.funkcjonuje swobodnie, bez świadomości bycia obserwowanym przez Sąd.
Czyn z art. 119 § 1 k.w. zagrożony jest karami aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
Art. 33 k w. stanowi, że organ orzekający wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę za dane wykroczenie, oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu i biorąc pod uwagę cele kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do ukaranego (§1). Wymierzając karę, organ orzekający bierze pod uwagę w szczególności rodzaj i rozmiar szkody wyrządzonej wykroczeniem, stopień winy, pobudki, sposób działania, stosunek do pokrzywdzonego, jak również właściwości, warunki osobiste i majątkowe sprawcy, jego stosunki rodzinne, sposób życia przed popełnieniem i zachowanie się po popełnieniu wykroczenia (§ 2). Jako okoliczności łagodzące uwzględnia się w szczególności działanie sprawcy wykroczenia pod wpływem ciężkich warunków rodzinnych lub osobistych;  działanie sprawcy wykroczenia pod wpływem silnego wzburzenia wywołanego krzywdzącym stosunkiem do niego lub do innych osób; działanie z pobudek zasługujących na uwzględnienie; prowadzenie przez sprawcę nienagannego życia przed popełnieniem wykroczenia i wyróżnianie się spełnianiem obowiązków, zwłaszcza w zakresie pracy; przyczynienie się lub staranie się sprawcy o przyczynienie się do usunięcia szkodliwych następstw swego czynu (§ 3). Jako okoliczności obciążające uwzględnia się w szczególności działanie sprawcy w celu osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej; działanie w sposób zasługujący na szczególne potępienie; uprzednie ukaranie sprawcy za podobne przestępstwo lub wykroczenie; chuligański charakter wykroczenia; działanie pod wpływem alkoholu, środka odurzającego lub innej podobnie działającej substancji lub środka; popełnienie wykroczenia na szkodę osoby bezradnej lub osoby, której sprawca powinien okazać szczególne względy; popełnienie wykroczenia we współdziałaniu z małoletnim (§ 4). Przepisy § 1-4 stosuje się odpowiednio do środków karnych (§ 5).
Dokonując wymiaru kary i środka karnego Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 33 k.w. Okolicznością obciążającą była uprzednia liczna karalność obwinionego. Sąd nie dopatrzył się żadnej okoliczności łagodzącej. Z tych względów Sąd uznał za zasadne wymierzenie obwinionemu kary 30 dni aresztu.
Z uwagi na sytuację majątkową obwinionego, Sąd zwolnił go od kosztów sądowych w całości.
O kosztach nieopłaconej obrony z urzędu Sąd orzekł na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze.