Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 725/21
Data wyroku: 2022-02-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Wojciech Langer
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt II K 725/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2022 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Wojciech Langer
Protokolant: Katarzyna Szczygieł
po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2022 roku
sprawyJ. M. (1)
synaC.iZ. z domu I.
urodzonego (...)wN.
oskarżonego o to, że:
w dniu 24 kwietnia 2021 roku około godziny 23:25 wN.naul. (...)prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu alkosensor I pomiar – 0,90 mg/l, II pomiar 0,94 mg/l i alkometrze A2.0 I pomiar – 0,97 mg/l, II pomiar 0,95 mg/l

tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk

I
uznajeoskarżonegoJ. M. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 178a § 1 kki za to na mocy powołanego przepisuwymierzamu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na mocyart. 42 § 2 kkorzekaoskarżonemuJ. M. (1)środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 3 (trzech) lat, na poczet którego na mocyart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 kwietnia 2021 roku;

III
na mocyart. 43a § 2 kkorzekaoskarżonemuJ. M. (1)środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
na zasadzieart. 626 § 1 kpkiart. 627 kpkzasądzaod oskarżonegoJ. M. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzieart. 624 § 1 kpkzwalniago od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 725/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. M. (1)

W dniu 24 kwietnia 2021 r. ok. godz. 23:25 wN.naul. (...)prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu alkosensor I pomiar - 0,90 mg/l, II pomiar 0,94 mg/l i alkometrze A2.0 I pomiar - 0,97 mg/l, II pomiar 0,95 mg/l -tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. OskarżonyJ. M. (1)24.04.2021 r. ok. godz. 23:25 prowadził samochód osobowy markiF. (...)onr rej. (...)poulicy (...)wN..

wyjaśnienia oskarżonego

99v

zeznaniaP. H. (1)

100 i k. 25

zeznaniaK. B.

100 i k. 29-30

2. FunkcjonariuszeK. B.iP. H. (1), pełniący partol, zauważyli, że pojazd kierowany przez oskarżonego, jedzie środkiem jezdni, oraz zbyt często hamuje. Powyższy styl jazdy wzbudził u funkcjonariuszy zaniepokojenie, policjanci postanowili więc zatrzymać pojazd i zbadać trzeźwość prowadzącego.

zeznaniaP. H. (1)

100 i k. 25

zeznaniaK. B.

100 i k. 29-30

3. Policjanci po zatrzymaniu pojazdu, przeprowadzili badanie trzeźwości kierowcy. Wynik I badania za pomocą urządzeniaA. I.: 0,90 mg/l (godz. 23:30), II badanie: 0,94 mg/l (godz. 23:24). Kolejne badanie wK.wN. S.za pomocą urządzenia Alkometr A 2.0 wykazały: I badanie: 0,97 mg/l (godz. 0:24), II badanie: 0,95 mg/l (godz. 0:25). Wspomniane urządzenia posiadały aktualne świadectwa wzorcowania.

wyjaśnienia oskarżonego

99v

zeznaniaP. H. (1)

100 i k. 25

zeznaniaK. B.

100 i k. 29-30

protokoły badania trzeźwości

2-4

świadectwa wzorcowania

3-5

4. Oskarżony przed jazdą samochodem wypił dwa piwa i dwustu mililitrową butelkę wódki.

wyjaśnienia oskarżonego

99v

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

protokoły badania trzeźwości

obiektywny dowód na stan nietrzeźwości oskarżonego w chwili zdarzenia.

świadectwa wzorcowania

dowód na sprawność urządzeń, użytych do przebadania stanu trzeźwości oskarżonego

wyjaśnienia oskarżonego

szczere, jasne, korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Oskarżony w toku postępowania przed sądem przyznał się do zarzucanego mu czynu (w trakcie postępowania przygotowawczego nie przyznawał się do winy).J. M.wskazał ilość wypitego alkoholu oraz przyczyny, dlaczego kierował samochodem będąc nietrzeźwym. Wyjaśnienia oskarżonego, co sąd zaznaczył, korespondują z zeznaniami świadków oraz protokołów badań trzeźwości. Sąd nie miał podstaw do ich kwestionowania.
Przyznanie się oskarżonegoJ. M.do winy oraz skrucha wynikająca z popełnionego czynu są w ocenie Sądu szczere i autentyczne.

zeznaniaK. B.

obiektywny dowód na fakt prowadzenia samochodu przez oskarżonego znajdującego się pod wpływem alkoholu. Świadek zeznał, że oskarżony prowadził samochód środkiem jezdni, co wzbudziło jego podejrzenia co do trzeźwości kierowcy. Zeznania świadka korespondują z pozostałym materiałem dowodowym tworząc logiczną całość.

zeznaniaP. H. (1)

obiektywny dowód na fakt prowadzenia samochodu przez oskarżonego znajdującego się pod wpływem alkoholu. Świadek opisał sposób prowadzenia pojazdu przez oskarżonego w momencie zdarzenia.P. H.wskazał, żeJ. M.jechał środkiem drogi i często hamował co wzbudziło jego podejrzenia co do trzeźwości kierowcy. Zeznania świadka korespondują z pozostałym materiałem dowodowym tworząc logiczną całość.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wywiad kuratora

Sąd oddalił wniosek dowodowy z uwagi na to, że okoliczności będące przedmiotem dowodu zostały udowodnione

opinia biegłego z zakresu mechaniki maszyn i urządzeń

dowód nieistotny, urządzenia użyte do sprawdzenia stanu trzeźwości oskarżonego posiadały aktualne świadectwa wzorcowania. Wobec czego brak było podstaw do przeprowadzenia tego dowodu.

opinia biegłego z zakresu toksykologii

dowód nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 178a § 1 k.k.penalizacji podlega zachowanie polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. OskarżonyJ. M. (1)swoim zachowaniem zrealizował przesłanki omawianego występku. Niewątpliwie oskarżony poruszał się drogą publiczną, a prowadzony przez niego samochód markiF. (...)nr rej. (...)jest pojazdem mechanicznym. Co więcej, oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu. Badanie stanu trzeźwości analizatorem na urządzeniuA.dało następujące wyniki: I pomiar 0,90 mg/l, II pomiar 0,94 mg/l oraz badanie wykonane urządzeniem alkometr A2.0 I pomiar – 0,97 mg/l, II pomiar 0,95 mg/l. Wobec powyższego nie ulega wątpliwości, że oskarżony w czasie kiedy poruszał się swoim samochodem 24.04.21 r. ok. godz. 23:25 znajdował się pod wpływem alkoholu, które wpływał upośledzająco na jego zdolność prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Oceniając zachowanieJ. M. (1)Sąd doszedł do przekonania, że czyn przypisany oskarżonemu uznać należy za zawiniony i to w stopniu znacznym. Działanie oskarżonego pozostawało w sferze jego swobodnego wyboru i było przejawem jego wolnej decyzji. Niewątpliwie zdawał sobie sprawę z naganności swojego postępowania, zwłaszcza, że przypisany mu czyn ma charakter czynu prostego, którego bezprawność rozpoznawał. Słuchany przed sądem przyznał, że zdecydował się wsiąść za kierownicę pojazdu po spożyciu alkoholu. Motywem dla działania oskarżonego była kłótnia z partnerką, kiedy toJ. M.po spożyciu dwóch piw i dwustu mililitrów wódki wsiadł za kierownice swojego samochodu i chciał przejechać z domu znajdującego się wŻ.do mieszkania przyul. (...)wN.. Oskarżony zatem w pełni świadomie zdecydował się zachować niezgodnie ze wspomnianą normą prawną. W sprawie nie ujawniły się nadto okoliczności wyłączające winę oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu, bowiem do popełnienia przestępstwa nie skłoniła go żadna uzasadniona życiowo okoliczność. Jak wskazano wcześniej był to jego świadomy i intencjonalny wybór.
Dokonując oceny społecznej szkodliwości czynu oskarżonego przez pryzmat okoliczności rzutujących na jej stopień, o których stanowiart. 115 § 2 k.k., Sąd doszedł do przekonania, że jest ona znaczna. Swoim zachowaniem oskarżony godził w dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w ruchu lądowym. Wynik badania stanu nietrzeźwości był wysoki (blisko 2 promila), nadto oskarżony zdecydował się prowadzić pojazd po drodze publicznej w dzielnicy mieszkalnej, w porze wieczornej. Równocześnie sąd nie widział możliwości dla warunkowego umorzenia postępowania karnego względem oskarżonego. Wina bowiemJ. M.jest znaczna, zatem nie jest możliwym spełnienie przesłanek zart. 66 § 1 k.k.
Ustaliwszy powyższe Sąd uznał, że oskarżonyJ. M. (1)24 kwietnia 2021 roku wN.przyul. (...)prowadził w ruchu lądowym samochód markiF. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, czym wyczerpał dyspozycjęart. 178a § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. M. (1)

I

I

Kara ograniczenia wolności we wskazanej w wyroku wysokości pozwoli na osiągnięcie najkorzystniejszego wyniku w zakresie wychowawczym, wobec oskarżonego.
Szczególny nacisk, Sąd położył na analizę stopnia winy oskarżonego oraz na prawdopodobieństwo osiągnięcia przez karę orzeczoną w danej wysokości, celów prewencyjnych. Sąd wziął jednak również pod uwagę właściwości osobiste sprawcy, w szczególności zaś fakt jego wcześniejszej niekaralności oraz wyrażaną skruchę i żal. Mając to na uwadze, Sąd uznał za w pełni uzasadnione orzeczenie wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności, która zapobiegnie, w opinii Sądu, ponownemu popełnieniu przestępstwa przezJ. M. (1), a nadto pozwoli, by zdał on sobie sprawę z wagi swojego nagannego prawnie postępowania.
Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że reguły bezpiecznego użytkowania dróg publicznych obowiązują wszystkich i należy w taki sposób prowadzić pojazdy by uniknąć możliwych i przewidywalnych zagrożeń bezpieczeństwa, a tym samym zapobiegać wypadkom i kolizjom na drogach. Oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w komunikacji lądowej, stwarzał przez to zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

J. M. (1)

II

I

Oskarżony umyślnie naruszył reguły bezpieczeństwa ruchu drogowego i zgodnie z treściąart. 42 § 2 k.k.obligatoryjnym jest wobec niego orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Ustawodawca zdecydował, że zakaz ten orzekany jest na okres 3 do 15 lat. Orzeczenie tego zakazu w minimalnym zakresie wynika z uprzedniej niekaralność oskarżonego (k. 99) i jednorazowa uprzednia karalność za wykroczenia w ruchu drogowym (k. 33). Sąd również na zasadzieart. 63 § 4 k.k.zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 24.04.2021 r.

J. M. (1)

III

I

Stosownie doart. 43 a § 2 kkobligatoryjny jest również środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Wysokość świadczenia pieniężnego nie może być niższa niż 5 000 zł. W ocenie Sądu wysokość obligatoryjnego świadczeni na poziomie minimalnym jest wystarczająca w realiach niniejszego postępowania.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Na zasadzieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.sąd częściowo obciążył oskarżonego kosztami postępowania. Obciążenie oskarżonego częściowymi kosztami postępowania (kwotą 100 złotych), stanowi przejaw odpowiedzialności oskarżonego za popełnione przez niego przestępstwo. Oskarżony popełniając przestępstwo, powinien liczyć się nie tylko z koniecznością poniesienia prawnych konsekwencji swojego czynu, lecz powinien również wziąć pod uwagę, że penalizowane przez prawo zachowania rodzą także określone skutki natury finansowej. Skutki te wynikają między innymi z obowiązku pokrycia kosztów postępowania karnego. Sąd nakładając na oskarżonego obowiązek pokrycia częściowych kosztów kierował się dokonaną uprzednio oceną jego sytuacji majątkowej, która zdaniem Sądu pozwala na ich uiszczenie w w/w zakresie. Oskarżony pozostaje w stałym zatrudnieniu osiągając wynagrodzenie w wysokości 1800 zł miesięcznie, jest rozwodnikiem posiadającym trójkę dorosłych dzieci, na utrzymaniu ma tylko swoją partnerkę. Będzie wiec w stanie pokryć częściowe koszty bez uszczerbku dla utrzymania własnego i swoich najbliższych.

Podpis