Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 981/21
Data wyroku: 2021-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Ewa Milczarek
Słowa kluczowe: Kapitał początkowy
Podstawa prawna: art. 174 ustawy z dnia 19.12.98 r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VI U 981/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2021 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Ewa Milczarek
Protokolant – starszy sekretarz sądowy Sylwia Sawicka
po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:P. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 7 czerwca 2021 r., znak:(...)
w sprawie:P. R.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ustalenie kapitału początkowego
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ustalenia wartości kapitału początkowego ubezpieczonegoP. R.z uwzględnieniem jako okresów składkowych: okresu jego zatrudnienia od dnia 7 sierpnia 1974 r. do dnia 27 października 1975 r. w Spółdzielni Kółek Rolniczych wD.w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze mechanika maszyn rolniczych oraz okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej od dnia 28 października 1975 r. do dnia 14 października 1977 r.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt VI U 981/21

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówił ponownego ustalenia wartości kapitału początkowego ubezpieczonegoP. R.na dzień 1 stycznia 1999 roku bowiem uznał, ze ubezpieczony nie udowodnił żadnego okresu składkowego i nieskładkowego.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie uwzględnił do ustalenia kapitału początkowego okresu zatrudnienia od 7 sierpnia 1974 roku do 28 października 1975 roku, z uwagi na braki formalne dokumentów pracowniczych - bowiem przechowawca akt, który wystawił ubezpieczonemu świadectwo pracy z dnia 1.03.2016 r. nie został wpisany do rejestru przechowawców akt.
W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczony wniósł o zaliczenie spornego oraz okresu służby wojskowej od 28 października 1975 r. 14 października 1977 r.
W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się na dotychczasową argumentację.
Sąd Okręgowy ustalił co następuje:
UbezpieczonyP. R.,urodzony (...), ukończył(...)wK.w(...)r. w zawodzie mechanik maszyn rolniczych. Następnie ubezpieczony zatrudnił na czas nieokreślony jako mechanik maszyn rolniczych w Spółdzielni Kółek Rolniczych wD.i naprawiał tam w okresie pracy do 27.10.1975 r. różne maszyny : kombajny i ciągniki. To była jego stała praca w pełnym wymiarze czasu pracy, co najmniej 8 godzin dziennie. Razem z ubezpieczonym pracowali w tym okresie jako mechanicy świadkowieK. C.iA. S.. Następnie ubezpieczony został powołany do służby wojskowej, którą rozpoczął 28.10.1975 r. Po odbyciu tej służby, która zakończyła się 14 października 1977 r., ubezpieczony nie wrócił już do pracy w(...), bo jego ojciec zaproponował mu pracę w gospodarstwie rolnym. Ubezpieczony nie otrzymał świadectwa pracy bezpośrednio po rozwiązaniu stosunku pracy i dlatego zwrócił się doZakładu (...)o wydanie świadectwa pracy, którego nie otrzymał z(...), który uległ likwidacji. W świadectwie pracy z dnia 1.03.2016 r. wskazano, że ubezpieczony od 7 sierpnia 1974 roku do 28 października 1975 roku pracował w Spółdzielni Kółek rolniczych wD.oraz, że świadectwo pracy wystawione zostało na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach osobowych. Z uwagi na to, że po wojsku nie wrócił już do pracy w(...), w legitymacji nie umieszczono adnotacji o zakończeniu zatrudnienia. W legitymacji ubezpieczeniowej ubezpieczonego ( w aktach rentowych ) znajduje się pieczęć pracodawcy oraz wpis poświadczający zatrudnienie z datą 10.1.1975r. i 30.08.1975 r.
dowód:legitymacja ubezpieczeniowa w aktach rentowych, kserokopia książeczki wojskowej w aktach rentowych, świadectwo pracy wystawione przezZakład (...)k.5 akt rentowych, zeznania świadkówK. C.iA. S.oraz  ubezpieczonego zapis A/V k.28.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dokumentów ubezpieczonego oraz jego akt rentowych, których prawdziwości strony nie kwestionowały a także zeznań świadkówK. C.iA. S.oraz zeznań ubezpieczonego.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, bowiem w spornym okresie pracowali oni razem z ubezpieczonym i zajmowali analogiczne do ubezpieczonego stanowiska służbowe, w związku z czym widywali ubezpieczonego na bieżąco i ich zeznania jako spójne i uzupełniające się wzajemnie z zeznaniami ubezpieczonego zasługiwały na wiarę. Z tych względów Sąd dał wiarę również zeznaniom ubezpieczonego.
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że ubezpieczony pracował w(...)D.w okresie od 8.08.1974 do 27.10.1975 r., a z dniem 28.10.1975 r. został powołany do służby wojskowej, którą odbywał do 14.10.1977 r. Potwierdzają to zapisy w dokumentach zgromadzonych w aktach rentowych powoda oraz w legitymacji ubezpieczeniowej i książeczce wojskowej oraz spójne zeznania świadków i samego ubezpieczonego. W tej sytuacji fakt, że świadectwo pracy z dnia 1 marca 2016 roku wystawił nielicencjonowany przechowawca akt, ale na podstawie dokumentacji pracowniczej, co wynika jasno z adnotacji na świadectwie pracy, nie ma znaczenia dla oceny zasadności roszczenia ubezpieczonego. Okres zatrudnienia w(...)D.oraz okres służby wojskowej został bowiem bezspornie udokumentowany także innymi, poza świadectwem pracy, dowodami, których prawdziwość nie została podważona w toku procesu.
Zgodnie z art. 173 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS - dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy.
W myśl art. 174 tej ustawy - kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12.( ust 1) a przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:
1)okresy składkowe, o których mowa w art. 6;
2)okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;
3)okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał, że brak było podstaw do odmowy ustalania wartości kapitału początkowego ubezpieczonego bowiem ubezpieczony posiadał okres składkowy w rozumieniu art. 6 ustawy o FUS- wD.oraz okres służby wojskowej i dlatego, uznając odwołanie za uzasadnione, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w wyroku.
Na oryginale właściwy podpis.