Sąd Okręgowy w Sieradzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 307/21
Data wyroku: 2022-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Tomasz Choczaj

Sygn. akt I C 307/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj
Protokolant: Iwona Bartel
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2022 roku w Sieradzu
na rozprawie
sprawy z powództwaM. G. (1)
przeciwkoSzpitalowi Wojewódzkiemu im. (...)S. W.z siedzibą wS.
o zadośćuczynienie i odszkodowanie

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powódkiM. G. (1)na rzecz pozwanegoSzpitala Wojewódzkiego im. (...)S. W.z siedzibą wS.kwotę 10 817,00 zł (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Sygn. akt I C 307/21

UZASADNIENIE
M. G. (1)wniosła o zasądzenie od Szpitala Wojewódzkiegoim.P. K.S. W. (2)wS.kwoty 300 000,00 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienieod 26 stycznia 2019 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kwoty 11 900,00 zł tytułem odszkodowania z tytułu kosztów pochówku, a także o zasądzenie kosztów procesu.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i o zasądzenie kosztów procesu.
W piśmie procesowym z 16 sierpnia 2022 r. pełnomocnik powódki wniósło zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 240 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 8 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do życiaw rodzinie i możliwość kształtowania relacji rodzinnych z córką i kwoty 60 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 8 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty tytułem naruszenia dóbr osobistych na skutek śmierci córki.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i o zasądzenie kosztów procesu.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

Prokuratura Rejonowa wP.prowadziła postępowanie karnew sprawie narażeniaM. G. (1)iM. G. (2)na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, nieumyślnego spowodowania ciężkiego uszczerbku(...)oraz usunięciaz dokumentacji lekarskiej kart ruchów płodu,(dowód: postanowienie - k. 23 - 36).
Postanowieniem z 30 listopada 2004 r. Prokurator RejonowywP.umorzył postępowanie w sprawie narażenia w czasieod 30 września 1998 r. do 2 listopada 1998 r.M. G. (1)i jej córkiM. G. (2)na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez niewłaściwą organizację pracy personelu medycznego i opieki nad ciężarną pacjentką z pominięciem istotnych dla prawidłowej diagnostyki badań matki i płodu - wobec śmierci sprawcy ordynatora oddziału ginekologiczno - położniczegoSzpitala im. (...)W.wS.J. R.. Tym samym postanowieniem Prokurator Rejonowy wP.umorzył postępowaniew sprawie nieumyślnego spowodowania w czasie od 30 września 1998 r.do 2 listopada 1998 r. ciężkiego uszczerbku na zdrowiuM. G. (2)przez personel medyczny oddziału ginekologiczno - położniczego Szpitalaim. KardynałaS. W. (2)wS.- wobec braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia tego czynu zabronionego orazw sprawie usunięcia z dokumentacji medycznej karty ruchów płodu - wobec niewykrycia sprawcy,(dowód: postanowienie - k. 23 - 36).
M. G. (2)urodziła się (...)z porażeniem mózgowym, małogłowiem i porażeniem wszystkich kończyn. Zmarła 17 marca 2003 r.,(dowód: odpis skrócony aktu zgonu - k. 40; dokumentacja medyczna - k. 41 - 61 verte).

    Na mocy zarządzenia nr 66 Wojewody(...)z 30 lipca 1998 r.Wojewódzki Szpital (...)wS.został przekształcony w samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej. Postanowieniem z 30 września 1998 r. Sąd Rejonowy wS.wpisał do rejestru publicznych zakładów opieki zdrowotnej Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im.P. K.S. W. (2)wS.. Organem założycielskim i prowadzącym nadzór był Wojewoda(...). Postanowieniem z 13 kwietnia 2000 r. Sąd Rejonowy wS.wpisał w miejsce dotychczasowego organu założycielskiego i sprawującego nadzór Samorząd Województwa(...), w imieniu którego działał Zarząd Województwa(...),

      (dowód: postanowienie - k. 165; odpis z KRS - k. 125 - 134 verte).

W załączniku dorozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia22 czerwca 2001 r. w sprawie wykazu samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, które zostały przejęte przez gminy, powiaty i samorządy województwa(Dz. U. z 2001 r., Nr 65, poz. 659) wskazano, że jednostką samorządu terytorialnego, która przejęła uprawnienia organu, który utworzył Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej wS.jest samorząd województwa,(bezsporne).
Powyższy stan faktyczny jest bezsporny, gdyż został ustalony na podstawie dokumentów, które nie były negowane przez strony.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Powództwo podlega oddaleniu w całości.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na to, że do dnia 31 grudnia 1998 r. odpowiedzialność odszkodowawczą za szkody związane z leczeniem w szpitalach państwowych ponosił Skarb Państwa. Od dnia 1 stycznia 1999 r. na skutek reformy systemu opieki zdrowotnej (art. 47 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną - Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) odpowiedzialność odszkodowawczą ponoszą same zakłady opieki zdrowotnej, mające osobowość prawną, chyba że chodzio szkody powstałe przed przywołaną datą, nawet jeżeli ujawniły się później.
W takiej sytuacji zobowiązania związane z działalnością jednostek leczniczych przed ich przekształceniem pozostają zobowiązaniami Skarbu Państwa, zaś odpowiedzialność w sprawie o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika publicznego zakładu opieki zdrowotnej, prowadzonegow formie jednostki budżetowej, następnie przekształconego w samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, ponosi Skarb Państwa reprezentowany przez właściwego wojewodę (patrz wyroki Sądu Najwyższego: z 28 września 1999 r.,II CKN 511/98 i z 16 czerwca 1999 r., II CKN 965/98).
Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że pozwany w niniejszej sprawie nie odpowiada za szkody wyrządzone przed 1 stycznia 1999 r., nawet, gdy ujawniły się później, zatem nie jest biernie legitymowanym w sprawie. Dlatego Sąd orzekł, jak w pkt 1 wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł, jak w pkt 2 wyroku, na podstawieart. 98 k.p.c., gdyż powódka przegrała sprawę w całości, a pozwany poniósł koszty zastępstwa prawnego w wysokości 10 800,00 zł, ustalone na podstawie § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r, poz. 1800 ze zm.), powiększone o kwotę 17,00 zł z tytułu uiszczonej opłaty skarbowejod pełnomocnictwa.