Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 421/21
Data wyroku: 2021-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 125 i 373 k.p.c.

III A Ua 421/21

POSTANOWIENIE
Dnia 28 września 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie Przewodniczącego sędziego Urszuli Iwanowskiej, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2021 r., na posiedzeniu niejawnym,
sprawy z odwołaniaA.Ż.-P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.
o umorzenie należności składkowych
na skutek apelacji ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 czerwca 2021 r., sygn. akt VI U 581/20,
postanawia:odrzucić apelację.
sędzia Urszula Iwanowska
III A Ua 421/21

UZASADNIENIE
A. P.złożyła odwołanie od decyzji z dnia 6 sierpnia 2020 r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG., którą organ rentowy odmówił ubezpieczonej umorzenia należności składkowych.
Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie oraz nie obciążył ubezpieczonej kosztami procesu na rzecz organu rentowego.
W dniu 7 września 2021 r. do Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim wpłynęła apelacja złożona przezA.Ż.-P.w formie dokumentu elektronicznego wysłana zwykłą pocztą elektroniczną w dniu 6 września 2021 r. o godz. 23.16.
Apelacja została wydrukowana w Sądzie Okręgowym w dniu 7 kwietnia 2021 r.
Jednocześnie pismem z dnia 6 września 2021 r., które wpłynęło do Sądu Okręgowego w dniu 9 września 2021 r. pełnomocnik ubezpieczonej poinformował o ustaniu umocowania do reprezentowania ubezpieczonej w niniejszej sprawie.
W dniu 17 września 2021 r. akta sprawy wraz z apelacją zostały zarejestrowane przez biuro podawcze Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.

Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje:
Apelacja jako złożona po terminie podlegała odrzuceniu.
Aktualne przepisy regulujące postępowanie sądowe –Kodeks postępowania cywilnego– nie dopuszczają możliwości wniesienia środka odwoławczego drogą elektroniczną w sprawie toczącej się w oparciu o przepisy postępowania cywilnego, nie objętej elektronicznym postępowaniem sądowym. Natomiast postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie należy do postępowań objętych elektronicznym postępowaniem sądowym.
W myślart. 125 § 21k.p.c., jeżeli przepis szczególny tak stanowi albo dokonano wyboru wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, pisma procesowe w tej sprawie wnosi się wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Pisma niewniesione za pośrednictwem systemu teleinformatycznego nie wywołują skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma do sądu, o czym sąd poucza wnoszącego pismo. Z kolei,art. 126 § 1 k.p.c.zawiera katalog wymogów przewidzianych dla pisma procesowego, w tym wymóg złożenia podpisu (pkt 6).
W orzecznictwie sądów powszechny za utrwalone uznaje się stanowisko, które znalazło odzwierciedlenie w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 9/12 (OSNC 2012/11/128), w której Sąd Najwyższy stwierdził, że wniesienie środka odwoławczego drogą elektroniczną jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy przepis szczególny tak stanowi (art. 125 § 2; obecnieart. 125 § 21k.p.c.); a wydruk niedopuszczalnego środka odwoławczego wniesionego drogą elektroniczną może być potraktowany jako środek odwoławczy niewniesiony tą drogą, jeżeli usunięty zostanie brak podpisu (art. 130 § 1w związku zart. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.); zaś datą wniesienia tego środka do sądu jest wtedy data wykonania wydruku (art. 130 § 3 k.p.c.). Sąd Apelacyjny także podziela to stanowisko.
Zatem w sytuacji, gdy apelacja została złożona za pośrednictwem poczty elektronicznej, dla uznania jej skuteczności prawnej wymagane jest wydrukowanie dokumentu przez sąd jako adresata oraz wezwanie apelującego do usunięcia braku formalnego apelacji przez złożenie odręcznego podpisu.
W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny miał na uwadze, że apelacja ubezpieczonej została wydrukowana przez Sąd Okręgowy w dacie 7 września 2021 r. (i nie było możliwości wydrukowania jej w dacie wcześniejszej skoro ubezpieczona przesyłkę nadała w dniu 6 września 2021 r. o godz. 23.15, a Sąd Okręgowy urzęduje od godziny 7.30 do godziny 15.30) i tę datę należy przyjąć za datę złożenia apelacji, podczas gdy dwutygodniowy termin do złożenia apelacji upływał z dniem 6 września 2021 r. Zatem, apelacja została złożona przez ubezpieczoną po terminie.
Termin do złożenia apelacji jest terminem ustawowym i nie podlega dowolnemu przedłużeniu przez strony czy też przez sąd.
W myślart. 373 § 1 k.p.c.sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
W konsekwencji powyższego, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 373 § 1 k.p.c.odrzucił apelację ubezpieczonej.
sędzia Urszula Iwanowska