Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 157/21
Data wyroku: 2021-04-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania, Przedawnienie, Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 5 § 1 pkt 4 kpk, art. 45 § 1 kw

Sygn. akt VI Ka 157/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 kwietnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Sylwia Piliszewska
po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2021r.
sprawyM. M. (1)ur. (...)wN.
s.M.,D. z domu K.
obwinionego z art. 86 § 1 k.w.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu
z dnia 1 lutego 2021 r. sygn. akt II W 615/18

I
uchyla zaskarżony wyrok wobec obwinionegoM. M. (1)i na podstawieart. 5 § 1 pkt. 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. postępowanie w sprawie umarza;

II
stwierdza, że koszty sądowe w sprawie ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 157/21

UZASADNIENIE
M. M. (1)obwiniony został o to że:
w dniu 16 marca 2018 r. około godz. 19:30 w miejscowościŁ.powiatu(...)spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób że kierując pojazdem ciężarowym markiR.nr rej. (...)wraz z naczepąmarki T.nr rej. (...), podczas omijania unieruchomionego z powodu awarii pojazdu markiV. (...)nr rej. (...)w którym przebywał kierowcaM. K.i pasażerkaR. T., nie zachował należytej ostrożności, w wyniku czego zahaczył o unieruchomiony pojazd markiV. (...)powodując jego uszkodzenie;
tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.
Wyrokiem z dnia 1.02.2021 r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu w sprawie sygn. akt II W 615/18:
1.uznał obwinionegoM. M. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym że z jego opisu wyeliminował że w pojeździe markiV. (...)przebywał kierowcaM. K.i za to na podstawie art. 86 § 1 k.w. wymierzył obwinionemu karę grzywny w kwocie 250 złotych;
2. zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane koszty postępowania w kwocie 120 złotych i wymierzył mu opłatę w kwocie 30 złotych.
Apelację od powyższego wyroku złożyła obrońca obwinionego zarzucając:
1.obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na wynik postępowania a mianowicie:
a.art. 4 k.p.k.w zw. zart. 5 § 2 k.p.k.polegający na ich niezastosowaniu i rozstrzygnięciu na niekorzyść obwinionego poprzez uznanie, że obwiniony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 86k.w. podczas gdy w toku postępowania pojawiły się niedające się usunąć wątpliwości a materiał dowodowy zebrany w sprawie nie zawiera ani jednego dowodu na dokonanie jednoznacznych i stanowczych ustaleń faktycznych odnośnie przebiegu zdarzenia będącego przedmiotem zarzutów zawartych we wniosku o ukaranie i nierozstrzygnięcie tych wątpliwości na korzyść obwinionego;
b.art. 167 k.p.k.w związku zart. 193 k.p.k.poprzez niedopuszczenie dowodu z opinii na okoliczność czy można było uniknąć zdarzenia pomimo zachowania elementarnych zasad ruchu drogowego i ustalenia czy poszkodowany zachował się w sposób prawidłowy na drodze i czy jego zachowanie nie doprowadziło do zdarzenia drogowego w dniu 16 marca 2018 r.;
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na przyjęciu że zebrany materiał dowodowy w sprawie daje podstawę do przyjęcia sprawstwa obwinionegoM. M. (1)w zakresie zarzucanego mu czynu, pomimo braku dostatecznych dowodów w tym zakresie.
Stawiając powyższe zarzuty skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obwinionego od zarzuconego mu czynu, ewentualnie o umorzenie postępowania ze względu na przedawnienie karalności wykroczenia, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył ca następuje:
Zasadny okazał się wniosek skarżącej obrońcy o umorzenie postępowania ze względu na przedawnienie karalności wykroczenia.
Zgodnie z art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje jeśli od czasu jego popełnienia upłynął rok, jeżeli jednak w tym okresie wszczęto postępowanie karalność wykroczenia ustaje z upływam 2 lat od zakończenia tego okresu. W praktyce oznacza to że karalność wykroczenia ustaje za każdym razem gdy od jego popełnienia minęły 3 lata.
W niniejszej sprawie zarzucone obwinionemu wykroczenie popełnione zostało przez niego 16 marca 2018 r., tym samym 3 – letni okres o którym mowa powyżej upłynął 16 marca 2021 r.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec obwinionegoM. M. (1)i na podstawieart. 5 § 1 pkt. 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. postępowanie w sprawie umorzył.
Na podstawieart. 119 § 2 pkt. 1 k.p.w.Sąd Okręgowy stwierdził, że koszty sądowe w sprawie ponosi Skarb Państwa.