Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 495/18
Data wyroku: 2021-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Naruszenie nietykalności cielesnej
Podstawa prawna: art. 190§1kk

Sygn. akt II K 495/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł
po rozpoznaniu w dniach 17.12.2019r., 25.02.2020r., 06.10.2020r., 15.02.2021r., 02.03.2021r., 18.06.(...). sprawy
z oskarżenia prywatnegoB.P.przeciwko

1
D. S. (1)

urodz. (...)wG.
synowiJ.iJ. z d. Ł.

2
D. S. (2) z d. B.

urodz. (...)wŚ.’ - Litwa
córkiW.iA. z d. J.
oskarżonym o to, że:
W dniu 19 sierpnia 2018 roku około godz. 13:00 w budynku wielorodzinnym położonym wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu także z inną osobą, bez powodu naruszyli nietykalność cielesnąB.P.w ten sposób, żeD. S. (3)przy użyciu siły szarpała i spychała pokrzywdzoną ze schodów wiodących na strych ww. budynku, aD. S. (1)wyzywał pokrzywdzoną słowami powszechnie uznanymi za wulgarne oraz pluł na pokrzywdzoną, a następnie popychali pokrzywdzoną i bili powodując u niej ogólne potłuczenia ciała oraz ból brzucha i podbrzusza,

tj. o czyn zart. 217§1 kkwobecD. S. (3)

i o czyn zart. 217§1 kkiart. 216§1 kkwobecD. S. (1)

1
OskarżonąD. S. (3)uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu.

2
Kosztami postępowania w tej części obciąża oskarżycielkę prywatnąB.P..

3
OskarżonegoD. S. (1)w zakresie zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 19 sierpnia 2018 roku około godz. 13:00 w budynku wielorodzinnym położonym wG.przyul. (...)naruszył nietykalność cielesnąB.P.w ten sposób, że ją opluł, tj. czynu zart. 217§1 kki za to na podstawieart. 217§1 i 2 kkodstępuje od wymierzenia kary.

4
Zasądza odD. S. (1)na rzeczB.P.100,00 złotych tytułem zwrotu części zryczałtowanej opłaty oraz 1.000,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 495/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.

D. S. (3)
D. S. (1)

W dniu 19 sierpnia 2018 roku około godz. 13:00 w budynku wielorodzinnym położonym wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu także z inną osobą, bez powodu naruszyli nietykalność cielesnąB.P.w ten sposób ,żeD. S. (3)przy użyciu siły szarpała i spychała pokrzywdzoną ze schodów wiodących na strych w/w budynku ,aD. S. (1)wyzywał pokrzywdzoną słowami powszechnie uznanymi za wulgarne oraz pluł na pokrzywdzoną , a następnie popychali pokrzywdzoną i bili powodując u niej ogólne potłuczenia ciała oraz ból brzucha i podbrzusza , tj. czyn zart. 217§1 kkwobecD. S. (3)i o czyn zart.217§1kkiart.216§1kkwobecD. J..S.(k.2 ,76)

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Pkt.1
Konflikt pomiędzy mieszkającymi w tym samym budynku rodzinamiB.iW. P. (1)orazD.iD.małżonkamiS.i siostrą oskarżonegoA. N. (1).
Pkt. 2
Spotkanie około godz. 13:00 na klatce schodowej, na pierwszym piętrze , przy otworzonym przez oskarżycielkę prywatnąB.P.oknie która z oskarżonymD. S. (1), który słysząc odgłosy dochodzące z klatki schodowej otworzył drzwi do mieszkania .
Pkt 3
Nagrywanie kamerą w telefonie komórkowym przezD. S.stającą przy oknieB.P., oraz prośba w/w do żonyD. S. (3)żeby wyszła na klatkę schodową i żeby obserwowała sąsiadkę, ponieważ kopie ona w stojący przy oknie w opakowaniu kartonowym ich piec gazowy CO, a także prośba do przebywającej na ogródku przy domu siostryA. N. (1)żeby przyszła zobaczyć jak zachowuje sięB.P..
Pkt 4
RozmowaD. S. (3)ze stojącą przy otwartym oknieB.P.i nagrywanie kamerą telefonu komórkowego tej sytuacji przezW. P. (1)stojącego na parterze przy schodach
Pkt 5
Wejście do budynkuA. N. (1)z ogródka, a następnie przejście obok stojącego na klatce schodowej na parterzeW. P. (1)trzymającego w ręku telefo. Gdy próbuje on nagrać ją ,ręką uniemożliwia mu to i wchodzi na schody prowadzące na piętro.
Pkt 6
D. S. (1)podchodzi do patrzącej przez okno pokrzywdzonej i cały czas nagrywa dźwięk i obraz kamerą w telefonie komórkowym , a w momencie, gdy z parteru dochodzi odgłos rozmowy jego siostryA. N. (1), która weszła w tym czasie do budynku zW. P. (1)w nagraniu w tle słychać dźwięk charakterystyczny dla splunięcia, a następnie charakterystyczny dla uderzenia w policzek oraz m.in. słowaB.P.„…dlaczego ty na mnie plujesz”.
(...)
A. N. (1)gdy chce przejść obokB.P.( by udać się do swego mieszkania na strychu ), zostaje zaatakowana przez nią w ten sposób, że chwyta ja ona za włosy, szarpie i popycha, tak jakby chciała zepchnąć ze schodów, przed czym chroni ją stojąca z tyłu bratowa- oskarżona -D. S. (3)przytrzymując ją.
Pkt.8
Przyjazd funkcjonariuszy policji, którzy podczas rozpytania stron konfliktu odnotowali przebieg zdarzeń w notatnikach służbowych w oparciu o relacjeB.P.i jej mężaW. P. (1)orazD. S. (1), jego żonyD. S. (3)i siostryA. N. (1).

O. K.(K.)
B. C.,
B.P.,
A. N. (1)
Odpis wyroku w sprawie
WyjaśnieniaD.(...)

WYROK
wyjaśnienia
D. S. (1)
Zeznania
W. P. (1)
B.P.
wyjaśnienia
D. S. (1).
D. S. (3)
Z..
A. N. (1)
Zeznania:
W. P. (1)
Odtworzenie
Płyt DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_(...)_(...).mp4;
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie(...)_(...).mp4
Wyjaśnienia:
oskarżonejD. S.odtworzenie :
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_(...)_(...).mp4
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie(...)_(...).mp4
Wyjaśnienia
D. S. (1)
Z..A. N. (1)
Płyty DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_(...)_(...).mp4
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie(...)_(...).mp4
Zeznania:
B. P.
zezn
A. N. (1)
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_(...)_(...).mp4
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie(...)_(...).mp4
Zeznania:
B. C.
Odpis zaświadczenia lekarskiego
Zeznania:
T. G.
M. M.

k. 169
k.90-91,7 z(...)
k. 128
k. 31
k. 190
k 31
k. 76
91
76
76
190
128
. 91
. 157
190
175
76
128
175
6,190v
128
75
90-91
5
167

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.

D. S. (3)
D. S. (1)

że:
W dniu 19 sierpnia 2018 roku około godz. 13:00 w budynku wielorodzinnym położonym wG.przyul. (...)bez powodu naruszyli z inną osobą nietykalność cielesnąB.P.w ten sposób, że popychali ją i bili, spychali ze schodów w powodując u niej ogólne potłuczenie ciała oraz ból brzucha i podbrzusza ,w miejscu i czasie jak wyżejD. S. (1)wyzywał pokrzywdzonąB. P.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Pkt 1
Naruszenie nietykalności cielesnejB.P.wspólnie zD. S. (5)iD. S. (1)inną osobą poprzez szarpanie ,popychanie ,spychanie ze schodów, bicie w wyniku, których spowodowali ogólne potłuczenie ciała oraz ból brzucha i podbrzusza
Pkt 2
Wyzywanie słowami wulgarnymi ,obelżywymiB. P.przezD. S.
(...)
Wyplucie przezD. S.paprocha z ust ,który rzekomo wpadł mu z otwartego okna

zezn
OskarżonejB.P.
Zeznania:
W. P. (1)
O. K.(K.)
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_(...)_(...).mp4
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie(...)_(...).mp4 i plik o nazwie(...)_(...).mp4
Historia nocnego leczenia ambulatoryjnego
Zez.B. P..W. P.
Wyj.D. S.

76,190
91
169
175 ,82 z akt IIK428/18
5
76,190,91
76

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad.pkt 1
Ad .pkt 2
Ad. pkt 3
Ad. pkt 4
Ad. pkt 5
Ad. pkt 6
Ad. pkt 7
Ad. pkt 8

Wyjaśnienia
D. S. (3),D. S.zezn.
O. K.,
B. C.,
B.P.,
A. N. (1)
Odpis wyroku w sprawie IIW 223/17,
Wyjaśnienia
D. S. (1)
Zeznania
W. P. (1)
B.P.
Wyrok IIK428/18 i uzasadnienie wyroku k.181-188
wyj
D. S. (1)
D. S. (3)
zezn
B. C.
A. N. (1)
Wyjaśnienia :
D. S. (3)
D. S. (1)
zeznania
W. P. (1)
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_(...)_(...).mp4
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie(...)_(...).mp4
Wyjaśnienia
D. S. (1)
Z..AN.
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_(...)_(...).mp4
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie(...)_(...).mp4
wyjaśnienia
D. S. (1)
ZeznaniaA. N. (1)
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_(...)_(...).mp4
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie(...)_(...).mp4
Uzasadnienie(...)
wyjaśnienia:
D. S. (1)
D. S. (3)
ZeznaniaA. N. (1)
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_(...)_(...).mp4
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie(...)_(...).mp4
Wyrok IIK 428/18 i jego uzasadnienie.
Zeznania:
B. C.
wyjaśnienia
D. S. (1)
D. S. (3),zezn.
A. N. (1)
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_(...)_(...).mp4
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie(...)_(...).mp4
zaświadczenia lekarskiego
Zeznania:
T. G.
M. M.
Odpisy z notatników służbowych
Maszynopis zapisów w notatniku służbowymT. G.ze sprawy IIK42/18

Z zeznań niemal wszystkich świadkówO. K.iB. C.,B.P.oraz wyjaśnień obojga oskarżonych wynika bezspornie, że od kilku lat pomiędzy rodzinąP.mieszkającą na parterze i rodzinąS.mieszkających na pierwszym piętrze, a także zajmująca mieszkania na strychuA. N. (1)istnieje konflikt, jest wzajemnie dokuczanie sobie. Zeznaniom wskazanych wyżej świadków oraz wyjaśnieniom oskarżonych w tej części sad dał wiarę, gdyż są one odnośnie istnienia konfliktu zgodne, a nadto znalazły potwierdzenie w omówionych wyżej dowodach z dokumentów, których wiarygodność także nie budzi wątpliwości.
Bezspornym jest, że około godz. 13:00B.P.zatrzymała się przy oknie znajdującym się na klatce schodowej na pierwszym piętrze na przeciwko mieszkaniaD.iD. S. (1). Przy oknie tym, co wynika z zeznańD. S. (1)zaś potwierdziły to nagrania przedłożone przez strony stał piec gazowy CO. Słysząc odgłosy dochodzące z klatki schodowejD. S. (1)otworzył drzwi wejściowe i wówczas zobaczył stojąca przy oknieB.P.. Próbowała ona otworzyć okno, a jednocześnie kopała w karton, w którym znajdował się piec gazowy CO. Gdy nie odpowiedziała na pytanieD. S. (1)co tu robi i dlaczego kopie w piec postanowił on wrócić do mieszkania po telefon, żeby zainstalowaną w nim kamerą nagrać zachowanie sąsiadki. W tej części sąd dał wiarę wyjaśnieniomD. S. (1), gdyż znalazły one potwierdzenie w zeznaniach jego oskarżonejD. S. (3)i siostryA. N. (1)oraz przebywającej na podwórku sąsiadkiB. C.. Stały się również podstawą prawomocnych ustaleń w innej sprawie tut .sądu.
W związku z zachowaniem sąsiadkiD. S. (1)wrócił do mieszkania i poprosił żonę, żeby zwróciła uwagę na ich piec CO, który kopie. Postanowił również zawołać siostręA. N. (1), która była w tym czasie w ogródku, także po to, żeby zobaczyła zachowanie sąsiadki. Również w tej części sąd dał wiarę wyjaśnieniomD. S. (1), gdyż znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniachD. S. (3), która na jego prośbę wyszła na klatkę schodową i stojąc w progu drzwi wejściowych mieszkania rozmawiała zB.P., a także w zeznaniachA. N. (1), którą zawołał z okna swojego mieszkania informując o zachowaniu oskarżonej oraz w zeznaniach sąsiadkiB. C., która słyszała jak wołał siostrę i dlaczego. Niewątpliwie tworzą one spójna, wzajemnie uzupełniającą się i logiczna całość Stanowią też prawomocne ustalenia w sprawieIIK428/18
Z przedłożonych przez strony nagrań na płycie DVD+R k. 81 plik o nazwie(...)_(...).mp4 oraz na płycie DVD+R k. 82 plik o nazwie vid_(...)_(...).mp4 wynika bezspornie, żeD. S. (3)po otworzeniu drzwi swojego mieszkania, gdy stanęła w porogu zobaczyła przy otwartym już wówczas oknie na klatce schodowejB.P., z którą podjęła rozmowę. W tym czasieW. P. (1), trzymając w ręku telefon komórkowy nagrywał ją i także włączył się w rozmowę. Po chwili dołączył doD. S. (3)jej mążD. S. (1). Także on trzymając w ręku telefon komórkowy nagrywałB.P.oraz jej mężaW. P. (1), co widoczne jest na przedłożonych nagraniach w plikach o podanych nazwach. O wiarygodności wyjaśnieńD. S. (3),D. S. (1)i zeznańW. P. (1)w tej części świadczą przedłożone przez nich naigrania na płytach DVD+R w szczególności pliki o nazwach(...)_(...).mp4, vid_(...)_(...).mp4.
Ze złożonych przezA. N. (1)zeznań wynika, że po krótkiej rozmowie zB. P., podczas której ta wyzwała ją od śmierdzieli (z nagrania na pliku vid_(...)_(...).mp4 płyta DVD+R k. 82 i na pliku(...)_(...).mp4 płyta DVD+R k. 81 z akt IIK428/18 wynika, że użyła słowa „smrodzie”) weszła do budynku i wówczas zobaczyła stojącego na parterze z telefonem komórkowym w ręku przy schodachW. P. (1). W związku z tym, że skierował on aparat w jej kierunku przechodząc obok niego zaczęła machać rękoma uniemożliwiając mu nagranie. Jest to widoczne na nagraniu przedłożonym przez oskarżycielkę na płycie DVD+R plik o nazwie(...)_(...).mp4 – czas nagrania 000:02:40 do 00:02:42, na którym widać jakA. N. (1)wchodzi na schody prowadzące na półpiętro. Z nagrana w tym fragmencie wynika, żeW. P. (1)nie wypadł wówczas telefon z ręki, jak utrzymywał on w złożonych zeznaniach. Wiarygodność zeznań w tej częściA. N. (1)potwierdził także jej bratD. S. (1), który słysząc wypowiadane przezB.P.m.in. słowa „smrodzie” -śmierdzielu - udał się w jej kierunku. Zarówno wyjaśnieniom oskarżonego jak i zeznaniomA. N.odnośnie tej części przebiegu zdarzeń sąd dał wiarę, gdyż potwierdziły je oba nagrania przedłożone prze strony zawarte w plikach wskazanych wyżej.
Z wyjaśnieńD. S. (1)wynika, że gdy zbliżył się do otwartego okna, przy którym stałaB.P.,w pewnym momencie miał wlecieć mu do ust paproch. Przyznał nadto, że w tym czasieB.P.wycofała się z otworu okiennego i wówczas wypluł go, a następnie został przez nią uderzony ręką w twarz. Odgłos wyplucia – plunięcia słychać na nagraniu pliku o nazwie vid_(...)_(...).mp4 – czas nagrania 00:00:36 na płycie DVD+R k. 82. Następnie słychać charakterystyczny odgłos uderzenia dłonią w twarz oraz słowaB.P.„dlaczego na mnie polujesz”. Nadmienić przy tym należy, że nagranie to nie zawiera obrazu, na którym widoczne byłoby plunięcie oraz uderzenie w twarz. Poza wypowiedziąB.P.zarzucającaD. S. (1), że plunął na nią (na klatkę piersiową k.190v) oraz jego odpowiedzią, w której zarzuca jej, że uderzyła go w twarz, również w tej części nagrania na pliku o nazwie(...)_(...).mp4 płyta DVD+R k. 81 – czas nagrania 00:02:52 nie zarejestrowano obrazu. Na nagraniu widoczna jest w tym czasieA. N. (1), która znajduje się na półpiętrze i udaje się następnie schodami na piętro. Ze złożonych przez nią zeznań wynika, że usłyszała wówczas odgłos uderzenia, które jak się później okazało zadała jej bratuB.P.. Wiarygodność wyjaśnień oskarżonegoD. S. (1)iD. S. (3)co do tego fragmentu zdarzenia zdaniem sądu budzi wątpliwości i dlatego zostały przez sąd odrzucone. Po pierwsze oskarżonyD. S.czynnie,nadmiernie zaangażował się w tą sytuację ,z nagrania bowiem widać ,że zbliżał się do oskarżycielki prywatnej – bez uzasadnienia – na zbyt bliską odległość ,cały czas filmując telefonem .Znalazł się tuż za jej plecami .Nie przekonuje ,że to paproch wpadł mu do ust skoro analiza obu nagrań wskazuje ,że okno było wcześniej otwarte już przez około 6 minut .Pierwszy plik rozpoczął się o 13.17, a „plunięcie „ zarejestrowane jest na pliku ,który rozpoczyna się o 13.22. Przede wszystkim jednak nagła ,spontaniczna reakcja na oplucie oskarżycielki prywatnej- spoliczkowanie oskarżonego- wskazuje ,że paproch był tylko wymówką , próbą usprawiedliwienia ,linią obrony. Tym samym podzielił w tej części zeznania oskarżycielki prywatnej i jej męża.
Z wyjaśnieńA. N. (1)wynika, że gdy weszła na piętro, gdzie stali przy drzwiach do mieszkania jej bratowaD. S. (3), przy otwartym oknie jej bratD. S. (1)zaś przy ścianie pomiędzy drzwiami do mieszkaniaS.i otwartym oknemB.P.(takie ustawienie potwierdzają oba nagrania), która w tym czasie kłóciła się z jej bratem zarzucając mu, że plunął na nią, chciała przejść obokB.P.żeby udać się do swojego mieszkania. Wówczas, jak zeznała -B.P.zaatakowała ją chwytając za włosy, a następnie szarpiąc i popychając w kierunku schodów, które były za nią. Dodała, że przed zepchnięciem ze schodów uchroniła ja bratowa, która stanęła z tyłu i przytrzymała ją. Jej zeznania w tej części potwierdzili w złożonych wyjaśnieniachD. S. (3)iD. S. (1), a także przedstawione nagrania na płatach DVD+R oraz prawomocny wyrok IIK 428/18 i jego pisemne uzasadnienie.k.181-188.Dlatego sąd dał im wiarę. Z nagrań w szczególności nie wynika, żebyA. N. (1),D. S. (1)iD. S. (3)zaatakowaliB.P.w sposób, który opisała ona w złożonych zeznaniach i opisanych w akcie oskarżenia, albo też aby oskarżony wyzywał ją słowami wulgarnymi. Z tego też powodu sad odrzucił zeznaniaB. P.w tej części jako niewiarygodne. Podobnie jak jej męża.k.88v.
Z zeznańA. N. (1)wynika że na koniec podeszła ona do otwartego okna i poprosiłaB. C.przebywającą nadal na ogródku żeby wezwała policję. Potwierdziła to w złożonych zeznanychB. C., która słysząc prośbęA. N. (1)zgłasza telefonicznie o godz. 13:24 awanturę między sąsiadamiP.iS., podczas której doszło do rękoczynów dzwoniąc do dyżurnego KPP wG.. To wynika także z nagrania zarejestrowanego przezW. P. (1)na pliku o nazwie(...)_(...).mp4 – płyta DVD+R k. 81 czas nagrania 00:02:01. Także w tej części przebiegu zdarzeń zeznaniaB. C.,A. N., wyjaśnieniaD. S. (1)iD. S. (3)są spójne, wzajemnie uzupełniają się oraz stworzą logiczna całość, a nadto znalazły potwierdzenie w przedłożonych przez strony nagraniach , co mając na uwadze sąd dał im wiarę. Znalazły też potwierdzenie w prawomocnych ustaleniach w sprawie IIK 428/18
W związku ze zgłoszeniem awantury sąsiedzkiej na poklecenie dyżurnego KPP wG.o godz. 13:41 do budynku przyul. (...)udali się funkcjonariusze policjiT. G.iM. M.. Przebieg zdarzeń ustalili oni na podstawie relacjiB.P.i jej mężaW. P. (1)orazD. S. (1),D. S. (3)iA. N. (1). Z opisuB.P.nie wynikało żeby została pobita przez małżonkówS.orazA. N. (1). Zeznaniom funkcjonariuszy policji oraz zapisom, które sporządzili w notatnikach służbowych z przeprowadzonej interwencji sąd dał wiarę, gdyż nie mieli oni żadnego interesu w tym, żeby przebieg zdarzeń opisany na podstawie obu relacji stron zniekształcać.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. a) i b)
Pkt 1
Ad. b)
Pkt 2

ZeznaniaB.P.,
Zeznania:
W. P. (1)– w zakresie innym niż opisanie okoliczności oplucia oskarżycielki prywatnej,
O. K.(K.)
M. J.
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_(...)_(...).mp4
Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie(...)_(...).mp4 i plik o nazwie(...)_(...).mp4
Historia nocnego leczenia ambulatoryjnego
Uzasadnienie w sprawie IIK 428/18
Zeznania:
W. P. (1)
B.P.

Analiza nagrań na obu płytach CD podważa wiarygodnośćB.P.utrzymywała, że została pobita przezD. S. (1)i jego żonęD. S. (3)orazA. N.. Wszyscy oni jak twierdziła popychali ją i zadawali uderzania rękoma oraz kolanami, a nadto kopiąc. W wyniku ataku na jej osobę miała doznać sińców głównie na klatce piersiowej, udach i podbrzuszu, a nadto odczuwała duży ból brzucha i nie umiała utrzymać moczu. Jej relacja w tym zakresie nie tylko nie znalazła potwierdzenia w nagranych, z których wynika inny przebieg zdarzenia zasadniczo zgodny z wywodemA. N. (1)i jej brata i jego żony, ale również w przedłożonej historii nocnego leczenia ambulatoryjnego, z której wynika, że stwierdzono u niej jedynie bóle podbrzusza i bóle mięśniowe brzucha oraz stan po pobiciu w wywiadzie. Nie stwierdzono natomiast żadnych sińców .Potwierdził to w zeznaniach lekarzM. S.któremu sąd również dał wiarę. Za niewiarygodne sąd również uznał zeznaniaW. P. (1)w tej części z tego powodu, że przedstawionej przez niego relacji także nie potwierdzają nagrania, w tym nagranie, którego był autorem oraz prawomocne ustalenia w sprawie IIK428/18. Za niewiarygodne uznać należy jego zeznania w części, w której utrzymując, że po wejściu na klatkę schodowąA. N. (1)wytraciła mu z ręki telefon, który wypadł i pękła z nim szybka, a w związku z tym żeby dalej nagrywać musiał złożyć go, gdyż z nagrania wynika, ze jego ciągłość nie została przerwana. Także przedstawiony przez tego świadka opis jak toA. N. (1)łokciami i kolanami zadawała jego żonie uderzenia w okolice krocza i brzucha uznać należy za całkowicie niewiarygodne .Sąd akceptuje i czyni własnymi także dalsze ustalenia w sprawie IIK428/18,że”A. N. (1),D. S. (3)iD. S. (1)nie zadawaliB.P.żadnych ciosów ani uderzeń wynika z notatki urzędowej sporządzonej przez mł. asp.M. J.w związku z rozpytaniemB.P., gdy stawiła się w dniu 21.08.2018 r. do KPP wG., którą dołączono do akt sprawy IIK 380/18. Wynika z niej, że sąsiedzi „…naciskali na nią i ocierali się o nią swoimi ciałami” oraz „…ściskali ją na klatce schodowej swoimi ciałami”. Z notatki tej wynika nadto, że tego samego dnia zgłosili się równieżD. S. (1)iA. N. (1), którzy twierdzili, że toB.P.dopuściła się wobec nich naruszenia nietykalności cielesnej oraz znieważeń i od obojga przyjęła ustne skargi o przestępstwie ściąganym z oskarżenia prywatnego, co znalazło potwierdzenie w aktach spraw IIK 380/18 i IIK 381/18. O ile zeznania złożone przezM. J.nie wniosły niczego istotnego w sprawie, o tyle potwierdziła ona treść i okoliczności sporządzenia notatki urzędowej. Zarówno zeznania tego świadka jak i treść sporządzonej notatki urzędowej sąd uznał za wiarygodne.”
Za niemające znaczenia sąd uznał zeznania córki małżonkówP.-O. K.(K.), gdyż nie była ona bezpośrednim świadkiem tego czynu i przekazała sadowi jedynie to o czym dowiedziała się od matki i ojca, gdy przyjechała do ich mieszkania w dniu 19.08.2018 r. . Zdaniem sądu nie ma powodów, żeby jej zeznaniom nie dać wiary w tej części. Ponieważ w dokumentacji medycznej pokrzywdzonej nie odnotowano siniaków na brzuchu i klatce piersiowej – sąd odrzucił zeznania jej że takie obrażenia widziała u matki.
Za niewiarygodne sad uznał relacjeB.P.i zeznania jej mężaW. P. (1)w części, w której utrzymywali oni że zadrapania uA. N. (1)na ręce i na czole były wynikiem samookaleczenia. Przeczą temu wywody małż.S.iA. N., nagrania CD ale też ustalenia w sprawie IIK 428/18. Te same dowody przeczą temu aby oskarżonyD. S.wyzywał słowami obraźliwymi pokrzywdzoną . Dlatego i w tej części są odrzucił ich relacje. Jedyne zarejestrowane obraźliwe słowa padają z ustB.P..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

3.

D. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 217§1 kkodpowiedzialności karnej podlega ten, kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną. Dobrem chronionym jest tutaj swoboda dysponowania ciałem i zagwarantowania człowiekowi wolności od fizycznych oddziaływań na jego ciało oraz wolność od niepożądanych doznań. Naruszeniem nietykalności cielesnej jest każde bezprawne dotknięcie innej osoby czy inny krzywdzący kontakt. Wchodzą tu w grę wszelkie kontakty fizyczne, które są obraźliwe, kłopotliwe czy po prostu niepożądane. Zwrot normatywny „w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną” jest katalogiem otwartym(obejmuje wszelkie możliwe sposoby ingerencji sprawcy w nietykalność cielesną innej osoby).Jako przykłady podaje : kopnięcie, szarpanie, oblanie płynem, lekkie spoliczkowanie, pociągnięcie za ucho, oplucie, podstawienie nogi, rzucenie w kogoś przedmiotem oraz popchnięcie. Sąd ten podniósł nadto, że wyrażenia „popychać, odpychać” choć podobne, nie oznaczają tego samego. Przez określenie „popychać” należy rozumieć posunięcie przez pchnięcie, pchnięciem ruszenie z miejsca, popchnięcie kolegi, popchnięcie kogoś w kierunku drzwi, popychanie kogoś. Występek zart. 217§1kkjest przestępstwem umyślnym, które można popełnić z zamiarem bezpośrednim i ewentualnym (M. Mozgawa, Komentarz do art. 217 [w:] Kodeks karny. Komentarz, M. Mozgawa (red.), M. Budyn–Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Wyd. IV 2012, LEX). W świetle dokonanych ustaleń w powyższej sprawie na podstawie faktów, które sąd uznał za udowodnione, nie ulega wątpliwości, że zachowaniem opisanym w pkt 3 wyroku (jedynie tym zachowaniem) oskarżony D.JS.wyczerpał znamiona występku zart. 217§1 kk.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

------------

------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------

3.4. Umorzenie postępowania

------------

------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------

X

3.5. Uniewinnienie

1

D. S. (3)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Sąd uniewinnił oskarżonąD. S. (3), gdyż z dokonanych ustaleń wynika, że nie naruszyła ona nietykalności cielesnejB.P.z powodów omówionych w częściach powyższego uzasadnienia. Skoro zatemD. S.nie popełniła zarzucanego jej czynu sad na podstawieart. 414§1 kpkw zw. zart. 17§1 pkt 1 kpkuniewinnił ją.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

D.J. S.

3

3

Ponieważ oskarżycielka prywatnaB. P.odpowiedziała oskarżonemu naruszeniem jego nietykalności ( spoliczkowała go ) sąd mając na uwadze ich długoletni wzajemny konflikt oraz treśćart.217§2kk– odstąpił od wymierzenia kary.

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.
2.

Na podstawieart. 631 kpkw zw. zart. 616§1 pkt 2 kpksąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielkiB.P.tytułem zwrotu części poniesionych przez nią kosztów procesu kwotę 100,00 zł wynikającą z uiszczonej zryczałtowanej równowartości wydatków i kwotę 1000,00 zł w związku z ustanowieniem pełnomocnika.
Na podstawieart. 632 pkt 1 kpkkosztami procesu związanymi z aktem oskarżenia wobecD. S. (3)sad obciążył oskarżycielkę prywatneB.P..

8. PODPIS

5