Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 49/21
Data wyroku: 2021-08-13 00:00:00
Typ orzeczenia: OTHER
Sędziowie: sędzia Grzegorz Krogulec, Grzegorz Freńdo, Tomasz Nowakowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 156 § 1 pkt 2 kk i inne

Piotrków Trybunalski, dnia 13 sierpnia 2021 r.
Sygnatura akt III K 49/21
7.

8.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
9.Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:sędzia Grzegorz Krogulec
Ławnicy: Tomasz Nowakowski, Grzegorz Freńdo

Protokolant: Ilona Skórka
10.w obecności prokuratura Prokuratury Rejonowej w Radomsku Doroty Bzowskiej
11.po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 sierpnia 2021 r. sprawy:

1
K. P., synaD.iU. z domu B.,urodzonego (...)wR.,

12.oskarżonego o to, że:
13.w nocy z 30 na 31 października 2019 roku w miejscowościS.gm.Ż., w miejscu zamieszkaniaK. Z. (1), wziął udział w bójce, w trakcie której narażono człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157§ lub 156§ 1 kk. w ten sposób, że podczas spotkania towarzyskiego zK. Z. (2)iJ. K.doszło do sprzeczki, w trakcie której uderzyłJ. K.niebezpiecznym narzędziem w postaci drewnianego kija bejsbolowego, w wyniku którego to doznał on stłuczenia głowy, złamania kości czaszki i stłuczenia mózgu, które to obrażenia spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu zart. 156 § 1 pkt 2 kk, jak również skaleczył nożemK. Z. (1)w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci ran ciętych przedramienia lewego, sam doznając w wyniku uderzeń odJ. K.iK. Z. (1)obrażeń ciała w postaci wstrząśnienia mózgu, złamania zatoki szczęki lewej, wielomiejscowego stłuczenia twarzy i nosa, złamania nosa, stłuczenia przedramienia lewego, stłuczenia obu dłoni, stłuczenia obu kończyn dolnych, a w trakcie oddalania się z terenu posesji w wyniku pogryzienia przez przebywające na podwórzu psy ran kąsanych obu kończyn dolnych, które to obrażenia spowodowały rozstrój jego zdrowia na okres powyżej dni 7, tj. o czyn zart. 159 kk,

2
K. Z. (1), synaW.iE. z domu K.,urodzonego (...)wB., oskarżonego o to, że:

14.I.w nocy z 30 na 31 października 2019 roku w miejscowościS.gm.Ż., w miejscu swojego zamieszkania, wziął udział w bójce, podczas której narażonoJ. K.iK. P.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 lub 156 § 1 kk. w ten sposób, że podczas spotkania towarzyskiego zK. P.iJ. K.doszło do sprzeczki, w trakcie której wspólnie zJ. K.uderzałK. P.pięściami po głowie, twarzy i rękach, w wyniku czegoK. P.doznał obrażeń ciała w postaci wstrząśnienia mózg, złamania zatoki szczękowej lewej, wielomiejscowego stłuczenia twarzy i nosa, złamania nosa, stłuczenia przedramienia lewego, stłuczenia obu dłoni, stłuczenia obu kończyn dolnych, a w trakcie oddalania się z terenu posesji w wyniku pogryzienia przez przebywające na podwórzu psy ran kąsanych obu kończyn dolnych, które to obrażenia spowodowały rozstrój jego zdrowia na okres powyżej dni 7, natomiastJ. K.po uderzeniu go przezK. P.niebezpiecznym narzędziem w postaci drewnianego kija bejsbolowego doznał stłuczenia głowy, złamania kości czaszki oraz stłuczenia mózgu, które to obrażenia spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu zart. 156 § 1 pkt 2 kk., sam doznając w wyniku skaleczenia przezK. P.nożem obrażeń ciała w postaci ran ciętych przedramienia lewego, które to spowodowały rozstrój jego zdrowia na okres czasu poniżej 7 dni, tj. o czyn zart. 158 § 1 kk,
15.II.w nocy z 30 na 31 października w miejscowościS., gm.Ż., w miejscu swojego miejsca zamieszkania, dokonał uszkodzenia mienia w postaci telefonu komórkowegomarki H.koloru niebieskiego, w ten sposób, że rzucił nim o podłogę, a następnie kilkukrotnie uderzył w niego nogą, powodując jego całkowite zniszczenie, czym spowodował starty w łącznej wysokości 800 złotych na szkodęK. P., tj. o czyn zart. 288 § 1 kk,

3
J. K., synaZ.iA.,urodzonego (...)weW.

17.oskarżonego o to, że:
18.w nocy z 30 na 31 października 2019 roku w miejscowościS.gm.Ż., w miejscu zamieszkaniaK. K. (1), wziął udział w bójce, podczas której narażono człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 lub 156 § 1 kk., w ten sposób, że podczas spotkania towarzyskiego zK. P.iK. Z. (1)doszło do sprzeczki, w której wspólnie zK. Z. (1)uderzałK. P.pięściami po głowie, twarzy i rękach, w wyniku czegoK. P.doznał obrażeń ciała w postaci wstrząśnienia mózg, złamania zatoki szczęki lewej, wielomiejscowego stłuczenia twarzy i nosa, złamania nosa, stłuczenia przedramienia lewego, stłuczenia obu dłoni, stłuczenia obu kończyn dolnych, a w trakcie oddalania się z terenu posesji w wyniku pogryzienia przez przebywające na podwórzu psy ran kąsanych obu kończyn dolnych, które to obrażenia spowodowały rozstrój jego zdrowia na okres powyżej dni 7, natomiastK. Z. (1)doznał w wyniku skaleczenia przezK. P.noże obrażeń ciała w postaci ran ciętych przedramienia lewego, które to spowodowały rozstrój zdrowia na okres czasu poniżej dni 7, sam doznając po uderzeniu przezK. P.niebezpiecznym narzędziem w postaci drewnianego kija bejsbolowego stłuczenia głowy, złamania kości czaszki oraz stłuczenia mózgu, które to obrażenia spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu zart. 156 § 1 pkt 2 kk., tj. o czyn zart. 158 § 1 kk

19.orzeka:
w miejsce czynu zarzucanegoK. P.uznaje go za winnego tego, że w nocy z 30 na 31 października 2019 roku w miejscowościS.gm.Ż., w miejscu zamieszkaniaK. Z. (1), podczas sprzeczki wynikłej w trakcie spotkania towarzyskiego zK. Z. (1)iJ. K., działając z zamiarem ewentualnym spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiuJ. K., zadał mu pojedyńczy cios drewnianym kijem bejsbolowym, w wyniku którego pokrzywdzony doznał urazu czaszkowo- mózgowego ze złamaniem kości ciemieniowej i skrzydła większego kości klinowej, krwawieniem podpajenczynówkowym i krwiakiem przymózgowym w okolicy skroniowej lewej, co stanowi ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, a nadto po utracie przytomności przezJ. K.podczas szarpaniny zK. Z. (1)skaleczył go nożem w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci ran ciętych przedramienia lewego, które spowodowały rozstrój zdrowia na okres czasu poniżej dni 7 i za tak przypisany czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 156 § 1 pkt 2 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, na podstawieart. 156 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kki w zw. zart. 60 § 1 i § 6 pkt 2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
na podstawieart. 69 § 1 kk,art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkwarunkowo zawiesza wobec oskarżonegoK. P.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności ustalając okres próby 3 (trzech) lat i oddając go pod dozór kuratora sądowego,
na podstawie art. 72 § 1 pkt 4, 5 i 7 nakłada na oskarżonegoK. P.obowiązki wykonywania pracy zarobkowej, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz powstrzymywania się od przebywania z osobami o ujemnej opinii społecznej,
w miejsce czynu zarzucanegoK. Z. (1)w punkcie I aktu oskarżenia przyjmuje, iż w nocy z 30 na 31 października 2019 roku w miejscowościS.gm.Ż., w miejscu swojego zamieszkania, podczas sprzeczki wynikłej w trakcie spotkania towarzyskiego zK. P.iJ. K., uderzającK. P.kilkakrotnie pięściami po głowie, twarzy i rękach spowodował u niego obrażenia ciała w postaci wstrząśnienia mózgu, złamania zatoki szczękowej lewej, wielomiejscowego stłuczenia twarzy, złamania kości nosa, stłuczenia przedramienia lewego, stłuczenia obu dłoni, stłuczenia podudzia prawego i lewego, a nadto ran kąsanych podudzia prawego i lewego, które odniósł w wyniku pogryzienia przez psy przebywające na podwórzu posesji, które to obrażenia wywołały rozstrój zdrowiaK. P.na okres powyżej dni 7, a opisane wyżej zachowanie wyczerpując dyspozycjęart. 157 § 1 kki w zakresie tego czynu oraz czynu zarzuconegoK. Z. (1)w punkcie II aktu oskarżenia na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 i § 2 kkwarunkowo umarza postępowanie karne na okres próby 2 (dwóch) lat i oddaje go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego,
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 4 i 5 kkzobowiązuje oskarżonegoK. Z. (1)do wykonywania pracy zarobkowej oraz powstrzymania się od nadużywania alkoholu,
oskarżonegoJ. K.uniewinnia popełnienia zarzucanego mu czynu, a  koszty sądowe w tym zakresie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa,
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócić:
- oskarżonemuK. Z. (1)dowody rzeczowe w postaci spodniN., koszuli typu t-shirt marki(...), kija bejsbolowego oraz noża, opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod poz. 1,2,3 oraz 9,
- oskarżonemuK. P.dowody rzeczowe w postaci spodni koloru czarnego, bluzy z kapturem rozsuwanej koloru czarno- szarego, skarpet koloru szaro- granatowego oraz telefonu komórkowegomarki H.uszkodzonego, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod poz. 5,6,7,8 oraz 12,
zasądza od oskarżonychK. P.iK. Z. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 500 (pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, zaś w pozostałej części oskarżonych zwalnia obciążając nimi Skarb Państwa.

NOTATKA URZĘDOWA

  prawomocnym postanowieniem z 17.09.2021 r.,
         k. 402, sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 sentencji wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 sierpnia 2021 roku w ten sposób, że po słowach „w trakcie spotkania towarzyskiego”, w miejsce błędnie wskazanego imienia drugiego z oskarżonych „zK. Z. (2)”, wpisać prawidłowo „zK. Z. (1)”.
Sprostowanie naniesiono 13.10.2021 r., kier. sekr. I.Sochacka

1

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 49/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp

Oskarżeni

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. P.,K. Z. (1),J. K.

K. P.,w miejsce czynu zarzucanego w akcie oskarżenia, został uznany za winnego tego, że w nocy z 30 na 31 października 2019 roku w miejscowościS.gm.Ż., w miejscu zamieszkaniaK. Z. (1), podczas sprzeczki wynikłej w trakcie spotkania towarzyskiego zK. Z. (1)iJ. K., działając z zamiarem ewentualnym spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiuJ. K., zadał mu pojedynczy cios drewnianym kijem bejsbolowym, w wyniku którego pokrzywdzony doznał urazu czaszkowo- mózgowego ze złamaniem kości ciemieniowej i skrzydła większego kości klinowej, krwawieniem podpajenczynówkowym i krwiakiem przymózgowym w okolicy skroniowej lewej, co stanowi ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, a nadto po utracie przytomności przezJ. K.podczas szarpaniny zK. Z. (1)skaleczył go nożem w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci ran ciętych przedramienia lewego, które spowodowały rozstrój zdrowia na okres czasu poniżej dni 7, a tak przypisany czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 156 § 1 pkt 2 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
K. Z. (1)-w miejsce czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia sąd przyjął, iż w nocy z 30 na 31 października 2019 roku w miejscowościS.gm.Ż., w miejscu swojego zamieszkania, podczas sprzeczki wynikłej w trakcie spotkania towarzyskiego zK. P.iJ. K., uderzającK. P.kilkakrotnie pięściami po głowie, twarzy i rękach spowodował u niego obrażenia ciała w postaci wstrząśnienia mózgu, złamania zatoki szczękowej lewej, wielomiejscowego stłuczenia twarzy, złamania kości nosa, stłuczenia przedramienia lewego, stłuczenia obu dłoni, stłuczenia podudzia prawego i lewego, a nadto ran kąsanych podudzia prawego i lewego, które odniósł w wyniku pogryzienia przez psy przebywające na podwórzu posesji, które to obrażenia wywołały rozstrój zdrowiaK. P.na okres powyżej dni 7, a opisane wyżej zachowanie wyczerpuje dyspozycjęart. 157 § 1 kk
J. K.oskarżony został o to, że w nocy z 30 na 31 października 2019 roku w miejscowościS.gm.Ż., w miejscu zamieszkaniaK. Z. (1), wziął udział w bójce, podczas której narażono człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 lub 156 § 1 kk., w ten sposób, że podczas spotkania towarzyskiego zK. P.iK. Z. (1)doszło do sprzeczki, w której wspólnie zK. Z. (1)uderzałK. P.pięściami po głowie, twarzy i rękach, w wyniku czegoK. P.doznał obrażeń ciała w postaci wstrząśnienia mózg, złamania zatoki szczęki lewej, wielomiejscowego stłuczenia twarzy i nosa, złamania nosa, stłuczenia przedramienia lewego, stłuczenia obu dłoni, stłuczenia obu kończyn dolnych, a w trakcie oddalania się z terenu posesji w wyniku pogryzienia przez przebywające na podwórzu psy ran kąsanych obu kończyn dolnych, które to obrażenia spowodowały rozstrój jego zdrowia na okres powyżej dni 7, natomiastK. Z. (1)doznał w wyniku skaleczenia przezK. P.nożem obrażeń ciała w postaci ran ciętych przedramienia lewego, które to spowodowały rozstrój zdrowia na okres czasu poniżej dni 7, sam doznając po uderzeniu przezK. P.niebezpiecznym narzędziem w postaci drewnianego kija bejsbolowego stłuczenia głowy, złamania kości czaszki oraz stłuczenia mózgu, które to obrażenia spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu zart. 156 § 1 pkt 2 kk, tj. o czyn zart. 158 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 30 października 2019 roku w godzinach wieczornychJ. K.spotkał się z kolegąK. Z. (1), zamieszkującym we wsiS.. SamochodemJ. K.udali się na zakupy do pobliskiego sklepu spożywczego mieszczącego się wM.. Wsklepie (...)spotkał znajomegoK. P., którego zaprosił do swojego domu. Już podczas spotkania wsklepie (...)znajdował się pod widocznym wpływem alkoholu. Wsklepie (...)zakupił cztery piwa oraz colę i we trzech pojechali doK. Z. (1).
Po przyjechaniu pod posesjęK. Z. (1),K. P.iK. Z. (1)weszli do domu, zaśJ. K.pojechał odstawić samochód. Po pewnym czasie ponownie przyjechał do oskarżonych rowerem.
Wszyscy trzej siedzieli, rozmawiali i spożywali alkohol w pokoju gościnnym domuK. Z. (1).J. K.wypił jeden kieliszek alkoholu, natomiastK. Z. (1)iK. P.spożyli znacznie więcej alkoholu w postaci bimbru i wódki.

wyjaśnieniaK. Z. (1)

77-79, 376v.

K. Z. (1)udał się do toalety, zaś pozostali zaczęli się ubierać z zamiarem udania się do swoich domów i znaleźli się w pomieszczeniu kuchni.J. K.zauważył, że na stole w kuchni stoi butelka wódki. Gdy odwrócił się i za moment skierował wzrok na stół, wódki już tam nie było. ZapytałK. P.czy zabrał wódkę ze stołu, a ten zaprzeczył.J. K.dostrzegł, że butelka wystajeK. P.z rękawa kurtki.
Gdy z toalety powróciłK. Z. (1),J. K.powiedział do niego, że przed chwiląK. P.chciał ukraść jego alkohol.K. Z. (1)zdenerwował się, wypomniałK. P., że zaprosił go do swojego domu, dał mu jeść i postawił alkohol, a on kradnie jego wódkę. JednocześnieK. Z. (1)chwyciłK. P.za kurtkę i uderzył go otwartą dłonią w twarz. Przez moment atmosfera pomiędzy oskarżonymiK. P.iK. Z. (1)wyciszyła się.K. P.iJ. K.przemieścili się ponownie do pokoju, w którym pierwotnie przebywali i w momencie, gdyJ. K.stał trzymając w ręki telefon, esemesując do dziewczyny,K. P.znienacka chwycił kij bejsbolowy stojący przy kominku i zadałJ. K.jeden cios w głowę. Po uderzeniuJ. K.upadł na podłogę i stracił przytomność. Widząc toK. Z. (1)rzucił się naK. P., przewrócił go i zaczął wielokrotnie uderzać pięściami po twarzy, głowie i rękach. W trakcie szamotaniny pomiędzyK. P., aK. Z. (1),K. P.odrzucił kij i chwycił znajdujący się w pomieszczeniu nóż, którym skaleczyłK. Z. (1)w lewą rękę. Podczas szarpaniny między w/wJ. K.pozostawał nieprzytomny.
KiedyJ. K.odzyskał przytomnośćK. P.siedział na kanapie.K. P.opuścił mieszkanie z zamiarem udania się do własnego domu. Gdy znalazł się na podwórzu posesjiK. Z. (1)został pogryziony przez wolno biegające psy należące doK. Z. (1).

wyjaśnieniaJ.
K.,
wyjaśnieniaK. Z. (1)

377- 378;
77-79, 376v.

J. K.doznał urazu czaszkowo- mózgowego ze złamaniem kości ciemieniowej i skrzydła większego kości klinowej, krwawieniem podpajęczynówkowym i krwiakiem przymózgowym w okolicy skroniowej lewej, co stanowi ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu. Obrażenia te mogły powstać w okolicznościach i czasie wskazanych przez pokrzywdzonego.

opinia biegłego chirurga

199

K. Z. (1)doznał obrażeń ciała w postaci ran ciętych przedramienia lewego, które spowodowały rozstrój zdrowia na okres czasu poniżej dni 7. Obrażenia te mogły powstać od zranienia nożem w okolicznościach i czasie wskazanych przez pokrzywdzonego.

opinia biegłego chirurga

45

K. P.doznał obrażeń ciała w postaci wstrząśnienia mózgu, złamania zatoki szczękowej lewej, wielomiejscowego stłuczenia twarzy, złamania kości nosa, stłuczenia przedramienia lewego, stłuczenia obu dłoni, stłuczenia podudzia prawego i lewego, a nadto ran kąsanych podudzia prawego i lewego, które odniósł w wyniku pogryzienia przez psy przebywające na podwórzu posesji, które to obrażenia wywołały rozstrój zdrowiaK. P.na okres powyżej dni siedmiu.

opinia biegłego chirurga

42, 201

K. P.,ur. (...), jest bezdzietnym kawalerem, zamieszkuje wspólnie z(...)oraz(...). Kontynuuje edukację w(...) Szkole ZawodowejweW., w zawodzie(...).
Nie ma większych zastrzeżeń do jego zachowania, w środowisku szkolnym funkcjonuje prawidłowo, nie stwarza problemów wychowawczych. Uczęszcza na praktyki zawodowe, jest zadowolony z pracy i swoje plany wiąże z wykonywaniem wyuczonego zawodu, chciałby pracować na terenie Niemiec. Nie toczą się żadne nowe postępowania przygotowawcze przeciwkoK. P.. W jego miejscu zamieszkania nie odnotowano interwencji policji, do dzielnicowego nie docierają informacje o negatywnym zachowaniu oskarżonego.K. P.posiada pozytywną opinię w środowisku lokalnym, niemniej matka oskarżonego jak i pracownik socjalny sugerują, że winien ograniczyć spożycie alkoholu.
K. P.nie był karany.

informacje z KRK dot. K.P.

141, 336

wywiad środowiskowy

343-346

K. Z. (1),ur. (...)jest bezdzietnym kawalerem. Posiada wykształcenie(...), nie pracuje, sporadycznie podejmuje prace zarobkowe. Zajmuje się hodowlą psów, w głównej mierze jednak pozostaje na utrzymaniu swoich(...). Od około pięciu lat mieszka sam, w domu stanowiącym własność jego(...). W środowisku lokalnym funkcjonuje prawidłowo. Nie jest uciążliwy dla sąsiadów, nie wykazuje agresji, jest odbierany jako miły i grzeczny, nie widuje się go pod wpływem alkoholu. Nie odnotowano interwencji policji w miejscu zamieszkania oskarżonego, nie toczą się przeciwko niemu postępowania przygotowawcze.
Nie był karany.

informacje z KRK dot.K. Z. (1)

15,142, 335

wywiad środowiskowy

348-351

W toku postępowania mediacyjnego oskarżeni zawarli ugodę przed mediatorem.K. P.,K. Z. (1)orazJ. K.wyrazili skruchę i przeprosili się nawzajem. Zobowiązali się przy tym do zachowania zgodnego z ogólnie przyjętymi normami społecznymi, a w szczególności do szanowania godności osobistej innych osób oraz niestosowania wobec nich jakichkolwiek form przemocy.K. Z. (1)przyjął przeprosiny, oświadczył, iż zapłaciK. P.za zniszczony telefon. Z uwagi na fakt, iżJ. K.nie przyczynił się do doznanych przez niego obrażeń,K. Z. (1)zwrócił się o umorzenie postępowania wobecJ. K.. W odniesieniu zaś doK. P.K. Z. (1)oświadczył, iż nie zależy mu na tym, by został skazany i w związku z tym zwraca się o warunkowe umorzenie postępowania wobecK. P.mając nadzieję, że fakt występowania w sprawie karnej w charakterze oskarżonego i doznane obrażenia będą dla niego wystarczającą nauczką na przyszłość.
K. P.również przyjął przeprosiny od pozostałych oskarżonych. Oświadczył, ze przystaje na propozycję zapłacenia przezK. Z. (1)za zniszczony telefon i kwituje jednocześnie odbiór kwoty 800 złotych. W odniesieniu doJ. K., biorąc pod uwagę fakt, że nie przyczynił się on do doznanych obrażeń,K. P.wniósł o umorzenie wobec niego postępowania karnego. W odniesieniu do swojej osoby zwrócił się o warunkowe umorzenie postępowania.
J. K.przyjął przeprosiny i zwrócił się o warunkowe umorzenie postępowania wobec pozostałych oskarżonych.
K. P.,K. Z. (1)iJ. K.zgodnie oświadczyli, że zrzekają się wzajemnie dochodzenia od siebie wszelkich roszczeń za obrażenia powstałe w skutek zdarzeń opisanych w akcie oskarżenia

sprawozdanie z przeprowadzonego postępowania mediacyjnego wraz z ugodą

306-312

1.1.2.

K. Z. (1)

w nocy z 30 na 31 października w miejscowościS., gm.Ż., w miejscu swojego miejsca zamieszkania, dokonał uszkodzenia mienia w postaci telefonu komórkowegomarki H.koloru niebieskiego, w ten sposób, że rzucił nim o podłogę, a następnie kilkukrotnie uderzył w niego nogą, powodując jego całkowite zniszczenie, czym spowodował starty w łącznej wysokości 800 złotych na szkodęK. P., tj. o czyn zart. 288 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Po opuszczeniu domu przezK. P.,K. Z. (1)zauważył pozostawiony na stole telefonH.należący doK. P., rzucił go na podłogę i roztrzaskał nogą na kawałki.

wyjaśnieniaK. Z. (1)

79

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

J. K.

Zachowanie opisane w zarzucie aktu oskarżenia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

J. K.brał udział w bójce polegającej na zadawaniu uderzeń po głowie, twarzy i rękachK. P.wspólnie zK. Z. (1).

Wyjaśniania oskarżonych

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaK. Z. (1)

Ustalenia faktyczne co do okoliczności spotkania oskarżonych w dniu 30 października 2019 roku i ich późniejszego postępowania sąd oparł na wyjaśnieniachK. Z. (1), a także wyjaśnieniach złożonych przed sądem przezJ. K.uznawszy, że są niesprzeczne, logiczne i wiarygodne. Podkreślić należy, żeK. Z. (1)nie umniejszał swej roli, przyznał, że okładał pięściami po twarzyK. P.oraz zniszczył jego telefon. Wypadki nocy z 30 na 31 października 2019 roku nie mogły zostać oparte na relacji oskarżonegoK. P., bowiem ten w toku postępowania przygotowawczego odmówił składania wyjaśnień, a stanowisko to konsekwentnie podtrzymał na rozprawie głównej. Wskazał jedynie, że był pijany, nie pamięta przebiegu zdarzenia, a także, że nie ma żalu do pozostałych oskarżonych i nie chce ściganiaK. Z. (1)za zniszczenie telefonu, ponieważ porozumieli się w tym zakresie.K. Z. (1)zauważył leżącego na podłodzeJ. K.i trzymany w ręku przezK. P.kij bejsbolowy, toteż od razu trafnie wywnioskował, żeJ. K.został zaatakowany i powalony przezK. P.przez zadanie mu uderzenia bejsbolem.J. K., po otrzymaniu ciosu w głowę stracił przytomność, toteż siłą rzeczy nie mógł opisać przebiegu zajścia pomiędzyK. P.iK. Z. (1), pamiętał jedynie, że przed utratą przytomności w jego kierunku zmierzałK. P.. OskarżonyK. Z. (1)złożył zatem wyjaśnienia na tyle szczegółowe, spójne i logiczne, a nade wszystko niezmienne, że pozwoliły na rekonstrukcję przebiegu zdarzenia w jego domu.

wyjaśnieniaJ. K.

WyjaśnieniaJ. K.korespondują z relacjąK. Z. (1), są logiczne i przekonujące, stąd zasługują na wiarę.

Opinie biegłego medyka

Opinie zostały sporządzone przez biegłego sądowego i nie budzą wątpliwości, nie były też negowane przez żadną ze stron. Opinie są fachowe, pełne i jasne.

sprawozdanie z przeprowadzonego postępowania mediacyjnego wraz z ugodą

Dokument ten sporządzony został przez uprawnionego mediatora, brak jakichkolwiek podstaw do jego kwestionowania.

informacje z KRK

Dokumenty te sporządzone zostały przez uprawniony do tego organ, brak jakichkolwiek podstaw do jego kwestionowania.

Wywiady środowiskowe

Dokumenty te sporządzone zostały przez kuratora, brak jakichkolwiek podstaw do jego kwestionowania.

1.1.2

wyjaśnieniaK. Z. (1)

Ustalenia dotyczące zniszczenia telefonu należącego doK. P.Sąd oparł w całości na wyjaśnienia złożonych przezK. Z. (1), który opisał w jakich okolicznościach i jaki sposób dokonał jego zniszczenia.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Żaden z dowodów przeprowadzonych w toku postępowania będących podstawą ustaleń faktycznych – de facto ograniczających się do oceny relacji oskarżonychK. Z. (1)iJ. K.- nie pozwala na przypisanieJ. K.działania na szkodęK. P.. Nie ma podstaw do przyjęcia, aby oskarżonyJ. K.zadał choćby jeden ciosK. P., by go szarpał, przytrzymywał lub w jakikolwiek inny sposób atakowałK. P., wspierał lub pomagałK. Z. (1)w ataku naK. P.. Co więcej, nie zmieniła się wymowa dowodów przeprowadzonych i przeanalizowanych w postępowaniu sądowym z tymi, które zgromadzono na etapie postępowania przygotowawczego. Oznacza to, że już wówczas, a więc przed wniesieniem aktu oskarżenia, nie występowały dowody obciążająceJ. K..J. K.był biernym uczestnikiem zdarzenia i stał się jego ofiarą, a jego „zawinienie” sprowadzało się do przyłapania na gorącym uczynku usiłowania kradzieżyK. P., co z kolei wywołało agresjęK. P.wobecJ. K..

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1 i 4.

K. P.,K. Z. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Bójką (niezależnie od tego czy mamy do czynienia z bójką określoną w przepisieart. 158 § 1 kk, czy bójką z użyciem niebezpiecznego przedmiotu - w niniejszej sprawie kija bejsbolowego i noża, a więc kwalifikowaną zart. 159 kk) jest starcie co najmniej trzech osób, z których każda występuje równocześnie w roli atakującego i broniącego się. Wprawdzie wszyscy trzej oskarżeni w wyniku zdarzenia w nocy z 30 na 31 października 2019 roku doznali obrażeń ciała, nie oznacza to jednak, że wszyscy brali udział w bójce. Spoza czynnych uczestników starcia wykluczyć należyJ. K..J. K.nie zadał choćby jednego ciosuK. P., nie szarpał go, nie przytrzymywał, nie pomagałK. Z. (1). W wyniku zadania uderzenia kijem w głowęJ. K.stracił przytomność i nie widział dalszego przebiegu starcia pomiędzyK. P., aK. Z. (1), toteż ten fragment zdarzenia ustalono na podstawie wyjaśnień oskarżonegoK. Z. (1). W tej sytuacji nie ma podstaw do przyjęcia, iż międzyK. P.,K. Z. (1)iJ. K.doszło do bójki, skoro uczestnikami starcia i zadającymi wzajemne uderzenia byli jedynieK. P.iK. Z. (1). Ustalenia powyższe determinują przyjętą wobec oskarżonychK. P.iK. Z. (1)kwalifikacji prawnej na zasadzie obrażeń, który każdy z nich spowodował u innej osoby.
Mając na względzie powyższe uwagi, sąd zakwalifikował działanie oskarżonegoK. P.jako spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pod postacią choroby realnie zagrażającej życiuJ. K., a nadto uK. Z. (1)obrażeń ciała, które spowodowały rozstrój jego zdrowia na okres poniżej 7 dni, tj. jako czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 156 § 1 pkt 2 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. Możliwość tak skonstruowanej kumulatywnej kwalifikacji zachodzi w sytuacji  spowodowania jednym czynem, u kilku pokrzywdzonych, różnych co do stopnia ciężkości, postaci naruszenia czynności narządu lub rozstroju zdrowia.K. P.bezpośrednio po zadaniu ciosu kijem bejsbolowymJ. K., kontynuował swój akt agresji w stosunku doK. Z. (1), który wytrącił mu kij, w miejsce któregoK. P.chwycił za nóż, którym skaleczyłK. Z. (1)w lewe przedramię. Mając na uwadze ustaloną w sprawie sekwencję zdarzeń uznano, że oskarżony w ramach jednego czynu spowodował uJ. K.iK. Z. (1)obrażenia, lecz o różnym stopniu ciężkości, co uzasadnia przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji zart. 156 § 1 pkt 2 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.K. P.działał z zamiarem ewentualnym spowodowania takiego uszczerbku na zdrowiu uJ. K.. Skierowanie bowiem uderzenia drewnianym kijem bejsbolowym w głowę człowieka musi zostać odczytane jako świadczące o działaniu oskarżonego z zamiarem ewentualnym spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Każdy przeciętny człowiek posiadający chociażby podstawowe wiadomości wyniesione ze szkoły w zakresie anatomii człowieka jest w stanie przewidzieć, że uderzenie w głowę jakimkolwiek niebezpiecznym narzędziem, a szczególnie solidnym, drewnianym kijem bejsbolowym, może doprowadzić do wystąpienia poważnych obrażeń określanych przez prawo jako ciężki uszczerbek na zdrowiu.
K. Z. (1)poprzez kilkakrotne uderzanie pięściami po głowie, twarzy i rękachK. P.spowodował u niego liczne obrażenia ciała (opisane przez biegłego medyka sądowego i powołane w opisie czynu przypisanemu oskarżonemu), które spowodowały rozstrój jego zdrowia na okres powyżej 7 dni, nadtoK. P.doznał ran kąsanych obu nóg przez psy znajdujące się na posesjiK. Z. (1), czym wyczerpał dyspozycjęart. 157 § 1 kk. Obrażenia w postaci ran kąsanych są bezsprzeczne, zostały opisane w opinii biegłego medyka, choć oskarżeniK. Z. (1)iJ. K.zwracają uwagę, że psy hodowane przezK. Z. (1)są łagodne, należy mieć na względzie, iż mamy do czynienia ze zwierzęciem, stworzeniem działającym instynktownie, którego zachowania nie sposób do końca przewidzieć. Zwierzę zachowuje się zupełnie inaczej w towarzystwie właściciela, w normalnych okolicznościach (jak zwyczajna wizyta na posesji choćby wskazywanego przezK. Z. (1)kuratora), a inaczej w sytuacji dla zwierzęcia stresującej jak ucieczka przez posesję osoby obcej, czy nawet zwyczajne się jej przemieszczanie, do tego osoby pozostającej pod znacznym wpływem alkoholu.

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

4

K. Z. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

K. Z. (1)poprzez rzucenie telefonem o podłogę i kilkukrotne uderzanie nogą, dopuścił się uszkodzenia mienia należącego doK. P., a takie zachowanie wyczerpuje dyspozycjęart. 288 § 1 kk.
Mając na uwadze takie okoliczności jak wyrażenie skruchy, wzajemne przeproszenie się oskarżonych, brak urazy do siebie, naprawienie szkody w kwocie 800 złotych za zniszczony telefon, zawarcie ugody przed mediatorem, także fakt, iżK. Z. (1)dotychczas nie był karany, posiada pozytywną opinię środowiskową, sąd uznał za celowe i uzasadnione warunkowe umorzenie postępowania karnego w stosunku do oskarżonegoK. Z. (1)w zakresie obu przypisanych mu czynów. Co więcej, stanowisko to zgodnie popierali pozostali oskarżeni, w tym pokrzywdzonyK. P.. Oceniając postawę sprawcy, należy zwracać uwagę zwłaszcza na jego stosunek do popełnionego czynu i zachowanie się po popełnieniu przestępstwa. Istotne znaczenie przy stosowaniu instytucji warunkowego umorzenia postępowania powinna mieć skrucha sprawcy okazana w toku postępowania, zwłaszcza jeżeli przybrała ona czynną postać naprawienia przez sprawcę szkody wyrządzonej przestępstwem (tak: uchw. SN z 29.1.1971 r., VI KZP 26/69, OSNKW 1971, Nr 3, poz. 33). W środowisku lokalnymK. Z. (1)funkcjonuje prawidłowo, nie wykazuje agresji, jest odbierany jako mężczyzna miły i grzeczny, nie widuje się go pod wpływem alkoholu. Nie odnotowano interwencji policji w miejscu zamieszkania oskarżonego, nie toczą się przeciwko niemu postępowania przygotowawcze. Pojednał się z oskarżonymK. P., naprawił szkodę za zniszczony telefon. Podkreślić należy, że zachowanie oskarżonegoK. Z. (1)w stosunku doK. P.należy ocenić jako instynktowną reakcję na próbę zaboru alkoholu i zaatakowanie bez powoduJ. K.. Okoliczności te dają podstawy do przyjęcia, iż mimo braku wymierzenia kar za poszczególne przestępstwaK. Z. (1)będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

6.

J. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Żaden z dowodów przeprowadzonych w toku postępowania będących podstawą ustaleń faktycznych nie pozwala na przyjęcie udziałuJ. K.w bójce lub pobiciu. Stwierdzić należy, że zdarzenie rozegrało się w domuK. Z. (1), w którym przebywali wyłącznie trzej oskarżeni i to oni są bezpośrednimi uczestnikami, a zarazem świadkami zdarzenia, z tym zastrzeżeniem, żeK. P.na skutek przyjęcia znacznej dawki alkoholu zdarzenia nie pamiętał, dlatego uniewinnienieJ. K.oparto na wyjaśnieniach jego iK. Z. (1).

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P.

1, 2, 3

1.

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że czyn oskarżonego stanowi zbrodnię zagrożona kara od 3 lat pozbawienia wolności. Przyjęta kwalifikacja prawna jest konsekwencja stwierdzonych obrażeń u pokrzywdzonegoJ. K.opisanych jako choroba realnie zagrażająca życiu. Wymierzając oskarżonemuK. P.karę sąd sięgnął po instytucję nadzwyczajnego jej złagodzenia, biorąc za podstawę prawną zapisart. 60 § 1 kk. Za nadzwyczajnym złagodzeniem kary przemawia fakt, iż jest on sprawcą młodocianym, który w chwili czynu skończył zaledwie lat 17. Co istotne, w toku postępowania mediacyjnego wszyscy oskarżeni pojednali się ze sobą, przeprosili wzajemnie i wyrazili skruchę, a stanowiska swe podtrzymali na rozprawie przed sądem. NawetJ. K., który odniósł z rękiK. P.najcięższe obrażenia, ze skutkami których boryka się po dziś, wybaczył oskarżonemu, a nawet nie żądał jego ścigania i poniesienia przez niego odpowiedzialności karnej. Okolicznościami łagodzącymi w stosunku doK. P.są również uprzednia niekaralność oraz pozytywna opinia środowiskowa.
Z powyższych względów Sąd uznał – podzielając stanowisko oskarżyciela, że kara roku pozbawienia wolności jest karą adekwatną do stopnia zawinienia i sprawiedliwą. Jednocześnie przy uwzględnieniu powołanych wyżej okoliczności (uprzednia niekaralność, pozytywna opinia środowiskowa, postawa oskarżonego) sąd uznał, że wystarczające dla osiągnięcia celów kary, szczególnie zapobieżeniu powrotowi do przestępstwa, będzie warunkowe zawieszenie wobecK. P.wymierzonej mu kary.
Uwzględniając treśćart. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkK. P.został oddany pod dozór kuratora, w okresie próby wyznaczonym na 3 lata. Mając na względzie m.in. wyniki wywiadu środowiskowego, jak i fakt, że przypisanego czynu oskarżony dopuścił się będąc nietrzeźwym sąd na podstawieart. 72 § 1 pkt 4, 5 i 7 kknałożył na niego obowiązki wykonywania pracy zarobkowej, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz powstrzymywania się od przebywania z osobami o ujemnej opinii społecznej.

K. Z. (1)

4,5

4

W związku z warunkowym umorzeniem postępowania karnego wobecK. Z. (1)wyznaczono dwuletni okres próby, w trakcie którego oddano go pod dozór kuratora, jednocześnie nakładając obowiązek wykonywania pracy zarobkowej - oskarżony dotychczas sporadycznie pracował zarobkowo, w głównej mierze pozostając na utrzymaniu rodziny, a także obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, pod którego wpływem znajdował się w chwili popełnienia przypisanych mu czynów.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P.,K. Z. (1),J. K.

7.

7.

Na podstawieart. 230 § 2 kpkSąd rozstrzygnął o zgromadzonych w toku postępowania dowodach rzeczowych, nakazując ich zwrot osobowym uprawnionym.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Wniosek obrońcówK. P.iJ. K.o warunkowe umorzenie postępowania karnego wobecK. P.nie może zostać uwzględniony. Jak ustalono w toku postępowania na podstawie opinii biegłego, która nie była kwestionowana przez żadną ze stron,J. K.wskutek ciosu kijem bejsbolowym zadanym mu przezK. P.doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, przez co czyn przypisanyK. P.został zakwalifikowany zart. 156 § 1 pkt 2 kk. Przepisart. 66 kkwparagrafie 2stanowi, iż warunkowe umorzenie postępowania karnego nie może zostać zastosowane do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczająca 5 lat. Czyn stanowiący podstawę wymiaru kary wobecK. P.stanowi zbrodnię, jest zagrożony karą od 3 lat do 15 lat pozbawienia wolności, a więc nie zachodzą warunki formalne do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
W odniesieniu do wniosku prokuratora o wymierzenie wobecK. P.w związku z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, nawiązki na rzeczJ. K.i kary grzywny sąd uznał, iż wystarczającą dla osiągnięcia celów kary wobecK. P.jest kara pozbawienia wolności w warunkowym zawieszeniem jej wykonania.J. K.nie był zainteresowany pociągnięciem do odpowiedzialnościK. P., w zawartej przed mediatorem ugodzie oskarżeni zgodnie oświadczyli, że zrzekają się wzajemnych roszczeń w związku z zaistniałym w dniu 30/31 października 2019 roku zdarzeniem. W tej sytuacji orzekanie przez sąd nawiązki byłoby niezasadne. Mając na uwadze fakt, żeK. P.jest osobą młodą, nie posiada majątku, stałych własnych dochodów, pozostaje na utrzymaniu rodziny sąd uznał za niecelowe wymierzenie mu kary grzywny, której spłata faktycznie stanowiłaby obciążenie jego rodziny, nie zaś samego oskarżonego.
W odniesieniu do wniosku o umorzenie postępowania karnego w stosunku do czynu zarzuconegoK. Z. (1)w punkcie II aktu oskarżenia sąd uznał, iż nie doszło do skutecznego cofnięcia wniosku o ściganie (art. 12 § 3 kk), bowiem stanowiska w tym zakresie nie zajął oskarżyciel, zaś sąd na cofnięcie nie wyraził zgody. Okoliczność, żeK. Z. (1)naprawił szkodę wyrządzonąK. P.za zniszczenie telefonu i stanowiskoK. P.wyrażone na rozprawie głównej w dniu 9 sierpnia 2021 roku miało natomiast wpływ na rozstrzygnięcie o warunkowym umorzeniu postępowania karnego za oba przypisane oskarżonemuK. Z. (1)czyny.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6., 8.

Mając na uwadze uniewinnienieJ. K.od zarzucanego mu czynu, koszty sądowe w tym zakresie, na podstawieart. 632 pkt 2 kpkprzejęto na rachunek Skarbu Państwa.
Na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 627 kpkobciążono oskarżonychK. P.iK. Z. (1)kosztami postępowania w części. Wzięto przy tym pod uwagę młody wiek oskarżonych, brak stałych dochodów. Przy ustaleniu wysokości kosztów obciążających oskarżonych uwzględniono koszty poniesione w toku postępowania przygotowawczego jak i sądowego, które łącznie stanowiły kwotę 2649,23 złotych i na które złożyły się m.in. koszty opinii biegłego, koszty prowadzonej między oskarżonymi mediacji, należność dla kuratora za sporządzenie wywiadów środowiskowych oraz opłata za informacje z KRK.

7.Podpis