Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 778/19
Data wyroku: 2021-07-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Konrad Mielcarek

Sygn. akt III K778/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SędziaK. M.
Protokolant:A. G.,M. O.,D. N.
Przy udziale prokuratoraB. N.,J. S.,A. W.iJ. J.
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r., 24 marca, 11 maja i 15 lipca 2021 r.
sprawy

I
A. B., synaH.iM.,urodz. (...), obywatel Łotwy

oskarżonego o to, że:

1
w okresie od 17.09.2012 r. do 06.12.2012 r. wW., pełniąc funkcję prezesa zarządu(...)sp. z 0. 0. z siedzibą wW.przyul. (...), NIP 521-(...)-39 i będąc z tego tytułu, na mocyart. 4 ust. 5 ustawy z 29.09.1994 r. o rachunkowości(Dz. U. z 2019 r. poz. 351), odpowiedzialnym za wykonywanie obowiązków określonych tą ustawą, w tym także za sprawy gospodarcze oraz prawidłowość rozliczeń wskazanej spółki z budżetem państwa, działając w warunkach czynu ciągłego, to jest w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do wystawienia przez DELTA-(...) sp. z o. o.faktur w sposób nierzetelny na rzecz:(...) sp. z o. o.z siedzibą wW.przyul. (...),NIP (...)- tj.faktury VAT o numerach: (...)z 17.09.2012 r.,(...)-2 z 19.09.2012 r.,(...)-3 z 20.09.2012 r.,(...)-4 z 21.09.2012 r.,(...)-5 z 24.09.2012 r.,(...)-1 z 01.10.2012 r.,(...)-2 z 03.10.2012 r.,(...)-3 z 05.10.2012 r.,(...)-4 z 08.10.2012 r.,(...)-5 z 10.10.2012 r.,(...)-6 z 12.10.2012 r.,(...)-1 z 06.11.2012 r.,(...)-2 z 07.11.2012 r.,(...)-3 z 08.11.2012 r.,(...)-4 z 09.11.2012 r.,(...)-5 z 10.11.2012 r.,(...)-6 z 14.11.2012 r.,(...)-8 z 15.11.2012 r.,(...)-9 z 16.11.2012 r. oraz(...) sp. z o. o.z siedzibą wW.przyul. (...),NIP (...)- FV o numerach:(...)-7 z 14.11.2012 r.,(...)-1 z 03.12.2012 r.,(...)-2 z 06.12.2012 r., których następnie użyto do rozliczeń podatkowych,

tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 62§2 k.k.s.w zw. zart. 6§2 k.k.s.i w zw. zart. 9§3 k.k.s.

2
w okresie od 14.09.2012 r. do 05.12.2012 r. wW., pełniąc funkcję prezesa zarządu DELTA-(...) sp. z o. o.z siedzibą wW.przyul. (...),NIP (...)i będąc z tego tytułu, na mocyart. 4 ust. 5 ustawy z 29.09.1994 r. o rachunkowości(Dz. U. z 2019 r. poz. 351), odpowiedzialnym za wykonywanie obowiązków określonych tą ustawą, w tym także za sprawy gospodarcze oraz prawidłowość rozliczeń wskazanej spółki z budżetem państwa, działając w warunkach czynu ciągłego, to jest w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do posłużenia się przez DELTA-(...) sp. z o. o.fakturami wystawionymi w sposób nierzetelny przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...),NIP (...), tj.faktury o numerach: (...)z 14.09.2012 r.,(...)z 18.09.2012 r.,(...)z 19.09.2012 r.,(...)z 20.09.2012 r.,(...)z 21.09.2012 r.,(...)z 27.09.2012 r.,(...)z 01.10.2012 r.,(...)z 02.10.2012 r.,(...)z 04.10.2012 r.,(...)z 05.10.2012 r.,(...)z 09.10.2012r.,(...)z 11.10.2012 r.,(...)z 05.11.2012 r.,(...)z 06.11.2012 r.,(...)z 07.11.2012 r.,(...)z 08.11.2012 r.,(...)z 09.11.2012 r.,(...)z 13.11.2012 r.,(...)z 14.11.2012 r.,(...)z 14.11.2012 r.,(...)z 15.11.2012 r.,(...)z 03.12.2012 r.,(...)z 05.12.2012 r., których następnie użyto do rozliczeń podatkowych,

tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 62§2 k.k.s.w zw. zart. 6§2 k.k.s.i w zw. zart. 9§3 k.k.s.

II
A. P.

synaA.iI.,
urodz. (...), obywatela Łotwy
oskarżonego o to, że:
pełniąc funkcję prezesa zarządu(...) sp. z o. o.z siedzibą wW.przyul. (...),NIP (...)i będąc z tego tytułu, na mocyart. 4 ust. 5 ustawy o rachunkowości(Dz. U. z 2019 r. poz. 351), odpowiedzialnym za wykonywanie obowiązków określonych tą ustawą, w tym za sprawy gospodarcze i prawidłowość rozliczeń(...) sp. z o.o.z budżetem państwa, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do podania nieprawdy w deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2012 r. złożonej dniu 15.01.2013 r. do Naczelnika Drugiego MUS wW.(ul. (...),(...)-(...) W.) dotyczącej(...) sp. z o.o., co nastąpiło w wyniku posłużenia się przez tą spółkę do rozliczenia podatku VAT za wskazany okres rozliczeniowy fakturami wystawionymi w sposób nierzetelny przez DELTA-(...) sp. z o. o.z siedzibą wW.przyul. (...), NIP 521-(...)-39, tj.fakturami VAT o numerach: (...)z 14.11.2012 r., 12.2012-1 z 03.12.2012 r. i(...)-2 z 06.12.2012 r., w wyniku czego doszło do naruszenia art. 86 ust. 1 w zw. z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o podatku VAT, czym spowodował uszczuplenie podatku VAT za IV kwartał 2012 r. w kwocie 394.235,00 zł,
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 56§1 k.k.s.w zb. zart. 62§2 k.k.s.w zw. zart. 7§1 k.k.s.i w zw. zart. 9§3 k.k.s.

orzeka:

I
oskarżonegoA. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to za czyn opisany wpunkcie 1na podstawieart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.i w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.skazuje go, a na podstawieart. 62 § 2 k.k.s w zw. zart. 23 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 200,- (dwieście) zł; za czyn opisany wpunkcie 2na podstawieart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.i w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.skazuje go, a na podstawieart. 62 § 2 k.k.s w zw. zart. 23 § 1 i 3 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 200,- (dwieście) zł;

II
na podstawieart. 39 § 1 k.k.s.kary orzeczone wpunkcie Iłączy i wymierza wobecA. B.łączną karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 200,- (dwieście) zł;

III
oskarżonegoA. P.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 56 § 1 k.k.s.w zb. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.skazuje go, a na podstawieart. 56 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.wymierza mu karę grzywny w wysokości 400 (czterysta) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej ma kwotę 200,- (dwieście) zł;

IV
na podstawieart. 33 § 1 k.k.s.orzeka wobec oskarżonegoA. P.środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 394.235,00 zł (trzysta dziewięćdziesiąt cztery tysiące dwieście trzydzieści pięć złotych);

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. M.kwotę 672,- (sześćset siedemdziesiąt dwa) zł, zaś na rzecz adw.A. S.kwotę 972,- (dziewięćset siedemdziesiąt dwa) zł podwyższone o podatek od towarów i usług za obronę oskarżonych z urzędu;

VI
zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoA. P.kwotę(...),- (dziewięć tysięcy czterdzieści dwa) zł tytułem kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 8000,- (osiem tysięcy) zł; zaś od oskarżonegoA. B.kwotę(...),- (sześć tysięcy siedemset czterdzieści dwa) zł tytułem kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 6000,- (sześć tysięcy) zł.