Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 212/19
Data wyroku: 2021-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 212/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

B. C.

I. w dniu 16 maja 2019 roku w miejscowościW.woj.(...)- (...)kierowała autobusem markiM. (...)onr rej (...)po drodze publicznej wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku wydanego przez Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie syg. akt II K 267/18, z dnia 30 listopada 2018 roku, tj. przestępstwo zart. 244 kk
II. w dniu 15 czerwca 2019 roku wR., woj.(...)- (...), nie zastosowała się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 30 listopada 2018 roku w sprawie II K 267/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, obowiązującego w okresie od 4 lipca 2018 roku do 3 lipca 2019 roku w ten sposób, że prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, tj. samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), nie stosując się tym samym do decyzji Starosty(...)z dnia 28 lutego 2019 roku w sprawie(...)(...).(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w zakresie kategorii B tj. przestępstwo zart. 244 kkw zb. zart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.I., 1.II
1. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie Wydział II Karny z dnia 30 listopada 2018 roku, sygn. akt II K 267/18 zostało warunkowo umorzone postępowanie przeciwkoB. C.w sprawie o czyn zart. 178a § 1 kk. Sąd orzekł wobecB. C.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku - od dnia 04 lipca 2018 roku do 18 lipca 2019 roku.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 30.11.2018 r., sygn. akt II K 267/18
informacja z Krajowego Rejestru Karnego
zawiadomienie o wykonaniu środka karnego

k. 3, 51
k. 120-121
k. 43

1.I, 1.II
2. Decyzją Starosty(...)z dnia 28 lutego 2019 roku w sprawie(...)(...)(...)cofniętoB. C.uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi w zakresie kategorii B

decyzja Starosty(...)z dnia 28 lutego 2019 roku w sprawie(...)(...).(...)wraz z dowodem doręczenia
informacje ze Starostwa Powiatowego wW.

k. 4, 47-48
k. 6, 42

1.I.
3. W dniu 16 maja 2019 roku sierż. sztab.R. H.pełnił służbę patrolową na terenieW.. Zatrzymał on naul. (...)do kontroli drogowej kierującą pojazdemM. (...)(autobus przystosowany do przewozu 24 osób) onumerze rejestracyjnym (...). Okazała się nim byćB. C.. W wyniku sprawdzeniaB. C.w policyjnej bazie danych, funkcjonariusz ustalił, że posiada ona zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

wyjaśnienia oskarżonejB. C.

k. 15, 22, 00:03:56-00:05:27 na karcie 98, 00:06:32-00:08:26 na k. 139v-140

1.II.
3. W dniu 15 czerwca 2019 roku st. sierż.K. G.pełnił służbę patrolową na terenie miejscowościR.. Podjął do kontroli drogowej kierującą pojazdem m arkiO. (...)onr rej. (...). Okazała się nim byćB. C.. W wyniku sprawdzeniaB. C.w policyjnej bazie danych, funkcjonariusz ustalił, że posiada on zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

wyjaśnienia oskarżonej

k. 69, 00:03:56-00:05:27 na karcie 98, 00:06:32-00:08:26 na k. 139v-140

1.I.4, 1.II.4
B. C.była uprzednio karana.

karta karna

k.120-121

1.I.5, 1.II.5
B. C.posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest sprzedawcą, prowadzi własną działalność gospodarczą i osiąga z tego tytułu dochód w wysokości 2500 zł miesięcznie, jest mężatką, matką 2 dorosłych dzieci, nie ma nikogo na utrzymaniu, posiada majątek w postaci domu mieszkalnego o powierzchni 110 m2, wyżej wymieniona nie była leczona psychiatrycznie ani odwykowo.

dane o podejrzanej
informacje ze Starostwa Powiatowego wW.

k. 8, 52, 59, 70
k.7

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonejB. C.

Na wiarę zasługują wyjaśnieniaB. C.w całości. Wyjaśnienia oskarżonej są zgodne z pozostałym zgromadzonym w sprawie i uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, wspólnie tworzą spójną i logiczną całość. Oskarżona nie kwestionowała w toku postępowania, że w dniu 16 maja 2019 roku wW.oraz z w dniu 15 czerwca 2019 roku wR.kierowała pojazdem mechanicznym wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i a w drugim czynie również nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień,
Sąd nie odmówił też wiary wyjaśnieniom oskarżonej co do powodów, dla których postanowiła on prowadzić pojazdy mechaniczne. Wyjaśniła, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zaistniała w dniu 16 maja 2019 roku konieczność podstawienia pojazdu w wyznaczone miejsce, a z uwagi na brak kierowcy, musiała zrobić to osobiście. Natomiast w dniu 15 czerwca 2019 roku musiała stawić się wG.na kurs, który musiała odbyć, aby móc odzyskać prawo jazdy, a nikt nie był w stanie jej tego dnia tam zawieźć, dlatego pojechała sama.

1.I.1
1.II.1
1.II.2
1.I.4, 1.II.4
1.I.5, 1.II.5

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 30.11.2018 r., sygn. akt II K 267/18,
decyzja Starosty(...)z dnia 28 lutego 2019 roku w sprawie(...)(...)(...)wraz z dowodem doręczenia
informacja z Krajowego Rejestru Karnego
dane o podejrzanej
informacje ze Starostwa Powiatowego wW.

Nie budziły wątpliwości w zakresie ich treści.
Ich prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1

B. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 244 kk, karze pozbawienia wolności podlega m.in. ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów. Dobrem chronionym komentowanym przepisem jest prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości w zakresie wykonania orzeczonych przez sądy zakazów, obowiązków lub nakazów.
Występek zart. 244 kkma charakter umyślny, a zatem podmiotową przesłanką odpowiedzialności jest świadomość sprawcy, iż narusza ciążący na nim z mocy orzeczenia sądu zakaz. W grę wchodzą obie formy umyślności, zarówno zamiar bezpośredni naruszenia zakazu, jak zamiar ewentualny, gdy sprawca uświadamia sobie możliwość, iż narusza zakaz lub obowiązek orzeczony przez Sąd i z tym się godzi (zob. A. Marek, Komentarz do art. 244 kodeksu karnego [w:] Kodeks karny. Komentarz, LEX 2007).
W obliczu dokonanych przez Sąd ustaleń, nie budzi wątpliwości, żeB. C.swoim zachowaniem wypełniła ustawowe znamionaart. 244 kk. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie Wydział II Karny z dnia 30 listopada 2018 roku, sygn. akt II K 267/18 wobecB. C.zostało warunkowo umorzone postępowanie za czyn zart. 178a § 1 kkna okres 2 lat próby. Sąd orzekł wobecB. C.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku..
W okresie obwiązywania orzeczonego zakazu – tj. w dniu 16 maja 2019 roku i 15 czerwca 2019 roku oskarżona prowadziła w miejscowościW.iR.pojazd mechaniczny, którym niewątpliwie jest zarówno autobus markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...), jak i samochód markiO. (...)onr rejestracyjnym (...).
Zgodnie zart. 180a kk, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Dobrem chronionym tym przepisem jest bezpieczeństwo w komunikacji zagrożone przez niebezpiecznych prowadzących pojazd mechaniczny, w aspekcie eliminowania z ruchu osób, którym cofnięte zostały uprawnienia do kierowania pojazdami. (art. 180a KK red. Grześkowiak 2019, wyd. 6/Hałas)
Sprawcą przestępstwa zart. 180a kkjest osoba posiadająca uprzednio uprawnienia do kierowania pojazdami, której to uprawnienia zostały cofnięte przez właściwy organ administracji.
Przestępstwo może być popełnione umyślnie, zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym (Kodeks karny. Komentarz; R.A. Stefański, Komentarz do art. 180a KK)

B. C.decyzją Starosty(...)dnia 28 lutego 2019 roku, nr(...).(...)(...)cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kat., B. Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że oskarżona swoim zachowaniem w dniu 15 czerwca 2019 roku wyczerpała również znamiona występku zart. 180a kk.
W ocenie Sądu oskarżona zarzucanego jej czynu zart. 180a kkdopuściła się umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Niewątpliwie miała wiedzę o wydanej wobec niej decyzji (oskarżona osobiście ją odebrała) i jej prawomocności.
Uwzględniając, że powyższe czyny zostały popełnione zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok, a nadto, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, Sąd uznał, iż działania oskarżonej stanowią ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk.
W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem oskarżonej można zasadnie było przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanych przez nią występków.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

B. C.

1
2.

I,II
I, II

- w myślart. 11 § 3 kk, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów i wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów,
- w niniejszej sprawie przepisem przewidującym najsurowszą karę jestart. 244 kk
- sprawca czynu zart. 244 kkpodlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5
- wymierzając oskarżonej karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk
- przy tym Sąd zważył, że ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19 (Dz.U. 2020 poz. 1086) z dniem 24 czerwca 2020 roku wprowadziła istotne zmiany do treści przepisuart. 37a kk.. W myślart. 4 § 1 kk, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Z datą 24 czerwca 2020 roku podwyższono dolne granice kar ograniczenia wolności (3 miesiące) i grzywny (100 stawek dziennych) jako kar orzekanych zamiennie zamiast kary pozbawienia wolności (art. 37a § 1 k.k.). Wyłączono możliwość takiej zamiany kary wobec sprawców, którzy popełniają przestępstwo działając w zorganizowanej przestępczej grupie albo związku oraz sprawców przestępstw o charakterze terrorystycznym (art. 37a § 2)
- z uwagi na to, w ocenie Sądu, względniejsza dlaB. C.była ustawa obowiązująca uprzednio, tj. w dacie popełnienia przez nią czynów
- wydając rozstrzygnięcie w przedmiocie kary orzekanej wobec oskarżonej Sąd miał na uwadze w/wart. 37a kk(w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 roku). Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że nie ma wystarczających przesłanek do orzekania wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności, albowiem cele przed nią stawiane w sposób pełny może spełnić kara łagodniejszego rodzaju – kara grzywny. Orzeczenie kary ograniczenia wolności byłoby niecelowe z uwagi na prowadzenie przez oskarżoną działalności gospodarczej. W ocenie Sądu kara grzywny w sposób prawidłowy spełni swoje cele - zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, oddziaływując wychowawczo i zapobiegawczo na oskarżoną, w kierunku wykształcenia w niej krytycznej postawy do własnego czynu - jak i w zakresie prewencji ogólnej, działając odstraszająco na potencjalnych sprawców tego typu przestępstw,
- w ocenie Sądu kara w wymiarze 150 stawek dziennych jest adekwatna do stopnia winy oskarżonej i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu kara ta w pełni zrealizuje wymogi zasad prewencji ogólnej i szczególnej. Będzie stanowiła dla oskarżonej realnie odczuwalną dolegliwość i jest adekwatną prawnokarną reakcję na jej czyn
- ustalając oskarżonej wysokość stawki dziennej grzywny Sąd wziął pod uwagę, stosownie do treściart. 33 § 3 kk, jej dochody, warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Oskarżona utrzymuje się z dochodu osiąganego z prowadzonej działalności gospodarczej w kwocie 2500 zł. Jest właścicielką nieruchomości. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. W takim stanie rzeczy, adekwatna do jej warunków osobistych i stosunków majątkowych jest stawka dzienna grzywny w wymiarze 50 zł. Orzeczona kara grzywny zdaniem Sądu mieści się zatem w możliwościach majątkowych oskarżonej.
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonej. Oskarżona jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jej poczytalności, wobec czego w czasie czynu mogła w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem
- oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżoną jest znaczny. Przestępstwa popełnione przez oskarżoną wyrządzone zostały przeciwko takim dobrom jak wymiar sprawiedliwości, a w ramach tego zapewnienie wykonania orzeczeń sądu i przeciwko porządkowi publicznemu - nie respektowaniu decyzji organów administracji (art. 180a) Zachowanie oskarżonej świadczy zatem o tym, że zlekceważyła ona obowiązek nałożony na nią prawomocnym wyrokiem Sądu, jak również decyzją właściwego organu. Odnośnie motywacji oskarżonej do kierowania pojazdem, zarówno w dniu 16 maja 2019 roku i 15 czerwca 2019, zauważyć należy, że nie mogą one w żaden sposób usprawiedliwiać postępowania oskarżonej. Szczególnie negatywnie należy ocenić zachowanie oskarżonej, która po miesiącu od złamania orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, ponownie postanowiła kierować samochodem.B. C.podniosła, iż w dniu 15 czerwca 2019 roku musiała udać się doG.w celu odbycia kursu, koniecznego od odzyskania prawa jazdy i wobec braku możliwości podwiezienia jej przez inna osobę, zdecydowała się sama tam pojechać. W ocenie Sądu oskarżona w takiej sytuacji mogła skorzystać z komunikacji publicznej lub na przykład z odpłatnej usługi osoby, która trudni się przewożeniem innych.
- jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonej,
- za okoliczność łagodząca należy uznać przyznanie się oskarżonej do winy i wskazanie, że żałuje swoich czynów. W ocenie Sądu nie należy jednak przeceniać przyznania się do winy oskarżonej, bowiem jej wina była ona bezsprzeczna
- na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 i 2 kkw zw. zart. 43 §1 kkSąd orzekł wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku
- zgodnie z regulacją zawarta wart. 42 § 1a pkt 1 i 2 kkSąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone wart. 180a kka w przypadku przestępstwa zart. 244 kk, jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przypadku skazania zart. 180a kkiart. 244 kkjest obligatoryjne
- oskarżona bezsprzecznie nie zastosowała się dwukrotnie do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, a w dniu 15 czerwca 2019 roku również do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień. Sąd nie miał zatem możliwości, by odstąpić od zastosowania wobecB. C.tego środka. Przy określeniu rodzaju i długości czasookresu stosowania zakazu Sąd uwzględnił wszystkie opisane powyżej okoliczności obciążające i łagodzące, uznając, że orzeczenie go w minimalnym wymiarze będzie w przypadku oskarżonej wystarczające

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 750 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 130 złotych tytułem wydatków poniesionych w sprawie. Zdaniem Sądu uiszczenie tych kosztów nie będzie dla oskarżonej nadmiernie uciążliwe.

8. PODPIS