Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 513/20
Data wyroku: 2021-03-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 27 c ust. 1 pkt 2 ustawy o rybactwie

Sygn. akt II K 513/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 marca 2021 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant– p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniu 01 marca 2021 roku sprawy

1
M. S. (1)

s.T.iB.zd .S.
ur. (...)wR.

2
P. J. (1)

s.C.iA.zd.T.
ur. (...)wG.
oskarżonych o to, że:
W dniu 05 września 2020 roku na jeziorzeK.gm.G.działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą nie będąc uprawnionym do rybactwa, za pomocą sieci rybackich typu wonton dokonał połowu ryb gatunku sandacz i leszcz o łącznej wartości 47zł na szkodę Polskiego Związku Wędkarskiego wS.Zakład wW.,
tj. o czyn zart. 27 c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym

I
OskarżonychM. S. (1)iP. J. (1)

uznaje za winnych tego że, w dniu 05 września 2020 roku na jeziorzeK.gm.G.działając wspólnie i w porozumieniu, nie będąc uprawnionymi do rybactwa, za pomocą sieci rybackich typu wonton dokonali połowu ryb gatunku sandacz i leszcz o łącznej wartości 47zł na szkodę Polskiego Związku Wędkarskiego wS.Zakład wW., tj. czyny kwalifikowanego zart. 27c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym(Dz. U. z 2009r., Nr 189, poz. 1471 z późn. zm.) i za to na mocy tego przepisu orazart. 33§ 1 i 3kkskazuje każdego z nich na karę grzywny po 100 stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 20zł.

II
Na podstawieart. 27c ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym(Dz. U. z 2009r., Nr 189, poz. 1471 z późn. zm.) orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa: sieci rybackich typu wonton- 3 sztuki, wiosła aluminiowo- plastikowego- 2 sztuki, silnika zaburtowegoS. (...)sztuka, torby koloru czerwonego- 2 sztuki, torby koloru zielonego- 1 sztuka, łodzi wiosłowej laminowanej koloru niebieskiego.

III
Na podstawieart. 27c ust. 2 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym( Dz. U. z 2009r., Nr 189, poz. 1471 z późn. zm.) orzeka wobec oskarżonych środek karny w postaci podania treści wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego jednorazowe ogłoszenie w czasopiśmie lokalnym „(...)” na koszt skazanych.

IV
Na podstawieart. 27c ust. 3 pkt 1b ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym(Dz. U. z 2009r., Nr 189, poz. 1471 z późn. zm.) orzeka od każdego z oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego Polski Związek Wędkarski wS.Zakład wW.nawiązkę w kwocie po 235 złotych.

V
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK513/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

1.M. S. (1)
2.P. J. (1)

Czyn wobec obojga oskarżonych:
w dniu 5 września 2020 r. naJ.K.gm.G.działając wspólnie i w porozumieniu, nie będąc uprawnionymi do rybactwa, za pomocą sieci rybackich typu wonton dokonali połowu ryb gatunku sandacz, leszcz o łącznej wartości 47 zł na szkodę(...)Gospodarstwo (...)wS.Zakład wW.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn :.
1).płynięcie przez obojga oskarżonych w dniu 5.09.2020r, około godz.6.łódką na jeziorzeK.
2.podnoszenie sieci przez oskarżonych
3.ujawnienie w łodzi oskarżonych 3 sztuk sieci ( w schowku) z rybami o wartości 47 zł
4.brak uprawnienia do rybactwa po stronie oskarżonych

T. L.
Wyj.M.A.S.
zezn.T. L.
zezn.J. Z.
P..zatrzymania rzeczy
Wyj.M.A.S.

PROTOKÓŁ
Wyj.M.A.S.
Wyj.P.C. J.

102
101v
102,11
102v
2-4
101v
4
, 101v
101v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M.A.S.
P.C. J.

----------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.płynięcie przez obojga oskarżonych łodzią po jeziorze i zabranie z jeziora sieci w innym celu aniżeli dokonanie nielegalnego połowu ryb

Wyj. M.A.S.
Wyj.P.C. J.

101v
101v

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1).
2)
3)
4)
4).

Wyj M.S.,P. J.
Z..T. L.,L. Z.
Zez.T. L.,L. Z.,Wyj.M.S.,P. J.,Protokół zatrzymania rzeczy
Wyj .obu oskarżonych

Z.potwierdzenie w innych dowodach, są bezsporne. Podkreślenia wymaga fakt, że wyjaśnienia w tym zakresie znalazły potwierdzenie w zeznaniach przesłuchanych w sprawie świadków .
Konsekwentne .logiczne ,znajdujące potwierdzenie w innych dowodach, Zgodne ze sobą ,składane w sposób pewny. Okoliczność wprawdzie niezaobserwowana przez nich bezpośrednio ,tylko oparta na relacji ich informatorów ale w gruncie rzeczy bezsporna.
Okoliczność bezsporna ,nie kwestionowana przez obu oskarżonych
Bezsporne ,że obaj oskarżeni nie posiadali uprawnień do rybactwa

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-2

Wyjaśnienia oskarżonychM. S.iP. J.
Z..T. J.

w części, w jakiej nie przyznali się w postępowaniu do popełnienia zarzucanego im czynu.P.one nieprzekonywające, gołosłowne .Stanowią wyłącznie przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Są sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym ,przede wszystkim z zezn. przesłuchanych świadków –strażników rybackich.) Za całkowicie nieprzekonywające ,wręcz karkołomne należy uznać twierdzenie obojga oskarżonych ,że podjęli sieci z wody ,bo wplątały im się w śróbę silnika .Przede wszystkim zauważyć należy ,że strażnicy pojawili się na miejscu tylko dlatego ,że zostali zawiadomieni o nielegalnym połowie ryb w tym dniu , o tej porze a nie ,że łódka wplątała się w sieci .Poza tym tych sieci było trzy sztuki rozmieszczone w różnych obszarach jeziora .No koniec podkreślić trzeba że oskarżeni nie mieli żadnego prawa zabierania nie swojej rzeczy , tym bardziej ,że sieci były z rybami , które następnie zostały przez nich ukryte w schowku łodzi . Z informacji przekazanej przez strażników wynikało ponadto że byłą to kolejna sytuacja w której odbywał się nielegalny połów ryb w tym miejscu.
Nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Nie wykluczone ,że oskarżeni spływając z jeziora i napotykając świadka powiedzieli mu – aby w ten sposób usprawiedliwić swoje zachowanie -, że sieci zabrali ,bo wplątały im się .Wszak zataili przed nim ,że w sieciach były ryby.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

M. S. (1),P. J. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

działanie wspólnie i w porozumieniu (o czym obaj zgodnie wyjaśnili ) nie będąc uprawnionymi do rybactwa, za pomocą sieci rybackich typu wonton i dokonanie połowu ryb gatunku sandacz, leszcz , o łącznej wartości 47 zł na szkodę(...)Gospodarstwo (...)wS.Zakład wW.wyczerpało dyspozycjęart. 27 c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M.A.S.P. J.

I
II
III
IV

-wysoki stopień społecznej szkodliwości zarzucanego im czynu oraz winy z uwagi na czas, miejsce ,sposób działania , wspólnie i w porozumieniu , powszechna w społeczeństwie naganność tego typu zachowań ,działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim .Jako okoliczność łagodzącą wobec obu oskarżonych przyjęto dotychczasową ich niekaralność k 35-36.
Zasadność i obligatoryjność orzeczenia przepadku
Obligatoryjność podania wyroku do publicznej wiadomości
Zasadność i konieczność orzeczenia środka kompensacyjnego z uwagi na znaczną dolegliwość ich zachowania wobec pokrzywdzonej spółki

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------
--------

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Uzasadnione sytuacją osobistą i majątkową oskarżonych

1Podpis