Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 541/21
Data wyroku: 2021-11-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Karolina Chudzinska-Koczorowicz, Karolina Chudzinska-Koczorowicz

Sygn. akt VI U 541/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2021r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Karolina Chudzinska - Koczorowicz
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawyM. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
w związku z odwołaniem ubezpieczonej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 4 lutego 2021r., znak:(...)
1. Zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z dnia 4 lutego 2021r., znak(...)i przyznaje ubezpieczonejM. L.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 1 września 2020r. do 29 listopada 2022r.
2. Stwierdza, że organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sędzia Karolina Chudzinska - Koczorowicz
Sygn. akt VI U 541/21

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4 lutego 2021r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówiłM. L.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1270 ze zm. ), uzasadniając swoje stanowisko orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 19 stycznia 2021r., która nie uznała ubezpieczonej za osobę niezdolną do pracy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła ubezpieczona, domagając się jej zmiany i przyznania renty, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do jej przyznania.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Zgodnie z art. 57 ust. 1 i 2 ustawy przytoczonej na wstępie – renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki :

1
jest niezdolny do pracy,

2
ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,

3
niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Przy czym w myśl art. 12 wspomnianej wyżej ustawy – niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie było ustalenie stanu zdrowia ubezpieczonej i jego wpływu na zdolność do pracy, w szczególności ustalenie, czy stan zdrowia ubezpieczonej powoduje jej całkowitą bądź częściową niezdolność do pracy.
W celu rozstrzygnięcia powyższej kwestii Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych, lekarzy następujących specjalizacji :
- ortopedy,
- specjalisty medycyny pracy,
którzy rozpoznali u ubezpieczonej poniższe schorzenia:
- przebyte uszkodzenie palca II ręki lewej z uszkodzeniem pęczka Naczyniowo-nerwowego prostownika oraz złamaniem paliczka bliższego leczone operacyjnie w dniu 26.05.2017r.,
- pourazowa amputacja palca III ręki lewej z osłabieniem jej uchwytu.
Zdaniem biegłych sądowych ubezpieczona jest nadal częściowo niezdolna do pracy w związku z doznanym wypadkiem przy pracy, przy czym niezdolność ta będzie trwała do 29 listopada 2022r. Przyczyną stwierdzonej niezdolności jest stan układu kostno – stawowego.
-dowód – opinia biegłych sądowych ( k. 16 – 17, 22 – 23, 45 akt ).
Należy nadmienić, iż biegły ortopeda, po zapoznaniu się z opinią biegłego sądowego specjalisty medycyny pracy, zmienił swoje stanowisko, czemu dał wyraz w opinii uzupełniającej.
Jedyne zastrzeżenia do wspomnianej opinii uzupełniającej wniósł organ rentowy, podnosząc, że jego zdaniem ortopeda powinien jednoznacznie wskazać, czy uważa, że ubezpieczona jest zdolna, czy też niezdolna do pracy. ( pismo ZUS z k. 57 ).
W ocenie Sądu, kierowanie dodatkowego pytania do biegłego ortopedy jedynie przedłużyłoby postępowanie, a nie miało wpływu na jego rozstrzygnięcie, albowiem biegły ortopeda w opinii uzupełniającej jednoznacznie stwierdził, że po zapoznaniu się z opinią specjalisty medycyny pracy ( a trzeba zauważyć, że w opinii tej szczegółowo opisano, dlaczego z istniejącym uszczerbkiem i dolegliwościami ubezpieczona nie jest zdolna do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami ), przychyla się do wniosków biegłego specjalisty medycyny pracy – zatem do uznania, że ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy.
W tej sytuacji Sąd pozytywnie ocenił opinie biegłych sądowych ( uwzględniając opinię uzupełniającą ortopedy ), zostały one bowiem sporządzone przez specjalistów z zakresu schorzeń, które dolegają ubezpieczonej, oparte zostały na dokumentacji medycznej i przeprowadzonych badaniach.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że wniesione odwołanie zasługuje na uwzględnienie i działając na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.w punkcie 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję, potwierdzając prawo ubezpieczonej do renty w tytułu częściowej niezdolności do pracy od miesiąca złożenia wniosku o rentę do 29 listopada 2022r.

Sędzia Karolina Chudzinska - Koczorowicz