Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 189/22
Data wyroku: 2022-12-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Beata Majewska – Czajkowska, Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art.8 ustawy o skardze

Sygn. akt III S 189/22

POSTANOWIENIE
Dnia 1 grudnia 2022r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego  Andrzej Dyrda
Sędziowie Sądu Okręgowego: Beata Majewska – Czajkowska
Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiC. N.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wT.M. Z.pod sygn. akt Km 6040/15
postanawia:

odrzucić skargę.

SSO Artur Źymełka  SSO Andrzej Dyrda SSO  Beata Majewska – Czajkowska
Sygn. akt III S 189/22

UZASADNIENIE
SkarżącyC. N.domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wT.pod sygn. akt Km 236/13.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Z akt sprawy egzekucyjnej o sygn. akt Km 6040/15 prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wT.M. Z.wynika, że postępowanie to zostało zakończone prawomocnym postanowieniem z dnia 14 12 2015r. o zakończeniu postępowania (postanowienie k. 34 akt Km 6040/15).
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wB.J. W.prawomocnym postanowieniem z dnia 18 maja 2015r. w sprawie pod sygn. akt Km 236/13 uznał się niewłaściwym do dalszego prowadzenia sprawy i przekazał wniosek egzekucyjny wierzyciela wraz z tytułem wykonawczym – wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto wP.z dnia 8 listopada 2012r., sygn. akt I Gc 1300/12 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 23 stycznia 2013r. Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym wT.M. Z.(postanowienie k. 73 akt III Km 236/13). Sprawa została wpisana przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wT.M. Z.pod sygnaturę akt Km 6040/15 (zlecenie k. 3 akt Km 6040/15).
Zgodnie zart. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2018 r., poz. 75) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
W orzecznictwie wyjaśniono, że wniesienie skargi powinno nastąpić w toku postępowania, po zaistnieniu stanu, który w ocenie skarżącego uzasadnia podniesione w niej zarzuty, nie później jednak niż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Celem skargi jest bowiem przeciwdziałanie trwającej przewlekłości, a jej funkcją przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego, sprawnego biegu procesowego. Wskazywany cel ustawy nie może zostać zrealizowany w sytuacji, kiedy postępowanie w sprawie, której dotyczy skarga, zostało już prawomocnie zakończone. Skarga wniesiona po zakończeniu postępowania jest zatem niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 04 2017r.,(...)10/17, Lex nr 2331698).
Nadto wskazać należy, że zgodnie z art. 6 ust. 2 ww., skarga, oprócz wymagań przewidzianych dla pisma procesowego, po-winna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy (pkt 1) oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (pkt 2). Skargę niespełniającą przewidzianych wymagań sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do jej uzupełnienia (art. 9 ust. 1 tej ustawy).
Przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie, o których mowa w art. 6 ust. 2 pkt 2 tej ustawy, oznacza wskazanie czasu trwania postępowania świadczącego o wystąpieniu przewlekłości, jak również konkretnych czynności procesowych, których sąd nie podjął lub dokonał wadliwie, powodując w ten sposób nieuzasadnioną zwłokę w postępowaniu. Obowiązkiem skarżącego jest wskazanie konkretnych czynności procesowych, których sąd nie podjął lub dokonał wadliwie, powodując w ten sposób nieuzasadnioną zwłokę w postępowaniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SPP 16/17, Lex 2302780).
Skarżący w piśmie inicjującym postępowanie nie domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania, nie wskazał też jakichkolwiek powodów swego żądania.
W konsekwencji powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał, że sprawa której przewlekłości postępowania domaga się skarżący dotyczy postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wT.M. Z.w sprawie o sygn. akt Km 6040/15.
W tej sytuacji Sąd Okręgowy, na podstawieart. 373 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 3 k.p.c.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

SSO Artur Źymełka  SSO Andrzej Dyrda SSO  Beata Majewska – Czajkowska