Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 255/20
Data wyroku: 2021-02-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agata Regulska, Robert Zdych, Andrzej Kot

Sygnatura akt II AKa 255/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Kot (spr.)
Sędziowie: SA Agata Regulska
SA Robert Zdych
Protokolant: Anna Konieczna

    przy udziale Katarzyny Zagwojskiej prokuratora(...)weW.

po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 r.
sprawy
R. P.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.,art. 286 § l k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.,art. 77 ustawy o rachunkowości,art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.,art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
A. J.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.,art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.,
I. B.
oskarżonej zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.
A. B.
oskarżonego zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 23 czerwca 2020 r. sygn. akt III K 220/18

I
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoR. P.i sprawę tego oskarżonego przekazuje Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania;

II
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. J.w ten sposób, że:

a
w miejsce przypisanych mu czynów uznaje go za winnego tego, że:

- w dniu 25.04.2013r. weW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocy innej osobie w dokonaniu przestępstwa polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. C., w wyniku sprzedaży jego lokalu mieszkalnego o wartości 190 000 zł mieszczącego się przyul. (...)weW.po zaniżonej cenie 100 000 zł, z zamiarem nieuiszczenia ceny sprzedaży, w ten sposób, że nabył powyższy lokal nie przekazując pokrzywdzonemu wynikającej z umowy sprzedaży należności, przewidując i godząc się na to, że nie uczyni tego również owa inna osoba, która oszustwa na szkodę pokrzywdzonego dokonała, to jest czynu zart. 18§3 kkw zw. zart.286 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 kki za to na podstawieart. 19§1 kkw zw. zart.286 § 1 k.k.wymierza mu karę roku pozbawienia wolności, stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie wobec tego oskarżonego o karze łącznej zawarte w punkcie XII części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku,
- w dniu 05.07.2012r. weW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocy innej osobie w dokonaniu przestępstwa polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartościA. L.iS. L., w wyniku sprzedaży ich lokalu mieszkalnego o wartości 250 000 zł mieszczącego się przyul. (...)weW.po zaniżonej cenie 120 000 zł, z zamiarem nieuiszczenia ceny sprzedaży, w ten sposób, że nabył powyższy lokal nie przekazując pokrzywdzonym wynikającej z umowy sprzedaży należności, przewidując i godząc się na to, że nie uczyni tego również owa inna osoba, która oszustwa na szkodę pokrzywdzonych dokonała, to jest czynu zart. 18§3 kkw zw. zart.286 § 1 k.k.w zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to na podstawieart. 19§1 kkw zw. zart.294 § 1 k.k.wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;
b) w miejsce orzeczonych środków kompensacyjnych zobowiązuje oskarżonegoA. J.solidarnie zR. P.do zapłaty na rzeczD. P.250 000 zł i na rzeczM. C.190 000 zł;

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec  oskarżonegoA. J.utrzymuje w mocy;

IV
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkwymierza  oskarżonemuA. J.karę łączną roku pozbawienia wolności,  której wykonanie na podstawieart.69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

V
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonychI. B.iA. B.w ten sposób, że:

w miejsce czynów przypisanych oskarżonym uznaje ich za winnych tego, że w dniu 14.12.2016r. weW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, udzielili pomocy innej osobie w doprowadzeniuA. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 140 000 zł przy wykorzystaniu niezdolność pokrzywdzonej do należytego pojmowania przedsiębranego działania w ten sposób, że przywieźli pokrzywdzoną do placówki(...)przyul. (...)weW.i wywierali na nią presję w celu skłonienia pokrzywdzonej do udzielenia innej osobie pełnomocnictwa do jej rachunku bankowego lub złożenia dyspozycji wypłaty pieniędzy w w/w kwocie, co ostatecznie nie nastąpiło wskutek postawy pracowników(...), tj. czynu zart.18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kki przy zastosowaniuart. 22 § 2 kkodstępuje od wymierzenia oskarżonym kary;

VI
w pozostałej części zaskarżony wyrok wobecI. B.iA. B.utrzymuje w mocy;

VII
zasądza od oskarżonychA. J.,A. B.iI. B.wydatki postępowania odwoławczego stosownie do ich udziału w sprawie i wymierza im następujące opłaty, za obie instancje:

-A. B.iI. B.po 30 zł,
-A. J.180 zł;

VIII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.I. K.738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzęduU. K.w postępowaniu odwoławczym.

Agata Regulska

Andrzej Kot

Robert Zdych