Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 668/22
Data wyroku: 2022-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Marcin Czarciński
Słowa kluczowe: Przestępstwo

T., 8 czerwca 2022 r.
Sygn. akt II K 668/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marcin Czarciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Justyna Pabian
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08.06.2022 r. w Toruniu
sprawy
D. S. (1)
synaL.iT. z domu G.
urodz. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 3 stycznia 2022 roku w miejscowościO., gm.O., pow.(...), woj.(...)- (...)kierował w ruchu lądowym, po drodze publicznej samochodem markiF. (...)onumerach rejestracyjnych (...)pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w GolubiuD.sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres od 16 czerwca 2020r. do 16 czerwca 2023r.
- tj. o czyn zart. 244 kk
o r z e k a :

I
oskarżonegoD. S. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w akcie oskarżenia, tj. występku zart. 244 kki za to na podstawieart. 244 kkorzeka karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawie na podstawieart. 42 § 1a pkt 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat,

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem wydatków poniesionych od chwili wszczęcia postępowania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 668/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1
USTALENIE FAKTÓW

1.1
Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. S. (1)

w dniu 3 stycznia 2022 roku w miejscowościO., gm.O., pow.(...), woj.(...)- (...)kierował w ruchu lądowym, po drodze publicznej samochodem markiF. (...)onumerach rejestracyjnych (...)pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w(...)sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres od 16 czerwca 2020r. do 16 czerwca 2023r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w(...)z dnia 8 czerwca 2020 roku, sygn. akt(...)D. S. (1)został skazany za przestępstwo zart. 178a§ 1 kkna karę 8 miesięcy ograniczenia wolności. W wyroku tym orzeczono wobec niego m.in. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat.(...)na okres 3 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 16.06.2020 r.
W dniu 3 stycznia 2022 r. funkcjonariusze policji dokonali zatrzymania pojazdu markiF. (...)onr rej. (...), którym kierowałD. S. (1).
D. S. (1)nie figuruje w ewidencji kierowców.

wyjaśnieniaD. S.

24-25

zeznanieS. P.

20

odpis wyroku(...)

9

notatka urzędowa

1

pismo(...)wG.-D.

7

D. S. (1)był karany sądownie, w tym za czyn zart. 244 kk.

karta karna

18-19

1.2
Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2
OCena DOWOdów

2.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaD. S.

wyjaśnienia w części w jakiej przyznał się do winy nie budzą wątpliwości i pozostają zgodne z innymi dowodami.

zeznanieS. P.

zeznania jasne i zgodne z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie

odpis wyroku II K 235/19, pismo(...)P.,

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów zawnioskowanym do ujawnienia w akcie oskarżenia. Wszelkie dokumenty zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Również Sąd nie miał podstaw aby podważyć ich wiarygodność.

karta karna

dokument urzędowy

2.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaD. S.

wyjaśnienia w części w jakiej oskarżony wskazał, że nie wiedział o orzeczonym wobec niego i obowiązującym zakazie prowadzenia pojazdów są sprzeczne z dowodami zgromadzonymi w sprawie oraz zasadami doświadczenia życiowego. W ocenie Sądu wersja prezentowana przez oskarżonego stanowi jedynie jego linię obrony. W ocenie Sądu oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z obowiązującego zakazu prowadzenia pojazdów, skoro w powodu uchylania się od wykonania orzeczonej kary ograniczenia wolności odbywał zastępczą karę 120 dni pozbawienia wolności.

3
PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Znamiona przestępstwa zart. 244 kkpolegają na niestosowaniu się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu albo niewykonaniu zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany.
Jest to przestępstwo formalne, do którego znamion nie należy spowodowanie jakiegokolwiek skutku. Może być popełnione zarówno w formie działania, jak i zaniechania (w szczególności dotyczy to niewykonania zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany). Podmiotem przestępstwa zart. 244 kkmoże być tylko osoba, wobec której orzeczono dany środek karny, a także osoba, która wiedząc o tym, że środek taki został orzeczony, nie stosuje się do tego orzeczenia (np. nie wykonując zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w prasie bądź w inny sposób). Jest to więc przestępstwo indywidualne. Czyn zabroniony zart. 244 kkjest występkiem umyślnym, który może być popełniony tak z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym.
Biorąc pod uwagę zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy stwierdzić należy, że wina oskarżonegoD. S. (1)nie budzi żadnych wątpliwości i została udowodniona w całości. Zebrane dowody wskazują, że oskarżony prowadził samochód, nie stosując się do orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B i swym zachowaniem swym wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 244 kk. Działanie oskarżonego należy określić jako umyślne.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S. (1)

I

I

Przestępstwo zart. 244 kkjest zagrożone karą pozbawienia wolności do 3 miesięcy do lat 5. O doborze rodzaju reakcji karnej na konkretny czyn zabroniony decyduje zaś, zgodnie z treściąart. 53 § 1 kk, stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, ale również wzgląd na cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie doart. 53 § 2 kkuwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu.
Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przezD. S. (1)jest znaczny. Umyślnie lekceważąc orzeczenie sądu i zawarty w nim zakaz prowadzenia pojazdów oskarżony godził w dobro o niekwestionowanej wartości społecznej, jakim jest wymiar sprawiedliwości i autorytet wyroku sądowego.
Znaczny jest również stopień winy oskarżonego. Postępowanie karne nie dowiodło istnienia okoliczności, które obniżając z różnych przyczyn zdolność prawidłowego postrzegania rzeczywistości i kontrolowania własnych zachowań, mogłyby znacząco, w sposób usprawiedliwiony determinować istniejącą po stronie oskarżonego wolę popełnienia przestępstwa. Trzeba pamiętać, że oskarżony ma 47 lat, a tym samym dysponuje odpowiednim bagażem doświadczeń życiowych, aby zdawać sobie sprawę z powagi wyroku sądowego i konsekwencji sprzeniewierzenia się nałożonemu na niego zakazowi.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd orzekł wobec oskarżonego, na podstawieart. 244 kk, karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, która zdaniem Sądu pozostaje adekwatna do obu przeanalizowanych powyżej czynników limitujących rozmiar reakcji karnej na przestępstwo. Jako okoliczności obciążające przyjęto wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonego w tym za takie same czyny oraz wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Zwrócić należy uwagę, iż analiza karty karnej oskarżonego wskazuje, że jest to kolejne złamanie zakazu sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym co wskazuje na całkowite lekceważenie ze strony oskarżonego porządku prawnego. Jednocześnie w swoich wyjaśnieniach oskarżony nie zaprezentował żadnego racjonalnego powodu, dla którego był zmuszony samodzielnie prowadzić samochód i złamać ów zakaz. Nie ulega wątpliwości, że oskarżony miał wiedzę o orzeczonym wobec niego zakazie prowadzenia pojazdów skoro właśnie z powody uchylania się od wykonania orzeczonej tym samym wyrokiem kary ograniczenia wolności odbywał w warunkach izolacyjnych zastępczą karę pozbawienia wolności.
Przy uwzględnieniu powyższych okoliczności, kierując się przy wymierzaniu oskarżonemu kary kryteriami, wymienionymi wart. 53 § k.k., a więc swoim uznaniem, granicami przewidzianymi przez ustawę, Sąd uznał, iż sprawiedliwą, wyważoną i uwzględniającą stopień zawinienia oskarżonego i szkodliwości społecznej jego czynu, jest wymierzona oskarżonemu kara 10 miesięcy pozbawienia wolności.

D. S. (1)

II

I

Kierując się obligatoryjną treścią art.art. 42 §1 a pkt 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonego środek kary w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Sąd uznał, iż okres ten jest odpowiedni biorąc pod uwagę postawę sprawcy oraz charakter popełnionego przez niego czynu.

5
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6
inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego kwotę 180 złotych tytułem opłaty (na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 roku) oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 60 złotych (kwota po 20 zł za doręczanie pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz kwota 20 zł za informację z rejestru skazanych). Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu oraz możliwości płatnicze oskarżonego. Oceniając jego sytuację materialną należało bowiem dojść do wniosku, iż poniesienie kosztów nie będzie związane z istotnym uszczerbkiem dla oskarżonego oraz jego rodziny.

7
Podpis