Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 331/20
Data wyroku: 2020-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Krzysztofik-Skrzydłowska
Słowa kluczowe: Podatki
Podstawa prawna: art. 57 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks

Sygn. akt II W 331/20
(...)- (...).800.044.2019 RKS

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2020r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
Protokolant Karolina Birulo
bez udziału Prokuratora
przy udziale oskarżyciela publicznego – Urzędu Skarbowego wL.
po rozpoznaniu w dniu 09.12.2020r.
sprawyR. N.ob. Niderlandów
urodz. (...)w S-G.
synaJ.iJ.z d.M.
oskarżonego o to, że:
- będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, w okresie od 21.02.2018r. do 20.12.2018r. uporczywie nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego wL.należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia 2018r. do listopada 2018r. w łącznej kwocie 24.173,00 zł., a w terminie od 02.05.2019r. podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającego z zeznania PIT-36L za 2018 rok w kwocie 24.106,00 zł, czym naruszył przepisyart. 44 ust. 1 pkt 1, ust 3f i ust 6 oraz art. 45 ust 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

tj. o wykroczenie skarbowe zart. 57 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks

I
oskarżonegoR. N.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego wykroczenie skarbowe zart. 57 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 57 § 1 kkswymierza mu karę grzywny w wysokości 2500 (dwóch tysięcy pięciuset) złotych;

II
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 113 § 1 kkszasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1398,40 złotych i na podstawieart. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 250 złotych;

III
na podstawieart. 223ust 1 ustawy o radcach prawnychzasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.B. S.kwotę 1080,00 złotych i dalsze 248,40 zł podatku VAT tytułem nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II W 331/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

R. N.

Będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, w okresie od 21.02.2018r. do 20.12.2018r. uporczywie nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego wL.należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia 2018r. do listopada 2018r. w łącznej kwocie 24.173,00 zł, a w terminie od 02.05.2019r. podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającego z zeznania PIT 36-L za 2018 rok w kwocie 24.106,00 zł, czym naruszył przepisyart. 44 ust. 1 pkt 1 , ust. 3f i ust. 6 oraz art. 45 ust.4pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn nr 1
R. N.będąc podatnikiem podatku
dochodowego od osób fizycznych, w okresie od 21.02.2018r.do 20.12.2018r. uporczywie nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego wL.należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia 2018r. do listopada 2018r. w łącznej kwocie 24.173,00 zł, a w terminie od 02.05.2019r. podatku
dochodowego od osób fizycznych wynikającego z zeznania PIT 36-L za 2018 rok w kwocie 24.106,00 zł.
W 2018r. oskarżony po rozstaniu z dotychczasową partnerką opuścił terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wyjechał do Republiki Dominikany. Tam prowadzi działalność gospodarczą podfirmą (...).

1
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia czynu zabronionego

2
Protokół z analizy karty kontowej

3
Wydruk karty kontowej

4
Karta weryfikacji zeznania rocznego

5
Zeznanie roczne PIT-36L za rok 2018

6
Dane identyfikacyjne - wydruk z Systemu Rejestracji Centralnej(...)

7
Wydruk z(...)

8
Wydruk z bazy PESEL ((...))

9
Postanowienie Dyrektora(...)weW.z dnia 20.02.2020r.

10
InformacjaP.Straży Granicznej wZ.

11
Postanowienie Dyrektora(...)weW.z dnia 07.04.2020r.

12
PismoZ. O.. wG.z dnia 17.04.2020r.

13
Wydruk z Systemu Rejestracji Centralnej(...)

14
Wydruk karty kontowej

15
Pismo Komisariatu Policji wG.

2
3,5
4
6
7
8-10
11
12-13
27
30-32
33a
35-36
39,50,51
49
24-26

R. N.nie był dotąd karany sądownie.

16
Dane o karalności

37-38

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Brak

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1
Zawiadomienie o podejrzeniu

popełnienia czynu
zabronionego

2
Protokół z analizy karty

kontowej

3
Wydruk karty kontowej

4
Karta weryfikacji zeznania

rocznego

5
Zeznanie roczne PIT-36L

za rok 2018

6
Dane identyfikacyjne

- wydruk z Systemu
Rejestracji Centralnej
(...)

7
Wydruk z(...)

8
Wydruk z bazy PESEL

((...))

9
Postanowienie Dyrektora

(...)weW.
z dnia 20.02.2020r.

10
InformacjaP.(...)

Granicznej wZ.

11
Postanowienie Dyrektora

(...)weW.
z dnia 07.04.2020r.

12
PismoZ. O..

wG.
z dnia 17.04.2020r.

13
Wydruk z Systemu

Rejestracji Centralnej
(...)

14
Wydruk karty kontowej

15
Pismo Komisariatu Policji

wG.

16
Dane o karalności

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, dowód nie kwestionowany przez strony o charakterze porządkującym.
Dowód niepodważany w toku postępowania wskazujący na faktycznie nieuregulowane przez oskarżonego należności podatkowe wynikające z racji prowadzonej działalności gospodarczej.
Dowód niekwestionowany przez strony przedstawiający wysokość zadłużenia podatkowego.
Dowód niekwestionowany przez strony przedstawiający wysokość zadłużenia podatkowego
Dowód niepodważany w toku postępowania wskazujący na złożenie zeznania podatkowego i będącego podstawą do wyliczenia należności publicznoprawnych. Złożenie dokumentu PIT-36L dowodzi również, że oskarżony wiedział o konieczności uiszczenia podatku i jego wysokości.
Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych.
Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych.
Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych.
Dowód, którego niepodważana treść wskazuje na rodzaj i wysokość zobowiązań podatkowych ciążących na oskarżonym za rok 2018.
Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych.
Dowód, którego niepodważana treść wskazuje na rodzaj i wysokość zobowiązań podatkowych ciążących na oskarżonym za rok 2018.
Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych.
Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych.
Dowód niekwestionowany przez strony przedstawiający wysokość zadłużenia podatkowego.
Dowód przekonujący na kanwie pozostałych zarówno o podstawach prowadzenia wobec oskarżonego postępowania w stosunku do nieobecnych, jak i przekonujący o uporczywości nieregulowania należności, o których oskarżonych wiedział i nie uiścił mimo rozpoczęcia działalności gospodarczej poza terenem RP.
Wiarygodność dokumentu nie budzi wątpliwości, dowód nie był kwestionowany przez strony.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I

R. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego, który naruszył przepisy podatkowe -art. 44 ust. 1 pkt 1 , ust. 3f i ust. 6 oraz art. 45 ust.4pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi wykroczenie skarbowe zart. 57 § 1 k.k.s.penalizującego uporczywe nie wpłacanie przez podatnika w terminie podatku.
R. N.choć złożył zeznanie podatkowe PIT-36L za rok 2018 i wykazał w nim należne do zapłaty zaliczki oraz należny podatek dochodowy, dotąd w żadnej części nie uregulował należności. Składając wyżej wskazane dokumenty wiedział o istniejącym zobowiązaniu skarbowym, a mimo to nie podał przyczyn nie wykonania tego obowiązku, nie występował o odroczenie spłaty bądź spłatę ratalną. Oskarżony nie wskazał organowi skarbowemu nowego adresu korespondencyjnego i przy tym w systemie informacyjnym ZUS,(...), PESEL nadal figuruje jako aktualny adres ten, pod którym oskarżony do 2018r. prowadził działalność gospodarczą na terytorium Polski. Postawa oskarżonego wskazuje, że zupełnie zignorował obowiązek podatkowy. Jego zachowanie cechuje uporczywość, o jakiej mowa wart. 57 § 1 k.k.s.
Zważywszy, że czyn dotyczy pewnego okresu czasu i powtarzających się zachowań podejmowanych w krótkich odstępach czasowych w wykonaniu tego samego zamiaru, mamy do czynienia z jednym czynem zabronionym po myśliart. 6 § 2 k.k.s.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

R. N.

Czyn 1

Pkt I

Okoliczność obciążającą wymiar kary stanowi wysokość pozostających do zapłaty należności podatkowych oraz nie podejmowanie jakichkolwiek starań o uregulowanie choć w części należności. Skoro oskarżony, który wiedział o istniejącym obowiązku, po opuszczeniu Polski w 2018r. nadal zajmuje się prowadzeniem działalności gospodarczej i nie reguluje zaległości, to oznacza, że zupełnie ignoruje ciążące obowiązki podatkowe. Okoliczność łagodzącą stanowi uprzednia niekaralność. Sąd uznał, że karą słuszną, sprawiedliwą i adekwatną do znacznego stopnia społecznej szkodliwości jest kara grzywny w wysokości 2500 zł. Kara ta spełni także cele w zakresie prewencji ogólnej, jak i wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości uświadamiając nieuchronność kary w przypadku bagatelizowania obowiązków podatkowych.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II
Pkt III

Zgodnie z regułą zawartą wart. 627 k.p.k.w zw. zart. 113§ 1 k.k.s.koszty sądowe wynoszą ( łącznie z kosztami obrony udzielonej z urzędu, której koszty tymczasowo pokryje skarb Państwa )1398,40 zł. Nadto oskarżony zobowiązany będzie uiścić opłatę w kwocie 250 zł, stanowiącą po myśliart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych10% wartości kary grzywny.
Na podstawieart. 223ust. 1 ustawy o radcach prawnychsąd zasądził na rzecz r.pr.B. S.koszty obrony 1080 zł i dalsze 248,40 zł podatku VAT tytułem obrony udzielonej z urzędu, bowiem dotąd w żadnej części nie zostały one pokryte przez oskarżonego.

8. PODPIS