Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Gz 1612/21
Data wyroku: 2022-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Sobieszczański

Sygn. akt XXIII Gz 1612/21

POSTANOWIENIE
Dnia 16 marca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie następującym:
Przewodniczący:   SSO Andrzej Sobieszczański
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2022 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy w postepowaniu restrukturyzacyjnym(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wW.
na skutek zażaleniaK. W.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie
z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt XVIII GRp 21/20
postanawia:

1
umorzyć postępowanie zażaleniowe;

2
wypłacić wierzycielowiK. W.kwotę 170 zł (sto siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu opłaty sądowej od zażalenia.

SSO Andrzej Sobieszczański
Sygn. akt XXIII Gz 1612/21

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 października 2021 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie zatwierdził przyjęty w głosowaniu pisemnym z pominięciem zgromadzenia wierzycieli układ częściowy dłużnika(...) spółki akcyjnejz siedzibą wW..
Zażalenie na to postanowienie złożył wierzycielK. W.zaskarżając je w całości.
Pismem z dnia 11 lutego 2022 r.K. W.oświadczył, że cofa złożone zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 12 października 2021 r. wydane w sprawie XVIII GRp 1612/21 w przedmiocie zatwierdzenia układu spółki podfirmą (...) S.A.w restrukturyzacji wW..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 391 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Na podstawieart. 397 § 3 k.p.c.przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Stosownie zaś do treści art. 209 ustawy Prawo restrukturyzacyjne oba te przepisy stosuje się w postępowaniu restrukturyzacyjnym, w tym uproszczonym postępowaniu restrukturyzacyjnym prowadzonym na podstawie Rozdziału 6 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami covid-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem covid-19 (tj. Dz.U. z 2022 r., poz. 171).
Z uwagi na to, że pismem z dnia 11 lutego 2022 r. wierzycielK. W.skutecznie cofnął zażalenie, na podstawieart. 391 § 2w zw. zart. 397 § 3 k.p.c.oraz w zw. zart. 209pr.r. konieczne było umorzenie postępowania zażaleniowego.
Ponieważ zażalenie cofnięte zostało już po wysłaniu jego odpisu, a przed rozpoczęciem posiedzenia w przedmiocie rozpoznania zażalenia, Sąd stosownie do treściart. 79 ust.1 pkt. 3 a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 2251) orzekł o zwrocie wierzycielowi połowy opłaty sądowej od zażalenia. Na podstawie art. 79 ust. 3 u.k.s.c. zwracana opłata została obniżona o kwotę opłaty minimalnej, tj. 30 zł. Dodatkowo, wobec dokonania przez skarżącego nadpłaty, Sąd stosowanie do treści art. 80 ust. 1 u.k.s.c., zwrócił na jego rzecz różnicę między opłatą pobraną a opłatą należną w kwocie 100 zł. Łącznie zwrotowi podlegała zatem kwota 170 zł.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w postanowieniu.

SSO Andrzej Sobieszczański