Sąd Rejonowy w Brodnicy
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RNs 25/21
Data wyroku: 2021-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Marzena Sirokos

Sygn. akt III RNs 25/21

POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Marzena Sirokos

Protokolant: stażysta Karolina Zielińska

po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021r. w Brodnicy
na rozprawie sprawy z wniosku Prokuratora Rejonowego w Brodnicy
z uczestnictwemJ. G.
o potrzebie przyjęciaJ. G.do placówki opiekuńczej bez zgody uczestnika
p o s t a n a w i a:
1. oddalić wniosek,
2. zasądzić ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Brodnicy na rzecz adw.A. N.kwotę 480 zł ( czterysta osiemdziesiąt ) powiększoną o stawkę Vat tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu uczestnikowi,
3. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność
Kierownik sekretariatu
III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich
mgrK. J.
Sąd Rejonowy w Brodnicy
stwierdza, że niniejsze orzeczenie
uprawomocniło się i jest wykonalne dnia 22 lutego 2022r.
Dnia 24 lutego 2022r.
Sędzia
M. S.
Sygn. akt III RNs 25/21

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 9 marca 2021r. Prokurator Rejonowy w Brodnicy wystąpił do Sądu Rejonowego w Brodnicy III Wydział Rodzinny i Nieletnich o przyjęcia do domu pomocy społecznej uczestnikaJ. G.bez jego zgody.
W uzasadnieniu swojego stanowiska Prokurator wskazał, że uczestnik postępowaniaJ. G.w skutek choroby psychicznej oraz stanu zdrowia fizycznego nie jest zdolny do zaspakajania samodzielnie podstawowych potrzeb życiowych, nie ma możliwości korzystania całodobowej z opieki, a wymaga jej 7 dni w tygodniu, potrzebuje stałej opieki i pielęgnacji, nie wymaga leczenia szpitalnego, ale brak opieki zagraża jego zdrowia i życiu.
W piśmie procesowym z dnia 19 sierpnia 2021r. pełnomocnik uczestnika wniósł o oddalenie wniosku. Uzasadniając zajęte stanowisko podał m.in., że od marca 2021r. opiekę nad uczestnikiem przejął jego synD. G., który dotychczas pracował w Holandii. W związku z zaistniałą sytuacją rodzinną przyjechał do ojca i zajął się nim. Zdaniem pełnomocnika syn uczestnika jest w stanie zapewnić ojcu całodobową opiekę i jest to lepsze dla uczestnika niż umieszczenie go w placówce.
Sąd ustalił, co następuje:
Prokurator w toku prowadzonego postępowania karnego w sprawie PR Ds.(...).2020 w sprawie o czyn zart. 207 § 1 kk. ustalił w oparciu o zeznania siostry uczestnika postepowaniaJ. L., żeJ. G.ma depresję i inne choroby wieku starczego, a także ma zdiagnozowaną „jednobiegunówkę”. Potrzebuje pomocy w codziennych czynnościach takich jak zakupy, gotowanie, mycie się.J. G.mieszkał do tej pory z żonąB. G., która jest oskarżoną w prowadzonym postępowaniu przez Prokuratora o znęcanie nad małżonkiemJ. G.. Kobieta nadużywa alkoholu, jest uzależniona, pod jego wpływem jest agresywna. Uczestnik postępowania, z uwagi na zachowanie żony nie może korzystać z pomocy MOPS wB.ani z pomocy siostry. Jest on nienależycie zaopiekowany, nie bierze lekarstw, ulega pogorszeniu jego stan psychiczny.J. G.nie jest w stanie zaspakajać samodzielnie podstawowych potrzeb życiowych. ŻonaB. G.nie jest w stanie mu tego zapewnić. Uczestnik nie może liczyć na pomoc ze strony siostry, ponieważ sama jest schorowana. Następnie wobec żony uczestnika został skierowany akt oskarżenia. Prokurator w trakcie toczącego postępowania zastosował środek w postaci nakazu opuszczenia lokalu, w którym mieszkała z uczestnikiem i zakazu zbliżania się do uczestnika. Następnie została tymczasowo aresztowana.
(dowód: protokoły wysłuchania świadkówA. B.iJ. L.z akt PR Pc 106.2020. k. 8 – 10, kserokopia dokumentacji medycznejJ. G.k. 11 – 15, k.41 pisma z policji do sprawy PR Pc 106.2020 k. 34 - 40)
Uczestnik wychowywał się w pełnej rodzinie. Opiniowany ma dwie siostry i brata. Ukończył szkołę podstawową. Pracował wZakładach (...)w(...)lat. Jest żonaty. Ma ze związku dwóch synów.O.nie leczył się.
Zdaniem biegłych psychologaW. P.i psychiatryE. K., którzy na zlecenie sądu zbadali uczestnika i sporządzili opinię sądowo psychiatryczną - psychologiczną stan psychiczny uczestnika przedstawia się następująco:
„Podaje imię i nazwisko. Zdezorientowany, co czasu, niedokładna orientacja, co do miejsca. Bez ostrej psychopatologii. Afekt tępawy. Kontakt utrudniony. Na część pytań nie potrafi odpowiedzieć. Masywne zaburzenia pamięci szczególnie świeżej.”
We wnioskach opinii biegli stwierdzili:
- U opiniowanego rozpoznajemy otępienie o etiologii mieszanej. Zaburzenia depresyjne na podłożu organicznym w wywiadzie i szkodliwe używanie alkoholu.
- Opiniowany prezentuje objawy zespołu otępiennego. Kontakt trudny, nie odpowiada na część pytań. Masywne zaburzenia pamięci, szczególnie pamięci świeżej.
- Zdolność opiniowanego do spostrzegania, zapamiętywania i odtwarzania zdarzeń obecnych jak i tych, które miały miejsce w przeszłości jest znacznie ograniczona.
- Aktualny stan zdrowia, brak możliwości zapewnienia stałej opieki nad opiniowanym przez najbliższą rodzinę jest okolicznością uzasadniającą potrzebę umieszczeniaJ. G.bez jego zgody w placówce opiekuńczej typu dom opieki społecznej ((...)).
(dowód: opinia sądowo psychiatryczna – psychologiczna k. 64 – 66)
Na dzień dzisiejszy Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej wB.regularnie wizytuje środowiskoJ. G..J. G.jest zewidencjowany w MOPS i otrzymuje wsparcie w postaci asystenta osobistego osoby niepełnosprawnej w ramach programu „Asystent osobisty osoby niepełnosprawnej” – edycja 2021r. finansowany ze środków Funduszu Solidarnościowego w ramach resortowego programu Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej, otrzymuje także pomoc w formie żywności. Mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo z synemD. G..D. G.zapewnia ojcu należytą opiekę ponadto podejmuje wszelkie działania mające na celu poprawę sytuacji, między innymiJ. G.został zdiagnozowany, uzyskał orzeczenie o stopniu niepełnosprawności – zasiłek pielęgnacyjny. W ocenie MOPS wB.J. G.ma zapewnioną właściwą opiekę. Syn uczestnikaD. G.aktualnie nie pracuje zawodowo zarejestrowany jest w Powiatowym Urzędzie Pracy. Regularnie uczęszcza z ojcem do poradniN.i konsultuje ojca z neurologiem i psychiatrą.
(dowód: pismo Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy SpołecznejA. B.z dnia 29 października 2021r. k. 96, wywiad środowiskowy k. 95)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów w szczególności:
- protokołów wysłuchania świadkówA. B.iJ. L.z akt PR Pc 106.2020. k. 8 – 10,
- kserokopii dokumentacji medycznejJ. G.k. 11 – 15,
- pisma z policji do sprawy PR Pc 106.2020 k. 34 - 40)
- pisma Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy SpołecznejA. B.z dnia 29 października 2021r. k. 96,
- wywiadu środowiskowego k. 95,
opinii sądowo psychiatryczno – psychologicznej k. 64 – 66.
Wszystkim dokumentom zgromadzonym w sprawie Sąd dał wiarę. Zarówno wnioskodawca jak i pełnomocnik uczestnika nie kwestionowali ich prawdziwości. Strony nie kwestionowały również opiniiS.– psychiatrycznej, Sąd również w pełni podzielił opinię a jej ustalenia uczynił swoimi. Opinia była rzetelna i wyczerpująca.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 39ust.Ustawy o ochronie zdrowia psychicznego z dnia 19 sierpnia 1994r.ze zmianami:, Jeżeli osoba, o której mowa wart. 38, lub jej przedstawiciel ustawowy nie wyrażają zgody na przyjęcie jej do domu pomocy społecznej, a brak opieki zagraża życiu tej osoby, organ do spraw pomocy społecznej może wystąpić do sądu opiekuńczego miejsca zamieszkania tej osoby z wnioskiem o przyjęcie do domu pomocy społecznej bez jej zgody.
Art 38 ust 1 cyt. Ustawy stanowi: Osoba, która wskutek choroby psychicznej lub upośledzenia umysłowego nie jest zdolna do zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych i nie ma możliwości korzystania z opieki innych osób oraz potrzebuje stałej opieki i pielęgnacji, lecz nie wymaga leczenia szpitalnego, może być za jej zgodą lub zgodą jej przedstawiciela ustawowego przyjęta do domu pomocy społecznej.
2. Przyjęcie do domu pomocy społecznej osoby, o której mowa w ust. 1, bez jej zgody a za zgodą jej przedstawiciela ustawowego wymaga orzeczenia sądu opiekuńczego o przyjęciu do domu pomocy społecznej.
Na dzień wydawania orzeczenia zmienił się stan faktyczny odnośnie warunków, w których mieszkał uczestnik. Zdaniem biegłych - stan zdrowia, brak możliwości zapewnienia stałej opieki nad opiniowanym przez najbliższą rodzinę jest okolicznością uzasadniającą potrzebę umieszczeniaJ. G.bez jego zgody w placówce opiekuńczej typu dom opieki społecznej ((...)). Przesłanka -brak możliwości zapewnienia stałej opieki nad opiniowanym przez najbliższą rodzinę– odpadła albowiem opiekę nad uczestnikiem przejął jego syn i jak to ustalił Sąd opieka ta jest sprawowana w sposób prawidłowy. Syn uczestnika jest też wspierany w opiece i pielęgnacji nad ojcem przez asystenta osobistego osoby niepełnosprawnej, – co stanowi w ocenie sądu fachową i profesjonalną pomoc dla opieki nad chorym uczestnikiem.
Mając powyższe na uwadze na mocy cytowanych przepisów a contrario Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność
Kierownik sekretariatu
III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich
mgrK. J.