Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 195/20
Data wyroku: 2022-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko życiu, Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 158§1 kk

Sygn. akt II K 195/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności

    Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- Elżbiety Dunaj- Wałach, Janusza Wałach

po rozpoznaniu w dniach:15.03.2021 r., 05.05.2021 r., 25.08.2021 r., 25.10.2021 r., 23.03.2022 r., 27.06.2022 r., 14.11.2022 r. sprawy:

1
A. J.

ur. (...)wG.
synaK.iT.zd.H.
oskarżonego o to że:

I
W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...), wspólnie zD. O., poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecachN. L.wziął udział w jego pobiciu, na skutek którego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia ramienia i przedramienia prawego z linijnymi otarciami, stłuczenia pleców z trzema linijnymi szynowatymi sińcami, stłuczenia lewego kolana i stopy z sińcami, stłuczenia prawego dołu podkolanowego z sińcem, stłuczenia prawej łydki z szynowatym sińcem które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego wart. 157§1 kk

tj. o czyn zart. 158§1 kk

II
W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...)poprzez kilkukrotne uderzenie pięściąN. L.w głowę spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy skroniowej głowy z obrzękiem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni

tj. o czyn zart. 157§2 kk

III
W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...)jako ochroniarz lokalu(...)poprzez kilkukrotne uderzenie pięściąA. D.w głowę spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy zausznej prawej z obrzękiem, niewielkim sińcem i otarciem naskórka, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynność narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni

tj. o czyn zart. 157§2 kk

2
D. O.

ur. (...)wG.
synaW.iW.zd.S.
oskarżonego o to że:

IV
W dniu 16 czerwca 2019 roku wG., woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...), wspólnie zA. J., poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecachN. L.wziął udział w jego pobiciu, na skutek którego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia ramienia i przedramienia prawego z linijnymi otarciami, stłuczenia pleców z trzema linijnymi szynowatymi sińcami stłuczenia lewego kolana i stopy z sińcami, stłuczenia prawego dołu podkolanowego z sińcem, stłuczenia prawej łydki z szynowatym sińcem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego wart. 157§1 kk

tj. o czyn. zart. 158§1 kk

V
W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...)usiłował spowodować uK. K. (2)obrażenia ciała naruszające prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres przekraczający siedem dni w ten sposób, że skierował i użył w bezpośredniej bliskości jej twarzy gaz obezwładniający-pieprzowy, w wyniku czego doznała ona podrażnienia skóry twarzy, obrzęku powiek zadrażnienia spojówek z łzawieniem i zadrażnienia śluzówki ust ze ślinotokiem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a była ona narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego wart. 157§1 kk

tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 157§1 kk

VI
W dniu 16 czerwca 2019 roku wG., woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...)poprzez użycie wobecN. L.gazu obezwładniającego-pieprzowego, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci podrażniania skóry twarzy i obrzęku powiek, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni

tj. o czyn zart. 157§2 kk

3
M. M. (1)

ur. (...)wG.
synaT.iA.zd.W.
oskarżonego o to, że:

VII
W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...), poprzez użycie wobecA. D.gazu obezwładniającego-pieprzowego, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci podrażnienia skóry twarzy i obrzęku powiek, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni

tj. o czyn zart. 157§2 kk

1
OskarżonegoA. J.uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów i za to:

a
za czyn zpkt. Ina podstawieart. 158§1 kkskazuje oskarżonego na karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

b
uznając, że czyny zarzucone wpkt. II i IIIstanowią ciąg przestępstw na podstawieart. 157§2 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 157§2 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierza oskarżonemu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolości oraz na podstawieart. 46§2 kkzasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonychN. L.iA. D.nawiązki w wysokości po 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych.

2
Na podstawieart. 85§1 kk,86§1 kkiart. 91§2 kkw zw. zart. 4§1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoA. J.kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 1 (jeden) roku pozbawienia wolności.

3
OskarżonegoD. O.uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów i za to:

a
za czyn zpkt. IVna podstawieart. 158§1 kkskazuje oskarżonego na karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

b
za czyn zpkt. Vna podstawieart. 13§1 kkw zw. zart. 157§1 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 157§1 kkwymierza oskarżonemu karę 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 46§2 kkzasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejK. K. (2)nawiązkę w wysokości 2000 ( dwa tysiące) złotych;

c
za czyn zpkt. VIna podstawieart. 157§2 kkskazuje oskarżonego na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 46§2 kkzasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoN. L.nawiązkę w wysokości 1500 ( jeden tysiąc pięćset) złotych.

4
Na podstawieart. 85§1 kk,86§1 kkw zw. zart. 4§1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoD. O.kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności.

5
Na podstawieart. 46§2 kkzasądza solidarnie od oskarżonychA. J.iD. O.na rzecz pokrzywdzonegoN. L.nawiązkę w wysokości 2500 ( dwa tysiące pięćset) złotych.

6
OskarżonegoM. M. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu wpkt. VIIi za to na podstawieart. 157§2 kkskazuje oskarżonego na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 46§2 kkzasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoA. D.nawiązkę w wysokości 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych.

7
Na podstawieart. 69§1 i 2 kk,art. 70§1 kkiart. 72§1 pkt. 1 kkwykonanie orzeczonych wobec każdego z oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza im na okres próby 3 (trzy) lat i zobowiązuje oskarżonych do informowania Sądu o jej przebiegu co pół roku.

8
Zasądza solidarnie od oskarżonychA. J.,D. O.iM. M. (1)na rzecz każdego z oskarżycieli posiłkowych tj.K. K. (2),A. D.iN. L.kwoty po 13.233,80 (trzynaście tysięcy dwieście trzydzieści trzy 80/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez każdego z oskarżycieli posiłkowych kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru.

9
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 195/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.
3.

A. J.
D. O.
M. M. (1)

I. W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...), wspólnie zD. O., poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecachN. L.wziął udział w jego pobiciu, na skutek którego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia ramienia i przedramienia prawego z linijnymi otarciami, stłuczenia pleców z trzema linijnymi szynowatymi sińcami, stłuczenia lewego kolana i stopy z sińcami, stłuczenia prawego dołu podkolanowego z sińcem, stłuczenia prawej łydki z szynowatym sińcem które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego wart. 157§1 kk
tj. czyn zart. 158§1 kk
II. W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...)poprzez kilkukrotne uderzenie pięściąN. L.w głowę spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy skroniowej głowy z obrzękiem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni
tj. czyn zart. 157§2 kk
III. W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...)jako ochroniarz lokalu(...)poprzez kilkukrotne uderzenie pięściąA. D.w głowę spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy zausznej prawej z obrzękiem, niewielkim sińcem i otarciem naskórka, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynność narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni
tj. czyn zart. 157§2 kk
IV. W dniu 16 czerwca 2019 roku wG., woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...), wspólnie zA. J., poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecachN. L.wziął udział w jego pobiciu, na skutek którego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia ramienia i przedramienia prawego z linijnymi otarciami, stłuczenia pleców z trzema linijnymi szynowatymi sińcami stłuczenia lewego kolana i stopy z sińcami, stłuczenia prawego dołu podkolanowego z sińcem, stłuczenia prawej łydki z szynowatym sińcem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego wart. 157§1 kk
tj. czyn. zart. 158§1 kk
V. W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...)usiłował spowodować uK. K. (2)obrażenia ciała naruszające prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres przekraczający siedem dni w ten sposób, że skierował i użył w bezpośredniej bliskości jej twarzy gaz obezwładniający-pieprzowy, w wyniku czego doznała ona podrażnienia skóry twarzy, obrzęku powiek zadrażnienia spojówek z łzawieniem i zadrażnienia śluzówki ust ze ślinotokiem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a była ona narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego wart. 157§1 kk
tj. czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 157§1 kk
VI. W dniu 16 czerwca 2019 roku wG., woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...)poprzez użycie wobecN. L.gazu obezwładniającego-pieprzowego, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci podrażniania skóry twarzy i obrzęku powiek, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni
tj. czyn zart. 157§2 kk
VII. W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...), poprzez użycie wobecA. D.gazu obezwładniającego-pieprzowego, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci podrażnienia skóry twarzy i obrzęku powiek, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni
tj. czyn zart. 157§2 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I i IV
1. W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...),A. J.iD. O., działając wspólnie i w porozumieniu, poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecachN. L.wzięli udział w jego pobiciu.
2. Na skutek zachowania w/w oskarżonychN. L.doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia ramienia i przedramienia prawego z linijnymi otarciami, stłuczenia pleców z trzema linijnymi szynowatymi sińcami, stłuczenia lewego kolana i stopy z sińcami, stłuczenia prawego dołu podkolanowego z sińcem, stłuczenia prawej łydki z szynowatym sińcem które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego wart. 157§1 kk.
II.
1. W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...),A. J.jako ochroniarz lokalu(...)kilkukrotne uderzył pięściąN. L.w głowę.
2. W/w oskarżony spowodował uN. L.obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy skroniowej głowy z obrzękiem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni
III.
1. W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...)A. J.jako ochroniarz lokalu(...)kilkukrotne uderzył pięściąA. D.w głowę.
2. W/w oskarżony spowodował uA. D.obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy zausznej prawej z obrzękiem, niewielkim sińcem i otarciem naskórka, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynność narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni.
V.
1. W dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...),D. O.jako ochroniarz lokalu(...)usiłował spowodować uK. K. (2)obrażenia ciała naruszające prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres przekraczający siedem dni w ten sposób, że skierował i użył w bezpośredniej bliskości jej twarzy gaz obezwładniający-pieprzowy.
2. W/w oskarżony spowodował uK. K. (2)podrażnienia skóry twarzy, obrzęku powiek zadrażnienia spojówek z łzawieniem i zadrażnienia śluzówki ust ze ślinotokiem, które naruszyły prawidłowe  funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a była ona narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego wart. 157§1 kk.
VI.
1. W dniu 16 czerwca 2019 roku wG., woj.(...)- (...),D. O.jako ochroniarz lokalu(...)użył wobecN. L.gazu obezwładniającego-pieprzowego.
2. W/w oskarżony spowodował uN. L.obrażenia ciała w postaci podrażniania skóry twarzy i obrzęku powiek, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni.
VII. 1.M. M. (1)w dniu 16 czerwca 2019 roku wG.woj.(...)- (...), jako ochroniarz lokalu(...)użył wobecA. D.gazu obezwładniającego-pieprzowego.
2. W/w oskarżony spowodował uA. D.obrażenia ciała w postaci podrażnienia skóry twarzy i obrzęku powiek, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni.

- częściowo wyjaśnieniaA. J.
- częściowo wyjaśnieniaD. O.
- częściowo wyjaśnieniaM. M. (1)
- zeznaniaK. K. (2), protokół okazania wraz z tablicami poglądowymi
- zeznaniaN. L.
- zeznaniaM. M. (2)
- zeznaniaM. C. (1)
- częśćciowo zeznaiaK. S.
- częściowo zeznaniaF. T.
- częściowo zeznaniaW. S.
- zeznaniaZ. L.
- zeznaniaA. D.
- zeznaniaJ. L.
- wydruki zdjęć
- protokół oględzin płyt
- opinia
- dokumentacja medyczna
- częściowo wyjaśnieniaA. J.
- częściowo wyjaśnieniaD. O.
- częściowo wyjaśnieniaM. M. (1)
- zeznaniaK. K. (2), protokół okazania wraz z tablicami poglądowymi
- zeznaniaN. L.
- zeznaniaM. M. (2)
- zeznaniaM. C. (1)
- częściowo zeznaniaK. S.
- częsciowo zeznaniaF. T.
- częściowo zeznaniaW. S.
- zeznaniaZ. L.
- zeznaniaA. D.
- zeznaniaJ. L.
- wydruki zdjęć
- protokół oględzin płyt
- dokumentacja medyczna
- opinia
- częściowo wyjaśnieniaA. J.
- częściowo wyjaśnieniaD. O.
- częściowo wyjaśnieniaM. M. (1)
- zeznaniaK. K. (2), protokół okazania wraz z tablicami poglądowymi
- zeznaniaN. L.
- zeznaniaM. M. (2)
- zeznaniaM. C. (1)
- częściowo zeznaniaK. S.
- częściowo zeznaniaF. T.
- częściowo zeznaniaW. S.
- zeznaniaZ. L.
- zeznaniaA. D.
- zeznaniaJ. L.
- wydruki zdjęć
- protokół oględzin płyt
- dokumentacja medyczna
-opinia
- częściowo wyjaśnieniaA. J.
- częściowo wyjaśnieniaD. O.
- częściowo wyjaśnieniaM. M. (1)
- zeznaniaK. K. (2), protokół oględzin wraz z tablicami poglądowymi
- zeznaniaN. L.
- zeznaniaM. M. (2)
- zeznaniaM. C. (1)
- częściowo zeznaniaK. S.
- częściowo zeznaniaF. T.
- częściowo zeznaniaW. S.
- zeznaniaZ. L.
- zeznaniaA. D.
- zeznaniaJ. L.
- wydruki zdjęć
- protokół oględzin płyt
- dokumetacja medyczna
- opinia
- częściowo wyjaśnieniaA. J.
- częściowo wyjaśnieniaD. O.
- częściowo wyjaśnieniaM. M. (1)
- zeznaniaK. K. (2), protokół oględzin wraz z tablicami poglądowymi
- zeznaniaN. L.
- zeznaniaM. M. (2)
- zeznaniaM. C. (1)
- częściowo zeznaniaK. S.
- częściowo zeznaniaF. T.
- częściowo zeznaniaW. S.
- zeznaniaZ. L.
- zeznaniaA. D.
- zeznaniaJ. L.
- wydruki zdjęć
- protokół oględzin płyt
- dokumentacja medyczna
- opinia
-częściowo wyjaśnieniaA. J.
- częściowo wyjaśnieniaD. O.
- częściowo wyjaśnieniaM. M. (1)
- zeznaniaK. K. (2), protokół oględzin wraz z tablicami poglądowymi
- zeznaniaN. L.
- zeznaniaM. M. (2)
- zeznaniaM. C. (1)
- częściowo zeznaniaK. S.
- częściwo zeznaniaF. T.
- częściowo zeznaniaW. S.
- zeznaniaZ. L.
- zeznaniaA. D.
- zeznaniaJ. L.
- wydruki zdjęć
- protokół oględzin płyt
- dokumentacja medyczna
- opinia

k. 872, 633-634, 693-696, 1135v-1136
k. 872, 638-639, 697-699, 1136
k. 872-872v, 674-676
k. 873- 874v, 43-47, 124-125, 461-463, 124130
k. 874v-876, 105-108, 466-469
k. 958v- 960, 162-164
k. 960-961, 158-160
k. 961-962, 132-134
k. 962v-963v, 136-137, 573-576
k. 963v- 964v, 155-156, 577-579
k. 964v-965, 120-123
k. 1104: k.472-477
k. 1104: k. 483-487
k.61,79,380-393
k. 116-118, 185-200
k. 596-606
k. 518
k. 872, 633-634, 693-696, 1135v-1136
k. 872, 638-639, 697-699, 1136
k. 872-872v, 674-676
k. 873- 874v, 43-47, 124-125, 461-463, 124-130
k. 874v-876, 105-108, 466-469
k. 958v- 960, 162-164
k. 960-961, 158-160
k. 961-962, 132-134
k. 962v-963v, 136-137, 573-576
k. 963v- 964v, 155-156, 577-579
k. 964v-965, 120-123
k. 1104: k.472-477
k. 1104: k. 483-487
k.61,79, 380-393
k. 116-118, 185-200
k. 518
k.596-606
k. 872, 633-634, 693-696, 1135v-1136
k. 872, 638-639, 697-699, 1136
k. 872-872v, 674-676
k. 873- 874v, 43-47, 124-125, 461-463, 124-130
k. 874v-876, 105-108, 466-469
k. 958v- 960, 162-164
k. 960-961, 158-160
k. 961-962, 132-134
k. 962v-963v, 136-137, 573-576
k. 963v- 964v, 155-156, 577-579
k. 964v-965, 120-123
k. 1104: k.472-477
k. 1104: k. 483-487
k.61,79,380-393
k. 116-118, 185-200
k. 519
k. 596-606
k. 872, 633-634, 693-696, 1135v-1136
k. 872, 638-639, 697-699, 1136
k. 872-872v, 674-676
k. 873- 874v, 43-47, 124-125, 461-463, 124-130
k. 874v-876, 105-108, 466-469
k. 958v- 960, 162-164
k. 960-961, 158-160
k. 961-962, 132-134
k. 962v-963v, 136-137, 573-576
k. 963v- 964v, 155-156, 577-579
k. 964v-965, 120-123
k. 1104: k.472-477
k. 1104: k. 483-487
k.61,79,380-393
k. 116-118, 185-200
k. 54, 59, 64-72,111
k. 596-606
k. 872, 633-634, 693-696, 1135v-1136
k. 872, 638-639, 697-699, 1136
k. 872-872v, 674-676
k. 873- 874v, 43-47, 124-125, 461-463, 124-130
k. 874v-876, 105-108, 466-469
k. 958v- 960, 162-164
k. 960-961, 158-160
k. 961-962, 132-134
k. 962v-963v, 136-137, 573-576
k. 963v-  964v, 155-156, 577-579
k. 964v-965, 120-123
k. 1104: k.472-477
k. 1104: k. 483-487
k.61,79,380-393
k. 116-118, 185-200
k. 518
k.596-606
k. 872, 633-634, 693-696, 1135v-1136
k. 872, 638-639, 697-699, 1136
k. 872-872v, 674-676
k. 873- 874v, 43-47, 124- 125, 461-463, 124-130
k. 874v-876, 105-108, 466-469
k. 958v- 960, 162-164
k. 960-961, 158-160
k. 961-962, 132-134
k. 962v-963v, 136-137, 573-576
k. 963v- 964v, 155-156, 577-579
k. 964v-965, 120-123
k. 1104: k.472-477
k. 1104: k. 483-487
k.61,79,380-393
k. 116-118, 185- 200
k. 519
k.596-606

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I, II, III, IV, V, VI, VII
1.
I, II, III, IV, V, VI, VII
2.

- częściowo wyjaśnieniaA. J., częściowo wyjaśnieniaD. O., częściowo wyjaśnieniaM. M. (1)
- zeznaniaK. K. (2), protokół okazania  wraz z tablicami poglądowymi, zeznaniaN. L.,A. D.,J. L.
- zeznaniaZ. L.
- zeznaniaM. M. (2), zeznaniaM. C. (1)
- częściowo zeznaiaK. S.
- częściowo zeznaniaF. T.
- częściowo zeznaniaW. S.
-
- wydruki zdjęć, protokół oględzin płyt
- opinia
- dokumentacja medyczna

- w części, w jakiej wynika, że w dniu zdarzenia doszło do zatargu z pokrzywdzonymi- choć z ustaleń sądu inaczej on przebiegał, niż wskazują to oskarżeni, o czym niżej - że w czasie podjętej interwencji przez ochronę został użyty gaz, nadto w zakresie pomocy medycznej udzielonejK. K. (2)przez przybyłych na miejsce ratowników medycznych oraz interwencji policji - polegają na prawdzie albowiem znajdują swoje odzwiercedlenie w pozostałych zebranych dowodach, którym sąd nadał walor wiarygodności
- od początku, spójne, jasne
- przedstawiają pełen obraz przebiegu wypadków, pozostający w logicznym ciągu
- przebieg zdarzeń miał chrakter nagły, zaskakujący, sytuacja była dynamiczna, stąd powyższe nie pozostało bez wpływu na postrzeganie przez świadków pełnego przebiegu zdarzeń dotyczących zachowania poszczególnych oskarżonych wobec pokrzywdzonych - nie mniej relacje w/w świadków wzajemnie się uzupełniają i pozostają ze sobą zbieżne
- zeznania w/w świadków korespondują z ustaleniami poczynionymi w oparciu o dokonane nagrania i materiał dowodowy w postaci zdjęć, który nie tylko potwierdza, że co najmniej jeden z oskarżonych posiadał w dniu zdrzenia pałkę, ale także podważają w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonych
- bezsprzecznie w dniu zdarzenia pokrzywdzeni doznali określonych obrażeń ciała - jest to fakt niesporny, nie był kwestionowany przez oskarżonych
- podkreślić należy, że opisane przez w/w świadków okoliczności, w jakich mieli doznać przedmiotowych obrażeń, a potwierdzone o załączoną dokumentację medyczną, co do której też brak jest podstaw, by ją podważać- korespondują z wydaną w sprawie opinią biegłego sądowego co do przedstawionego mechanizmu powstania tych obrażeń
- świadkowie od początku, zgodnie i w sposób stanowczy opisali przebieg zdarzeń, nie mając wątpliwości co do tego, który z oskarżonych, kiedy i jakie podjemował wobec pokrzywdzonych działania, skutkujące powstaniem u nich określonych obrażeń
- w świetle okoliczności sprawy i analizy dowodów, jakie sąd uznał za wiarygodne- brak jest jakichkolwiek podstaw, by przyjąć, że pokrzywdzeni doznali obrażeń w innych okolicznościach, niż wynika to z relacji w/w świadków
- korespondują z zeznaniami w/w świadków
-Z. L.niemal na gorąco uzyskał od świadków informajce, co wydarzyło się w lokalu, w jakich okolicznościach pokrzywdzeni mieli doznać obrażeń, a jego relacja potwierdzała zeznania w/w świadków
- brak powodów, by podważać prawdziwość zdanej przez świadka relacji
- powierdzają, że na skutek zjaścia, do jakiego miało dojść w lokalu, zostali wezwani celem podjęcia interwencji
- korespondują z zeznami w/w świadków, co do tego, że oskarżeni mieli zastoswać wobec pokrzywdzonych siłę fizyczną, a co przekazał funkcjonariuszom policji oskarżonyM. M. (1)
- potwierdzili, że wobec pokrzywdzonych był użyty w czasie interwencji w lokalu gaz oraz, żeK.K.była udzielana pomoc medyczna
- już na miejscu interwencji pokrzywdzeni mieli zgłaszać, że byli uderzani przez oskarżonych
- brak podstaw, by podważać zeznania w/w świadków
- w części, w jakiej potwierdza, że doszło do zatargu w lokalu, że został wówczas użyty gaz, a oskarżeni użyli siły fizycznej, by wypchnąć pokrzywdzonych z lokalu- a co częściowo koresponduje z zeznamiami pokrzywdzonych, przy czym podważa wyjaśniania oskarżonych w zakresie niestosowania przez nich tego rodzaju siły fizycznej
- potwierdził, iż w lokalu doszło do zatargu pomiędzy pokrzywdzonymi a oskarżonymi, że był użyty wówczas gaz oraz, że ochroniarze lokalu mają na wyposażeniu pałki podobne do pałek policyjnych
- potwierdził, iż w lokalu doszło do zatargu pomiędzy pokrzywdzonymi a oskarżonymi, że był użyty wówczas gaz
- dowody niekwestionowane przez strony
- dokumentują zgłoszenie dotyczące potrzeby interwencji policji w lokalu oraz częściowo przebieg interwencji policji przybyłej na miejsce zdarzenia, a także fakt udzielonejK. K. (2)pomocy przez ratowników medycznych
- korespondują z zeznaniami pokrzywdzonych oraz świadkaF. T.i potwierdzają, że na wyposażeniu oskarżonegoM. M. (1)była pałka, a co podważa wyjaśnienia oskarżonych
- obrazują częściowo obrażenia doznane przez pokrzywdzonych
- brak podstaw, by podważać te dowody
- jasna, spójna, jednoznaczna
- sporządzona przez biegłego z zakresu medycyny sądowej- brak podstaw, by podważać kompetencje biegłego i rzetelność dowodu
- niekwestionowana przez strony
- koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonych co do wskazanych przez nich okoliczności, w jakich doznali stwierdzonych obrażeń
- nie ma podstaw, by kwestionować jej wiarygodność
- brak podstaw, by podważać jej wiarygodność
- sporządzona przez uprawnione podmioty
- uzupełnia pozostały materiał dowodowy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I, II, III, IV, V, VI, VII
1.

- częściowo wyjaśnieniaA. J., częściowo wyjaśnieniaD. O., częściowo wyjaśnieniaM. M. (1)
- częściowo zeznaniaK. S.
F. T.,W. S.
- zeznaniaR. W.
- zeznaniaJ. W. (2), zeznaniaM.BIegleckiej, zeznaniaE. W. (2), zeznaniaR. G.,  zeznaniaP. C. (1),R. K.,M. H.,A. L.
- zeznaniaJ. G., zeznaniaA. G.
- zeznaniaP. C. (2),A. B.,M. C. (2),P. P.,R. C., zeznaniaD. G.

- w części, w jakiej oskarżeni nie przyznają się do winy- nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej
- nie tylko wewnętrznie sprzeczne- w czasie procesu ewoluowały co do wskazywanych okoliczności przebiegu zdarzeń, ale także rozbieżne między sobą co do tego, jak wyglądał zatarg z pokrzywdzonymi, który z oskarżonych i kiedy stosować miał wobec nich siłę fizyczną i w jaki sposób, kto miał rzucać szkłem w lokalu i jakie tego były skutki
- w żadnej znaczącej dla sprawy części nie zostały wsparte zeznaniami świadków obrony, a nawet pozostawały do nich w opozycji
- nawet gdyby przyjąć, że pokrzywdzeni nie chcieli natychmiat po wezwaniu opuścić lokalu- to brak jest wiarygodnych dowodów na to, że ich agresywne zachowanie zagrażało bezpieczeństwu oskarżonych i uzasadniało podejmowanie przez oskarżonych dzialań, na jakie wskazują pokrzywdzeni
- zeznania nie tylko wewnętrznie sprzeczne- w czasie procesu ewoluowały co do wskazywanych okoliczności przebiegu zdarzeń, ale także rozbieżne między sobą co do tego, jak wyglądał zatarg z pokrzywdzonymi, który z oskarżonych i kiedy stosować miał wobec nich siłę fizyczną i w jaki sposób, kto miał rzucać szkłem w lokalu i jakie tego były skutki
- nawet gdyby przyjąć, że pokrzywdzeni nie chcieli natychmiat po wezwaniu opuścić lokalu- to brak jest przekonywujących okoliczności na to, że ich agresywne zachowanie zagrażało bezpieczeństwu oskarżonych i uzasadniało podejmowanie przez oskarżonych dzialań, na jakie wskazują pokrzywdzeni
- sprzeczne z dowodami jakim sąd nadał walor wiarygodności, stąd też należy ocenić je sceptycznie
- nic znaczącego nie wniosły do sprawy, potwierdzają fakt  zgłosznia potrzeby interwencji policji w lokalu
- nic znaczącego nie wniosły do sprawy, potwierdzają fakt udzielania pokrzywdzonej pomocy medycznej
- wprawdzie z zeznań w/w świadków wynika, że pokrzywdzona była pobudzona, to jednak należy mieć na uwadze fakt, że chwilę wcześniej stała się ona ofiarą przemocy fizycznej ze strony pracownika ochrony, niewątpliwie cierpiała także z powodu tego, że użyto wobec niej gazu - powyższe zachowanie pokrzywdzonej nie może stanowić dowodu na to, że w lokalu zachowywała się w sposób zagrażający bezpieczeństwu pracowników Kajuty
- fakt, że w dniu zdarzenia była pod wpływem alkoholu jest niekwestionowany przez samą pokrzywdzoną
- analiza zeznań w/w w kontekście zeznań pozostałych świadków - pracownikow lokalu, w tym wyjaśnień oskarżonych, każe odnieść się sceptycznie co do tych dowodów
- trudno oprzeć się wrażeniu, że świadkowie zeznawali w taki sposób, by " nie obciążać" oskarżonych, by zaprzeczać okolicznościom, które mogłyby im "zaszkodzić",
- ich zeznania pozostają odosobione nawet co do tego, które z nich było w lokalu w czasie zajścia, co mogło wówczas widzieć z jego przebiegu, jakie informacje pracownicy w zakresie przedmiotowego zdarzenia mieli im przekazywać
- sposób relacjonowania przez w/w świadków skłania do twierdzenia, że chcieli oni uniknąć jakiegokolwiek powiązania z tym, co w lokalu się wydarzyło
- należy ocenić je sceptycznie co do opisanego przez w/w świadków przebiegu zdarzeń z uwagi na to, że rozbieżne między sobą co do tego, jak wyglądał zatarg z pokrzywdzonymi, który z oskarżonych i kiedy stosować miał wobec nich siłę fizyczną i w jaki sposób, kto miał rzucać szkłem w lokalu i jakie tego były skutki
- nawet gdyby przyjąć, że pokrzywdzeni nie chcieli natychmiast po wezwaniu opuścić lokalu- to brak jest przekonywujących dowodów na to, że ich agresywne zachowanie zagrażało bezpieczeństwu oskarżonych i  uzasadniało podejmowanie przez oskarżonych dzialań, na jakie wskazują pokrzywdzeni
- nie wspierają wyjaśnień oskarżonych co do przedstwinego przez nich przebiegu zdarzeń z udziałem pokrzywdzonych

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1 a, b
3 a, b, c
6

A. J.
D. O.
M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I.Art. 158§1 kk-A. J.wspólnie zD. O., poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecachN. L.wziął udział w pobiciu w/w pokrzywdzonego, na skutek którego pokrzywdzony doznał obrażeń, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego wart. 157§1 kk.
II.Art. 157§2 kk-A. J.poprzez kilkukrotne uderzenie pięściąN. L.w głowę spowodował u niego obrażenia ciała, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni.
III.Art. 157§2 kk-A. J.poprzez kilkukrotne uderzenie pięściąA. D.w głowę spowodował u niego obrażenia ciała, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynność narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni.
Wszystkich w/w czynów oskarżony dopuścił się umyślnie- musiał mieć świadomość, że stosując przemoc fizyczną wobec każdego z pokrzywdzonych, spowoduje u nich obrażenia ciała
IV.art. 158§1 kk-D. O.wspólnie zA. J., poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecachN. L.wziął udział w jego pobiciu, na skutek którego pokrzywdzony doznał on obrażeń ciała, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego wart. 157§1 kk.
V.Art. 13§1 kkw zw. zart. 157§1 kk-D. O.usiłował spowodować uK. K. (2)obrażenia ciała naruszające prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała  na okres przekraczający siedem dni w ten sposób, że skierował i użył w bezpośredniej bliskości jej twarzy gaz obezwładniający-pieprzowy, w wyniku czego doznała ona obrażeń, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a była ona narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego wart. 157§1 kk.
VI.art. 157§2 kk-D. O.poprzez użycie wobecN. L.gazu obezwładniającego-pieprzowego, spowodował u niego obrażenia ciała, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni.
Oskarżony wszystkich w/w czynów dopuścił się umyślnie- stosując przemoc fizyczną, czy też używając w określonych okolicznościach gazu, musial mieć świadomość, że doprowadzi do powstania u pokrzywdzonych obrażeń.
VII.Art. 157§2 kk-M. M. (1)poprzez użycie wobecA. D.gazu obezwładniającego-pieprzowego, spowodował u niego obrażenia ciała, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni.
Oskarżony w/w czynu dopuścił się umyślnie- używając w określonych okolicznościach gazu, musial mieć świadomość, że doprowadzi do powstania u pokrzywdzonego obrażeń.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

--------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------

3.5. Uniewinnienie

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.A. J.
2.D. O.
3.M. M. (1)
1.A. J.
2.D. O.
1.A. J.
2.D. O.
3.M. M. (1)

1a
1b
2.
3a
3b
3c
4.
6
5.
7.

I.
II i III
I, II, III
IV
V.
VI
IV, V, VI
VII
I
IV
I, II, III
IV, V, VI
VII

- okoliczność łagodząca - dotychczasowa niekaralność
- brutalność działania, która mogła spowodować o wiele bardziej poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonego
- swoim zachowaniem dał dowód tego, że jest osobą nieobliczalną, zagrażającą bezpieczeństwu
- od oskarżonego, do obowiązków którego należało dbanie o bezpieczeństwo i porządek w lokalu, należałoby wymagać szczególnej dbałości o zachowanie zgodne z prawem, tymczasem oskarżony swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą nieodpowiedzialną i agresywną
- w świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że postawa oskarżonego powinna dyskwalifikować go jako pracownika ochrony
- okoliczność łagodząca - dotychczasowa niekaralność
- brutalność działania, która mogła spowodować o wiele bardziej poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonych
- swoim zachowaniem dał dowód tego, że jest osobą nieobliczalną, zagrażającą bezpieczeństwu
- od oskarżonego, do obowiązków którego należało dbanie o bezpieczeństwo i porządek w lokalu, należałoby wymagać szczególnej dbałości o zachowanie zgodne z prawem, tymczasem oskarżony swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą nieodpowiedzialną i agresywną
- w świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że postawa oskarżonego powinna dyskwalifikować go jako pracownika ochrony
- ilość popełnionych występków
- ilość popełnionych przestępstw
- zbieżność czasowa popełnionych występków
- umyślny charakter wszystkich czynów
- okoliczność łagodząca - dotychczasowa niekaralność
- brutalność działania, która mogła spowodować o wiele bardziej poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonego
- swoim zachowaniem dał dowód tego, że jest osobą nieobliczalną, zagrażającą bezpieczeństwu
- od oskarżonego, do obowiązków którego należało dbanie o bezpieczeństwo i porządek w lokalu, należałoby wymagać szczególnej dbałości o zachowanie zgodne z prawem, tymczasem oskarżony swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą nieodpowiedzialną i agresywną
- w świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że postawa oskarżonego powinna dyskwalifikować go jako pracownika ochrony
- okoliczność łagodząca - dotychczasowa niekaralność
- brutalność działania, która mogła spowodować o wiele bardziej poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonej
- swoim zachowaniem dał dowód tego, że jest osobą nieobliczalną, zagrażającą bezpieczeństwu
- od oskarżonego, do obowiązków którego należało dbanie o bezpieczeństwo i porządek  w lokalu, należałoby wymagać szczególnej dbałości o zachowanie zgodne z prawem, tymczasem oskarżony swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą nieodpowiedzialną i agresywną
- w świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że postawa oskarżonego powinna dyskwalifikować go jako pracownika ochrony
- okoliczność łagodząca - dotychczasowa niekaralność
- brutalność działania, która mogła spowodować o wiele bardziej poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonego
- swoim zachowaniem dał dowód tego, że jest osobą nieobliczalną, zagrażającą bezpieczeństwu
- od oskarżonego, do obowiązków którego należało dbanie o bezpieczeństwo i porządek w lokalu, należałoby wymagać szczególnej dbałości o zachowanie zgodne z prawem, tymczasem oskarżony swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą nieodpowiedzialną i agresywną
- w świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że postawa oskarżonego powinna dyskwalifikować go jako pracownika ochrony
- ilość popełnionych przestęsptw
- zbieżność czasowa popełnionych występków
- umyślny charakter wszystkich czynów
- okoliczność obciążająca - dotychczasowa karalność
- brutalność działania, która mogła spowodować o wiele bardziej poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonego
- swoim zachowaniem dał dowód tego, że jest osobą nieobliczalną, zagrażającą bezpieczeństwu
- od oskarżonego, do obowiązków którego należało dbanie o bezpieczeństwo i porządek w lokalu, należałoby wymagać szczególnej dbałości o zachowanie zgodne z prawem, tymczasem oskarżony swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą nieodpowiedzialną i agresywną
- w świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że postawa oskarżonego powinna dyskwalifikować go jako pracownika ochrony
- wysokość nawiązki stanowić będzie dla pokrzywdzonego zadośćuczynienie za doznane krzywdy, uwzględnia rodzaj i charakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego i wiążące się z tym dla niego niewątpliwe cierpienie
- z uwagi na to, że w/w oskarżeni dopuścili się czynu zart. 158§1 kkwspólnie i w porozumieniu- nawiązka została od nich zasądzona solidarnie
- wysokość nawiązki stanowić będzie dla pokrzywdzonego zadośćuczynienie za doznane krzywdy, uwzględnia rodzaj i charakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego i wiążące się z tym dla niego niewątpliwe cierpienie
- z uwagi na to, że w/w oskarżeni dopuścili się czynu zart. 158§1 kkwspólnie i w porozumieniu- nawiązka została od nich zasądzona solidarnie
-Sąd wykonanie orzeczonych kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzy) lat i zobowiązał oskarżonych informowania Sądu o przebiegu okresu próby co pół roku, uznając, iż w świetle okoliczności sprawy sama świadomość oskarżonych, iż kary mogą zostać wykonane w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez każdego z oskarżonych norm prawnych w przyszłości,
- zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy,
- nadto zobowiązanie oskarżonych informowanie o przebiegu okresu próby stanowić ma rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez nich przepisów prawa

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze treśćart. 91§1 kk- Sąd uznał, że w zakresie czynów zpkt. II i IIIzarzuconychA. J., należało uznać, że sprawca działał w warunkach ciągu przestęsptw.
Mając na uwadze, że uległa zmianie treśćart. 86§1 kk, kierując się dyrektywamiart. 4§1 kkSąd uznał, iż korzystniejsze dla w/w będzie zastosowanieart. 86§1 kkw brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia czynów.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

8.
9.

Rozstrzygnięto na zasadzieart. 627 kpk.
Z uwagi na sytuację majątkową, osobistą i rodzinną każdego oskrżonych - zwolniono ich od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownieńart. 624§1 kpk

8. PODPIS