Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 65/19
Data wyroku: 2020-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Iwona Hyła, Wiesław Kosowski, Aleksander Sikora

Sygn. akt: II AKa 65/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Aleksander Sikora (spr.)

Sędziowie

SSA Wiesław Kosowski
SSA Iwona Hyła

Protokolant

Anna Moczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach Krzysztofa Jarzyny
po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2020 r. sprawy

1
R. K. (1)s.A.iT.,ur. (...)wD.

oskarżonego zart.13§1 kkw zw. zart. 286§1 kk,art. 286§1 kkiart. 270§1 kkprzy zast.art. 11§2 kkiart. 12 kkw zw. zart. 65§1 kkiart. 64§1 kk, zart. 284§2 kkw zw. zart. 294§1 kkprzy zast.art. 65§1 kkiart. 64§1 kkiart. 286§1 kkw zw. zart. 64§1 kk;

2
R. K. (2)s.K.iZ.,ur. (...)wP.

oskarżonego zart.13§1 kkw zw. zart. 286§1 kk,art. 286§1 kkiart. 270§1 kkprzy zast.art. 11§2 kkiart. 12 kkw zw. zart. 65§1 kk, zart. 284§2 kkw zw. zart. 294§1 kkiart. 65§1 kkorazart. 242§3 kk;

3
A. Ł.s.M.iK.,ur. (...)wC.

oskarżonego zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kk,art. 286§1 kkiart. 270§1 kkprzy zast. artr.11§2 kkiart. 12 kkw zw. zart. 65§1 kki art/ 284§2 kkw zw. zart. 294§1 kkiart. 65§1 kk;

4
A. P.s.J.iT.,ur. (...)weW.

oskarżonego zart.13§1 kkw zw. zart. 286§1 kk,art. 286§1 kkiart. 270§1 kkprzy zast.art. 11§2 kkiart. 12 kkiart. 65§1 kk;

5
P. M.s.S.iM.,ur. (...)wC.

oskarżonego zart.13§1 kkw zw. zart. 286§1 kk,art. 286§1 kkprzy zast.art. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65§1 kkoraz zart. 284§2 kkw zw. zart. 294§1 kkiart. 65§1 kk;

6
M. F.s.W.iJ.,ur. (...)wC.

oskarżonego zart. 291§1 kk;

7
R. J.s.J.iT.,ur. (...)wJ. L.

oskarżonego zart. 291§1 kk;

8
R. K. (3)s.H.iB.,ur. (...)wZ.

oskarżonego zart. 292§1 kk,art. 292§1 kk
na skutek apelacji prokuratora i obrońców
od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 12 lipca 2018 roku, sygn. akt II K 2/14

I
zmienia zaskarżony wyrok:

-

w punkcie 7 w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kary wymierzonej oskarżonemuP. M.uzupełnia oart. 19 § 1 kki eliminuje z niejart. 11 § 3 kk, zaś wpunkcie 7 tiret 6w ten sposób, że eliminuje z kwalifikacji prawnej czynu tam przypisanego temu oskarżonemu przepisyart. 270 § 1 kkiart. 11 § 2 kk

w punkcie 8 w ten sposób, że z podstawy prawnej wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonegoP. M.eliminuje przepisart. 11 § 3 kk.

w punkcie 12 w ten sposób, że przyjmuje, iż oskarżonyR. K. (3)dopuścił się przypisanych tam czynów opisanych w punktach XXIV i XXV części wstępnej wyroku w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kki uchylając zawarte w tym punkcie orzeczenie o wymierzeniu temu oskarżonemu dwóch kar pozbawienia wolności i dwóch kar grzywny, wymierza oskarżonemuR. K. (3)na podstawieart. 292 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 33 § 2 i 3 kkjedną karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych;

w punkcie 13 w ten sposób, że uchyla zawarte tam rozstrzygnięcie o wymierzeniu kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny,

w punkcie 14 w ten sposób, iż jako podstawę prawną orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonych wobec oskarżonychP. M.,M. F.,R. J.iR. K. (3)kar pozbawienia wolności przyjmuje przepisyart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 i 2 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. zart. 4 § 1 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Częstochowie) na rzecz obrońców z urzędu oskarżonych:R. K. (1), radcy prawnegoJ. C.kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć 60/100) iR. K. (2), adwokataT. S.kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonym w postępowaniu odwoławczym oraz na rzecz radcy prawnegoJ. C.kwotę 150. 44 zł (sto pięćdziesiąt 44/100) tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę odwoławczą;

IV
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty za drugą instancję w kwotach:

-

odR. K. (1)iA. Ł.w kwotach po 3400 (trzy tysiące czterysta) zł,

odR. K. (2)3300 (trzy tysiące trzysta) zł,

odA. P.1800 (jeden tysiąc osiemset) zł,

odR. K. (3)680 (sześćset osiemdziesiąt) zł

i obciąża tych oskarżonych wydatkami postępowania odwoławczego w częściach dotyczących każdego z nich;

V
zwalnia oskarżonychP. M.,M. F.iR. J.od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

SSA Iwona Hyła SSA Aleksander Sikora SSA Wiesław Kosowski

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 65/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

7

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 12 lipca 2018 roku sygn. akt II K 2/14

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1
Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2
Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

A. Ł.

okoliczności dotyczące wymiaru kary co do wszystkich czynów zarzucanych temu oskarżonemu

kopia umowy

k. 6092

zaświadczenie

k. 6093

odpisy aktów stanu cywilnego

k. 6094 - 6096

podziękowanie

k. 6097

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

R. K. (1)

alibi oskarżonego odnośnie czynów z punktów IX, X i XI aktu oskarżenia

zeznania świadkaI. H.

oryginał protokołu przesłuchania k. 6042 - 6043 t. XXXII oraz tłumaczenie k. 6053 - 6056 t. XXXII

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

dokumenty złożone przez obrońcę oskarżonegoA. Ł.na rozprawie są wiarygodne i włączono je do materiału dowodowego będącego podstawą ustaleń co do okoliczności mających wpływ na wymiar kary

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2.1.2.1

Zeznania świadkaI. H.z uwagi na ich treść w szczególności co do braku jednoznacznej identyfikacji oskarżonegoR. K. (1)oraz sprecyzowania okresu pobytu opisywanej osoby na terenie Danii nie pozwalają na potwierdzenie, iż zgodnie z twierdzeniemR. K. (1)w czasie kiedy miały być popełnione przestępstwa z punktów IX , X i XI aktu oskarżenia, przebywał on poza granicami Polski.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zawarty w apelacji obrońcy oskarżonegoR. K. (1)zarzut obrazy przepisów postępowania, a toart. 7 i 410 kpkpoprzez oparcie ustaleń co do tego oskarżonego w zasadzie na pomówieniach współoskarżonegoR. K. (2)mimo braku podstaw do tego wobec nieuwzględnienia specyfiki pomówienia, osobowości pomawiającego i jego wyjaśnień oraz interesu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wbrew twierdzeniom obrońcy, ustalenia dotyczące sprawstwa oskarżonegoR. K. (1)nie są oparte wyłącznie na wyjaśnieniach oskarżonegoR. K. (2), ale również na szeregu dowodach powołanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, tworzących z wyjaśnieniamiR. K. (2)spójny zespół dowodów. Sposób oceny pomówienia nie budzi zastrzeżeń . Zostały one poddane przez Sąd I instancji szczegółowej analizie, pod względem wewnętrznej spójności i stabilności, co odzwierciedlone zostało w pisemnym uzasadnieniu. Jednocześnie teza o posiadaniu alibii nie została potwierdzona zeznaniami świadkaI. H., a dowodu z zeznań świadkaA. M.nie dało się przeprowadzić, co jest niepodważalnym ustaleniem Sądu Instancji.

Wniosek

o uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut naruszenia przepisów postępowania okazał się nieuzasadniony, a zatem oparty na tym zarzucie wniosek odwoławczy nie mógł być skuteczny

3.2.

zawarty w apelacji obrońcy oskarżonegoR. K. (1)zarzut błędu w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu na podstawie wyjaśnień oskarżonegoR. K. (2), żeR. K. (1)dopuścił się przypisanych czynów mimo zdyskwalifikowania pomówień tego oskarżonego oraz na nieprzyjęciu, że szkody związane z zatrudnieniem wfirmach (...)orazP.P.H. (...)mają charakter cywilnoprawny lub gospodarczy

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wbrew twierdzeniom obrońcy dowód z pomówienia oskarżonegoR. K. (2)został prawidłowo, zgodnie z rygoramiart. 7 kpk, oceniony i nie było przesłanek do zdyskwalifikowania tego dowodu, jak twierdzi obrońca. Szkody spowodowane działaniem oskarżonegoK.stanowią skutek popełnienia przez niego przypisanych mu przestępstw, a zatem nie mają jedynie charakteru roszczeń cywilnoprawnych, jak chce autor apelacji.

Wniosek

o uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie jest zasadny a w związku z tym wniosek odwoławczy zasadzający się na tym zarzucie nie mógł być uwzględniony.

3.3.

zawarty w apelacji obrońcy oskarżonegoA. P.adw.M. W.zarzut błędu w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż oskarżony ten z uwagi na trudności finansowe przejętej firmy wykorzystał swoje doświadczenia i znajomości w celu prowadzenia procederu wyłudzania towaru i odsprzedawania go innym podmiotom, podczas gdy oskarżony ten wyjaśnił, że zaangażowanie go miało na celu poprawę kondycji finansowej firmy, a on sam nie wiedział o procederze prowadzonym przezR. K. (1)iR. K. (2)oraz błędu polegającego na przyjęciu, iż oskarżony ten udostępnił innym oskarżonym pomieszczenia firmy oraz sprzęt i dokumentację w celu popełnienia przestępstwa, podczas gdy oskarżony udostępnił dokumentację jedynie w celu pomocy w uzyskaniu kredytu i restrukturyzacji firmy oraz namawiał osoby, od których wyłudzono towar do zgłoszenia tego faktu na Policję; błędu polegającego na ustaleniu, iż oskarżony dostarczał dokumentację firmy potencjalnym kontrahentom, podczas gdy brak dowodów bezpośrednio na to wskazujących; błędu w ustaleniach polegającego na przyjęciu, iż oskarżony otrzymywał czwartą część zysku, podczas gdy brak na to dowodów.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

kwestionowane przez obrońcę ustalenia faktyczne wynikają logicznie z uwzględnienia wyjaśnień oskarżonegoR. K. (2), a ocena tego dowodu, co wskazane zostanie w kolejnej części niniejszego uzasadnienia, przeprowadzona została przez Sąd I instancji w pełni w rygorachart. 7 kpk. Analiza wskazanych wyjaśnień oraz ich powiązanie logiczne z pozostałymi dowodami powołanymi przez Sąd I instancji w pisemnym uzasadnieniu w części dotyczącej oskarżonegoA. P.w pełni uprawniały Sąd Okręgowy do dokonania ustaleń , co do okoliczności stanowiących znamiona przypisanych oskarżonemu czynów w postaci wyłudzania towarów wspólnie z innymi oskarżonymi, w tym poprzez czynności polegające na udostepnieniu firmy i urządzeń oraz dokumentacji firmowej.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych opisany wyżej nie jest uzasadniony, a w związkuz tym wywiedziony z niego wniosek odwoławczy nie mół być uznany za skuteczny

3.4.

zawarty w apelacji obrońcy oskarżonegoA. P.adw.M. W.zarzut obrazy prawa procesowego, a toart. 7 kpkw odniesieniu do wyjaśnień oskarżonegoR. K. (2), poprzez ich bezkrytyczne przyjęcie w sytuacji, gdy nie korespondują one z wyjaśnieniamiR. K. (1)iA. Ł.oraz w odniesieniu do zeznań świadkaR. S. (1), poprzez błędne przyjęcie, że oskarżonyA. P.wiedział, że przejmuje zakłady mięsne w złej kondycji finansowej, chociaż brak jest logicznego wytłumaczenia takiego jego zachowania, a nadto w odniesieniu do zeznańK. T., które wskazują na to, że oskarżonyA. P.nie wiedział o zobowiązaniu zaciągniętym przez spółkę i nie mógł realnie ocenić jej kondycji finansowej.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

krytyka uwzględnienia przez Sąd Okręgowy wyjaśnień oskarżonegoR. K. (2)przy czynieniu ustaleń co do odpowiedzialności oskarżonegoA. P.stanowi polemikę z oceną dokonana przez Sąd I instancji, co jest niewystarczające dla wykazania naruszenia reguły zawartej w dyspozycjiart. 7 kpk. Sąd I instancji miał w polu widzenia całość depozycjiR. K. (2), a zatem i te ich części, gdzie występowały odmienności.W polu widzenia tego Sądu były też wyjaśnienia oskarżonychR. K. (1)iA. Ł., odmienne treściowo od relacjiR. K. (2). Wynikiem analizy wyjaśnień tych oskarżonych było nieuwzględnienie wyjaśnieńR. K. (1)iA. Ł.a uwzględnienie wyjaśnieńR. K. (2). Przyczyny takiego postąpienia Sądu zostały przedstawionew pisemnym uzasadnieniu. Logika tego wywodu i zgodność z zasadami doświadczenia życiowego oraz wskazaniami wiedzy nie zostały przez skarżącego skutecznie podważonea zatem pozostają pod ochronąart. 7 kpk. Wbrew tezie apelacji, zeznania świadkaT.nie przeczą trafności wywodu Sądu I instancji, przeciwnie wspierają je w zakresie podawanych okoliczności zachowania oskarżonegoA. P.i osób przyjeżdżających do niego. Podobnie rzecz ma się z zeznaniami świadkaR. S. (2), na co w obu przypadkach wskazał Sąd I instancji.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut naruszenia prawa procesowego opisany wyżej okazał się nieuzasadniony a tym samym oparty na nim wniosek odwoławczy nie mógł zostać uwzględniony.

3.5.

zawarty w apelacji obrońcy oskarżonegoA. P.adw.R. P.zarzut naruszeniaart. 18 § 1 kkpoprzez przypisanie oskarżonemu współsprawstwa w dokonaniu czynów, podczas gdy brak podstaw do przyjęcia porozumienia miedzy tym oskarżonym a innymi osobami oraz przesłanek do stwierdzenia, iż oskarżony udzielił istotnej pomocy sprawcom tych czynów

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wbrew twierdzeniom obrońcy, przy prawidłowym ustaleniu stanu faktycznego Sąd I instancji właściwie zastosował do zachowania oskarżonegoA. P.dyspozycję powołanego przepisu, przypisując oskarżonemu współsprawstwo w popełnieniu oszustw. Polegało ono nie na udzieleniu pomocy, jak stwierdza obrońca, ale na realizacji wspólniei w porozumieniu znamion przestępstw, przy podziale ról i zadań pomiędzy współdziałającymi sprawcami.

Wniosek

o uniewinnienie oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

kontrola odwoławcza nie potwierdziła obrazy prawa materialnego w sposób wyżej wskazany, a zatem wniosek odwoławczy oparty na tymże zarzucie nie mógł być skuteczny.

3.6.

zawarty w apelacji obrońcy oskarżonegoA. P.adw.R. P.zarzut naruszenia przepisów postępowania, a toart. 7 kpkiart. 92 kpkw odniesieniu do wyjaśnieńR. K. (2), poprzez ich przyjęcie za podstawę ustaleń i jednocześnie poprzez uznanie za niewiarygodne wyjaśnieńR. K. (1)iA. P.oraz poprzez pominięcie przy ocenie dowodów z wyjaśnień tych oskarżonych wyników czynności w postaci przeszukań oraz opinii informatycznych, które wykazują w ocenie skarżącego brak współdziałaniaA. P.w przypisanych mu czynach.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

argumenty za akceptacją dokonanej przez Sąd I instancji oceny dowodu z wyjaśnień oskarżonegoR. K. (2)przedstawiono już wcześniej w niniejszym uzasadnieniu. Powtórzyć jedynie należy, iż w toku oceny tego dowodu Sąd I instancji w pełni respektował regułyart. 7 kpk. Uznanie za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonychR. K. (1)iA. P.było również wynikiem prawidłowo przeprowadzonej oceny dowodówi nieuwzględnienie tych dowodów, przeciwstawnych treściowo wyjaśnieniom
R. K. (2), mieści się w swobodzie zagwarantowanej sądowi przez ustawodawcęw dyspozycjiart. 7 kpk. Wywody uzasadnienia apelacji stanowią jedynie polemikę z ocenami Sądu I instancji, co nie jest wystarczające dla skutecznego podważenia dokonanych ustaleń.

Wniosek

o uniewinnienie oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut obrazy prawa procesowego nie jest uzasadniony stąd oparty na nim wniosek odwoławczy nie jest skuteczny

3.7.

zawarty w apelacji obrońcy oskarżonegoA. P.adw.R. P.zarzut naruszeniaart. 366 kpkpoprzez zaniechanie inicjatywy dowodowej w odniesieniu do czynności dotyczącej ustaleń przeniesienia w celu naprawienia szkody na rzeczM.(...)składników majątkowychspółki (...), stanowiących naprawienie szkody i rzutujących na ocenę zachowaniaA. P.poprzez stwierdzenie braku porozumienia z pozostałymi oskarżonymi.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wbrew twierdzeniom obrońcy postulowane czynności nie miały istotnego znaczenia dla dokonania niezbędnych w toku postępowania ustaleń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego.

Wniosek

o uniewinnienie oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzuty odwoławcze sformułowane w tej apelacji okazały się nieuzasadnione, w związkuz czym oparty na nich wniosek odwoławczy nie mógł zostać uwzględniony.

3.8.

zawarty w apelacji obrońcy oskarżonegoR. K. (2)zarzut naruszenia prawa materialnego w postaciart. 60 § 3 kkpoprzez jego niezastosowanie w sytuacji kiedy w ocenie skarżącego istniały przesłanki zastosowania tej normy.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wbrew twierdzeniom obrońcy nie zachodziły w sprawie przesłanki zastosowania wobec oskarżonegoR. K. (2)instytucji przewidzianej wart. 60 par 3 kk. Potwierdzić należy, iż wyjaśnienia tego oskarżonego stały się podstawą ustaleń w stosunku do innych, nie przyznających się do winy oskarżonych. Jednocześnie jednak analiza wyjaśnieńR. K. (2)wskazuje na to, że w odniesieniu do części własnych działań bądź zachowań oskarżony nie przedstawiał pełnej i obiektywnej relacji, co zostało wykazane przez SądI instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Tym samym, nie zastosowanie przez Sąd Okręgowy wobec oskarżonegoR. K. (2)dobrodziejstwaart. 60 par 3 kkbyłow pełni uzasadnione.

Wniosek

o złagodzenie kar jednostkowych oraz kary łącznej do najniższego wymiaru.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

wniosek odwoławczy oparty jest na przedstawionym wyżej zarzucie odwoławczym, który jest nieuzasadniony, a tym samym wniosek ten nie może być skuteczny.

3.9.

sformułowany w apelacji obrońcy oskarżonegoR. K. (2),z ostrożności procesowej, zarzut rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności i grzywny.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wymierzone oskarżonemuR. K. (2)kary pozbawienia wolności i grzywny nie noszą cech rażącej surowości. Uzasadniając wymiar kary wobec tego oskarżonego Sąd I instancji wyczerpująco wskazał na okoliczności mające zarówno łagodzący jaki zaostrzający wpływ na poziom represji karnej. Są to te okoliczności, które akcentuje obrońca w uzasadnieniu apelacji, jakkolwiek stara się nadać im zbyt duże znaczenie w kierunku łagodzenia wymierzonej oskarżonemu kary. Podkreślić bowiem trzeba, iż okoliczności mające zaostrzający wpływ na wymiar kary są w przewadze i stąd brak podstaw do głębszego łagodzenia kary, niż to uczynił Sąd I instancji.R. K. (2)był wielokrotnie karanyw przeszłości za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym zart. 286 par 1 kk.

Wniosek

o złagodzenie kar jednostkowych oraz kary łącznej do najniższego wymiaru.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

wobec braku cech rażącej niewspółmierności kar wymierzonych oskarżonemuR. K. (2)brak było podstaw do ingerencji sądu odwoławczego w wymierzoną przez Sąd I instancji karę

3.10.

zawarty w apelacji obrońcy oskarżonegoR. K. (3)zarzut naruszenia prawa procesowego, a toart. 7 kpkw odniesieniu do wyjaśnień oskarżonychR. K. (3)iR. K. (2), co doprowadziło do przypisania oskarżonemu przestępstwa zart. 292 § 1 kk, w szczególności poprzez nieuwzględnienie oświadczenia co do legalności jego działań przy transakcjach objętych postępowaniem.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

ocena dowodów, w szczególności z wyjaśnieńR. K. (2)iR. K. (3)jest wbrew twierdzeniom skarżącego prawidłowa i mieszcząca się w rygorachart. 7 kpk. Wywiedzione wnioski co do ustaleń faktycznych wypływają logicznie i zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego z treści przeprowadzonych i uwzględnionych dowodów. Okoliczności nabycia towaru przez oskarżonego, zapłacona cena, istotnie niższa od ceny rynkowej oraz inne wskazane przez Sąd Okręgowy okoliczności uprawniały do ustalenia, iż oskarżonyR. K. (3)dopuścił się nieumyślnego paserstwa. Polemika autora apelacji z tym rozstrzygnięciem jest uprawnieniem uczestnika postępowania ale nie daje podstaw do podważenia rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Dotyczy to również zawartego w uzasadnieniu apelacji zarzutu rażącej surowości kary. Zmiana wyroku w instancji odwoławczej w części dotyczącej tego oskarżonego w postaci objęcia obu przypisanych mu czynów konstrukcją ciągu przestępstw i wymierzenie jednej kary nie mogło również doprowadzić do złagodzenia jej wymiaru albowiem nie nosi ona cech rażącej surowości.

Wniosek

o uniewinnienie oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut odwoławczy okazał się nieuzasadniony, stąd oparty na nim wniosek odwoławczy nie mógł być skuteczny

3.11.

zawarty w apelacji obrońcy oskarżonegoA. Ł.zarzut obrazy przepisów postępowania, a toart. 413 § 2 kpkw zw. zart. 424 kpk, polegający na przypisaniu oskarżonemu czynów z pkt. II, III, VIII, IX, XII, XIII, XVI części wstępnej przy wyeliminowaniu z kwalifikacji prawnejart. 270 § 1 kk, co powoduje brak zgodności pomiędzy częścią rozstrzygającą, a częścią wstępną i uzasadnieniem oraz poprzez przypisanie temu oskarżonemu czynów z pkt. XIV, XV, XVII, XVIII przy zachowaniuart. 270 § 1 kkw sytuacji, gdy z pisemnego uzasadnienia wynika, iż oskarżony posługiwał się oryginalnymi dokumentami; zarzut naruszeniaart. 7 kpkw odniesieniu do wyjaśnień oskarżonegoR. K. (2), poprzez stwierdzenie, iż mają one znajdować odbicie we wskazanych szczegółowo dowodach oraz poprzez pominięcie bezzasadne wyjaśnień pozostałych oskarżonych w sytuacji gdy wyjaśnieniaR. K. (2)są niespójne, niekonsekwentne oraz niezgodne z wyjaśnieniami wskazanych świadków.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wbrew twierdzeniom obrońcy zmiany kwalifikacji prawnej wprowadzone przez Sąd I instancji do czynów przypisanych oskarżonemu było rozstrzygnięciem prawidłowym, właściwie uwzględniającym występowanie bądź brak znamion występku zart. 270 par 1 kki w efekcie nie występuje sprzeczność części wstępnej i części rozstrzygającej wyroku; Sąd I instancji nie naruszył dyspozycjiart. 7 kpkw sposób wskazany w apelacji, wyjaśnienia oskarżonegoR. K. (2)poddane zostały przez Sąd I instancji szczegółowej analizie, która zobrazowana została w pisemny uzasadnieniu. W polu widzenia Sądu Okręgowego była zarówno ich treściowa zawartość jak i powiązanie z innymi dowodami będącymi podstawą ustaleń w sprawie. Brak uwzględnienia przy dokonywaniu ustaleń wyjaśnień innych oskarżonych nie wynikał z dowolności ocen Sądu I instancji ale z analizy mieszczącej się w regułachart. 7 kpk, prawidłowo uzasadnionej, a zatem pozostającej pod ochroną tego przepisu

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego,a z ostrożności procesowej o wymierzenie oskarżonemu kar jednostkowych i kary łącznej w wysokości co najwyżej 2 lat pozbawienia wolności, a ewentualnie o uchylenie wyroku i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut obrazy prawa procesowego okazał się nieuzasadniony tym samym wniosek odwoławczy sformułowany w pierwszej kolejności nie mógł być uwzględniony, co do wniosku ewentualnego nie stwierdzono aby wymierzona oskarżonemu kara była niewspółmiernie surowa, brak było zatem podstaw do ingerencję w orzeczenie o karze

3.12.

zawarty w apelacji obrońcy oskarżonegoA. Ł.zarzut błęduw ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęci, że oskarżony ten wspólnie z innymi osobami dopuścił się oszustwa na szkodę wskazanych w wyroku pokrzywdzonych, podczas gdy z wyjaśnień tego oskarżonego wynika, że nie jest mu znanafirma (...)oraz nie kontaktował się z przedstawicielami pokrzywdzonych firm, co wyklucza możliwość przypisania mu zarzucanych czynów i co znajduje odzwierciedlenie w wyjaśnieniach wskazanych oskarżonych oraz świadków; zarzut błędu w ustaleniach faktycznych co do przyjęcia istnienia u oskarżonego zamiaru oszustwa w zakresie podawania się za pracownikafirmy (...)w sposób wskazany w wyroku, w sytuacji gdy z wyjaśnień tego oskarżonego wynika, że nie pracował w tej firmie i nie kontaktował się w ramach tej firmy z przedstawicielami pokrzywdzonych firm, a co znajduje odzwierciedlenie w wyjaśnieniach wskazanych oskarżonych oraz świadków; zarzut błędu w odniesieniu do ustalenia roli oskarżonego i jego zamiaru co do działań podejmowanych w imieniufirmy (...)na szkodę wskazanych pokrzywdzonych,w sytuacji gdy z wyjaśnieńA. Ł.wynika, iż firma ta nie jest mu znana i nie kontaktował się z nikim z pokrzywdzonych firm, co znajduje odbicie w wyjaśnieniach wskazanych współoskarżonych oraz zeznaniach świadków; zarzut błędu w ustaleniach w odniesieniu do sprzeniewierzenia maszyn, polegający na przypisaniu oskarżonemu tego czynu, w sytuacji gdy z wyjaśnień oskarżonych nie wynika taka okoliczność i znajduje to potwierdzenie w wyjaśnieniachR. K. (1)iP. M.oraz zeznaniach świadkaJ. J. (2).

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut oparty jest w istocie na podważeniu oceny materiału dowodowego albowiem ustalenia kwestionowane przez obrońcę poczynione zostały głównie w oparciu o wyjaśnienia oskarżonegoR. K. (2), przy pozostawaniu w polu widzenia Sądu I instancji innych, przeciwnych treściowo dowodów, w tym tych wskazanych przez obrońcę. Skoro zaś, co wskazano już wcześniej, ocena wyjaśnień oskarżonegoR. K. (2)dokonane przez Sąd I instancji mieści się w rygorachart. 7 kpk, zaś wnioski wyprowadzone z tego dowodu dla ustaleń faktycznych logicznie wynikają z jego treści, nie sposób uznań, iż Sąd I instancji dopuścił się błędu rekonstruując stan faktyczny w sprawie. Dotyczy to zarówno kwestionowanych przez obrońcę ustaleń, co do czynności sprawczych jak i strony podmiotowej działania oskarżonegoA. Ł..

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego,a z ostrożności procesowej o wymierzenie oskarżonemu kar jednostkowych i kary łącznej w wysokości co najwyżej 2 lat pozbawienia wolności, a ewentualnie o uchylenie wyroku i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut obrazy prawa procesowego okazał się nieuzasadniony tym samym wniosek odwoławczy sformułowany w pierwszej kolejności nie mógł być uwzględniony, co do wniosku ewentualnego nie stwierdzono aby wymierzona oskarżonemu kara była niewspółmiernie surowa, brak było zatem podstaw do ingerencję w orzeczenie o karze

3.13.

podniesiony z ostrożności procesowej zarzut apelacji obrońcy oskarżonegoA. Ł.rażącej niewspółmierności kary za czyn z pkt 2 wyroku oraz kary łącznej w odniesieniu do stopnia winy oraz szczegółowo wskazanych przez obrońcę dyrektyw wymiaru kary.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

kara wymierzona za ciąg przestępstw z punktu 2 zaskarżonego wyroku nie jest rażąco surowa, jak twierdzi obrońca. Zarówno okoliczności przedmiotowe w postaci społecznej szkodliwości poszczególnych przypisanych oskarżonemu czynów, jak i ilość przestępstw objętych konstrukcją ciągu, przy dominacji negatywnych elementów podmiotowych w tym w szczególności wcześniejsza kilkukrotna karalnośćA. Ł., w tym również za przestępstwa oszustwa przemawiają przeciw możliwości uznania, iż kara 4 lat pozbawienia wolności i 300 stawek dziennych po 50 złotych nie da się pogodzić z zasadą kary sprawiedliwej i adekwatnej. Kara łączna ukształtowana została w oparciu o zasadę całkowitej absorpcji, a zatem w najbardziej korzystny dla oskarżonego sposób.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu kar jednostkowych i kary łącznej w wysokości co najwyżej 2 lat pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut rażącej niewspółmierności kary okazał się nieuzasadniony a zatem i wniosek odwoławczy o złagodzenie kary nie mógł być uwzględniony

3.14.

zawarty w apelacji prokuratora na niekorzyść oskarżonychP. M.(pkt. 7, 8 i 14),R. K. (3)(pkt. 12 i 14),M. F.iR. J.(pkt 14 wyroku) zarzut obrazy prawa materialnego, a toart. 19 § 1 kkpoprzez brak jego powołania w pkt. 7 wyroku,art. 270 § 1 kkpoprzez jego błędne zastosowanie w kwalifikacji prawnej w pkt 7 ppkt 6 wyroku,art. 11 § 3 kkpoprzez jego błędne przyjęcie w podstawie wymiaru kary w pkt. 8 wyroku,art. 91 § 1 kkpoprzez brak zastosowania tego przepisu w pkt. 12 wyroku, a nadto zarzut obrazy przepisów postępowania w postaciart. 413 § 1 pkt 4 kpkpoprzez błędne powołanie w kwalifikacji prawnej w pkt. 14 wyrokuart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu obowiązującym do 15 lipca 2015 roku, podczas gdy w tej dacie nie miała miejsce nowelizacjakodeksu karnego.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzuty są oczywiście zasadne, brak powołania wskazanych wyżej przepisów bądź błędne przywołanie zbędnych przepisów stanowi obrazę prawa materialnego a błędne przywołanie stanu prawnego stanowiło obrazę przepisów procedury

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku wpkt. 7poprzez przywołanieart. 19 § 1 kkw podstawie prawnej wymiaru kary, wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej wpkt. 7 ppkt 6 art. 270 § 1 kk, wyeliminowanie z podstawy prawnej wymiar kary wpkt. 8 art.11 § 3 kk, zmianę w pkt. 12 poprzez przyjęcie, iżR. K. (3)dopuścił się czynów zpkt. XXIV i XXVw warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kki wymierzenie mu jednej kary 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 50 złotych oraz o zmianępkt. 14poprzez przyjęcie jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności przepisów tam wskazanych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

potwierdzenie słuszności zarzutów naruszenia prawa materialnego oraz procedury wymagało uwzględnienia wniosków odwoławczych apelacji prokuratora i zmiany wyroku poprzez wyeliminowanie uchybień

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w zakresie innych rozstrzygnięć niż te, które były przedmiotem zaskarżenia przez prokuratora. Jak wskazano wcześniej jedynie apelacja prokuratora okazała się skuteczna, zaś wszystkie apelacje obrońców nie zawierały argumentów, które mogłyby doprowadzić do uwzględnienia zarzutów odwoławczych a w konsekwencji wniosków odwoławczych.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

nieskuteczność apelacji obrońców oraz brak przesłanek do ingerencji w zaskarżony wyrok z urzędu uzasadniał utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku w tej części, w której nie był on wzruszony apelacją prokuratora.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok:
- w punkcie 7 w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kary wymierzonej oskarżonemuP. M.uzupełnił oart. 19 par 1 kki wyeliminował z niejart. 11 par 3 kk, zaś wpunkcie 7 tiret 6w ten sposób, że wyeliminował z kwalifikacji prawnej czynu tam przypisanego temu oskarżonemu przepisyart. 270 par 1 kkiart. 11 par 2 kk
- w punkcie 8 w ten sposób, że z podstawy prawnej wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonegoP. M.wyeliminował przepisart. 11 par 3 kk.
- w punkcie 12 w ten sposób, że przyjął, iż oskarżonyR. K. (3)dopuścił się przypisanych tam czynów opisanych w punktach XXIV i XXV części wstępnej wyroku w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 par 1 kki uchylając zawarte w tym punkcie orzeczenie o wymierzeniu temu oskarżonemu dwóch kar pozbawienia wolności i dwóch kar grzywny, wymierzył oskarżonemuR. K. (3)na podstawieart. 292 par 1 kkw zw. zart. 91 par 1 kkw zw. zart. 33 par 2 i 3 kkjedną karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych;
- w punkcie 13 w ten sposób, że uchylił zawarte tam rozstrzygnięcie o wymierzeniu kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny,
- w punkcie 14 w ten sposób, iż jako podstawę prawną orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonych wobec oskarżonychP. M.,M. F.,R. J.iR. K. (3)kar pozbawienia wolności przyjął przepisyart. 69 par 1 i 2 kkiart. 70 par 1 i 2 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. zart. 4 par 1 kk;

Zwięźle o powodach zmiany

apelacja prokuratora okazała się w całości uzasadniona, tak co do zarzutów jak i wniosków odwoławczych, co omówiono we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia. W tej sytuacji konieczne stało się dokonanie w zaskarżonym wyroku zmian objętych wnioskami odwoławczymi apelacji prokuratora.

1.9
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

na rzecz obrońców z urzędu oskarżonychR. K. (1)iR. K. (2)zasądzono koszty obrony z urzędu za postepowanie odwoławcze a dodatkowo na rzecz obrońcy z urzędu oskarżonegoR. K. (1)zwrot kosztów dojazdu na rozprawę odwoławczą

IV

oskarżonychR. K. (1),A. Ł.,R. K. (2),A. P. (1)iR. K. (3)obciążono opłatami oraz wydatkami postępowania odwoławczego w częściach dotyczących każdego z nich, albowiem apelacje wniesione przez ich obrońców nie zostały uwzględnione

V

oskarżonychP. M.,M. F.iR. J.zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, albowiem uwzględnienie apelacji prokuratora dotyczącej tych oskarżonych spowodowane było jedynie uchybieniami Sądu I instancji przy sporządzaniu zaskarżonego wyroku

PODPIS

SSA Iwona Hyła  SSA Aleksander Sikora SSA Wiesław Kosowski

1.11
Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

orzeczenie o karze

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.12
Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoR. K. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość orzeczenia co do tego oskarżonego

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.13
Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoA. P.adw.M. W.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość orzeczenia co tego oskarżonego

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.14
Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

4

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoA. P.adw.R. P.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość orzeczenia co do tego oskarżonego

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.15
Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

5

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoR. K. (2)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

orzeczenie o karze

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.16
Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

6

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoR. K. (3)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość orzeczenia co do tego oskarżonego

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.17
Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

7

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoA. Ł.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość orzeczenia co do tego oskarżonego

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana