Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 56/20
Data wyroku: 2020-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wiesław Pędziwiatr, Jerzy Skorupka, do Jarosław Mazurek
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 56/20

POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2020r.
Sąd Apelacyjny we WrocławiuII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA  Wiesław Pędziwiatr
Sędziowie SSA Jerzy Skorupka
SSO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.)
po rozpoznaniu skargi z dnia 2 listopada 2020 r. wniesionej przezR. W.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IV S 79/20
w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania sądowego w sprawie skargiR. W.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym nadzorowanym przez prokuratora Rejonowego w Dzierżoniowie w sprawie PR 2 Ds. 861.2019
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.orazart. 623 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75)

p o s t a n o w i ł :

I

pozostawić bez rozpoznania skargęR. W.

II

zwolnić skarżącego od wydatków niniejszego postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 10 grudnia 2020r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skargaR. W.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IV S 79/20. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania i zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 3.000 zł.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Zgodnie z art. 3 w/w ustawy skarga moze dotyczyć spraw prowadzonych w postępowaniu przygotowawczym, sądowym o przestępstwa I przestepstwa skarbowe, wykroczenia i wykroczenia skarbowe, w postępowaniu egzekucyjnym oraz w innym postępowaniu dotyczącym wykonania orzeczenia sądowego.
Przepisyustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm.)

    nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu dotyczącym przewlekłości postępowania.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (postanowienia Sądu Najwyższego z, 20 lipca 2010 r., III SPP 16/2010; 9 marca 2011 r., III BO 1/10; 14 lipca 2011 r., III SPP 16/11; 3 października 2013 r., III SPP 209/13).
Mając na względzie powyższe należało orzec jak w sentencji.