Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 251/21
Data wyroku: 2021-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 2521/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

E. O. (1)

Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

E. O. (1)zamieszkiwał w miejscowościP.w gminieB.. W dniu 1 maja 2021 r. funkcjonariusze Policji z Komendy Powiatowej Policji wB.-P. K.iD. C.udali się do w/w miejscowości celem przeprowadzenia interwencji. Po dotarciu na miejsce okazało się, że na posesji należącej doE. O. (1)znajduje się znaczna ilość osób. Kiedy funkcjonariusze weszli na w/w posesję,E. O. (1)zaczął zachowywać się wobec nich arogancko. Między innymi chwycił swoją dłonią za rękęD. C.i go odepchnął. Pomimo poleceń i próśbE. O. (1)nie chciał się uspokoić, stawał się coraz bardziej agresywny. W związku z tym policjanci obezwładnili go i założyli mu kajdanki na ręce trzymane z tyłu. Gdy mężczyzna leżał na ziemi, kilkukrotnie kopnąłP. K.w nogi. NastępnieE. O. (2)został doprowadzony do stojącego przy ulicy radiowozu. W trakcie tej czynnościE. O. (1)kopnąłD. C.w okolicę klatki piersiowej. Zapierał się również nogami. Zachowaniem tym chciał uniemożliwić zatrzymanie jego osoby i doprowadzanie do Komendy Powiatowej Policji wB..

zeznania świadkaP. K.

10v -11, 111 - 111v

zeznania świadkaD. C.

4v - 5, 111v - 112

zeznania świadkaM. N.

32v - 33, 112

zeznania świadkaA. O.

121v

zeznania świadkaJ. O.

122

notatka urzędowa

2

nagranie

48

1.1.2.

E. O. (1)

Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie II części rozstrzygającej wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W czasie i miejscu jak w Lp. faktu z pkt. 1.1.1.E. O. (1)używał wobec funkcjonariuszy PolicjiP. K.iD. C.słów wulgarnych i uznanych za obelżywe. Uczynił to podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.

zeznania świadkaP. K.

10v - 11, 111 - 111v

zeznania świadkaD. C.

4v - 5, 111v

zeznania świadkaM. N.

32v - 33, 112

zeznania świadkaA. O.

121v

zeznania świadkaJ. O.

122

notatka urzędowa

2

nagranie

48

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaP. K.

Z zeznań świadka - funkcjonariusza Policji z Komendy Powiatowej Policji wB.wynika, że w dniu 1 maja 2021 r. wraz innym funkcjonariuszemD. C.udali się do miejscowościP.gdzie mieli przeprowadzić interwencję dotyczącą znacznej grupy ludzi. Na miejscu okazało się, że osoby te znajdują się naposesji numer (...). Gdy podeszli do ogrodzenia posesji, jeden z mężczyzn zwrócił się do nich wulgarnie. Ostatecznie policjanci zostali wpuszczeni na posesję. Wtedy podszedł do nich między innymiE. O. (1), który zaczął zachowywać się wobec nich arogancko i wyzywać ich słowami wulgarnymi. W pewnym momencie oskarżony chwycił swoją dłonią za rękęD. C.i go odepchnął. Pomimo próśb syna oraz poleceń policjantów, mężczyzna nie chciał się uspokoić, w dalszym ciągu wyzywał funkcjonariuszy. W związku z tym został obezwładniony i założono mu kajdanki na ręce trzymane z tyłu. Gdy położono go na ziemi, kilkukrotnie kopnął świadka w nogi. Następnie funkcjonariusze doprowadzili go do radiowozu.E. O. (1)utrudniał wykonanie tej czynności, między innymi kopiącD. C.w klatkę piersiową i zapierając się nogami. Ostatecznie został umieszczony w radiowozie i przetransportowany do Komendy. W międzyczasie cały czas wyzywał w/w funkcjonariuszy słowami wulgarnymi.
W ocenie Sądu zeznania świadka są wiarygodne. Były one bowiem spójne i konsekwentne. Ponadto z pozytywnym skutkiem poddają się weryfikacji przez pryzmat wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasad logiki. Znalazły również potwierdzenie w innych dowodach. Co więcej, świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, wykonywał wówczas rutynowe czynności służbowe, a więc nie miał żadnych powodów by przedstawiać przebieg wydarzeń niezgodnie z rzeczywistością. Nadmienić również należy, żeP. K.bezpośrednio po zdarzeniu sporządził notatkę urzędową, w której opisał przebieg zdarzenia zgodnie z późniejszymi zeznaniami.

zeznania świadkaD. C.

Z zeznań świadka wynikają dokładnie takie same okoliczności jak z relacjiP. K..
W ocenie Sądu zeznaniaD. C.również są wiarygodne. Przekonują o tym te same argumenty jak te wskazane przy ocenie relacjiP. K..

zeznania świadkaM. N.

Świadek, który jest sąsiadem oskarżonego, potwierdził, że w dniu 1 maja 2021 r. miała miejsce interwencja Policji na jego posesji. Jakkolwiek nie widział jej przebiegu to jednak zauważył, żeE. O. (1)został umieszczony w radiowozie, a w międzyczasie wyzywał policjantów słowami wulgarnymi.
Zdaniem Sądu zeznania świadka są wiarygodne. Korespondują one z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Były przy tym spójne i konsekwentne.

zeznania świadkaA. O.

A. O., syn oskarżonego, potwierdził, że jego ojciec w czasie doprowadzania do radiowozu odpychał policjantów swoimi nogami. Z relacji świadka wynika więc, że oskarżony jak najbardziej mógł wówczas kopnąć, jak relacjonują to policjanci,D. C..A. O.nie wykluczył również, że jego ojciec mógł w trakcie interwencji wyzywać słowami wulgarnymi funkcjonariuszy.
Zdaniem Sądu zeznania świadka w tym zakresie są wiarygodne gdyż korespondowały one z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie.

zeznania świadkaJ. O.

J. O., kolejny syn oskarżonego, potwierdził, że po tym jak jego ojciec został skuty kajdankami, zaczął wymachiwać nogami i mógł uderzyć któregoś z policjantów. Potwierdził również, że ojciec działał po to by uniemożliwić funkcjonariuszom umieszczenie go w radiowozie.
Zdaniem Sądu zeznania świadka w tym zakresie są wiarygodne gdyż korespondowały one z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie.

notatka urzędowa

Notatka dokumentuje czas, miejsce i przebieg zdarzeń.
W ocenie Sądu dokument ten nie budził żadnych wątpliwości.

nagranie

Nagranie dokumentuje dokładnie ówczesne zachowanie się oskarżonego, w szczególności fakt używania przez niego przemocy wobec funkcjonariuszy Policji polegającej na kopaniu ich w różne części ciała.
W ocenie Sądu nagranie to nie budzi żadnych wątpliwości.

1.1.2

zeznania świadkaP. K.

Opis i ocena jak w Lp. faktu z pkt. 1.1.1.

zeznania świadkaD. C.

Opis i ocena jak w Lp. faktu z pkt. 1.1.1.

zeznania świadkaM. N.

Opis i ocena jak w Lp. faktu z pkt. 1.1.1.

zeznania świadkaA. O.

Opis i ocena jak w Lp. faktu z pkt. 1.1.1.

notatka urzędowa

Opis i ocena jak w Lp. faktu z pkt. 1.1.1.

zeznania świadkaJ. O.

Opis i ocena jak w Lp. faktu z pkt. 1.1.1.

nagranie

Opis i ocena jak w Lp. faktu z pkt. 1.1.1.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego - k. 42v

W ocenie Sądu nie przyznanie się przez oskarżonegoE. O. (1)do popełnienia zarzucanych mu czynów nie zasługiwało na uwzględnienie. Oskarżony nie podjął nawet próby wskazania, innego niż wynikającego z relacji funkcjonariuszy Policji, przebiegu przedmiotowej interwencji. Zdaniem Sądu stanowiskoE. O. (1)to wyłącznie przyjęta przez niego linia obrony.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

E. O. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dowody zgromadzone w sprawie wykazały ponad wszelką wątpliwość, że:
- w dniu 01 maja 2021 r. funkcjonariusze Policji z Komendy Powiatowej Policji wB.P. K.iD. C.przeprowadzali interwencję wP.w gminieB., na posesji należącej doE. O. (1),
- w pewnym momencieE. O. (1)został zatrzymany, założono mu kajdanki na ręce trzymane z tyłu i funkcjonariusze podjęli decyzję o umieszczeniu go w radiowozie celem przewiezienia do Komendy Powiatowej Policji wB.,
- w trakcie tych czynności,E. O. (1)kopał w/w funkcjonariuszy w różne części ciała,
- oskarżony działał w celu zmuszenia funkcjonariuszy Policji do odstąpienia od czynności zatrzymania jego osoby i doprowadzenia do Komendy.
E. O. (1)zachowaniem swoim wyczerpał wszelkie znamiona przestępstwa przewidzianego wart. 224 § 2 k.k.w zb. zart. 222 § 1 k.k.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

E. O. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dowody zgromadzone w sprawie wykazały również ponad wszelką wątpliwość, że w czasie i miejscu jak wyżej,E. O. (1)także znieważył funkcjonariuszy PolicjiP. K.iD. C.używając pod ich adresem słów wulgarnych i uznawanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.
Zachowaniem tym wyczerpał znamiona przestępstwa przewidzianego wart. 226 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. O. (1)

I, II

I, II

W ocenie Sądu wymierzone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności za poszczególne czyny są odpowiednie biorąc pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące, a także właściwości i warunki osobiste sprawcy. Nadto są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów i zawinienia oskarżonego.
Okolicznością łagodzącą jest to, że oskarżony nie był dotychczas karany sądownie (k. 79).
Niewątpliwie występki, których dopuścił sięE. O. (1)cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości oraz wysoki stopień zawinienia. Podnieść należy, że oskarżony dopuścił się zamachu na tak istotne dobra chronione prawem jak prawidłowość działania instytucji państwowej, nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego, czynności podejmowane przez funkcjonariusza publicznego oraz jego godność. Podkreślić należy, że oskarżony działał bardzo zuchwale, mimo obecności wielu osób nie krępował się z atakiem na funkcjonariuszy Policji.
Niewątpliwym jest, żeE. O. (1)doskonale zdawał sobie sprawę, że tego rodzaju zachowania są niezgodne z polskim porządkiem prawnym, miał możliwość zgodnego z prawem zachowania się, nie był przez nikogo zmuszanym a jednak zdecydował się popełnić przestępstwa, co świadczy o wysokim stopniu jego winy.
Przy wymierzaniu oskarżonemu jednostkowych kar pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę również cele prewencji indywidualnej i generalnej, które winny spełniać te kary. Zdaniem Sądu orzeczone kary pozbawienia wolności wpłyną na oskarżonego i zapobiegną popełnieniu ponownych czynów w przyszłości oraz będą oddziaływać na niego wychowawczo. Ponadto kary te ukształtują wyobrażenie społeczeństwa o konieczności przestrzegania norm prawnych i nieuchronności kary.

E. O. (1)

III

I, II

Na wymiar orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności wzgląd miał związek podmiotowy i przedmiotowy między zbiegającymi się przestępstwami oraz prewencyjne oddziaływanie kary w znaczeniu prewencji ogólnej i indywidualnej.
Rozstrzygając o wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności Sąd kierował się zasadą asperacji. Wskazać należy, że jakkolwiek czyny oskarżonego popełnione zostały w tym samym czasie i godziły w zasadzie w to samo dobro chronione prawem to jednak nie sposób przyjąć by którekolwiek z popełnionych przestępstw dominowało nad drugim, tak by kara za ten drugi czyn mogła być pominięta przy wymierzaniu kary łącznej.
Zdaniem Sądu kara łączna 6 miesięcy pozbawienia wolności pozwoli oskarżonemu na uświadomienie potrzeby i konieczności przestrzegania porządku prawnego, a przy tym spełni swoje zadanie na polu społecznego oddziaływania. Jednocześnie względy prewencji generalnej nakazują wymierzenie takiej kary, która będzie skutecznie odstraszała potencjalnych przestępców.

E. O. (1)

IV

III

Mając na uwadze właściwości i warunki osobiste oskarżonego, a w szczególności to, że nie był dotychczas karany sądownie, Sąd doszedł do przekonania, iż można postawić wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczną, że nie popełni w przyszłości przestępstwa. W związku z tym zasługuje na danie mu szansy i zastosowanie instytucji probacji w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności. Okres próby wynoszący 2 lata jest zdaniem Sądu wystarczający do dyscyplinującego oddziaływania wobec oskarżonego i wykazania, że zasłużył na daną mu szansę.

E. O. (1)

V

I, II, III

W ocenie Sądu zasadnym było również orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny obok kary pozbawienia wolności.E. O. (1)zachowaniem swoim wykazał wyjątkowo lekceważący stosunek wobec prawa, wobec instytucji państwowej, funkcjonariuszy którzy strzegą porządku prawnego. W związku z tym, aby poczuł realną dolegliwość związaną z naruszeniem porządku prawnego, Sąd uznał za zasadne orzeczenie wobec niego również kary grzywny. Z pewnością kara ta pomoże spełnić cele ogólnie stawiane karze. Wpłynie wychowawczo i mobilizująco na oskarżonego i skłoni go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.

E. O. (1)

VI

I, II

P. K.złożył wniosek o orzeczenie od oskarżonego na jego rzecz kwoty 2.000 zł. tytułem zadośćuczynienia.
Nie ulega wątpliwości, że w wyniku zachowaniaE. O. (1)P. K.doznał krzywdy. Mając na uwadze charakter i rozmiar doznanych wówczas obrażeń ciała (w istocie drobne, powierzchowne) Sąd uznał, że kwota 200 zł. powinna zadośćuczynić mu za doznaną krzywdę.

E. O. (1)

VII

I, II, III

Kierując się dyspozycjąart. 72 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego jeden z przewidzianych w tym przepisie obowiązków, tj. obowiązek informowania pisemnie kuratora raz na trzy miesiące o przebiegu okresu próby.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. O. (1)

VIII

V

Kierując się dyspozycjąart. 63 § 1 i 5 k.k.Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania oskarżonego od godziny 13:55 w dniu 01 maja 2021 r. do godziny 11:10 w dniu 02 maja 2021 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Obrońca oskarżonego wnosił między innymi o rozważenie warunkowego umorzenia postępowania. W ocenie Sądu w przypadku oskarżonego i czynów, których się dopuścił brak było podstaw do zastosowania tej instytucji probacji. Podnieść przede wszystkim należy, że przestępstwa popełnione przezE. O. (1)cechują się znacznym stopniem winy (oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę ze swego zachowania, nie był przez nikogo zmuszany, a pomimo to zdecydował się popełnić przestępstwa) oraz znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Oskarżony dopuścił się zamachu na wykonujących swoje czynności funkcjonariuszy Policji. Co istotne zrobił to w obecności kilkudziesięciu postronnych osób. Pokazał zatem wyjątkowo lekceważący stosunek do reprezentowanej przez funkcjonariuszy instytucji państwowej. Odstąpienie od wydania wyroku skazującego mogłoby zatem wywołać u oskarżonego poczucie bezkarności i nie zniechęcić go do odstąpienia od kolejnych tego typu zachowań. Sąd uznał więc, że warunkowe umorzenie postępowania było rozstrzygnięciem nie wystarczającym do tego by wpłynąć wychowawczo naE. O. (1)i skłonić go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w całości.
Sąd zasądził odE. O. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 zł. tytułem opłaty od orzeczonych kar pozbawienia wolności i grzywny (art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych) oraz kwotę 60 zł. tytułem pozostałych kosztów sądowych, na które składają się:
a) 40 zł ryczałtu za doręczenia wezwań i zawiadomień w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem - §rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym,
b) 20 zł. opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (k. 79),

1.Podpis