Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 477/19
Data wyroku: 2022-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art.386 § 3 kpc

Sygn. akt III Ca 477/19

POSTANOWIENIE
Dnia 31 października 2022r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego  Andrzej Dyrda
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2022r.w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP. W.
przeciwkoA. M. (1)iA. M. (2)
przy udziale interwenienta ubocznego GminyŻ.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego
na skutek apelacji pozwanejA. M. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego w Żorach
z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. akt I C 70/18
postanawia:

1
uchylić wyrok Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 30 stycznia 2019r. wydany w sprawie o sygn. akt I C 70/18;

2
umorzyć postępowanie apelacyjne;

3
zasądzić od powoda solidarnie na rzecz pozwanych 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych w postępowaniu przed Sądem Rejonowym;

4
zasądzić od powoda na rzecz pozwanejA. M. (1)257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów za czynności radcy prawnego w postępowaniu przed Sądem Rejonowym;

5
zasądzić od powoda na rzecz pozwanejA. M. (1)320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Ca 477/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Żorach wyrokiem z dnia 30 stycznia 2019r. nakazał pozwanymA. M. (1),A. M. (2), aby opróżnili lokal mieszkalny położony wŻ.naosiedlu (...)oraz orzekł, że pozwanymA. M. (1),A. M. (2)przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego, nadto nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu mieszkalnego położonego wŻ.naosiedlu (...)do czasu złożenia przez GminęŻ.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego, a także nie obciążył pozwanychA. M. (1),A. M. (2)kosztami procesu.
Apelację od tego orzeczenia wniosła pozwanaA. M. (1)zaskarżając wyrok w całości oraz wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości wobec pozwanychA. M. (1)iA. M. (2)oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanejA. M. (1)kosztów postępowania , w tym kosztów zastępstwa procesowego za I i II instancję według norm prawem przepisanych.
W odpowiedzi na apelację powód wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu przed Sądem II instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2020r. zawiesił postępowania na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.albowiemA. M. (1)wytoczyła przeciwkoP. W.powództwo o uzgodnienie treściksięgi wieczystej o numerze (...)z rzeczywistym stanem prawnym. Sprawa ta zawisła przed Sądem Rejonowym wŹ.pod sygn. akt I c 203/20.
Sąd Rejonowym w Żorach wyrokiem z dnia 10 marca 2021r. uzgodnił treściksięgi wieczystej o numerze (...)z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że wpisałA. M. (1)jako właściciela w miejsceP. W..
Apelacja pozwanego od ww. wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 25 maja 2022r. w sprawie o sygn. akt II Ca 532/21.
W toku postępowania odwoławczego, w piśmie datowanym na 12 sierpnia 2022r., powód cofnął powództwo ze zrzeczeniem się roszczenia.
Pozwani, w związku z cofnięciem powództwa, wnieśli o zasądzenie od powoda solidarnie na rzecz pozwanych kosztów procesu za I i II instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 13 października 2022r. podjął zawieszone postępowanie.
Zgodnie zart. 203 § 1 i 2 k.p.c.powództwo może być wycofane aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli jest połączone ze zrzeczeniem się roszczenia - aż do wydania wyroku, zaś pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Przy czym sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, gdy okoliczności sprawy wskazują, że jest to czynność sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, o czym stanowiart. 203 § 4 k.p.c.
Jednocześnie na żądanie pozwanej powód powinien zwrócić jej koszty zgodnie zart. 203 § 2 k.p.c.Jest możliwe odstępstwo od tej zasady, gdy powódka wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw z uwzględnieniem okoliczności w dacie wytoczenia powództwa. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy cofnięcie pozwu jest konsekwencją zaspokojenia przez pozwaną wymagalnego w chwili wytoczenia powództwa roszczenia powoda. W rozumieniu przepisów o kosztach procesu (art. 98 k.p.c.) pozwaną należy uznać wówczas za stronę przegrywającą sprawę. (Por. postanowienie Sądu Najwyższego z 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt II CZ 208/11).
Zgodnie natomiast zart. 355 § 1 k.p.c.postępowanie umarza się, gdy powódka cofnęła ze skutkiem prawnym pozew lub gdy wydanie orzeczenia stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Cofniecie pozwu, nastąpiło w związku z uzgodnieniem treściksięgi wieczystej o numerze (...)z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że Sąd Rejonowy w Żorach wpisałA. M. (1)jako właściciela w miejsceP. W..
Sąd Odwoławczy, uznając cofnięcie pozwu za skuteczne i dopuszczalne - na mocyart. 203 § 1 k.p.c.,art. 355 § 1 i 2 k.p.c.w związku zart. 391 § 2 k.p.c.orazart. 386 § 3 k.p.c.- uchylił zaskarżony wyrok i w tym zakresie umorzył postępowanie.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 203 § 2 k.p.c.w związku zart. 391 § 2 k.p.c.
Koszty te, odnośnie postępowania przed Sądem Rejonowym, zostały ustalone na podstawie § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 265) przy uwzględnieniu poniesionej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Koszty natomiast odnośnie postępowania odwoławczego zostały ustalone na podstawie § 7 pkt 1 i § 10 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia przy uwzględnieniu opłaty od apelacji uiszczonej przez pozwanąA. M. (1)w kwocie 200 zł.

SSO Andrzej Dyrda