Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 164/20
Data wyroku: 2021-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt II W 164/20

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

ObwinionyZ. N., zamieszkujący na stałe wŁ., jest właścicielem gospodarstwa rolnego na terenie gminyS., w skład którego wchodzą użytki rolne o powierzchni 4,0956 ha, lasy o powierzchni 2,261 ha oraz nieużytki o powierzchni 17.000 m2. Na całość gruntów składają się działki onumerach ewidencyjnych (...)położone w obrębieN..

dowód: pismo Urzędu Gminy wS.k. 185,

Na swojej nieruchomości obwiniony prowadził ośrodek agroturystyczny(...). Ofertę z wynajmem pokoi umieszczał w Internecie. Przedstawiał tam lokalizację, warunki mieszkaniowe, wyposażenie oraz załączał zdjęcia domków oferowanych do wynajęcia.

dowód: wydruk oferty internetowej z załącznikami k. 26 – 30, 35 – 36, 78 – 81.

Ośrodek agroturystyczny obwinionego nie jest zrzeszony w żadnym stowarzyszeniu należącym do(...), ani też nie jest skategoryzowany.

dowód: pismo(...) Federacji (...)k. 32.

W okresie od 05 do 07 lipca 2019 r.D. K.w imieniu grupy osób uczestniczących w zawodach wędkarskich wynajęła pomieszczenia w ośrodku agroturystycznym(...). Po wcześniejszej rozmowie telefonicznej tytułem zaliczki na kontro obwinionego została wpłacona kwota 200 złotych.

dowód: zeznania świadkaD. K.k. 147 - 148, kserokopia faktury k. 113

Obwiniony wystawił za usługęfakturę nr (...)na rzeczO.(...)wW.na kwotę 501,23 PLN. Jako wystawca faktury figurujefirma (...)z siedzibą wŁ..

dowód: kopia faktury k. 82, 112

Firma (...)zarejestrowana jest w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej. Jej właścicielem jest obwinionyZ. N.. Miejscami prowadzenia działalności gospodarczej sąŁ.ul. (...),Ł.ul. (...)gm.S.. Rodzaj prowadzonej działalności todziałalność prawnicza. W rejestrze brak jest wpisów o prowadzeniu działalności rolniczej, turystycznej czy agroturystycznej.

dowód: wypis z ewidencji k. 83, 125, wypis z systemu REGON k. 97.

Obwiniony w okresie objętym zarzutem nie miał wpisanej do Gminnej Ewidencji Działalności Gospodarczej wS.obiektów świadczących usługi hotelarskie w ośrodku agroturystycznym(...). Nie posiada też w Centralnej Ewidencji(...)o Działalności Gospodarczej ujawnionego kodu 55.20.Z wskazującego na prowadzenie tego typu usług.

dowód: zeznania świadkaJ. S.k. 181, pismo UG wS.k. 185

Przesłuchany na etapie czynności sprawdzającychZ. N.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że prowadzi działalność gospodarczą od 2000 roku. W 2006 roku nabył nieruchomość położoną w miejscowości(...)w gminieS.. Poprzedni właściciel prowadził w tym miejscu gospodarstwo agroturystyczne. Na bazie tych obiektów obwiniony prowadzi wynajem pokoi noclegowych dla pracowników firm. Nie wynajmuje pokoi osobom indywidualnym. Nie prowadzi działalności hotelarskiej. W okresie od 5 do 7 lipca 2019 r. dwa pokoje wynajęło koło wędkarskie zW.. Została wystawiona faktura dla tego podmiotu gospodarczego. Z urzędem skarbowym obwiniony rozlicza się na podstawie wystawionych faktur.

dowód: wyjaśnienia obwinionegoZ. N.k. 123 – 124.

Sąd zważył, co następuje:

Zebrany w sprawie materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwala przyjąć, iż obwinionyZ. N.jest sprawcą zarzucanych mu wykroczeń. Przyjęta przez obwinionego w jego wyjaśnieniach linia obrony nie wytrzymuje konfrontacji z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Wyjaśnieniom obwinionego, iż wynajmował on jedynie pokoje pracownicze przeczy w pierwszej kolejności oferta internetowaośrodka (...)umieszczana przez obwinionego na różnych forach. Znajdują się tam bowiem np. zapisy „witamy gorąco w naszym gospodarstwie agroturystycznym. Jest ono zlokalizowane w urokliwej wsiJ.nieopodalS.. […] W ofercie posiadamy pokoje w parterowym pawilonie mieszczące od 2 do 5 osób. Gościom gwarantujemy dostęp do wspólnej łazienki i kuchni dogodnie wyposażonej. […] Dodatkowo w ofercie mamy domku murowane.” (k. 35 – 36, 78 – 80).
Oferty umieszczane w Internecie i ich treść jednoznacznie wskazują na fakt, iż wośrodku (...)prowadzona była działalność gospodarcza w postaci usług hotelarskich.
Świadczą o tym również zeznania świadkaD. K., która jednoznacznie wskazał, iż po zapoznaniu się z ofertą internetową i rozmowach telefonicznych z przedstawicielką obwinionego, zdecydowała się – w imieniu przedstawicieliKoła (...)– na wynajęcie pokoi celem przenocowania w trakcie zawodów wędkarskich rozgrywanych nieopodalośrodka (...).
ZeznaniaD. K.Sąd uznał za wiarygodne. Są spójne, logiczne i konsekwentne, a także korespondują z dowodowymi w postaci dokumentów oraz wydruków ofert internetowych. Sąd pomija okoliczności związane z kwestią reklamacji wniesionej przezD. K.po pobycie wośrodku (...), albowiem nie jest to przedmiotem niniejszego postępowania.
Nie budzi również wątpliwości, iż dacie objętej zarzutami obwiniony nie miał zarejestrowanej działalności gospodarczej związanej z prowadzeniem usług hotelarskich. Wynika to jednoznacznie z wydruku z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, który wskazuje, iżZ. N.prowadził działalność podfirmą (...), a jej przedmiot określono jedynie symbolem 69.10.Z – działalność prawnicza. Potwierdzają to zeznania świadkaJ. S., który potwierdził, iż w ewidencji działalności gospodarczej brak jest jakichkolwiek wpisów wskazujących na prowadzenie przez obwinionego usług hotelarskich (świadczyłby o tym kod działalności 55.20.Z, którego nie ujawniono w ewidencji).
Nie budzą wątpliwości dowody z dokumentów załączonych do akt sprawy, albowiem ich treść w żaden sposób nie została zakwestionowana w toku postępowania.
Reasumując powyższe rozważania Sąd uznał, iż winaZ. N.w kwestii zarzucanych mu zachowań nie budzi żadnych wątpliwości.
Zachowanie polegające na tym, iż w okresie od 05 lipca 2019 roku do 07 lipca 2019 roku w miejscowości(...), gm.S.prowadził działalność gospodarczą bez wymaganego zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej oraz nie dopełnił obowiązku zgłaszania do ewidencji działalności gospodarczej zmian danych objętych wpisem, wyczerpało dyspozycję art. 601§ 1 i § 2 kw. W świetle treści zeznańJ. S., treści pisma Urzędu Gminy wS.i wyciągu z Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej oraz wskazywanych powyżej ofert internetowych i zeznań świadkaD. K.nie budzi wątpliwości, iżZ. N.prowadził działalność gospodarczą w zakresie usług hotelowych firmując ją nazwąOśrodek (...). Działalność taka dla swojej legalności wymaga stosownych wpisów w ewidencji działalności gospodarczej, czego obwiniony zaniechał – czy to rejestrując działalność gospodarczą pod nową firmą, czy to aktualizując zakres dotychczasowej działalności gospodarczej prowadzonej podfirmą (...).
Z kolei zachowanie polegające na tym, że w okresie od 05 lipca 2019 roku do 07 lipca 2019 roku w miejscowości(...)gm.S.świadczył usługi hotelarskie w obiekcie niezgłoszonym do ewidencji, wyczerpało dyspozycję art. 601§ 4 pkt. 3 kw. Fakt niezgłoszenia ośrodka agroturystycznego(...)do ewidencji jednoznacznie wynika z treści pisma UG wS.oraz zeznań świadkaJ. S..
Wymierzona obwinionemu kara zasadnicza 800 złotych grzywny jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynów mu zarzucanych oraz stopnia winyZ. N.oraz spełni cele kary w zakresie jest oddziaływania ogólno społecznego oraz cele kary w zakresie represji indywidualnej. Przy określaniu wysokości kary grzywny Sąd wziął pod uwagę sytuację rodzinną i materialną obwinionego uznając, iż grzywna w tej wysokości nie będzie stanowić dla niego nadmiernej uciążliwości.
Ponieważ zachowaniaZ. N.stanowiły dwa odrębne zdarzenia i wyczerpały jednocześnie znamiona kilku przepisówKodeksu Wykroczeń, Sąd wymierzył karę – stosownie do dyspozycjiart. 9 § 2KW – na podstawieart. 601§ 1KW. Przepis ten co prawda nie przewiduje najsurowszej sankcji (sankcja ta jest bowiem taka sama w przypadku wszystkich zarzucanych obwinionemu wykroczeń), ale najpełniej obrazuje zachowanieZ. N.sprzeczne z przepisami prawa.
Na podstawieart. 627 KPKw zw. zart. 119 KPWSąd obciążyłZ. N.obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania w łącznej kwocie 200 złotych, na którą składają się zryczałtowane wydatki w kwocie 120 złotych oraz opłata w kwocie 80 złotych wymierzona na podstawieart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/tekst jednolity Dz. Ust. z 1983 r., Nr 49,poz. 223z późn. zm./.