Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 29/21
Data wyroku: 2022-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Anna Lisowska
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art. 6 k.c.
Teza: ZAPŁATA

Sygn. akt I C 29/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Anna Lisowska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2022 r. w Piszu na rozprawie
sprawy z powództwa GminyO.
przeciwkoA. N.
o zapłatę
o r z e k a :

I
Zasądza od pozwanegoA. N.na rzecz powoda GminyO.kwotę 8 020,51 zł (osiem tysięcy dwadzieścia złotych 51/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 21.01.2021r. do dnia zapłaty.

II
Przyznaje adwokatowiD. C.ustanowionej jako kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoA. N.wynagrodzenie w kwocie 1 230 zł (jeden tysiąc dwieście trzydzieści złotych) zawierające w sobie podatek VAT w kwocie 230 zł (dwieście trzydzieści złotych) , które nakazuje wypłacić z uiszczonej zaliczki.

III
Zasądza od pozwanegoA. N.na rzecz powoda GminyO.kwotę 3 050 zł (trzy tysiące pięćdziesiąt złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, do dnia zapłaty.

IV
Nakazuje zwrócić powodowi GminieO.kwotę 566,48 zł (pięćset sześćdziesiąt sześć złotych 48/100) z tytułu niewykorzystanej zaliczki.

Sygn. akt I C 29/21

UZASADNIENIE
GminaO.w dniu 21 stycznia 2021 roku wytoczyła powództwo przeciwkoA. N.o zapłatę kwoty 8 020,51 zł – tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu i tytułem zaległości czynszowych za najmowany lokal – wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto powódka wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że strony łączyła umowa najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego wbudynku mieszkalnym nr (...)we wsiO.. Zgodnie z umową, pozwany zobowiązany był do uiszczania co miesiąc czynszu. Z obowiązku tego pozwany nie wywiązywał się, dlatego powódka wypowiedziała umowę najmu. Prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 26 marca 2018 roku wydanym w sprawie I Nc 285/18, Sąd Rejonowy w Piszu zasądził od pozwanego na rzecz powódki GminyO.kwotę 2 407,94 zł stanowiącą zadłużenie z tytułu czynszu i opłat za ww. lokal mieszkalny. Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2018 roku wydanym w sprawie I C 185/18, Sąd Rejonowy w Piszu nakazał pozwanemu i osobom wspólnie z nim zamieszkującym, aby opuścili i wydali powódce ww. lokal mieszkalny. Po orzeczeniu eksmisji, pozwany opuścił ww. lokal i zamieszkał wlokalu mieszkalnym nr (...)położonym w tym samymbudynku nr (...)wO., który zajmuje do chwili obecnej bez tytułu prawnego. Powódka wskazała, że kwota dochodzona pozwem obejmuje:

-

4 855,29 zł tytułem zaległego czynszu najmu zalokal nr (...)(7 263,23 zł – 2 407,94 zł = 4 855,29 zł),

3 165,22 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie zlokalu nr (...).

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 stycznia 2021 roku, Sąd Rejonowy w Piszu nakazał pozwanemu, aby zapłacił na rzecz powódki całość dochodzonego roszczenia wraz z kosztami postępowania.
Na wniosek powódki, postanowieniem z dnia 7 września 2021 roku Sąd Rejonowy w Piszu ustanowił kuratora w osobie adwokata dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Okręgowa Rada Adwokacka wB.wyznaczyła na kuratora adw.D. C..
Kurator wniosła sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty zaskarżając go w całości. Wniosła o oddalenie powództwa i przyznanie kuratorowi stosownego wynagrodzenia. Podniosła, iż w sprawie zachodzi konieczność ustalenia, w drodze m.in. wywiadu policji i przesłuchania w charakterze świadka partnerki pozwanego –M. C., czy pozwany przebywa na stałe w przedmiotowymlokalu mieszkalnym nr (...)w(...).

Sąd ustalił, co następuje:
GminaO.jest właścicielemlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wbudynku mieszkalnym nr (...)we wsiO..
W dniu 2 października 2003 roku pomiędzy GminąO., aA. N.zawarta została umowa najmu opisanego wyżejlokalu mieszkalnego nr (...). Umowa zawarta została na czas nieokreślony. Zgodnie z umową, najemca zobowiązany był uiszczać na rzecz wynajmującego czynsz i opłaty w łącznej wysokości 24,47 zł miesięcznie.
Z uwagi na istniejące po stronie najemcy zadłużenie z tytułu czynszu i opłat, GminaO.pismem z dnia 16 października 2017 roku wypowiedziała umowę najmu ze skutkiem na dzień 30 listopada 2017 roku.
Prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 26 marca 2018 roku wydanym w sprawie I Nc 285/18, Sąd Rejonowy w Piszu zasądził od pozwanegoA. N.na rzecz powódki GminyO.kwotę 2 407,94 zł tytułem zaległego czynszu i opłat za ww.lokal mieszkalny nr (...).
Prawomocnym wyrokiem z dnia 8 czerwca 2018 roku wydanym w sprawie I C 185/18, Sąd Rejonowy w Piszu nakazał pozwanemuA. N.i osobom wspólnie z nim zamieszkującym, aby opuścili i wydali powódce GminieO.ww.lokal mieszkalny nr (...).
Po orzeczeniu eksmisji, pozwany opuścił ww. lokal i zamieszkał wlokalu mieszkalnym nr (...)położonym w tym samymbudynku nr (...)wO., który zajmuje do chwili obecnej bez tytułu prawnego.
Do zapłaty na rzecz GminyO.przezA. N.pozostaje:

-

kwota 4 855,29 zł tytułem zaległego czynszu najmu zalokal nr (...),

kwota 3 165,22 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie zlokalu nr (...).

Skierowane przez GminęO.doA. N.wezwanie do zapłaty pozostało bezskuteczne.
(dowód: umowa najmu k. 15-16; pismo z 16.10.2017r. – wypowiedzenie umowy najmu k. 21; nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 18; wyrok eksmisyjny k. 17; wymiar opłat k. 22-23; karty kontowe k. 24-34; wezwanie do zapłaty z zpo k. 19-20v)

Sąd zważył, co następuje:
Podstawą prawną domagania się przez powódkę zapłaty odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu stanowiart. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego(Dz.U. z 2018r., poz. 1234 j.t.), zgodnie z którym osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Odszkodowanie, o którym mowa wyżej, odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa wust. 1, odszkodowania uzupełniającego (art. 18 ust. 2 cytowanej ustawy).
Odszkodowanie jakie powinna płacić osoba zajmująca lokal bez tytułu prawnego ustawa określa w odniesieniu do wysokości czynszu najmu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu tego lokalu, gdyby mógł nim dysponować (gdyby został opróżniony). Chodzi tu o sytuację hipotetyczną, w której lokal zostaje opróżniony, a właściciel (gmina, inna jednostka samorządowa, Skarb Państwa lub państwowa osoba prawna, towarzystwo budownictwa społecznego, spółdzielnia mieszkaniowa, inny właściciel - osoba fizyczna lub prawna) w uwarunkowaniach prawnych, w jakich funkcjonuje, oraz realiach rynkowych (danej miejscowości, dzielnicy) miałby możność wynająć dane mieszkanie. Podobnie jak w przypadku czynszu, obowiązek uiszczania odszkodowania obciąża wspólnie wszystkie osoby, które wcześniej można było zakwalifikować jako lokatorów w rozumieniuart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.Odszkodowanie to nie jest, „czystym” obowiązkiem naprawienia szkody, o jakich mówią przepisyksięgi trzeciej kodeksu cywilnego. Obowiązek płacenia odszkodowania powstaje bowiem dlatego, że osoba zajmująca lokal czyni to nie posiadając tytułu do jego zajmowania. Decydujące znaczenie w ocenie, czy właścicielowi przysługuje odszkodowanie, ma jedynie fakt zajmowania lokalu bez tytułu prawnego. Roszczenie to może jednak kierować wobec osób, które faktycznie lokal ten w spornym okresie zajmowały.
Z informacji nadesłanej przez Komisariat Policji wO.(k. 113 akt sprawy), któremu Sąd zlecił doręczenie pozwanemu korespondencji w przedmiotowej sprawie, ewentualnie ustalenie aktualnego adresu zamieszkania pozwanego, wprost wynika, że pozwany zamieszkuje pod adresemO.(...)wraz ze swoją partnerkąM. C., która zobowiązała się do przekazania pozwanemu sądowej korespondencji.
W tym miejscu wskazać należy, że z podjętych przez Sąd na wniosek kuratora czynności mających na celu ustalenie aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego, wynika, że pozwany nie jest aktualnie pozbawiony wolności, co potwierdza załączony do akt sprawy wydruk z systemu NOE-SAD (k. 87), zaś instytucje, takie jak Urząd Skarbowy wP.,(...) OddziałwO.oraz ZUS są w posiadaniu nieaktualnego adresu zamieszkania pozwanego, tj.O.(...)(k. 98, 99 i 101).
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawieart. 235(

    2)§ 1 pkt 2 k.p.c.pominął zgłoszony przez kuratora wniosek dowodowy o przesłuchanie w charakterze świadkaM. C., albowiem fakt zamieszkiwania pozwanego pod adresemO.(...)został udowodniony zgodnie z twierdzeniem powódki wspomnianą wyżej informacją z Komisariatu Policji wO..
W ocenie Sądu wysokość odszkodowania za bezumowne korzystanie z ww. lokalu mieszkalnego została należycie przez powódkę udokumentowana załączonymi do akt sprawy kartami kontowymi i zawiadomieniem o wysokości czynszu (k. 23 i 24-25), a strona przeciwna nie przedstawiła dowodów kwestionujących wyliczenia powódki.
Roszczenie o zapłatę kwoty 4 855,29 zł tytułem zaległego czynszu najmu zalokal mieszkalny nr (...), powódka wywodziła z odpowiedzialności kontraktowej.
Zgodnie z treściąart. 659 § 1 k.c.w zw. zart. 680 k.c., przez umowę najmu lokalu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy lokal do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu czynsz i inne należne opłaty.
Z przedłożonych przez powódkę i niepodważonych przez stronę pozwaną kart kontowych, przy jednoczesnym uwzględnieniu treści prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Piszu wydanego w sprawie I Nc 285/18, jasno wynika, że po stronie pozwanego istnieje zadłużenie z tytułu czynszu i opłat zalokal mieszkalny nr (...)w łącznej wysokości 4 855,29 złotych.
Wobec powyższego, na podstawie powołanych przepisów iart. 481 § 1 k.c., Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę dochodzoną pozwem wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Na podstawie przepisów § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13.11.2013r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. z 2013r. poz. 1476) w zw. z § 3 pkt 4) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015., poz. 1800 ze zm.), Sąd przyznał kuratorowi adwokatowiD. C., mając na względzie rodzaj sprawy, stopień jej zawiłości i nakład pracy kuratora, wynagrodzenie w kwocie 1 230 złotych, w tym kwotę 230 złotych tytułem podatku VAT, które nakazał w całości wypłacić z zaliczki wpłaconej przez powódkę.
Na podstawieart. 80 ust. 1w zw. zart. 84 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tj. Dz.U. z 2020r., poz. 755), Sąd zwrócił powódce niewykorzystaną część zaliczki na poczet wynagrodzenia kuratora, tj. kwotę 566,48 zł.
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 265) orazart. 98 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Powódka wygrała niniejszy proces, a na poniesione przez nią koszty procesu składają się: kwota 500 złotych tytułem zwrotu opłaty sądowej od pozwu, kwota 1 200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwota 123,52 zł tytułem zwrotu zaliczki uiszczonej na poczet doręczenia pozwanemu korespondencji w sprawie za pośrednictwem komornika i kwota 1 230 złotych tytułem zwrotu zaliczki uiszczonej na poczet wynagrodzenia kuratora.