Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 362/21
Data wyroku: 2021-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art.100 zd 1 kpc

Sygn. akt III Cz 362/21

POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2021r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2021r. wG.sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwB.
przeciwkoA. W. (1)
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie zawarte w punkcie III. wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt III Ca 790/20
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 362/21

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gliwicach w wyroku z dnia 14 04 2021r.zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 3 03 2020r.: w punkcie 3 w ten sposób, że zasądził od pozwanegoA. W. (2)na rzecz powódki(...) Spółki AkcyjnejwB.kwotę 11.769,76zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 02 2019r., oddalił powództwo w pozostałej części oraz w punkcie 4 w ten sposób, ze zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3.104,45zł tytułem zwrotu kosztów procesu, oddalił apelację w pozostałym zakresie i zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.142zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
W uzasadnieniu wyroku między innymi wyjaśnił, że kosztach postępowania odwoławczego orzekał stosując regulacjęart. 100 zd. 1 k.p.c., stosunkowo je rozdzielając. Stwierdził, że żądanie apelacji uwzględniono w 84% i powódce przyznano od pozwanego kwotę 2.142zł stanowiącą 84% ogółem kosztów poniesionych przez strony w postępowaniu odwoławczym, obejmujące opłatę od apelacji w wysokości 750zł, wynagrodzenie pełnomocnika powódki w kwocie 1. 800zł, ustalone w oparciu o regulację P 2 pkt 5 i § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 10 2015r.
w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
PozwanyA. W. (2)zaskarżył skutecznie orzeczenie w części orzekającej o kosztach procesu za drugą instancję.
Zarzucał, że  przy ferowaniu orzeczenia naruszono prawo procesowe i materialne
W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosił, że koszty poniesione przez powoda powinny znaleźć swe odzwierciedlenie w aktach spray w postaci rachunków oraz innych dokumentów potwierdzających poniesione wydatki.
Ponadto w piśmie z dnia 10 07 2021r. miądzy innymi podnosił, że w jego ocenie„wyrok wydany w składzie jednoosobowym w postępowaniu niejawnym jest wyrokiem niesprawiedliwym”(k. 149 akt)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd odwoławczy w następstwie rozpoznania apelacji pozwanego uwzględnił ją w części (zmienił zaskarżony w sposób podany na wstępie oraz oddalił apelację w pozostałej części).
Następnie stosując trafnie regulacjęart. 100 zd. 1 k.p.c.stosunkowo rozdzielił poniesione przez strony w postępowaniu odwoławczym (apelacyjnym) koszty procesu, prawidłowo wyliczając, że pozwany ponosi odpowiedzialność za nie w 84%, i z tytułu ich rozliczenia jest zobowiązany zapłacić powódce kwotę 2.142zł.
Uwzględnione w tym wyliczeniu koszty procesu mają prawne odniesienie w regulacji 98§ 2 i 3 k.p.c.i obejmują poniesione przez powódkę koszty w postaci opłaty od apelacji w kwocie 750zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 1.800zł (mają one prawne odniesienie w przywołanej w uzasadnieniu zaskarżonego regulacji prawnej (została ona wskazana powyżej), w łącznej wysokości 2.550zł.
Są to koszty zryczałtowane i wbrew temu, co podnosi zażalenie, w sprawie
nie zachodziła konieczność ich wykazywania w drodze przedłożenia odrębnych rachunków (o uiszczeniu opłaty od apelacji świadczy zawarty w aktach sprawy dowód jej uiszczenia, a o skorzystaniu przez powódkę z pomocy fachowego pełnomocnika jego udział w postępowaniu w postępowaniu apelacyjnym).
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 7 07 2020r. (k. 111 akt) sprawa była prawidłowa rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym (art. 5051§ 1 k.p.c.)
W tego rodzaju postępowania sąd co do zasady rozpoznaje sprawę w składzie jednego sędziego (art. 50510k.p.c.) a zgodnie z regulacjąart. 374w związku zart. 13 § 2 k.p.c.sprawa mogła być rozpoznana na posiedzeniu niejawnym (powódka i pozwany
nie wnosili o jej rozpoznaniu na rozprawie, a skarżący w piśmie z dnia 5 03 2021r.
to akceptował; k. 118 akt)
Dlatego wbrew temu co zarzuca zażalenie, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku
zart. 397 § 3 k.p.c.z mocy zawartej w nim regulacji podlegało oddaleniu.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.w związku
zart. 397 § 3 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek