Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 64/20
Data wyroku: 2022-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Grzegorz Skrok
Słowa kluczowe: Posiadanie, Narkotyki
Podstawa prawna: art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Teza: uzasadnienie wyroku skazującego

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 64/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

T. H.

Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie pierwszym sentencji wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuw sentencji wyroku uznano za udowodnione następujące fakty:
1. W dniu 16 grudnia 2019 rokuT. H.poruszał się na rowerze wzdłuż ulicy(...), zlokalizowanej w dzielnicyP. (...)wW., nielegalnie posiadając przy sobie narkotyki w postaci(...)i(...). Gdy spostrzegł on, iż porusza się za nim oznakowany, zmotoryzowany, patrol Policji zaczął nerwowo oglądać się za siebie oraz zmieniać tor jazdy. Takowe jego podejrzane zachowanie spowodowało, iż funkcjonariusze Policji - z tego patrolu - postanowili zatrzymać go do kontroli drogowej.T. H., będąc świadomy nielegalnie posiadanych przy sobie narkotyków, nie zatrzymał się jednakże do tejże kontroli drogowej i podjął próbę ucieczki – na rowerze - przed policjantami, która zakończyła się jego zatrzymaniem na ulicy(...), na wysokości budynku oznaczonego numerem(...). Po obezwładnieniu oskarżonego, w trakcie przeszukania jego odzieży, w górnych kieszeniach kurtki, funkcjonariusze Policji ujawnili nielegalnie posiadane przezT. H.narkotyki w postaci(...)innych niż włókniste ((...)) w ilości wagowej 1,73 grama netto oraz(...)w ilości wagowej 16,76 grama netto. Nadto w toku legitymowania okazało się, żeT. H.jest poszukiwany przez organy ścigania celem doprowadzenia do jednostki penitencjarnej do odbycia kary orzeczonej w innej sprawie,a także, iż zachodzi uzasadnione podejrzenie, iż rower którym wówczas się poruszał został skradziony. Z uwagi na powyższeT. H.został zatrzymany i przewieziony doK. (...), a następnie w dniu 17 grudnia 2019 r. przetransportowany do Aresztu ŚledczegoW. (...).

wyjaśnienia oskarżonego(k. 24v-25 w zw. z k. 75);
zeznania świadkaŁ. R.(k. 15v w zw. z k. 76);
Z dokument ó ww postaci:
protokołu zatrzymania oskarżonego (k. 2),
protokołu zatrzymania roweru wraz ze spisemi opisem rzeczy (k. 5-7)
protokołu przeszukania oskarżonego wraz ze spisem i opisem ujawnionych przy nim przedmiotów (k. 8-10),
protokołu oględzin narkotyków ujawnionych przy oskarżonym (k. 11-12),
protokołów użycia testera narkotykowego (k. 13, 14),
potwierdzenia doprowadzenia oskarżonego do jednostki penitencjarnej (k. 32).

wskazane przy każdym z dowodów (w kolumnie obok)

2.T. H.dotychczas był 7 - krotnie prawomocnie kary za popełnienie przestępstw, w tym 3-krotnie był skazany za popełnienie przestępstw zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Przy czym czynu będącego przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 11.08.2015 r. do 08.08.2017 r. kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wM. (...)z dnia(...)r., wydanym w sprawieo sygn. akt(...), którą objęto m.in. karę jednostkową 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną tymże wyrokiem za umyślne przestępstwo podobne, tj. za czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Z dokument ó ww postaci:
danych o karalności oskarżonego z KRK(k. 55-56, 62-64),
odpisów wyroków wraz z załącznikami (k. 37-40, 69-69v).

wskazane przy każdym z dowodów (w kolumnie obok)

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego

W ocenie Sądu, wyjaśnienia oskarżonegoT. H.- złożone w toku dochodzenia - w których przyznał się on do nielegalnego posiadania ujawnionych przy nim w dniu 16 grudnia2019 r. narkotyków, są wiarygodne, gdyż są one nie tylko stanowcze, konsekwentne i wewnętrznie spójne, ale nadto znajdują one potwierdzenie i uzupełnienie w zeznaniach świadkaŁ. R.(k. 15v), jak również w dowodach z dokumentóww postaci: protokołu zatrzymania oskarżonego (k. 2), protokołu przeszukania jego osoby (k. 8-10), protokołu oględzin narkotyków ujawnionych w odzieży oskarżonego (k. 11-12), protokołów użycia testera narkotykowego (k. 13, 14), a przy tym nie pozostają onew sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Jednocześnie nie ujawniły się jakiekolwiek okoliczności, które świadczyłyby o tym, iż wyjaśnienia te zostały złożone przez niego w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi lub by były one efektem wpływania na wypowiedzi oskarżonego za pomocą przymusu lub groźby bezprawnej.

1

zeznania świadkaŁ. R.

Sąd obdarzył walorem wiarygodności zeznania tego świadka, gdyż znajdują one potwierdzenie i uzupełnienie zarównow wyjaśnieniach oskarżonego, a także w dowodach z dokumentów, wskazanych we wstępnej części niniejszego uzasadnienia, tworząc wraz z nimi logiczną całość, a przy nie stoją one w sprzecznościz pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, jak również dotyczyły one okoliczności niekwestionowanych (bezspornych)w niniejszej sprawie.

1 i 2

dowody z dokumentów wskazane w podsekcji 1.1

Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności przedmiotowe dowodyz dokumentów, a także pozostałe ujawnione na rozprawiei zaliczone w poczet materiału dowodowego, gdyż nie tylko nie pozostają one w sprzeczności z osobowymi źródłami dowodowymi, ale nadto zostały one sporządzone w przepisanej formie oraz przez upoważnione do tego osoby i organy, a przy tym nie ujawniły się jakiekolwiek okoliczności świadczące o ich nieautentyczności lub niezgodności wskazanych w nich faktów z rzeczywistym stanem rzeczy. Podnieść również należy, iż zarówno forma, jak i treść tych dokumentów nie była kwestionowana przez strony procesu, w tym przez oskarżonego.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Brak

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt I sentencji wyroku

T. H.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na wstępie rozważań dotyczących kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego za przypisane mu w sentencji wyroku przestępstwo wskazać należy, iż w myśl normy prawnej zawartej wart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniikaralny jest każdy wypadek posiadania środka odurzającego lub substancji psychotropowej "wbrew przepisom ustawy", o ile sprawca posiadał środek odurzający lub substancję psychotropowąw ilości pozwalającej na co najmniej jednorazowe użycie, w dawce dla nich charakterystycznej, zdolnej wywołać u pojedynczego człowieka inny niż medyczny skutek. Przy czym, pojęcie „substancji psychotropowej” oraz „środka odurzającego” zostało zdefiniowane wart. 4 pkt. 25 i 26 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii oznacza każdą substancję pochodzenia naturalnego lub syntetycznego, działającą na ośrodkowy układ nerwowy, określoną w wykazie środków odurzających i substancji psychotropowych, stanowiącym załącznik nr 1 i 2 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z 17.08.2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych.
Przechodząc od powyższych teoretycznych uwag do realiów niniejszej sprawy, wskazać należy, iż mając na uwadze całokształt przeprowadzonych w sprawie dowodów, zaprezentowaną powyżej ich ocenę oraz ustalony w oparciu o nie stan faktyczny, przedstawiony we wstępnej części niniejszego pisemnego uzasadnienia wyroku, nie budzi wątpliwości Sądu, żeT. H.swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przypisanego muw wyroku przestępstwa. Zdaniem Sądu, dowiedzione bowiem zostało, iż w dniu 16 grudnia 2019 roku wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał środek odurzający w postaci(...)innych niż włókniste w ilości wagowej 1,73 grama netto oraz substancję psychotropową w postaci(...)w ilości wagowej 16,76 grama netto, a nadto, iż czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 11.08.2015 r. do 08.08.2017 r. kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wM. (...)z dnia(...)r., wydanym w sprawie o sygn. akt(...), którą objęto m.in. karę jednostkową 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną tymże wyrokiem za umyślne przestępstwo podobne.
Reasumując, w ocenie Sądu, ujawniony w sprawie materiał dowodowy jest pełny, logiczny i przekonywujący, a sprawstwo i wina oskarżonego jest oczywista i nie budzi wątpliwości. Dopuszczając się przedmiotowego przestępstwa nie był on bowiem zdeterminowany jakimikolwiek okolicznościami, które w sposób obiektywny usprawiedliwiałyby jego zachowanie. Wskazać nadto należy, iż jako osoba pełnoletnia, co do której nie ujawniły się jakiekolwiek okoliczności świadczące o wyłączeniu, bądź teżo ograniczeniu jego poczytalności (ewentualne uzależnienie oskarżonego od narkotyków samo w sobie nie stanowi takiej okoliczności) w chwili popełnienia tego czynu, jak i w czasie prowadzonego postępowania karnego, stwierdzić należy, iż oskarżony jest podmiotem zdatnym do ponoszenia odpowiedzialności karnej.
W świetle poczynionych ustaleń, mających oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym, nie budzi wątpliwości Sądu, iż oskarżony - oceniając jego zachowaniew płaszczyźnie intelektualnej i woluntatywnej – miał świadomość, że nielegalnie posiada narkotyki, a także, iż chciał tak postąpić. Jednocześnie nie budzi wątpliwości Sądu, mając na uwadze chociażby jego uprzednią karalność za tożsame czyny zabronione, a także podjętą przez niego bezpośrednio przed zatrzymaniem próbę ucieczki na rowerze przed funkcjonariuszami Policji, iż miał on również świadomość naganności swojego postępowania oraz tego, że jego zachowanie jest niezgodne z prawem.
Z uwagi na fakt, iż opis czynu zarzuconego oskarżonemu w akcie oskarżenia został zredagowany w sposób nieprecyzyjny, to Sąd - stosownie do poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych - w sentencji wyroku dokonał nieznacznej modyfikacji opisu czynu przypisanego oskarżonemu poprzez jego sprecyzowanie.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. H.

punkt I i II sentencji wyroku

czyn z art. 62 ust. 1 ustawyz dnia 29 lipca2005 r.o przeciw- działaniu narkomanii

W ocenie Sądu, wymierzona oskarżonemu- za przypisane mu w wyroku przestępstwo – kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest słusznai sprawiedliwa, a jednocześnie adekwatna do natężenia winy i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu oraz spełni ona swoje cele wychowawcze i zapobiegawczew stosunku do samego oskarżonego, jaki osiągnie swoje zadania w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, utrwalając przekonanie, że naruszenie norm prawnokarnych każdorazowoi nieuchronnie spotyka się z właściwą reakcją organów wymiaru sprawiedliwościi odpowiednimi sankcjami. Przy jej wyborzei wymiarze, Sąd miał także na uwadze pozostałe dyrektywy wymiaru kary zawarte wart. 53 k.k.oraz wart. 58 § 1 k.k., w tym w szczególności fakt, iż oskarżony w chwili popełnienia przypisanego mu w niniejszej sprawie przestępstwa był już osobą wielokrotnie prawomocnie karaną za popełnienie szeregu przestępstw, w tym dwukrotnie skazaną za uprzednie popełnienie tożsamych umyślnych przestępstw, a także, iż przypisanego mu czynu dopuścił się on w warunkach powrotu do przestępstwa, o którym mowa wart. 64 § 1 k.k.Nadto uwadze Sądu nie uszło, iż zaledwie kilka miesięcy wcześniej (w dniu 11 stycznia 2019 r.) nielegalnie posiadał on – po raz kolejny narkotyki – za który to czyn został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dlaW. (...)z dnia(...)r. (odpis wyroku – k. 69). Po stronie okoliczności obciążających oskarżonego, Sąd miał nadto na uwadze fakt, iż posiadana przez niego(...)jest zaliczana do kategorii tzw. „twardych” narkotyków, które wywierają duże, negatywne, oddziaływanie na organizm człowieka, w tym posiadają silne właściwości uzależniające.
Z kolei, po stronie okoliczności łagodzących Sąd dostrzegł, iż oskarżony konsekwentnie przyznał się do popełnienia przypisanego muw wyroku przestępstwa, jak również, iż w toku niniejszej sprawy nie ujawniły się jakiekolwiek informacje, aby aktualnie toczyło się wobec niego jakiekolwiek inne postępowanie karne.
Dotychczasowa wielokrotna już karalność oskarżonego, w tym za tożsame umyślne przestępstwa i jego w dalszym ciągu nieustabilizowany tryb życia (oskarżony do tej pory nie założył rodziny, nie podjął stałego, legalnego, zatrudnienia), wskazuje na jego lekceważący stosunek do obowiązujących norm społecznych i prawnych oraz brak jakiegokolwiek poszanowania dla porządku prawnego. Jednocześnie potwierdza permanentną jego skłonność do wchodzenia w konflikty z prawem karnym, jak również, iż jego zachowanie, które było przedmiotem osądu w niniejszej sprawie, nie miało charakteru incydentalnego zdarzeniaw życiu podsądnego. Dalsze pobłażanie dla jego poczynań ze strony wymiaru sprawiedliwości mogłoby skutkować jego dalszą demoralizacjąi eskalacją z jego strony naruszeń prawa.
Reasumując, w ocenie Sądu, oskarżony jest osobą na tyle zdemoralizowaną, że tylko zastosowanie wobec niego kary izolacyjnej ma szanse spełnić cele stawiane przed karą,w szczególności, w zakresie zapobieżenia jego kolejnemu powrotowi do przestępstwa.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie przekazanych do dyspozycji Sądu dowodów rzeczowych w postaci nielegalnie posiadanej przez oskarżonego marihuany i amfetaminy, Sąd wydał stosownie do normy prawnej zawartejwart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomanii, orzekając ich przepadek i jednocześnie zarządzając ich zniszczenie.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. H.

punktIII sentencji wyroku

czyn z art. 62 ust. 1 ustawyz dnia 29 lipca2005 r.o przeciw- działaniu narkomanii

Rozstrzygnięcie w przedmiocie zaliczenia oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, Sąd wydał na podstawie ustawowej dyrektywy zart. 63 § 1 i 5 k.k.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punktIV sentencji wyroku

Mając na uwadze fakt, iż brak jest wiadomości, aby oskarżony po opuszczeniu jednostki penitencjarnej podjął jakiekolwiek zatrudnienie, a jednocześnie, iż nie posiada on majątku, z którego możliwe byłoby skuteczne przeprowadzenie egzekucji ewentualnie zasądzonych kosztów, Sąd – mając na względzie dyspozycjęart. 624 § 1 k.p.k.– zwolnił oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych.

1.1Podpis