Sąd Okręgowy w Kaliszu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 36/22
Data wyroku: 2022-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Anna Zawiślak
Słowa kluczowe: Przestępczość zorganizowana
Podstawa prawna: art. 258 § 1 k.k. i inne

Sygn. akt III K 36/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 listopada 2022r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Anna Zawiślak
Protokolant: Katarzyna Paszczyńska
w obecności prokuratora Wielkopolskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu Do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Poznaniu ppor Wojciecha Mirona
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.11.2022r.
sprawy:
P. K.c.W.iW. z d. M.
ur. (...)wK.
oskarżonej o to, że:

I
w październiku 2021r., wK.oraz w innych miejscach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, razem zB. H.i innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, w tym osobami przebywającymi i działającymi poza granicami kraju, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa organizowania przekroczenia granicy polsko-białoruskiej i polsko-niemieckiej wbrew przepisom ustawy, a to w ten sposób, że w zamian za ustalone wcześniej wynagrodzenie pojechała wynajętym pojazdem do ustalonej wcześniej lokalizacji w strefie stanu wyjątkowego przy granicy polsko-białoruskiej, podjęła osoby obcej narodowości przekraczające wbrew przepisom ustawy granicę, załadowała te osoby do pojazdu, a następnie przewoziła podjęte osoby przez terytorium Rzeczypospolitej do lokalizacji znajdującej się nieopodal granicy polsko-niemieckiej i tam je pozostawiła

tj. o czynart. 258 § 1 k.k.

II
26 października 2021r., na granicy Rzeczypospolitej Polskiej i Białorusi, na terenie powiatu(...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa, razem z innymi ustalonymi osobami brała udział w organizowaniu przekroczenia granicy Rzeczypospolitej Polskiej wbrew obowiązującym przepisom co najmniej kilkorgu osobom obcej narodowości, w ten sposób, że po przeprowadzeniu tych osób przez inną nieustaloną osobę z terytorium Republiki Białorusi przez granicę polsko-białoruską na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, miała pojechać wypożyczonym wcześniej samochodem dostawczym do przekazanej jej lokalizacji w przygranicznym lesie, a stamtąd podjąć obcokrajowców oraz ulokować ich w części ładunkowej pojazdu, a następnie poruszając siędrogą krajową (...)orazautostradą (...)przez województwa(...),(...),(...)i(...)przewiozła zabranych obcokrajowców do granicy Rzeczypospolitej z Republiką Federalną Niemiec, celem dalszego przekroczenia przez nich granicy polsko-niemieckiej, do czego jednak ostatecznie nie doszło z uwagi na zatrzymanie przez Policję osoby odpowiedzialnej za wskazanie lokalizacji odbioru ww. osób, a dodatkowo brak środków do zatankowania pojazdu,

tj. czynu zart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
P. P.c.R.iA.z d.L.
ur. (...)wS.
oskarżonej o to, że

III
w listopadzie 2021r., wK.oraz w innych miejscach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, razem zD. S. (1),D. S. (2)i innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, w tym osobami przebywającymi i działającymi poza granicami kraju, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa organizowania przekroczenia granicy polsko-białoruskiej i polsko-niemieckiej wbrew przepisom ustawy, a to w ten sposób, że pomagała zorganizować osobę, która w zamian za ustalone wcześniej wynagrodzenie miała dojeżdżać wynajętym pojazdem do ustalonej lokalizacji w strefie stanu wyjątkowego przy granicy polsko-białoruskiej, podejmować osoby obcej narodowości przekraczające wbrew przepisom ustawy granicę, ładować te osoby do pojazdu, a następnie przewieźć podjęte osoby przez terytorium Rzeczypospolitej do lokalizacji znajdującej się nieopodal granicy polsko-niemieckiej i tam ich pozostawienia

tj. o czynart. 258 § 1 k.k.

IV
12 listopada 2021r. na terenie objętym stanem wyjątkowym, przy granicy Rzeczypospolitej Polskiej i Białorusi, działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa, organizowała przekroczenie granicy Rzeczypospolitej Polskiej wbrew obowiązującym przepisom dla 11 osób obcej narodowości, w ten sposób, że pomagała dojechaćD. S. (2)do wyznaczonego miejsca na terenie stanu wyjątkowego przy granicy polsko-białoruskiej w celu podjęcia osób przybyłych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez znajdujące się na granicy zasieki, a następnie pomogła mu uniknąć zatrzymania pojazdu przez funkcjonariuszy Policji, w którym osoby te były przewożone informując, że będzie tym pojazdem sama kierowała, czym umożliwiłaD. S. (2)dalszą jazdę przez terytorium Rzeczypospolitej do granicy z Republiką Federalną Niemiec, gdzie podjęte osoby miały zostać odebrane przez nieustaloną osobę, mającą umożliwić im przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy polsko-niemieckiej, co jednak nie nastąpiło z uwagi na kolejne zatrzymanie pojazdu kierowanego przezD. S. (2)do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji nadrodze ekspresowej (...)w pobliżuB.oraz ujawnienie przez nich przewożonych w części ładunkowej pojazdu obcokrajowców

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
K. P.s.D.iA. z d. K.
ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że

V
w październiku 2021r., wK.oraz w innych miejscach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, razem zB. H.,P. K.i innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, w tym osobami przebywającymi i działającymi poza granicami kraju, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa organizowania przekroczenia granicy polsko-białoruskiej i polsko-niemieckiej wbrew przepisom ustawy, a to w ten sposób, że w zamian za ustalone wcześniej wynagrodzenie pojechał wynajętym pojazdem do ustalonej wcześniej lokalizacji w strefie stanu wyjątkowego przy granicy polsko-białoruskiej, żeby podjąć osoby obcej narodowości przekraczające wbrew przepisom ustawy granicę i załadować te osoby do pojazdu, a następnie przewieźć przez terytorium Rzeczypospolitej do lokalizacji znajdującej się nieopodal granicy polsko-niemieckiej i tam je pozostawić

tj. o czynart. 258 § 1 k.k.

VI
23 października 2021r., na granicy Rzeczypospolitej Polskiej i Białorusi, na terenie powiatu(...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa, razem z innymi ustalonymi osobami brał udział w organizowaniu przekroczenia granicy Rzeczypospolitej Polskiej wbrew obowiązującym przepisom co najmniej kilkorgu osobom obcej narodowości, w ten sposób, że po przeprowadzeniu ich przez nieustaloną osobę z terytorium Republiki Białorusi przez granicę polsko-białoruską na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, miał podjechać wypożyczonym wcześniej samochodem dostawczym do przekazanej mu lokalizacji w przygranicznym lesie, podjąć obcokrajowców oraz ulokować ich w części ładunkowej pojazdu, a następnie poruszając siędrogą krajową (...)orazautostradą (...)przez województwa(...),(...),(...),(...)i(...)przewieźć zabranych obcokrajowców do granicy Rzeczypospolitej z Republiką Federalną Niemiec, celem dalszego przekroczenia przez nich granicy polsko-niemieckiej, co jednak ostatecznie nie nastąpiło z uwagi na zatrzymanie pojazdu, którym jechał do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji

tj. czynu zart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

1
uznaje oskarżonąP. K.za winną zarzucanego jej w punkcie I oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
uznaje oskarżonąP. K.za winną zarzucanego jej w punkcie II oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce z osobna orzeczonych w pkt. 1 i 2 niniejszego wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonejP. K.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonejP. K.na okres próby 2 (dwóch) lat,

5
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonejP. K.karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,

6
na podstawieart. 73 § 2 k. k.w zw. zart. 65 § 1 i 2 k.k.oddaje oskarżonąP. K.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

7
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonąP. K.do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy,

8
uznaje oskarżonąP. P.za winną zarzucanego jej w punkcie III oskarżenia czynu, z tą zmianą, że w miejsce zwrotu „razem zD. S. (1)” przyjmuje: ”razem z inną ustaloną osobą” a w miejsce zwrotu „tam ich pozostawienia” przyjmuje „i tam ich pozostawić” wyczerpującego dyspozycjęart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

9
uznaje oskarżonąP. P.za winną zarzucanego jej w punkcie IV oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

10
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce z osobna orzeczonych w pkt. 8 i 9 niniejszego wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonejP. P.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

11
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonejP. P.na okres próby 2 (dwóch) lat,

12
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonejP. P.karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,

13
na podstawieart. 73 § 2 k. k.w zw. zart. 65 § 1 i 2 k.k.oddaje oskarżonąP. P.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

14
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonąP. P.do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy,

15
uznaje oskarżonegoK. P.za winnego zarzucanego mu w punkcie V oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

16
uznaje oskarżonegoK. P.za winnego zarzucanego mu w punkcie VI oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

17
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce z osobna orzeczonych w pkt. 15 i 16 niniejszego wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemuK. P.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

18
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawieszaK. P.na okres próby 2 (dwóch) lat,

19
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuK. P.karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,

20
na podstawieart. 73 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 i 2 k.k.oddaje oskarżonegoK. P.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

21
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoK. P.do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy,

22
zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 500,00zł (pięćset złotych) tytułem kosztów sądowych.

Sędzia Anna Zawiślak