Sąd Rejonowy w Opocznie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 527/20
Data wyroku: 2021-06-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt I Ns 527/20

POSTANOWIENIE
Dnia 1 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
PrzewodniczącySSRM. M. (1)
P.. sąd.P. N.
po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2021 roku w Opocznie na rozprawie
sprawy z wnioskuI. M.
z udziałemA. R.,P. R.
o zasiedzenie
POSTANAWIA:

1
oddalić wniosek;

2
zasądzić od wnioskodawczyniI. M.solidarnie na rzecz uczestników postępowaniaA. R.iP. R.kwotę 467,00 (czterysta sześćdziesiąt siedem 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt I Ns 527/20

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 9 grudnia 2020 r. (data wpływu) wnioskodawczyniI. M.– działająca przez profesjonalnego pełnomocnika - wnosiła o stwierdzenie, że nabyła w 2020 roku przez zasiedzenie własność nieruchomości położonej wP.tj.działki nr (...)o powierzchni 0,98 ha. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że zgodnie z aktem własności ziemi z dnia 6 maja 1974 roku dziadkowie wnioskodawczyniA. O. (1)orazA. O. (2)nabyli własność nieruchomości o numerze 310, powierzchni 0,98 ha położonej wP.. W drodze umowy darowizny wnioskodawczyni uzyskała w 2006 roku własnośćdziałki nr (...). W 2013 roku działka sąsiednia o numerze 619/3 została wystawiona na sprzedaż i zakupiona przez państwoR.. Od tego czasu zaczęły się nieporozumienia, jakoby pas gruntu przy granicy o szerokości 30 cm stanowił własność uczestników, a co za tym idzie przynależał dodziałki nr (...)(wniosek k. 3-5).
W odpowiedzi na wniosek uczestnicy postępowaniaA. R.iP. R.– działający przez profesjonalnego pełnomocnika – wnieśli o oddalenie wniosku i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazali, że skoro wnioskodawczyni wnosi o zasiedzeniedziałki nr (...), której de facto jest właścicielką, to wniosek powinien zostać oddalony. Wnioskodawczyni nie może nabyć przez zasiedzenie nieruchomości, której jest właścicielką (odpowiedź na wniosek k. 75-77).
W piśmie procesowym z dnia 19 lutego 2021 roku (data wpływu do sądu) nazwanym wnioskiem w zakresie doprecyzowania przedmiotu zasiedzenia wnioskodawczyni wniosła o stwierdzenie, że nabyła w 2020 roku przez zasiedzenie na własność część nieruchomości położonej we wsiP.tj. pasa ziemi o szerokości około 30 cm i powierzchni 15 m2położonego przy ogrodzeniu, który to pas ziemi zgodnie z operatem geodezyjnym wchodzi w skład nieruchomości o numerze 619/3, we wsiP., powiatO.. Przedmiotowy pas gruntu stanowi część nieruchomości oznaczonej nr 310, położonej we wsiP., powiatO.. Nadto wnioskodawczyni wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania (pismo procesowe k. 88-89).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nieruchomość oznaczona w ewidencji gruntów numeremdziałki (...)o powierzchni 0,98 ha położona jest wP., gminaP., powiat(...), województwo(...)stanowiła własnośćA. O. (1)oraz jego małżonkiA. O. (2)na mocy aktu własności ziemi nr ON-(...)wydanego w dniu 6 maja 1974 r.A. O. (1)zmarł w dniu 14 maja 1977 roku. Spadek po nim nabyli: żonaA. O. (2)oraz dzieciE. O.,M. O.iJ. M.po ¼ części. Przy czym gospodarstwo rolne wchodzące w skład spadku nabyli: żonaA. O. (2)oraz synE. O.po ½ części każdy z nich.A. O. (2)zmarła w dniu 25 maja 1986 roku, a spadek po niej nabyła siostrzenicaM. K..
Następnie działkę tęI. M.otrzymała odE. O.iM. K.w drodze umowy darowizny sporządzonej w formie aktu notarialnego Rep. A Nr(...)w dniu 28 grudnia 2006 roku przed notariuszemT. D.prowadzącą Kancelarię Notarialną wO..
Dowód: - wypis i wyrys z rejestru gruntów k. 14-16,
- akt własności ziemi nr ON-(...)k. 25
- umowa darowizny k.20-24/
Z w/w nieruchomością sąsiaduje od strony zachodniej należąca doA. R.iP. R.nieruchomość oznaczona w ewidencji gruntów numeremdziałki (...)o powierzchni 0,18 ha. Dla nieruchomości tej w Sądzie Rejonowym w Opocznie Wydziale Ksiąg Wieczystych jest urządzonaksięga wieczysta Kw nr (...). Działkę tęA. R.i jej mażP. R.otrzymali od rodzicówP. R.tj.M. R.iK. R.w drodze umowy darowizny, w styczniu 2019 roku. W 2013 rokuM.iK.małżonkowieR.kupili przedmiotową działkę od spadkobiercówE.iL.małżonkówF..
Dowód: - wypis i wyrys z rejestru gruntów k. 111-113,
- zeznania świadków:M. R.k. 116v – min. 9.07 -37.16
K. R.k. 117 – min. 37.24-46.52
W czasie darowiznydziałki nr (...), na rzeczI. M.(tj. w grudniu 2006 roku) od strony północnej działki były odgrodzone płotem drewnianym, który dochodził do rogu starego drewnianego budynku mieszkalnego, potem była ściana i od rogu budynku biegł dalej płot drewniany, który biegł obok budynku gospodarczego i za budynkiem gospodarczym przechodził w płot z siatki. W dniu 21 lipca 2008 rokuI. M.postawiła nowy płot betonowy. W czasie budowy płotu stał jeszcze drewniany dom. Dom ten został rozebrany 2011 roku. W 2010 rokuI. M.wyremontowała budynek gospodarczy, który przystosowała do zamieszkania. W okresie od 2006 roku do 2008 roku działka nie była użytkowana.
Skrzynka energetyczna doprowadzająca prąd dodziałki (...)została umiejscowiona przeddziałką nr (...). Po zakupie w 2013 rokudziałki nr (...)przez rodzinęR.i na skutek ich interwencji skrzynka elektryczna została przeniesiona przez zakład energetyczny na grunt przeddziałką nr (...).
Dowód: - zeznania wnioskodawczyniI. M.k. 131 –min. 2.01 -19.00 w zw. z k. 85 – min. 2.58-11.55
- zeznania uczestników:P. R.k.131 v – min. 24.33- 31.46 w zw. z k. 85 v – min 24.33- 31.45
A. R.k. 131 v – min. 31.13 – 32.29 w zw. z k. 85 v – min 14.25- 23.32,
- zeznania świadków:M. R.k. 116v – min. 9.07 -37.16
K. R.k. 117 – min. 37.24-46.52
- wyrys z ewidencji gruntów z dnia 18.12.2006 roku k. 16,
- zdjęcia fotograficzne k. 64-66, 56-57, 115
- płyta CD ze zdjęciami fotograficznymi,
Po postawieniu płotu betonowego zostały sporządzone dwie mapy geodezyjne. Pierwsza na wniosekI. M.sporządzona przez geodetęG. E.i zaewidencjonowana w Starostwie(...)w dniu 9.06.2011 roku, za numerem(...).112-(...). Druga mapa sporządzona została na wniosek uczestników i sporządzona została przez geodetęR. B.. Mapa ta została zaewidencjonowana w Starostwie(...)w dniu 26.04.2019 roku, za numerem P.(...).2019.317.
Dowód: - mapa ewidencyjna z dnia 9.06.2006 – k. 9
- mapa ewidencyjna z dnia 26.04.2019 r. – k. 11
Wnioskiem z dnia 6 września 2017 rokuM. R.iK. R.wnieśli o zawezwanie do ugodyI. M., której treścią było wydanie przezI. M.przygranicznego pasa gruntu położonego nadziałce nr (...)wP., będącą własnością małżonkówR., który to pas gruntu usytuowany jest pomiędzy wzniesionym przezI. M.ogrodzeniem a wyznaczoną granicą prawną.
Dowód: - akta sprawy I Co 276/17.
Sąd zważył, co następuje.
Wniosek nie jest zasadny.
Przesłanką nabycia własności nieruchomości w drodze zasiedzenia jest nieprzerwane posiadanie nieruchomości przez określony czas jako posiadacz samoistny (art. 172 k.c.). Stan posiadania tworzą element władania rzeczą (corpus) i zamiar władania nią dla siebie (animus rem sibi habendi). Zasiedzenie jest sposobem nabycia prawa własności związanym z upływem czasu. Upływ odpowiedniego czasu zróżnicowany jest od dobrej lub złej woli posiadacza danej rzeczy. Posiadacz samoistny, który uzyskał posiadanie w złej wierze nabywa nieruchomość przez zasiedzenie, jeżeli posiada ją nieprzerwanie przez lat trzydzieści. Natomiast posiadacz samoistny, który uzyskał posiadanie w dobrej wierze nabywa nieruchomość przez zasiedzenie, jeżeli posiada ją nieprzerwanie przez lat dwadzieścia.
Zgodnie z treściąart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W ocenie sądu wnioskodawczyni w żaden sposób nie wykazała, że posadowiony przez nią płot betonowy został naniesiony w tym samym miejscu co płot drewniany, który wyznaczał granicę prawną. W tym zakresie wnioskodawczyni oparła się tylko na swoich twierdzeniach, że posadowiony przez nią płot został naniesiony w miejsce starego drewnianego płotu. Natomiast świadkowie - rodzice uczestnikaP. R.-zeznawali, że płot drewniany biegł od drogi do rogu ściany budynku drewnianego, potem była ściana domu i od kolejnego rogu domu biegł dalej. Zeznania świadków korespondują z zeznaniami uczestnikaP. R., który wskazał, że kiedyś jak był płot drewniany, to dochodził do płoty z siatki i cały był prosty, a nie tak jak teraz pod skosem. Zeznania uczestników i świadkówM. R.iK. R.znajdują potwierdzenie w wyrysie z mapy ewidencyjnej z dnia 18.12.2006 roku, która została sporządzona jeszcze przed zmianą płotu (k.16). Z wyrysu wynika, iż granica prawna przebiegała po ścianie drewnianego domu. Oczywiście jest to ustalenie dokonane przez Sąd naocznie. Aby mieć pewność wnioskodawczyni – działająca przez profesjonalnego pełnomocnika - winna sięgnąć po dowód z opinii biegłego geodety, który dokonałby oceny załączonych do akt map geodezyjnych (k. 11, 9) oraz wyrysu z mapy (k.16) aby odpowiedzieć na pytanie czy posadowiony między działkami płot odpowiada temu, który jest na wyrysie z mapy z dnia 18.12.2006 r. Oceniając załączone zdjęcie (k.56) również nasuwa się wniosek, że płot posadowiony jest po skosie. Wnioskodawczyni mogła również zgłosić świadków, osoby które uczestniczyły przy pracach związanych z wymianą płotu aby potwierdziły jej stanowisko. Temu obowiązkowi wnioskodawczyni nie sprostała. Rolą Sądu w sprawie, w której wnioskodawczyni działa przez profesjonalnego pełnomocnika nie jest kierowanie pouczeń w jakim kierunku winno iść postępowanie dowodowe.
W tych okolicznościach należy przyjąć, że bieg zasiedzenia rozpoczął się od posadowienia betonowego płotu tj.28 lipca 2008 roku. Bieg zasiedzenia został przerwany w dniu 6 września 2017 roku przez czynność prawną przed sądem – zawezwanie do próby ugodowej w sprawie I Co 276/17. (art. 175 k.c.w zw. zart. 123 § 1 pkt. 1 k.c.). Zasiedzenie ponownie rozpoczęło bieg w dniu 2.03.2018 roku – następnego dnia po zakończeniu postępowania ugodowego (art. 175 k.c.w zw. zart. 124 § 1 i 2 k.c).
Mając powyższe na względzie wniosek podlegał oddaleniu.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 2 k.p.c.Zgodnie zart. 520 § 2 k.p.c.jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników. W postępowaniu o zasiedzenie uczestnicy postępowania mają sprzeczne interesy, oscylujące wokół przedmiotu własności, do którego każda z nich rości sobie prawo. Z tego też względu w tym postępowaniu Sąd rozstrzygając o kosztach powinien swoje orzeczenia oprzeć o treśćart. 520 § 2 k.p.c.(vide postanowienie S.N. z dnia 25.05.2012 r., sygn. akt I CZP 117/11, Legalis nr 966580, postanowienie S.N. z dnia 8.05.2019 r., sygn.. akt III CSK 232/18, Legalis nr 1922646). Dlatego też Sąd orzekł jak w pkt. 2 sentencji postanowienia. Na koszty postępowania złożyły się koszty zastępstwa radcowskiego według norm przepisanych wraz z opłatą skarbową w kwocie 467 zł (§ 5 pkt. 1 w zw. z § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22.10.2015 roku Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm).
Zarządzenie. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć peł. wnioskodawczyni.
Sygn. akt I Ns 527/20

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 9 grudnia 2020 r. (data wpływu) wnioskodawczyniI. M.– działająca przez profesjonalnego pełnomocnika - wnosiła o stwierdzenie, że nabyła w 2020 roku przez zasiedzenie własność nieruchomości położonej wP.tj.działki nr (...)o powierzchni 0,98 ha. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że zgodnie z aktem własności ziemi z dnia 6 maja 1974 roku dziadkowie wnioskodawczyniA. O. (1)orazA. O. (2)nabyli własność nieruchomości o numerze 310, powierzchni 0,98 ha położonej wP.. W drodze umowy darowizny wnioskodawczyni uzyskała w 2006 roku własnośćdziałki nr (...). W 2013 roku działka sąsiednia o numerze 619/3 została wystawiona na sprzedaż i zakupiona przez państwoR.. Od tego czasu zaczęły się nieporozumienia, jakoby pas gruntu przy granicy o szerokości 30 cm stanowił własność uczestników, a co za tym idzie przynależał dodziałki nr (...)(wniosek k. 3-5).
W odpowiedzi na wniosek uczestnicy postępowaniaA. R.iP. R.– działający przez profesjonalnego pełnomocnika – wnieśli o oddalenie wniosku i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazali, że skoro wnioskodawczyni wnosi o zasiedzeniedziałki nr (...), której de facto jest właścicielką, to wniosek powinien zostać oddalony. Wnioskodawczyni nie może nabyć przez zasiedzenie nieruchomości, której jest właścicielką (odpowiedź na wniosek k. 75-77).
W piśmie procesowym z dnia 19 lutego 2021 roku (data wpływu do sądu) nazwanym wnioskiem w zakresie doprecyzowania przedmiotu zasiedzenia wnioskodawczyni wniosła o stwierdzenie, że nabyła w 2020 roku przez zasiedzenie na własność część nieruchomości położonej we wsiP.tj. pasa ziemi o szerokości około 30 cm i powierzchni 15 m2położonego przy ogrodzeniu, który to pas ziemi zgodnie z operatem geodezyjnym wchodzi w skład nieruchomości o numerze 619/3, we wsiP., powiatO.. Przedmiotowy pas gruntu stanowi część nieruchomości oznaczonej nr 310, położonej we wsiP., powiatO.. Nadto wnioskodawczyni wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania (pismo procesowe k. 88-89).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nieruchomość oznaczona w ewidencji gruntów numeremdziałki (...)o powierzchni 0,98 ha położona jest wP., gminaP., powiat(...), województwo(...)stanowiła własnośćA. O. (1)oraz jego małżonkiA. O. (2)na mocy aktu własności ziemi nr ON-(...)wydanego w dniu 6 maja 1974 r.A. O. (1)zmarł w dniu 14 maja 1977 roku. Spadek po nim nabyli: żonaA. O. (2)oraz dzieciE. O.,M. O.iJ. M.po ¼ części. Przy czym gospodarstwo rolne wchodzące w skład spadku nabyli: żonaA. O. (2)oraz synE. O.po ½ części każdy z nich.A. O. (2)zmarła w dniu 25 maja 1986 roku, a spadek po niej nabyła siostrzenicaM. K..
Następnie działkę tęI. M.otrzymała odE. O.iM. K.w drodze umowy darowizny sporządzonej w formie aktu notarialnego Rep. A Nr(...)w dniu 28 grudnia 2006 roku przed notariuszemT. D.prowadzącą Kancelarię Notarialną wO..
Dowód: - wypis i wyrys z rejestru gruntów k. 14-16,
- akt własności ziemi nr ON-(...)k. 25
- umowa darowizny k.20-24/
Z w/w nieruchomością sąsiaduje od strony zachodniej należąca doA. R.iP. R.nieruchomość oznaczona w ewidencji gruntów numeremdziałki (...)o powierzchni 0,18 ha. Dla nieruchomości tej w Sądzie Rejonowym w Opocznie Wydziale Ksiąg Wieczystych jest urządzonaksięga wieczysta Kw nr (...). Działkę tęA. R.i jej mażP. R.otrzymali od rodzicówP. R.tj.M. R.iK. R.w drodze umowy darowizny, w styczniu 2019 roku. W 2013 rokuM.iK.małżonkowieR.kupili przedmiotową działkę od spadkobiercówE.iL.małżonkówF..
Dowód: - wypis i wyrys z rejestru gruntów k. 111-113,
- zeznania świadków:M. R.k. 116v – min. 9.07 -37.16
K. R.k. 117 – min. 37.24-46.52
W czasie darowiznydziałki nr (...), na rzeczI. M.(tj. w grudniu 2006 roku) od strony północnej działki były odgrodzone płotem drewnianym, który dochodził do rogu starego drewnianego budynku mieszkalnego, potem była ściana i od rogu budynku biegł dalej płot drewniany, który biegł obok budynku gospodarczego i za budynkiem gospodarczym przechodził w płot z siatki. W dniu 21 lipca 2008 rokuI. M.postawiła nowy płot betonowy. W czasie budowy płotu stał jeszcze drewniany dom. Dom ten został rozebrany 2011 roku. W 2010 rokuI. M.wyremontowała budynek gospodarczy, który przystosowała do zamieszkania. W okresie od 2006 roku do 2008 roku działka nie była użytkowana.
Skrzynka energetyczna doprowadzająca prąd dodziałki (...)została umiejscowiona przeddziałką nr (...). Po zakupie w 2013 rokudziałki nr (...)przez rodzinęR.i na skutek ich interwencji skrzynka elektryczna została przeniesiona przez zakład energetyczny na grunt przeddziałką nr (...).
Dowód: - zeznania wnioskodawczyniI. M.k. 131 –min. 2.01 -19.00 w zw. z k. 85 – min. 2.58-11.55
- zeznania uczestników:P. R.k.131 v – min. 24.33- 31.46 w zw. z k. 85 v – min 24.33- 31.45
A. R.k. 131 v – min. 31.13 – 32.29 w zw. z k. 85 v – min 14.25- 23.32,
- zeznania świadków:M. R.k. 116v – min. 9.07 -37.16
K. R.k. 117 – min. 37.24-46.52
- wyrys z ewidencji gruntów z dnia 18.12.2006 roku k. 16,
- zdjęcia fotograficzne k. 64-66, 56-57, 115
- płyta CD ze zdjęciami fotograficznymi,
Po postawieniu płotu betonowego zostały sporządzone dwie mapy geodezyjne. Pierwsza na wniosekI. M.sporządzona przez geodetęG. E.i zaewidencjonowana w Starostwie(...)w dniu 9.06.2011 roku, za numerem(...).112-(...). Druga mapa sporządzona została na wniosek uczestników i sporządzona została przez geodetęR. B.. Mapa ta została zaewidencjonowana w Starostwie(...)w dniu 26.04.2019 roku, za numerem P.(...).2019.317.
Dowód: - mapa ewidencyjna z dnia 9.06.2006 – k. 9
- mapa ewidencyjna z dnia 26.04.2019 r. – k. 11
Wnioskiem z dnia 6 września 2017 rokuM. R.iK. R.wnieśli o zawezwanie do ugodyI. M., której treścią było wydanie przezI. M.przygranicznego pasa gruntu położonego nadziałce nr (...)wP., będącą własnością małżonkówR., który to pas gruntu usytuowany jest pomiędzy wzniesionym przezI. M.ogrodzeniem a wyznaczoną granicą prawną.
Dowód: - akta sprawy I Co 276/17.
Sąd zważył, co następuje.
Wniosek nie jest zasadny.
Przesłanką nabycia własności nieruchomości w drodze zasiedzenia jest nieprzerwane posiadanie nieruchomości przez określony czas jako posiadacz samoistny (art. 172 k.c.). Stan posiadania tworzą element władania rzeczą (corpus) i zamiar władania nią dla siebie (animus rem sibi habendi). Zasiedzenie jest sposobem nabycia prawa własności związanym z upływem czasu. Upływ odpowiedniego czasu zróżnicowany jest od dobrej lub złej woli posiadacza danej rzeczy. Posiadacz samoistny, który uzyskał posiadanie w złej wierze nabywa nieruchomość przez zasiedzenie, jeżeli posiada ją nieprzerwanie przez lat trzydzieści. Natomiast posiadacz samoistny, który uzyskał posiadanie w dobrej wierze nabywa nieruchomość przez zasiedzenie, jeżeli posiada ją nieprzerwanie przez lat dwadzieścia.
Zgodnie z treściąart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W ocenie sądu wnioskodawczyni w żaden sposób nie wykazała, że posadowiony przez nią płot betonowy został naniesiony w tym samym miejscu co płot drewniany, który wyznaczał granicę prawną. W tym zakresie wnioskodawczyni oparła się tylko na swoich twierdzeniach, że posadowiony przez nią płot został naniesiony w miejsce starego drewnianego płotu. Natomiast świadkowie - rodzice uczestnikaP. R.-zeznawali, że płot drewniany biegł od drogi do rogu ściany budynku drewnianego, potem była ściana domu i od kolejnego rogu domu biegł dalej. Zeznania świadków korespondują z zeznaniami uczestnikaP. R., który wskazał, że kiedyś jak był płot drewniany, to dochodził do płoty z siatki i cały był prosty, a nie tak jak teraz pod skosem. Zeznania uczestników i świadkówM. R.iK. R.znajdują potwierdzenie w wyrysie z mapy ewidencyjnej z dnia 18.12.2006 roku, która została sporządzona jeszcze przed zmianą płotu (k.16). Z wyrysu wynika, iż granica prawna przebiegała po ścianie drewnianego domu. Oczywiście jest to ustalenie dokonane przez Sąd naocznie. Aby mieć pewność wnioskodawczyni – działająca przez profesjonalnego pełnomocnika - winna sięgnąć po dowód z opinii biegłego geodety, który dokonałby oceny załączonych do akt map geodezyjnych (k. 11, 9) oraz wyrysu z mapy (k.16) aby odpowiedzieć na pytanie czy posadowiony między działkami płot odpowiada temu, który jest na wyrysie z mapy z dnia 18.12.2006 r. Oceniając załączone zdjęcie (k.56) również nasuwa się wniosek, że płot posadowiony jest po skosie. Wnioskodawczyni mogła również zgłosić świadków, osoby które uczestniczyły przy pracach związanych z wymianą płotu aby potwierdziły jej stanowisko. Temu obowiązkowi wnioskodawczyni nie sprostała. Rolą Sądu w sprawie, w której wnioskodawczyni działa przez profesjonalnego pełnomocnika nie jest kierowanie pouczeń w jakim kierunku winno iść postępowanie dowodowe.
W tych okolicznościach należy przyjąć, że bieg zasiedzenia rozpoczął się od posadowienia betonowego płotu tj.28 lipca 2008 roku. Bieg zasiedzenia został przerwany w dniu 6 września 2017 roku przez czynność prawną przed sądem – zawezwanie do próby ugodowej w sprawie I Co 276/17. (art. 175 k.c.w zw. zart. 123 § 1 pkt. 1 k.c.). Zasiedzenie ponownie rozpoczęło bieg w dniu 2.03.2018 roku – następnego dnia po zakończeniu postępowania ugodowego (art. 175 k.c.w zw. zart. 124 § 1 i 2 k.c).
Mając powyższe na względzie wniosek podlegał oddaleniu.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 2 k.p.c.Zgodnie zart. 520 § 2 k.p.c.jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników. W postępowaniu o zasiedzenie uczestnicy postępowania mają sprzeczne interesy, oscylujące wokół przedmiotu własności, do którego każda z nich rości sobie prawo. Z tego też względu w tym postępowaniu Sąd rozstrzygając o kosztach powinien swoje orzeczenia oprzeć o treśćart. 520 § 2 k.p.c.(vide postanowienie S.N. z dnia 25.05.2012 r., sygn. akt I CZP 117/11, Legalis nr 966580, postanowienie S.N. z dnia 8.05.2019 r., sygn.. akt III CSK 232/18, Legalis nr 1922646). Dlatego też Sąd orzekł jak w pkt. 2 sentencji postanowienia. Na koszty postępowania złożyły się koszty zastępstwa radcowskiego według norm przepisanych wraz z opłatą skarbową w kwocie 467 zł (§ 5 pkt. 1 w zw. z § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22.10.2015 roku Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm).
Zarządzenie. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć peł. wnioskodawczyni.