Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1501/20
Data wyroku: 2021-02-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Agnieszka Wachłaczenko

7. Sygn. akt II K 1501/20

1.1.

Dnia 01 lutego 2021r
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w KaliszuK. R.
po rozpoznaniu dnia 01.02.2021r sprawy
1.M. S.,synaL.iU.zd.B.,ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:

I
w nocy z 27 na 28 marca 2020r wK., działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. S.dokonali rozboju na osobie pokrzywdzonegoA. M.w ten sposób, że zażądali od niego wydania pieniędzy, a gdyA. M.odmówił, użyli wobec niego przemocy, w ten sposób, żeŁ. S.chwycił pokrzywdzonego prawą ręką za ubranie na wysokości klatki piersiowej, a lewą pięścią bił go po głowie i twarzy oraz kopał po nogach, jednocześnie przeszukując kieszenie od spodni pokrzywdzonego, natomiastM. S.uderzał w tym czasieA. M.pięściami w tylną część głowy, po czymŁ. S.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 85,00 zł na szkodę wyż. wym. pokrzywdzonego, w wyniku czegoA. M.doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia nosa, stłuczenia prawego łuku brwiowego i stłuczenia kolana, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

II
w dniu 5 października 2020r na przystanku autobusowym wK.groziłA. M., świadkowi w śledztwie nadzorowanym przez Prokuraturę Rejonową w Kaliszu w sprawie PR 1 Ds. 648.2020 pozbawieniem życia lub zdrowia, w celu wywarcia na niego wpływu zmierzającego do powstrzymania wymienionego od składania zeznań i wycofania złożonych dotychczas zeznań na okoliczność przebiegu rozboju, który miał miejsce w nocy z 27 na 28 marca 2020r wK.i osobach sprawców tego zdarzenia

tj. o czyn zart. 245 k.k.
2.Ł. S.,synaW.iD.zd.Ś.,ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:

III
w nocy z 27 na 28 marca 2020r wK., działając wspólnie i w porozumieniu zM. S.dokonali rozboju na osobie pokrzywdzonegoA. M.w ten sposób, że zażądali od niego wydania pieniędzy, a gdyA. M.odmówił, użyli wobec niego przemocy, w ten sposób, żeŁ. S.chwycił pokrzywdzonego prawą ręką za ubranie na wysokości klatki piersiowej, a lewą pięścią bił go po głowie i twarzy oraz kopał po nogach, jednocześnie przeszukując kieszenie od spodni pokrzywdzonego, natomiastM. S.uderzał w tym czasieA. M.pięściami w tylną część głowy, po czymŁ. S.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 85,00 zł na szkodę wyż. wym. pokrzywdzonego, w wyniku czegoA. M.doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia nosa, stłuczenia prawego łuku brwiowego i stłuczenia kolana, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

1
oskarżonegoM. S.uznaje za winnego zarzucanego mu wpunkcie Iczynu wypełniającego dyspozycjęart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.przy zastosowaniuart. 37b k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie,

2
oskarżonegoM. S.uznaje za winnego zarzucanego mu wpunkcie IIczynu wypełniającego dyspozycjęart. 245 k.k.i za to na podstawieart. 245 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce orzeczonych z osobna wpunktach 1 i 2kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemuM. S.karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawiania wolności zalicza oskarżonemuM. S.okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 października 2020r godz. 22.10 do dnia 01 lutego 2021r,

5
oskarżonegoŁ. S.uznaje za winnego zarzucanego mu wpunkcie IIIczynu wypełniającego dyspozycjęart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.przy zastosowaniuart. 37b k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie,

6
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawiania wolności zalicza oskarżonemuŁ. S.okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 grudnia 2020r godz. 13.55 do dnia 20 grudnia 2020r,

7
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychM. S.iŁ. S.obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprze zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoA. M.kwoty 85 (osiemdziesiąt pięć) złotych,

8
na podstawieart. 41a § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychM. S.iŁ. S.zakaz jakiegokolwiek kontaktowania się z pokrzywdzonymA. M.oraz zakaz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 100 metrów przez okres 2 (dwóch) lat,

9
na podstawieart. 63 § 3 k.k.na poczet orzeczonego wobec oskarżonegoŁ. S.zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym zalicza okres stosowania tego środka od dnia 21 grudnia 2020r,

10
zwalnia oskarżonegoM. S.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi w tej części Skarb Państwa.

11
zasądza od oskarżonegoŁ. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 290 (dwieście dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

SSR Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1501/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

1.M. S.,2.Ł. S.

I. w nocy z 27 na 28 marca 2020r wK., działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. S.dokonali rozboju na osobie pokrzywdzonegoA. M.w ten sposób, że zażądali od niego wydania pieniędzy, a gdyA. M.odmówił, użyli wobec niego przemocy, w ten sposób, żeŁ. S.chwycił pokrzywdzonego prawą ręką za ubranie na wysokości klatki piersiowej, a lewą pięścią bił go po głowie i twarzy oraz kopał po nogach, jednocześnie przeszukując kieszenie od spodni pokrzywdzonego, natomiastM. S.uderzał w tym czasieA. M.pięściami w tylną część głowy, po czymŁ. S.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 85,00 zł na szkodę wyż. wym. pokrzywdzonego, w wyniku czegoA. M.doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia nosa, stłuczenia prawego łuku brwiowego i stłuczenia kolana, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni,tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
II. w dniu 5 października 2020r na przystanku autobusowym wK.groziłA. M., świadkowi w śledztwie nadzorowanym przez Prokuraturę Rejonową w Kaliszu w sprawie PR 1 Ds. 648.2020 pozbawieniem życia lub zdrowia, w celu wywarcia na niego wpływu zmierzającego do powstrzymania wymienionego od składania zeznań i wycofania złożonych dotychczas zeznań na okoliczność przebiegu rozboju, który miał miejsce w nocy z 27 na 28 marca 2020r wK.i osobach sprawców tego zdarzenia,tj. o czyn zart. 245 k.k.
III. w nocy z 27 na 28 marca 2020r wK., działając wspólnie i w porozumieniu zM. S.dokonali rozboju na osobie pokrzywdzonegoA. M.w ten sposób, że zażądali od niego wydania pieniędzy, a gdyA. M.odmówił, użyli wobec niego przemocy, w ten sposób, żeŁ. S.chwycił pokrzywdzonego prawą ręką za ubranie na wysokości klatki piersiowej, a lewą pięścią bił go po głowie i twarzy oraz kopał po nogach, jednocześnie przeszukując kieszenie od spodni pokrzywdzonego, natomiastM. S.uderzał w tym czasieA. M.pięściami w tylną część głowy, po czymŁ. S.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 85,00 zł na szkodę wyż. wym. pokrzywdzonego, w wyniku czegoA. M.doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia nosa, stłuczenia prawego łuku brwiowego i stłuczenia kolana, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni,tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I, III. OskarżeniM. S.iŁ. S.znali się wcześniej z pokrzywdzonymA. M.. W nocy z 27 na 28 marca 2020 r.A. M.szedłulicą (...). Kiedy znajdował się na wysokości skweru podbiegli do niego oskarżeni. Już biegnąc,Ł. S.krzyczał do pokrzywdzonego aby ten dal mu pieniądze. Pokrzywdzony nie uciekał ponieważ znał oskarżonych.M. S.stanął za pokrzywdzonym i również żądał wydania pieniędzy, natomiastŁ. S.stanął przed pokrzywdzonym. Gdy pokrzywdzony odmówił wydania pieniędzyŁ. S.jedna ręką przytrzymywał pokrzywdzonego za ubranie natomiast drugą bil go po głowie i twarzy. Także kopał pokrzywdzonego. W tym samym czasieM. S.żądał wydania pieniędzy oraz bil pokrzywdzonego pięścią po głowie.Ł. S.przeszukał kieszenie spodni pokrzywdzonego i zabrał mu 85 zł. Następnie oskarżeni odeszli.
II. w dniu 5 października 2020 r. oskarżonyM. S.i pokrzywdzonyA. M.spotkali się na przystanku autobusowym naul. (...). Tam oskarżony miał pretensje do pokrzywdzonego, że „będzie siedział” a następnie groziłA. M.pozbawieniem życia lub zdrowia. Z uwagi na wcześniejsze zachowanie oskarżonego pokrzywdzony przestraszył się wypowiadanych gróźb.

1
zeznaniaA. M.,

2
opinia biegłego

3
wydruki zdjęć

1. k. 302-303, 6-7, 106
2. k. 17
3. k. 26-32

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

1.M. S.,2.Ł. S.

I. w nocy z 27 na 28 marca 2020r wK., działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. S.dokonali rozboju na osobie pokrzywdzonegoA. M.w ten sposób, że zażądali od niego wydania pieniędzy, a gdyA. M.odmówił, użyli wobec niego przemocy, w ten sposób, żeŁ. S.chwycił pokrzywdzonego prawą ręką za ubranie na wysokości klatki piersiowej, a lewą pięścią bił go po głowie i twarzy oraz kopał po nogach, jednocześnie przeszukując kieszenie od spodni pokrzywdzonego, natomiastM. S.uderzał w tym czasieA. M.pięściami w tylną część głowy, po czymŁ. S.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 85,00 zł na szkodę wyż. wym. pokrzywdzonego, w wyniku czegoA. M.doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia nosa, stłuczenia prawego łuku brwiowego i stłuczenia kolana, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni,tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
II. w dniu 5 października 2020r na przystanku autobusowym wK.groziłA. M., świadkowi w śledztwie nadzorowanym przez Prokuraturę Rejonową w Kaliszu w sprawie PR 1 Ds. 648.2020 pozbawieniem życia lub zdrowia, w celu wywarcia na niego wpływu zmierzającego do powstrzymania wymienionego od składania zeznań i wycofania złożonych dotychczas zeznań na okoliczność przebiegu rozboju, który miał miejsce w nocy z 27 na 28 marca 2020r wK.i osobach sprawców tego zdarzenia,tj. o czyn zart. 245 k.k.
III. w nocy z 27 na 28 marca 2020r wK., działając wspólnie i w porozumieniu zM. S.dokonali rozboju na osobie pokrzywdzonegoA. M.w ten sposób, że zażądali od niego wydania pieniędzy, a gdyA. M.odmówił, użyli wobec niego przemocy, w ten sposób, żeŁ. S.chwycił pokrzywdzonego prawą ręką za ubranie na wysokości klatki piersiowej, a lewą pięścią bił go po głowie i twarzy oraz kopał po nogach, jednocześnie przeszukując kieszenie od spodni pokrzywdzonego, natomiastM. S.uderzał w tym czasieA. M.pięściami w tylną część głowy, po czymŁ. S.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 85,00 zł na szkodę wyż. wym. pokrzywdzonego, w wyniku czegoA. M.doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia nosa, stłuczenia prawego łuku brwiowego i stłuczenia kolana, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni,tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

I., III. Brak sprawstwa po stronie oskarżonychM. S.iŁ. S.;
II. Brak sprawstwa po stronieM. S.

1. wyjaśnieniaM. S.;
2. wyjaśnieniaŁ. S.

1. k. 301, 47-48, 100, 114
2. k. 302, 194

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I., III.

1. zeznaniaA. M.,
2. opinia biegłego
3. wydruki zdjęć

Sąd nie dopatrzył się okoliczności nakazujących odmówić wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonegoA. M.. Mimo upływu czasu, na rozprawie pokrzywdzony w sposób podobny (lecz nie identyczny, co mogłoby wskazywać na to, iż zeznania zostały wyuczone) do wcześniejszego relacjonował przebieg zdarzenia. Na zrzucie ekranu na k. 30 widać jak pokrzywdzony zmierzaul. (...)w kierunkuul. (...). Zarówno oskarżeni jak i pokrzywdzony nie wskazywali, aby pomiędzy nimi zaistniał wcześniej jakiś konflikt, zatarg, powód do pomówień. Mechanizmu powstania obrażeń u pokrzywdzonego nie wykluczył biegły z dziedziny medycyny sądowej. Pokrzywdzony opisał swój ubiór w dniu zdarzenia i znajduje to potwierdzenie w wydrukowanych zrzutach ekranu nagrania z monitoringu zR..

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I., III,
II

1. wyjaśnieniaM. S.;
2. wyjaśnieniaŁ. S.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonychM. S.w zakresie sprawstwa czynów I i II orazŁ. S.w zakresie sprawstwa czynu opisanego w punkcie III. Wyjaśnienia te stoją w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego oraz opinią biegłego z dziedziny medycyny sądowej. Jak wcześniej Sąd opisał nie dopatrzono się podstaw do zakwestionowania zeznań pokrzywdzonego. Sami oskarżeni nie wskazywali na takie podstawy.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1., 5

1.M. S.
2.Ł. S.

2.

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1., 5.Zgodnie z treściąart. 280 § 1 k.k.karze podlega ten, kto kradnie, używając przemocy wobec osoby (…). W ocenie Sądu zachowanie oskarżonychM. S.orazŁ. S.polegające na tym, iż w nocy z 27 na 28 marca 2020r wK., działając wspólnie i w porozumieniu że zażądali odA. M.wydania pieniędzy, a gdy ten odmówił, użyli wobec niego przemocy, w ten sposób, żeŁ. S.chwycił pokrzywdzonego prawą ręką za ubranie na wysokości klatki piersiowej, a lewą pięścią bił go po głowie i twarzy oraz kopał po nogach, jednocześnie przeszukując kieszenie od spodni pokrzywdzonego, natomiastM. S.uderzał w tym czasieA. M.pięściami w tylną część głowy, po czymŁ. S.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kwoty 85,00 zł na szkodę wyż. wym. pokrzywdzonego, w wyniku czegoA. M.doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia nosa, stłuczenia prawego łuku brwiowego i stłuczenia kolana, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dnI w pełni wyczerpuje znamiona czynu zabronionego opisanego wart. 280 § 1 k.k.oraz ze względu na rodzaj doznanych przez pokrzywdzonego obrażeń ciałaart. 157 § 2 k.k.
Działanie oskarżonych było ukierunkowane na zabór mienia, czyli osiągnięcie korzyści majątkowej. Działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim, a Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonych.
2. Zgodnie z treściąart. 245 k.k.karze podlega ten  używa (…) groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka (…). W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemuM. S.czynu polegającego na tym, iż w dniu 5 października 2020r na przystanku autobusowym wK.groziłA. M., świadkowi w śledztwie nadzorowanym przez Prokuraturę Rejonową w Kaliszu w sprawie PR 1 Ds. 648.2020 pozbawieniem życia lub zdrowia, w celu wywarcia na niego wpływu zmierzającego do powstrzymania wymienionego od składania zeznań i wycofania złożonych dotychczas zeznań na okoliczność przebiegu rozboju, który miał miejsce w nocy z 27 na 28 marca 2020r wK.i osobach sprawców tego zdarzenia. Między oskarżonym a pokrzywdzonym nie doszło do innych zatargów dlatego sąd nie miał wątpliwości, iż w kontekście wcześniejszego stwierdzenia oskarżonegoM. S., że „pójdzie siedzieć” następujące groźby spowodowania obrażeń ciała (pobicia lub ugodzenia nożem) związane były bezpośrednio z udziałemA. M.w opisanym wyżej postepowaniu. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.M. S.

1.
2.
3.
7.
8.

1. I
2. II
3. I., II.
7. I
8. I., II

1.Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Godził w dobra jakimi są cudza własność oraz zdrowie. Okolicznościami obciążającymi jest współdziałanie z inną osobą, uprzednia karalność oskarżonego, brak skruchy. Społeczną szkodliwość czynu Sąd ocenił jako sporą także z tego powodu, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu wobec swojego znajomego znajdującego się w trudnej sytuacji materialnej, co oskarżonemu było wiadome (obaj korzystali z pomocy Caritasu, stamtąd się znali).
Biorąc jednak pod uwagę stosunkowo niewielkie natężenie przemocy oraz niewielką kwotę szkody Sąd skorzystał z możliwości jaką dajeart. 37b k.k.
2.Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, w celu wywarcia wpływu na pokrzywdzonego – świadka a w konsekwencji uniknięcia odpowiedzialności karnej. Godził w prawidłowy wymiar sprawiedliwości. Okolicznością obciążającą jest uprzednia karalność oskarżonego oraz brak skruchy. Z tych przyczyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
3. na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Mając na uwadze cele wychowawcze i zapobiegawcze kara ta zbliża się do jej górnej granicy.
7.na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd zobowiązał oskarżonego do solidarnego ze współsprawca naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoA. M., gdyż szkoda ta w żaden sposób nie została mu uprzednio zrekompensowana.
8. na podstawieart. 41a § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego, z uwagi na charakter przypisanych mu czynów (przemoc wobec pokrzywdzonego, następnie groźba użycia przemocy w celu wpłynięcia na treść zeznań pokrzywdzonego) zakaz jakiegokolwiek kontaktowania się z pokrzywdzonym oraz zakaz zbliżania się do niego przez okres 2 lat.

2.Ł. S.

5.
7.
8.

5. III
7. III
8. III

5.Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Godził w dobra jakimi są cudza własność oraz zdrowie. Okolicznościami obciążającymi jest współdziałanie z inną osobą, zdecydowanie dominująca rola oskarżonego (to on zaczepił pokrzywdzonego, przytrzymywał go, bił, kopał, przeszukał ubranie oraz zabrał pieniądze), brak skruchy. Społeczną szkodliwość czynu Sąd ocenił jako sporą także z tego powodu, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu wobec swojego znajomego.
Biorąc jednak pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego, stosunkowo niewielkie natężenie przemocy oraz niewielką kwotę szkody Sąd skorzystał z możliwości jaką dajeart. 37b k.k.
7.na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd zobowiązał oskarżonego do solidarnego ze współsprawcą naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoA. M., gdyż szkoda ta w żaden sposób nie została mu uprzednio zrekompensowana.
8. na podstawieart. 41a § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego, z uwagi na charakter przypisanego mu czynu (przemoc wobec pokrzywdzonego), zakaz jakiegokolwiek kontaktowania się z pokrzywdzonym oraz zakaz zbliżania się do niego przez okres 2 lat.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

4

4.Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności w sprawie (zatrzymania i tymczasowego aresztowania) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności

Ł. S.

6.
9.

6.Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności w sprawie (zatrzymania) na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności
9.Na podstawieart. 63 § 3 k.k.zaliczono oskarżonemu okres stosowania podobnego środka na poczet orzeczonych w punkcie 8. wyroku zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonego

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

10.
11.

10. Biorąc pod uwagę sytuację materialną oskarżonegoM. S., który nie ma żadnego majątku a utrzymuje się jedynie z zasiłku, Sąd na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych.
11. Sąd nie znalazł podstaw do odstąpienia od obciążeniaŁ. S.kosztami sądowymi w części przypadającej na niego, tj. kwocie 290 zł –art. 627 k.p.k.

7

Podpis

zazZa