Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 161/21
Data wyroku: 2021-11-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwa z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa prawna: art. 62 ust. 2 w/w ustawy

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 161/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo, jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

R. A.

3 grudnia 2020 r w samochodzie oraz w pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych przyul (...),wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopii innych niż włókniste o łącznej wadze 1 089,03 g ,co stanowiło , co najmniej 2 178 porcji, po co najmniej 0,5 g i tym samym znaczną ilość .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Znalezienie przez funkcjonariuszy policji w dniu 3.12 .2020r w samochodzie oskarżonego oraz w jego pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych substancji w postaci ziela konopii innych niż włókniste
2.ustalenie wagi znalezionej substancji na 1 089.03 g

ZeznaniaK. K., protokół przeszukania, protokół oględzin ,materiał poglądowy ,opinia kryminalistyczna, wyj. oskarżonego

54-55;4-6,9-11;29-31,7-8,12-14,37-57
64-65,135v

Opinia kryminalistyczna ,protokół użycia testera

37-53,19

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

-----

----------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.Posiadanie przez oskarżonego znalezionych u niego środków odurzających w celach leczniczych

Wyjaśnienia oskarżonego

64,65,135v

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1

Protokoły przeszukania samochodu i pomieszczeń gospodarczych , protokół oględzin, materiał poglądowy , protokół użycia testera narkotykowego ,opinia kryminalistyczna ,zeznania funkcjonariusza policjiK. K.oraz wyjaśnienia samego oskarżonego R.A. A.w zakresie w jakim nie kwestionował on znalezienia u niego i do niego należących substancji odurzających

Wszystkie wymienione dowody wskazują w sposób niebudzący jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony w dniu 3.12.2020r wG.posiadał, wbrew przepisom ustawy środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 1 089,03g. Pozostają one w zgodzi ,wzajemnie się uzupełniają. Nie były na żadnym etapie postępowania kwestionowane przez oskarżonego i jego obrońcę .Posiadają zatem wszelkie walory wiarygodności , wykluczają możliwość przyjęcia innych ustaleń faktycznych.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyj .oskarżonego R.A. A.. dokumentacja medyczna oskarżonego, zapytanie o karalności

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim argumentował on ,że posiadał środki odurzające w celach leczniczych zostały przez sąd odrzucone jako nieprzekonywające na gruncie obowiązującego prawa. Choć oskarżony wykazał złożonymi dokumentami medycznymi ,że cierpi on na określone dolegliwości zdrowotne (k.72-74), to jednak bezspornym jest ,że nabył on środki odurzające z pominięciem przepisów art.33a .ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sposób zaś ich przechowywania ,konfekcjonowania przez oskarżonego ( patrz materiał poglądowy k.7-8,12-14 ),wskazuje zdaniem sądu ,że rzeczywisty cel posiadania tych środków przez niego był inny niż deklarowany.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1,2,3,4

R. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Posiadanie przez oskarżonego w samochodzie, w pomieszczeniach gospodarczych i mieszkalnych środków odurzających w postaci ziela konopii innych niż włókniste , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w ilości jak w zarzucie, stanowi bez wątpienia wyczerpanie znamion art. 62 ust.2 w/w ustawy. Ujawniona ilość środków pozwalała na wyselekcjonowanie co najmniej 2178 porcji odurzających , co w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądowego wskazuje na znaczną ilość środków odurzających,

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. A.

1,2,3,4

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i wymierzył stosowną karę .Rozważając nad wymiarem kary Sąd miał na uwadze wskazania zawarte wart. 53kki wziął pod rozwagę wysoki stopień szkodliwości czynu oraz zawinienia sprawcy, który zarzucane mu przestępstwo popełnił z zamiarem bezpośrednim. Jako okoliczność wskazująca na dużą społeczną szkodliwość przypisanego czynu niewątpliwie uznać należy fakt, że przestępcze zachowanie oskarżonego godziły w jedne z najistotniejszych dóbr prawnie chronionych, takich jak zdrowie. Szkody wynikające z zachowania oskarżonego mają bowiem wyjątkowo rozległy zakres . Okolicznością niewątpliwie przemawiającą na niekorzyść oskarżonego jest również fakt, że był on już wcześniej karany, w tym na karę pozbawienia wolności , a podczas postępowania w przedmiotowej sprawie nie wyraził skruchy.
W ocenie Sądu, wymierzona kara jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, jego zawinienia i spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec sprawcy . Kara ta może uświadomić sprawcy, że jego zachowanie jest nieakceptowane społecznie, naganne moralnie i wymaga ukarania w świetle obowiązującego prawa. Wybierając ten rodzaj kary sąd miał przekonanie ,że izolacja oskarżonego w zakładzie karnym jest niezbędna aby osiągnąć cele kary .
Nadto, sąd orzekł o przepadku dowodów rzeczowych ,co było obligatoryjne. Zaliczył ponadto na poczet kary okres zatrzymania oskarżonego oraz nawiązkę na stosowny cel ustawowy w minimalnej wysokości.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5,6

Sąd zwolnił częściowo oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych ( w zakresie obrony z urzędu )na zasadzieart. 624 §1 kpk. Uzał jednak ,że pozostałe koszty wygenerowane przez niego winien on ponieść, zwłaszcza ,że posiada stałe dochody. Orzeczono też o kosztach obrony z urzędu.

6

1Podpis