Sąd Rejonowy w Kole
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 5/22
Data wyroku: 2022-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Pietruszka

Sygnatura akt III RC 5/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2022 roku

Sąd Rejonowy w Kole Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Agnieszka Pietruszka
Protokolant:   st. sekr. sąd. Alicja Kleczkowska
po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 roku w Kole
na rozprawie
sprawy z powództwaI. O.
przeciwkoO. O.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego

I
Ustala, że obowiązek alimentacyjny powodaI. O.na rzecz córkiO. O.ostatnio określony wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 13 września 2010 roku w sprawie sygnatura akt III RC 263/10, na kwotę po 400,00 zł (czterysta złotych) miesięcznie, wygasł z dniem 1 października 2022 roku.

II
Umarza postępowanie w pozostałym zakresie.

III
Odstępuje od obciążania pozwanej kosztami procesu.

S ę d z i a :
Agnieszka Pietruszka
Sygnatura akt III RC 5/22

UZASADNIENIE
P. O.wniósł o uchylenie z dniem 1.01.2022 r. obowiązku alimentacyjnego w kwocie 400 zł zasądzonego wyrokiem Sądem Rejonowym w Kole z dnia 13.09.2010 r. na rzecz pozwanejO. O.. W uzasadnieniu podniósł, iż pozwana w grudniu 2021 r. ukończyła 25 lat i według posiadanych informacji skończyła naukę. Nadto powód jest osobą bezrobotną, pracuje dorywczo, a na utrzymaniu ma żonę i dwójkę dzieci.
Pozwana-O. O.wniosła o oddalenie powództwa w całości, podnosząc iż do września 2022r. uczy w trybie stacjonarnym na Uniwersytecie Artystycznym wP.. Aby zrealizować swoje plany musi skończyć również studia podyplomowe i dopiero wtedy będzie można mówić, że będzie w pełni samodzielną osobą, która może zarobić na swoje utrzymanie. Kwota 400 zł nie wystarcza na utrzymanie na studiach dziennych. Pozwany celowo przedstawia się jako osoba uboga. W urzędzie pracy rejestruje się jedynie po to, aby mieć zapewnione ubezpieczenie zdrowotne.
Pismem z dnia 3.06.2022 r. powód zmienił wcześniejsze stanowisko i wniósł o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego z dniem 1.10.2022 r. podnosząc, iż wiąże się to z planowanym terminem ukończenia przez pozwaną studiów.
Pismem z dnia 29.08.2022 r. pozwana wniosła o umorzenie postępowania, albowiem według niej powód w żadnym stopniu nie wykazał, że jest ona osobą samodzielną oraz nie wykazał, że zakończyła proces edukacji.

Sąd ustalił co następuje :
Wyrokiem z dnia 13.09.2010 r. Sąd Rejonowy w Kole podwyższył alimenty odI. O.na rzecz małoletniej wówczas córkiO. O.do kwoty po 400 zł miesięcznie, poczynając od dnia 15.08.2010 r., w miejsce alimentów ustalonych ugodą z dnia 20.12.2007 r.
(dowód: akta III RC 263/10 Sądu Rejonowego w Kole)
I. O.wyjeżdżał zarobkowo za granicę do pracy sezonowej w Niemczech. Z reguły wyjeżdżał na 2 miesiące w roku. W tym czasie zarobił 2.300 euro. W trakcie pobytu w kraju rejestrował się jako bezrobotny i podejmował prace dorywcze.
(dowód: akta III RC 263/10 Sądu Rejonowego w Kole)
I. O.mieszkał u swoich rodziców, którzy prowadzili 8-hektarowe gospodarstwo.P., gdy posiadał środki finansowe, dokładał się rodzicom do opłat, w innym przypadku pomagał w gospodarstwie.P.był kawalerem, poza małoletniąO.nie miał innych dzieci.
(dowód: akta III RC 263/10 Sądu Rejonowego w Kole)
O. O.miała 14 lat i była uczennicą II klasy gimnazjum. Podręczniki dla niej kosztowały około 450 zł. Małoletnia nie uczęszczała na zajęcia pozalekcyjne. Pozostawała pod kontrolą ortodonty.
(dowód: akta III RC 263/10 Sądu Rejonowego w Kole)
Matka pozwanej -M. O.pracowała jako magazynier. Zarabiała średnio 1.000 zł netto. Razem z córką mieszkały u jej rodziców, ale prowadziły osobne gospodarstwo domowe.
(dowód: akta III RC 263/10 Sądu Rejonowego w Kole)
Pozwem z dnia 17.12.2020 r.I. O.wniósł o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego na rzeczO. O.z dniem 1.10.2020 r.P.cofnął pozew, gdy pozwana przedłożyła zaświadczenie, z którego wynikało, iż kontynuuje naukę.
(dowód : akta III RC 254/20 Sądu Rejonowego w Kole)
I. O.do 12 lipca br. był zarejestrowany jako bezrobotny. W lipcu podjął pracę jako pracownik budowlany. Jego wynagrodzenie zostało ustalone na poziomie płacy minimalnej. Od 17 listopada pozostaje na zwolnieniu lekarskim.P.był w szpitalu, gdzie miał wykonywane badania i aktualnie oczekuje za wynikami.
(dowód: zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy wZ.z dnia 31.12.2021 r. k.4 oraz z dnia 14.11.2022 r. k.42, zaświadczenieW.K.z dnia 7.11.2022 r. k.43; historia choroby k.45-46, wyniki badań z dnia 11.10.2022 r. k.47-49; zeznania powoda k.50v)
W marcu 2015 r. powód zawarł związek małżeński. Żona powoda nie pracuje, jest zarejestrowana w urzędzie pracy. Ze związku małżeńskiegoI. O.ma 5-letnią córkęZ.. Małoletnia uczęszcza do przedszkola. Razem z żoną wychowują także jej 18-letniego synaK., który uczy się w IV klasie szkoły średniej.K.otrzymuje 400 zł alimentów.P.wraz z rodziną zamieszkuje w domu swojej żony.
(dowód: zaświadczenie(...)Zespołu szkól Ponadpodstawowych z dnia 2.09.2022 r. k.44, zeznania powoda k.50v)
O. O.po ukończeniu liceum ogólnokształcącego studiowała na Politechnice(...). Studia magisterskie kontynuowała na Uniwersytecie Artystycznym wP.na kierunku edukacja plastyczna w zakresie nauk plastycznych na Wydziale(...)Artystycznej i Kuratorstwa. Nauka odbywa się w systemie stacjonarnym. Pomiędzystudiami I i (...)stopnia pozwana miała rok przerwy, albowiem pracę licencjacką obroniła, gdy już była zakończona rekrutacja na studia magisterskie. W tym czasie przebywała w domu pomagając mamie w opiece nad młodszym bratem. Nie rejestrowała się w urzędzie pracy. Studia magisterskie pozwana ukończyła z wynikiem bardzo dobrym.
(dowód: zaświadczenie(...)wP.z dnia 29.03.2022 r. k.17, dyplom ukończenia studiów drugiego stopnia k.39; zeznania pozwanej k.50v-51)
O. O.podjęła studia podyplomowe. Po ich ukończeniu planuje podjęcie pracy jako nauczyciel plastyki. Studia podyplomowe są niestacjonarne, zajęcia odbywają się w piątki i soboty , w formie zdalnej. W trakcie studiów podyplomowych, które mają trwać trzy semestry, pozwana musi odbyć 600 godzin praktyk.O. O.nie zarejestrowała się w urzędzie pracy. Dotychczas nie podejmowała zatrudnienia.
( dowód : umowa o świadczenie usług edukacyjnych k.27-30; zeznania pozwanej k.50v-51)
Pozwana mieszka z matką, która zawarła związek małżeński. Ojczym powódki pracuje jako budowlaniec. Przyrodni brat pozwanej –D.ma 10 lat. Rozpoznano u niego spektrum autyzmu. Pozwana korzysta z pomocy finansowej swoich dziadków.
( dowód : zeznania pozwanej k.50v-51)

Sąd zważył co następuje :
P.wniósł o ustalenie , iż jego obowiązek alimentacyjny ustalony na córkę wygasł. Podstawą powództwa o uchylenie alimentów jestart. 138 kro, zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego, w tym również stwierdzenia, iż obowiązek alimentacyjny między stronami wygasł.
Zgodnie zart. 133 § 1 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. O wygaśnięciu tego obowiązku decyduje zatem z reguły ukończenie przez dziecko nauki i otrzymanie należytego przygotowania do pracy.
Stwierdzić należy, iż przedmiotowe powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Sąd nie podzielił stanowiska pozwanej, iż nie może ona utrzymać się samodzielnie, albowiem kontynuuje naukę na studiach podyplomowych. Pozwana zdecydowała się kontynuować naukę, uważając, iż dzięki temu uzyska uprawnienia do podjęcia pracy jako nauczyciel plastyki. Zdaniem Sądu, pozwany nie może ponosić negatywnych konsekwencji tego, iż pozwana dopiero po ukończeniustudiów (...)stopnia, zdecydowała się zdobywać uprawnienia w kierunku pedagogicznym. Zauważyć bowiem należy, iż uczelnia na której studiowała pozwana daje możliwość uzyskania uprawnień do nauczania plastyki na poziomie przedszkolnym i szkoły podstawowej zgodnie zrozporządzeniem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 17 stycznia 2012 r. w sprawie standardów kształcenia przygotowującego do wykonywania zawodu nauczyciela(vide: strona internetowa(...)im. M.A.wP., zakładka - Wydziały- Wydział(...)Artystycznej i Kuratorstwa- (...)w zakresie sztuk plastycznych -kompetencje uzyskane przez absolwenta). Gdyby zatem pozwana już we wcześniejszym okresie edukacji zdecydowała czym się chce zajmować, nie musiałaby zdobywać tych kompetencji dopiero w ramach studiów podyplomowych.
Zauważyć należy, iż pozwana już we wcześniejszym okresie nie przejawiała chęci do usamodzielniania się. Jak bowiem wynikało z jej zeznań, po ukończeniu studiów I stopnia miała rok przerwy i przebywała wówczas w domu. Mimo pobytu w domu, nie podjęła jednak żadnych starań ani prób by poszukać pracy (nie zarejestrowała się w urzędzie pracy), a niewątpliwie był to dobry okres, aby pozwana nabyła swoje pierwsze doświadczenia jako pracownik. Twierdzenie, iż w tym czasie musiała pomagać mamie w opiece nad bratem nie wydaje się wiarygodne, skoro jej przyrodni brat był już kilkuletnim dzieckiem.
Nadto podkreślić należy, iż nauka na studiach podyplomowych jakie podjęła pozwana, odbywa się w systemie zaocznym, a zajęcia odbywają się z reguły co dwa tygodnie. Niestacjonarny system nauczania z założenia przeznaczony jest dla osób, które chcą uczyć się i jednocześnie pracować. W ocenie Sądu, nie ma żadnych przeszkód, aby pozwana podjęła pracę, a przeszkodą ku temu w żadnym wypadku nie mogą być praktyki jakie pozwana musi odbyć. Z jej wyjaśnień wynika bowiem, iż w sumie musi zaliczyć 600 godzin praktyk przez okres całych studiów podyplomowych, które trwać będą 3 semestry. Wskazywało by to , iż w każdym z semestrów pozwana musi odbyć 25 dni praktyk, czyli około 5 dni w miesiącu.
Sąd pominął dowód z zeznań świadkaM. B.uznając, iż nie wniosą one do sprawy nic istotnego, albowiem okoliczności dotyczące kosztów utrzymania pozwanej oraz możliwości jej samodzielnego utrzymania się, są doskonale znane samej zainteresowanej, która ma 25 lat i powinna orientować się jakie wydatki wiążą się z jej utrzymaniem. Sąd pominął także wniosek o przeprowadzenie dowodu z zeznań podatkowych pozwanego oraz informacji urzędu pracy, albowiem w sprawie o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego bez znaczenia pozostają okoliczności związane z aktualną sytuacja zobowiązanego. Bez względu bowiem na to czy powód pracuje, czy uchyla się od pracy, nie ma to wpływu na to, czy dalej istnieje jego obowiązek na rzecz uprawnionej.
Uwzględniając powództwo, Sąd ustalił, iż obowiązek alimentacyjny wygasł z dniem 1.10.2022r. tj. zgodnie ze stanowiskiem powoda zajętym w piśmie z dnia 3.06.2022 r. Z końcem września 2022 r. pozwana zakończyła już bowiem naukę nastudiach (...)stopnia, z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując tytuł magistra, co daje podstawy do przyjęcia, iż ma ona już możliwość samodzielnego utrzymania się.
W tym stanie rzeczy, na podstawie cytowanych przepisów, orzeczono jak w pkt I wyroku.
Sąd odstąpił od obciążenia pozwanej kosztami procesu na podstawieart. 102 kpc, albowiem obecnie nadal poza alimentami nie ma ona innych dochodów.
Sędzia Agnieszka Pietruszka