Sąd Rejonowy w Giżycku
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 204/21
Data wyroku: 2021-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bożena Makowczenko
Słowa kluczowe: Alimenty, Ustalenie alimentów
Podstawa prawna: art. 133 § 1 krio

Sygn. akt III RC 204/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 grudnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko
Protokolant st.sekr.sądowy Zofia Mórawska
po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2021r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwamałoletnichW. L.iS. L.reprezentowanych przez matkęU. L.
przeciwkoŁ. L.
o alimenty

1
Zasądza od pozwanegoŁ. L.na rzecz małoletnich powodów:

-W. L.ur. (...)wG.alimenty w kwocie po500 (pięćset) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, do rąk matki małoletniegoU. L., poczynając od dnia 1 października 2021r.
-S. L.ur. (...)wG.alimenty w kwocie po400 (czterysta) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, do rąk matki małoletniegoU. L., poczynając od dnia 1 października 2021r.

2
W pozostałym zakresie powództwo oddala.

3
Wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 204/21

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodówW. L.iS. U.P. L.– wniosła o zasądzenie od pozwanegoŁ. L.na rzecz małoletnich synów alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich, płatnych do dnia 10–tego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, do rąk matki powodówU. L., poczynając od dnia 01 października 2021 r.U. L.wniosła ponadto o zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletnich powodów zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu podała, że pozostawała w związku zŁ. L.do czerwca 2021r. Wskazała, że małoletniW.urodził się w (...)r. i od 3 miesiąca życia był poddawany rehabilitacji wOśrodku (...)wG.. Stwierdzono u niego zaburzenia neurorozwojowe, zaburzenia procesów integracji sensorycznej, zaburzenia napięcia mięśniowego, koordynacji ruchowej oraz zachowania. Zaznaczyła, że dziecko ma szereg dysfunkcji w bazowych systemach układy nerwowego, jest nadreaktywny dotykowo i słuchowo i w dalszym ciągu wymaga specjalistycznej opieki i rehabilitacji.
Dodała, żeW.korzysta z zajęć wczesnego wspomagania rozwoju w przedszkolu, w którym jednak źle funkcjonuje i przebywa tam jedynie około 2,5 godzin dziennie na czas zajęć. Podała nadto, że małoletniS.urodził się w (...)r. z wrodzoną wadą w postaci stóp końsko–szpotawych i do 6 miesiąca życia miał nogę w gipsie. Dodała, że obecnie wada ta została opanowana, jednak jest to schorzenie, które charakteryzują częste nawroty w postaci nierównomiernego rozwoju stopy, dlatego co jakiś czas małoletni będzie musiał być poddawany kontroli.U. L.wskazała, że samotnie wychowuje łącznie troje dzieci, albowiem oprócz powodów posiada córkę z pierwszego związku i nie ma możliwości podjęcia stałego zatrudnienia. Podała, że miesięczny dochód rodziny składa się z zasiłku rodzinnego – 409 zł, świadczenia 500 plus – łącznie 1.500 zł oraz alimentów na rzecz najstarszej córki – 500 zł. Wskazała również, że wieczorami i nocami dorabia przygotowując dla znajomych wypieki domowe takie jak ciasta, torty itp. Jak zaznaczyła, jest to jednak dochód sporadyczny, związany z większymi uroczystościami czy świętami. Miesięczne koszty utrzymania rodziny określiła następująco: media – 760 zł; raty za zakupiony przez pozwanego sprzęt AGD – 180 zł; przedszkoleW.– 190-200 zł. ZdaniemU. L.pozwany posiadała stały dochód z tytułu umowy o pracę w(...) Sp. z o.o.w kwocie około 2.600 zł miesięcznie. Dodała, żeŁ. L.bardzo często otrzymuje umowy zlecenia, które są dodatkowo płatne, świadczenia socjalne, a także dorabia poza miejscem zatrudnienia wykonując drobne remonty. Podała, że ojciec małoletnich ma na utrzymaniu tylkoW.iS.i od czasu odejścia od rodziny comiesięcznie łoży na ich utrzymanie.
PozwanyŁ. L.uznał powództwo do kwoty po 450 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich synów, zaś wniósł o jego oddalenie w pozostałej części.

Sąd ustalił, co następuje:
Małoletni powodowieW. L.iS. L.są dziećmiU. L.iŁ. L..W.urodził się (...), zaśS.12 lipca 2019 r. PonadtoU. L.posiada córkę z innegozwiązku – (...)urodzoną (...)Małoletni powodowie wraz z rodzicami i siostrą wspólnie zamieszkują w domu wG.należącym do ich babki macierzystej, która do chwili obecnej zamieszkuje za granicą. Rodzice małoletnich powodów pozostawali w związku do maja 2021r. i do tego czasu razem zamieszkiwali. Wówczas to głównie pozwany utrzymywał rodzinę, matka małoletnich dorabiała przygotowując wypieki ciast dla znajomych. Po rozstaniuŁ. L.wyprowadził się z domu.
(d: odpisy zupełne aktów urodzenia małoletnich powodów k. 13–14; wyjaśnieniaU. L.k. 46v.; wyjaśnienia pozwanego k. 47)
Małoletni powodowie wraz z matką i siostrą w domu, w którym mieszkają zajmują jedno piętro składające się z dwóch pokoi, kuchni i łazienki. Niższe piętro domu nie jest przez nikogo zamieszkiwane. Opłaty za energię wynoszą około 113,00 zł miesięcznie, zaś za wodę 78,00 zł. Dom, w którym zamieszkują małoletni powodowie wraz z siostrą i matką, ogrzewany jest gazem w związku z czym rachunki z tego tytułu mniejsze są latem, a większe zimą. W okresie letnim wynoszą około 140– 197 zł, zaś w okresie zimowym do 640 zł miesięcznie. MałoletniW.cierpi na szereg dysfunkcji w bazowych systemach układu nerwowego o charakterze nadreaktywności dotykowej i słuchowej, podreaktywności przedsionkowej i proprioceptywnej. Dziecko posiada opinię o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju.W.uczęszcza w przedszkolu na terapie związane ze stwierdzonymi u niego zaburzeniami. Ma zapewnione spotkania z psychologiem i logopedą. Opłata za przedszkole wynosi 200 zł miesięcznie.
Z kolei u małoletniegoS.rozpoznano wadę wrodzoną w postaci stóp końsko–szpotawych. Wada ta na chwilę obecną została zaleczona, a małoletni wymaga jedynie kontroli u ortopedy co pół roku, przy czym jedna prywatna wizyta kosztuje 180 zł.
(d: faktura(...)k. 16; faktury(...)k. 17–21; faktura za wodę k. 32; ocena procesów(...)Sensorycznej k. 25, opinia o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju dziecka k. 28; wyjaśnieniaU. L.k. 46, 46v.)
U. L.nie jest aktywna zawodowo. Na miesięczny dochód rodziny składają się: zasiłek rodzinny – 409 zł; świadczenie 500 plus – 1.500 zł; dodatek z tytułu rodziny wielodzietnej – 95 zł; alimenty na córkęN.– 500 zł.
(d: wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 19 grudnia 2014r. w sprawie o sygn. akt III RC 449/14 k. 31; wyjaśnieniaU. L.k. 46v.)
Ł. L.po rozstaniu z matką małoletnich powodów przeprowadził się do wynajętego mieszkania. Nadal zamieszkuje wG.a za wynajem kawalerki płaci miesięcznie kwotę 800 zł. Pozwany pracuje wB.i zarabia około 2.600 zł miesięcznie. W okresie letnimŁ. L.zarabiał dodatkowo około 1.750 zł miesięcznie z tytułu umów zlecenia. Pozwany spłaca kredyt zaciągnięty na samochód, którego miesięczna rata wynosi 650 zł. Utrzymuje kontakt z małoletnimi, jednak nie zabiera regularnie dzieci na weekendy do miejsca swojego zamieszkania. (wyjaśnienia pozwanego k. 47).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 133 § 1 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Ustalając zakres świadczeń alimentacyjnych Sąd powinien kierować się z jednej strony usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionego, z drugiej zaś zarobkowymi i majątkowymi możliwościami zobowiązanego -art. 135 kro.
Koszty utrzymania dzieci są niewątpliwie wysokie. Prócz potrzeb wynikających z egzystencji, rodzice powinni zapewnić małoletnim również możliwości rozwoju duchowego oraz zabezpieczyć potrzeby edukacji, typu: zakup zabawek, książek. Koszty te mogą być jednak zaspokojone stosownie do usprawiedliwionych potrzeb dziecka w określonym wieku i jedynie w wysokości na jaką pozwalają możliwości zobowiązanych.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że wywiedzione powództwo zasługiwało na uwzględnienie jedyne w części. Zasadnym bowiem okazało się orzeczenie obowiązku alimentacyjnegoŁ. L.wobec małoletniegoW.w kwocie 500 zł miesięcznie, zaś wobec małoletniegoS.w kwocie 400 zł miesięcznie, w pozostałej zaś części powództwo podlegało oddaleniu. Zdaniem Sądu koszty utrzymaniaW.opiewają na kwotę około 900–1.000 zł miesięcznie, zaśS.na kwotę około 650–750 zł miesięcznie. Do usprawiedliwionych kosztów utrzymania małoletnich powodów należą opłaty związane z utrzymaniem domu, zakupem wyżywienia, kosmetyków, leków, odzieży, obuwia, zabawek, a także opłaty za przedszkoleW.i wizytyS.u ortopedy.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że Sąd wziął pod uwagę, iż małoletni powodowie zamieszkują wraz ze swoją matką i siostrą w domu będącym własnością ich babki macierzystej. Koszty utrzymania nieruchomości powinny być zatem dzielone między wszystkich jej mieszkańców. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że koszty partycypacji każdego z małoletnich w opłatach z tego tytułu wahają się w granicach 90 zł miesięcznie w okresie letnim oraz 200 zł miesięcznie w okresie zimowym. Rozbieżność ta wynika oczywiście z faktu, iż rachunki za gaz są znacznie wyższe w okresie zimowym, albowiem zajmowany przed powodów dom ogrzewany jest w tym okresie gazem. Do kosztów utrzymania nieruchomości, które winni ponosić małoletniW.iS., Sąd nie zaliczył podatku od nieruchomości. Fakt zamieszkiwania małoletnich powodów w tym domu nie ma pływu na wzrost tych wydatków, a właściciel i tak byłby zobowiązany do ich uiszczania niezależnie od ilości osób w nim zamieszkujących.
MałoletniW.za cztery miesiące ukończy 4 lata, zaśS.ma 2 lata i 5 miesięcy.W.uczęszcza do przedszkola, za które miesięczna opłata wynosi 200 zł. Małoletni korzysta w placówce z terapii z zakresu integracji sensorycznej i ma zapewnione spotkania z logopedą i psychologiem, za które przedstawicielka ustawowa nie uiszcza dodatkowych opłat. Z kolei małoletniS.w związku z wadą stóp wymaga co półrocznych wizyt u ortopedy, które w przeliczeniu generują koszt 30 zł miesięcznie. Małoletni powodowie nie cierpią na inne schorzenia, a poza lekami sezonowymi, nie przyjmuje żadnych stałych leków. Zaznaczyć należy, że sezonowe infekcje występują sporadycznie, najczęściej w okresie jesienno–zimowym. Ponadto małoletni z uwagi na swój wiek wymagają jedynie podstawowych kosmetyków do pielęgnacji, takich jak żel do kąpieli, szampon, mydło, czy pasta do zębów. W ocenie Sądu kwota około 60 zł miesięcznie jest wystarczająca na zakup leków i kosmetyków dla każdego z powodów. Wskazać również należy, że małoletni nie wymagają specjalistycznych diet, a koszty wyżywieniaW.iS.powinny mieścić się w granicach 400–500 zł miesięcznie. Oprócz tego Sąd wziął także pod uwagę, że małoletni powodowie są w podobnym wieku,W.ma obecnie 3 lata i osiem miesięcy, z kolei(...)lata i pięć miesięcy. W związku z powyższym małoletniS.może w dużej mierze korzystać zarówno z odzieży, obuwia, jak i zabawek po starszym bracie.
Analiza usprawiedliwionych kosztów utrzymania małoletnich powodów, pozwala na przyjęcie, iż kwoty alimentów w wysokości po 500 zł miesięcznie na rzeczW.i po 400 zł miesięcznie na rzeczS., winny w części zaspokoić usprawiedliwione potrzeby małoletnich powodów, przy uwzględnieniu, że obowiązek alimentacyjny względem dzieci spoczywa na obojgu rodzicach. Pozwany winien oczywiście w większym stopniu partycypować w kosztach utrzymania dzieci, albowiem toU. L.sprawuje codzienną opiekę nad synami, co Sąd uwzględnił przy wydaniu orzeczenia. Orzeczony obowiązek alimentacyjny nie obciąży również pozwanego ponad miarę.Ł. L.nie ma poza powodami innych dzieci na utrzymaniu, a ponadto oprócz stałego, miesięcznego dochodu ma możliwość podjęcia dodatkowych prac za dodatkowym wynagrodzeniem.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł obowiązek alimentacyjnyŁ. L.w kwocie 500 zł miesięcznie na rzecz małoletniegoW.i w kwocie 400 zł miesięcznie na rzecz małoletniegoS.uznając, że są to kwoty adekwatne do usprawiedliwionych potrzeb małoletnich, a także uwzględniają możliwości zarobkowe ich ojca. W dalszej części powództwo podlegało oddaleniu.
Na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 kpcSąd wyrokowi w części zasądzającej alimenty nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
Sędzia Bożena Makowczenko