Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
IV Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: IV GC 798/20
Data wyroku: 2021-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie cywilne
Podstawa prawna: 355 k.p.c.

Sygn. akt IV GC upr 798/20

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 23 maja 2017 roku strona powodowa(...) spółka z o.o.wW.domagała się od pozwanychA. S.iI. S.zasądzenia kwoty 5497,50 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazała, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sprzedała pozwanym towary wskazane w dołączonej do pozwu fakturze VAT. Pozwani odebrali zakupione towary, ale brakującej (dochodzonej) należności nie zapłacili, mimo wezwania do zapłaty.
W dniu 13 listopada 2017 roku został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym zasądzono kwotę dochodzoną pozwem oraz 1279,50 zł kosztów procesu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty syndyk masy upadłości pozwanych wniósł o zawieszenie postępowania.
Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2018 roku Sąd na podstawieart. 174 §1 pkt 4 k.p.c.zawiesił postępowanie w sprawie.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 13 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych (w sprawie VIII GUp 218/17) umorzył zobowiązania upadłejA. S.bez ustalenia planu spłaty oraz ustalił plan spłaty wierzycieliI. S.. Wierzytelność strony powodowej (zgłoszona w dniu 4 kwietnia 2019 roku, a więc już po ustaleniu planu spłaty) nie została ujęta w planie spłaty.
Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2020 roku umorzył postępowanie wobecA. S., zwolnił syndyka masy upadłości od udziału w sprawie oraz podjął postępowanie z udziałem pozwanegoI. S..
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2021 roku Sąd umorzył postępowanie w sprawie (wobec pozwanegoI. S.).
Zgodnie z art. 49121ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe (Dz.U. 2020, poz. 1228) po wykonaniu przez upadłego obowiązków określonych w planie spłaty wierzycieli Sąd wydaje postanowienie o stwierdzeniu wykonania planu spłaty wierzycieli i umorzeniu zobowiązań upadłego powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości i niewykonanych w wyniku wykonania planu spłaty wierzycieli. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu nie podlegają umorzeniu zobowiązania o charakterze alimentacyjnym, zobowiązania wynikające z rent z tytułu odszkodowania za wywołanie choroby, niezdolności do pracy, kalectwa lub śmierci, zobowiązania do zapłaty orzeczonych przez Sąd kar grzywny, a także do wykonania obowiązku naprawienia szkody oraz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, zobowiązania do zapłaty nawiązki lub świadczenia pieniężnego orzeczonych przez Sąd jako środek karny lub środek związany z poddaniem sprawcy próbie, jak również zobowiązania do naprawienia szkody wynikającej z przestępstwa lub wykroczenia stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem oraz zobowiązania, których upadły umyślnie nie ujawnił, jeżeli wierzyciel nie brał udziału w postępowaniu. Zgodnie wreszcie z art. 49121ust. 3 wskazanej ustawy po wydaniu postanowienia, o którym mowa w ust. 1, niedopuszczalne jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego dotyczącego wierzytelności powstałej przed dniem ustalenia planu spłaty wierzycieli z wyjątkiem wierzytelności wynikających z zobowiązań, o których mowa w ust. 2.
Nie ulega przy tym wątpliwości, że po wydaniu postanowienia o stwierdzeniu wykonania planu spłaty wierzycieli i umorzeniu zobowiązań upadłego niedopuszczalne jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego dotyczącego wierzytelności powstałej przed dniem ustalenia planu spłaty wierzycieli. Zakaz ten dotyczy wszystkich wierzytelności powstałych przed dniem ustalenia planu spłaty, a więc również tych powstałych po ogłoszeniu upadłości.
Oznacza to jednocześnie, że jeśli wierzyciel nie dopilnował, aby jego wierzytelność znalazła się w ustalonym planie spłaty (na przykład nie złożył zażalenia na postanowienie o ustaleniu planu spłaty), to nie może w drodze odrębnego postępowania dochodzić tej wierzytelności. Tym samym uzyskanie przez wierzyciela w takiej sytuacji tytułu egzekucyjnego w innym postępowaniu (niż postępowanie upadłościowe) jest niedopuszczalne, a ewentualne prowadzenie postępowania procesowego w tym przedmiocie jest bezprzedmiotowe.
Dlatego też postępowanie wytoczone przez wierzyciela o zapłatę wierzytelności, która powinna być ujęta w planie spłaty, musi zostać umorzone na podstawieart. 355 k.p.c.ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia rozstrzygającego sprawę.
Mając zatem powyższe na uwadze na podstawieart. 355 §1 k.p.c.orzeczono jak w sentencji postanowienia.