Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 167/21
Data wyroku: 2021-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 167/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1.

L. B. (1)

tożsamy z zarzucanym w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 29 maja 2021 rokuR. P.należącym do niego roweremmarki G.o wartości 2000 zł przyjechał na Dworzec PKP wW.. Rower pozostawił w miejscu do tego wyznaczonym, zabezpieczając go łańcuchem z szyfrem i pociągiem pojechał doT.. Po jakimś czasie pociągiem doW.przyjechałL. B. (2). Zauważył rower pozostawiony przezR. P.i dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia. Odjechał nim z dworca, a następnie przekazał go innej nieustalonej osobie.

R. P.odzyskał rower,L. B. (2)zwrócił go bowiem na Komendę Powiatową Policji wW..

wyjaśnienia oskarżonegoL. B. (2)w części
zeznania świadkaR. P.
nagranie z monitoringu
protokół oględzin rzeczy- zapisu z monitoringu
dokumentacja fotograficzna
protokół oględzin rzeczy – rowerumarki G.
protokół zatrzymania rzeczy

k. 28
k. 3
k. 19
k. 20-21
k. 23-24
k. 37-38, k. 35-36v
k. 39-41

2
L. B. (2)był uprzednio karany.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 80-80v

3
L. B. (2)posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest mechanikiem samochodowym, pracuje dorywczo i z tego tytułu uzyskuje dochód w wysokości 2000-3000 złotych miesięcznie, jest kawalerem, ojcem dwójki dzieci, które wraz z konkubiną pozostają na jego utrzymaniu, nie ma majątku, nie był i nie jest leczony psychiatrycznie

dane osobowe podane przez oskarżonego

k. 27-28

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoL. B. (2)w części

Wyjaśnienia oskarżonegoL. B. (2)zasługują na danie im wiary w części. Oskarżony przyznał się do dokonania kradzieży rowerumarki G.z Dworca PKP wW.. Wskazał, że nie miał jak wrócić z dworca do domu. Przekazał następnie rower innej osobie, ale zobowiązał się do jego zwrotu do KPP wW.. Jego wyjaśnienia w tym zakresie nie budzą wątpliwości Sądu i znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w sprawie.L. B. (2)wyraził też skruchę, podając, że żałuje swojego czynu.

1.1.1

zeznania świadkaR. P.

Za polegające na prawdzie Sąd uznał zeznania świadkaR. P.. Zeznał, że w miejscu do tego przeznaczonym pozostawił na dworcu PKP wW.będący jego własnością rower i pojechał pociągiem doT.. Gdy wrócił, zauważył, że roweru nie ma. Zaznaczyć przy tym należy, że Sąd nie znalazł żadnych podstaw, by kwestionować złożone przez niego zeznania. Znajdują one potwierdzenie w zapisie monitoringu z miejsca zdarzenia, jak również w wyjaśnieniach oskarżonego.

1.1.1

nagranie z monitoringu

Dowód z nagrań z monitoringu z Dworca PKP wW.– w zestawieniu z dokumentacją fotograficzną w postaci zdjęć elementów ubioruL. B. (2)jest źródłem, które pozwala na potwierdzenie jego sprawstwa.

1.1.1
1.1.1
1.1.1
1.1.1
1.1.2

protokół oględzin rzeczy- zapisu z monitoringu
dokumentacja fotograficzna
protokół oględzin rzeczy – rowerumarki G.
protokół zatrzymania rzeczy
informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Jako wiarygodne Sąd ocenił wskazane dowody z dokumentów. Brak było podstaw do podważenia ich autentyczności oraz informacji w nich zawartych. Zdaniem Sądu w sprawie nie zachodziły żadne okoliczności, które mogłyby podważyć ich wiarygodność.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonegoL. B. (2)

Na wiarę nie zasługują wyjaśnienia oskarżonego, w których podał, że rower nie był do niczego przypięty. Wyjaśnienia w tym zakresie stoją w sprzeczności z zeznaniamiR. P..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1

L. B. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie się sprawcy przestępstwa stypizowanego wart. 278 § 1 kkpolega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest cudza rzecz ruchoma, czyli rzecz, którą sprawca nie ma prawa rozporządzać i którą to obejmuje we władanie wbrew woli jej właściciela lub innej uprawnionej osoby. Przedmiotem kradzieży nie mogą być natomiast dokumenty nieposiadające wartości majątkowej (sprzedażnej), jak na przykład: dyplomy, zaświadczenia, legitymacje, dowody tożsamości, formularze służbowe. (Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. IV)
Kradzież jest więc czynem, który z uwagi na zamiar sprawcy polega właśnie na trwałym pozbawieniu możliwości korzystania z własnej rzeczy przez pokrzywdzonego (O. Górniok, Glosa do uchw. SN z 23.4.1998 r., I KZP 1/98, s. 637). Natomiast nie ma tu znaczenia, czy sprawca zaboru na trwałe włączy do swego majątku przedmiot czynu, czy też w krótkim czasie po zaborze dokona zbycia rzeczy skradzionej (tak słusznie S. Łagodziński, Glosa do uchw. SN z 23.4.1998 r., I KZP 1/98, s. 105). Dokonanie zaboru poprzedza czynność związaną z wyjęciem rzeczy spod władania uprawnionej osoby.
Istota czynności wykonawczej kradzieży polega na zaborze, a więc na wejściu w posiadanie rzeczy, która do czasu czynu sprawcy była we władaniu innej, uprawnionej osoby. Innymi słowy, zabór to wyjęcie rzeczy spod władania osoby uprawnionej, bez jej zgody i bez żadnej podstawy prawnej, która mogłaby do takiego czynu uprawniać i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę (wyr. SN z 18.12.1998 r., IV KKN 98/98, Prok. i Pr. – wkł. 1999, Nr 7–8, poz. 5; post. SN z 4.10.2012 r., III KK 285/12,L.). Zabór jest dokonany w chwili objęcia rzeczy w faktyczne władanie przez sprawcę, nie jest istotne to, czy sprawca zdołał następnie urzeczywistnić swój zamiar rozporządzania rzeczą, czy też nie (zob. wyr. SN z 21.1.1985 r., II KR 311/84, OSNPG 1985, Nr 8, poz. 110).
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy prowadzi do wniosku, że oskarżonyL. B. (2)swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży, działając na szkodęR. P.. Zabór rzeczy – rowerumarki G.- dokonany był przez oskarżonego w celu jego przywłaszczenia. Fakt ten jednoznacznie wynika ze złożonych przez oskarżonego wyjaśnień. Wartość skradzionego mienia przekraczała kwotę 500 zł. Nie może zatem budzić wątpliwości, żeL. B. (2)dopuścił się popełnienia przestępstwa określonego wart. 278 § 1 kk.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Kradzież jest przestępstwem umyślnym oraz kierunkowym. Wskazać należy, że oskarżony był świadomy, że dokonuje czynu zabronionego i miał zamiar przywłaszczenia rzeczy nienależącej do niego.
W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatemL. B. (2)można zasadnie można było przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanego przez niego występku.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

L. B. (2)

1

1
2, 3

- wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk
- przestępstwo zart. 278 § 1 kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Wydając rozstrzygnięcie w przedmiocie kary orzekanej wobec oskarżonego Sąd miał na uwadzeart. 37a kk. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że nie ma wystarczających przesłanek do orzekania wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, albowiem cele przed nią stawiane w sposób pełny może spełnić kara łagodniejszego rodzaju – kara ograniczenia wolności. Orzeczenie kary grzywny byłoby w ocenie Sądu niecelowe z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego. Efektywnie wykonywana przez oskarżonego kara ograniczenia wolności w postaci pracy na cele społeczne będzie miała zaś dostateczny walor wychowawczy wobec oskarżonego. Kara ograniczenia wolności w sposób prawidłowy spełni swoje cele - zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, oddziaływując wychowawczo i zapobiegawczo na oskarżonego, w kierunku wykształcenia w nim krytycznej postawy do własnego czynu - jak i w zakresie prewencji ogólnej, działając odstraszająco na potencjalnych sprawców tego typu przestępstw.
- wobec tego, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 godzin w stosunku miesięcznym
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.
-oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczny. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych wrozdziale XXXV Kodeksu karnegojest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności. Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wysokość wyrządzonej szkody
- za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego
- jako okoliczność łagodząca Sąd potraktował wyrażenie skruchy przez oskarżonego i zwrócenie skradzionej rzeczy pokrzywdzonemu
- aby wzmocnić oddziaływanie kary, Sąd na podstawieart. 34 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 4 kkzobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej, a na podstawieart. 34 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 5zobowiązał go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

Omyłkowo w wyroku nie zawarto rozstrzygnięcia w przedmiocie orzeczenia środka karnego, środka kompensacyjnego lub przepadku, co jest obligatoryjne w przypadku zastosowaniaart. 37a § 1 kk.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 180 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie. Zdaniem Sądu uiszczenie tych kosztów nie będzie dlaL. B. (2)nadmiernie uciążliwe.

8. PODPIS