Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 864/18
Data wyroku: 2022-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Krzyżanowski

Sygn. akt II K 864/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2022r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Zbigniew Krzyżanowski
Protokolant: st. Sekr. Sąd. Marta Czech
w obecności Prokuratora  Adama Kwaśnik
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14.11.2018r., 8.04.2019r., 24.02.2020r., 7.09.2020r., 15.02.2021r, 7.03.2022r., 13.06.2022 roku sprawy karnej

K. B. (1)
córkiB.iT.zd.Ś.,ur. (...)wG.,PESEL (...), obywatelstwa polskiego, nie karanej

oskarżonej o to, że
W dniu 14 marca 2017 roku wG.w biurze(...)mieszczącego się przyul. (...)działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej, oraz wspólnie i w porozumieniu zE. G. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzania mieniem(...) SAw kwocie 3500 zł w ten sposób , że podczas procedury zawieraniaumowy pożyczki nr (...)mając świadomość, żeE. G. (1)posługuje się kserokopią dowodu osobistego należącego doB. S. (1)i podrabia podpisy tej osoby na dokumentacji pożyczkowej, a także nie ma zamiaru spłaty, wprowadziła w błąd pracownika(...) SApotwierdzając jej tożsamość jako pożyczkobiorcy poprzez podrobienie podpisuG. A.zfirmy (...)pośredniczącej w zawarciu wymienionej umowy na tym dokumencie, czym działała na szkodę(...) SA
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1w zw. zart. 11 § 2 k

o r z e k ł

I
OskarżonaK. B. (1)uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia tj. występku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1w zw. zart. 11 § 2 kki za czyn ten po myśliart. 11 § 3 ana podstawieart. 286 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37 a kkskazuje ją na karę 80 ( osiemdziesięciu ) stawek grzywny przyjmując jedna stawkę za równoważną kwocie 20 ( dwadzieścia) złotych;

II
Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonąK. B. (1)do naprawienia części szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) SAwW.kwoty 1750 zł ( tysiąc siedemset pięćdziesiąt złotych);

III
Zasądza od oskarżonej koszty postępowania w sprawie w części w kwocie 200 zł ( dwieście złotych) i wymierza tytułem opłaty 160 zł ( sto sześćdziesiąt złotych).

UZASADNIENIE
K. B. (1)ma wyższe wykształcenie, jest panną, na utrzymaniu nie ma nikogo, prowadziła działalność gospodarczą z zarobkiem ok. 1500 zł, obecnie zatrudniona wfirmie (...)z zarobkiem 0k. 3 000 zł nie była karana.
(dowód : wyjaśnienia oskarżonej k. 65, 187, karta karna k.62)
K. B. (1)pracowała jako agent w biurze pośrednictwa pożyczkowego(...)wG.przyulicy (...).
W tym biurzeK. B. (1)zapoznała się zE. G. (1), która przychodziła do oskarżonej z dowodami osobistymi różnych osób i na tak przedstawione dokumenty pobierała pożyczki z różnych parabanków. Współpraca wyglądała w ten sposób, że dokumenty były sporządzane na miejscu aE. G. (1)podpisywała dokumenty wystawiane na inne osoby. Za każdą sporządzoną umowę Biuro pobierało stosowną prowizję. W dniu 14 marca 2017 rokuE. G. (1)zjawiła się w biurze u oskarżonej z dowodem osobistymB. S. (1), swojej znajomej z pracy na terenie szpitala. Dowód tenG.zabrała bez zgody swojej koleżanki. W biurze zawarła umowę pożyczki na kwotę 3 500 zł podpisując dokumentację sporządzoną przez oskarżoną. Umowa została zawarta zfirmą (...) SAz siedzibą wW.. Kwota pożyczki została przelana na wskazane we wniosku konto bankowe nie należące doB. S. (1). O fakcie zawarcia takiej umowyB. S. (1)dowiedziała się dopiero w momencie, gdy trafiły do niej dokumenty z których wynikało, że nie spłaca rat pożyczki oraz nakaz zapłaty. Wówczas zgłosiła się na policję informując o całej sytuacji.
( dowód : zeznaniaśw. B. S.k. 188,E. G.k.257v,K. S.k.251, kopie umów k. 5-7, wezwania do zapłaty k. 9-10, odpis nakazu zapłaty k.18)
W toku dochodzenia sporządzono opinię biegłego sądowego z badań składanych na dokumentach podpisów. Z opinii jednoznacznie wynika, że podpis zaB. S. (2)został nakreślony przezE. G. (1)zaś za prowadzącą biuroG. A.podpisała się oskarżonaK. B. (1).
( dowód : opinia k. 77-91).
OskarżonaK. B. (1)w toku postępowania przygotowawczego oraz w toku pierwszej rozprawy przed sądem nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu oraz do swojej winy w tym zakresie i odmówiła składania jakichkolwiek wyjaśnień. Dopiero na ostatniej rozprawie krótko oświadczyła, że przyznaje się do winy oraz do popełnienia czynu.
Oświadczenie końcowe oskarżonej w tym ostatnim zakresie nie pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym a zwłaszcza załączoną opinią i ze złożonymi oraz wzajemnie uzupełniającymi się logicznymi zeznaniami słuchanych świadków.
Zdaniem Sądu dowody zgromadzone w sprawie nakazywały przypisanie oskarżonejK. B. (2)odpowiedzialności za występek kwalifikowany zart. 286 § 1 k.k.orazart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11§ 2 kk.
Przestępstwo przewidziane wart. 286 § 1 k.k.jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 zaś przestępstwo opisane w dyspozycjiart. 270 § 1 kkkarami przemiennymi.
Karę o charakterze wolnościowym ( przy zastosowaniu obowiązującego w chwili popełnienia czynuart. 37 a kk) w wysokości 80 stawek dziennych grzywny orzeczono za czyn opisany w akcie oskarżenia po myśliart. 11 § 3 k.k.i na mocyart. 286 § 1 kkpo zastosowaniuart. 37 a kk.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował jej młody wiek, dużą naiwność w pojmowaniu własnych obowiązków związanych z wypełnianiem dokumentów pożyczkowych , dotychczasową niekaralność oskarżonej.
Zdaniem Sądu kara grzywny w stosownej wysokości wymierzona oskarżonej jest adekwatna do stopnia jej winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej a w szczególności zasady określone w treściart. 69 § 4 kk.
W ocenie Sądu kara wolnościowa nie przekracza stopnia winy oskarżonej.
Sąd wymierzając oskarżonej karę w tym wymiarze wyszedł z przekonania, że jej wysokość odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej.
W świetle tych okoliczności nie ulegało zatem wątpliwości, że dla powstrzymania oskarżonej przed popełnieniem kolejnych, podobnych przestępstw za konieczne należy uznać wymierzenie kary w orzeczonym wymiarze.
W ocenie Sądu kara ta w zestawieniu z orzeczonym obligatoryjnym obowiązkiem naprawienia w części wyrządzonej szkody zdaje się wreszcie czynić zadość wskazaniom prewencji ogólnej, a mianowicie uzmysławia ona tak oskarżonej jak i społeczeństwu, że popełnianie takich przestępstw spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.
O kosztach i opłatach orzeczono na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.