Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKzw 33/21
Data wyroku: 2021-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Robert Kirejew

Sygn. akt II AKzw 33/21

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia S.A. Robert Kirejew
Protokolant:   Damian Skril
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj

po rozpoznaniu w sprawieR. R.
skazanego za przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.i inne
na skutek zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 11 grudnia 2020 roku, sygn. akt VIII Kow 4216/20
w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.
postanawia

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie skazanego nie jest zasadne i dlatego nie zasługuje na uwzględnienie.
Analiza całokształtu ujawnionego w sprawie materiału dowodowego pozwala przyjąć, że sąd I instancji dokonał właściwych ustaleń faktyczno-prawnych wskazujących na brak przesłanek określonych wart. 77 § 1 k.k., niezbędnych do skorzystania przez skazanego z warunkowego zwolnienia z reszty odbywanej kary pozbawienia wolności.
Warunkowe przedterminowe zwolnienie zawsze musi wiązać się z jednoznacznym postępem resocjalizacyjnym, uwzględnianym jako jeden z wymienionych wart. 77 § 1 k.k.elementów pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej, nie jest zaś to zwolnienie czymś należnym w każdym przypadku, gdyż obowiązkiem każdego skazanego jest odbycie kary w całości, a warunkowe zwolnienie udzielane jest tylko osobie, która swoją postawą udowodniła, że daje gwarancję przestrzegania porządku prawnego. Przesłanką decydującą o możliwości udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia jest wyprowadzana z wszystkich czynników wyszczególnionych wart. 77 § 1 k.k.dodatnia prognoza społeczno - kryminologiczna dotycząca przyszłego zachowania skazanego na wolności.
Tymczasem wobec skazanegoR. R.obecnie nie sposób zasadnie przyjąć, że spełniona została powyższa przesłanka. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy słusznie podniósł, że wielokrotna karalność skazanego wskazuje na wysoki stopień demoralizacji. Prawidłowo również powołał się sąd I instancji na charakter i okoliczności popełnionych przestępstw, nieskuteczność oddziaływań resocjalizacyjnych o charakterze probacyjnym, w tym dwukrotne korzystanie z warunkowego przedterminowego zwolnienia, a także negatywne elementy opinii środowiskowej, takie jak nadużywanie alkoholu oraz nieregulowanie zobowiązań alimentacyjnych. Wszystkie powołane wyżej okoliczności dotyczące skazanego w żadnej mierze nie pozwalają na sformułowanie wobec niego pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej, czemu Dyrektor jednostki penitencjarnej jednoznacznie dał wyraz we wnioskach zawartych w sporządzonej opinii o skazanym, która stanowi istotną wskazówkę co do możliwości udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia.
W tej sytuacji ogólnikowe argumenty przedstawione w zażaleniu, będącew gruncie rzeczy polemiką z prawidłowo poczynionymi ustaleniami, nie mogły odnieść pożądanych skutków. Nie wskazują one na żadne istotne i nowe okoliczności, które mogłyby wpłynąć na zmianę zapatrywań sądu odwoławczego.
Reasumując należy wskazać, że brak jest podstaw do przyjęcia istnienia po stronie skazanego pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej, a tym samym brak jest podstaw do skorzystania przez niego z instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Wniesione zażalenie nie podważyło w żaden sposób trafności zapadłego rozstrzygnięcia, dlatego orzeczono o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1
O treści postanowienia zawiadomić skazanego z pouczeniem o prawomocności;

2
Zwrócić akta sprawy.

Katowice, dnia 23 lutego 2021 roku.