Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 35/21
Data wyroku: 2021-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 35/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

A. K.

tożsamy z zarzucanym w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 16 października 2020 roku przed godziną 23:00A. K.spożywał alkohol u swojej znajomej wG.. Następnie postanowił pojechać samochodem markiV. (...)nr rej. (...)do miejscowościW.– do matki. Ok. godz. 22:36 wjechał na(...)wR., by kupić papierosy. Na stacji znajdował się takżeK. S., który w tym czasie tankował swój samochód. Zauważył jakA. K.przyjechał na stację, a następnie wysiadł z samochodu i chwiejnym krokiem podszedł do okienka kasowego. GdyA. K.ustał zaK. S.w kolejce do kasy, ten wyczuł od niego woń alkoholu.K. S.zwrócił mu uwagę, że kierował samochodem, chociaż spożywał alkohol. Następnie udał się do swojego samochodu, skąd zadzwonił do brata, który jest funkcjonariuszem Policji, by ten podjął stosowne czynności. Cały czas obserwowałA. K.. WtedyA. K.udał się na pieszo w kierunku miejscowościW..K. S.pojechał jednak za nim. W pewnym momencieA. K.zawrócił na stację, gdzie pozostawił swój samochód i chciał do niego wsiąść. W tym czasieA. K.niczego nie spożywał. WówczasK. S.zabrał mu kluczyki od pojazdu i pozostał zA. K., czekając jednocześnie na przyjazd Policji. WtedyA. K.żalił mu się, że pokłócił się z partnerką. Chciał też, by ten odwiózł go doW.. GdyK. S.odmówił,A. K.zadzwonił po swoją koleżankęG. W.i poprosił, by ta po niego przyjechała i zawiozła go doW.. GdyG. W.zjawiła się na stacji,K. S.oddałA. K.kluczyki od samochodu i odjechał, gdyż musiał wrócić do domu. Po drodze, mijanym funkcjonariuszom Policji, opisał pojazdA. K..

wyjaśnienia oskarżonegoA. K.w części
zeznania świadkaG. W.w części
zeznania świadkaK. S.
monitoring ze stacji Lotos(...)wR.
protokół odtworzenia utrwalonego zapisu nagrania z monitoringu

00:06:28-00:17:15 na k. 70v-71v. 00:54:19-00:56:25 na k. 74v
k. 6v, 00:19:11-00:32:20 na k. 71v-72v
k. 7v, k. 41v, 00:34:32-00:54:19 na k. 73-74v, 00:56:25-01:00:35 na k. 74v
k. 20
k. 21-21v

2
A. K.iG. W.postanowili, że najpierw przestawią jego samochód na parking przysklepie (...)wR.. Funkcjonariusze Policji naul. (...)wR.zauważyli pojazdV. (...)onr rej. (...), który podjęto do kontroli drogowej. Kierującym byłaG. W., a pasażeremA. K..A. K.został przewieziony na posterunek Policji wR., gdzie urządzeniemA. A..0 poddany został badaniom mającym ustalić stan jego trzeźwości. Badanie wykazało uA. K.o godz. 23:41 – 0,70 mg/l, o godz. 23:44 – 0,59 mg/l, 00:15 – 0,66 mg/l, 00:47 – 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

wyjaśnienia oskarżonegoA. K.w części
zeznania świadkaG. W.w części
protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania

00:06:28-00:17:15 na k. 70v-71v
k. 6v, 00:19:11-00:32:20 na k. 71v-72v
k. 2-3v

3
A. K.nie był uprzednio karany.

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 65

4
A. K.urodził się w (...)roku. Jest bezdzietnym kawalerem. Ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest ślusarzem mechanikiem. Pracuje i z tego tytułu uzyskuje miesięcznie dochód w kwocie 3300 zł brutto. Nie posiada majątku.

dane podane do protokołu rozprawy

00:02:04-00:04:37 na k. 70-70v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1.

A. K.

tożsamy z zarzucanym w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
spożywanie alkoholu przez oskarżonegoA. K.dopiero po zatrzymaniu się na stacji Lotos(...)wR.

wyjaśnienia oskarżonegoA. K.w części

00:06:28-00:17:15 na k. 70v-71v. 00:54:19-00:56:25 na k. 74v

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1, 1.1.2

wyjaśnienia oskarżonegoA. K.w części

Na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonegoA. K.w części, w której podał, że przyjechał na(...)wR., na której spotkałK. S.oraz że w pewnym momencie szedł ze stacji benzynowej w kierunku miejscowościW., a następnie wrócił na nią z powrotem oraz w zakresie w jakim wyjaśnił, że zadzwonił po koleżankęG. W., z którą został zatrzymany następnie przez funkcjonariuszy Policji do kontroli drogowej. Wyjaśnienia oskarżonego dotyczące powyższych okoliczności korespondują z zeznaniami świadkaK. S., częściowo z zeznaniamiG. W.oraz znajdują potwierdzenie w uzyskanym nagraniu z monitoringu.

1.1.1, 1.1.2

zeznania świadkaG. W.
w części

G. W.jest koleżanką oskarżonegoA. K.. Na wiarę zasługują jej wyjaśnia w części, w której potwierdziła, żeA. K.zadzwonił do niej i po prosił, by po niego przyjechała. Na wiarę zasługują też zeznania świadkaG. W.w zakresie w jakim podała, że oskarżony w jej obecności nie spożywał alkoholu oraz że zostali zatrzymani do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji. Zeznania świadka w tym zakresie nie budzą wątpliwości Sądu i korelują zarówno z uznanymi za wiarygodne wyjaśnieniami oskarżonego, jak i zeznaniami świadkaK. S..

1.1.1

zeznania świadkaK. S.

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaK. S..
Świadek ten w pełni obiektywnie i szczerze opisał w swoich zeznaniach tylko i wyłącznie to, co jest mu rzeczywiście wiadome w sprawie. Zwrócił on uwagę naA. K., który przyjechał samochodem na stację benzynową, a gdy z niego wysiadł, to poruszał się chwiejnym krokiem, a nadto wyczuwalna była od niego woń alkoholu. Podjął on czynności w celu zawiadomienia odpowiednich organów i uniemożliwieniaA. K.dalszej jazdy. Bez przerwy obserwowałA. K.i w toku całego postępowania stanowczo utrzymywał, żeA. K.od momentu przyjazdu na stację benzynową nie spożywał żadnego alkoholu. Uwadze Sądu nie uszły pewne odmienności w zeznaniach świadka w zależności od etapu, na którym zostały złożone oraz żeK. S.nie pamiętał dokładnie wszystkich szczegółów zdarzenia, jednakże ocenie Sądu jest to w pełni usprawiedliwione z uwagi na upływ czasu. W ocenie Sądu brak jest jakiegokolwiek racjonalnego wytłumaczenia, dla którego świadek ten, będący dla oskarżonego osobą zupełnie obcą, miałby bezpodstawnie go obciążać i zeznawać nieprawdę.

1.1.1

monitoring ze stacji Lotos(...)wR.

Z pozyskanego w toku postępowania nagrania z monitoringu ze stacji Lotos(...)wR.jednoznacznie wynika, żeA. K.przyjechał sam na stację benzynową. Wynika z niego nadto, że był on jedynie w samej koszulce i w żadnym momencie w rękach nie trzymał butelki.

1.1.1
1.1.2
1.1.3

protokół odtworzenia utrwalonego zapisu nagrania z monitoringu,
protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania, Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Jako wiarygodne Sąd ocenił wskazane dowody z dokumentów. Brak było podstaw do podważenia ich autentyczności oraz informacji w nich zawartych. Dowody te zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zdaniem Sądu w sprawie nie zachodziły żadne okoliczności, które mogłyby podważyć ich wiarygodność.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

wyjaśnienia oskarżonegoA. K.w części

Na wiarę nie zasługują wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w jakim podał, że nie kierował pojazdem po uprzednim spożyciu alkoholu. Zgodnie z wersją przedstawioną przezA. K., miał on w samochodzie alkohol, który zaczął pić zaraz po tym, gdy przyjechał na stację benzynową wR., a następnie gdy postanowił pójść z niej na pieszo doW.. W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez oskarżonego stanowią przyjętą przez niego linię obrony. WyjaśnieniaA. K.są nielogiczne, niespójne, niejasne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. Wersja oskarżonego pozostaje też w sprzeczności z zeznaniami świadkaK. S.i nagraniem z monitoringu.
Oskarżony wyjaśnił, że wyskoczyła mu czerwona kontrolka w samochodzie, dlatego wjechał na stację benzynową wR.. Był zdenerwowany z tego powodu i zaczął pić wódkę, którą miał w samochodzie. Potem poszedł po papierosy i wówczas spotkałK. S.. Następnie pomyślał że będzie szedł na pieszo doW.albo kogoś zatrzyma. Idąc, popijał alkohol z butelki. Ostatecznie doszedł do wniosku, że nie będzie jednak szedł pieszo, bo nikt nie chciał się zatrzymać, by go podwieźć. Butelkę z alkoholem zostawił na przystanku i wrócił z powrotem na stację. Tymczasem z uznanych za wiarygodne zeznańK. S.wynika, że cały czas obserwował onA. K.- od momentu jego przyjazdu na stację benzynową. Nawet, gdyA. K.udał się na pieszo w kierunkuW., to pojechał za nim. Gdy ten wrócił z powrotem na stację, to także pojechał za nim.K. S.wskazał, z całą pewnością, żeA. K.niczego nie spożywał na stacji benzynowej ani podczas przebytej na pieszo drogi. WyjaśnieniaA. K.nie znajdują też potwierdzenia w nagraniu z monitoringu ze stacji. Nie wynika z niego, by oskarżony niósł ze sobą jakaś butelkę. Zauważyć należy, że oskarżony miał na sobie jedynie koszulkę, należy wykluczyć więc, że schował on butelkę w odzieży wierzchniej. Po zatrzymaniu się na stacjo od razu wysiadła z samochodu i poszedł po papierosy.
Z zeznańK. S.wynika nadto, że oskarżony żalił mu się, że pokłócił się z partnerką, po czym pojechał do znajomej, z którą spożywał alkohol, a następnie chciał dojechać doW.. Nie wspomniał nic o zepsutym samochodzie.
Nieprawdopodobne jest w ocenie Sądu także, aby obserwowane przez świadkaK. S.zachowanie się oskarżonego – chwiejny chód - mogło być związane z wypiciem alkoholu na co najwyżej kilka minut wcześniej. Wskazać przy tym należy, żeK. S.to osoba niemająca żadnych powodów, by pomawiać oskarżonego o postępowanie, które nie byłoby jego udziałem. W tym kontekście podkreślenia wymaga następująca okoliczność: wersja zdarzenia prezentowana przez świadka znajduje pełne potwierdzenie w materiale dowodowym, podczas gdy twierdzenia oskarżonego są wewnętrznie sprzeczne i nielogiczne, ale również nie znajdują oparcia w innych dowodach.
Zwrócić też należy uwagę na to, że oskarżony wyjaśnił, że był zdenerwowany, bo wyskoczyła mu czerwona kontrolka, dlatego wjechał na stację. Tymczasem z zeznańG. W.także okoliczność ta nie wynika. Świadek ten wskazał, żeA. K.mówił jej, że pokłócił się z partnerką. Nie narzekał, by popsuł mu się samochód. Nadto postanowili oni wspólnie przestawić samochód na inny parking.

---

zeznania świadkaG. W.w części

G. W.przed Sądem zeznała, że gdy przyjechała na stację paliw, to czuła woń alkoholu od oskarżonego.A. K.miał jej zaś powiedzieć, że ,,przed chwilką” wypił alkohol.
Tymczasem w postępowaniu przygotowawczym zeznała jedynie, że gdy przyjechała poA. K., to czuła od niego woń alkoholu. Wsiedli do samochodu oskarżonego w celu zaparkowania go przysklepie (...). Po chwili zostali zatrzymani do kontroli przez funkcjonariuszy Policji. Nie podała, byA. K.mówił jej, że dopiero co spożywał alkohol na terenie stacji benzynowej czy w jej okolicach. Jej zeznania złożone przed Sądem w tej części są nielogiczne mają wspierać linię obrony oskarżonego i nie zasługują na danie im wiary.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1

A. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 178a § 1 kkstanowi, że karze podlega, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości jest przestępstwem powszechnym, co oznacza, że może być popełnione przez każdy podmiot zdatny do ponoszenia odpowiedzialności karnej. Przedmiotem ochrony wskazanego przepisu jest bezpieczeństwo ruchu lądowego, wodnego i powietrznego - główny przedmiot ochrony) oraz życie i zdrowie - dodatkowy przedmiot ochrony (J. Piórkowska-Flieger, w: Bojarski, Kodeks karny, 2006, s. 320).
Z treściart. 178a § 1 kkwynika, że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion: po pierwsze – sprawca powinien prowadzić pojazd mechaniczny, po drugie – prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego, wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny powinien być prowadzony w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Należy stwierdzić, że wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania.
NiewątpliwieA. K.prowadził pojazd mechaniczny. Oskarżony kierował bowiem samochodem markiV. (...)nr rej. (...). Sąd Najwyższy uznał, że: ,,pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, jak również maszyna samobieżna i motorower (wyr. SN z 4.2.1993 r., III KRN 254/92, OSP 1993, Nr 10). Prowadzenie pojazdu nie ma swojej legalnej definicji. Nie ma jednak wątpliwości, że prowadzenie pojazdu immanentnie łączy się z podjęciem czynności polegających na wprawieniu pojazdu w ruch, a następnie na utrzymywaniu pojazdu w ruchu (R.A. Stefański, Glosa do wyroku SN z 22.7.1993 r.; II KRN 110/93 oraz J. Wojciechowski, Kodeks karny, s. 102).
Oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości. Zgodnie z treściąart. 115 § 16 kkstan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.A. K.został przewieziony na posterunek Policji wR., gdzie urządzeniemA. A..0 poddany został badaniom mającym ustalić stan jego trzeźwości. Badanie wykazało uA. K.o godz. 23:41 – 0,70 mg/l, o godz. 23:44 – 0,59 mg/l, 00:15 – 0,66 mg/l, 00:47 – 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Oskarżony w toku postępowania utrzymywał co prawda, że alkohol spożywał po przyjeździe na stację benzynową. Wersja oskarżonego sprzeczna jest jednak z zasadami doświadczenia życiowego i nie znajduje potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Jego wyjaśnienia w tym zakresie są niespójne, nielogiczne, a świadekK. S., który nie miał żadnych powodów, by bezpodstawnie go obciążać, wskazał, że oskarżony niczego nie spożywał ani na stacji benzynowej ani w jej okolicach. Zeznania świadka znalazły też potwierdzenie w uzyskanym nagraniu z monitoringu znajdującego się na stacji.
A. K.kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej, gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów, co stanowi prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Należy zauważyć, że dla wypełnienia znamion przestępstwa określonego wart. 178a § 1 kkwystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym (drogowym lub kolejowym), wodnym lub powietrznym, (np. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie, II AKa 131/04, KZS 2004/9/3). Nie może budzić wątpliwości, że oskarżony prowadził pojazd w ruchu lądowym – jechał on bowiem w miejscowościR.(...).
Występek zart. 178a § 1 kkma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. Niezbędna jest więc świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Analizując zachowanie oskarżonego od strony podmiotowej, stwierdzić należy, że oskarżony, spożywając alkohol w dniu zdarzenia zdawał sobie sprawę z tego, że nie powinien prowadzić pojazdu mechanicznego, a mimo to dopuścił się takiego zachowania, umyślnie naruszając zasadę ruchu drogowego, tj. zasadę trzeźwości. W tym stanie rzeczy nie można mieć wątpliwości, że od strony podmiotowej oskarżony swoim zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 kk. Podkreślić należy, że kwestia karalności tego rodzaju zachowań jest powszechnie znana.
W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem oskarżonemu można zasadnie można było przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanego przez niego występku.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

1
2
3

- występek zart. 178a § 1 kkzagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2
- wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk
- oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie kary 120 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 20 złotych jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobecA. K.
- orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego
- ustalając wysokość stawki dziennej tej kary Sąd wziął pod uwagę dochody, warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe oskarżonego
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.
-oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczny. Oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, a co za tym idzie takiego, które bardzo często w sposób bezpośredni zagraża najwyższym dobrom chronionym prawem, tj. zdrowiu i życiu ludzkiemu. Oskarżony narażał na niebezpieczeństwo nie tylko siebie, ale też innych uczestników tego ruchu
- sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności obciążających i łagodzących
- na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Skazanie sprawcy występku zart. 178a § 1 kkłączy się z koniecznością orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Oskarżony powinien zostać, dla bezpieczeństwa własnego, a przede wszystkim bezpieczeństwa innych użytkowników ruchu drogowego wyeliminowany z niego na co najmniej minimalny okres.
- na podstawieart. 43a § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 złotych. Orzeczenie tego środka karnego było również obligatoryjne w przedmiotowej sprawie, natomiast jego wysokość ustalona została w oparciu o możliwości zarobkowe oskarżonego, a jej wysokość odpowiada najniższej możliwej do orzeczenia kwocie

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

4

- w toku postępowania oskarżonemu zostało zatrzymane prawo jazdy, stąd na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego powyżej w pkt. 2 wyroku środka karnego zaliczono okres jego zatrzymania

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 240 złotych opłaty oraz kwotę 100 złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie. Zdaniem Sądu uiszczenie tych kosztów nie będzie dla oskarżonego nadmiernie uciążliwe.

8. PODPIS