Sąd Rejonowy w Kętrzynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 95/19
Data wyroku: 2020-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Kłek

Sygn. akt: I C 95/19 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2020r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Małgorzata Kłek

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Beata Bukiejko

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2020 r. wK.
sprawy z powództwa(...) Banku S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoG. G.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoG. G.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 18.387,88 zł (osiemnaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt siedem złotych i osiemdziesiąt osiem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21.12.2018r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoG. G.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 5.340,00 zł (pięć tysięcy trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
przyznaje r.pr.R. B.kwotę 1.440,00 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści złotych) tytułem wynagrodzenia za czynności kuratora nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.

Sygn. akt I C 95/19

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank S.A.z siedzibą wW.pozwem wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 21.12.2018 r. wniósł o zasądzenie od pozwanegoG. G.kwoty 18 387,88 zł , z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Podniósł, że w dniu 03.01.2018 r. pozwany zaciągnął względem powoda zobowiązanie – pomiędzy stronami zawarta zostałaumowa pożyczki nr (...), na podstawie której pozwany zobowiązał się m.in. do terminowej spłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz powoda. Z uwagi na nienależyte wykonywanie przez pozwanego zaciągniętego zobowiązania umownego ( brak terminowego regulowania wpłat) skutkującym naruszeniem warunków w/w umowy zadłużenie powstałe na tle jej realizacji zostało z dniem 04.12.2018 r. postawione w stan pełnej wymagalności. Pismem z dnia 06.12.2018 r. pozwany został wezwany do spłaty wymagalnego zadłużenia , zadłużenie nie zostało spłacone. Na kwotę objętą pozwem składają się następujące należności : niespłacony kapitał w kwocie 17 413,22 zł, odsetki umowne w kwocie 812,61 zł , odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 162,05 zł.
Kurator ustanowiony dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoG. G.wniósł o wydanie orzeczenia zgodnie z zebranym w sprawie materiałem i rozstrzygnięcie według uznania Sądu oraz przyznanie kuratorowi wynagrodzenia.
Sąd ustalił co następuje :
W dniu 3 stycznia 2018 r.G. G.zawarł z(...) Bank S.A.z siedzibą wW.umowę o kredyt konsolidacyjny nr(...), na mocy której bank udzielił pozwanemu kredytu w wysokości 18 330,11 zł, którą pozwany zobowiązał się spłacić wraz z należnymi odsetkami umownymi w 60 równych ratach kapitałowo odsetkowych płatnych nie później niż do 25 dnia każdego miesiąca. Całkowita kwota do zapłaty przez pozwanego wynosiła 23 222,31 zł. Oprocentowanie kredytu było liczone według stopy zmiennej , na dzień zawarcia umowy wynosiło 9,49 % w stosunku rocznym. Oprocentowanie zadłużenia przeterminowanego określono jako równe wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie .(dowód : umowa kredytu k. 16-21, harmonogram spłat k. 74-75, dyspozycja uruchomienia kredytu k. 79, formularz informacyjny k. 81--84)
Pozwany początkowo ( do dnia 25.05.2018 r. ) spłacał zobowiązanie. Następnie przestał dokonywać spłaty rat kredytu , na dzień 26.09.2018 r. zadłużenie z tego tytułu wynosiło 1536,14 zł . Pismem z dnia 30.07 2018 r. pozwany został wezwany przez powoda do zapłaty kwoty zaległości (749,58 zł ) oraz poinformowany o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia. Powód pismem z dnia 24.08.2018 r. skierował do pozwanego ostateczne wezwanie do zapłaty a następnie w dniu 24.09.2018 r. wypowiedzenie umowy kredytu . Pismo z dnia 24.09.2018 r. zostało wysłane na adres wskazany przez pozwanego w umowie kredytu, nie zostało przez pozwanego odebrane , wróciło do nadawcy jako nie podjęte w terminie w dniu 15.10.2018 r. Wobec wypowiedzenia umowy kredytu cała wynikająca z umowy niespłacona należność stała się wymagalna z dniem 04.12.2018 r.
(dowód: pisma – wezwania do zapłaty k. 89,90, wypowiedzenie umowy wraz z dowodem wysłania k. 91-92, historia rachunku kredytowego k. 93, 94, pisma k. 86-88)
W dniu 21.12.2018 r.(...) Bank S.A.wystawił wyciąg z ksiąg banku, stwierdzający zadłużenie pozwanego na kwotę 18 387,88 zł z czego 17 413, 22 zł stanowił niespłacony kapitał, 812,61 zł odsetki umowne, 162,05 zł odsetki umowne za opóźnienie.
(dowód: wyciąg z ksiąg banku - k.11).
Pozwany nie spłacił wynikającego z umowy o kredyt konsolidacyjny nr(...)zadłużenia w w/w wysokości.
(bezsporne)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Fakt zawarcia przez strony umowy o kredyt konsolidacyjny nr(...)i jej warunki oraz fakt wypowiedzenia umowy kredytu zostały w sposób jednoznaczny potwierdzone przedłożonymi przez powoda dokumentami, których prawdziwość i autentyczność nie była kwestionowana przez pozwanego, nie budzi też wątpliwości Sądu. Pozwany nie kwestionował również wysokości dochodzonej pozwem należności , w tym należności głównej i odsetek umownych.
Zgodnie z treściąart. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankoweprzez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Przepisyprawa bankowegonakładają na bank udzielający kredytu obowiązek poinformowania kredytobiorcy o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia – stosownie do treści art. 75c ust. 1 i 2 w/w ustawy jeżeli kredytobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu, bank wzywa go do dokonania spłaty, wyznaczając termin nie krótszy niż 14 dni roboczych. W wezwaniu tym bank informuje kredytobiorcę o możliwości złożenia, w terminie 14 dni roboczych od dnia otrzymania wezwania, wniosku o restrukturyzację zadłużenia.
W przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu albo w przypadku utraty przez kredytobiorcę zdolności kredytowej bank może obniżyć kwotę przyznanego kredytu albo wypowiedzieć umowę kredytu, o ile ustawa z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne nie stanowi inaczej ( art. 75 ust. 1 w/w ustawy).  Termin wypowiedzenia, o ile strony nie określą w umowie dłuższego terminu, wynosi 30 dni, a w razie zagrożenia upadłością kredytobiorcy - 7 dni ( art. 75 ust.2 w/w ustawy).
W niniejszej sprawie umowa kredytu zawarta pomiędzy stronami odpowiadała warunkom określonym wustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe. Z zachowaniem przepisów tej ustawy i postanowień umowy zostało dokonane przez powoda wypowiedzenie umowy kredytu.
W tych okolicznościach Sąd uznał żądanie pozwu za zasadne co do niespłaconej części kapitału kredytu w kwocie 17 413,22 zł . Zważywszy na treść łączącej strony umowy kredytu zasadne jest także w świetleart. 359§1 k.c.iart. 481§1 i 2 kcżądanie pozwu co do zapłaty skapitalizowanych odsetek umownych w kwocie 812,61 zł i odsetek umownych za opóźnienie w kwocie 162,05 zł , jak też przy uwzględnieniu treściart. 482 §1 kcżądanie dalszych odsetek ustawowych za opóźnienie od całej dochodzonej pozwem należności od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98§1 i 3 kpc, uznając , iż pozwany jako strona przegrywająca jest zobowiązany zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty procesu w kwocie 5 340 zł , na które składa się opłata od pozwu w wysokości 300 zł , koszty zastępstwa procesowego w wysokości 3600 zł ustalone z godnie z treścią § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, uiszczona przez powoda zaliczka na poczet wynagrodzenia kuratora w kwocie 1440 zł.
O wynagrodzeniu radcy prawnegoR. B., kuratora ustanowionego dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego , Sąd rozstrzygnął zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, § 1 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej w zw. z § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych .