Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1238/20
Data wyroku: 2021-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^ § 2 kpc

Sygn. akt III Ca 1238/20

UZASADNIENIE
W dniu 17 grudnia 2019 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej dokonał wpisu w dziale IIksięgi wieczystej Nr (...)współwłasności po 1/3 na rzeczB. K.,A. P.iT. P.. Faktycznie dokonano zmiany nie udziałów we własności ujawnionych w dziale II księgi, lecz jedynie podstaw dokumentowych tych wpisów. Nową podstawą wpisu były decyzje Wojewody dotyczące scalenia.
Powyższy wpis zaskarżyły skargąB. K.,A. P.iT. P.. Skarżące wskazały, że dokonany wpis jest niezgodny z dokumentami załączonymi do wniosku i wniosły o sprostowanie błędów numeru bieżącej nieruchomości, w której znajduje siędziałka o numerze (...)oraz sprostowanie podstawy numeru wpisu nieruchomości.
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2020r. Sąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej utrzymał w mocy zaskarżony wpis wksiędze wieczystej nr (...)dokonany w dniu 17 grudnia 2019r.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji podniósł, że
w ocenie Sądu I instancji wpis dokonany w dniu 17 grudnia 2019 roku jest zgodny z dokumentami załączonymi do wniosku przezB. K.,A. P.iT. P.oraz ze złożonym wnioskiem. Faktycznie zmieniono tylko podstawy wpisu prawa własności, którymi obecnie są decyzje związane ze scalaniem gruntów.
Sąd I instancji nie dopatrzył się w powyższym wpisie żadnych nieprawidłowości.
Dla Sądu I instancji nie było jasne, na czym, zdaniem skarżących, miałaby polegać owe nieprawidłowości. Skarżące nie wskazały jak ich zdaniem winien wyglądać prawidłowy wpis w dziale II księgi. Skarżące odnosiły się w skardze do dokumentów pod pozycjami 20 i 21, ale nie były one przedmiotem zamiany w orzeczeniu referendarza. Dokumenty te – tj. wypisy i wyrysy z ewidencji gruntów nie dotyczą podstaw wpisu prawa własności, lecz są podstawą wpisu w dziale I księgi wieczystej. Wniosek o wpis skarżących natomiast nie dotyczył działu I. Nadto Sąd I instancji wskazał, iż dokumenty z pozycji 20 i 21 znajdujące się na k. 64 i 65 akt księgi wieczystej są identyczne co do treści z dokumentami obecnie złożonymi przez wnioskodawczynie. Różni je jedynie data sporządzenia oraz jakaś dodatkowa uwaga, która nie ma związku z prawem własności. Natomiast identyczny jest numer działki (789) oraz powierzchnia (1,1074 ha)
Mając na uwadze powyższe, Sąd I instancji utrzymał w mocy zaskarżony wpis.
Apelację od powyższego postanowienia wniosły wnioskodawczynie.
Skarżące podniosły, że podstawa wpisu prawa własności (7) powinna być zgodna z załączonymi do księgi wieczystej dokumentami, będącymi postawą wpisu w dziale II własności (2,3,4,7). W zestawieniu dokumentów będących podstawą wpisu w księdze wieczystej dokument ten jest wpisany pod podstawą wpisu (7).
W konkluzji skarżące wniosły o zmianę zaskarżonego wpisu w zakresie podstawy jego dokonania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Wbrew zarzutom skarżących podniesionych w apelacji, rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest prawidłowe.
W przedmiotowej sprawie przy rozpoznaniu wnioskuB. K.,A. P.iT. P.referendarz sądowy dokonał wpisu w dziale II – własność księgi wieczystej, współwłasności po 1/3 na rzeczB. K.,A. P.iT. P.. Faktycznie dokonano zmiany nie udziałów we własności ujawnionych w dziale II księgi, lecz jedynie podstaw dokumentowych tych wpisów. Nową podstawą wpisu były decyzje administracyjne wskazana w podstawie wpisu.
Zarówno decyzja Starosty(...), zatwierdzająca projekt scalania gruntów części obrębuŚ.GminaR.(...), jak też decyzja Wojewody(...)z dnia 8 sierpnia 2018r. znak GiK-II.(...).2.2018 TS załączone są do akt księgi wieczystej LD1R/00037186/3 i zostały powołane w postawie wpisu.
W tym stanie rzeczy, zdaniem Sądu Okręgowego, wpis dokonany w dniu 17 grudnia 2019 roku jest zgodny z dokumentami załączonymi do wniosku przezB. K.,A. P.iT. P.oraz ze złożonym wnioskiem. Zmianie uległa jedynie podstawy wpisy prawa własności, którymi obecnie są decyzje związane ze scalaniem gruntów.
Sąd Okręgowy nie dopatruje się w powyższym wpisie żadnych nieprawidłowości.
Na etapie postępowania apelacyjnego nie jest dopuszczalna zmiana wniosku, tym samym nie jest dopuszczalna zmiana żądania w zakresie wpisów nieobjętych wnioskiem rozpoznawanym przez Sąd I instancji. Tym samym w postępowaniu apelacyjnym nie dopuszczalne jest żądanie zmian w zakresie wpisów w dziale I księgi wieczystej, w sytuacji, gdy wniosek dotyczył wpisu w dziale II księgi wieczystej.
Księga wieczysta Kw.(...)prowadzona jest dla nieruchomości położonej w gminieR.(...)obrębŚ.,działka nr (...)o pow. 1,0174 ha. W dziale II tej księgi ujawnione sąA. P.,B. K.iT. P.po 1/3 udziału w prawie własności dla każdej z nich.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy oddalił apelację, jako bezzasadną na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.