Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2676/21
Data wyroku: 2022-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Jacek Chrostek
Słowa kluczowe: Odpowiedzialność za długi spadkowe
Podstawa prawna: art. 355 kpc

Sygn. akt VIII U 2676/21

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 września 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.działając na podstawieart.100 § 1 oraz art.97 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku ordynacja podatkowaw związku zart. 31 i 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził , żeA. P. (1)jako spadkobierca ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spadkodawcyD. P.zmarłego 18 stycznia 2020 r. ostatnio stale zamieszkałego wŁ.z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne , ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za okres od lutego 2011 r. do sierpnia 2011 r. w łącznej kwocie 11 060,82 zł w tym na:
- ubezpieczenia społeczne za okres od lutego do sierpnia 2011 r. w kwocie 7 075,23 zł ( w tym należność główna w kwocie 3 677,73 zł , odsetki za zwłokę liczone na dzień 18 stycznia 2020 r. w kwocie 3 042,00 zł , koszty upomnienia w kwocie 35,20 zł oraz koszty egzekucyjne w kwocie 320,30 zł).
- ubezpieczenie zdrowotne za okres od lutego do sierpnia 2011 r. w kwocie 3 273,33 zł ( w tym należność główna w kwocie 1 691,53 zł , odsetki za zwłokę liczone na dzień 18 stycznia 2020 r. w kwocie 1 401,00 zł , koszty upomnienia w kwocie 35,20 zł oraz koszty egzekucyjne w kwocie 145,60 zł).
- Fundusz Pracy za okres od lutego do sierpnia 2011 r. w kwocie 712,26 zł ( w tym należność główna w kwocie 345,66 zł , odsetki za zwłokę liczone na dzień 18 stycznia 2020 r. w kwocie 287,00 zł , koszty upomnienia w kwocie 35,20 zł oraz koszty egzekucyjne w kwocie 44,40 zł).
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał ,że w związku z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza , odpowiedzialność spadkobierców za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek jest ograniczona do wartości ustalonego stanu czynnego spadku. Z protokołu spisu inwentarza z dnia 15 czerwca 2021 r. sporządzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wynika ,że wartość stanu czynnego spadku została określona na kwotę 51 139,90 zł. Biorąc pod uwagę ,że ww. wartość przewyższa wysokość zadłużenia z tytułu składek , Zakład Ubezpieczeń Społecznych orzekł o odpowiedzialnościA. P. (1)za cała kwotę zadłużenia , które figuruje na koncie zmarłego płatnika składek.
/decyzja k.28 – 30 plik I akt ZUS/
W dniu 6 października 2021 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanieA. P. (1)
od ww. decyzji , w którym wskazała ,że nie zgadza się z ustaleniami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez określenie w jakim zakresie odpowiada za dług , zważywszy na fakt ,że pasywów w masie spadkowej jest więcej niż aktywów , a brak takiego określenia może doprowadzić do pokrzywdzenia pozostałych wierzycieli.
/odwołanie k.3 – 3 odwrót/
W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kosztów postępowania sądowego oraz kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych , przyjmując ,że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 11 060,82 zł.
/odpowiedź na odwołanie k.5 – 5 odwrót/
Pismem z dnia 8 lutego 2022 r.A. P. (1)poinformowała pełnomocnika ZUS ,że kwota wynikająca ze spornej decyzji zostanie spłacona przez spadkobiercę w całości z uwagi na fakt ,że stan czynny spadku wystarcza na zaspokojenie zobowiązań kategorii 7.
/pismo k.19 – 20 odwrót/
W odpowiedzi na powyższe pismo , pełnomocnik ZUS wskazał nr konta ZUS , na które należy wpłacić sporną kwotę.
/korespondencja email k.21/
W dniu 25 lutego 2022 r.A. P. (1)wpłaciła na konto ZUS kwotę wynikającą z treści zaskarżonej decyzji.
/potwierdzenie wpłaty k.22/
Pismem z dnia 28 lutego 2022 r.A. P. (1)cofnęła odwołanie od ww. decyzji oraz wniosła o nieobciążanie jej kosztami postępowania ,w tym kosztami zastępstwa procesowego.
/pismo k.15 – 17/
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Cofnięcie odwołania jest zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie dopuszczalne w myślart.203 § 4 kpciart.469 kpc, gdyż nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, ani nie narusza słusznego interesu wnioskodawcy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd stosownie do treściart.355 kpcumorzył postępowanie w sprawie , o czym orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O nieobciążaniuA. P. (2)obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawieart. 102 kpc.
Wyjątek od zasady ponoszenia kosztów za wynik sprawy (art. 98 k.p.c.). przewidujeart. 102 k.p.c., który pozwala w szczególnie uzasadnionych wypadkach na zasądzenie od strony przegrywającej tylko części kosztów lub nieobciążenie jej w ogóle kosztami; nadto przepisart. 102 k.p.c.nie może być rozszerzająco wykładany i wyklucza uogólnienie, a może być stosowany w zależności od konkretnego przypadku (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 1981 roku sygn. akt IV PZ 11/81,LEX nr 8307).
Zastosowanieart. 102 k.p.c.powinno być oceniane przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności danej sprawy. Ocena stanów faktycznych pod kątem dopuszczalności zastosowania zasady słuszności odnośnie do obowiązku zwrotu kosztów procesu pozostawiona została sądowi, który powinien kierować się w tym zakresie własnym poczuciem sprawiedliwości z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego (tak też: wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 3 listopada 2017 r., I ACa 427/17, por też postanowienia SN: z 24.10.2013 f., IV CZ 61/13, LEX nr 1389013; z 1.12.2011 r., I CZ 26/11, LEX nr 1101325; z 25.08.2011 f., II CZ 51/11, LEX nr 949023 ).
W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające odstąpienie od poniesienia przez odwołującą kosztów postępowania. Wnioskodawczyni cofnęła bowiem odwołanie jeszcze przed terminem rozprawy, a co istotne , sporną kwotę wpłaciła na rachunek ZUS. W konsekwencji wnioskodawczyni cofnęła odwołanie. W ocenie Sądu obciążenie wnioskodawczymi kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 3600 zł, zważywszy choćby na minimalny nakład pracy pełnomocnika ZUS , nie dałoby się pogodzić z zasadami współżycia społecznego , nadto zastosował zasadę wynikającą zart. 102 kpc.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.
Zarządzenie: odpis postanowienia z uzasadnieniem
doręczyć pełnomocnikowi ZUS wypożyczając akta rentowe.
S.B.