Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 713/21
Data wyroku: 2021-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 713/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 24 sierpnia 2021 roku w sprawie sygn. akt II K 368/21

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☒  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒  w całości

☐  w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

Uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych co do zamiaru wyjechania przez oskarżonego z posesji i co do ustalenia, że jego wina i społeczna szkodliwość jego czynu były znaczne.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd prawidłowo ustalił, iż oskarżony poruszał się prowadząc w stanie nietrzeźwości samochód na terenie, na którymodbywał się ruch drogowy( był to ogólnodostępny dla ruchu pojazdów teren posesji z bezpośrednim wyjazdem na drogę publiczną, codziennie wykorzystywany do tego ruchu przez mieszkańców budynku, służby porządkowe, itp., a poprzez brak jakiegokolwiek szlabanu czy bramy możliwy do wykorzystania również przez każdego innego kierującego pojazdem mechanicznym). Sąd Rejonowy słusznie nie dał wiary wersji oskarżonego, jakoby tylko przepakowywał pojazd i prawidłowo ustalił, że wyjeżdżał on z terenu posesji na ulicę, a zamiaru tego nie zrealizował jedynie dzięki interwencji policjantów. Obrońca podnosząc drobne i trzeciorzędne rozbieżności w zeznaniach policjantów w pełni wytłumaczalne upływem czasu i utratą pamięci do takich szczegółów ( jak to ile metrów od wyjazdu z posesji zatrzymali pojazd, którym poruszał się oskarżony) pomija kwestię niedorzeczności i nielogiczności wersji oskarżonego. Otóż twierdził on, że poszedł spać do samochodu swojej partnerki, bo ta usnęła i zamknęła drzwi do mieszkania, w samochodzie były zakupy, w tym pięć piw które wypił i akurat po wypiciu piątego piwa przypomniał sobie, że miał przestawić o trzy metry samochód, więc postanowił to zrobić i w trakcie tego manewru nakryli go policjanci. Jest to opowieść całkowicie niedorzeczna, niezgodna z podstawowym doświadczeniem życiowym, a ponadto pomija drobny, acz istotny szczegół, a mianowicie to, że policjanci nie znaleźli się tam przypadkiem tylko zostali wezwani przez mieszkańców posesji, albowiem oskarżony wcześniej awanturował się i zakłócał spoczynek nocny.
Skoro oskarżony był w stanie znacznego upojenia alkoholowego ( 0,94 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ) i zamierzał w tym stanie jeździć po ulicach miasta, to słusznie ustalono, że jego czyn charakteryzował się znacznym stopniem społecznej szkodliwości, zaś argumenty zawarte w apelacji ( wiek oskarżonego, uprzednia niekaralność, czas i miejsce popełnienia czynu, rodzaj pojazdu, niewielka faktycznie przejechana odległość) są okolicznościami nie mającymi wpływu na obniżenie społecznej szkodliwości czynu w rozumieniuart. 115 § 2 kk, tylko na wymiar kary ( o czym szerzej w dalszej części uzasadnienia ).

Wniosek

O umorzenie postępowania z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu oraz nie orzekanie o utracie prawa jazdy.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Społeczna szkodliwość czynu oskarżonego była znaczna, należało go skazać, w związku z czym orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było obligatoryjne.

3.2.

Zarzut rażącej niewspółmierności kary.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Biorąc pod uwagę wiek i niekaralność oskarżonego, niewielki odcinek, jaki przejechał w stanie nietrzeźwości, fakt, że miało to miejsce w nocy na terenie posesji, na której co prawda odbywał się ruch drogowy, ale w ograniczonym zakresie, należało uznać, że wymierzanie oskarżonemu kary pozbawienia wolności ( nawet z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary) było nadmierną i nieadekwatną reakcją karną. W tych okolicznościach wystarczającą karą dla osiągniecia celów postępowania będzie samoistna kara 150 stawek dziennych grzywny po dziesięć złotych stawka.

Wniosek

O umorzenie postępowania z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu oraz nie orzekanie o utracie prawa jazdy.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Społeczna szkodliwość czynu oskarżonego była znaczna, należało go skazać, dlatego niezasadny był wniosek o umorzenie postepowania ( a także nie było podstaw do warunkowego umorzenia postępowania). W związku ze skazaniem orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było obligatoryjne, a wymierzono go w minimalnej ustawowej wysokości przewidzianej w przypadku skazania za czyn zart. 178 a § 1 kk. Jednak na skutek apelacji i zarzutów od kary złagodzono ją orzekając grzywnę w miejsce kary pozbawienia wolności - było to powyżej omówione.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Złagodzono karę poprzez orzeczenie w miejsce kary pozbawienia wolności kary grzywny, w związku z tym uchylono punkt 2 o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności jako bezprzedmiotowy.

Zwięźle o powodach zmiany

Było to już omówione.

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

W związku ze skazaniem na podstawieart. 634 kpkiart. 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychSąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 zł tytułem zwrotu wydatków postepowania odwoławczego na które złożył się ryczałt za doręczenia oraz 150 zł tytułem opłaty za obie instancje. Oskarżony uzyskuje stały dochód z tytułu świadczenia rehabilitacyjnego ( k. 99), nie ma nikogo na utrzymaniu, a koszty postępowania są niewysokie i oskarżony może je ponieść bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania swojej osoby.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok skazujący

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana