Sąd Okręgowy w Białymstoku
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 52/20
Data wyroku: 2021-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Wiesław Żywolewski
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje, Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 158 § 2 k.k.

Sygn. akt III K 52/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 lipca 2021r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Sądu Okręgowego Wiesław Żywolewski
Protokolant Marta Kruk
przy udziale prokuratora Marzanny Mielewczyk – Olszewskiej
po rozpoznaniu w dniach: 31.08.2020r. , 30.09., 20.11., 28.12.2020r, 18.02.2021r., 26.03.2021r., 29.04.2021r., 18.06.2021r. sprawy:
M. Z. (1),synaJ.iJ. z d. Z.,urodzonego (...)wK.,
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 23 stycznia 2019roku wB.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu(zP. S. (1)iM. R. (1))wziął udział w pobiciuR. J. (1)w ten sposób, że wielokrotnie uderzali go rękoma i kopali w głowę i po całym ciele, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci urazu mózgu z krwiakiem podtwardówkowym, złamania mostka i nosa z przemieszczeniem co spowodowało ostrą niewydolność krążeniowo- oddechową, skutkującą jego zgonem,

tj. o czyn zart. 158 § 3 kk

II
w dniu 23 stycznia 2019roku wB.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu(zP. S. (1)iM. R. (1))wziął udział w pobiciuJ. I.w ten sposób, że wielokrotnie uderzali go rękoma i kopali w głowę oraz po całym ciele, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, w wyniku czego pokrzywdzony doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci masywnego urazu twarzoczaszki oraz obustronnego złamania żeber,

tj. o czyn zart.158 § 2kk

1
OskarżonegoM. Z. (1)uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I a/o i w tym zakresie kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

2
OskarżonegoM. Z. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. IIa/o i za to na mocyart. 158 § 2 kkskazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

3
Na mocyart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. Z. (1)okres tymczasowego aresztowania w sprawie: od dnia 23.01.2019r. godz. 17.40 do dnia 31.08.2020r. godz. 14:30 i od dnia 30.09.2020r. godz. 11:15 do dnia 28.12.2020r. godz. 11:05, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi orzeczonej kary pozbawienia wolności.

4
Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoM. Z. (1)do częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoJ. I.kwoty 7000 zł (siedem tysięcy) złotych.

5
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoP. S. (2)kwotę 1.771,20 zł (jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden złotych i dwadzieścia groszy) w tym uwzględniono należny podatek VAT w wysokości 23% (w kwocie 331,20 zł) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemuJ. I.z urzędu.

6
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

SSO Wiesław Żywolewski

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 52/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. Z. (1)

w dniu 23 stycznia 2019roku wB.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu (zP. S. (1)iM. R. (1)) wziął udział w pobiciuR. J. (1)w ten sposób, że wielokrotnie uderzali go rękoma i kopali w głowę i po całym ciele, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci urazu mózgu z krwiakiem podtwardówkowym, złamania mostka i nosa z przemieszczeniem co spowodowało ostrą niewydolność krążeniowo- oddechową, skutkującą jego zgonem,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

osoby bezdomne tj.P. S. (1),M. R. (1),M. Z. (1), a takżeR. J. (1),J. I.orazA. K. (1)zajmowali na początku 2019 roku pustostan przyul. (...)wB.,
w miejscu tym wspólne pili alkohol,
w dniu 23 stycznia 2019roku wywiązała się kłótnia pomiędzyP. S. (1),M. R. (1)iR. J. (1),
P. S. (1)iM. R. (1)zaczęli bićR. J. (1),
Zadawali on uderzeniaR. J. (1)nogami -P. S. (1)posiadał buty z metalowymi noskami,M. R. (1)adidasy, oraz bili go rękoma po głowie i całym ciele,
w wyniku zadanych ciosówR. J. (1)doznał obrażeń w postaci : urazu mózgu z krwiakiem podtwardówkowym, złamania mostka i nosa z przemieszczeniem co spowodowało ostrą niewydolność krążeniowo- oddechową, co doprowadziło do jego śmierci,
zgromadzeni w pustostanie bezdomni zauważyli brak oznak życia uR. J. (1)i zdecydowali się wezwać policję,P. S. (1)wezwał telefonicznie policję,
- ślady krwi na ubraniach, obuwiuP. S. (1)iM. R. (1),

wyjaśnienia oskarżonegoM. Z. (1)

987v-988, 87-89,104, 118-v, 430-1, 572v-575

Zeznania świadkaM. R. (1)

990-991, 83-84v, 108, 109-110, 572v,

Częściowe zeznania świadkaP. S. (1)

988v-989v, 92-95, 106, 114-v, 572-v,

zeznania świadkaD. W.

1029v-1030, 45-46, 575-575v,

zeznania świadkaD. M.

1027v – 1028, 73-74, 576v-577,

opinia biegłego z zakresu badań genetycznych i DNA

313-332, 392-394, 416- 421 578v -579,

protokół oględzin miejsca zdarzenia i materiał poglądowy

9-12, 170 – 178

opinia biegłej z zakresu medycyny sądowej dot.R. J. (1)

364- 372,
390, 864- 864v,

zeznania świadkaM. T.

48-49, 653v-654v,

Częściowe zeznania świadkaA. K. (1)

1028- 1029v, 128-129, 1058v- 1059v,

Opinia sądowo –psychologiczna biegłej psycholog dot.A. K. (1)

1069-1075

protokół oględzin rzeczyM. R. (1)

60- 61

protokół oględzin rzeczy oskarżonegoP. S. (1)

66-67

protokół oględzin rzeczy oskarżonegoM. Z. (1)

62- 63

1.1.2.

M. Z. (1)

w dniu 23 stycznia 2019roku wB.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu(zP. S. (1)iM. R. (1))wziął udział w pobiciuJ. I.w ten sposób, że wielokrotnie uderzali go rękoma i kopali w głowę oraz po całym ciele, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, w wyniku czego pokrzywdzony doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci masywnego urazu twarzoczaszki oraz obustronnego złamania żeber,

Fakty uznane za udowodnione
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

P. S. (1),M. R. (1),M. Z. (1), jak teżR. J. (1),J. I.orazA. K. (1)jako osoby bezdomne zajmowali pustostan przyul. (...)wB.,
wspólnie spożywali znaczne ilości alkoholu,
J. I.podczas kłótni wskazał naM. Z. (1)jako osobę, która ukradła mu pieniądze, a znalazły się one uJ. I.
P. S. (1),M. R. (1)orazM. Z. (1)mężczyzna zaczęli bićJ. I.,
P. S. (1)iM. R. (1)uderzaliJ. I.po twarzy pięściami, kopali nogami po twarzy, plecach,M. Z. (1)także zadawał uderzeniaJ. I.,
Trzej napastnicy zdawali ciosyJ. I., a w między czasie dalszej pili alkohol,
w wyniku zadanych ciosówJ. I.doznał obrażeń w postaci złamania kości nosa i jego kostnej przegrody, złamania kości oczodołów, zatok szczepowych, łuku jarzmowego, sitowia, złamania żeber IX-XI po stronie lewej, stłuczenia płuc, które to spowodowały nagłe zatrzymanie krążenia, następnie przywrócone w wyniku skutecznej resuscytacji, co spowodowało narażenie go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
- wezwanie policji i pogotowia przezP. S. (1),
-ślady krwi na ubraniach, obuwiuP. S. (1)iM. R. (1),

wyjaśnienia oskarżonegoM. Z. (1)

987v-988, 87-89,104, 118-v, 430-1, 572v-575

ZeznaniaM. R. (1)

990-991, 83-84v, 108, 109-110, 572v,

Częściowe zeznaniaP. S. (1)

988v-989v, 92-95, 106, 114-v, 572-v,

zeznania świadkaJ. I.

650-652, 376-377,

Częściowe zeznania świadkaA. K. (1)

1028- 1029v, 128-129, 1058v- 1059v,

opinia biegłej z zakresu medycyny sądowej dot.J. I.

k. 58, 305,

Opinia sądowo –psychologiczna biegłej psycholog dot.J. I.,

653-653v, 383-386

Opinia sądowo –psychologiczna biegłej psycholog dot.A. K. (1)

1069-1075

zeznania świadkaD. W.

1029v-1030, 45-46, 575-575v,

zeznania świadkaD. M.

1027v – 1028, 73-74, 576v-577,

opinia biegłego z zakresu badań genetycznych i DNA

313-332, 392-394, 416- 421 578v -579,

protokół oględzin miejsca zdarzenia i materiał poglądowy

9-12, 170 – 178

Częściowe zeznania świadkaA. K. (1)

1028- 1029v, 128-129, 1058v- 1059v,

zeznania świadkaM. T.

48-49, 653v-654v,

protokół oględzin rzeczyM. R. (1)

60-61

protokół oględzin rzeczyP. S. (1)

66-67

protokół oględzin rzeczy oskarżonegoM. Z. (1)

62-63

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. Z. (1)

w dniu 23 stycznia 2019roku wB.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu (zP. S. (1)iM. R. (1)) wziął udział w pobiciuR. J. (1)w ten sposób, że wielokrotnie uderzali go rękoma i kopali w głowę i po całym ciele, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci urazu mózgu z krwiakiem podtwardówkowym, złamania mostka i nosa z przemieszczeniem co spowodowało ostrą niewydolność krążeniowo- oddechową, skutkującą jego zgonem

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

M. Z. (1)wziął udział w pobiciu (w dniu 23 stycznia 2019r. wB.przyul. (...)), zadawał uderzenia i powodował obrażenia ciała pokrzywdzonegoR. J. (1)

wyjaśnienia oskarżonegoM. Z. (1)

987v-988, 87-89,104, 118-v, 430-1, 572v-575

ZeznaniaM. R. (1)

990-991, 83-84v, 108, 109-110, 572v

Częściowe zeznaniaP. S. (1)

988v-989v, 92-95, 106, 114-v, 572-v,

Częściowe zeznania świadkaA. K. (1)

1028- 1029v, 128-129, 1058v- 1059v,

opinia biegłego z zakresu badań genetycznych i DNA

313-332, 392-394, 416- 421 578v -579

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1 i 1.1.2.

wyjaśnienia oskarżonegoM. Z. (1)

wyjaśnienia oskarżonegoM. Z. (1)nie wnoszą elementów na tyle istotnych do sprawy, aby można było dzięki nim ustalić stan faktyczny wydarzeń odnoszących się do obu zarzutów mu stawianych. Oskarżony eksponował w swoich wyjaśnieniach brak pamięci co do przebiegu zdarzenia z dnia 23 stycznia 2019roku, choć niewątpliwie był obecny w pustostanie przyul. (...), zaś na jego odzieży i ciele były widoczne ślady krwi.
Widoczna jest wybiórcza pamięć oskarżonego, gdyż pamięta niektóre elementy wydarzeń. I tak - zasługują one częściowo na walor wiarygodności, w części dotyczącej kłótni o pieniądze, szarpaniuJ. I.przez obu oskarżonych.
w pozostałym zakresie trudno je obiektywnie ocenić, choć ewidentnie są niemiarodajne, ukierunkowane na przedstawienie korzystne swojej osoby , pozbawione cech obiektywizmu i wiarygodności. Próbował on przedstawiać siebie jako biernego obserwatora, zasłaniał się niepamięcią z uwagi na znaczny stan upojenia alkoholowego.
Niewątpliwie uczestniczył on w pobiciuJ. I.(o czym świadczą inne, poniżej przedstawione dowody) i w tym zakresie jego wyjaśnienia nie mogą być uznane za wiarygodne, skoro temu zaprzeczał.
Natomiast faktem jest, że z racji spożywania nadmiernych ilości alkoholu, mógł być nim zamroczony, w pewnym momencie spał też na łóżku, zatem mógł nie pamiętać szczegółów wydarzeń.
Jak już wyżej wskazano, z uwagi na lakoniczność oraz brak szczegółów, zasłanianie się niepamięcią, czy tez z racji upojenia alkoholowego podczas krytycznych wydarzeń, wyjaśnienia oskarżonego są pozbawione cech obiektywizmu i mało wartościowe, zatem zdecydowana ich część ma niską wartość, szczególnie do ustalenia przebiegu wydarzeń, czy też nie miała większego znaczenia w sprawie (oprócz deklaracji że nie przyznawał się do udziału w pobiciuR. J. (1)).

Zeznania świadkaM. R. (1)

świadek w swoich zeznaniach (wcześniej wyjaśnieniach) formalnie przyznał się do popełnienia tylko jednego z zarzucanych mu czynów, a mianowicie pobiciaJ. I., jednak również w lakonicznych wyjaśnieniach podał, że zadawał ciosy obu pokrzywdzonym, starał się umniejszyć swoją rolę, jednak podczas całego zdarzenia był on obecny i aktywny. Świadek wskazał, żeJ. I.uderzenia zadał teżM.(Z.). Odnośnie pobiciaR. J. (1)wskazał na rolęP.(S.) i opisał jego uderzenia wobec pokrzywdzonego. Z koeli wskazał, że podczas bicia tego pokrzywdzonegoM.(Z.) zA.spali, byli mocno pijani. Świadek konsekwentnie wskazywał w kolejnych zeznaniach (wyjaśnieniach), żeM. Z. (1)nie brał udziału w pobiciuR. J. (1), a w tym czasie spał na kanapie.
W ocenie Sądu zeznania te zasługują na danie wiary, korespondują one z wyjaśnieniami oskarżonegoP. S. (1)(złożonymi pierwotnie) , po części z wyjaśnieniamiM. Z. (1)oraz z zeznaniamiA. K. (1)(złożonymi na etapie postępowania przygotowawczego)

Częściowe zeznania świadkaP. S. (1)

zeznania (wcześniej wyjaśnienia) złożone na pierwotnym etapie postępowania przygotowawczego zasługują na wiarę, wówczas bezpośrednio po wydarzeniach świadek szczerze relacjonował wydarzenia i opisywał swoją rolę oraz innych zgromadzonych tam osób, przyczyny konfliktu. W szczególności wskazał, że pokrzywdzonegoJ. I.bili wszyscy (opróczA.), zaśR.(J.) bił on orazM.(R.). Zeznania te były najpełniejsze, opisowe, bardziej szczegółowe, korespondują z innymi dowodami, w tym z częściowymi zeznaniami świadkaM. R. (1), i należało dać im wiarę.
W toku posiedzenia Sądu (w przedmiocie stosowania środka zapobiegawczego k. 114) świadek lakonicznie wskazał, żeM. Z. (1)uderzył każdego z nich (pokrzywdzonych ) ręką w twarz po jednym razie. W toku rozprawy sądowej potwierdził odczytane zeznania, lecz dokładnie nie pamiętał wydarzeń. W ocenie Sądu zeznania te (szczególnie z dnia 25.01.2019r. ) są odosobnione, obarczone możliwością błędu, lakoniczne, nie opisują dokładnie wydarzeń i Sad nie przychylił się do ich treści w zakresie zadawania uderzenia przezM. Z. (1)wobecR. J. (1), gdyż relacji tej nie potwierdzają inne dowody (osobowe czy rzeczowe).

zeznania świadkaD. W.

Zeznania jednoznaczne, obiektywne, nie budzące wątpliwości.

zeznania świadkaD. M.

obiektywne, wiarygodne, nie budzące wątpliwości potwierdzające wyjaśnienia oskarżonych,

opinia biegłego z zakresu badań genetycznych i DNA

rzetelna, jasna, jednoznaczna, sporządzona przez osobę o doświadczeniu zawodowym i wysokich kwalifikacjach,
biegły w sposób obiektywny zarówno w opinii pisemnej jak i ustnych przestawiał mechanizmy powstawania śladów biologicznych na ubraniach, częściach ciała sprawców- rękach, pod paznokciami,
szczegółowo przedstawił rodzaj śladów tzw. pierwotnych i wtórnych,
- zostało wyodrębnione DNA pokrzywdzonego ze śladów krwi znajdujących się na odzieży i obuwiu oskarżonych,

protokół oględzin miejsca zdarzenia i materiał poglądowy

dowód obiektywny sporządzony przez osobę postronną, wykonującą czynności zawodowe

opinia biegłej z zakresu medycyny sądowej dot.R. J. (1)

rzetelna, jasna, jednoznaczna, sporządzona przez osobę o doświadczeniu zawodowym i wysokich kwalifikacjach,
wynika z niej, że bezpośrednią i główną przyczyną zgonu pokrzywdzonego był ostry krwiak podtwardówkowy i wstrząs krwotoczny spowodowany doznanymi urazami głowy, które to wywołały ostrą niewydolność krążeniowo- oddechową,
stan upojenia alkoholowego nie miał bezpośredniego wpływu na zgon pokrzywdzonego,

zeznania świadkaM. T.

obiektywne, wiarygodne, potwierdzające wyjaśnienia oskarżonych,

Częściowe zeznania świadkaA. K. (1)

Zeznania świadka złożone bezpośrednio po wydarzeniach, na etapie postępowania przygotowawczego, zdaniem Sadu, są wiarygodne, szczegółowe, korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonych, opinią biegłych z zakresu medycyny sądowej, opisała miejsce zdarzenia zgodnie z protokołami oględzin. Świadek wówczas jednoznacznie wskazała na udział obu oskarżonych w pobiciu pokrzywdzonegoJ. I., jako naoczny świadek. Z kolei świadek nie widział momentu pobicia pokrzywdzonegoR. J. (1), a zobaczyła go dopiero po fakcie, pobitego. Wg. Relacji świadka w tym czasieM.(Z.) spał razem z nią i nie wiedziała czy on coś widział, czy się obudził.
W toku rozprawy sądowej w dniu 28.12.2020r. świadek lakonicznie zenzał, że oni wszyscy bili tego co zmarł (R. J. (1)) , a jednocześnie wskazywała, że nie pamięta dokładnie tych wydarzeń. Na rozprawie w dniu 29.04.2021r. świadek nie potrafiła dokładnie opisać przebiegu krytycznych wydarzeń, wskazała, że nie pamięta dobrze wydarzeń sprzed dwóch lat.
W ocenie Sadu zeznania złożone pierwotnie przez świadka, bezpośrednio po krytycznych wydarzeniach zasługują na wiarę. Wówczas świadek z pewnością lepiej pamiętała wydarzenia i starała się je wiernie odtworzyć, w przeciwieństwie do zeznań złożonych dwa lata po nich. W swoich pierwszych zeznaniach świadek w sposób obiektywny przedstawiła swoje spostrzeżenia i opisała je, wskazywała na udział określonych osób w pobiciu, a jednocześnie nie opisywała wydarzeń, których nie obserwowała.
Zatem zeznania świadka złożone podczas aktualnego postępowania sądowego nie mogą być uznane za miarodajne i wiarygodne, gdyż z pewnością po prawie dwóch latach wydarzenia zatarły się w jej pamięci, tym bardziej, jeżeli weźmie się pod uwagę stan zdrowia świadka, wskazany także w dokumentacji medycznej oraz opinii sądowo – psychologicznej.

opinia sądowo – psychologiczna biegłej psycholog dot.A. K. (1)

rzetelna, jasna, jednoznaczna, sporządzona przez osobę o doświadczeniu zawodowym i wysokich kwalifikacjach,

protokół oględzin rzeczyM. R. (1)

dowód obiektywny sporządzony przez osobę postronną, wykonująca czynności zawodowe, przedstawiający ślady na odzieży, które zostały zabezpieczone, ślady krwi pokrzywdzonego na butach i koszulce oskarżonego,

protokół oględzin rzeczyP. S. (1)

dowód obiektywny sporządzony przez osobę postronną, wykonująca czynności zawodowe, przedstawiający ślady na odzieży, które zostały zabezpieczone, ślady krwi pokrzywdzonegoR. J. (1)na butach oskarżonego

protokół oględzin rzeczyM. Z. (1)

dowód obiektywny sporządzony przez osobę postronną, wykonująca czynności zawodowe, przedstawiający ślady na odzieży, które zostały zabezpieczone,
ślady krwi pokrzywdzonego :R. J. (1)na butach oskarżonego oraz jego ubraniu (w powiązaniu z opinią biegłego genetyka badań DNA) – nie świadczą o tym, żeM. Z. (1)zadawał uderzenia temu pokrzywdzonemu.

zeznania świadkaJ. I.

jedynie częściowo zostały wzięte pod uwagę, a mianowicie jedynie co do faktu doznania obrażeń ciała, w tej części znajdują potwierdzenie w opinii biegłej z zakresu medycyny sądowej,
obiektywne, wiarygodne, potwierdzające wyjaśnienia oskarżonych,

Opinia sądowo –psychologiczna biegłej psycholog dot.J. I.,

Opinia jasna, pełna, jednoznaczna, sporządzona przez osobę o doświadczeniu zawodowym i wysokich kwalifikacjach,

opinia biegłej z zakresu medycyny sądowej dot.J. I.

Opinia pełna, rzetelna, jasna, jednoznaczna, sporządzona przez osobę o doświadczeniu zawodowym i wysokich kwalifikacjach,
- z opinii jednoznacznie wynika, że w wyniku doznanych urazów: złamanie sklepienia czaszki, liczne złamania żeber, pokrzywdzony doznał ostrej niewydolności serca, oskrzelowego zapalenia płuc, co w konsekwencji stanowiło chorobę realnie zagrażająca życiu,

1.1.2

Dowód

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania świadkaJ. I.

z uwagi na stan zdrowia świadka spowodowany zdarzeniem, zeznania nie mogły stanowić podstaw do ustalenia faktów; opinia biegłej psycholog wskazuje, że ma on tendencje do konfabulacji, zmiany wypowiedzi, uzupełniania ich treści okolicznościami nie mającymi miejsca,

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Pkt. wyroku

oskarżony

☐

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2.

M. Z. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

dokonując pobicia pokrzywdzonegoJ. I.oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamionaart. 158 § 2 kk, działał on wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi napastnikami (tj.P. S. (1)iM. R. (1)) i wspólnie zadawali ciosy pokrzywdzonemu. Wszyscy napastnicy używali przemocy wobecJ. I., zadawali mu uderzenia rękami i kopali w głowę po całym ciele z różna intensywnością, jak również akceptowali zachowanie drugiego, TakżeM. Z. (1)zadawał ciosy ręką pokrzywdzonemu, choć źródła osobowe (wyżej wskazane) wskazują, że nie robił tego z dużą intensywnością.
Bardziej agresywnymi napastnikami byli pozostali dwaj mężczyźni. W wyniku doznanych obrażeń pokrzywdzony doznał choroby realnie zagrażającej życiu, podkreślić należy, że tylko natychmiastowa pomoc spowodowała, że nie stracił on życia. Oskarżony, dorosła osoba, posiadające pewien stopień wiedzy i doświadczenia życiowego, widząc zadawane liczne i mocne ciosy, jak też zadając urazy pokrzywdzonemu, nie tylko przewidywał, ale i godził się na spowodowanie ciężkiego obrażenia ciała u pokrzywdzonego.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.5. Uniewinnienie

Punkt sentencji wyroku 1.

M. Z. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W ocenie Sądu materiał dowody zgromadzony w sprawie – w zakresie czynu opisanego w pkt. I a/o (pobiciaR. J. (1)) nie pozwala na uznanie winy oskarżonegoM. Z. (1). Dowody w tym zakresie nie są wystarczające i jednoznaczne na przypisanie sprawstwa. Wątpliwości związane z udziałemM. Z. (1)w tym pobiciu, rozstrzygane w tym zakresie na korzyść oskarżonego, powodują konieczność uniewinnienia oskarżonego od tego czynu.
Należy podkreślić, że oskarżonyM. Z. (1)konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wskazywał, że z racji upojenia alkoholowego nie pamięta przebiegu wydarzeń. Na podstawie jego wyjaśnień nie można zatem ustalić przebiegu wydarzeń.
Dowody, które mogłyby świadczyć o udzialeM. Z. (1)w pobiciuR. J. (1)to odosobnione zeznaniaP. S. (1)(wyjaśnienia złożone w trakcie posiedzenia w dniu 25.01.2019r.- k 114) , w których wskazał, żeM. Z. (1)„nie bił nikogo, to znaczy po jednym razie każdego z nich uderzył ręką w twarzR.iJ.po jednym razie”. W pozostałych zeznaniach (wyjaśnieniach jako oskarżony) świadek wielokrotnie wyjaśniał, żeJ. I.uderzał zarówno on, jak też dwaj pozostali oskarżeni (chodziło doM. R. (1)iM. Z. (1)), zaś pobiciaR. I.miał dokonać on iM. R. (1).
Z kolei świadekM. R. (1)(wcześniej oskarżony) zeznawał, żeJ. I.został pobity przez ich trzech (jego,P. S. (1)orazM. Z. (1)), zaśR. J. (1)pobiłP. S. (1)a sam uderzył go dłonią i nogą w twarz. Zaprzeczył, aby w pobiciuR. J. (1)uczestniczyłM. Z. (1)wskazując, że w tym czasie spał on na kanapie.
Zeznania świadkaA. K. (1)złożone pierwotnie na etapie postępowania przygotowawczego, którym Sąd dał wiarę, wskazywały jednoznacznie, że oskarżonyM. Z. (1)nie brał udziału w pobiciuR. J. (1). Świadek wskazywała, żeM. Z. (1)nie brał udziału w pobiciu obu pokrzywdzonych. Świadek na rozprawie w dniu 28.12.2020r. (k. 1028 i nast.) tj. prawie dla lata po krytycznych wydarzeniach wskazała, że „oni „wszyscy bili tego co zmarł” i widziała te wydarzenie. Po odczytaniu pierwotnych zeznań świadek wskazała, że raczej będzie tak jak mówiła wcześniej – w oczytanym protokole. W ocenie Sądu stan upojenia alkoholowego świadka w chwili wydarzeń, jej stan zdrowia (dokumentacja medyczna k. 1040,1063) oraz treść opinii biegłej psycholog (k. 1069-1075) wskazuje, że pierwsze zeznania świadka zawierają najwięcej szczegółów dotyczących samego zdarzenia, choć w oparciu o zeznania tego świadka nie da się odtworzyć dokładnego przebiegu wydarzeń (tak też biegłaM. S.w swojej opinii). Naturalne przy tym jest, że świadek z pewnością lepiej pamiętała wydarzenia bezpośrednio po nich, a po prawie dwóch latach zatarły się one w jej pamięci, tym bardziej, jeżeli weźmie się pod uwagę stan zdrowia świadka. Zatem zeznania tego świadka składane na etapie postępowania sądowego nie są w żadnym stopniu miarodajne i nie mogą być uznane za wiarygodne i przydatne w niniejszym postępowaniu.
Kolejny dowód, który zdaniem oskarżyciela wskazywałby na sprawstwo oskarżonegoM. Z. (1)w śmiertelnym pobiciu pokrzywdzonegoR. J. (1), to ślady krwi na ubraniu i ciele oskarżonego należące do tego pokrzywdzonego (na skarpetach, na ubraniach - koszulce, kurtce), jak też ślady krwi tego pokrzywdzonego na dłoni prawejM. Z. (1)(opinia genetyczna k. 310-332, 392-394, 416-421, 578v-579) . BiegłyW. P.w swojej ustnej opinii (k. 392-394) wypowiedział się, odnośnie śladów krwi na ubraniu oskarżonegoM. Z. (1), że obraz zaplamień wskazując, że do ich naniesienia doszło w sposób
    wtórny poprzez kontakt z zakrwawioną powierzchnią. Zdaniem biegłego nie powstały wskutek bezpośredniego wynaczynienia krwi, w związku z np. zadawaniem ciosów. Sąd przychylił się w całości do treści opinii biegłego, która ma istotne implikacje w sprawie. Niewątpliwie w miejscu, gdzie doszło do krytycznych wydarzeń było wiele miejsc z naniesioną krwią (i materiałem biologicznym) pokrzywdzonych, w tymR. J. (1), na co wskazują zeznania świadków, materiał poglądowy. Zatem poruszając się w tym miejscu, czy choćby dokonując jakichkolwiek czynności w obrębie tego pomieszczenia, czy wobec pokrzywdzonych oskarżonyM. Z. (1)z pewnością mógł nanieść ślad krwi na swoje ubranie i dłonie. Posiadanie tego typu śladów krwi zawierających DNA pokrzywdzonych przez oskarżonegoM. Z. (1)(szczególnie chodzi w tym przypadku o pokrzywdzonegoR. J. (1)) nie może samodzielnie, czy też jednoznacznie stanowić dowodu świadczącego o tym, że oskarżonyM. Z. (1)zadawał uderzenia temu pokrzywdzonemu – w świetle stanowczej opinii biegłego genetyka.
Pozostałe wyżej wskazane dowody (odosobnione, niestanowcze, nie zawierające istotnych szczegółów, zmienne zeznaniaP. S. (1)iA. K. (1)) także nie są wiarygodne, przekonujące i wystarczające, aby na podstawie tego typu dowodów przypisać oskarżonemuM. Z. (1)udział w tym wydarzeniu. Stąd należało uniewinnić oskarżonegoM. Z. (1)od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I na szkodęR. J. (1).

☐

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z. (1)

2.

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
II.

Wymierzając karę w zakresie czynu zpkt. IIa/o Sąd kierował się dyrektywami określonymi wrozdziale VI kodeksu karnego.
Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu i uznał, że jest on bardzo wysoki. Na stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu wpływ mają sposób i okoliczności jego popełnienia: niewysoka z jego strony brutalność zachowania, siła ciosów i ich niewielka ilość, rozciągnięcie w czasie (ale brutalność zachowania wszystkich uczestników i duża ilość zadanych urazów). Ponadto popełniony przez oskarżonego czyn godził w najwyższe dobro, jakim jest zdrowie i życie człowieka.
Stopień winy oskarżonego był wysoki. Oskarżony jest osobą dorosłą, doświadczoną życiowo i świadomą, co do obowiązującego prawa, miał zatem możliwość decyzji zgodnego z prawem zachowania. Popełnił czyn pod wpływem alkoholu, jednakże miał wówczas niewątpliwie świadomość, iż alkohol może obniżać zdolność kontroli jego zachowania.
okoliczności związane ze zdarzeniem, świadczą o wysokim stopniu deprawacji w sferze społecznej, emocjonalnej i moralnej, o braku poszanowania dla zdrowia ludzkiego.Powyższej oceny nie jest w stanie zmienić stan, w jakim znajdował się oskarżony. Nagminne spożywanie alkoholu, należy niewątpliwie do czynników kryminogennych, który bez wątpienia zwiększył agresję poszczególnych napastników, jak tez oskarżonego oraz zmniejszył obawę przed odpowiedzialnością, co nie umniejsza winy oskarżonego. W przypadkach popełnienia przestępstwa przez sprawcę będącego pod wpływem alkoholu wynikające stąd obniżenie zdolności do samokontroli i racjonalnej oceny rzeczywistości nie powinno być brane pod uwagę, jako okoliczność zmniejszającą stopień winy, a w efekcie wpływać na wysokość wymierzonej kary.
Oskarżony jest osobą karaną sądownie., aczkolwiek wcześniejsza karalność za przestępstwa m.in. przeciwko mieniu (w latach 2011 kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania) nie miały znaczącego wpływu na wymiar kary w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż kara pozbawienia wolności w orzeczonym w wyroku wymiarze, jest karą adekwatną do stopnia zawinienia jak i społecznej szkodliwości czynu reakcją karną. Tak ukształtowana sankcja karna będzie w przekonaniu Sądu realizowała swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz powinna zostać odebrana przez społeczeństwo jako sprawiedliwa.

M. Z. (1)

4.

II.

Sąd podzielił żądanie pokrzywdzonegoJ. I.o nałożenie na oskarżonego obowiązku zapłaty kwoty 7000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
PokrzywdzonyJ. I.w związku z zaistniałym zdarzeniem doznał szeregu obrażeń, które skutkowały koniecznością długoterminowej hospitalizacji. Nadal stan jego zdrowia psychicznego nie jest stabilny- biegła psycholog stwierdziła, że luki pamięciowe u pokrzywdzonego mogą być spowodowane doznanymi obrażeniami. Wskazana w orzeczeniu kwota, w ocenie Sądu nie jest wygórowana i z pewnością nie wyrówna doznanych strat moralnych, jednakże będzie stanowiła próbę ich zmniejszenia.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

M. Z. (1)

3.

Zgodnie zart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania oskarżonego w sprawie: od dnia 23.01.2019r. godz. 17.40 do dnia 31.08.2020r. godz. 14:30 i od dnia 30.09.2020r. godz. 11:15 do dnia 28.12.2020r. godz. 11:05, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi orzeczonej kary pozbawienia wolności.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

O kosztach pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu przed pełnomocnika z urzędu orzeczono w oparciu o § 17 ust. 2 pkt 5 i § 20 i § 4 ust.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U.68).

6.

Działając na mocyart. 624 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych uznając, iż obowiązek ich uiszczenia byłby zbyt uciążliwy z uwagi na sytuację zdrowotną, życiową i majątkową w jakiej obecnie się znajduje.

8. PODPIS

SSO Wiesław Żywolewski