Sąd Rejonowy w Wołominie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1287/18
Data wyroku: 2021-04-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: sędzia Florian Szcześnik

Sygn. akt II K 1287/18

4.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  sędzia Florian Szcześnik
Protokolant:  Weronika Krassowska
przy udziale Prokuratora ----------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 26 lutego 2021 r. i 14 kwietnia 2021 r.
sprawyŁ. W.,synaJ.iJ.,
ur. w dniu (...)wW.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 26 sierpnia 2018 r. na drodze publicznej, tj. naul. (...),ul. (...),ul. (...),ul. (...)w miejscowościT., pow.(...), woj.(...)kierował pojazdem osobowym markiR.onr rej. (...), w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości, gdzie przeprowadzone badania krwi metodą chromatografii gazowej head space (GC/(...)) dały wyniki: 1,55‰ alkoholu etylowego, a ponadto nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu, którym kierował i kontynuował nim jazdę, pomimo wydania przez funkcjonariusza Policji polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.w zb. zart. 178b k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoŁ. W.w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 26 sierpnia 2018 r. na drodze publicznej, tj. naul. (...),ul. (...),ul. (...),ul. (...)w miejscowościT., w powiecie(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiR.onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,55‰ alkoholu etylowego we krwi, a nadto pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza Policji poruszającego się radiowozem służbowym polecenia zatrzymania pojazdu przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.w zb. zart. 178b k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 178b k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.oraz70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

IV
na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 k.k.iart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;

V
na podstawieart. 43a § 2 k.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych;

VI
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.692,44 zł (jednego tysiąca sześciuset dziewięćdziesięciu dwóch złotych i 44/100) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 320 (trzystu dwudziestu) złotych tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1287/18

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. W.

w dniu 26 sierpnia 2018 r. na drodze publicznej, tj. naul. (...),ul. (...),ul. (...),ul. (...)w miejscowościT., w powiecie(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiR.onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,55‰ alkoholu etylowego we krwi, a nadto pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza Policji poruszającego się radiowozem służbowym polecenia zatrzymania pojazdu przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę,
tj. czyn zart. 178a § 1 k.k.w zb. zart. 178b k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W nocy z 25 na 26 sierpnia 2018 r.Ł. W.zorganizował na terenie swojej posesji przyul. (...)wS.imprezę okolicznościową z okazji narodzin dziecka. Około północy skończył się alkohol, zaś jeden z uczestników imprezy -T. M., poprosiłŁ. W.o zorganizowanie mu transportu do domu.Ł. W.znajdował się wówczas pod znacznym wpływem alkoholu. Wyszedł na ulicę w poszukiwaniu kierowcy, który by jego samochodem odwiózł do domuT. M.i jednocześnie zawiózł go do sklepu monopolowego po brakujący alkohol. Gdy dostrzegł nieznajomego mężczyznę poprosił go o przysługę. Mężczyzna ten zgodził się, gdyż sam potrzebował transportu do miejscowościT.. Mężczyzna wsiadł za kierownicę należącego doŁ. W.samochodu markiR.onr rej (...),T. M.zajął miejsce na przednim fotelu pasażera, zaśŁ. W.na tylnej kanapie. Wspólnie rozpoczęli podróż doT.. PonieważT. M.iŁ. W.znajdowali się pod silnym wpływem działania alkoholu w drodze przysypiali. Nieustalony mężczyzna podjechał samochodemŁ. W.pod budynek Urzędu Miasta wT.i zatrzymał się w miejscu niedozwolonym, po czym wysiadł z samochodu i oddalił się w nieznanym kierunku. GdyŁ. W.obudził się dostrzegł, że miejsce kierowy jest puste. Postanowił wówczas sam wsiąść za kierownicę swojego auta i kontynuować podróż. Zajął miejsce na fotelu kierowcy i uruchomił silnik. W tym czasie około godz. 00:55 w dniu 26 sierpnia 2017 r. obok Urzędu Miasta przejeżdżał radiowozem oznakowanym patrol Policji w składzie: asp. sztab.M. P.i sierż. sztab.R. F.. Zauważyli zaparkowany w miejscu niedozwolonym samochódŁ. W., którego kierujący nie zastosował się do znaku B-36 i postanowili przeprowadzić kontrolę. Gdy zrównali się z tym pojazdem włączyli sygnały świetlne. Widząc toŁ. W.gwałtownie ruszył swoim pojazdem i rozpoczął ucieczkę w celu uniknięcia kontroli. Przemieszczał sięulicami (...). Funkcjonariusze Policji podjęli pościg uruchamiając dodatkowo sygnały dźwiękowe i dając uciekającemu kierowcy wyraźny znak do zatrzymania pojazdu.Ł. W.nie reagował na te sygnały i w dalszym ciągu przyspieszał. Na skrzyżowaniuul. (...)nie zapanował nad prowadzonym pojazdem i z impetem uderzył w słup energetyczny. Po tej kolizji wysiadł z samochodu i kontynuował ucieczkę pieszo, przeskakując przez ogrodzenia pobliskich posesji i uszkadzając sobie przy tym obie dłonie. Po krótkim pościgu został ujęty przez funkcjonariuszy Policji. W tym czasieT. M.obudził się, wysiadł z pojazdu i oddalił się do miejsca swojego zamieszkania. Na prośbęŁ. W.funkcjonariusze wezwali na miejsce załogę pogotowia ratunkowego w celu udzielenia mu pomocy medycznej. Po opatrzeniu ranŁ. W.karetka odjechała. OdŁ. W.wyczuwalna była silna woń alkoholu i zaczął tracić kontakt z otoczeniem. Policjanci przewieźli zatrzymanego do Szpitala wW., gdzie o godz. 2:55 pobrano od niego próbkę krwi na zawartość alkoholu w organizmie. W krwi tej stwierdzono 1,55 ‰ alkoholu etylowego. Stwierdzono również obecność benzoiloekgoiny w stężeniu 73 ng/ml, która to substancja jest nieaktywnym metabolitem kokainy.
Prawomocnym wyrokiem nakazowym z dnia 29 sierpnia 2018 r. w sprawie o sygn. II W 456/19 Sąd Rejonowy wW.uznałŁ. W.za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. polegającego na tym, że w dniu 26 sierpnia 2018 r. o godz. 1:20 w miejscowościT.naul. (...)spowodował zagrożenie w ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości kierował samochodem markiR.onr rej. (...)z prędkością nie zapewniającą panowania nad pojazdem w wyniku czego uderzył w latarnię uliczną.

zeznaniaR. F.

k. 12v, 100 - 101

zeznaniaM. P.

k. 17v, 101

zeznaniaT. M.

k. 52v - 54, 101 - 102

protokół oględzin

k. 4 - 5

informacja o wykroczeniach

k. 8 - 9, 91 - 92

informacja ze Starostwa

k. 16

umowa sprzedaży

k. 24, 50, 51

sprawozdanie z badań na zawartość alkoholu

k. 26

protokół pobrania krwi

k. 27

opinia z zakresu toksykologii

k. 75 - 80

dane o karalności

k. 105 - 106

WYROK

k. 38 akt II W 46/19

potwierdzenie odbioru

k. 42 akt II W 46/19

dowód uiszczenia kary grzywny

k. 50 akt II W 46/19

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Ł. W.

w dniu 26 sierpnia 2018 r. na drodze publicznej, tj. naul. (...),ul. (...),ul. (...),ul. (...)w miejscowościT., w powiecie(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiR.onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,55‰ alkoholu etylowego we krwi, a nadto pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza Policji poruszającego się radiowozem służbowym polecenia zatrzymania pojazdu przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę,
tj. czyn zart. 178a § 1 k.k.w zb. zart. 178b k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ł. W.nie prowadził samochodu w chwili pościgu. Prowadził go nieustalony mężczyzna, który po uderzeniu w słup uciekł w nieznanym kierunku.Ł. W.w wyniku uderzenia przemieścił się z tylnej kanapy pasażera na przedni fotel kierowcy, wysiadł drzwiami kierowcy i uciekał pieszo przed policjantami, ponieważ był w szoku.

wyjaśnieniaŁ. W.

k. 34 - 35, 59, 118 - 119

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaM. P.iR. F.

Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadkówM. P.iR. F.. Zeznania tych świadków są logiczne, spójne, konsekwentne i wzajemnie się uzupełniają. Znajdują ponadto potwierdzenie w sporządzonej w toku postępowania dokumentacji procesowej. Nie mieli żadnych wątpliwości, że toŁ. W.prowadził pojazd w trakcie pościgu, a następnie uciekał przed nimi pieszo. Jedyna nieścisłość dotyczy zeznańR. F., który był przekonany o tym, że prócz kierowcy nie było nikogo więcej w pojeździe. Tymczasem Sąd ustalił, że na przednim fotelu pasażera podróżowałT. M.. Jego stan upojenia alkoholowego był jednak na tyle duży, że spał podczas jazdy. Prawdopodobnym jest zatem, że spał w takiej pozycji (z opuszczoną głową), że dostrzeżenie jego obecności wewnątrz samochodu w ciemności było znacznie utrudnione. Stąd przekonanie świadka, iż w pojeździe prócz kierowcy nikogo więcej nie było. W ocenie Sądu w pozostałym zakresie zeznania te w całości zasługują na wiarę, nie ma bowiem jakichkolwiek podstaw aby twierdzić, iż świadkowie celowo i bezpodstawnie starają się obciążyć swoimi zeznaniami oskarżonego. Niewiarygodne są w tym względzie sugestie oskarżonego. Poruszał się bowiem niedawno zakupionym i jeszcze nawet nieprzerejestrowanym samochodem. Próba zatrzymania, a następnie pościgu miała bardzo dynamiczny przebieg. Dodatkowo panowała pora nocna. Nawet zatem gdyby funkcjonariusze znali oskarżonego z innych interwencji, to mało prawdopodobne aby rozpoznali go podczas próby zatrzymania do kontroli.

zeznaniaT. M.

Na wiarę zasługiwały także zeznaniaT. M.. Okoliczność, iż w chwili zdarzenia przebywał w samochodzie oskarżonego i podróżował na przednim fotelu pasażera potwierdza bowiem protokół oględzin samochodu po kolizji. Wynika z niego, iż po uderzeniu w słup na przedniej szybie pojazdu po stronie pasażera ujawniono charakterystyczny ślad najpewniej po uderzeniu głową. Świadek również szczerze przyznał, że w momencie pościgu ze względu na stan upojenia alkoholowego był nieprzytomny i nie jest w stanie powiedzieć na 100 procent, kto w momencie uderzenia kierował tym samochodem.

pozostałe dowody nieosobowe

Opinia z zakresu toksykologii była jasna, pełna i bezsprzeczna. Wynika z niej, iż w krwi oskarżonego ujawniono obecność benzoiloekgoiny w stężeniu 73 ng/ml, która to substancja jest nieaktywnym metabolitem kokainy. Oznacza to jedynie, że oskarżony musiał zażywać kokainę w niedalekiej przeszłości, jednak w chwili prowadzenia pojazdu nie był pod wpływem działania tej substancji.
Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia zgromadzonych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości Sądu. Protokoły zostały sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania. Z tych względów Sąd nie odmówił wskazanym dowodom nieosobowym wiarygodności i mocy dowodowej.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnieniaŁ. W.

W przekonaniu Sądu wyjaśnienia oskarżonego w istotnych dla rozstrzygnięcia kwestiach nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą przez niego linię obrony ukierunkowaną na uniknięcie odpowiedzialności karnej. WprawdzieT. M.potwierdził jego wersję w takim zakresie, iż w drodze z miejsca zamieszkania doT.samochód prowadził nieznany im, przypadkowo spotkany mężczyzna. Świadek nie wiedział jednak kto kierował pojazdem oskarżonego w momencie poprzedzającym uderzenie w słup. Nie zasługują na wiarę wyjaśnienia oskarżonego, iż na tym etapie kierowcą auta był również nieustalony mężczyzna, który zdążył uciec przed przybyciem Policji. Zgodnie bowiem z treścią wiarygodnych zeznań obu funkcjonariuszy utrzymywali oni stały kontakt wzrokowy z pojazdem przez cały czas trwania pościgu, zaś po jego uderzeniu w słup, otworzyły się tylko drzwi kierowcy, którymi wysiadł oskarżony i dalej kontynuował ucieczkę pieszo. Nikt więcej z pojazdu nie wysiadał. Drogę wydostania się z pojazdu potwierdził w swoich wyjaśnieniach oskarżony, który przyznał, że wydostał się z pojazdu przednimi drzwiami. Niewiarygodne są natomiast informacje jakoby podczas uderzenia w przeszkodę oskarżony miałby przemieścić się z tylnej kanapy na przedni fotel kierowcy. Sam oskarżony nie potrafił tego "rzekomego" zjawiska logicznie wytłumaczyć. Podobnie jak nie mógł wytłumaczyć dlaczego po wypadku uciekał pieszo przed policjantami. W pierwszej kolejności stwierdził, iż chciał szybko dostać się na grilla, którego organizował w domu. Później wskazał zaś, że uciekał ze strachu, bo nie wiedział co się stało. Przypomnieć także należy, iż oskarżony nie kwestionował faktu prowadzenia pojazdu i spowodowania kolizji drogowej w toku postępowania o sygn. II W 456/19, w którym został prawomocnie skazany za popełnienie w tym samym miejscu i czasie wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. Odpis wyroku nakazowego w tejże sprawie odebrał osobiście w dniu 27 września 2019 r., zaś w dniu 14 lutego 2020 r. uiścił orzeczoną tym wyrokiem karę grzywny. Zupełnie nielogiczna jest argumentacja oskarżonego, iż zgodził się z tym wyrokiem i zapłacił karę tylko dlatego, że samochód należał do niego. Z tych wszystkich względów wyjaśnienia oskarżonego należało ocenić jako niewiarygodne.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

Ł. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżony w dniu 26 sierpnia 2018 r. prowadził swój samochód markiR.onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 1,55‰ alkoholu etylowego we krwi, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.Niewątpliwie dopuścił się również przestępstwa zart. 178b k.k.nie zatrzymując niezwłocznie pojazdu pomimo wydania mu przez funkcjonariuszy Policji sygnałów świetlnych i dźwiękowych do zatrzymania. W ocenie Sądu oba te zachowania stanowiły jeden czyn zabroniony kwalifikowany zart.178a § 1 k.k.w zb. zart. 178b k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. W.

Punkt I wyroku.
Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności.

1

okoliczności obciążające: znaczne stężenie alkoholu w organizmie, motywacja oskarżonego, poważne naruszenie zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego w celu uzupełnienia zapasu alkoholu, ignorowanie wyraźnych i jednoznacznych poleceń funkcjonariuszy do zatrzymania, wielokrotna karalność za wykroczenia drogowe.
okoliczności łagodzące: dotychczasowa niekaralność, pora nocna - małe zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego, obrażenia jakie oskarżony spowodował u siebie uderzając w słup a następnie przeskakując przez ogrodzenia podczas ucieczki pieszej.

Ł. W.

Punkt II wyroku
warunkowe zawieszenie wykonania kary na okres 2 lat próby

1

Postawa oskarżonego, dotychczasowa niekaralność oraz ustabilizowane życie rodzinne i zawodowe skłoniły Sąd do przekonania, iż zasługuje on na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Groźba zarządzenia kary pozbawienia wolności do wykonania skutecznie powstrzyma oskarżonego od popełnienia kolejnych przestępstw w przyszłości.

Ł. W.

Punkt III wyroku
kara 100 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda stawka

1

Kara grzywny orzeczona w związku z wtynkowym zawieszeniem wykonania kary będzie stanowiła dla oskarżonego realną dolegliwość. Wysokość jednej stawki dziennej Sąd ustalił mając na względzie możliwości zarobkowe oskarżonego i jego aktualne dochody.

Ł. W.

Punkt IV wyroku.
środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.

1

W przypadku popełnienia występku zart. 178a § 1 k.k.orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów jest obligatoryjne na okres minimum 3 lat. W niniejszej sprawie oskarżony dodatkowo nie zatrzymał się do kontroli drogowej i uciekał przed Policją w celu uniknięcia odpowiedzialności. Zasadne jest zatem wymierzenie tego środka karnego w wymiarze 4 lat i objęcie nim wszelkich pojazdów mechanicznych. Na wymiar środka karnego wpłynęła także wielokrotna karalność oskarżonego za wykroczenia drogowe (k. 91 - 92).

Ł. W.

Punkt V wyroku.
świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł

1

W przypadku popełnienia występku zart. 178a § 1 k.k.orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości nie niższej niż 5.000 zł jest obligatoryjne.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd ustalił w toku postępowania, iż oskarżony jest osobą niekaraną. Uiścił bowiem grzywnę i koszty sądowe orzeczone wyrokiem w sprawie o sygn. akt V K 793/10 w dniu 29.03.2013 r. Okres próby upłynął w dniu 12 grudnia 2014 r. W okresie próby oraz w terminie 6 miesięcy od upływu tego okresu kara pozbawienia wolności orzeczona w warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie została zarządzona do wykonania. Oskarżony nie został również skazany prawomocnym wyrokiem w innej sprawie. Wobec powyższego skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 13.04.2011 r. w sprawie o sygn. V K 793/10 mimo tego, że dalszym ciągu figuruje w Krajowym Rejestrze Karnymuległo zatarciu z mocy prawaw dniu 12 stycznia 2015 r.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Punkt VI wyroku

Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Należy pamiętać, że instytucja opisana w treściart. 624 § 1 k.p.k.ma wyjątkowy charakter. Zasadą jest natomiast, że to oskarżony ponosi koszty postępowania wyłożone tymczasowo przez Skarb Państwa zwłaszcza, że koszty te powstały w związku z zachowaniem oskarżonego, które stanowiło przyczynę wszczęcia i przeprowadzenia postępowania karnego. Oskarżony jest osobą młodą, zdrową i zdolną do pracy. Wskazał, że osiąga dochody rzędu 4.000 – 5.000 zł miesięcznie. Na koszty postępowania składały się w niniejszej sprawie wydatki w łącznej wysokości 1.372,44 zł oraz opłata w łącznej kwocie 320 złotych.

1.Podpis