Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 72/21
Data wyroku: 2021-07-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: s. Wasilewski
Słowa kluczowe: Stalking
Podstawa prawna: art. 190a§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VIII Ka 72/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 08 grudnia 2020 r. w sprawie III K 574/20

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut nr 1 a), b)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Osią zarzutów skarżąca czyni naruszenie prawa oskarżonego do obrony poprzez rozpoznanie sprawy pod jego nieobecność bez należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy. Jak wynika z akt w dniu 29 grudnia 2019 r. oraz 26 lutego 2020 r. przed przesłuchaniemR. P.został pouczony o treściart. 138 k.p.k.W/w potwierdził powyższe własnoręcznym podpisem (k. 85-85v, 100). Co więcej w tych dniach otrzymał pisemne pouczenia o prawach i obowiązkach podejrzanego w postępowaniu karnym, które to okoliczności również potwierdził własnoręcznym podpisem (k. 84v, 99v). Wśród pouczeń znalazły się również te związane z adresem do doręczeń w kraju i zagranicą oraz o skutkach prawnych zmiany miejsca pobytu, bez poinformowania o tym właściwego sądu (art. 132 § 1 i 2 k.p.k.,art. 133 § 2 k.p.k.,art. 138 k.p.k.).R. P.jako miejsce zameldowania, miejsce zamieszkania i adres do doręczeń w kraju lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej wskazał:(...)(...). W trakcie rozpoznania sprawy korespondencja urzędowa była kierowana na adres wskazany przez oskarżonego (k. 131, 189). Od momentu przesłuchania w/w w charakterze podejrzanego do dnia wydania wyroku przez Sąd Rejonowy w Białymstoku w/w nie informował Sądu o zmianie miejsca pobytu, jak również nie wskazywał innego adresu do doręczeń. Tym samym nie było najmniejszych przeszkód do prowadzenia procesu przez Sąd, bowiem w świetle przepisów zawiadomienia kierowane do w/w pod wskazany przez niego adres były składane do akt ze skutkiem doręczenie. Innymi słowy w świetle prawa Sąd był uprawniony do przyjęcia fikcji prawnej, że oskarżony jest prawidłowo zawiadomiony o terminie rozpraw.

Wniosek

uchylenie wyroku w całości i umorzenie postępowania ewentualnie zwrot sprawy do ponownego jej rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

żaden z argumentów skarżącego wymienionych w punkcie I a), b) zarzutów nie okazał się zasadny w stopniu nakazującym jego uwzględnienie

3.2.

zarzut nr 1 c)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Obrońca oskarżonego ewidentnie przecenia nieprzyznanie się mocodawcy do winy. Zaprzeczanie swojemu sprawstwu nie może być podstawą do rozstrzygnięcia sprawy korzystnego dla oskarżonego, skoro w świetle zgromadzonych dowodów jego wina nie budzi najmniejszych wątpliwości. Tym bardziej, że na rozprawie odwoławczej w/w potwierdził, że był autorem pism opisanych w zarzutach.

Wniosek

uchylenie wyroku w całości i umorzenie postępowania ewentualnie zwrot sprawy do ponownego jej rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

żaden z argumentów skarżącego wymienionych w punkcie I c) zarzutów nie okazał się zasadny w stopniu nakazującym jego uwzględnienie

3.3.

zarzut nr 2 a)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Obrońca stara się przekonać Sąd Odwoławczy o zasadności działań opisanych w zarzucie mocodawcy, poprzez przywoływanie spraw sądowych z udziałem oskarżycielki posiłowej, dotyczących wykonywania przez nią władzy rodzicielskiej, pełnieniu roli małżonki, która została uznana przez Sąd Okręgowy w Łomży uznana za wyłącznie winną rozkładu pożycia małżeńskiego, której ograniczono władzę rodzicielską. Uwadze skarżącego uchodzi fakt, że pisma opisane w akcie oskarżenia były sporządzane przez oskarżonego w 2019 r. i dotyczyły aktualnie sprawowanej przez oskarżycielkę władzy rodzicielskiej nad małoletniąK. O., znęcania się nad dzieckiem, niemoralnego prowadzenia się i zarobkowania oskarżycielki, nadużywania przez nią alkoholu. W zasadzie nikt nie kwestionuje ani nie polemizuje z przebiegiem i rezultatem spraw III Nsm 50/06 Sądu Rejonowego w Zambrowie, PR Ds. 737/11 Prokuratury Rejonowej w Zambrowie czy też I C 698/05 Sądu Okręgowego w Łomży. Obrońca nie wskazuje w jaki sposób sprawy te sprzed kilkunastu lat wiążą się z anonimami wysyłanymi w imieniu(...)oczerniającymiE. P., skutkującymi podjęciem czynności urzędowych względem w/w przez organ sądowy - kuratora oraz MOPR wB.. Żaden z zarzutów wymienionych w anonimach nie okazał się zgodny z prawdą.
Argumenty z punktu 3.1., 3.2.

Wniosek

uchylenie wyroku w całości i umorzenie postępowania ewentualnie zwrot sprawy do ponownego jej rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

żaden z argumentów skarżącego wymienionych w punkcie II a) zarzutów nie okazał się zasadny w stopniu nakazującym jego uwzględnienie

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Całość wyroku za wyjątkiem podstawy prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, podstawy prawnej skazania i wymierzenia w/w karyart. 12 k.k.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Żaden z zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonego nie okazał się zasadny w stopniu skutkującym koniecznością uwzględnienia wniosku apelacyjnego chociażby w części. Sąd Odwoławczy poddając sprawę totalnej kontroli nie stwierdził również uchybień oraz wad w procedowaniu Sądu I Instancji nakazujących ingerencję w orzeczenie z urzędu.

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

wyeliminowanie z podstawy prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, podstawy prawnej skazania i wymierzenia w/w karyart. 12 k.k.

Zwięźle o powodach zmiany

W pojęciu nękania mieści się powtarzalność zachowań sprawcy, raz jednorodnych, innym razem o różnym charakterze i różnym stopniu dolegliwości. Czyn zart. 190 a k.k.jest przestępstwem wieloczynowym. Nie ma konieczności ani powodu do powoływaniaart. 12 k.k.

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.w zw. z§ 11 ust. 2 pkt 4w zw. z § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów (Dz.U.2015.1800) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 1008,- złotych z tytułu zwrotu poniesionych wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym.

IV.

O kosztach orzeczono w oparciu oart. 627 k.p.k.w zw. zart. 629 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.O opłacie orzeczono na mocyart. 8w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 j.t.), zaś o pozostałych kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.Na pozostałe koszty procesu złożyły się koszt doręczeń wezwań i innych pism – ryczałt – w kwocie 20,- zł (art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.w zw. z§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, Dz.U. z 2013 r., poz. 663 j.t.) oraz opłata za kartę karną ustalona zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014 r. poz. 861). Opłata za kartę karną wynosi 30 złotych.

1.PODPIS

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana