Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 824/19
Data wyroku: 2021-06-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Bartosz Bytniewski-Judasz

7.sygn. akt IV K 824/19
PO I 1 Ds. 94.2018

8.WYROK

W IMIENIU  R ZECZYPOSPOLITEJ   P OLSKIEJ
2. czerwca 2021r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział IV Karny
sędzia Bartosz Bytniewski - Judasz
protokolant Ewelina Kiełb
w obecności prokuratora Anety Pich
po rozpoznaniu 05.02.2020r., 01.04.2020r., 17.06.2020r., 27.07.2020r., 07.10.2020r., 25.11.2020r., 20.01.2021r., 10.03.2021r. i 24.05.2021r. sprawy

A. O.

s.J.iŻ.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że

I
W okresie od daty bliżej nieustalonej, w drugiej połowie lipca 2017 r. do dnia 27 kwietnia 2018 r. wS., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1900 gram oraz substancji psychotropowych w ilości nie mniejszej niż 1000 gram amfetaminy i 18 gram kokainy, które to nabył odpłatnie odF. L.celem dalszej odsprzedaży, a także w okresie od daty bliżej nieustalonej w listopadzie 2017 r. do dnia 27 kwietnia 2018 r. wS.znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 600 gram, które nabył odpłatnie odD. O.i w tym celu, w/w środki i substancje zbywał odpłatnie wielu innym ustalonym i nieustalonym osobom w transakcjach mających za przedmiot w/w środki i substancje, w porcjach do kilku gram jednorazowo, to jest ich odbiorcom detalicznym, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. IV K I321/11 za umyślne przestępstwo podobne z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy objętej następnie karą łączną 2 lat pozbawienia wolności, a następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2015 r. o sygn. IV K 16/15, w którym orzeczono wobec niego karę łączną 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a którą odbywał w okresie od 08 listopada 2013 r. do 07 listopada 2015 r. z zaliczeniem okresu od 14 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2011 r.

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

II
W okresie od daty bliżej nieustalonej w lipcu 2018 r. do dnia 11 października 2018 r. wS., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1500 gram oraz substancji psychotropowych w ilości nie mniejszej niż 1250 gram amfetaminy i 70 gram kokainy, które to nabył odpłatnie odF. L.celem dalszej odsprzedaży, zaś część z nich, to jest marihuanę o łącznej masie 251,02 g i substancje psychotropowe postaci amfetaminy o łącznej masie 253,825 g (166 g po wysuszeniu) oraz kokainy o łącznej masie 6,9 g przechowywał wS.w celu ich późniejszego podziału i dalszego nimi obrotu, a także we wskazanym okresie czasu wS., uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 100 gram, które nabył odpłatnie odD. O.i w tym celu, w/w środki i substancje zbywał odpłatnie wielu innym ustalonym i nieustalonym osobom w transakcjach mających za przedmiot w/w środki i substancje, w porcjach do kilku gram jednorazowo, to jest ich odbiorcom detalicznym, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. IV K1321/11 za umyślne przestępstwo podobne z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy objętej następnie karą łączną 2 lat, a następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2015 r. o sygn. IV K 16/15, którym orzeczono wobec niego karę łączna 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a którą odbywał w okresie od 08 listopada 2013 r. do 07 listopada 2015 r. z zaliczeniem okresu od 14 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2011 r.

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

F. L.

s.M.iT.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że

III
W okresie od daty bliżej nieustalonej, w drugiej połowie lipca 2017 r. do dnia 27. kwietnia 2018 r. wS., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1900 gram oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nic mniejszej niż 1000 gram oraz kokainy w ilości nie mniejszej niż 18 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnieA. O., który następnie sprzedawał wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 § 1 k.k.

IV
W okresie od daty bliżej nieustalonej, w drugiej połowie lipca 2018 r. do dnia 11. października 2018 r. wS., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1500 gram oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 1250 gram oraz kokainy w ilości nie mniejszej niż 70 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnieA. O., który następnie sprzedawał wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 § 1 k.k.

V
W okresie od sierpnia do 2017 r. do 27 kwietnia 2018 r. wS., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, co najmniej kilkunastokrotnie udzielałA. O.substancji psychotropowej w postaci kokainy, w łącznie nieustalonej ilości, po jednym do dwóch gram jednorazowo, w cenie 300 złotych za gram,

tj. o czyn z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 § 1 k.k.

D. O.

s.A.iE.
ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że

VI
W okresie od daty bliżej nieustalonej, od listopada 2017 r. do dnia 27 kwietnia 2018 r. wS., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 600 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnieA. O., w kilku transakcjach, w porcjach po 100 gram, zaśA. O.następnie sprzedawał wymienione środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 § 1 k.k.

VII
W okresie od daty bliżej nieustalonej, w lipcu 2018 r. do dnia 11 października 2018 r. wS., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 100 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnieA. O., który następnie sprzedawał wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 § 1 k.k.

VIII
28. marca 2019 r. wS., w mieszkaniu przyul. (...)wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 618,31 gram netto, które to nabył celem dalszej odsprzedaży i w tym celu środki przechowywał wS.w celu ich późniejszego podziału dla dalszego nimi obrotu na rzecz innych osób,

tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.

I
Oskarżonego
A. O.uznaje za winnego obu zarzucanych mu czynów i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 3, 4 i 6 pkt 3 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności grzywnę w rozmiarze 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.

II
Na podstawieart. 60 § 5 k.k.wykonanie orzeczonej wobecA. O.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 6 (sześć) lat próby.

III
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet grzywny zalicza okres tymczasowego aresztowania Arkadiusza Ojrzyńskiego od 11.10.2018r. godz. 10:10 do 01.04.2019r. godz. 16:25

IV
Na podstawieart. 73 §2, 72 § 1 pkt 4, 5 i 7 k.k.na okres próby oddajeA. O.pod dozór kuratora i zobowiązuje go do wykonywania pracy zarobkowej, powstrzymywania się od używania innych niż alkohol środków odurzających oraz powstrzymywania się od przebywania w środowisku osób obracających narkotykami i zażywających narkotyki.

V
Na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobecA. O.przepadek osiągniętej oboma czynami korzyści majątkowej w kwocie 90.000 (dziewięćdziesiąt tysięcy) złotych.

VI
Oskarżonego
F. L.uznaje za winnego wszystkich zarzucanych mu czynów i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 500 (pięciuset) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.

VII
Na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobecF. L.przepadek osiągniętej przypisanymi mu czynami korzyści majątkowej w kwocie 80.000 (osiemdziesiąt tysięcy) złotych.

VIII
Oskarżonego
D. O.uznaje za winnego wszystkich zarzucanych mu czynów, ustalając, że narkotyki, o których mowa w zarzutach VI. i VII. nabył od ustalonej osoby i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 3 i 6 pkt 3 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w rozmiarze 340 (trzystu czterdziestu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.

IX
Na podstawieart. 60 § 5 k.k.wykonanie orzeczonej wobecD. o.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 4 (cztery) lata próby.

X
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet grzywny zalicza 170 (sto siedemdziesiąt) kolejnych dni okresu tymczasowego aresztowaniaD. O., poczynając od 28.03.2019r. godz. 07:50.

XI
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 i 7 k.k.zobowiązujeD. O.do powstrzymywania się od używania innych niż alkohol środków odurzających oraz powstrzymywania się od przebywania w środowisku osób zażywających narkotyki.

XII
Na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobecD. O.przepadek osiągniętej przypisanymi mu czynami korzyści majątkowej w kwocie 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych.

XIII
Na podstawieart. 626 § 1 i 627 k.p.k.orazart. 16 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w zakresie ich dotyczącym oraz opłaty w kwotach:

a/A. O.– 2.200 złotych,
b/F. L.– 2.400 złotych,
c/D. O.– 1.660 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. O.

W okresie

    od daty bliżej nieustalonej, w drugiej połowie lipca 2017r. do dnia 27 kwietnia 2018r.wS., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1900 gram oraz substancji psychotropowych w ilości nie mniejszej niż 1000 gram amfetaminy i 18 gram kokainy, które to nabył odpłatnie odF. L.

    ocelem dalszej odsprzedaży, a także w okresie od daty bliżej nieustalonej w listopadzie 2017 r. do dnia 27 kwietnia 2018 r. wS.znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż

    600 gram, które nabył odpłatnie odD. O.i w tym celu, w/w środki i substancje zbywał odpłatnie wielu innym ustalonym i nieustalonym osobom w transakcjach mających za przedmiot w/w środki i substancje, w porcjach do kilku gram jednorazowo, to jest ich odbiorcom detalicznym, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. IV K I321/11 za umyślne przestępstwo podobne z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy objętej następnie karą łączną 2 lat pozbawienia wolności, a następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2015 r. o sygn. IV K 16/15, w którym orzeczono wobec niego karę łączną 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a którą odbywał w okresie od 08 listopada 2013 r. do 07 listopada 2015 r. z zaliczeniem okresu od 14 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2011 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- 2-ga poł. lipca 2017r. - pierwszy kontaktA. O.zF. L.motywowany chęcią nabywania przezA. O.odF. L.narkotyków do dalszej odsprzedaży i (w nieznacznej mierze i w zasadzie tylko co do kokainy) na użytek własny
- korzystanie przezA. O.w kontaktach z klientami iF. L.z numerów 794-538-599 i 731-793-386
- korzystanie przezF. L.w kontaktach zA. O.z zarejestrowanych na osoby-słupy numerów, m.in. 517-018-118, 508-625-637, 508-625-638, 503-653-288
- systematyczny osobisty, telefoniczny i poprzez aplikacje typu messenger kontaktA. O.zF. L.(występującym pod skrótami nawiązującymi do jego imienia typu F.,F..)
- nabywanie przezA. O.odF. L.narkotyków w okresie od 2-giej poł. lipca 2017r. do 27. kwietnia 2018r., tj.
a/ marihuany w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.900 gram
b/ amfetaminy w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.000 gram
c/ kokainy w ilości w sumie ok. 18 gram kokainy, celem dalszej odsprzedaży
głównie w miejscach wskazywanych przezF. L., często w pobliżu mieszkaniaA. O.ale i w mieszkaniu matkiF. L.przyul. (...)

zapisy

124, 133-137

wyjaśnieniaA. O.

173-174 (częściowo)
540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988,(...),(...),(...)- (...), 1931,(...)- (...),(...),(...)

zapisy rozmów /analizy/odsłuchania

213-346, 352-499, 666-700, 743-764, 906-910, 920-965, 989-994, 1310-(...),(...)- (...),(...)- (...)

protokół przeszukania + spis zatrzymanych rzeczy

(...)- (...)

protokół przeszukania + spis zatrzymanych rzeczy

(...)- (...)

zeznaniaA. W.

(...)

protokół ogledzin + dane telekomunikacyjne

(...)- (...)

opinia LK KWP

(...)- (...)

protokół oględzin ze zdjęciami

(...)- (...)

wnioski opinii fonoskopowej

(...)

zeznaniaB. D.

(...)

mapka

2700

- listopad 2017r. - pierwszy kontaktA. O.zD. O.motywowany chęcią nabywania przezA. O.odD. O.marihuany do dalszej odsprzedaży
- systematyczne nabywanie przezA. O.odD. O.w jego mieszkaniu w okresie od listopada 2017r. do 27. kwietnia 2018r. marihuany w ilości w sumie nie mniejszej niż 600 gram

wyjaśnieniaA. O.

902-903,(...), 1931

dokumentacja fotograficzna

(...)- (...)

udziałA. O.w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci narkotyków kupowanych w wyżej opisanym okresie odF. L.iD. O., poprzez sprzedawanie ich konsumentom, nabywcom grupowym i pomniejszym dystrybutorom

zeznania nabywców narkotyków - klientówA. O.

(...)- (...)
(...)- (...)

wyjaśnieniaA. O.

540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988,(...),(...),(...)- (...), 1931,(...)

27. kwietnia 2018 r. - 10. lipca 2018r. pobytA. O.w ZK do odbycia kary, warunkowe zwolnienie

odpis wyroku, obliczenie kary, postanowienie, zawiadomienie

(...)- (...)

odbycie przezA. O.kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. IV K I321/11 za umyślne przestępstwo podobne z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy objętej następnie karą łączną 2 lat pozbawienia wolności, a następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2015 r. o sygn. IV K 16/15, w którym orzeczono wobec niego karę łączną 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a którą odbywał w okresie od 08 listopada 2013 r. do 07 listopada 2015 r. z zaliczeniem okresu od 14 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2011 r.

odpisy wyroków, obliczenie kary

(...)- (...)
2007-2016

1.1.2.

A. O. (1)

W okresie od daty bliżej nieustalonej

    w lipcu 2018 r. do dnia 11 października 2018r.wS., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż

    1500 gramoraz substancji psychotropowych w ilości nie mniejszej niż

    1250 gramamfetaminy i

    70 gramkokainy, które to nabył odpłatnie

    odF. L.
celem dalszej odsprzedaży, zaś część z nich, to jest marihuanę o łącznej masie 251,02 g i substancje psychotropowe postaci amfetaminy o łącznej masie 253,825 g (166 g po wysuszeniu) oraz kokainy o łącznej masie 6,9 g przechowywał wS.w celu ich późniejszego podziału i dalszego nimi obrotu, a także we wskazanym okresie czasu wS., uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż

    100 gram, które nabył odpłatnie

    odD. O.
i w tym celu, w/w środki i substancje zbywał odpłatnie wielu innym ustalonym i nieustalonym osobom w transakcjach mających za przedmiot w/w środki i substancje, w porcjach do kilku gram jednorazowo, to jest ich odbiorcom detalicznym, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. IV K1321/11 za umyślne przestępstwo podobne z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy objętej następnie karą łączną 2 lat, a następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2015 r. o sygn. IV K 16/15, którym orzeczono wobec niego karę łączna 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a którą odbywał w okresie od 08 listopada 2013 r. do 07 listopada 2015 r. z zaliczeniem okresu od 14 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2011 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- lipiec 2018r. - odnowienie przezF. L.kontaktu zA. O., motywowane chęcią kontynuowania współpracy rozpoczętej w lipcu 2017r. na takich samych zasadach
- systematyczny, osobisty, telefoniczny i poprzez aplikacje, kontaktA. O.zF. L.(występującym pod skrótami nawiązującymi do jego imienia typu F.,F..) ukierunkowany na nabywanie przezA. O.odF. L.narkotyków w okresie od lipca 2018r. do 11. października 2018r.
- korzystanie przezA. O.w kontaktach z klientami iF. L.z numerów 794-538-599 i 731-793-386
- korzystanie przezF. L.w kontaktach zA. O.z zarejestrowanych na osoby-słupy numerów, m.in. 517-018-118, 508-625-637, 508-625-638, 503-653-288,
- nabycie przezA. O.odF. L.w okresie od ponownego kontaktu do 11. października 2018r.
a/ marihuany w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.500 gram
b/ amfetaminy w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.250 gram
c/ kokainy w ilości w sumie ok. 70 gram kokainy, celem dalszej odsprzedaży
głównie w miejscach wskazywanych przezF. L., często w pobliżu mieszkaniaA. O.ale i w mieszkaniu matkiF. L.przyul. (...)

zapisy

124, 133-157

protokół przeszukania + spis/opis

(...)- (...)

protokół przeszukania + spis zatrzymanych rzeczy

(...)- (...)

zeznaniaA. W.

(...),(...)

wyjaśnieniaA. O.

173-174 (częściowo)
540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988,(...),(...),(...)- (...), 1931,(...)

zapisy rozmów /analizy/odsłuchania

213-346, 352-499, 666-700, 743-764, 906-910, 920-965, 989-994, 1310-(...),(...)- (...),(...)- (...),

protokół przeszukania + spis zatrzymanych rzeczy

(...)- (...)

zeznaniaA. W.

(...)

protokół oględzin + dane telekomunikacyjne

(...)- (...)

opinia LK KWP

(...)- (...)

protokół oględzin ze zdjęciami

(...)- (...)

wnioski opinii fonoskopowej

(...)

zeznaniaB. D.

(...)

- odnowienie przezA. O.kontaktu zD. O., motywowane chęcią kontynuowania współpracy rozpoczętej w roku 2017
- zakup przezA. O.odD. O.100 gram marihuany

wyjaśnieniaD. O.

(...)

wyjaśnieniaA. O.

(...)- (...)
(...)

udziałA. O.w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci narkotyków kupowanych w wyżej opisanym czasie odF. L.iD. O., poprzez sprzedawanie ich konsumentom, nabywcom grupowym i pomniejszym dystrybutorom

zeznania nabywców narkotyków odA. O.

(...)- (...)
(...)- (...)

wyjaśnieniaA. O.

540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988,(...),(...),(...)- (...), 1931,(...)

11. października 2018r. zatrzymanie i tymczasowe aresztowanieA. O., zatrzymanie w jego mieszkaniu nie sprzedanej partii narkotyków, przedmiotów służących do porcjowania nakrotyków oraz telefonów, służących mu m.in do kontaktu zF. L.i odbiorcami

protokóły

3-10, 16-17, 22-39, 42-51

zeznaniaJ. M.

19

wyjaśnieniaA. O.

57, 66, 75

zeznaniaF. F.

(...)- (...)

- wielokrotna karalnośćA. O.
- popełnienie przezA. O.rozpoznawanych czynów przed upływem 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. IV K1321/11 za umyślne przestępstwo podobne z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.zw. zart. 64 § 1 k.k.w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy objętej następnie karą łączną 2 lat, a następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2015 r. o sygn. IV K 16/15, którym orzeczono wobec niego karę łączna 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a którą odbywał w okresie od 08 listopada 2013 r. do 07 listopada 2015 r. z zaliczeniem okresu od 14 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2011 r.

dane zK.

90-91, 917

odpisy orzeczeń i dane o odbywaniu kar

92 - 104, 161,(...)- (...)
2007-2016

handel narkotykami jedynym źródłem utrzymaniaA. O.w ww. okresie

dane

104-110

1.1.3.

F. L.

W okresie od daty bliżej nieustalonej,
    w drugiej połowie lipca 2017r. do dnia 27. kwietnia 2018r.wS., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1900 gram oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nic mniejszej niż 1000 gram oraz kokainy w ilości nie mniejszej niż 18 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnieA. O., który następnie sprzedawał wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- 2-ga poł. lipca 2017r. - pierwszy kontaktA. O.zF. L.motywowany zamiarem,F. L.hurtowego sprzedawania narkotyków do dalszej odsprzedaży
- systematyczne sprzedawanie przezF. L.A. O.w okresie od 2-giej poł. lipca 2017r. do 27. kwietnia 2018r., narkotyków do dalszej sprzedaży, tj.
a/ marihuany w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.900 gram
b/ amfetaminy w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.000 gram
c/ kokainy w ilości w sumie ok. 18 gram

zapisy

124, 133-157

wyjaśnieniaA. O.

173-174 (częściowo)
540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988,(...),(...),(...)- (...), 1931,(...)

zapisy rozmów/analizy/odsłuchania

213-346, 352-499, 666-700, 743-764, 906-910, 920-965, 989-994, 1310-(...),(...)- (...),(...)- (...),

protokóły przeszukania + spis zatrzymanych rzeczy

(...)- (...)
(...)- (...)

zeznania świadkaW.

(...)

protokół oględzin + dane telekomunikacyjne

(...)- (...)

opinia LK KWP

(...)- (...)

protokół oględzin ze zdjęciami

(...)- (...)

wnioski opinii fonoskopowej

(...)

1.1.4.

F. L.

W okresie od daty bliżej nieustalonej, w drugiej połowie lipca 2018 r. do dnia 11. października 2018 r. wS., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1500 gram oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 1250 gram oraz kokainy w ilości nie mniejszej niż 70 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnieA. O., który następnie sprzedawał wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- lipiec 2018r. - odnowienie przezF. L.kontaktu zA. O., motywowane chęcią kontynuowania współpracy rozpoczętej w lipcu 2017r. na takich samycyh zasadach a w konsekwencji
- systematyczne nabywanie przezA. O.odF. L.narkotyków w okresie od lipca 2018r. do 11. października 2018r., tj.
a/ marihuany w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.500 gram
b/ amfetaminy w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.250 gram
c/ kokainy w ilości w sumie ok. 70 gram kokainy,
celem dalszej odsprzedaży

wszystkie dowody
jak w sekcji 1.1.3.

brak jawnych dochodówF. L.i jego żony w okresie co najmniej roku 2018, do zatrzymaniaF. L.w marcu 2019 roku
osiąganie przezF. L.w tym okresie dochodów ze sporadycznych zleceń koleżeńskich

oświadczeniaF. L.

1130,(...)

zeznaniaM. L.+ zdjęcia o oświadczenie obrońcy

2200
(...)- (...)

częsciowo zeznaniaT. L.

2200

zeznaniaŁ. M.

(...)

karalnośćF. L., w tym za liczne oszustwa oraz za przestępstwa związane z posiadaniem i obracaniem narkotykami

dane zK.i NOE.SAD

(...),(...),(...)

odpisy wyroków

1470-(...),(...)- (...)

1.1.5.

F. L.

W okresie od sierpnia do 2017 r. do 27 kwietnia 2018 r. wS., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, co najmniej kilkunastokrotnie udzielałA. O.substancji psychotropowej w postaci kokainy, w łącznie nieustalonej ilości, po jednym do dwóch gram jednorazowo, w cenie 300 złotych za gram,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

okres od sierpnia 2017r. do 27.04.2018r. - kilkunastokrotna sprzedaż przezF. L.na użytekA. O.substancji psychotropowej w postaci kokainy, w cenie po ok. 300zł za gram
dokonywana przy okazji sprzedawaniaA. O.narkotyków do dalszej odsprzedaży

wyjaśnieniaA. O.

173-174 (częściowo)
540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988,(...),(...),(...)- (...), 1931

zapisy rozmów/analizy/odsłuchania

213-346, 352-499, 666-700, 743-764, 906-910, 920-965, 989-994, 1310-(...),(...)- (...),(...)- (...),

- przychódF. L.ze sprzedawania nakrotykówA. O.- ok. 80.000 złotych

wyjaśnieniaA. O.

173-174 (częściowo)
540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988,(...),(...),(...)- (...), 1931

1.1.6.

D. O.

W okresie od daty bliżej nieustalonej, od listopada 2017 r. do dnia 27 kwietnia 2018 r. wS., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 600 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnieA. O., w kilku transakcjach, w porcjach po 100 gram, zaśA. O.następnie sprzedawał wymienione środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- listopad 2017r. - pierwszy kontaktA. O.zD. O.motywowany zamiarem sprzedawanie przezD. O.A. O.marihuany do dalszej odsprzedaży
- systematyczne sprzedawanie przezD. O.A. O.w okresie od listopada 2017r. do 27. kwietnia 2018r. marihuany w ilości w sumie nie mniejszej niż 600 gram z przeznaczeniem do dalszej odsprzedaży, na zasadach analogicznych jak w przypadku narkotyków pochodzących odF. L.

wyjaśnieniaD. O.

(...)(częściowo),
(...)- (...)
(...)

wyjaśnieniaA. O.

(...)- (...)
(...)- (...)

1.1.7.

D. O.

W okresie od daty bliżej nieustalonej, w lipcu 2018 r. do dnia 11 października 2018 r. wS., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 100 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnieA. O., który następnie sprzedawał wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- odnowienie przezA. O.kontaktu zD. O., motywowane chęcią kontynuowania współpracy rozpoczętej w roku 2017
- zakup przezA. O.odD. O.100 gram marihuany

wyjaśnieniaD. O.

(...)(częściowo),
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)

wyjaśnieniaA. O.

1935-(...)
(...)- (...)

przychódD. O.ze sprzedaży narkotykówA. O.- ok. 15.000 złotych

wyjaśnieniaD. O.

(...)(częściowo),
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)

wyjaśnieniaA. O.

1935-(...)
(...)- (...)

1.1.8.

D. O.

28. marca 2019 r. wS., w mieszkaniu przyul. (...)wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 618,31 gram netto, które to nabył celem dalszej odsprzedaży i w tym celu środki przechowywał wS.w celu ich późniejszego podziału dla dalszego nimi obrotu na rzecz innych osób,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- nabycie przezD. O.odR. D.(poprz.P.) celem dalszej odsprzedaży partii marihuany w ilości i 618,31 gram netto i przechowywanie jej w celu dalszego przekazania do obrotu ( podziału dla dalszego nimi obrotu na rzecz innych osób)
- ujawnienie ww. partii narkotyku 28. marca 2018r. w mieszkaniuD. O.przyul. (...)
- pouczenieD. O.o treściart. 60 § 2-5 k.p.k.celem uzyskania informacji o źródle narkotyków w posiadaniuD. O.a w konsekwencji
- nakierowanie organów ścigania na

⚫

R. D.(poprz.P.) jako osobę, która przekazała narkotyki znalezione w mieszkaniuD. O.i narkotyki, które wcześniejD. O.sprzedawałA. O.

M. U., jako osobę, która miała przejąć te narkotyki do dalszego obrotu i na własny użytek

protokoły

(...)- (...),(...)- (...)

wyjaśnieniaD. O.

(...)(częściowo),
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)

zeznania Ł.K.

(...)

protokół oględzin (w zakresieD. O.) + załącznik nr 1

(...)-1380

opinia LK KWP

(...),(...)

materiały śledztwa PO I.Ds. 94.2018

(...)- (...)

akta IV K 458/20

zał.

- śmierć M.(...).02.2019r.
- prowadzenie, na podstawie uznanych za wiarygodne wyjaśnieńD. O., śledztwa w wątku dot.R. D.(P.) i jego zablokowanie z uwagi na jego pobyt w zakładzie karnym w Norwegii

dokumenty

1913

akta IV K 458/20

zał.

karalnośćD. O.za czyn powiązany z przestępstwemR. D.(poprz.P.) - dalsze zbywanie narkotykówM. U.

wyrok w sprawie IV K 458/20

dane zK.

(...)

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

F. L.

wszystkie

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak udziałuF. L.w jego działaniach opisywanych przezA. O.

wyjaśnieniaF. L.

1130

7.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.
1.1.2.
1.1.3.
1.1.4.
1.1.5.
1.1.6.
1.1.7.
1.1.8.

protokoły k. 3-10, 16-17, 22-39, 42-51, 1072-1088, 1310-1326, 1839-1869

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego

zeznania
J. M.
Ł.K.
M. R.
K.K.
Ł. M.
K. S.
B.D.

j.w.

dane zK., odpisy orzeczeń, dane o odbywnaiu kar

j.w.

opinie fizykochemiczne, protokoły oględzin,
ekspertyzy kryminalistyczne

j.w.

dane k. 104-110
odtworzenia, zapisy i analizy rozmówA. O.

j.w.

wyjaśnieniaA. O.k. 173-174

- nie napotykają wiarygodnych dowodów przeciwnych jeśli chodzi o współpracę i zasady oraz okresy współpracy zF. L.
- niemiarodajne jeśli chodzi o osobęD. O.(oskarżony początkowo kryje jego udział, jednocześnie umniejszając skalę własnego procederu)
- ostateczna, najbardziej zbliżona do rzeczywistej ilość nabytych odF. L.narkotyków ustalona w oparciu o analizy rozmów dot. sprzedaży narkotyków, jakie przeprowadzałA. O., z którymi zapoznawano go w trakcie śledztwa

pozostałe wyjaśnieniaA. O.k.

- nie napotykają wiarygodnych dowodów przeciwnych jeśli chodzi o współpracę i zasady oraz okresy współpracy zF. L.orazD. O.
- korespondują z rzeczywistą treścią rozmów i prowadzonych przezA. O.zF. L.i wymienianych sms-ów i z przedmiotami, znalezionymi uA. O.i uF. L.
- korespondują z wizerunkiemF. L.(k. 2213) oraz w znacznej mierze z rzeczywistym wyglądem mieszkania i klatki schodowej przyul. (...), gdzie m.in. dochodzić miało do transakcji; niepełne pokrywanie się opisu w wyjaśnieniachA. O.z rzeczywistym wyglądem tego mieszkania i klatki należy składać na karb upływu czasu oraz tego, że w tym mieszkaniu ilość transakcji nie była duża aF. L.dla celów bezpieczeństwa preferował spotkania "w mieście"; niezgodności mogą być również efektem zmian, zaistniałych po zatrzymaniuA. O.czyF. L.
- świadomość po stronieA. O., iżF. L.ma mieszkanie przyul. (...), mieszkanie matki przyul. (...)i działkę naul. (...)oraz 2 samochody m-kiO.musi dowodzić ich wcześniejszych, licznych i opartych na (do pewnego stopnia) zaufaniu; nie ujawniała się żadna podstawa do uznania, że kontakty ich były inne niż opisywane przezA. O.

oświadczeniaF. L.k. 1129, 1158

brak podstaw do odmawiania im wiarygodności

wyjaśnieniaF. L.k. 1130

niewiarygodne, sprzeczne z wiarygodnymi wyjaśnieniamiA. O.oraz wspierajacymi je dowodami, gł. pochodzącymi z podsłuchów

wyjaśnieniaD. O.k. 1095

- niewiarygodne w zakresie, w którym wskazują, na przeznaczenie marihuany do osobistego użytkuD. O.i w zakresie dotyczącymA. O.- dążenie oskarżonego do umniejszenia własnej odpowiedzialności i ukrycia współpracy zA. O.

pozostałe wyjaśnieniaD. O.

brak podstaw do odmawiania im wiarygodności

zeznaniaM. L.k. 2200

wiarygodne (bo nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych) co do braku zatrudnienia obojga małż.L.przez co najmniej cały rok 2018 i początek 2019 - do dnia zatrzymaniaF. L.- korespondujące z oświadczeniemF. L.

zeznaniaT. L.k. 2200

wiarygodne (bo nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych) co do tego, że jej synF. L.miał klucze do mieszkania przyul. (...)(miejsce części transakjci zA. O.) oraz co do tego, żeF. L.i jego żona, mimo braku oficjalnych dochodów, utrzymywali siebie, dziecko, mieszkanie - za wyjątkiem opłat wymienionych w tych zeznaniach

zdjęcia(...)- (...)

wiarygodne, dowodzą pokątnego prowadzenia przez żonęF. L.gabinetu kosmetycznego, co dowodzi również jej nieuczciwości ( z jednej strony prowadzenie działalności gospodarczej z uchylaniem się od opodatkowania i opłacania innych danin, z drugiej strony - składanie fałszywych zeznań co do tego, że w roku 2018 i do zatrzymania w marcu 2019r. nie pracowała i nie osiągała dochodów)

policyjna dokumentacja fotograficzna

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego

dane telekom. nie wymienione w sekcji 2.2.

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego

protokół przeszukania + spis i opis rzeczy(...)- (...)

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, dowodzi w szczególności posiadania przez oskarżonegoL.telefonu o numerze 517-018-118, który służyłA. O.jako kontaktowy w relacjach zF. L.

protokół przeszukania + spis zatrzymanych rzeczy(...)- (...)+ zeznaniaA. W.

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, dowodzi w szczególności posiadania przezF. L.specjalistycznych wag, służących do odmierzania narkotyków, woreczków foliowych do przechowywania suszu marihuany oraz lidokainy (bez wskazań medycznych), która musiała służyć do mieszania ze środkami psychotropowymi w postaci proszku
znalezienie tych rzeczy w kuchni potwietrdza jednocześnie wyjaśnieniaA. O.o tym, że do części trajsakcji dochodizło w kuchni mieszkania przyul. (...)

protokół przeszukania + notatka z użycia psa(...)- (...)

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego
nieujawnienie w toku tych czynności niczego, co potwierdzałoby wyjaśnieniaA. O.w zakresie współpracy zF. L.nie dowodzi nieprawdziwości jego wyjaśnień, ponieważ
- do przeszukania doszło 28.03.2019r., tj. po upływie prawie 6 miesięcy od zatrzymaniaA. O.i ustania ich współpracy
- ślady zapachowe na działce mogły zostać zatarte upływem czasu i obecnością zwierząt (wolno żyjących i owczarka rodzinyF. L.) a ślady zapachowe w przeszukiwanych mieszkaniach i pojazdach upływem czasu i zapachem psa - owczarka rodzinyF. L., co potwierdzają zeznaniaK. S.(...)- (...)

protokół oględzin (w zakresieD. O.) + załącznik nr 1

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego

protokół oględzin + dane telekom. k. 1381-1402

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego

zeznaniaF. F.(...)- (...)

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, jednak nie dowodzą, że nie dochodziło do transakcji miedzyF. L.aA. O., o których mowa w zarzutach

opinia LK KWP k. 1464-1465

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, potwierdza wykorzystywanie przezF. L.wag z mieszkań przyul. (...)do odmierzania/odważania narkotyków i mieszania narkotyków w postaci proszku lidokainą (vide k. 1636) oraz przechowywania w workach marihcuany i kokainy

opinie LK KWP k. 1469, 1528

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego

zeznania nabywców narkotyków odA. O.
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)

nie kwestionowane nie budzące wątpliwości w świetle treści nagrań rozmówA. O.z klientami oraz zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego

protokół oględzin ze zdjęciami k. 2385-2413

nie kwestionowany, dowód który potwierdza, że w ogólnym zarysieA. O.dość dobrze zapamiętał wygląd klatki schodowej oraz mieszkania przyul. (...), w którym zdarzało mu sie kupować narkotyki odF. L.

materiały śledztwa PO I.Ds. 94.2018

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego

dokumenty obrazujące śmierćM. U.

nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego

opinia oD. O.k. 2274

nie kwestionowana, nie budząca wątpliwości co do jej rzetelnosci

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

j.w.

dane telekom. k. 189-200

brak danych o istotnym znaczeniu dla rozstrzygnięcia

wyjaśnieniaD. O.

k. 1162 - odwołane, początkowa próba uchronienia się od odpowiedzialności karnej
dalsze - w pełni wiarygodne, nie napotkające wiarygodnych dowodów przeciwnyxch i nie kwestionowane

zeznania klientówA. O.
(...)- (...)
(...)-1630
(...)- (...)
(...)- (...)
(...)- (...)
1810-(...)

niewiarygodne, wyparcie oczywistych (w świetle treści odpowiednich nagrań oraz wyjaśnieńA. O.) faktów nabywania przez ww. narkotyków

częściowo zeznaniaM. L.k. 2200

ukierunkowane na uchronienie męża od odpowiedzialności karnej
- nie ma możliwości kategorycznie twierdzić, gdzie i z kim spotykał się jej mąż, skoro nie przebywał on ani ona w mieszkaniu przyul. (...)godziny na dobę i nie uczestniczyła w jego spotkaniach
- nie udokumentowała swoich zeznań o byciu utrzymywaną przez rodziców swoich i teściową

częściowo zeznaniaT. L.k. 2200

ukierunkowane na uchronienie syna od odpowiedzialności karnej
nie ma możliwości kategorycznie twierdzić, gdzie i z kim spotykał się jej syn, skoro nie mieszkali wspólnie i nie uczestniczyła w jego spotkaniach

zeznaniaR. K.k. 2686-2687

nie wnoszą do sprawy istotnych ustaleń;
- można z dużą dożą prawdopodobieństwa zakładać, że musi to być osoba ops. (...), który skontaktowałA. O.zF. L., jednak zaprzeczenie przezA. O., że był nim właśnie świadekR. K.nie oznacza, że do kontaktu nie doszło i że nie miał on takiego przebiegu i celu, jak opisał toA. O.
- nie jest niemożliwe, że(...)jest inna osoba
- jest możliwe, że w obecnościR. K.A. O.nie chciał lub obawiał się wskazać, że to on był zamieszany w operacjeF. L.

wyjaśnieniaF. L.

- sprzeczne z wiarygodnymi wyjaśnieniamiA. O., które znajdują pełne wsparcie w nagranych rozmowach (zwłaszcza tych zF. L.), analizach telefonów komórkowych, zabezpieczonych uA. O.narkotykach, zeznaniachD. O.;
- brak w zapisach w telefonach i w billingach dużej, adekwatnej do skali procederu, śladów po kontaktachA. O.zF. L.wynika z ich kontaktowania się przede wszystmim przez nie pozostawiające śladu aplikacje;
- bardzo ograniczone dochodyF. L.ze sporadycznych prac "koleżeńskich" i pokątnej działalności jego żony uzupełniane handlem narkotykami;
- nie znajdują wsparcia w zeznaniachF. F.;
- odmowa wzięcia udziału w badaniu do opinii fonoskopowej musi być uznana za uniemożliwienie uzyskania dowody co oznacza, że oskarżony wiedział, że wynik badań obciąży go i wykaże, iż był rozmówcąA. O.w przypisywanych mu rozmowach
- obiektywne dowody w postaci znalezisk z mieszkania przyul. (...)dowodzą kontaktuF. L.z narkotykami i rozcieńczania ich lidokainą; nie ma innego logicznego wytłumaczenia

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

A. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

nie uzasadniano z uwagi na brak wniosku

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

VI.

F. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

zarzut III.
- uczestniczenie przezF. L.w obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi tu opisanymi poprzez nabywanie ich od innej osoby i sprzedawanieA. O.do dalszego obrotu lub odsprzedaży klientom indywidualnym oraz ewidentnie znaczna ilość ww. substancji - art. 56 ust. 3 u.p.n.
- zarobkowy celF. L., z góry powzięty zamiar powtarzania poszczególnych transakcji z biegiem czasu i znaczna ilość transakcji na przestrzeni ww. okresu -art. 65 § 1 k.k.
zarzut IV.
- uczestniczenie przezF. L.w obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi tu opisanymi poprzez nabywanie ich od innej osoby i sprzedawanieA. O.do dalszego obrotu lub odsprzedaży klientom indywidualnym oraz ewidentnie znaczna ilość ww. substancji - art. 56 ust. 3 u.p.n.
- zarobkowy celF. L., z góry powzięty zamiar powtarzania poszczególnych transakcji z biegiem czasu i znaczna ilość transakcji na przestrzeni ww. okresu -art. 65 § 1 k.k.
zarzut V.
- sprzedawanieA. O.kokainy
- zarobkowy celF. L., z góry powzięty zamiar powtarzania poszczególnych transakcji z biegiem czasu i znaczna ilość transakcji na przestrzeni ww. okresu -art. 65 § 1 k.k.

☒

1.5
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

VIII.

D. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

zarzut VI.
- uczestniczenie przezD. O.w obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi tu opisanymi poprzez nabywanie ich od innej osoby i sprzedawanieA. O.do dalszego obrotu lub odsprzedaży klientom indywidualnym oraz ewidentnie znaczna ilość ww. substancji - art. 56 ust. 3 u.p.n.
- zarobkowy celD. O., z góry powzięty zamiar powtarzania poszczególnych transakcji z biegiem czasu i znaczna ilość transakcji na przestrzeni ww. okresu -art. 65 § 1 k.k.
zarzut VII.
- uczestniczenie przezD. O.w obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi tu opisanymi poprzez nabywanie ich od innej osoby i sprzedawanieA. O.do dalszego obrotu lub odsprzedaży klientom indywidualnym oraz ewidentnie znaczna ilość ww. substancji - art. 56 ust. 3 u.p.n.
- zarobkowy celD. O., z góry powzięty zamiar powtarzania poszczególnych transakcji z biegiem czasu i znaczna ilość transakcji na przestrzeni ww. okresu -art. 65 § 1 k.k.
zarzut VIII.
- uczestniczenie przezD. O.w obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi tu opisanymi poprzez nabycie ich od innej osoby, posiadanie i przygotowanie ich do dalszego obrotu oraz ewidentnie znaczna ilość ww. substancji - art. 56 ust. 3 u.p.n.
- zarobkowy celD. O., skutek wcześniej już ujawnionego zamiaru rozciągniętego w czasie zarabiania na tego typu transakcjach -art. 65 § 1 k.k.

☐

1.6
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.7
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.8
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. O.

nie uzasadniono - brak wniosku

F. L.

VI.

zarzuty III., IV. V.

- bardzo wysoka szkodliwość społeczna każdego z przestępstw, bardzo wysoki stopień winy, wynikające gł. z ilości substancji, niskiej materialnej motywacji oskarżonego (przy obiektywnej możliwości podjęcia legalnego zatrudnienia), inicjatorskiej roliF. L., rozciągnięcia przestępstw w czasie i powtarzalności poszczególnych zachowań, godzenia się przez oskarżonego na to, że w zamian za zarobek wprowadzi na rynek substancje trujące, rujnujące ludziom zdrowie w znacznej ilości
- bardzo wysokie ustawowe zagrożenie karą - norma zart. 56 ust. 3u.p.n., 91§ 1 k.k.,65 § 1 k.k.,64 § 2 k.k., kolka podstaw do obostrzania kary;
- ilość poszczególnych przestępstw
- wcześniejsza karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo podobne, bezskuteczność wcześniej orzekanych kar;
- wymiar stawki dziennej grzywny - zła sytuacja materialna oskarżonego ale i jego dobre możliwości zarobkowe (młody mężczyzna zdolny do pracy) oraz dobre możliwości zarobkowe jego żony a także bieżące wsparcie rodziców z obu stron

D. O.

VIII.

zarzuty VI., VII.,

- bardzo wysoka szkodliwość społeczna każdego z przestępstw, bardzo wysoki stopień winy, wynikające gł. z ilości substancji, niskiej materialnej motywacji oskarżonego, rozciągnięcia przestępstw w czasie i powtarzalności poszczególnych zachowań, godzenia się przez oskarżonego na to, że w zamian za zarobek wprowadzi na rynek substancje trujące, rujnujące ludziom zdrowie w znacznej ilości
- bardzo wysokie ustawowe zagrożenie karą - norma zart. 56 ust. 3u.p.n., 91§ 1 k.k.,65 § 1 k.k.,64 § 2 k.k., kolka podstaw do obostrzania kary;
- ilość poszczególnych przestępstw;
- współpraca z Wymiarem Sprawiedliwości
- długotrwałe tymczasowe aresztowanie jako poniesiona już, realna i odczuwalna sankcja
- niekaralność oskarżonego za czyny popełnione przez zaistnieniem obecnie rozpoznawanego procederu, karalność jednokrotna;
- wymiar stawki dziennej grzywny - przeciętna sytuacja materialna oskarżonego

D. O.

VIII.
IX.

VIII.

60§ 3 k.k.- ujawnienie przezD. O.R. D.(P.) jako osoby współdziałającej - dostawcy narkotyków, które następnie sprzedawałA. O.iM. U.

D. O.

XI.

VIII. i IX.

wzgledy zapobiegawcze i wychowaewcze,

F. L.,D. O.

VII.
XII.

VI.
VIII.

przepadek obligatoryjny

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. O.

X.

VIII.

zaliczenie obligatoryjne

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

- argument obrońcyF. L.o braku obiektywnych dowodów jego winy sąd oceniał w kontekście faktu, że mając możliwość dostarczenia obiektywnego dowodu swojej niewinności, oskarżony z okazji tej nie skorzystał - nie wziął udziału w badaniach do opinii fonoskopowej
- orzekając w przypadkuF. L.co do wszystkich zarzucanych mu czynów z zastosowaniemart. 91 § 1 k.k.(punkt VI) kierowano się brzmieniemart. 91 § 1 k.k., który nie wymaga tożsamej kwalifikacji poszczególnych przestępstw ale wykorzystania takiej samej sposobności; w rozpoznawanym przypadku sposobnością tą były chęć nabywania przezA. O.narkotyków odF. L.skorelowana z dojściemF. L.do zasobów narkotyków i jego gotowością do ich sprzedawaniaA. O., bez wzgledu na to, czy będzie je zazywał sam czy odsprzedawał dalej

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XIII.

zgodnie z zasadą zart. 627 i 633 k.p.k.i zgodnie z przyczynieniem się każdego oskarżonego do wygenerowania kosztów

7.1Podpis

sędzia Bartosz Bytniewski-Judasz