Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 498/21
Data wyroku: 2021-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Kucińska-Stanny

Sygn. akt. II K 498/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2021 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny
Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
przy udziale Prokuratora Michała Szymańskiego
po rozpoznaniu w dniach 31.08.2021 i 12.10.2021r. sprawy karnej
P. Z.-urodz. (...)wG., synaK.iD.zd.G.,pesel (...), karanego, zam.G.ul. (...)

oskarżonego o to, że:

1. W dniu 21 października 2019 r. w drogeriiR.wG., przyulicy (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 3 maszynek do golenia z kompletami ostrzy, tj.G. M.1 szt. o wartości 167,99 zł,G. P.- 2 szt. o wartości 169,99 zł za sztukę, o łącznej wartości 507,97 zł na szkodę(...)centralaŁ.,ul. (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 19.08.2016 r. do 16.07.2018 r. z zaliczeniem od 12.08.2014 do 15.09.2014, kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 654/17 za czyny zart. 278 § 1 i 3 kkoraz zart. 242 § 3 kk;
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
2. W dniu 11 marca 2020 r. o godzinie 11:12 wG., przyulicy (...)wsklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. R., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci młotowiertarkiB.o wartości 568 zł na szkodęsklepu (...) Sp. z o.o.wW., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 19.08.2016r. do 16.07.2018r. z zaliczeniem od 12.08.2014 do 15.09.2014, kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt(...)za czyny zart. 278 § 1 i 3 kkoraz zart. 242 § 3 kk;
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

O R Z E K A

1
OskarżonegoP. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym ustaleniem, że stanowiły one ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to, na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 5 lutego 2020r., od godz. 9:10 do godz. 11:40, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

3
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoP. Z.do naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a
w całości na rzecz(...) Sp. z o.o.wŁ.– kwoty 507,97 zł (pięćset siedem złotych 97/100);

b
w ½ części na rzecz(...) Sp. z o.o.wW.– kwoty 284 zł (dwieście osiemdziesiąt cztery złote)

4
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokatG. S.kwotę 684 zł (sześćset osiemdziesiąt cztery złote) plus VAT – tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

5
Zwalnia oskarżonego od opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

II K 498/21
(...)

(wobec wniosku obrońcy oskarżonegoP. Z.- zakres ograniczony zgodnie z treściąart. 424§3 kpk)
P. Z.został przez Prokuratora Rejonowego w Grudziądzu oskarżony o to, że w dniu 21 października 2019 r. w drogeriiR.wG., przyulicy (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 3 maszynek do golenia z kompletami ostrzy, tj.G. M.1 szt. o wartości 167,99 zł,G. P.- 2 szt. o wartości 169,99 zł za sztukę, o łącznej wartości 507,97 zł na szkodę(...)centralaŁ.,ul. (...), tj. o czyn zart. 278 § 1 kkoraz
o to, że w dniu 11 marca 2020 r. o godzinie 11:12 wG., przyulicy (...)wsklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. R., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci młotowiertarkiB.o wartości 568 zł na szkodęsklepu (...) Sp. z o.o.wW., tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.
Oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany sądownie, w tym za czyny przeciwko mieniu, od 2019 roku - pięciokrotnie. To spowodowało, że w przedmiotowej sprawie odpowiadał w warunkach określonych w treściart. 64§1 kk, gdyż zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 19.08.2016 r. do 16.07.2018 r. z zaliczeniem od 12.08.2014 do 15.09.2014, kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II(...)za czyny zart. 278 § 1 i 3 kkoraz zart. 242 § 3 kk.
(dowód: dane o karalności – k 199-200
odpisy wyroków – k.97,98, 102,107)
Sąd uznał, że w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym opinii biegłych psychiatrów, zarówno sprawstwo, jak i wina oskarżonego odnośnie zarzuconego mu czynu nie budzą wątpliwości.
Sąd, oskarżonegoP. Z.uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, przyjmując, że działał w warunkach ciągu przestępstw, a zatem zachowaniem swym dopuścił się występku zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kki w zw. zart. 91§1 kk.
Na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 91§1 kk, Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd stanął na stanowisku, że kara pozbawienia wolności w podanym wymiarze będzie dla oskarżonego karą odpowiednią, biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobisteP. Z., w tym fakt wielokrotnej jego karalności, także po odbyciu kary z wyroku łącznego, stanowiącej podstawę stwierdzenia recydywy, nadto mając też na uwadze stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów, który w ocenie Sądu jest znaczny – kradzieże tzw. „sklepowe” są plagą w dzisiejszych czasach. Oskarżony, mimo problemów z poruszaniem, jakie przedstawiał podczas rozpraw, wyniósł ze sklepu przedmioty w kwocie powyżej 500 zł. Uczynił to z niskich pobudek, uważając, że jest to właściwy sposób zdobycia środków materialnych, zamiast udać się do miejskiego ośrodka pomocy i tam uzyskać zgodne z prawem wsparcie finansowe.
Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył: wcześniejszą karalność oskarżonego, odpowiadanie przez niego w przedmiotowej sprawie w warunkach recydywy zart. 64§1kk. Za okoliczności łagodzące, Sąd uznał przyznanie się do zarzucanego mu czynu i wyrażenie chęci dobrowolnego poddania się karze.
W ocenie Sądu, kara 6 miesięcy pozbawienia wolności nie jest karą nadmiernie surową. Czyn zart. 278§1 kkzagrożony jest karą od 3 miesięcy pozbawienia wolności do lat 5, zatem Sąd wymierzył mu karę zbliżoną do najniższej przewidzianej w ustawie.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie tj. dzień 5 lutego 2020r. w godz. 09:10 - 11:40., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności – zgodnie z treściąart. 63§1 kk.
W przedmiotowej sprawie Sąd nie podzielił stanowiska ani oskarżyciela publicznego, ani obrońcy oskarżonego co do wymierzeniaP. Z.kary ograniczenia wolności, po zastosowaniuart. 37a kk. W realiach sprawy mamy do czynienia ze stwierdzeniem przez biegłych psychiatrów, że oskarżony posiadał pełną świadomość popełniania przestępstw i potrafił pokierować swoim postepowaniem. Sąd uznał, że rodzaj popełnionych czynów i sposób działania oskarżonego – nastawionego na szybką korzyść materialną, stanowią o znacznym stopniu zawinienia i społecznej szkodliwości jego czynu, a przy tym wielokrotna karalność, także za podobne przestępstwa do tego, którego właśnie się dopuścił, powodują, że instytucji określonej wart. 37a kk, w tym konkretnym przypadku nie należy stosować. Nadto oskarżony wskazywał na duże problemy ze zdrowiem, w tym z poruszaniem się. Sam podał, że „ze względu na swoją niepełnosprawność nie może podjąć pracy” (k.51. Zatem orzekanie wobec niego kary ograniczenia wolności polegającej właśnie na wykonywaniu pracy, w ocenie Sądu, mija się z celami kary określonymi wart. 53 kk.
Sąd orzekł także środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody określony wart. 46§1 kk, polegający na zobowiązaniu oskarżonego do zapłaty wysokości szkody w całości na rzecz(...) Sp. Z o.o.wŁ.i w części - na rzecz(...) Sp. z o.o.wW., gdyż współdziałał z inną osobą w tym przestępstwie.
Sąd zwolnił oskarżonego od opłat, a wydatkami obciążył Skarb Państwa, na zasadzieart. 624§1 kpk, z uwagi na jego trudną sytuację finansową.