Sąd Okręgowy w Elblągu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 856/21
Data wyroku: 2022-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Renata Żywicka
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art.477^14^ § 2^1^ k.p.c. w zw. z art. 210 §1 KSU

Sygnatura akt IV U 856/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Elblągu – IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący:sędzia Renata Żywicka
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2022 r. w Elblągu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołaniaM. W. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.
z dnia 6 września 2021 r., nr(...), znak:(...)
z udziałem(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw(...)
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
uchyla zaskarżoną decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu.

Sygn. akt IV U 856/21

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 września 2021 r. nr(...), znak(...)- (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.stwierdził, że skarżącaM. W. (1)jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.w(...)nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu oraz wypadkowemu od dnia 23 lutego 2020 r. W uzasadnieniu decyzji pozwany przytoczył przepisyustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 266) oraz przepisyustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. kodeks pracy(obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1320) i wskazał, że umowa o pracę zawarta międzyM. W. (1)a(...) sp. z o.o.jest nieważna. Pozwany wskazał, że jak wynika z postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 19 lutego 2019 r. sygn. akt V Gzd 17/18M. W. (2)został pozbawiony prawa do wykonywania funkcji reprezentanta spółki handlowej. Oznacza to, że nie mógł on reprezentowaćspółki (...) Sp. z o.o.jako jej przedstawiciel, czy pełnomocnik w jakiejkolwiek czynności. Tym samym wszelkie dokonane przez niego czynności w ramach reprezentacji po 30 marca 2019 r. są nieważne. W związku z tym, żeM. W. (2)podpisał zM. W. (1)umowę o pracę w dniu 23 marca 2020 r., tj. w okresie obowiązywania wyżej wskazanego zakazu, zawarta umowa o pracę jest nieważna.
Ubezpieczona nie zgodziła się z powyższą decyzją i wniosła odwołanie. Skarżąca zawnioskowała o zmianę zaskarżonej decyzji i stwierdzenie, że podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 23 marca 2020 r. jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona wskazała, że posiada zadaniowy system czasu pracy a jej stanowisko jest samodzielne, dlatego pracodawca nie nadzorował jej pracy, na bieżąco ustalała z większościowym wspólnikiem podejmowane działania. Ubezpieczona wskazała, że sam fakt zawarcia umowy o pracę przez kobietę będącą w ciąży w celu uzyskania nawet w niedalekiej przyszłości świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie świadczy ani o zamiarze obejścia prawa ani o naruszeniu zasad współżycia społecznego. Ze względu na charakter stanowiska jakie zajmowała, ciąża nie wykluczała świadczenia przez nią pracy. Nadto skarżąca podniosła, że przystąpiła do wykonywania obowiązków pracowniczych, faktycznie realizując powierzone jej zadania, a wszystko to czyniła za zgodą, wiedzą i pod kierownictwem większościowego wspólnikaM. W. (2).
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.w odpowiedzi na odwołanie wzniósł o jego oddalenie w całości. W uzasadnieniu pozwany wskazał, żeM. W. (2)na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 19 lutego 2019 r. sygn. akt V GZd 17/18 został pozbawiony prawa do wykonywania funkcji reprezentanta spółki handlowej w związku z powyższym umowa o pracę zawarta z ubezpieczoną z dnia 23 marca 2020 r. jest nieważna. Nadto pozwany wskazał, że skarżąca ani płatnik składek w toku postępowania nie przedstawili żadnych obiektywnych dowodów na potwierdzenie faktu świadczenia pracy ubezpieczonej w ramach stosunku pracy.

Sąd ustalił i zważył , co następuje:
Prawomocnym wyrokiem z dnia 15 stycznia 2021r. Sąd Okręgowy w Elblągu w sprawie IV U 1157/20 uchylił zaskarżoną przez wnioskodawczynię decyzję z dnia 11 września 2020r. w tożsamym przedmiocie, a mianowicie podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia w(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąna podstawie umowy o pracę na mocyart. 47714§ 21k.p.c.i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu.
Sąd uznał, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem przepisów o postępowaniu przed organem rentowym, bowiem płatnik składek jako strona postępowania administracyjnego nie był należycie reprezentowany.
Sąd Okręgowy wskazał, że stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek (art. 28 k.p.a.). Przy ocenie, czy podmiot jest stroną postępowania, nie ma znaczenia, czy został naruszony interes prawny tego podmiotu, a jedynie, czy interes taki podmiotowi przysługiwał (por. wyrok NSA z 27 sierpnia 2014 r., II OSK 451/13, LEX nr 1779352). Natomiast strony nie będące osobami fizycznymi działają przez swych ustawowych lub statutowych przedstawicieli (art. 30 § 3 k.p.a.). W myślart. 61 § 4 k.p.a.o wszczęciu postępowania należy zawiadomić wszystkie osoby będące stronami. Przy czym pisma  doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi, a jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika temu pełnomocnikowi (art. 41 § 1 i 2 k.p.a.).
Sąd nadmienił, że w postępowaniu administracyjnym istnieje zasada informowania stron wynikająca zart. 9 k.p.a., zgodnie z którą organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego, organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Bezwzględną zasadą jest również zasada czynnego  udziału strony w postępowaniu (art. 10 § 1 kpa):,,Organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.’’
Organ rentowy prowadził postępowanie dotyczące ubezpieczonej, w którym stroną postępowania był także płatnik składek(...) Sp. z o.o.W przypadku spółki występującej w niniejszej sprawie uprawnionym do jej reprezentacji jest zarząd (art. 201 § 1 k.s.h). Jak wynika z informacji z Krajowego Rejestru Sądowego w skład organu uprawnionego do reprezentowania płatnika składek(...) Sp. z o.o.czyli zarządu wchodzi tylko ubezpieczonaM. W. (1), która jednocześnie była stroną postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez organ rentowy. Wskazać należy, że(...) spółki (...)postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. akt V Gzd 17/18 pozbawiony został prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub w ramach spółki cywilnej oraz pełnienia funkcji zarządcy sukcesyjnego, członka rady nadzorczej, członka komisji rewizyjnej, reprezentanta lub pełnomocnika osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie tej działalności, spółki handlowej, przedsiębiorstwa państwowego, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszenia na okres 6 lat.
Jak wynika z akt postępowania administracyjnego spółkę reprezentowałaB. Z.na mocy pełnomocnictwa wystawionego przez ówczesnego prezesa zarząduM. W. (2)w dniu 25 października 2017 r., ważnego do odwołania. Dlatego tez nie można przyjąć, że spółka (płatnik) był należycie reprezentowany w tym konkretnym postępowaniu. Jak wskazano wyżejart. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych(Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) wyraża podstawową zasadę, jaką jest prowadzenie spraw i reprezentowanie spółki kapitałowej przez jej zarząd. Od tej reguły przepisart. 210 § 1 k.s.h.(w odniesieniu do spółek z ograniczoną odpowiedzialnością) przewiduje wyjątek stanowiąc, iż w umowie między spółką a członkiemzarządu oraz w sporze z nim spółkę reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników.
W niniejszej sprawie bezspornym było, że spółka posiada dwóch wspólników:M. W. (2)orazM. W. (1)(jedynego członka zarządu). Stronami sporu są nie tylko skarżącaM. W. (1)oraz pozwany, ale równieżspółka (...)w(...).
W ocenie Sądu w postępowaniu administracyjnym brak było organu uprawnionego do reprezentowaniaspółki (...)stosownie do art. 210 k. s h. Spółka mimo, że była stroną nigdy nie została prawidłowo zawiadomiona o wszczęciu postępowania, gdyż zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało doręczone nieuprawnionemu podmiotowi – pełnomocnikowiB. Z., a co za tym idzie płatnik nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym. Doszło zatem do rażącego naruszenia prawa a mianowicie :art. 9 kpa,art. 10 § 1 kpa,art. 30 § 3 kpa,art. 61 § 4 kpa,art. 41 § 1 i 2 k.p.a.w zw. zart. 210 k.s.h.
Powyższe uchybienia po uchybienia nie zostały naprawione przy ponownym rozpoznaniu przez organ rentowy przedmiotowej sprawy. Jak wynika z akt postępowania administracyjnego, spółka (płatnik) została wezwana do wskazania pełnomocnika powołanego uchwałą zgromadzenia wspólników do reprezentowania w postępowaniu administracyjnym.
Do akt postępowania administracyjnego zostało złożone pełnomocnictwo z 23 czerwca 2021r. ustanowione przez Zgromadzenie wspólników spółki, w którym powołano do jej reprezentacji m.in. przed ZUS oraz wszystkimi sądami wspólnikaM. W. (3). Jak wskazano wyżej,(...) spółki (...)postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. akt V Gzd 17/18 pozbawiony został prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub w ramach spółki cywilnej oraz pełnienia funkcji zarządcy sukcesyjnego, członka rady nadzorczej, członka komisji rewizyjnej, reprezentantalub pełnomocnikaosoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie tej działalności,spółki handlowej,przedsiębiorstwa państwowego, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszenia na okres 6 lat.
Zakaz ten o0bejmuje nie tylko prowadzenie działalności na własny rachunek, ale m.in. bycie pełnomocnikiem spółki prawa handlowego, jaką niewątpliwie jest(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw(...)
Biorąc powyższe pod uwagę należało uznać, że spółka nadal nie była prawidłowo reprezentowana w postępowaniu administracyjnym, tj. zgodnie z wymogami o jakich mowa wart. 210 § 1 k.s.h.(nie miała pełnomocnika ustanowionego uchwałą zgromadzenia wspólników). Doszło więc do rażącego naruszenia przepisów przed organem rentowym. Dlatego też, stosownie doart. 47714§ 21k.p.c.Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu.