Sąd Okręgowy w Suwałkach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 137/22
Data wyroku: 2022-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II.Ka.137/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 03 marca 2022r. w sprawie II.K. 999/21

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

x obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
☐ na niekorzyść

x w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

x

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

x

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.22.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Sąd Okręgowy:

-

nie przeprowadzał postępowania dowodowego,

nie dokonał odmiennej oceny dowodów przeprowadzonych przez Sąd I instancji

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Jak w sekcji 2.1.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Jak w sekcji 2.1.1.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Jak w sekcji 2.1.1.

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 66 § 1 k.k.poprzez jego błędną wykładnię i w związku z tym niezastosowanie tego przepisu i nieprawidłowe przyjęcie, że przesłanką zastosowania warunkowego umorzenia postępowania karnego jest istnienie "szczególnych okoliczności zasługujących na wyjątkowe potraktowanie", w sytuacji gdy przesłanka ta nie jest jedną z przesłanek warunkowego umorzenia postępowania, co skutkowało niezastosowaniem wspomnianej instytucji wobec oskarżonego, w sytuacji gdy posiada on pozytywną prognozę kryminologiczną, wina i stopień społecznej szkodliwości czynu nie były znaczne, a oskarżony cechuje się wysokim poziomem merytorycznym, rzetelnością, sumiennością (potwierdzone w opiniach oraz przez dowódcę - świadkaŁ. T.), co dowodzi, że w niniejszej sprawie warunkowe umorzenie będzie wystarczające do wypełnienia celu tego postępowania.

x zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zasadność zarzutu wynika z uznania, iż w stosunku do oskarżonegoP. O.zaistniały przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego na zasadzieart. 66 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 67 § 1 k.k.(argumentacja wskazana w sekcji dotyczącej oceny wniosku apelacji ).

Wniosek

Na podstawieart. 66 § 1 k.k.o warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego na okres próby w wymiarze 2 lat oraz orzeczenie środka karnego w wymiarze 1 roku.

X  zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zasadność wniosku w zakresie zmiany orzeczenia poprzez zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w stosunku do oskarżonego wynikała w ocenie Sądu Okręgowego, z wystąpienia kompletu przesłanek wskazanych wart. 66 §1 kkz uwagi na:

-

nieznaczny stopień winy (brak umyślności, działanie co najwyżej lekkomyślne, bez dołożenia należytej staranności i sprawdzenia faktycznego stanu nietrzeźwo , oparte o subiektywnie dobre samopoczucie ) ,

nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynu (postać zamiaru, motywacja sprawcy oraz sposób i okoliczności jego popełnienia),

uprzednią niekaralność oskarżonego, jego sposób życia przed i po popełnieniu przestępstwa: odpowiedzialne, sumienne, z zaangażowaniem wykonywania obowiązków zawodowych żołnierza a zarazem ratownika medycznego, zaangażowanie społeczne, wyciągnięcie z faktu popełnionego przestępstwa i grożących następstw prawnych i egzystencjalnych (utraty pracy przy posiadanych zobowiązaniach kredytowych) należytych wniosków na przyszłość (w tym zachowanie abstynencji), ponoszenie realnych, życiowych konsekwencji popełnionego czynu (konieczność wynajęcia mieszkania w miejscu pracy z uwagi na zatrzymanie prawa jazdy i orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów, uniemożliwiający samodzielne jak dotychczas dojazdy do pracy).

Suma w/w okoliczności (jak też stan nietrzeźwości 0,61 mg/dm3) uzasadniała orzeczenie zgodnego z wnioskowanym przez obrońcę okresu próby na okres dwóch lat.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie stwierdzono okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu, niezależnie od podniesionych zarzutów –art. 439 kpkiart. 440 kpk.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok utrzymano w mocy w zakresie:

I
uznania sprawstwa i winy oskarżonegoP. O.odnośnie zarzucanego mu czynu;

II
zaliczenia na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okresu faktycznego zatrzymania prawa jazdy od dnia 31.08.2021r. (pkt. III)

III
obciążenia wydatkami postępowania za I instancję.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Okoliczności niniejszej sprawy dotyczące sprawstwa i winy oskarżonego, jak też zasady ponoszenia kosztów postępowania nie były przedmiotem zarzutów apelacji . Do tego orzeczenie o wydatkach za postępowanie przed Sądem I instancji (o opłacie z uwagi na warunkowe umorzenie postępowania orzeczono ponownie w wyroku Sądu Odwoławczego) pozostaje uzasadnione i aktualne na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 629 kpk.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1I

Przedmiot i zakres zmiany

Zaskarżony wyrok zmieniono :
- w pkt I poprzez warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonegoP. O.na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata na mocyart. 66 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 67 § 1 k.k.
-wpkt. IIpoprzez orzeczenie na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 43§1 kkśrodka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1(jednego) roku;
- wpkt. IVorzekając na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 43a§1 kkśrodka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 złotych.

Zwięźle o powodach zmiany

Uznanie, iż w sprawie zostały spełnione przesłanki zart. 66§1 i 2 kkuzasadniające warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonegoP. O.na okres 2 lat, skutkowało również orzeczeniem środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zmienionej, związanej instytucją warunkowego umorzenia postępowania karnego podstawie prawnej oraz obniżeniem okresu jego stosowania do 1 (jednego) roku. Sąd Odwoławczy uwzględniając okoliczności popełnienia przedmiotowego przestępstwa, warunki i właściwości osobiste oskarżonego, pozytywną prognozę kryminologiczną na przyszłość, niski stopień zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym stwarzany przez oskarżonego, uznał, iż nie ma konieczności aby oskarżonego z ruchu drogowego wykluczyć na dłuższy okres czasu.
Nadto warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego skutkowało koniecznością zmiany podstawy prawnej dopełniającego rozmiar adekwatnej represji karnej wobec niego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w niezmienionej wysokości 5.000 złotych.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

3.1.

Nie dotyczy.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy.

4.1.

Nie dotyczy.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy.

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

O opłacie oraz pozostałych kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze, Sąd orzekł na podstawieart.7, 10 ust.1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r.oraz na podstawieart. 627 kpk,art. 629 kpkw zw. zart. 634 kpk.

1PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok zaskarżono w całości.

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
☐ na niekorzyść

x w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

x

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

x

zmiana