Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 228/19
Data wyroku: 2022-09-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Nowicka-Midziak
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 805 §1 kc
Teza: nietezowane

Sygn. akt I C 228/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2022 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka - Midziak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 września 2022 r. wG.
sprawy z powództwaA. Z.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 14 809,11 zł. (czternaście tysięcy osiemset dziewięć złotych jedenaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 listopada 2018r do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2805,57 zł. (dwa tysiące osiemset pięć złotych pięćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

4
nakazuje ściągnięcie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 1013,84 zł. (jeden tysiąc trzynaście złotych osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem brakujących kosztów opinii biegłego.

Sygnatura akt I C 228/19

UZASADNIENIE
PowódkaA.(...)pozew przeciwko Powszechnemu(...) S.A.z siedzib1wW.o zap3atê kwoty 20.001 z3wraz z ustawowymi odsetkami za opónienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zap3aty.
W uzasadnieniu pozwu powódka podnios3a, ¿e zawar3a w dniu 1 lipca 2016 roku z pozwanym umowê ubezpieczenia (...) dotycz1c1lokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wG.. W dacie zawarcia umowylokal (...)kompletnie wyposa¿ony i w bardzo dobrym stanie technicznym. W dacie nabycia prawa w3asnoci przez powódkê,lokal (...)zajmowany przezH. H.. Powódka wnios3a pozew o jego eksmisjê, a nastêpnie wskutek egzekucji wesz3a w posiadanie lokalu. Po opuszczeniu przez lokatora, okaza3o siê, ¿e lokal jest zdewastowany i zniszczone zosta3y elementy wykoñczenia, zdemontowana armatura, uszkodzone lub wyniesione meble. Na dochodzon1kwotê sk3adaj1siê koszty prac budowlanych i odtworzenia ruchomoci. Po bezskutecznym wezwaniu sprawcy do próby ugodowej, powódka zg3osi3a szkodê pozwanemu. Ubezpieczyciel odmówi3jednak wyp3aty odszkodowania, wskazuj1c, ¿e w niniejszej sytuacji jest zwolniony z odpowiedzialnoci, gdy¿ zniszczenie nie wynika3o ze zdarzenia nag3ego, a nadto agent ubezpieczeniowy nie by3poinformowany o zajmowaniu lokalu przez osobê nieuprawnion1. Powódka wskazuje jednak, ¿eumowa (...)zawarta w wariancie Od Wszystkich Ryzyk, a zatem obejmuje równie¿ dewastacjê i nie znajduj1zastosowania wskazane przez ubezpieczyciela wy31czenia odpowiedzialnoci, nadto - w ocenie powódki - zdarzenie mia3o charakter przysz3y i niepewny, co w wietle OWU, uzasadnia wyp3atê odszkodowania.
(pozew, k. 3-7)
Pozwany wniós3o oddalenie powództwa w ca3oci.(...)swoje stanowisko, ubezpieczyciel wskaza3, ¿e ze zgromadzonej dokumentacji szkodowej wynika, ¿e dziki lokator zajmuj1cy mieszkanie od 30 czerwca 2014r. do dnia 25 kwietnia 2017r. przyw3aszczy3sobie mienie ruchome powierzone w postaci wyposa¿enia mieszkania oraz uszkodzi3sta3e elementy mieszkania. Pozwany zwróci3uwagê, ¿e kupuj1c lokal powódka mia3a wiadomoæ, ¿e zamieszkuje w nimH. H., gdy¿ by3jego najemc1od 2 listopada 2010r. i poczyni3nak3ady na wykoñczenie lokalu i zaopatrzy3go w meble, sprzêt AGD i RTV oraz inne akcesoria, za zgodnie z OWU przedmiotem ubezpieczenia mog1byæ ruchomoci i sta3e elementy bêd1ce przedmiotem prawa w3asnoci ubezpieczonego albo bêd1ce w jego posiadaniu na podstawie innego tytu3u prawnego. Pozwany zarzuci3, ¿e powódka nie udowodni3a jakie rzeczy zosta3y wyniesione z mieszkania lub zniszczone, ani czyj1stanowi3y w3asnoæ i jak1mia3y wartoæ, a pozwany twierdzenia powódki kwestionuje.(...)na § 2 pkt 47 OWU pozwany powo3a3siê na wy31czenie jego odpowiedzialnoci. Z uwagi na d3ugi okres u¿ytkowania mieszkania przez osobê trzeci1nie mo¿na mówiæ o zajciu zdarzenia ubezpieczeniowego tj. zdarzenia nag3ego. Do wielu uszkodzeñ dosz3o bowiem w trakcie wieloletniego u¿ytkowania lokalu, zniszczenia by3y skutkiem zdarzeñ o ró¿nym charakterze i trwa3y na przestrzeni czasu i zosta3y zapewne podjête w celu demonta¿u poniesionych nak3adów. Nadto, pozwany podniós3, ¿e informacja o dzikim lokatorze nie zosta3a przekazana agentowi, co wi1¿e siê z ocen1ryzyka ubezpieczeniowego i zgodnie z § 83 ust. 16 wy31cza odpowiedzialnoæ ubezpieczyciela. Pozwany zakwestionowa3tak¿e roszczenie co do wysokoci, wskazuj1c, ¿e powódka nie wykaza3a jakie elementy uleg3y uszkodzeniu i jaka by3a ich wartoæ, nadto wskaza3, ¿e ¿1danie jest zawy¿one. Zgodnie z umow1sta3e elementymieszkania (...)ubezpieczone na kwotê 5.000 z3, st1d brak podstaw do zap3aty kwoty wy¿szej. Z kolei, ruchomoci domowe zosta3y ubezpieczone na kwotê 15.000 z3, jednak¿e nie dosz3o do kradzie¿y z w3amaniem.
(odpowied na pozew, k. 167-168v)
(...)stan faktyczny:
Na podstawie umowy sprzeda¿y zawartej w dniu 14 stycznia 2014r. przed notariuszem(...)wT.(rep. A 122/2014) powódkaA.(...)iJ.(...)nabyli prawo w3asnoci stanowi1cego odrêbn1nieruchomoælokalu mieszkalnego nr (...)po3o¿onego wG.przyul. (...), dla którego(...)Rejonowy wG.prowadzi ksiêgê wieczyst1nr(...)na prawach wspólnoci ustawowej maj1tkowej ma3¿eñskiej. W treci aktu notarialnego nie wskazano elementów jego wyposa¿enia, natomiast wskazano, ¿e toczy siê postêpowanie s1dowe w sprawie eksmisji lokatora zajmuj1cego lokal bez tytu3u prawnego.
(dowód: umowa sprzeda¿y z dnia 14 stycznia 2014r., k. 12-15)
H. H.naby3wy¿ej wskazany lokal mieszkalny w stanie deweloperskim, a nastêpnie go sprzeda3.J.nie zawar3z nowym w3acicielem umowê najmu. SiostraH. H.M. H.P.wykona3a remont wy¿ej wskazanego mieszkania, a tak¿e kupi3a ruchomoci stanowi1ce jego wyposa¿enie. W mieszkaniu zamieszkiwali siostrzeñcyH. H..
(dowód: zeznania wiadkaH. H., p3yta CD k. 399, owiadczenieM. H.P., k. 407)
Wyrokiem z dnia 3 listopada 2015r. wydanym w sprawie o sygnaturze I C 894/14(...)Rejonowy wG.nakaza3H. H., aby wyda3powódce i jej ma3¿onkowi przedmiotowy lokal mieszkalny i ustali3, ¿e nie przys3uguje mu uprawnienie do lokalu socjalnego. W dniu 10 stycznia 2017r. powy¿szemu wyrokowi zosta3a nadana klauzula wykonalnoci.
(dowód: wyrok S1du Rejonowego wG.z dnia 3 listopada 2015r., k. 16-17, zawiadomienie o wyznaczeniu terminu eksmisji, k. 52)
W dniu 13 stycznia 2017 roku w3acicielelokalu (...)¿yli wniosek do Komornika s1dowego przy(...)Rejonowym wG.J. B.o wszczêcie egzekucji przeciwkoH. H.na podstawie wy¿ej wskazanego tytu3u wykonawczego.P.egzekucyjne toczy3o siê pod sygnatur1Km 103/17. Pismem z dnia 30 stycznia 2017r. Komornik zawiadomi3d3u¿nika o wszczêciu egzekucji i wezwa3go do dobrowolnego opró¿nienia lokalu. W dniu 16 marca 2017r. powódka wnios3a o eksmisjê d3u¿nika do pomieszczenia tymczasowego. Pismem z dnia 16 marca 2017r. Komornik wezwa3d3u¿nika do dobrowolnego opró¿nienia lokalu i przeprowadzenia siê do pomieszczenia tymczasowego wskazanego przez wierzyciela.J.nie, Komornik zawiadomi3d3u¿nika o wyznaczeniu terminu eksmisji. W dniu 25 kwietnia 2017r. Komornik wprowadzi3w3acicieli lokalu w posiadanie lokalu. W protokole Komornik wskaza3, ¿e lokal jest zdewastowany, zniszczone zosta3y kontakty, rozbite kafle, zniszczona wyk3adzina, brak zabudowy kuchni, brak toalety, umywalki w3azience, brak grzejników, zniszczone pod3ogi.
(dowód: wniosek o wszczêcie egzekucji, k. 2 akt egzekucyjnych Komornika s1dowego przy(...)Rejonowym wG.J. B.o sygnaturze Km 103/17, tytu3wykonawczy, k. 2, zawiadomienie o wszczêciu egzekucji k. 30, wezwanie d3u¿nika do opró¿nienia lokalu, k. 35, wniosek o eksmisjê k. 68, wezwanie do dobrowolnego opró¿nienia lokalu, k. 71, zawiadomienie o wyznaczeniu terminu eksmisji, k. 72, protokó3eksmisji, k. 84, dorêczenie protoko3u eksmisji k. 86 tam¿e)
W chwili zakupu przez powódkêmieszkanie (...)wyposa¿one, m.in. w kuchni i3azience znajdowa3a siê zabudowa (w3azience - blat stoj1cy pod umywalkê z szafk1), w korytarzu znajdowa3a siê szafa. Po opuszczeniu przezH. H.nie by3o w kuchni armatury (zlew, okap, kran), zosta3y zdemontowane 2-3 kaloryfery, zosta3y pociête tapety w korytarzu i sypialni, wyrwany domofon, czêæ desek pod3ogowych w salonie zosta3a zdemontowana, zniszczona zosta3a pod3oga w kuchni, wyrwane gniazdka elektryczne, zosta3y wyrwane drewniane futryny w drzwiach do sypialni i3azienki, zerwana wyk3adzina w sypialni, wyrwane listwy przypod3ogowe w sypialni, w3azience zosta3a wyniesiona zabudowa i armatura, a kafle zniszczone. Natomiast,J.(...)niej zabra3sprzêty elektryczne.
(dowód: zeznania wiadkaJ.(...), p3yta CD k. 229, przes3uchanie powódki, p3yta CD k. 399)
Funkcjonariusz Policji asystuj1cy przy czynnociach Komornika stwierdzi3, ¿emieszkanie (...)zdemolowane, tzn. uszkodzona pod3oga z desek drewnianych, brak grzejników, skradzione zosta3o wyposa¿enie kuchni, które zosta3o zakupione wraz z mieszkaniem, ca3kowicie zniszczona zosta3a3azienka oraz futryna od drzwi wejciowych do pokoju, brak drzwi do pokoju, pociêta wyk3adzina.
W dniu 25 kwietnia 2017r. powódka z3o¿y3a na Komisariacie Policji wG.(...)zawiadomienie o pope3nieniu przestêpstwa polegaj1cego na dokonaniu w okresie od 30 czerwca 2014r. do 25 kwietnia 2017r. zniszczenia wnêtrzalokalu nr (...)poprzez wyniesienie i zniszczenie wyposa¿enia mieszkania i uczynienie go niezdatnym do u¿ytku, powoduj1cym stratê o wartoci oko3o 50.000 z3na szkodê powódki i jej mê¿a.P.zosta3o umorzone.
(dowód: potwierdzenie z3o¿enia zawiadomienia, k. 99, notatka urzêdowa z dnia 25 kwietnia 2017r., k. 1 akt Prokuratury Rejonowej w Gdyni o sygnaturze 1Ds 1626/17, wezwanie do udzielenia pomocy k. 2, protokó3zawiadomienia o pope3nieniu przestêpstwa, zawiadomienie o wszczêciu egzekucji k. 5-7, potwierdzenie zawiadomienia, k. 8, protokó3oglêdzin, k. 10-11, notatka urzêdowa z dnia 22 maja 2017r., k. 16, dokumentacja zdjêciowa, k. 17-23, protokó3przes3uchaniaJ.(...), k. 62-64, faktura VAT, k. 65-78, notatka urzêdowa z dnia 18 sierpnia 2017r., k. 81, wydruk e  mail, k. 82-84, wyrok S1du Rejonowego wC.z dnia 8 czerwca 2016r., k. 93, postanowienieS. O.wG.z dnia 18 wrzenia 2014r., I Co 221/14, k. 147-149)
Koszt remontu niezbêdnego do przywrócenialokalu mieszkalnego nr (...)po3o¿onego wG.przyul. (...)do stanu sprzed jego dewastacji, przy za3o¿eniu, ¿e zosta3a ona dokonana przed opuszczeniem lokalu przezH. H., wynosi 14.809,11 z3brutto.P.¿szy koszt nie obejmuje zabudowy kuchni i wyposa¿enia lokalu.
(dowód: pisemnaopinia (...)s1dowej z zakresu budownictwa i kosztorysowania(...)Komider, k. 442-465 wraz z pisemnymiopiniami (...), k. 492-493)
W dniu 1 lipca 2016r. powódka zawar3a z pozwanym Powszechnym(...) S.A.z siedzib1wW.umowê ubezpieczenia(...)(nrpolisy (...)) na okres od 2 lipca 2016r. do 1 lipca 2017r., której przedmiotem by3o mieszkanie przyul. (...)wG.. Zakres ubezpieczenia nieruchomoci w Wariancie Od Wszystkich Ryzyk obejmowa3: zdarzenia losowe (w tym zalanie i powód), przepiêcie, dewastacjê, akcjê ratownicz1, dodatkowe zdarzenia, z zastrze¿eniem wy31czeñ okrelonych w OWU. Z kolei, zakres ubezpieczenia mienia ruchomego tj. ruchomoci domowych i sta3ych elementów (tak¿e w Wariancie Od Wszystkich Ryzyk) obejmowa3: zdarzenia losowe (w tym zalanie i powód), przepiêcie, dewastacjê, akcjê ratownicz1, kradzie¿ z w3amaniem, rabunek w miejscu ubezpieczenia (w przypadku ubezpieczenia ruchomoci tak¿e rabunek poza miejscem ubezpieczenia), dodatkowe zdarzenia, z zastrze¿eniem wy31czeñ okrelonych w OWU. Suma ubezpieczenia wynosi3a: mieszkanie  350.000 z3; ruchomoci domowe  15.000 z3; sta3e elementy  5.000 z3.
(dowód:polisa nr (...), k. 110-111)
(...)ubezpieczenia przedmiotowego mieszkania z pozwanym powódka zawar3a w 2015 roku. Przed zawarciem tej umowy agent ubezpieczeniowy ogl1da3mieszkanie, natomiast przy zawarciu kolejnej umowy nie przeprowadzi3ponownych oglêdzin. Zajmowanie lokalu przez osobê trzeci1nie mia3o wp3ywu na ocenê ryzyka ubezpieczeniowego.
(dowód: zeznania wiadkaI. J., p3yta CD k. 229, przes3uchanie powódki, p3yta CD k. 399)
Jak stanowi3§ 3 ust. 1 pkt 1 OWU z zastrze¿eniem ust. 410 i § 4, przedmiotem ubezpieczenia nieruchomoci mog1byæ znajduj1ce siê na terytorium RP i bêd1ce przedmiotem prawa w3asnoci (wspó3w3asnoci) ubezpieczonego mieszkanie.
Zgodnie z § 2 pkt 17 OWU dewastacja to umylne zniszczenie lub uszkodzenie mienia przez osoby trzecie, w tym w zwi1zku z usi3owaniem lub dokonaniem kradzie¿y z w3amaniem, przy czym(...)nie ponosi odpowiedzialnoci w ramach dewastacji za utratê mienia, które uleg3o zaborowi w celu jego przyw3aszczenia.
Stosownie do § 2 pkt 57 OWU mieszkanie to znajduj1ce siê w budynku mieszkalnym wyodrêbnione pomieszczenia przeznaczone na cele mieszkalne, stanowi1ce odrêbn1nieruchomoæ albo bêd1ce przedmiotem spó3dzielczego w3asnociowego prawa do lokalu wraz ze znajduj1cym siê:
a) w tym samym budynku mieszkalnym i przeznaczonym do wy31cznego u¿ytku ubezpieczonego: pomieszczeniem gospodarczym lub pomieszczeniem gara¿owym,
b) w tym samym budynku mieszkalnym lub w innym budynku, i przeznaczonym do wy31cznego u¿ytku ubezpieczonego  miejscem postojowym,
wraz ze sta3ymi elementami i elementami zewnêtrznymi; w ubezpieczeniu mienia ruchomego  tak¿e, wyodrêbnione funkcjonalnie lokale, tj. pomieszczenia przeznaczone na celemieszkalne (...)siê w domu wielorodzinnym wraz ze znajduj1cym siê w tym samym domu wielorodzinnym i przeznaczonym do wy31cznego u¿ytku ubezpieczonego: pomieszczeniem gospodarczym lub pomieszczeniem gara¿owym.
W myl § 2 pkt 128 OWU wypadek ubezpieczeniowy:
a) w ubezpieczeniu nieruchomoci  w wariancie Od Wszystkich Ryzyk  niezale¿ne od woli ubezpieczonego zdarzenie przysz3e i niepewne o charakterze nag3ym, okrelone w § 7, w wyniku którego zostaje wyrz1dzona szkoda objêta zakresem ubezpieczenia;
b) w ubezpieczeniu mienia ruchomego − w wariancie Od Wszystkich Ryzyk  niezale¿ne od woli ubezpieczonego zdarzenie przysz3e i niepewne o charakterze nag3ym, okrelone w § 23, w wyniku którego zostaje wyrz1dzona szkoda objêta zakresem ubezpieczenia.
Wedle § 6 ust. 4 OWU je¿eli ruchomoci domowe lub sta3e elementy, dla których miejscem ubezpieczenia jest mieszkanie, dom jednorodzinny lub dom letniskowy zosta3y ubezpieczone w wariancie Od Wszystkich Ryzyk, wtedy to mieszkanie lub ten dom jest ubezpieczany w wariancie Od Wszystkich Ryzyk.
Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1 lit. c OWU w wariancie Uniwersalnym, stanowi1cym mniej korzystny wariant ubezpieczenia ni¿ wariant wybrany przez powódkê,(...)odpowiada3o za szkody powsta3e w okresie ubezpieczenia w nastêpstwie - w ubezpieczeniu mieszkania  dewastacji. W § 11 OWU w katalogu wy31czeñ odpowiedzialnoci ubezpieczyciela nie wymieniono szkód wyrz1dzonych przez osobê trzeci1.
Zgodnie z § 15 ust. 1 OWU wysokoæ odszkodowania ustala siê w kwocie odpowiadaj1cej wysokoci poniesionej szkody, nie wy¿szej jednak ni¿ suma ubezpieczenia wskazana w umowie ubezpieczenia, z uwzglêdnieniem limitów odpowiedzialnoci, o których mowa w § 5 ust. 2 4 oraz § 93 ust. 3, oraz z zastosowaniem nastêpuj1cych zasad:
1) dla mieszkania: a) w przypadku szkody ca3kowitej  w wartoci rynkowej mieszkania, miejsca postojowego, b) w przypadku innego rodzaju szkód  w wartoci nowej.
Stosownie do § 15 ust. 2 w przypadku ubezpieczenia mieszkania odszkodowanie przys3uguje równie¿ z tytu3u szkód w elementach wspólnych budynku mieszkalnego, w którym znajduje siê to mieszkanie, proporcjonalnie do przypadaj1cego temumieszkaniu (...)w czêciach wspólnych nieruchomoci.
Jak stanowi § 17 ust. 2 OWU wysokoæ odszkodowania ustala siê na podstawie cen z dnia jego ustalenia, za wyj1tkiem szkód udokumentowanych rachunkiem za odbudowê lub naprawê, potwierdzonym kosztorysem powykonawczym, specyfikacj1zakresu wykonanych robót lub kosztorysem odbudowy lub naprawy dokonanej systemem gospodarczym, o których mowa w § 16 ust. 2.
(dowód: Ogólne warunki ubezpieczenia(...), k. 171-190)
Powódka zg3osi3a szkodê pozwanemu.(...)z dnia 12 czerwca 2017r. pozwany odmówi3wyp3aty odszkodowania, wskazuj1c, ¿e zgodnie z § 2 ust. 17 OWU nie ponosi odpowiedzialnoci w ramach dewastacji za utratê mienia, które uleg3o zaborowi w celu jego przyw3aszczenia, za zgodnie z § 2 pkt 47 OWU odpowiada za kradzie¿ z w3amaniem, a w tym przypadku brak spe3nienia definicji kradzie¿y z w3amaniem (tj. pokonania zabezpieczeñ si31). Ponadto, pozwany podniós3, ¿e z uwagi na d3ugi okres u¿ytkowania mieszkania przez osobê trzeci1nie mo¿na mówiæ o zajciu zdarzenia ubezpieczeniowego tj. zdarzenia nag3ego, a tak¿e zaznaczy3, ¿e dewastacja nie mia3a charakteru dzia3ania umylnego i nast1pi3a na skutek wielu zdarzeñ o ró¿nym charakterze, w tym na skutek dzia3ania komornika, co nie wyczerpuje definicji dewastacji i definicji zdarzenia ubezpieczeniowego. Ubezpieczyciel równie¿ podniós3, ¿e informacja o dzikim lokatorze nie zosta3a przekazana agentowi ubezpieczeniowemu, co wi1¿e siê z ocen1ryzyka ubezpieczeniowego w dniu zawarcia umowy ubezpieczenia.
Pismem z dnia 2 lipca 2017r. pe3nomocnik powódki z3o¿y3odwo3anie od decyzji ubezpieczyciela, lecz decyzj1z dnia 25 lipca 2017r. pozwany podtrzyma3swoje dotychczasowe stanowisko.
(dowód: decyzja pozwanego z dnia 12 czerwca 2017r., k. 104-105, odwo3anie z dnia 2 lipca 2017r., k. 101-102, decyzja z dnia 25 lipca 2017r., k. 108-109, akta szkody, p3yta CD k. 169)
(...)¿y3, co nastêpuje:
P.¿szy stan faktyczny(...)na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ wiadkówI. J.,J.(...),H. H., dowodu z przes3uchania powódki, a tak¿e dowodu zopinii (...)s1dowej z zakresu budownictwa i kosztorysowania.
(...)zebrany w niniejszej sprawie materia3dowodowy(...)nie dopatrzy3siê ¿adnych podstaw do kwestionowania prawdziwoci i wiarygodnoci wymienionych w ustaleniach stanu faktycznego dokumentów.P.liæ bowiem nale¿y, i¿ dowody w postaci aktu notarialnego, orzeczeñ s1dów powszechnych, postanowienia i protoko3ów Komornika, notatek i pism sporz1dzonych w toku postêpowania karnego maj1charakter dokumentów urzêdowych w rozumieniuart. 244 kpci w zwi1zku z tym korzystaj1z domniemania autentycznoci i zgodnoci z prawd1wyra¿onych w nich owiadczeñ. W toku niniejszego postêpowania ¿adna ze stron nie kwestionowa3a powy¿szych domniemañ w trybieart. 252 kpc. Ponadto, za w pe3ni wiarygodne(...)tak¿e dokumenty prywatne w postaci akt szkody, umowy ubezpieczenia, Ogólnych warunków ubezpieczenia. Przedmiotowe dokumenty nie nosz1¿adnych ladów przerobienia, podrobienia, czy innej manipulacji, st1d nie ma ¿adnych podstaw, aby uznaæ, ¿e zosta3y stworzone wy31cznie na potrzeby niniejszego postêpowania. W ramach swobodnej oceny dowodów(...), ¿e wy¿ej powo3ane dokumenty prywatne odzwierciedlaj1faktyczn1treæ stosunku prawnego31cz1cego strony, a tak¿e faktyczny przebieg postêpowania likwidacyjnego prowadzonego przez pozwane towarzystwo ubezpieczeñ.
Zdaniem(...)brak by3o podstaw do kwestionowania wiarygodnoci zeznañ wiadkaI. J., które - w ocenie(...)- by3y szczere, logiczne i niesprzeczne z innymi dowodami. Jednak, zeznania te tylko czêciowo by3y przydatne do rozstrzygniêcia niniejszej sprawy, albowiem wiadek nie pamiêta3a, czy mieszkanie w dacie przeprowadzenia przez ni1jego oglêdzin by3o umeblowane.
Natomiast, do oceny wiarygodnoci zeznañ wiadkaJ.(...)¿a3o podejæ z nale¿yt1ostro¿noci1, albowiem jako wspó3w3acicielmieszkania (...)on bezporednio zainteresowany wynikiem niniejszego postêpowania. Jeli chodzi o stan mieszkania z daty przeprowadzenia eksmisji, to zeznania wiadka znajduj1potwierdzenie zarówno w treci z3o¿onych dokumentów (protokó3Komornika z dnia 25 kwietnia 2017r., notatka policyjna z dnia 25 kwietnia 2017r.,), jak te¿ przed3o¿onej dokumentacji zdjêciowej.O.nie kwestii stanu mieszkania przed jego dewastacj1, to nale¿y wskazaæ, ¿e zeznania wiadka koreluj1zasadniczo z dokumentacj1fotograficzn1znajduj1c1siê w aktach postêpowania karnego. Natomiast, co do w3asnoci ruchomoci stanowi1cych wyposa¿enie mieszkania (m.in. mebli)  to powsta3spór, albowiem roszczenia co do w3asnoci ruchomych elementów wyposa¿eniamieszkania (...)osoba trzecia (M. P.). wiadek wskazywa3, ¿e wed3ug jego wiedzyH. H.co prawda wyposa¿y3mieszkanie (...)jego w3acicielem, jednak nastêpnie sprzeda3lokal wraz z wyposa¿eniem. W ocenie(...), w zakresie dotycz1cym sprzeda¿y lokalu wraz z wyposa¿eniem zeznania wiadka pozostaj1jednak ca3kowicie go3os3owne, st1d w tym zakresie(...)im waloru wiarygodnoci.
Jedynie czê(...)zeznaniom wiadkaH. H.. O ile zeznania te nie budz1w1tpliwoci odnonie zmian w3asnociowych spornego lokalu, czy te¿ przebiegu postêpowania egzekucyjnego i braku dobrowolnego wydania lokalu wierzycielom, o tyle nie sposób daæ im wiary co do stanu lokalu w dacie jego wydania powódce, jak te¿ co do w3asnoci znajduj1cych siê w tym lokalu ruchomoci.Z.¿yæ nale¿y, i¿ wiadek wskaza3, ¿e stan lokalu w dacie opuszczenia przez niego by3dobry, amieszkanie (...)jedynie opró¿nione z rzeczy stanowi1cych w3asnoæ jego siostry. Zeznania te jednak pozostaj1sprzeczne z innymi, niew1tpliwie wiarygodnymi dowodami jak: protokó3Komornika, notatka sporz1dzona przez funkcjonariusza Policji, czy te¿ dokumentacja fotograficzna. Nadto, wiadek wskaza3, ¿e wyposa¿eniemieszkania (...)w3asnoæ jego siostry, jednak  poza owiadczeniemM. H.P. nie przedstawiono ¿adnych dowodów, na podstawie których mo¿na by dokonaæ weryfikacji zeznañ wiadka w tym zakresie.
(...)faktycznych w niniejszej sprawie(...)równie¿ na zeznaniach powódkiA.(...). W zakresie dotycz1cym stanu mieszkania z daty wykonania wyroku eksmisyjnego, a tak¿e przebiegu postêpowania egzekucyjnego zeznania powódki koreluj1z innymi dowodami. Jeli natomiast chodzi o kwestiê w3asnoci ruchomoci znajduj1cych siê w mieszkaniu, to powódka powo3a3a siê na zapis widniej1cy w akcie notarialnym, ¿e lokal nie jest przedmiotem ¿adnych roszczeñ ani najmu, stwierdzaj1c, ¿e naby3a jego w3asnoæ wraz z jego ca3ym wyposa¿eniem.P.liæ jednak nale¿y, i¿ meble nie stanowi1czêci sk3adowych nieruchomoci, za w akcie notarialnym znajdowa3a siê informacja o tocz1cym siê postêpowaniu o eksmisjê wobec by3ego lokatora. Tym samym(...)nie da3wiary zeznaniom powódki, i¿ naby3a ona w3asnoæ spornych ruchomoci w momencie nabycia lokalu.
Za wiarygodny i przydatny do rozstrzygniêcia niniejszej sprawy dowód(...)tak¿e opiniê bieg3ej s1dowej z zakresu budownictwa i kosztorysowania(...)Komider.Z.¿yæ bowiem nale¿y, i¿ przedmiotowaopinia (...)sporz1dzona przez osobê posiadaj1c1odpowiedni1wiedzê fachow1, jest jasna, a po jej uzupe3nieniu nie budzi ¿adnych w1tpliwoci w wietle zasad dowiadczenia ¿yciowego, wiedzy powszechnej czy logicznego rozumowania.(...)na wzglêdzie, i¿ wnioski zawarte wopinii (...)stanowcze i zosta3y nale¿ycie umotywowane. Nadto, wopinii (...)bieg3a w sposób rzeczowy, logiczny i przekonuj1cy odnios3a siê do wszystkich zarzutów zg3oszonych przez stronê powodow1. W szczególnoci ¿adnych w1tpliwoci(...)nie budzi metodologia wykonania opinii.Z.¿yæ bowiem nale¿y, i¿ bieg3a oszacowa3a koszty remontu na podstawie bazy danychS.z kwietnia 2017r., a wiêc na podstawie cen rynkowych, przyjmuj1c stawki rednie, najczêciej wystêpuj1ce na rynku lokalnym. W zwi1zku z powy¿(...), ¿eopinia (...)¿ona przez bieg31jest kompletna i zupe3na, a w konsekwencji stanowi wiarygodny dowód w niniejszej sprawie. Wobec tego, na podstawie(...)§ 1 pkt 5 kpc(...)dowód z opinii innego bieg3ego, uznaj1c, ¿e uwzglêdnienie wniosku strony powodowej prowadzi3oby jedynie do nieuzasadnionego przed3u¿enia niniejszego postêpowania.
Na tej samej podstawie prawnej(...)dowód zopinii (...)s1dowego rzeczoznawcy maj1tkowego.Z.¿yæ bowiem nale¿a3o, i¿ z jednej strony powsta3spór co do w3asnoci ruchomoci, które nie by3y trwale zwi1zane z lokalem, za z drugiej strona powodowa nie przedstawi3a ¿adnych dowodów, na podstawie których mo¿liwa by3a identyfikacja poszczególnych ruchomoci, a tym samym ich wycena przez bieg3ego (za31czone zdjêcia s1s3abej jakoci i nie pozwalaj1na ustalenie nawet tak podstawowych danych identyfikacyjnych jak nazwa producenta, typ, model etc.).
P.powództwa stanowi3przepisart. 805 § 1 kc, zgodnie z którym przez umowê ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowi1zuje siê, w zakresie dzia3alnoci swego przedsiêbiorstwa, spe3niæ okrelone wiadczenie w razie zajcia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczaj1cy zobowi1zuje siê zap3aciæ sk3adkê.
(...)w niniejszej sprawie pozostawa3o ustalenie, czy zniszczenie lokalu przez osobê eksmitowan1stanowi3o wypadek ubezpieczeniowy w rozumieniu umowy ubezpieczenia zawartej przez strony. Jak wskazano powy¿ej, w ustaleniach stanu faktycznego, zakres umowy ubezpieczenia nieruchomoci zawartej w Wariancie Od Wszystkich Ryzyk oraz ubezpieczenia mienia ruchomego tj. ruchomoci domowych i sta3ych elementów obejmowa3m.in. dewastacjê. W przypadku przedmiotowej umowy ubezpieczenia zastosowanie mia3y Ogólne warunki ubezpieczenia(...)ustalone uchwa31zarz1du(...) SAz dnia 25 maja 2015r. z pón. zm. W myl § 2 pkt 128 OWU wypadek ubezpieczeniowy w wybranym przez powódkê wariancie Od Wszystkich Ryzyk zosta3zdefiniowany jako niezale¿ne od woli ubezpieczonego zdarzenie przysz3e i niepewne o charakterze nag3ym, w wyniku którego zostaje wyrz1dzona szkoda objêta zakresem ubezpieczenia. Z kolei, dewastacja  w rozumieniu § 2 pkt 17 OWU  to umylne zniszczenie lub uszkodzenie mienia przez osoby trzecie, w tym w zwi1zku z usi3owaniem lub dokonaniem kradzie¿y z w3amaniem, przy czym(...)nie ponosi odpowiedzialnoci w ramach dewastacji za utratê mienia, które uleg3o zaborowi w celu jego przyw3aszczenia.
Na podstawie zebranego w niniejszej sprawie materia3u dowodowego w postaci protoko3u Komornika z dnia 25 kwietnia 2017r., notatki funkcjonariusza Policji, zeznañ wiadkaJ.(...), a tak¿e zeznañ powódki nale¿y stwierdziæ, ¿e w momencie wydanialokalu (...)cicielowi przedmiotowylokal (...)zniszczenia w postaci: wyrwanych gniazd elektrycznych, rozbitych kafli, zniszczonej wyk3adziny, czêciowo zdemontowanych desek pod3ogowych, wyrwanych futryn drzwi wejciowych do sypialni i3azienki, listew przypod3ogowych, zniszczonych cian i tapet. Tego typu uszkodzenia nie mog3y powstaæ w wyniku normalnego, prawid3owego korzystania z lokalu, zgodnie z jego przeznaczeniem. Charakter i rozmiar zniszczeñ wskazuje na celowe i umylne dzia3anie. Przy prawid3owym korzystaniu z mieszkania niemo¿liwe jest, aby zosta3y pot3uczone kafle, wyrwane futryny, czy zdemontowane deski pod3ogowe. Powstanie takich zniszczeñ wymaga u¿ycia odpowiednich narzêdzi (np. m3otek,3om) i si3y fizycznej. Nadto, wbrew temu, co twierdzi3pozwany, tego typu uszkodzenia nie mog3y powstaæ na przestrzeni wielu lat u¿ytkowania lokalu, zw3aszcza, ¿e kilkanacie miesiêcy wczeniej, podczas oglêdzin lokalu przez agenta ubezpieczeniowego, stanlokalu (...)dobry.P.¿sze zniszczenia powsta3y na przestrzeni krótkiego odcinka czasu i w sposób gwa3towny, celowy, w zamiarze zniszczenia (np. rozbicie kafli) i z zastosowaniem si3y fizycznej (np. wyrwanie futryn). W wietle treci dokumentów znajduj1cych siê w aktach egzekucyjnych nale¿y przypuszczaæ, ¿e czyny zosta3y dokonane nied3ugo przed wykonaniem wyroku eksmisyjnego.Z.¿yæ nale¿y, i¿ o wyznaczeniu terminu eksmisji d3u¿nik zosta3zawiadomiony pismem z dnia 16 marca 2017r.P.¿sze dzia3ania musia3y zostaæ przeprowadzone przed dniem 25 kwietnia 2017r. Powódka wskazywa3a, ¿e portier widzia3ludzi wynosz1cych jakie rzeczy z tego mieszkania. W okolicznociach sprawy nale¿a3o zatem przyj1æ, ¿e zdarzenie mia3o charakter nag3y.
J.nie wskazaæ nale¿y, i¿ definicja dewastacji zawarta w OWU wcale nie ogranicza odpowiedzialnoci za dewastacjê do zniszczeñ powsta3ych w zwi1zku z usi3owaniem lub dokonaniem kradzie¿y z w3amaniem, jak argumentowa3ubezpieczyciel. W § 2 pkt 17 OWU pozwany bowiem u¿y3wyra¿enia w tym, co oznacza, ¿e wymienione w nim przestêpstwo stanowi tylko jedn1z mo¿liwych przyczyn. Zatem, ca3kowicie nieuzasadnione jest zawê¿anie odpowiedzialnoci tylko do tego jednego czynu. W zwi1zku z powy¿szym nale¿a3o uznaæ, ¿e w pojêciu dewastacji jakim pos3u¿ono siê w OWU mieszcz1siê wszelkie czyny stanowi1ce umylne zniszczenie lub uszkodzenie mienia przez osoby trzecie, niezale¿nie od tego czy stanowi1usi3owanie lub dokonanie kradzie¿y z w3amaniem, czy te¿ nie. Jak natomiast wskazano powy¿ej w niniejszej sprawie czyn osoby trzeciej (H. H.) spe3nia3wskazane w OWU przes3anki zarówno co do zawinienia (umylnoæ) jak i skutku (zniszczenie lub uszkodzenie mienia).
Kolejne niejasnoci pojawiaj1siê w odniesieniu do zapisów dotycz1cych zakresu ubezpieczenia mieszkania i ubezpieczenia sta3ych elementów. Zgodnie z § 3 ust. 4 OWU na wniosek ubezpieczaj1cego z ubezpieczeniamieszkania (...)zostaæ wy31czone sta3e elementy, o ile zosta3y one objête ochron1ubezpieczeniow1w ubezpieczeniu mienia ruchomego znajduj1cego siê w tym mieszkaniu. Stosownie za do § 2 pkt 100 OWU sta3e elementy to elementy wyposa¿enia znajduj1ce siê wewn1trz mieszkania, domu, budynku niemieszkalnego lub budynku niemieszkalnego w stadium budowy, zamontowane lub wbudowane na sta3e. Ubezpieczyciel zawar3w OWU otwarty (w szczególnoci) katalog sta3ych elementów.Z.siê nale¿y ze stanowiskiem powódki, ¿e wy31czenie o jakim mowa w § 3 ust. 4 OWU mia3oby sens tylko w sytuacji, gdyby ubezpieczenie mienia ruchomego zapewnia3oby pe3ne pokrycie szkody. Tymczasem, suma ubezpieczenia ruchomoci zosta3a znacznie ograniczona w stosunku do sumy ubezpieczenia mieszkania. Zdaniem(...), trudno uznaæ, aby wiadomy i nale¿ycie poinformowany konsument dobrowolnie przysta3na takie ograniczenie odpowiedzialnoci ubezpieczyciela. W interesie ubezpieczaj1cego by3oby, aby ubezpieczenie mieszkania, w którym suma ubezpieczenia wynosi3a 350.000 z3obejmowa3a ca3oæ elementów mieszkania, tym bardziej, ¿e do sta3ych elementów zaliczono takie elementy jak: meble wraz z zamontowanym w nich na sta3e lub obudowanym tymi meblami sprzêtem zmechanizowanym, trwale zwi1zane z pod3o¿em wyk3adziny cian, pod3óg, schodów, sufitów lub s3upów, tynki i pow3oki malarskie, stolarka okienna i drzwiowa, umywalki, zlewy, wanny, które stanowi1niemal ca3oæ czêci sk3adowych nieruchomoci lokalowej. Na tle powy¿szego postanowienia OWU i wy31czenia o jakim mowa § 3 ust. 4 OWU, powstaje pytanie co stanowi3oby przedmiot ubezpieczenia mieszkania, skoro w rozumieniu OWU mieszkaniem jest znajduj1ce siê w budynku mieszkalnym wyodrêbnione pomieszczenia przeznaczone na cele mieszkalne, stanowi1ce odrêbn1nieruchomoæ albo bêd1ce przedmiotem spó3dzielczego w3asnociowego prawa do lokalu wraz ze sta3ymi elementami i elementami zewnêtrznymi. Zdaniem(...)nie sposób inaczej wyjaniæ wyboru przez ubezpieczaj1cego opcji ubezpieczenia mienia ruchomego czy ubezpieczenia sta3ych elementów, jak chêæ rozszerzenia zakresu ubezpieczenia, a nie jego ograniczenia. W ocenie(...), nie sposób przyj1æ, ¿e wiadomy i nale¿ycie poinformowany konsument wniós3by o ograniczenie odpowiedzialnoci ubezpieczyciela do kwoty niewspó3miernej do wartoci elementów sta3ych, albowiem by3oby to sprzeczne z jego interesem. W przeciwnym razie postanowienia § 3 ust. 4 OWU
nale¿a3oby uznaæ za abuzywne jako naruszaj1ce dobre obyczaje i ra¿1co naruszaj1ce interes konsumenta, poprzez wykorzystanie niewiadomoci i niewiedzy konsumenta do ograniczenia przez profesjonalistê w3asnej odpowiedzialnoci. Przedmiotowe postanowienie znajdowa3o siê we wzorcu umownym, co samo w sobie wyklucza3o ich indywidualne uzgodnienie.Z.¿yæ przy tym nale¿y, i¿ autorem OWU by3pozwany, a wiêc podmiot profesjonalny. Jak natomiast wskazuje siê w orzecznictwie postanowienia OWU podlegaj1wyk3adni wed3ug regu3okrelonych wart. 65 § 2 kc, jeli ich postanowienia nie s1precyzyjne i stwarzaj1w1tpliwoci co do ich istotnej treci.(...)taka nie mo¿e pomijaæ celu, w jakim umowa ubezpieczenia zosta3a zawarta, a tak¿e natury i funkcji zobowi1zania, a celem tej umowy jest udzielenie ubezpieczonemu ochrony w razie wyst1pienia okrelonego ryzyka. Dlatego te¿ postanowienia OWU powinny precyzyjnie okrelaæ postacie ubezpieczonego ryzyka, a w razie niejasnoci czy w1tpliwoci tak¿e co do wzajemnej relacji miêdzy tym postanowieniami nale¿y z mocyart. 385 § 2 kcinterpretowaæ je na korzyæ ubezpieczaj1cego. Ryzyka objête ubezpieczeniem i przes3anki wy31czenia odpowiedzialnoci ubezpieczyciela powinny byæ zarówno w umowie, jak i w OWU jednoznaczne i wyranie okrelone, aby ubezpieczaj1cy wiedzia3jednoznacznie, jakie zdarzenia nie s1objête ubezpieczeniem. Konsekwencje postanowieñ OWU zawieraj1cych uregulowania niejasne, wieloznaczne, myl1ce i obiektywnie niezrozumia3e dla przeciêtnego adresata ponosi ubezpieczyciel jako twórca wzorca umowy (por. wyrok SN z dnia 14 marca 2018r., II CSK 445/17,L.). Z tego te¿ wzglêdu nale¿a3o dokonaæ prokonsumenckiej wyk3adni powy¿szych niejasnych postanowieñ wzorca umownego.
Jeli chodzi o wysokoæ nale¿nego ubezpieczonej odszkodowania, to(...)na podstawie dowodu zopinii (...)s1dowej z zakresu budownictwa i kosztorysowania. W swojej wycenie bieg3a uwzglêdni3a wy31cznie koszty remontu niezbêdne do przywrócenia lokalu do stanu sprzed dewastacji, bez uwzglêdnienia zabudowy kuchni i wyposa¿enia lokalu. Strona powodowa kwestionowa3a opiniê bieg3ej, wskazuj1c, ¿e przyjê3a ona poziom cen z daty przeprowadzenia remontu, a nie z daty ustalenia odszkodowania. W ocenie(...)zarzuty nie zas3uguj1na uwzglêdnienie. Jak bowiem stanowi § 17 ust. 2 OWU wysokoæ odszkodowania ustala siê na podstawie cen z dnia jego ustalenia, za wyj1tkiem szkód udokumentowanych rachunkiem za odbudowê lub naprawê, potwierdzonym kosztorysem powykonawczym, specyfikacj1zakresu wykonanych robót lub kosztorysem odbudowy lub naprawy dokonanej systemem gospodarczym, o których mowa w § 16 ust. 2. Z tego wzglêdu nale¿a3o przyj1æ poziom cen z daty naprawnienia szkody. Tym samym  zgodnie z opini1bieg3ej  nale¿a3o uznaæ, ¿e poniesiona przez powódkê szkoda maj1tkowa wynosi 14.809,11 z3brutto.
Natomiast, brak by3o podstaw do uwzglêdnienia wartoci ruchomoci stanowi1cych wyposa¿enie mieszkania, które nie by3y trwale zwi1zane z lokalem. Zgodnie z zasad1superficies solo ceditwyra¿on1wart. 191 kcw3asnoæ nieruchomoci rozci1ga siê na rzecz ruchom1, która zosta3a po31czona z nieruchomoci1w taki sposób, ¿e sta3a siê jej czêci1sk3adow1.C.æ sk3adowa rzeczy nie mo¿e byæ bowiem odrêbnym przedmiotem w3asnoci i innychpraw rzeczowych(art. 47 § 1 kc).Z.¿yæ nale¿y, i¿ czêci1sk3adow1rzeczy jest wszystko, co nie mo¿e byæ od niej od31czone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany ca3oci albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu od31czonego (art. 47 § 2 kc). Przedmioty po31czone z rzecz1tylko dla przemijaj1cego u¿ytku nie stanowi1jej czêci sk3adowych (art. 47 § 3 kc). Jeli zatem rzecz ruchoma zostaje po31czona z nieruchomoci1tylko dla przemijaj1cego u¿ytku, nie staje siê w3asnoci1w3aciciela nieruchomoci.(...)za czêci sk3adowe nie mog1zostaæ uznane meble i podobne ruchomoci, które nie s1trwale zwi1zane z nieruchomoci1. Jak ju¿ wskazano powy¿ej w niniejszej sprawie powsta3spór co do w3asnoci ruchomych elementów wyposa¿enia mieszkania. Z zeznañ wiadkaH. H.i owiadczenia z3o¿onego przez jego siostrê wynika, ¿e czêæ ruchomego wyposa¿enia mieszkania, jak szafy, sprzêt RTV i AGD zosta3o zakupione przezM.H.P.. Wobec powy¿szego strona powodowa powinna by3a z3o¿yæ dowody, które potwierdza3yby, ¿e ruchome elementy wyposa¿eniamieszkania (...)jej w3asnoæ. Takie dowody nie zosta3y jednak z3o¿one. Z treci aktu notarialnego nie wynika, aby przedmiotem sprzeda¿y by3o tak¿e ruchome wyposa¿enie lokalu. Jak natomiast wskazano powy¿ej, skoro ruchomoci te nie stanowi3y czêci sk3adowych, to nie dzieli3y losu lokalu, bêd1cego przedmiotem transakcji. Ponadto, nale¿y wskazaæ, ¿e w niniejszej sprawie strona powodowa nie przedstawi3a ¿adnych dowodów, które pozwala3yby na identyfikacjê spornych ruchomoci, w tym ustalenie producenta, marki, typu, roku produkcji, parametrów technicznych etc. Jakoæ przed3o¿onych przez powódkê zdjêæ nie pozwala3a na precyzj1identyfikacjê spornych ruchomoci. Wobec znaczniej poda¿y podobnych rzeczy na rynku nie mo¿liwe by3oby ustalenie wartoci wy¿ej wskazanych ruchomoci przez bieg3ego.N.¿y tak¿e wyjaniæ, ¿e sporód elementów wyposa¿enia, w swojejopinii (...)uwzglêdni3a urz1dzenia sanitarne : kompakt, umywalki, zlewozmywak, baterie umywalkowe i zlewozmywakowe, grzejniki. Natomiast z zeznañ wiadkaJ.(...), ¿e zosta3a w mieszkaniu zabudowa kuchenna tj. meble, a wiadek ju¿ wczeniej zabra3sprzêty elektryczne z kuchni, a zatem powy¿sze elementy wyposa¿enia nie podlega3y uwzglêdnieniu w ramach obowi1zku naprawienia szkody.
(...)zatem powy¿sze na wzglêdzie, na podstawieart. 805 § 1 kc(...)od pozwanego na rzecz powódki kwotê 14.809,11 z3. Na mocyart. 481 § 1 i 2 kcod tej kwoty zas1dzono odsetki ustawowe za opónienie od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 15 listopada 2018 roku do dnia zap3aty.Z.¿yæ bowiem nale¿y, i¿ roszczenie sta3o siê wymagalne zgodnie zart. 817 kc, za decyzjami z dnia 12 czerwca i 25 lipca 2017r. pozwany odmówi3wyp3aty odszkodowania, a zatem niew1tpliwie w dacie wniesienia roszczenie by3o ju¿ wymagalne.
W pozosta3ym zakresie, na mocy powy¿szego przepisua contrario, powództwo podlega3o oddaleniu.
O kosztach(...)na podstawieart. 100 kpc, uznaj1c, ¿e powódka wygra3a niniejsze postêpowanie w 74 %, a pozwana w 26 %. Na poniesione przez powódkê koszty sk3adaj1siê: op3ata s1dowa od pozwu (1.001 z3), z czego nale¿y jej siê zwrot 740,74 z3. Obie strony ponios3y koszty zastêpstwa procesowego w kwotach po 3.617 z3, z czego powódce nale¿y siê zwrot kwoty 2.676,58 z3, za pozwanej 940,42 z3, a zatem po wzajemnym skompensowaniu kosztów zastêpstwa procesowego nale¿a3o przyznaæ na rzecz pozwanej kwotê 1.736,16 z3. Nadto, nale¿a3o doliczyæ nale¿n1powódce od pozwanego kwotê z tytu3u rozliczenia zaliczki na bieg3ego (328,40 z3). Ostatecznie, nale¿a3o zatem zas1dziæ od pozwanego na rzecz powódki kwotê 2.805,57 z3tytu3em zwrotu kosztów procesu.
Ponadto, na mocyart. 100 kpcw zw. z art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 8 ust. 1 i art. 83 i 113 ust. 1 pkt 1 ustawy o kosztach s1dowych w sprawach cywilnych(...)ci1gniêcie od stron  w zakresie w jakim uleg3y w niniejszym sporze  kosztówopinii (...). £1czny kosztopinii (...)1.813,84 z3, przy czym powódka powinna pokryæ ten koszt do kwoty 471,60 z3, a pozwany do kwoty 1.342,24 z3.Z.¿ywszy, i¿ powódka uici3a zaliczkê w kwocie 800 z3to nale¿y siê jej od pozwanego zwrot kwoty 328,40 z3, co zosta3o uwzglêdnione w powy¿szej kwocie zas1dzonej od ubezpieczyciela.(...)stosunek, w jakim pozwany przegra3niniejszy spór nale¿a3o nakazaæ ci1gniêcie od niego kwoty 1.013,84 z3.