Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 917/20
Data wyroku: 2022-06-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 917/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. N.

w dniu 13 marca 2019 r. w Urzędzie(...)UrzędzieD.U.wW.przyAl. (...), posłużył się jako autentycznymi podrobionymi dokumentami wystawionymi na daneŁ. G.w postaci:decyzji nr (...)z dnia 12.12.2015 r. wydanej przez(...)Okręgową Izbę Architektów RP, zaświadczeniem nr PD-(...)- (...)- (...)- (...)- (...)wydane przez(...)Okręgową Izbę Architektów RP,decyzji nr (...).697.2016.(...)z dnia 02.02.2016 r. wydanej przez Główny Inspektorat Nadzoru Budowlanego mając świadomość, że dokumenty te są sfałszowane, tj. czyn zart. 270 § 1 kk,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 13 marca 2019 r. w Urzędzie Miasta StołecznegoW.UrzędzieD.U.wW.przyAl. (...), posłużył się jako autentycznymi podrobionymi dokumentami wystawionymi na daneŁ. G.w postaci:decyzji nr (...)z dnia 12.12.2015 r. wydanej przez(...)Okręgową Izbę Architektów RP, zaświadczeniem nr PD-(...)- (...)- (...)- (...)- (...)wydane przez(...)Okręgową Izbę Architektów RP,decyzji nr (...).697.2016.(...)z dnia 02.02.2016 r. wydanej przez Główny Inspektorat Nadzoru Budowlanego mając świadomość, że dokumenty te są sfałszowane.

zeznania świadkaŁ. G.

109-110, 192, 265

zeznania świadkaP. P.

104-105, 266

zeznania świadkaM. K.

101-102, 274-276

zeznaniaK. P.

53-54, 192

Pismo z(...)Okręgowej Izby Architektów

39-41

Pismo z(...)Okręgowej Izby(...)

42

Pismo z Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego

43

dokumentacja przetargowa wraz z załącznikami

203-256

zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia czynu zabronionego wraz z załącznikami

1-31

Ł. N.był uprzednio karany sądownie za czyny kwalifikowane zart. 270 § 1 k.k.

dane o karalności

185-186

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaŁ. G.

ZeznaniomŁ. G.nie sposób było nie przydać waloru wiarygodności. Początkowo świadek jedynie potwierdził okoliczności zaprezentowane w trakcie przesłuchania w toku dochodzenia. Na rozprawie głównej w dniu 10 lutego 2022 roku, natomiast świadek wskazał szczegółowo kiedy oraz w zakresie wykonania jakich inwestycji kontaktował się zŁ. N.. Przedstawił szczegółowo również okoliczności związane z rodzajem uprawnień jakie posiadał. W ocenie Sądu brak było podstaw, aby kwestionować choćby w najmniejszym stopniu wiarygodność depozycji świadka.

zeznaniaK. P.

Przewodniczący składu Sądu, z uwagi na treść zeznań świadka, uznał za niekonieczne osobiste przesłuchanie świadka na rozprawie, albowiem okoliczności przedstawionych przez świadka nie kwestionował oskarżony ani obrona, a treść zeznań świadka w pełni odpowiada treści informacji uzyskanej od(...)Okręgowej Izby Architektów. Zeznania złożone przez świadka w ocenie Sądu były pozbawione nieścisłości, a z racji wykonywanych przez świadka czynności służbowych w(...)Okręgowej Izbie Architektów, brak było podstaw, aby uznać je za niewiarygodne.

zeznania świadkaP. P.

Zeznaniom świadka nie sposób było odmówić wiary. Treść zaprezentowanych depozycji w pełni pokrywa się z treścią zawiadomienia o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa oraz wskazuje na okoliczności związane z przygotowaniem przetargu, wymaganiami SIWZ dot. inwestycji "ParkM.-kolorowa kraina edukacyjno-rekreacyjna dla dzieci (itd.) oraz szczegółami postępowania przetargowego - co w pełni znajduje odzwierciedlenie w dokumentacji dotyczącej w/w inwestycji (k. 204-231).

zeznania świadkaM. K.

Zeznaniom świadka nie sposób było odmówić wiary. Treść zaprezentowanych depozycji w pełni pokrywa się z treścią zawiadomienia o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa oraz wskazuje na okoliczności związane z przygotowaniem przetargu, wymaganiami SIWZ dot. inwestycji "Remontu placu zabaw przy SP nr 343 przyul. (...)) oraz szczegółami postępowania przetargowego - co w pełni znajduje odzwierciedlenie w dokumentacji dotyczącej w/w inwestycji (k. 232-256).

Pismo z Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego

Informacja uzyskana od uprawnionego organu, której treści nie kwestionowano, jak również brak było innych podstaw do nieuwzględnienia w/w dowodu z uwagi na jego formę lub treść.

Pismo z(...)Okręgowej Izby(...)

j.w.

Pismo z(...)Okręgowej Izby Architektów

j.w.

dokumentacja przetargowa wraz z załącznikami

j.w.

zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia czynu zabronionego wraz z załącznikami

Sąd oceniając treść zawiadomienia o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia czynu zabronionego nie zdyskwalifikował w/w dowodu, albowiem okoliczności podniesione w treści zawiadomienia w pełni korespondowały z treścią zeznań świadków oraz pozostałych wiarygodnych dokumentów.

dane o karalności

Niekwestionowany dowód uzyskany przez Sąd od organu uprawnionego do jego sporządzenia.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoŁ. N.(k. 175, 131, 192)

Sąd nie uznał za wiarygodne oświadczenie oskarżonego, który twierdził, że nie przyznaje się do popełnienia zarzuconego mu czynu zabronionego. W trakcie składania uzupełniających wyjaśnień (k. 192) wskazał, że nie zajmował się dokumentacją zgłaszaną do przetargu i nie miał świadomości, że przedkłada sfałszowaną dokumentację. Biorąc bowiem pod uwagę okoliczność, że zŁ. G.współpracował kilkakrotnie w przeszłości w zakresie różnych inwestycji budowlanych, nie sposób było logicznie uznać, że nie miał wiadomości na temat tego, jakie rzeczywiście uprawnienia posiadaŁ. G.. Działając w Imieniu(...)przedłożył kopie nieautentycznych dokumentów, a ich treści jako wykształcony 'inżynier' - czyli osoba, której znane są wymogi i przepisy prawa związane z podejmowaniem się prac projektowych i budowlanych, nie zweryfikował. Okoliczności jakie podniósł w swych wyjaśnieniach oskarżony, wskazując na brak świadomości, że w w/w postępowaniach przetargowych przedłożył dokumenty fałszywe, dla Sądu były zupełnie niewiarygodne, a przerzucanie odpowiedzialności naB. N.uznano jako próbę ekskulpowania się od zarzuconego mu czynu i przyjętą nieudolnie linię obrony. Działając bowiem jako pełnomocnik w/w spółki, nie sposób przyjąć zasadnie, że był osobą niedoświadczoną i nie posiadającą stosownej wiedzy w zakresie przedkładania ofert związanych z wykonaniem dokumentacji projektowo-budowalnej.

zeznaniaB. N.

W związku z odmową złożenia zeznań, niemożliwe było uzyskanie dowodu z treści zeznań świadka.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

Ł. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn określony wart. 270§1 k.k.penalizuje używanie jako autentycznego podrobionego lub przerobionego dokumentu. Przez to pojęcie należy rozumieć użycie funkcji dokumentu (jego prawnego znaczenia), a nie fizyczne użycie go jako przedmiotu (por.R. Zawłocki, w:Wąsek, Kodeks karny, t. II, 2006, s. 674). Nie ma więc charakteru przestępnego używania samo posiadanie przy sobie sfałszowanego prawa jazdy czy dowodu rejestracyjnego, będzie nim natomiast okazanie tego dokumentu organowi przeprowadzającemu kontrolę (por.W. Wróbel, w:Zoll, Kodeks karny, t. II, 2006, s. 1324). W zakresie używania podrobionego lub przerobionego dokumentu jako autentycznego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.można popełnić umyślnie – z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. Zamiar ewentualny wchodzi w grę, gdy sprawca używa dokumentu jako autentycznego przewidując i godząc się z tym, że jest on sfałszowany.
Przyjęta zatem kwalifikacja prawna czynu przyjęta w akcie oskarżenia okazała się prawidłowa, o ile materiał dowodowy oceniony swobodnie, według wskazań wiedzy, zasad logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego pozwolił na przypisanie oskarżonemu winy w tym zakresie. Wziąwszy pod uwagę wiarygodne zeznania świadkaŁ. G., jak również wszystkich pozostałych świadków, nie sposób było uznać, że oskarżony nie miał świadomości, że przedkłada nieautentyczne dokumenty.Ł. G.zeznał, że w 2019 wysyłał swoje uprawnienia za pośrednictwem e-mail oskarżonemu, ponadto w trakcie składania zeznań na rozprawie głównej wskazał, że w przeszłości trzykrotnie współpracował zŁ. N., wobec czego nie sposób było zasadnie przyjąć, że oskarżony nie wiedział jakimi uprawnieniami dysponujeŁ. G.i jaki był ich zakres. Z powyższych względów Sąd uznał winę oskarżonego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. N.

I.

I.

Czyn określny wart. 270 § 1 k.k.zagrożony jest karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Sąd stwierdziwszy winę oskarżonego biorąc pod uwagę znaczny stopień winy, wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oraz okoliczność, żeŁ. N.był w przeszłości karany - również za czyny zart. 270§ 1 k.k., stwierdził, że wymierzenie wobec niego kary rodzajowo najłagodniejszej będzie niecelowe, z uwagi na to, że poprzednie skazania na karę grzywny nie przyniosły oczekiwanego rezultatu w postaci poprawy jego zachowania.
Ustalając stopień winy jako znaczny, Sąd miał na względzie okoliczność, że oskarżony działał w zamiarze ewentualnym. Pomimo posiadania stosownej wiedzy dotyczącej uprawnieńŁ. G., użył jako autentycznych podrobione dokumenty, przedkładając oferty do dwóch przetargów.
Stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu należało uznać za wysoki. Posłużenie się nieautentycznymi dokumentami spowodowało konieczność wypowiedzenia umów i przeprowadzenia przetargów ponownie. Takie zachowanie godziło w pewność obrotu prawnego dokumentami, w trakcie postepowań przed jednostką samorządu terytorialnego.
Sąd sięgając po karę w wymiarze 6 miesięcy ograniczenia wolności, w ocenie Sądu będzie właściwą reakcją na popełnione przestępstwo i będzie realną i odczuwalną dla oskarżonego karą. Kara o charakterze finansowym nie spełniłaby swojego celu zarówno sprawiedliwościowego, penalnego jak i prewencyjnego. Kara w orzeczonym wymiarze nie będzie również ponad miarę surowa, a w sytuacji wywiązywania się z obowiązków związanych z karą, oskarżony będzie mógł skorzystać z dobrodziejstwaart. 83 k.k.Ustalając wymiar miesięczny, Sąd uznał, że 20 godzin w stosunku miesięcznym, będzie w pełni wystarczający dla osiągnięcia celów kary i nie będzie nadmiernie utrudniał zarobkowania oskarżonemu.

Ł. N.

II.

I.

Uznając, że dowody rzeczowe wyszczególnione pod pozycjami 1-5 na karcie 61 akt sprawy, służyły do popełnienia czynu zabronionego, Sąd orzekł ich przepadek.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Z uwagi na okoliczność, że postępowanie niniejsze nie wygenerowało znacznych kosztów, a zasadnym w pierwszej kolejności było adekwatne i przykładne ukaranie sprawcy, Sąd uznał za niecelowe obciążanie oskarżonego kosztami postępowania.

1.Podpis