Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 606/20
Data wyroku: 2020-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Warunkowe umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 66§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 606/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1
CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 10 lipca 2020 roku w sprawie II K 544/19

1.2
Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☒  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3
Granice zaskarżenia

1.1.1
Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☐  w całości

☒  w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2
Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4
Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2
Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5
Ustalenie faktów

1.1.3
Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4
Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6
Ocena dowodów

1.1.5
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzut obrazy prawa procesowego poprzez wskazanie w punkcie 1 wyroku, że oskarżony jest winy popełnienia przestępstwa.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wyrok warunkowo umarzający postępowanie jest stwierdzeniem winy, bo aby warunkowo umorzyć postępowanie należy ustalić, że takową oskarżony ponosi, tyle, że nie jest ona znaczna. Gdyby nie doszło do stwierdzenia winy nie można by warunkowo umorzyć postępowania - wszak wówczas należałoby uniewinnić oskarżonego. Argumenty podniesione w apelacji są tym bardziej nieaktualne, że od dnia 5 października 2019 roku nie obowiązuje już jeden z zakazów ne peius określonych wart. 454 kpki obecnie sąd odwoławczy może zmienić wyrok ( w razie zaskarżenia go na niekorzyść) i skazać w drugiej instancji oskarżonego, co do którego w pierwszej instancji warunkowo umorzono postpowanie ( jako, że zmiana ta dotyczy procedury i nie przewidziano co do niej przepisów przejściowych, „chwyta sprawy w locie” i nie ma do niej zastosowaniaart. 4 § 1 kk). Tym bardziej więc wyrok Sądu pierwszej instancji warunkowo umarzający postępowanie nie tylko może, ale wręcz powinien zawierać stwierdzenie winy.

Wniosek

O zmianę poprzez wyeliminowanie z opisu przypisania winy oskarżonemu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Było to omówione powyżej.

3.2.

Zarzut obrazy przepisów postępowania poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz oskarżyciela posiłkowego w oparciu o nieadekwatny do nakładu pracy spis kosztów.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wykazał minimalną aktywność, jego nakład pracy był nieadekwatny do przedstawionego spisu kosztów, wobec czego Sąd był uprawniony do ich miarkowania i orzeczenia kosztów według stawek minimalnych na najniższym poziomie.

Wniosek

O odstąpienie od zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego ewentualnie orzeczenie ich na podstawie przepisów o stawkach minimalnych.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek o odstąpienie od obciążania oskarżonego tymi kosztami jest niezasadny i nie ma oparcia w przepisach. Wniosek o zasądzenie tych kosztów na poziomie minimalnym określonym w powołanym w apelacji rozporządzeniu jest słuszny, co zostało powyżej omówione.

4
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok warunkowo umarzający postępowanie ze stwierdzeniem winy.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Było to już omówione.

1.8
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wysokość zasądzonych od oskarżonego kosztów zastępstwa procesowego.

Zwięźle o powodach zmiany

Było to już omówione.

1.9
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6
Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego koszty zastępstwa procesowego na rozprawie apelacyjnej według stawek minimalnych. Zastosowano zasadę zart. 636 § 1 kpk- apelacja obrońcy była co do istoty niezasadna, nie zmienia tego uwzględnienie zarzutu co do wysokości kosztów, bo ten mógł być podniesiony w formie zażalenia w trybieart. 626 § 3 kpki wówczas oskarżony żadnych dodatkowych kosztów by nie ponosił.

4

Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w postaci ryczałtu za doręczenia ( 20 zł) oraz opłatę pobraną na podstawieart. 11 ustawy o opłatach w sprawach karnych( 30 zł). Zastosowano zasadę zart. 636 § 1 kpk- apelacja obrońcy była co do istoty niezasadna, nie zmienia tego uwzględnienie zarzutu co do wysokości kosztów, bo ten mógł być podniesiony w formie zażalenia w trybieart. 626 § 3 kpki wówczas oskarżony żadnych dodatkowych kosztów by nie ponosił.

7
PODPIS

1.11
Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

stwierdzenie winy, zasądzenie kosztów pełnomocnika według zestawienia.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana