Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X S 143/22
Data wyroku: 2022-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krzysztof Chmielewski, Mariusz Jackowski, Grzegorz Miśkiewicz

Sygn. aktX S 143/22

POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2022 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie
Przewodniczący:Sędzia SO Krzysztof Chmielewski (spr.)
Sędziowie:SO Grzegorz Miśkiewicz
SO Mariusz Jackowski
w sprawie skargi wniesionej przezR. S.
na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21)

postanawia:

1
na podstawie art. 2 ust. 1 i 2, art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdzić, że w postępowaniu sądowym prowadzonym przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21) nastąpiła przewlekłość postępowania;

2
na podstawie art. 12 ust. 4 powołanej wyżej ustawy przyznać ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Pruszkowie na rzeczR. S.kwotę pieniężną w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych.

3
zwrócić skarżącemuR. S.opłatę od skargi w kwocie 200 (dwustu) złotych.

UZASADNIENIE
R. S.w dniu 23 listopada 2022 r. (data prezentaty) złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21) domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego i przyznania kwoty 20 000 zł z tytułu przewlekłości.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Dnia 9 grudnia 2020 r. do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wpłynął akt oskarżenia (k. 198). Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2021 r. wyznaczono termin posiedzenia w trybieart. 343 k.p.k.co do współoskarżonegoA. G.(k. 222) na dzień 26 marca 2021 r. Zarządzeniem z dnia 26 marca 2021 r. z uwagi na zwolnienie lekarskie sędziego referenta odwołano wyznaczone posiedzenie (k. 241). Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2021 r. (k. 243) wyznaczono termin posiedzenia na dzień 29 września 2021 r. (k. 243). Dnia 29 września 2021 r. sąd uwzględnił wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego wobec oskarżonegoA. G.. Sąd wyłączył sprawęR. S.do odrębnego rozpoznania (k. 248). Dnia 29 września 2021 r. wydano zarządzenie, zgodnie z którym sprawę przeciwkoR. S.zarejestrowano pod nową sygnaturą. Sprawę skierowano do dotychczasowego sędziego referenta (k. 1 akt II K 1511/21). Dnia 15 lipca 2022 r. sędzia referent złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznawania sprawy (k. 9 akt II K 1511/21). Postanowieniem z dnia 18 lipca wyłączono od rozpoznania sprawy dotychczasowego sędziego referenta. Dnia 26 lipca 2022 r. wydano wyrok nakazowy (k. 16 akt II K 1511/21). Dnia 16 sierpnia 2022 r. do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wpłynął sprzeciw od wyroku nakazowego (k. 31 akt II K 1511/21). Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2022 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 18 listopada 2022 r. (k. 39 akt II K 1511/21). Dnia 18 listopada 2022 r. na rozprawie przesłuchano oskarżonego i świadków. Rozprawa została odroczona do dnia 8 lutego 2023 r. (k. 78 – 81 akt II K 1511/21).
Na podstawie analizy akt należy stwierdzić, że w postępowaniu w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21) doszło do przewlekłości. Pierwsza rozprawa odbyła się po upływie niemalże dwóch lat od wpłynięcia aktu oskarżenia. Nie sposób uznać, że czynności w sprawie były podejmowane niezwłocznie. Należy w szczególności zwrócić uwagę, że w okresie od 29 września 2021 r. do 15 lipca 2022 r. w sprawie nie były podejmowane żadne czynności. Okoliczność stanowiąca przyczynę wyłączenia była sędziemu referentowi wiadoma już od dnia 29 września 2021 r. Złożenie wniosku o wyłączenie dopiero w dniu 15 lipca 2022 r. nie znajduje żadnego uzasadnienia.
Powyższe prowadzi do wniosku, że prawo skarżącegoR. S.do rozpoznania jego sprawy bez uzasadnionej zwłoki zostało naruszone.
Zgodnie z art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, sąd w razie stwierdzenia przewlekłości postępowania na żądanie skarżącego przyznaje od Skarbu Państwa sumę pieniężną w wysokości od 2.000 zł do 20.000 zł, nie mniej jednak niż 500 zł za każdy rok dotychczasowego postępowania.
Wobec stwierdzenia przewlekłości postępowania istnieje podstawa do przyznania skarżącemuR. S.stosownej kwoty. W ocenie Sądu Okręgowego wnioskowana kwota 20 000 zł nie jest jednak adekwatna w przedmiotowej sprawie. Biorąc pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wystarczająca i odpowiednia jest kwota 2 000 złotych. SkarżącemuR. S.należało ponadto zwrócić opłatę od skargi w kwocie 200 złotych.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.