Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 510/22
Data wyroku: 2022-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 510/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

16 października 2018 r.

II K 868/18

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

9 sierpnia 2018 r.

II K 985/16

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

2 czerwca 2022 r.

II K 933/21

1.2

Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

pozytywna prognoza penitencjarna

opinia Dyrektora ZK wŻ.

64 - 65

1.1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

opinia Dyrektora ZK wŻ.

dokument urzędowy

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrok
z 9 sierpnia 2018 r. sygn. akt II K 985/16

5 lat pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrok
z 2 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 933/21

10 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Z uwagi na to, że obecnie obowiązujące przepisy dotyczące zasad orzekania kary łącznej są mniej korzystne dla skazanego, Sąd zgodnie z treściąart. 4 § 1 kkwstosowałart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 i 4 kk(w brzmieniach obowiązujących do 23 czerwca 2020 r.). Aktualnie nie ma bowiem możliwości łączenia kary łącznej z innymi karami, przestępstwa muszą pozostawać w zbiegu (w przypadku zaś skazanego takie nie występują), a poza tym dolna granica kary łącznej jest wyższa, gdyż wymierza się ją powyżej najsurowszej kary jednostkowej podlegającej łączeniu.
Stosownie do treściart. 85 § 1 - 3 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu (z zastrzeżeniemart. 89 kk) w całości lub w części kary lub kary łączne, z tym jednak wyjątkiem, że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 85a kk). Zgodnie natomiast z dyspozycjąart. 86 § 1 kkkarę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach.
W związku z powyższym, w zbiegu pozwalającym na orzeczenie kary łącznej pozostawały kary określone powyżej w pkt 3 zaś jej granice kształtowały się od 5 lat pozbawienia wolności do 5 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Poruszając się w powyżej zakreślonych granicach, Sąd na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkorazart. 86 § 1 i 4 kk(w brzmieniach obowiązujących do 23 czerwca 2020 r.) w zw. zart. 4 § 1 kkorzekł karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wymierzona kara łączna pozwala na osiągnięcie w stosunku do skazanego celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz realizuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dotychczas bowiem orzekane wobecD. C.kary nie przyniosły żadnych rezultatów wobec niego, gdyż powrócił on do popełniania przestępstw podobnego rodzaju. Występki bowiem, za które został skazany w sprawach obecnie branych pod uwagę to już druga fala przestępczej działalności skazanego (por. wyrok łączny SR w Częstochowie z 29 maja 2014 r. III K 233/14). Z drugiej jednak strony z opinii Dyrektora Zakładu Karnego wynika, że zachowanie skazanego jest właściwe, krytycznie jest ustosunkowany do popełnionych przestępstw oraz dotychczasowego trybu życia. Dlatego też, względy wychowawcze i zapobiegawcze oraz potrzeba kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa wymagała aby wymierzając karę łączną zastosować zasadę mieszaną. Pomimo bowiem tego, żeD. C.jest konsekwentny w popełnieniu kolejnych przestępstw, to proces społecznej readaptacji skazanego ma szansę na powodzenie, gdyż stara się wywiązywać z nakładanych na niego zadań w ramach systemu odbywania kary (programowanego oddziaływania).

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta zawartych w nich rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu.

3

Na zasadzieart. 572 kpkSąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, gdyż grzywna orzeczona w wyroku II K 868/18 Sądu Rejonowego w Bełchatowie nie łączy się z karami pozbawienia wolności orzeczonymi w wyrokach II K 985/16 oraz II K 933/21.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

O kosztach obrony udzielonej skazanemu z urzędu, Sąd orzekł na podstawie § 2, § 3, § 4 ust. 1 - 3 oraz § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 poz. 18).

5

Z uwagi na to, że skazany odbywa karę pozbawienia wolności jego zdolności zarobkowe są bardzo ograniczone. Poza tym ma do wykonania jeszcze środek kompensacyjny. Dlatego też, Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych uznając, że byłoby to dla niego zbyt uciążliwe.

8

PODPIS