Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1233/22
Data wyroku: 2022-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Marta Sawińska
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art.373 §1 kpc

Sygnatura akt III AUa 1233/22

POSTANOWIENIE
Dnia 19 grudnia 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska
Protokolant: Emilia Wielgus
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyJ. F. (1),J. F. (2),J. F. (3)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o rentę rodzinną
na skutek apelacjiJ. F. (4)przedstawiciela ustawowego małoletniegoJ. F. (1), małoletniegoJ. F. (3)i małoletniejJ. F. (2)
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 10 maja 2022 r. sygn. akt VIII U 1930/21
postanawia:

na podstawieart.373 § 1 kpc

odrzucić apelację.

sędzia Marta Sawińska

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 10.05.2022 r. sygn. akt VIII U 1930/21 Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił odwołanieJ. F. (4)oraz małoletnich:J. F. (1),J. F. (3)iJ. F. (2)(reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowegoJ. F. (4)).
Pełnomocnik odwołujących w ustawowym terminie złożył wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. (k.84)
Odpis wyroku z uzasadnieniem został wysłany do pełnomocnika odwołujących r.pr.C. S.w dniu 03.06.2022 r. Korespondują jako nieodebrana (podwójne awizo) powróciła do Sądu w dniu 23.06.2022r.
W dniu 02.08.2022 r. pełnomocnik odwołujących r.pr.C. S.wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 10.05.2022r. (02.08.2022r. - data nadania przesyłki poleconej w urzędzie pocztowym – k. 106).
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 373 § 1 k.p.c., Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Termin na wniesienie apelacji, po myśliart. 369 § 1 k.p.c., wynosi dwa tygodnie od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.
W okolicznościach sprawy, wyrok z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi odwołujących w drodze podwójnego awizo (art. 139 § 1 k.p.c.). Zgodnie zart. 139 § 1 k.p.c.w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, a doręczane w inny sposób - w urzędzie właściwej gminy, umieszczając zawiadomienie o tym w drzwiach mieszkania adresata lub w oddawczej skrzynce pocztowej ze wskazaniem, gdzie i kiedy pismo pozostawiono, oraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W przypadku bezskutecznego upływu tego terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć. Doręczenie przewidziane wart. 139 § 1 k.p.c.oparte jest na domniemaniu, że pismo sądowe dotarło do rąk adresata i że w ten sposób doręczenie zostało dokonane prawidłowo, domniemanie to jednak jest wzruszalne i może być przez stronę obalone (wyrok SN z 4.07.2002 r., I CKN 861/00, LEX nr 56892).
Dwutygodniowy termin na wniesienie apelacji upłynął z dniem 22.06.2022 r. Zatem apelacja wniesiona dopiero w dniu 02.08.2022 r.jest spóźniona i z tej przyczyny podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Jednocześnie Sąd Apelacyjny wskazuje, że w niniejszej sprawie błędnie przyjęto, że apelację wniesiono z upływem terminu, albowiem nie dostrzeżono, że odpis wyroku został doręczony na nieprawidłowy adres pełnomocnika odwołujących, który został wpisany do adresu do doręczeń; z tego też powodu doręczono także pełnomocnikowi odwołujących na błędny adres odpis postanowienia o odrzuceniu apelacji.
sędzia Marta Sawińska