Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 383/20
Data wyroku: 2021-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Jarosław Walentynowicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art.288§1kk

Sygn. akt II K 383/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2021r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
po rozpoznaniu w dniach 5.01.2021 r., 23.02.2021r. i 12.03.2021r.
sprawy:

P. B.

s.B.iB.z domuG.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 10 czerwca 2020 r. wK.ul. (...), dokonał uszkodzenia powłoki lakierniczej samochodu markiB.onr rej. (...), poprzez zarysowanie ostrym przedmiotem jego lewych drzwi i lewego tylnego błotnika, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 2.000 zł na szkodęR. L.
tj. o wykroczenie zart.288§1 kk

I
oskarżonegoP. B.uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu;

II
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 135,24 (sto trzydzieści pięć 24/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

III
na podstawieart. 632 pkt 2 kpksądowe koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 383/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. B.

w dniu 10 czerwca 2020 r. wK.ul. (...), dokonał uszkodzenia powłoki lakierniczej samochodu markiB.onr rej. (...), poprzez zarysowanie ostrym przedmiotem jego lewych drzwi i lewego tylnego błotnika, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 2.000 zł na szkodęR. L.
tj. o przestępstwo zart.288§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Przybywanie oskarżonego w dniu zaistnienia zarzuconego mu czynu na działce rekreacyjnej wR., gdzie przebywali też świadkowieB. B. (3),B. B. (4)iM. W.

Wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadkówB. B. (3),B. B. (4)iM. W.

84-84v, 88-88v, 88v, 94-94v

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. B.

w dniu 10 czerwca 2020 r. wK.ul. (...), dokonał uszkodzenia powłoki lakierniczej samochodu markiB.onr rej. (...), poprzez zarysowanie ostrym przedmiotem jego lewych drzwi i lewego tylnego błotnika, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 2.000 zł na szkodęR. L.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Za nieudowodnione uznano dokonanie przez oskarżonego zarzuconego mu czynu opisanego przez świadkaR. S.

Zeznania świadkaR. S.,M. R.R. L.

84v-85, 17v, 85-85v88v-88

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadkówB. B. (3),B. B. (4)iM. W.

Zarówno wyjaśnienia oskarżonego jak i zeznania tych świadków są ze sobą zbieżne co do faktu, że w dniu 10 czerwca 2020r. oskarżony nie przebywał wK., przebywał zaś w towarzystwie świadkówB. B. (3),B. B. (4)iM. W.na działce rekreacyjnej wR.. Przebywały tam też psy będące własnościąB. B. (3)(sam oskarżony psa nie posiada). Świadkowie ci przebywali wR.przez cały sezon letni (B. B. (4)od 5 czerwca 2020r., kiedy to wróciła z Niemiec). I zeznali że przez cały sezon przebywał też tam oskarżony (nie posiadający prawa jazdy), który raz tylko w drugiej połowie czerwca pojechał po rzeczy doK..
B. B. (3)iB. B. (4)są rodzicami oskarżonego zaśM. W.dobrym znajomym jednak nie można odmówić im wiary tylko z tego powodu. Stąd ich zeznania co do pobytu oskarżonego w dniu 10 czerwca 2020r. wR.uznać należy za wiarygodne. A ponieważ był tam nie mógł być jednocześnie wK., gdzie zaistniało zarzucone mu przestępstwo.
Wersji też w żaden sposób nie można w 100% procentach odrzucić. Mogło tak być, dlatego też należy ja przyjąć na korzyść oskarżonego stosownie do fundamentalnej zasady prawa karnego – in dubio pro reo.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Zeznania świadkaR. S.

Zeznania świadkaR. S.jako sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniamiB. B. (3),B. B. (4)iM. W.należy odrzucić. Nie dlatego, że są niewiarygodne, gdyż być może takie są, ale nie są w stanie przeważyć zeznań przemawiających na korzyć oskarżonego. Z jednej strony szali leży zeznanie tego świadka – z drugiej wyjaśnienia oskarżonego i świadkówB. B. (3),B. B. (4)iM. W.. Słowa przeciwko słowom.
Nie ma elementu, który w niewątpliwy sposób pozwoliłby przechylić szalę na niekorzyść oskarżonego. Z pewnością elementami takimi nie są zeznania świadkówM. R.iR. L.. Ten pierwszy dysponował samochodemB.w dniu popełnienia przestępstwa, ale nie był jego świadkiem. O uszkodzeniu pojazdu dowiedział się później (i to nie tego samego dnia) odR. S.. Jedyne co mógł stwierdzić to zaistnienie uszkodzenia w postaci rysy na samochodzie. Podobnie jak właścicielR.L.przebywający w dniu zdarzenia poza granicami kraju, który jeszcze później o uszkodzeniu dowiedział się odM. R..
Wagę zeznańR. S.osłabia też niewątpliwie okoliczność, że o zdarzeniu od razu nie powiadomił policji, że zaobserwowane zdarzenie zachował dla siebie i zaczął ujawniać dopiero po pewnym czasie. Wersji jego nie da się oczywiście też w 100% odrzucić, gdyż z teoretycznego punktu widzenia jak najbardziej możliwa. Jednakże w zestawieniu z dowodami przemawiającymi na korzyść oskarżonego, omówionymi wyżej, należy ją – stosownie do zasady, że wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego – odrzucić. Przy czym nie ma innych dostępnych przydatnych środków dowodowych, które mogłyby odrzucić dowody przemawiające na korzyść oskarżonego.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.7
Uniewinnienie

I

P. B.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Art. 5 § 2 kpknie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego (powody opisano wpkt. 2.2

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. B.

II

I

Zasądzenie kosztów za obronę z urzędu za 2 rozprawy

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Wobec uniewinnienia sądowe koszty postępowania ponosi Skarb Państwa –art. 632pkt. 2 kpk

1.1Podpis