Sąd Okręgowy w Suwałkach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 300/22
Data wyroku: 2022-09-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II.Ka 300/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 21.06.2022r. w sprawie II.K 187/22

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

S. H.

Sąd Okręgowy nie przeprowadzał postępowania dowodowego.

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Nie dotyczy.

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Nie dotyczy.

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy.

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, tj.art. 4 kpk,art. 5 § 2 kpk,art. 7 kpkiart. 410 kpkpoprzez dowolną i sprzeczną z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego ocenę materiału dowodowego przeprowadzoną z naruszeniem zasady swobodnej jej oceny w zakresie zarzutu stawianegoS. H., przy uznaniu jako wiarygodnych zeznań świadkaM. D.osoby skonfliktowanej z oskarżonym i nieuwzględnieniu wyjaśnień oskarżonego, z których wynika, że oskarżony nie znęcał się nad psemM. D., a oddał strzał z wiatrówki w kierunku budynku, gdzie miała być umiejscowiona kamera i przypadkowo postrzelił psa.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Analiza dowodów zgromadzonych w aktach sprawy nie wykazała, aby Sąd I instancji dopuścił się wskazywanej w apelacji obrońcy obrazy przepisów postępowania. W opozycji do wyjaśnień oskarżonego zaprzeczających dokonaniu umyślnego postrzelenia z wiatrówki psa należącego doM. D.stoją zeznania pokrzywdzonego, opinia lekarsko - weterynaryjna biegłego sądowego lekarza weterynarii, zeznania świadkaM. P.- lekarza weterynarii, która opatrywała ranę psa. Znaczenie poboczne dla rozstrzygnięcia i ustalenia stanu faktycznego sprawy mają zeznania sąsiadów, chociaż przedstawiają obraz relacji sąsiedzkich, jak też kłótliwej, a poprzez to trudnej w codziennym funkcjonowaniu w społeczności lokalnej osobowości oskarżonego. Co istotne w taki samym tonie utrzymane są również zeznaniaM. H.- rodzonego brata oskarżonego. Twierdzenia oskarżonego co do zamontowanej kamery na posesji pokrzywdzonego nie zostały potwierdzone, co istotne - samS. H.nie miał pewności, czy w opisywanym przez niego miejscu była zamontowana kamera, czy też nie (k. 121).
Dowody zgromadzone w sprawie i prawidłowa ich ocena dokonana przez Sąd I instancji nie pozwalają przyjąć, aby Sąd Rejonowy w Augustowie dopuścił się obrazy swobodnej oceny dowodów, a orzeczenie wydał nie w oparciu o całokształt wszystkich okoliczności i dowodów zgromadzonych w sprawie. Brak również w przedmiotowej sprawie wątpliwości, które należałoby przyjąć na korzyść oskarżonego.

Wniosek

Zmiana wyroku poprzez uniewinnienieS. H.od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność wniosku determinuje powyższa ocena postawionego zarzutu.

3.2.

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na przyjęciu, żeS. H.dokonał umyślnego postrzelenia psaM. D., gdy wniosek taki nie wynika z analizy zgromadzonego materiału dowodowego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zgromadzony materiał dowodowy sprawy i jego ocena dokonana przez Sąd I instancji nie pozwalają przyjąć, by Sąd I instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych. Sam oskarżony nie kwestionował, że oddał strzał w kierunku posesji sąsiadaM. D., dodatkowo brak kamery, w którą rzekomo celował, obrażenia, jakie odniósł pies pokrzywdzonego, czego potwierdzeniem jest opinia biegłego lekarza sporządzona na potrzeby postępowania, prowadzą do wniosku o braku błędu w ustaleniach faktycznych.

Wniosek

Zmiana wyroku poprzez uniewinnienieS. H.od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Postępowanie dowodowe wykazało sprawstwo oskarżonego co do zarzucanego mu czynu znęcania się nad zwierzęciem dlatego wydanie wyroku kasatoryjnego, jak też reformatoryjnego nie było możliwe.

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 21.06.2022r. w sprawie o sygn. akt II.K 187/22 w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd II instancji podziela ustalenia Sądu Rejonowego w Augustowie co do stanu faktycznego sprawy, jak i dokonanej jego oceny w płaszczyźnie prawnokarnej, w tym rodzaju i wysokości wymierzonej oskarżonemu kary. Prawidłowe ustalenia faktyczne i prawne w zakresie sprawstwa, winy i odpowiedzialności karnej za zarzucanyS. H.czyn.

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach zmiany

Nie dotyczy.

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

Nie dotyczy.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy.

5.3.1.4.1.

Nie dotyczy.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy.

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy.

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy.

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Oskarżony podczas rozprawy apelacyjnej był reprezentowany przez obrońcę ustanowionego z urzędu w związku z tym Sąd Okręgowy na mocy § 17 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019r., poz. 18) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. S.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych brutto tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

III.

Kierując się względami słuszności Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Rozstrzygniecie to wydał na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpk.

1.PODPIS

Sędzia Ryszard Filipow

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

ustalenia w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego co do zarzucanego mu czynu

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana