Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 428/21
Data wyroku: 2021-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Rafał Sadowski
Słowa kluczowe: Przywłaszczenie, Oszustwo, Recydywa
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk w zw. z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Sygn. akt – IX Ka 428/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2021 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Rafał Sadowski
Protokolant – st. sekr. sąd Magdalena Kaiser
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej(...)M. L.,
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021 r.
sprawyD. W., oskarżonego zart. 286§1 kkw zw. zart. 284§1 kkw zw. zart. 11§2 kki w zw. zart. 64§1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego,
od wyroku Sądu Rejonowego wG.z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt
(...),

I
zaskarżony wyrok w całości utrzymuje w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego wG.) na rzecz kancelarii adwokackiej adw.M. M.516,60 (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) zł (brutto) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. W.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami tego postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 428/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wG.z dnia 12 lutego 2021 roku, sygn. akt(...)

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

D. W.

karalność oskarżonego

aktualne dane o karalności

651

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

aktualne dane o karalności

Wystawione przez uprawniony podmiot.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieznajdującym oparciu w zgromadzonym materiale dowodowym, dowolnym przyjęciu, iż oskarżony zawierając w dniu 6 czerwca 2018 roku wG.umowy o świadczenie usług z(...) S.A.działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez(...) S.A.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Obrońca oskarżonego nie miał racji twierdząc, że sądmeritidokonał błędu w ustaleniach stanu faktycznego. Należało zwrócić uwagę na fakt, iżD. W.przyznał się w składanych przed sądem wyjaśnieniach, że podpisał owe umowy. Tym samym w ocenie Sądu przyznał się do zarzucanego mu czynu. Okoliczności jakie przytaczał na usprawiedliwienie swojego działania są zdaniem Sądu nieprzekonywujące oraz nieumniejszające przestępności popełnionego czynu.„Przestępstwo oszustwa polega na działaniu, którego istotą jest wprowadzenie w błąd innej osoby albo wyzyskanie jej błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego takiego działania sprawcy.”(Wyrok SN z 26.02.2020 r., III KK 689/18, LEX nr 3077171.) Mając na względzie powyższy wyrok Sądu Najwyższego należało przyznać, iż oskarżony celowo wprowadził w błąd(...), podpisując umowy, lecz wiedząc, że nie będzie on korzystał z tych urządzeń, a także ich opłacał. Wprowadzając w błąd doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Obrońca w apelacji starał się przekonać Sąd jakoby oskarżony swoim zachowaniem nie wypełnił znamion czynu zabronionego, jednakże nie można było zgodzić się z takim twierdzeniem. Jednym ze znamion tego czynu jest działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doktryna wskazuje nawet, że nie jest potrzebne osiągniecie owej korzyści z czynu przestępnego, a jedynie działanie z takowym zamiarem (por. J. Lachowski [w:] Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red. V. Konarska-Wrzosek, Warszawa 2020, art. 286.). W niniejszej sprawie należało przyznać, że oskarżony z takowym zamiarem działał, zgodził się na podpisanie umowy w zamian za otrzymanie 200 złotych co należało uznać jako korzyść majątkową. To prawda, że jego kolega, który był głownym beneficjentem tego oszustwa odnióał większa korzyść majątkową (przejmując w posiadanie zakupiony przez oskarżonego sprzet elektroniczny), ale w myśl prawa korzyść majątkowa sprawcy to także korzyść przysporzona przezeń innej osobie (art. 115§4 kk). Tym samym oskarżony wypełnił wszelkie znamiona czynu zabronionego. Fakt, iż w jego mniemaniu działał w dobrej wierze, aby spełnić przysługę koleżeńską nie jest okolicznością łagodzącą, a tym bardziej ekskulpującą go; zaznaczyć należy, że oskarżony popełnił czyn działając w warunkach recydywy specjalnej. Osoba, która miała już kontakt z wymiarem sprawiedliwości oraz była karana za przestępstwa podobne w ocenie Sądu powinna zdawać sobie sprawę, że podpisanie umowy, a następnie przekazanie sprzętu innej osobie i nie opłacanie rachunków, o których była mowa w umowach jest czynem zabronionym. Nie sposób było uwierzyć w wyjaśnienia oskarżonego jakoby nie miał świadomości, że jest to czyn zabroniony, że nie powinien w ten sposób postąpić oraz że jego czyn był wyrazem dobrej woli i koleżeństwa.
Wyjaśnienia oskarżonego, że nie miał świadomości, iż podpisuje cztery umowy, a nie jedną Sąd nie uznał za okoliczność łagodzącą, ponieważ oskarżony miał warunki i możliwości zapoznania się z treścią umów, a także wielość podpisów, które składał powinny zasugerować mu, iż nie jest to tylko jedna umowa. Tym samym Sądmeritiprawidłowo przyjął, że czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw.
Sąd Odwoławczy po szczegółowym zapoznaniu się z materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie w celu dokonania kontroli instancyjnej orzeczenia nie zauważył aby Sądmeritidokonał błędnej oceny faktycznej. Sąd Okręgowy w pełni zgadza się oceną Sądu Rejonowego, uważa ją za słuszną i prawidłową, a karę orzeczoną za sprawiedliwą i mającą możliwość spełnić funkcje wychowawczą i odstraszającą.
Ze względu na powyższe Sąd Odwoławczy nie przychylił się do wniosku o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie o sprawstwie, winie i karze oskarżonego.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie zasługiwał na uwzględnienie z przyczyn przedstawionych w części niniejszego uzasadnienia odnoszącej się do zarzutu podniesionego przez skarżącego.
Sąd Odwoławczy nie dostrzegł w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze zart. 439 kpkoraz rażącej niesprawiedliwości orzeczenia zart. 440 kpk, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też po dokonaniu opisanej wyżej zmiany w pozostałym zakresie został on utrzymany w mocy.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

O kosztach zastępstwa procesowego oskarżonego w postępowaniu odwoławczym orzeczono w oparciu o przepis § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów w kwocie 516 (pięćset szesnaście) złotych nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę z urzędu (Dz. U. z dnia 18 października 2016 r.).

III

Na podstawieart. 634 § 1 kpkw zw. zart. 624 kpkSąd Odwoławczy zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciążając Skarb Państwa, uznając, że przemawiała za tym jego sytuacja materialna

PODPIS