Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny. Sekcja Egzekucyjna
Sygnatura akt: II1 C 5/21
Data wyroku: 2021-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Anna Braczkowska

Sygnatura akt II 1 C 5/21

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 marca 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilnyw składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Braczkowska
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2021 roku w Łodzi
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. G. (1)
przeciwkoU.Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą wK.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
oddala powództwo.
Sygnatura akt II 1 C 5/21

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 18 stycznia 2021 roku, skierowanym przeciwkoU.Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą wK., powódM. G. (1)wniósł o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 13 sierpnia 2009 roku wydanego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydział VIII Grodzki w sprawie VIII Nc 324/08 w dniu 15 lutego 2008 roku, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2008 roku. Powód wniósł również o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko niemu w sprawie Km 2345/20 przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w ŁodziM. G. (2)na podstawie spornego tytułu wykonawczego - do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, a także o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania od strony pozwanej. Jako podstawę faktyczną żądania pozwu powód powołał się na fakt przedawnienia roszczeń objętych spornym tytułem wykonawczym (pozew k. 3-4).
Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2021 roku tutejszy Sąd Rejonowy zabezpieczył powództwo złożone w przedmiotowej sprawie w ten sposób, że zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w ŁodziM. G. (2)w sprawie Km 2345/20 - do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie. Jednocześnie w treści tego samego postanowienia Sądu zwolnił powodaM. G. (1)od kosztów sądowych w zakresie opłaty od pozwu w wysokości 750 zł oddalając wniosek o uzasadnienie w pozostałym zakresie (postanowienie k. 12).
Strona pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew (zarządzenie k. 12,(...)k. 20).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 15 lutego 2008 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydział VIII Grodzki wydał w sprawie VIII Nc 324/08 nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym nakazał pozwanemuM. G. (1)aby zapłacił na rzeczU.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wK.szczegółowo opisane w nim kwoty. Tytuł egzekucyjny został zaopatrzony w klauzulę wykonalności w dniu 21 kwietnia 2008 roku(tytuł wykonawczy w aktach sprawy Km 2345/20).
Na podstawie powyżej opisanego tytułu wykonawczego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w ŁodziM. G. (2)wszczął przeciwko dłużnikowiM. G. (1)postępowanie egzekucyjne celem wyegzekwowania na rzecz strony pozwanej opisanych w nim kwot. Postępowanie to zawisło za sygnaturą akt Km 2345/20. Zostało ono zakończone na mocy postanowienia komornika sądowego z dnia 18 stycznia 2021 roku wskutek wygrzewania całej należności na rzecz wierzyciela (kopia postanowienia k. 24).
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie powołanych powyżej dokumentów znajdujących się w sprawie.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo okazało się nie być zasadnym.
Jak wynika z treściart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli (…): po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne, a także na zarzucie potrącenia.
Powód powołał się więc w przedmiotowej sprawie na uprawnioną przesłankę pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności jaką jest fakt przedawnienia roszczeń objętych spornym tytułem wykonawczym.
Pomimo jednak powołania w przedmiotowej sprawie przez powoda uprawnionej, ustawowej przesłanki pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, za jaką niewątpliwie uznać należy fakt wyegzekwowania od powoda przez Komornika SądowegoM. G. (2)w toku postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 2345/20 całej należności objętej tytułem wykonawczym, powództwo nie mogło zostać uwzględnione.
Wytoczenie powództwa opozycyjnego opisanego wart. 840 k.p.c.zasadniczo jest pozbawione obostrzeń co do terminu jego wytoczenia. Omawiane powództwo może być wytoczone po nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności i tylko – co istotne – tylko pod warunkiem, że istnieje potencjalna możliwość wykonania tytułu wykonawczego w całości lub w określonej jego części. Dłużnik traci możliwość wytoczenia powództwa opozycyjnego z chwilą wyegzekwowania świadczenia objętego tytułem wykonawczym w całości lub w określonej części w odniesieniu do już wyegzekwowanego świadczenia (zob. uzasadnienie do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2014 roku, II CSK 679/13, publikowane w Legalis; także wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 8 marca 2019 roku, V ACa 617/18, publikowane w Legalis). Powództwo to jest więc niedopuszczalne w części, w której wykonalność tytułu wykonawczego wygasła na skutek jego zrealizowania.
Powództwo wytoczone przez powodaM. G. (1)sprawie zostało więc uznane za niezasadne, z powyżej opisanych względów.

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć powodowi – z pouczeniem o apelacji.