Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1270/21
Data wyroku: 2022-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Chlipała-Kozioł
Słowa kluczowe: Zasiłek chorobowy
Podstawa prawna: art. 477 ^14^ § 3 zd. pierwsze kpc

Sygn. akt: IV U 1270/21

​

WYROK

​

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 kwietnia 2022 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Chlipała - Kozioł
Protokolant: Grzegorz Łado
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2022 r. we Wrocławiu
sprawy z odwołania wnioskodawczyniA. D.
w związku z niewydaniem przez organ rentowy(...)Oddział weW.decyzji w przedmiocie ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego za okres od dnia 6.09.2012 r. do 4.02.2013 r., do czego organ rentowy był zobowiązany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25.06.2020 r. (sygn. akt VIII Ua 52/19)
o zasiłek chorobowy

I
zobowiązuje organ rentowy(...)Oddział weW.do wydania w terminie 30 dni od uprawomocnienia się niniejszego wyroku decyzji w przedmiocie ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego za okres od dnia 6.09.2012 r. do 4.02.2013 r., dla wnioskodawczyniA. D., do czego organ rentowy był zobowiązany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25.06.2020 r. (sygn. akt VIII Ua 52/19), przy czym stwierdza, że niewydanie decyzji przez organ rentowy nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa;

II
orzeka, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 grudnia 2015 r. znak(...)organ rentowy odmówił wnioskodawczyniA. D.prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 06.09.2012 r. do dnia 04.02.2013 r. od podstawy wymiaru zasiłku w wysokości 14.928,17 zł wykazanej na druku ZUS Z-3 z dnia 13 listopada 2012 r. i przyznała jej prawo do przedmiotowego świadczenia za okres od dnia 06.09.2012 r. do dnia 31.12.2012 r. od podstawy wymiaru zasiłku w wysokości 1.294,35 zł brutto, a za okres od dnia 01.01.2013 r. do dnia 04.02.2013 r. od podstawy wymiaru zasiłku w wysokości 1.380,64 zł.
W dniu 8 lipca 2020 r. ubezpieczona wniosła odwołanie od decyzji ZUS z dnia 23 grudnia 2015 r. znak(...), powołując się na wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 czerwca 2020 r., sygn. akt VIII Ua 52/19.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowyZakład Ubezpieczeń społecznych Oddział weW.wniósł o odrzucenie odwołania, albowiem sprawa o to samo między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.
Postanowieniem z dnia 14.09.2020 r. (sygn. akt IV U 484/20) Sąd odrzucił odwołanie powódki (k. 17).
W uzasadnieniu wskazał, że odwołanie od decyzji z dnia 23.12.2015 r. zostało już rozpoznane, zaś po wznowieniu postępowania ZUS wyda nową decyzję, od której ubezpieczonej będzie służyło odwołanie.
Postanowieniem z dnia 23.04.2021 r. (sygn. akt VIII Uz 21/20) Sąd Okręgowy we Wrocławiu uchylił postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 14.09.2020 r. (k. 38)
W zażaleniu z dnia 17.11.2020 r. (k. 33), w piśmie procesowym z dnia 8.03.2022 r. oraz na rozprawie w dniu 21.04.2022 r. odwołująca się podniosła, że wskazuje w odwołaniu decyzję z 23.12.2015 r., albowiem to jedyny numer decyzji w tej sprawie, jaki zna. ZUS nie wydał żadnej decyzji w konsekwencji wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25.06.2020 r., sygn. akt VIII Ua 52/19, nie wznowił postępowania i nie wydał w tym zakresie nowej decyzji, do czego był zobowiązany, i od której skarżącej przysługuje odwołanie. Ubezpieczona wniosła o nakazanie ZUS wydania decyzji.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny istotny dla rozstrzygnięcia:
Decyzją z dnia 23 grudnia 2015 r. znak(...)organ rentowy odmówił wnioskodawczyniA. D.prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 06.09.2012 r. do dnia 04.02.2013 r. od podstawy wymiaru zasiłku w wysokości 14.928,17 zł wykazanej na druku ZUS Z-3 z dnia 13 listopada 2012 r. i przyznała jej prawo do przedmiotowego świadczenia za okres od dnia 06.09.2012 r. do dnia 31.12.2012 r. od podstawy wymiaru zasiłku w wysokości 1.294,35 zł brutto, a za okres od dnia 01.01.2013 r. do dnia 04.02.2013 r. od podstawy wymiaru zasiłku w wysokości 1.380,64 zł.
W dniu 22 grudnia 2016 r. wnioskodawczyni wniosła odwołanie od ww. decyzji do tut. Sądu, żądając jej uchylenia. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazała, iż nie sposób zgodzić się z przedmiotową decyzją. Wypłata świadczenia przez organ rentowy od podstawy wymiaru w kwocie 1.294,35 zł i następnie 1.380,64 zł nie posiada żadnych podstaw faktycznych ani prawnych. Wskazała, że jako podstawę wymiaru zasiłku chorobowego zadeklarowała ona kwotę 14.928,17 zł. Ponadto w ramach wypłacania wcześniejszych świadczeń należnych wnioskodawczyni strona pozwana przyjęła jako podstawę wymiaru kwotę 14.928,17 zł i nie była ona przez nią kwestionowana. (Sprawa została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt IV U 52/17).
Postanowieniem z dnia 10 lutego 2017 r. (sygn. akt IV U 52/17) tut. Sąd odrzucił odwołanie wnioskodawczyni, z tym uzasadnieniem, że zgodnie zart. 4779§1 k.p.c.odwołanie od decyzji organu rentowego wnosi się na piśmie do organu, który wydal decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Ponadto w uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że wnioskodawczyni w odwołaniu od przedmiotowej decyzji złożonym w dniu 22 grudnia 2016 r. nie podała żadnej okoliczności, która uniemożliwiła jej wniesienie środka odwoławczego w terminie. Organ rentowy dwukrotnie wysyłał wnioskodawczyni decyzję z dnia 23 grudnia 2015 r. na podany przez nią adres do korespondencji i pomimo dwukrotnych awiz nie została ona odebrana.
W dniu 20 marca 2017 r. ubezpieczona wniosła zażalenie od w/w postanowienia o odrzuceniu odwołania, wskazując, iż nigdy nie otrzymała skutecznie oraz prawidłowo przesyłki zawierającej decyzję z dnia 23 grudnia 2015 r.
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2017 r. (sygn. akt VIII Uz 11/17) Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił zażalenie wnioskodawczyni od postanowienia tut. Sądu z dnia 10 lutego 2017 r. (sygn. akt IV U 52/17).
W dniu 23 lutego 2017 r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie dot. ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego za okres od dnia 06.09.2012 r. do dnia 04.02.2013 r., co było przedmiotem decyzji strony pozwanej z dnia 23 grudnia 2015 r. znak:(...).
Decyzją z dnia 24 marca 2017 r. znak:(...)organ rentowy odmówiła wnioskodawczyni wznowienia postępowania w sprawie ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego za okres od dnia 06.09.2012 r. do dnia 04.02.2013 r., uzasadniając ją tym, że decyzja z dnia 23 grudnia 2015 r. znak:(...), była do niej wysyłana w dniu 30 grudnia 2015 r. i ponownie w dniu 23 lutego 2016 r. na jej adres domowy podany w aktach sprawy. Przesyłka została uznana za doręczoną w trybieart. 44 § 4 k.p.a.
W dniu 9 maja 2017 r. ubezpieczona wniosła odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 24 marca 2017r. znak:(...)odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego za okres od 06.09.2012 r. do 04.02.2013 r. (Sprawa została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt IV U 288/17).
Wyrokiem z dnia 25 lutego 2019 r. (sygn. akt IV U 288/17) tut. Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS z dnia 24 marca 2017 r. znak:(...)uznając iż nie było podstaw do wznowienia postępowania.
W dniu 25 kwietnia 2019 r. ubezpieczona wniosła apelację od wyroku tut. Sądu z 25 lutego 2019 r. (Sygn. akt IV U 288/17), wskazując, iż nigdy nie otrzymała skutecznie oraz prawidłowo przesyłki zawierającej decyzję z dnia 23 grudnia 2015 r. znak(...)
Wyrokiem z 25 czerwca 2020 r. (sygn. akt VIII Ua 52/19) Sąd Okręgowy we Wrocławiu zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.z dnia 24 marca 2017 r. nr(...)w ten sposób, że nakazał organowi rentowemu wznowić postępowanie w sprawie ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego za okres od 06.09.2012 r. do 04.02.2013 r.
W dniu 8 lipca 2020 r. ubezpieczona wniosła odwołanie od decyzji ZUS z dnia 23 grudnia 2015 r. znak(...), powołując się na wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 czerwca 2020 r., sygn. akt VIII Ua 52/19. (Sprawa została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt IV U 1270/21).
Po wyroku Sądu Okręgowego z 25.06.2020 r.(...)nie wydał żadnej decyzji w sprawie.
Dowód: okoliczności bezsporne, a nadto:
dokumenty zgromadzone w aktach sprawy
dokumenty zgromadzone w aktach sprawy IV U 288/17 (załącznik)
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie było uzasadnione.
W niniejszej sprawie, pomimo zatytułowania odwołania odwołaniem „od decyzji z 23.12.2015 r.”, wnioskodawczyniA. D.domagała się wydania i doręczenia jej przez ZUS decyzji stanowiącej wykonanie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25.06.2020 r. Stanowisko wnioskodawczyni wynika zarówno z uzasadnienia odwołania, jak i z treści zażalenia z dnia 17.11.2020 r. (k. 33), jak również ze złożonego w odpowiedzi na pytanie Sądu pisma procesowego z dnia 8.03.2022 r. Stanowisko to zostało również potwierdzone na rozprawie w dniu 21.04.2022 r.
Zgodnie zart. 47714§ 3zd. pierwszek.p.c., jeżeli odwołanie wniesiono w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy lub niewydaniem orzeczenia przez wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności, sąd w razie uwzględnienia odwołania zobowiązuje organ lub zespół do wydania decyzji lub orzeczenia w określonym terminie, zawiadamiając o tym organ nadrzędny, albo orzeka co do istoty sprawy. Jednocześnie sąd stwierdza, czy niewydanie decyzji przez organ rentowy nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa.
Jak wynika z materiału dowodowego niniejszej sprawy, decyzja ZUS z dnia dnia 23 grudnia 2015 r. dotyczy odmowy wnioskodawczyniA. D.prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 06.09.2012 r. do dnia 04.02.2013 r. od podstawy wymiaru zasiłku w wysokości 14.928,17 zł wykazanej na druku ZUS Z-3 z dnia 13 listopada 2012 r. i przyznała jej prawo do przedmiotowego świadczenia za okres od dnia 06.09.2012 r. do dnia 31.12.2012 r. od podstawy wymiaru zasiłku w wysokości 1.294,35 zł brutto, a za okres od dnia 01.01.2013 r. do dnia 04.02.2013 r. od podstawy wymiaru zasiłku w wysokości 1.380,64 zł. Odwołanie wnioskodawczyni od decyzji zostało prawomocnie oddalone.
Jednakże w dniu 9 maja 2017 r. ubezpieczona wniosła odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 24 marca 2017r. znak:(...)odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego za okres od 06.09.2012 r. do 04.02.2013 r. Wyrokiem z dnia 25 lutego 2019 r. (sygn. akt IV U 288/17) tut. Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS z dnia 24 marca 2017 r. znak:(...)uznając iż nie było podstaw do wznowienia postępowania, jednakże w wyniku apelacji ubezpieczonej, wyrokiem z 25 czerwca 2020 r. (sygn. akt VIII Ua 52/19) Sąd Okręgowy we Wrocławiu zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.z dnia 24 marca 2017 r. nr(...)w ten sposób, że nakazał organowi rentowemu wznowić postępowanie w sprawie ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego za okres od 06.09.2012 r. do 04.02.2013 r.
Jak wynika ze stanowiska ZUS, pomimo wydania wyroku nakazującego ZUS wznowienie postępowania, ZUS nie wydał w sprawie żadnej nowej decyzji. Wskazał, że aktualna pozostaje prawomocna decyzja z dnia 18.10.2017 r.nr(...), a także decyzja z dnia 23.12.2015 r. oraz prostująca ja w zakresie okresu przysługującego zasiłku decyzja z dnia 23.12.2015 r.
W ocenie Sądu stanowisko ZUS jest nieuzasadnione. W sytuacji wydania w czerwcu 2020 r. wyroku nakazującego ZUS wznowienie postępowania, powoływanie się przez organ na aktualność decyzji z lat 2015 i 2017 nie jest prawidłowe. Przyczyną nakazania wznowienia postępowania było ustalenie przez Sąd Okręgowy, że decyzja z dnia 23.12.2015 r. nie została skutecznie doręczona wnioskodawczyniA. D., że nie ponosi ona winy w tym, iż nie brała udziału w postępowaniu przed organem rentowym, i może skutecznie dochodzić wznowienia postępowania.
Organ rentowy nie może zatem jednocześnie powoływać się na prawomocność decyzji z dnia 23.12.2015 r. i domagać odrzucenia odwołania jako wniesionego po raz drugi od tej samej decyzji, a jednocześnie wskazywać, że pomimo nakazania wznowienia postępowania prawomocnym wyrokiem Sądu żadnej decyzji po tym wyroku nie wydał, albowiem decyzja z 23.12.2015 r. nadal jest w mocy.
Jeśli nawet po wydaniu decyzji z 23.12.2015 r. nastąpiły zdarzenia, przez które stanowisko organu w przedmiocie objętym decyzją pozostaje niezmienne (w szczególności wydanie decyzji z 2017r ., na którą powołuje się organ), to w sytuacji nakazania wznowienia postępowania przez Sad, wznowienie to musi być zakończone wydaniem decyzji, od której wnioskodawczyni będzie przysługiwało nowe odwołanie.
Zaniechanie działania przez ZUS skutkowało w ocenie Sądu Rejonowego rażącym naruszeniem prawa, wnioskodawczyni nie mogła bowiem skutecznie odwołać się od decyzji z 23.12.2015 r., która - jak stwierdził Sąd Okręgowy - nie została jej prawidłowo doręczona, ani od żadnej innej decyzji w tym przedmiocie, żadna inna decyzja nie została bowiem wydana. Organ rentowy nie wykonał wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25.06.2020 r., zaś wnioskodawczyni została pozbawiona ochrony prawnej.
Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.