Sąd Rejonowy w Złotoryi
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 782/20
Data wyroku: 2021-02-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: sędzia Michał Misiak

Sygn. akt II K 782/20Z., 24 lutego 2021 r.

1.WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Złotoryi w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Michał Misiak
Protokolant: Małgorzata Gliwa
w obecności Prokuratora Tomasza Łozińskiego
po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 r. w Złotoryi
sprawyH. S.(S.)
urodzonego (...)wZ.
synaJ.iJ.z d.S.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 07 listopada 2018 r. sygn. akt II K 481/18 za czyn zart. 177§2 kkw zw. zart. 178§1 kk, popełniony w dniu 09 lutego 2018 r., na karę dwóch lat pozbawienia wolności (orzeczono także środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych), którą skazany odbywa od 15 kwietnia 2020 r. i ma ją odbywać do 15 kwietnia 2022 r.;

2
Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 17 lipca 2019 r. sygn. akt II K 14/19 za czyn zart. 178a§1 kk, popełniony w dniu 02 lipca 2018 r., na karę dwóch miesięcy pozbawienia wolności (orzeczono także środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres pięciu lat oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5000 złotych), którą skazany odbył w okresie od 15 lutego 2020 r. do 15 kwietnia 2020 r.;

3
Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 08 lipca 2020 r. sygn. akt II K 194/20 za czyn zart. 209§1a kk, popełniony w okresie od 03 kwietnia 2019 r. do 14 lutego 2020 r., na karę dwóch miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany ma odbywać od 15 kwietnia 2022 r. do 14 czerwca 2022 r.

I na podstawieart. 569§1 kpk,art. 85§1 kkiart. 86§1 kkłączy skazanemuH. S.kary pozbawienia wolności, wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 07 listopada 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 481/18 i z dnia 08 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 194/20 i wymierza skazanemu karę łączną 2 (dwa) lat i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności;
II w pozostałym zakresie rozstrzygnięcia zawarte w wyżej wymienionych wyrokach pozostawia do odrębnego wykonania;
III na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie co do wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 17 lipca 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 14/19;
IV na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

(...)

Formularz(...)

Sygnatura akt

II K 782/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Złotoryi.
Na mocy tego wyrokuH. S.został skazany za czyn zart. 177§2 kkw zw. zart. 178§1 kk, popełniony w dniu 09 lutego 2018 r., na karę dwóch lat pozbawienia wolności (orzeczono także środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych), którą skazany odbywa od 15 kwietnia 2020 r. i ma ją odbywać do 15 kwietnia 2022 r.

07 listopada 2018 r.

II K 481/18

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Złotoryi.
Na mocy tego wyrokuH. S.został skazany za czyn zart. 178§1a kk, popełniony w dniu 02 lipca 2018 r., na karę dwóch miesięcy pozbawienia wolności (orzeczono także środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres pięciu lat oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5000 złotych), którą skazany odbył w okresie od 15 lutego 2020 r. do 15 kwietnia 2020 r.

17 lipca 2019 r.

II K 14/19

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Złotoryi.
Na mocy tego wyrokuH. S.został skazany za czyn zart. 209§1a kk, popełniony w okresie od 03 kwietnia 2019 r. do 14 lutego 2020 r., na karę dwóch miesięcy pozbawienia wolności, którą ma odbywać od 15 kwietnia 2022 r. do 14 czerwca 2022 r.

08 lipca 2020 r.

II K 194/20

0.1.Inne fakty

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Uprzednia karalność skazanego

karta karna

60-62 akt sprawy II K 194/20

1.2.1.2.

Poprawne zachowanie skazanego w zakładzie karnym

opinia wraz z obliczeniem kary

12-14

wyjaśnienia skazanego

22

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

karta karna

Dowód ten nie budził wątpliwości.

opinia wraz z obliczeniem kary

Jak wyżej.

wyjaśnienia skazanego

Jak wyżej.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.1

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

wyrok Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 07 listopada 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 481/18

kara dwóch lat pozbawienia wolności

3.1.2.

wyrok Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 08 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 194/20

kara dwóch miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Sąd zastosował przepisy ustawy karnej, pozwalające na łączenie kar, które są lub mają być wykonywane, a zatem przepisy obowiązujące przed 24 czerwca 2020 r. Sąd w składzie obecnym stoi na stanowisku, że art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkamiC.-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniemC.-19, nakazujące stosować przepisy "nowe", a zatem przewidujące konieczność badania i istnienia zbiegu realnego przestępstw w sytuacji kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie tej ustawy, nie wykluczają stosowaniaart. 4§1 kk, a zatem ustawy poprzedniej, jeśli jest względniejsza, z uwagi na datę popełnienia czynu zabronionego.
W sytuacji skazanegoH. S., wobec którego jedynie zastosowanie przepisów ustawy karnej, obowiązującej przed 24 czerwca 2020r., pozwalało na wydanie wyroku łącznego (realny zbieg przestępstw nie zachodzi), niewątpliwie bardziej korzystne były przepisy ustawy obowiązującej poprzednio.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Wymierzając skazanemu karę łączną pozbawienia wolności, którą sąd mógł wymierzyć od najwyższej z kar, a zatem od dwóch lat pozbawienia wolności, do sumy kar, a zatem do dwóch lat i dwóch miesięcy pozbawienia wolności, sąd uznał za stosowne zastosowanie zasady pełnej kumulacji.
Czyny skazanego dzieli bowiem znaczna odległość czasowa, a także nie zachodzi między tymi czynami związek przedmiotowy (wypadek komunikacyjny i niealimentacja), gdyż były skierowane przeciwko zupełnie różnym dobrom chronionym prawem.
Zastosowanie innej zasady, niż zasada kumulacji, przy tak wąskim zakresie wymiaru kary łącznej, prowadziłoby w istocie do całkowitego wyeliminowania kary za przestępstwo niealimentacji, co miałoby działanie awychowawcze i mogłoby wywołać u skazanego niepożądane przeświadczenie o swoistej opłacalności dokonywania większej ilości przestępstw i liczeniu na redukcję represji karnej przez wykorzystanie instytucji wyroku łącznego.
Opinia o skazanym jest dość pozytywna, ale w realiach niniejszej sprawy nie miała dla sądu decydującego znaczenia dla wymiaru kary łącznej z uwagi na wspomniany wąski zakres możliwego wymiaru kary łącznej.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-----------------------------

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach, objętych węzłem kary łącznej, z uwagi na ich indywidualny, niemożliwy do połączenia, charakter, należało pozostawić do odrębnego rozwiązania.

III

Jako, że kara pozbawienia wolności, wynikająca z wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 17 lipca 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 14/19, została już wykonana, nie możliwe było objęciem jej karą łączną a zatem postępowanie o wydanie wyroku łącznego w tym zakresie należało umorzyć.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Z uwagi na to, że skazany nie dysponuje majątkiem, odbywa karę pozbawienia wolności, brak było możliwości obciążenia go kosztami postępowania.

1.PODPIS