Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kow 981/21
Data wyroku: 2021-08-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Małgorzata Chojnowska

Sygn. akt II Kow 981/21

POSTANOWIENIE
24 sierpnia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z 02.08.2021 roku o odmowie dostarczenia do celi wentylatora, na podstawieart. 7 § 5 kkw

P o s t a n a w i a
Uchylić decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z 02.08.2021 roku o odmowie dostarczenia osadzonemuP. H.synowiR.do celi wentylatora ukaraniu i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania zakładowi karnemu wS..

UZASADNIENIE
Pismem z 09.07. 2021 roku osadzonyP. H.synR.zwrócił się o wyrażenie zgody na dostarczenie do celi małego plastikowego wentylatora do chłodzenia powietrza celi. Skazany argumentował to tym, że jest w celi bardzo gorąco, nie ma czym oddychać. On ma problemy z ciśnieniem i podczas upałów źle się czuje. Ponadto tym samym pismem skazany wniósł o wydanie mu z magazynu czapki z daszkiem. O ile nastąpiło wydanie czapki z daszkiem, to powołując się naart. 110a k.k.w dyrektor nie dał zgody na dostarczenie do celi wentylatora, bo nie stawowi on podstawowego wyposażenia celi. Skazany w ustawowym terminie złożył na tę decyzję skargę pisząc w niej, że nie otrzymał uzasadnienia tej decyzji na piśmie. W pisemnym wyjaśnieniu do skargi administracja zakładu karnego podała, że o negatywnym rozstrzygnięciu skazany został poinformowany w sposób przewidzianyrozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 13.08.2003 rokuw sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych(Dz.U. z 2013 r., poz. 647) – nie wskazując w jaki konkretny sposób to nastąpiło.
Sąd zważył:
Skarga skazanego jest zasadna.
Zgodnie z treściąart. 110a § 2 k.k.w dyrektor zakładu karnego może zezwolić skazanemu na posiadanie w celi sprzętu audiowizualnego, komputerowego oraz innych przedmiotów, w tym także podnoszących estetykę pomieszczenia lub będących wyrazem kulturalnych zainteresowań skazanego, jeżeli posiadanie tych przedmiotów nie narusza zasad porządku i bezpieczeństwa obowiązujących w zakładzie karnym.
Z treści wyjaśnień administracji zakładu karnego nie wynika w żaden sposób, jak wiatraczek miałby zakłócić bezpieczeństwo lub porządek zakładu karnego, bo brak jest należytego uzasadnienia tej decyzji. Mało tego dyrektor w żaden sposób nie odniósł się do tego, że skazany skarżył się na kłopoty z ciśnieniem. Ta kwestia powinna być zweryfikowana przez lekarza więziennego. Wiadomo także Sądowi, że skazanyP. H.synR.sprawia kłopoty administracji zakładu karnego, ale ten fakt nie może przesądzać o negatywnym załatwieniu jego wniosku.
Wobec powyższego należało uchylić zaskarżoną decyzję i sprawę skierować do ponownego rozpoznania.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE

1
odpis postanowienia doręczyć:

⚫

skazanemu

Prokuratorowi Okręgowemu w(...)

Dyrektorowi zakładu karnego wS.do ponownego rozpoznania

2. zakreślić numer w wykazie IIKow 981/21, wpisując sprawę na wokandę
24.08.2021 r.
Sędzia:M. C.