Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 76/20
Data wyroku: 2022-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko życiu, Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 160§3 kk

Sygn. akt II K 76/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 listopada 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.-------------
po rozpoznaniu w dniach 03.03.2021 r., 26.04.2021 r., 07.06.2021 r., 27.09.2021 r., 10.11.2021 r., 01.06.2022 r., 14.09.2022 r., 27.10.2022 r. sprawy

1
E. W.

synaS.iM.zd.S.
ur. (...)wL.
oskarżonego o to, że:

I
W okresie od dnia 10 kwietnia 2008 roku do dnia 21 lutego 2015 roku w m.R.przyul. (...)gm.M., nieumyślnie naraziłM. L.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, iż jako mistrz kominiarski w dniu 10 kwietnia 2008 roku dokonał kontroli - oględzin i zatwierdzenia stanu wykończeniowego przewodów kominowych budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...), dla którego uzyskano pozwolenie na budowę Starosty Powiatowego wG.z dnia 29.05.2006 roku o nr(...), który dotyczył stanu wykończeniowego budynku, bez objęcia kontrolą przewodu dymowego i nie był przewidziany w projekcie budowlanym bez zmiany pozwolenia na budowę w zakresie systemu grzewczego z elektrycznego na spalinowy i przyłączenia do niego kominka z wkładem kominkowym w ramach wydanego pozwolenia na budowę, gdzie następnie tak wybudowany budynek ogrzewany był za pomocą kominka przy wykorzystaniu systemu spalinowego z podłączeniem do przewodu dymowego niespełniającego wymogów dotyczących kominów z jednoczesnym naruszeniem przepisu § 226 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury określającego sposób wykonania przewodów spalinowych i dymowych, w następstwie czego w dniu 21 lutego 2015 roku doszło do pożaru budynku na skutek niewłaściwego wykonania konstrukcji przewodu kominowego w miejscu jego przejścia między poddaszem a dachem budynku

tj. o czyn zart. 160§3 kk

2
C. Z.

synaA.iE.zd.(...)
ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:

II
W dniu 21 lutego 2015 roku w m.R.przyul. (...)gm.M.nieumyślnie naraziłM. L.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, iż posiadając uprawnienia budowlane do kierowania i nadzorowania robót budowlanych, projektowania w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń oraz projektowania w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie, jako autor projektu budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...), dla którego uzyskano pozwolenie na budowę Starosty Powiatowego wG.z dnia 29.05.2006 roku o nr(...), pełniąc jednocześnie obowiązki kierownika tej budowy dokonywał bieżących kontroli stanu jej realizacji oraz w trakcie prowadzenia robót budowlanych dokonano zmian nieodstępujących w sposób istotny do zatwierdzonego projektu lub warunków pozwolenia na budowę z jednoczesnym naruszeniem przepisu § 226 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury określającego sposób wykonania przewodów spalinowych i dymowych poprzez zmianę projektowanego systemu grzewczego z elektrycznego na spalinowy, bez opracowania stosownej dokumentacji technicznej i uzyskania pozwolenia na budowę, poprzez wybudowanie w opisywanym budynku przewodu dymowego z naruszeniem Polskiej Normy(...), do którego podłączono wkład kominowy, co skutkowało powstaniem w dniu 21 lutego 2015 roku pożaru budynku na skutek niewłaściwego wykonania konstrukcji przewodu kominowego w miejscu jego przejścia między poddaszem a dachem budynku

tj. o czyn zart. 160§3 kk

1
OskarżonegoE. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 160§3 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 ( sto) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 40 ( czterdzieści) złotych.

2
Na podstawieart. 46§2 kkorzeka od oskarżonegoE. W.na rzecz pokrzywdzonegoM. L.nawiązkę w kwocie 50.000 ( pięćdziesiąt tysięcy) złotych.

3
OskarżonegoC. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 160§3 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 ( sto) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 ( trzydzieści) złotych.

4
Na podstawieart. 46§2 kkorzeka od oskarżonegoC. Z.na rzecz pokrzywdzonegoM. L.nawiązkę w kwocie 50.000 ( pięćdziesiąt tysięcy) złotych.

5
Zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty od oskarżonegoE. W.kwotę 400 (czterysta) złotych, natomiast od oskarżonegoC. Z.kwotę 300 (trzysta) złotych, zwalniając oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 76/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.

E. W.
C. Z.

    I. W okresie od dnia 10 kwietnia 2008 roku do dnia 21 lutego 2015 roku w m.R.przyul. (...)gm.M., nieumyślnie naraziłM. L.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, iż jako mistrz kominiarski w dniu 10 kwietnia 2008 roku dokonał kontroli - oględzin i zatwierdzenia stanu wykończeniowego przewodów kominowych budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...), dla którego uzyskano pozwolenie na budowę Starosty Powiatowego wG.z dnia 29.05.2006 roku o nr(...)który dotyczył stanu wykończeniowego budynku, bez objęcia kontrolą przewodu dymowego i nie był przewidziany w projekcie budowlanym bez zmiany pozwolenia na budowę w zakresie systemu grzewczego z elektrycznego na spalinowy i przyłączenia do niego kominka z wkładem kominkowym w ramach wydanego pozwolenia na budowę, gdzie następnie tak wybudowany budynek ogrzewany był za pomocą kominka przy wykorzystaniu systemu spalinowego z podłączeniem do przewodu dymowego niespełniającego wymogów dotyczących kominów z jednoczesnym naruszeniem przepisu § 226 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury określającego sposób wykonania przewodów spalinowych i dymowych, w następstwie czego w dniu 21 lutego 2015 roku doszło do pożaru budynku na skutek niewłaściwego wykonania konstrukcji przewodu kominowego w miejscu jego przejścia między poddaszem a dachem budynku

tj. czyn zart. 160§3 kk

    II. W dniu 21 lutego 2015 roku w m.R.przyul. (...)gm.M.nieumyślnie naraziłM. L.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, iż posiadając uprawnienia budowlane do kierowania i nadzorowania robót budowlanych, projektowania w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń oraz projektowania w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie, jako autor projektu budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...), dla którego uzyskano pozwolenie na budowę Starosty Powiatowego wG.z dnia 29.05.2006 roku o nr(...), pełniąc jednocześnie obowiązki kierownika tej budowy dokonywał bieżących kontroli stanu jej realizacji oraz w trakcie prowadzenia robót budowlanych dokonano zmian nieodstępujących w sposób istotny do zatwierdzonego projektu lub warunków pozwolenia na budowę z jednoczesnym naruszeniem przepisu § 226 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury określającego sposób wykonania przewodów spalinowych i dymowych poprzez zmianę projektowanego systemu grzewczego z elektrycznego na spalinowy, bez opracowania stosownej dokumentacji technicznej i uzyskania pozwolenia na budowę, poprzez wybudowanie w opisywanym budynku przewodu dymowego z naruszeniem Polskiej Normy(...), do którego podłączono wkład kominowy, co skutkowało powstaniem w dniu 21 lutego 2015 roku pożaru budynku na skutek niewłaściwego wykonania konstrukcji przewodu kominowego w miejscu jego przejścia między poddaszem a dachem budynku

tj. czyn zart. 160§3 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1.

    W okresie od dnia 10 kwietnia 2008 roku do dnia 21 lutego 2015 roku w m.R.przyul. (...)gm.M., nieumyślnie naraziłM. L.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, iż jako mistrz kominiarski w dniu 10 kwietnia 2008 roku dokonał kontroli - oględzin i zatwierdzenia stanu wykończeniowego przewodów kominowych budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...), dla którego uzyskano pozwolenie na budowę Starosty Powiatowego wG.z dnia 29.05.2006 roku o nr(...), który dotyczył stanu wykończeniowego  budynku, bez objęcia kontrolą przewodu dymowego i nie był przewidziany w projekcie budowlanym bez zmiany pozwolenia na budowę w zakresie systemu grzewczego z elektrycznego na spalinowy i przyłączenia do niego kominka z wkładem kominkowym w ramach wydanego pozwolenia na budowę, gdzie następnie tak wybudowany budynek ogrzewany był za pomocą kominka przy wykorzystaniu systemu spalinowego z podłączeniem do przewodu dymowego niespełniającego wymogów dotyczących kominów z jednoczesnym naruszeniem przepisu § 226 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury określającego sposób wykonania przewodów spalinowych i dymowych.

2. W następstwie powyższego w dniu 21 lutego 2015 roku doszło do pożaru budynku na skutek niewłaściwego wykonania konstrukcji przewodu kominowego w miejscu jego przejścia między poddaszem a dachem budynku.
II.

    1. W dniu 21 lutego 2015 roku w m.R.przyul. (...)gm.M. Z.nieumyślnie naraziłM. L.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, iż posiadając uprawnienia budowlane do kierowania i nadzorowania robót budowlanych, projektowania w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń oraz projektowania w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie, jako autor projektu budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...), dla którego uzyskano pozwolenie na budowę Starosty Powiatowego wG.z dnia 29.05.2006 roku o nr(...), pełniąc jednocześnie obowiązki kierownika tej budowy dokonywał bieżących kontroli stanu jej realizacji oraz w trakcie prowadzenia robót budowlanych dokonano zmian nieodstępujących w sposób istotny do zatwierdzonego projektu lub warunków pozwolenia na budowę z jednoczesnym naruszeniem przepisu § 226 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury określającego sposób wykonania przewodów spalinowych i dymowych poprzez zmianę projektowanego systemu grzewczego z elektrycznego na spalinowy, bez opracowania stosownej dokumentacji technicznej i uzyskania pozwolenia na budowę, poprzez wybudowanie w opisywanym budynku przewodu dymowego z naruszeniem Polskiej Normy(...), do którego podłączono wkład kominowy.

2. Powyższe skutkowało powstaniem w dniu 21 lutego 2015 roku pożaru budynku na skutek niewłaściwego wykonania konstrukcji przewodu kominowego w miejscu jego przejścia między poddaszem a dachem budynku.

- częściowo wyjaśnieniaE. W.
- zeznaniaM. W.
- zeznaniaM. C. (1)
- zeznaniaA. B.
- zeznaniaJ. C.
- zeznaniaA. S.
- zeznaniaJ. P.
- zeznaniaM. B.
- zeznaniaJ. K.
- zeznaniaZ. G.
- faktury
opinia pisemna i ustnaW. B.
- opinia pisemna i ustnaA. K.
- opinia pisemna i ustnaM. K.
- opinia z zakresu chirurgii plastycznej i lekarska
- decyzja
- zgłoszenie zakończenia budowy
- zawiadomienie o terminie rozpoczęcia robót
- protokół
- zeznaniaM. L.
- zeznaniaM. C. (1)
- zeznaniaT. W.
opinia pisemna i ustnaW. B.
- opinia pisemna i ustnaA. K.
- opinia pisemna i ustnaM. K.
- protokół oględzin miejsca pożaru
- częściowo wyjaśnieniaC. Z.
- zeznaniaM. C. (1)
- zeznaniaA. B.
- zeznaniaJ. C.
- zeznaniaA. S.
- zeznaniaJ. P.
- zeznaniaM. B.
- zeznaniaJ. K.
- zeznaniaZ. G.
- faktury
- opinia pisemna i ustnaW. B.
- opinia pisemna i ustnaA. K.
- opinia pisemna i ustnaM. K.
- opinia z zakresu chirurgii plastycznej i lekarska
- decyzja
- zgłoszenie zakończenia budowy
- zawiadomienie o terminie rozpoczęcia robót
- oświadczenie
- decyzja o stwierdzeniu przygotowania zawodowego
- dokumentacja dotycząca projektu
- zeznaniaM. L.
- zeznaniaM. C. (1)
- zeznaniaT. W.
- opinia pisemna i ustnaW. B.
- opinia pisemna i ustnaA. K.
- opinia pisemna i ustnaM. K.
- protokół oględzin miejsca pożaru

k. 795v-796, 799v
k. 795v, 8-9, 973v- 794, 828
k. 795v- 800, 153-154, 155-156, 682-683, 1029 -1029v
k. 800v, 412-413
k. 800v-800a, 515-516, 974, 823
k. 1046v
k. 1046v- 1047, 556v-557 akt sprawy IIK 490/15
k. 1083v
- załącznik adresowy
- załącznik adresowy
k. 111-115, 979-1017
k. 105, 1149v-1150v
k. 61-64, 95--98,605-609, 1150v-(...)
k. 26-28,99-100, 1151-1151v
k. 43-58, 186-187
k. 78v-79,80
k. 87-88
k. 90
k. 188,189
k. 796v- 797, 5-6, 37v-38v, 585-586, 587-590
k. 795v-800, 153-154, 155-156, 682-683, 1029-1029v
k. 974-974v, 7
k. 105, 1149v-1150v
k. 95-98, 61-64, 605-609, 1150v-1151
k. 26-28,99-100, 1151-1151v
k. 209-210,213-215
k. 796, 799-799v
k. 795v-800, 153-154, 155-156, 682-683, 1029-1029v
k. 800v, 412-413
k. 800v-800a, 515-516, 974
k. 1046v
k. 1046v-1047, 556v- 557 akt sprawy IIK 490/15
k. 1083v
-załącznik adresowy
- załacznik adresowy
k. 111-115, 979-1017
k. 105, 1149v-1150v
k. 95-98, 61-64, 605-609, 1150v-1151
k. 26-28, 99-100, 1151-1151v
k. 43-58, 186-187
k. 78v-79,80
k. 87-88
k. 90
k. 90v
k. 91
k. 416-424, 425-467, 469-510
k. 796v- 797, 5-6, 37v-38v, 585-586, 587-590
k. 795v-800, 153-154, 155-156, 682-683, 1029-1029v
k. 974-974v, 7
k. 105, 1149v-1150v
k. 95-98,61-64, 605-609,1150v-1151
k. 26-28,99-100, 1151-1151v
k. 209-210,213-215

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1.
I.1,2
II. 1,2
I.1.
II. 1
I.1,2
II. 1,2
I.1
II.1
I.1
I.2
II.2
II.
1

- częściowo wyjaśnieniaE. W.
- zeznaniaM. W.
- zeznaniaM. C. (1)
- zeznaniaA. B., zeznaniaJ. C.
- zeznaniaA. S., zeznaniaJ. P., zeznaniaM. B., zeznaniaJ. K., zeznaniaZ. G.
- faktury
- opinia pisemna i ustnaW. B., opinia pisemna i ustnaA. K., opinia pisemna i ustnaM. K.
- opinia z zakresu chirurgii plastycznej i lekarska
- decyzja, zgłoszenie zakończenia budowy, zawiadomienie o terminie rozpoczęcia robót
- protokół
- zeznaniaM. L., zeznaniaT. W.
- protokół oględzin miejsca pożaru
- częściowo wyjaśnieniaC. Z.
- oświadczenie, decyzja o stwierdzeniu przygotowania zawodowego, dokumentacja dotycząca projektu

    - zasługują na wiarę w części, w jakiej potwierdzają okoliczności niesporne- jako mistrz kominiarski w dniu 10 kwietnia 2008 roku dokonał kontroli - oględzin i zatwierdzenia stanu wykończeniowego przewodów kominowych budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...), dla którego uzyskano pozwolenie na budowę Starosty Powiatowego wG.z dnia 29.05.2006 roku o nr(...), który dotyczył stanu wykończeniowego budynku

- w tej części wyjaśnienia oskarżonego od początku nie budziły wątpliwości i nie ma powodów, by podważać ich wiarygodność, znajdują swoje odzwierciedlenie w zapisach w protokole z dnia 10.04.2008 r.
- potwierdzają także,iż kontrolą oskarżonego nie był objęty przewód dymowy- pomimo, że oskarżony wskazuje inne powody tego, niż ustalił to Sąd - o czym niżej
- potwierdził okoliczności niesporne, żeE. W.w dniu 10 kwietnia 2008 roku dokonał kontroli - oględzin i zatwierdzenia stanu wykończeniowego przewodów kominowych budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...), co wynika ze sporządzonego na te okoliczności w protokołu z tego dnia

    - potwierdza okoliczności niesporne- fakt, iż autor projektu budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...), dla którego uzyskano pozwolenie na budowę Starosty Powiatowego wG.z dnia 29.05.2006 roku o nr(...), pełniąc jednocześnie obowiązki kierownika tej budowy toC. Z., żeE. W.dokonał kontroli - oględzin i zatwierdzenia stanu wykończeniowego przewodów kominowych budynku, jak również potwierdzają fakt, że doszło do pożaru w/w bydynku

- na podkreślenie zasługuje to, iż świadek od początku- w tym także w toku postępowania toczącego się przeciwko niemu- wskazywał, iż jeszcze w toku budowy przedmiotowego domku zbudowany został kominek, przedstawił okoliczności z tym związane, a jego wyjaśnienia, a następnie zeznania złożone w tej sprawie korespondowały z zeznaniami świadków, którzy przebywali na budowie w trakcie jej trwania i potwierdzili, iż jeszcze przezd zakończeniem budowy już był budowany i użytkowany kominek
- świadek przedstawił cały szereg faktur świadczących o tym, kiedy i jakie elemny do budowy kominka kupował, co dodatkowo potwierdza czas, w jakim kominek został zbudowany
-wyjaśnienia i zeznania świadka w kontekście zeznań świadków, którzy relacjonowali, w jakim czasie kominek powstał, w połączeniu z przedłożonymi na te okoliczności fakturami tworzą jasny, spójny obraz sytuacji czego nie zmienia nawet przyjęcie za fakt tego, iżM. C. (1)zmierzał do umniejszenia swojej odpowiedzialności w procesie, jaki był wytoczony przeciwko niemu
- wyjaśnienia i zeznania świadka od początku były logiczne, a obrona nie dostarczyła żadnych przekonywujących argumnetów, które miałyby je podważyć
- potwierdzają okoliczności niesporne - przebieg procedury dotyczącej uzyskania przez małżonkówC.pozwolenia na budowę przedmiotowego domku, uzyskania decyzji w tym przedmiocie, a następnie jej częściowej zmiany, dokumentów przedkładanych przez w/w oraz wydawanych przez organy administracyjne decyzji
- brak podstaw, by podważać te zeznania, zwłaszcza, że korespondują one z dokumentacją zebraną w tym przedmiocie
- zbieżne, spójne, wzajemnie się uzupełniają, korespondują z zeznaniamiM. C. (1)co do czasu, w jakim kominek był zbudowany i użytkowany
- analiza zeznań w/w świadków jednoznacznie wskazuje, że ich zeznania zostały złożone w sposób szczery i nietendencyjny, wobec czego Sąd uznał je za prawdziwe i obiektywne
- spontaniczność zeznań tych świadków i brak dowodów podważających prawdziwość powyższych zeznań nakazuje przyjąć je za wiarygodny materiał dowodowy
- korespondują z zeznaniamiM. C. (1)oraz w/w świadków, co do czasu, w jakim kominek został zbudowany
- potwierdzają okoliczności niesporne- pożar budynku, jego przyczyny, przebieg
- brak podstaw, by podważać te opinie
- wydane przez specjalistów w swoich dziedzinach
- niekwestionowane przez strony
- brak podstaw, by odmówić im waloru wiarygodności
- korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego co do okoliczności, w jakich doznał obrażeń oraz ich skutków
- wydane przez specjalistów w swoich dziedzinach
- dokumnety potwierdzające okoliczności niesporne
- korespondują z pozostałymi dowodami
- brak podstaw, by podwwżać ich wiarygodność
- potwierdza okoliczności niesporne, a wynikające przede wszystkim z wyjaśnieńE. W.co do tego, że jako mistrz kominiarski w dniu 10 kwietnia 2008 roku dokonał kontroli - oględzin i zatwierdzenia stanu wykończeniowego przewodów kominowych budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...)
- zeznania spójne, wzajemnie się uzupełniają, korespondują ze sobą i brak jest podsatw, by podważać ich wiarygodność także w kotekście opinii z zakresu pożarnictwa i opinii lekarskich
- tworzą jasny obraz sytucji
-potwierdzają okoliczności od początku niesporne - fakt pożaru budynku, jego okoliczności oraz fakt doznanych na skutek tego pożaru obrażeń przez pokrzywdzonego
- dokument niekwestionowany przez strony
- brak podstaw, by podważac jego wiarygodność

    - w części, z jakiej wynika, że posiadał uprawnienia budowlane do kierowania i nadzorowania robót budowlanych, projektowania w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń oraz projektowania w specjalności architektonicznej, że był autorem projektu budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...), dla którego uzyskano pozwolenie na budowę Starosty Powiatowego wG.z dnia 29.05.2006 roku o nr(...), pełniąc jednocześnie obowiązki kierownika tej budowy, że projekt nie przewidywał budowy w domku kominka - niesporne, potwierdzone o zgromadzoną w tym przedmiocie dokumentację

- dokumenty potwierdzające okoliczności niesporne,
- brak podstaw do ich podważenia w tym zakresie

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.1
II.1
I.1, 2
II. 1, 2

- częściowo wyjaśnieniaE. W.
- częściowo wyjaśnieniaC. Z.
- zeznaniaM. C. (2)

- w części, z której wynika, że jako mistrz kominiarstwa dokonał dokonał kontroli - oględzin i zatwierdzenia stanu wykończeniowego przewodów kominowych budynku zgodnie ze sztuką kominarską, a przedmiotowy kominek powstał już po tym fakcie - odosobione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności
- oskarżony miał interes w tym, by przedstwić określoną wersję, albowiem ta pozwałałby na uniknięcie odpowiedzialności
- mając na uwadze zeznania świadków, którzy twierdzili, iż kominek został zbudowany i użytkowany, kiedy trwała jeszcze budowa domku - wyjaśnienia oskarżonego są gołosłowne, przy czym trudno uznać, że w/w świadkowie zawiązali niejkao "spisek", by de facto obciążyć oskarżonego
- obrona nie przedstawiła żadnych przekonywujących argumentów, które obaliłyby twierdzenia w/w świadków i korespondujące z nimi pozostałe dowody
- analiza zebranych dowodów i ich ocena każe przyjąć, że oskarżony dokonał kontroli - oględzin i zatwierdzenia stanu wykończeniowego przewodów kominowych budynku, który dotyczył stanu wykończeniowego budynku, bez objęcia kontrolą przewodu dymowego i nie był przewidziany w projekcie budowlanym bez zmiany pozwolenia na budowę w zakresie systemu grzewczego z elektrycznego na spalinowy i przyłączenia do niego kominka z wkładem kominkowym w ramach wydanego pozwolenia na budowę, gdzie następnie tak wybudowany budynek ogrzewany był za pomocą kominka przy wykorzystaniu systemu spalinowego z podłączeniem do przewodu dymowego niespełniającego wymogów dotyczących kominów, w następstwie czego w dniu 21 lutego 2015 roku doszło do pożaru budynku na skutek niewłaściwego wykonania konstrukcji przewodu kominowego w miejscu jego przejścia między poddaszem a dachem budynku
- w części, w jakiej nie przyznaje się do winy- nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony mającą służyć uniknięciu odpowiedzialności
- mając na uwadze zeznania świadków, którzy twierdzili, iż kominek został zbudowany i był użytkowany, kiedy trwała jeszcze budowa domku - wyjaśnienia oskarżonego są gołosłowne, przy czym trudno uznać, że w/w świadkowie zawiązali niejkao "spisek", by de facto obciążyć oskarżonego
- obrona nie przedstawiła żadnych przekonywujących argumentów, które obaliłyby twierdzenia w/w świadków i korespondujące z nimi pozostałe dowody, co skutkuje przyjęciem, że oskarżony dokonał zmiany projektowanego systemu grzewczego z elektrycznego na spalinowy, bez opracowania stosownej dokumentacji technicznej i uzyskania pozwolenia na budowę
- niewiele wniosły do przedmiotowej sprawy
- potwierdziła okoliczności niesporne- pożar domku letniskowego w czasie, gdy przebywał tam pokrzywdzony
- podała, że sprawami związnymi z budową przedmiotowego domku zajmował się jej mążM. C. (1)

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.
3.

E. W.
C. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 160§3 kk-E. W.okresie od dnia 10 kwietnia 2008 roku do dnia 21 lutego 2015 roku w m.R.przyul. (...)gm.M., nieumyślnie naraziłM. L.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, iż jako mistrz kominiarski w dniu 10 kwietnia 2008 roku dokonał kontroli - oględzin i zatwierdzenia stanu wykończeniowego przewodów kominowych budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...), dla którego uzyskano pozwolenie na budowę Starosty Powiatowego wG.z dnia 29.05.2006 roku o nr(...), który dotyczył stanu wykończeniowego budynku, bez objęcia kontrolą przewodu dymowego i nie był przewidziany w projekcie budowlanym bez zmiany pozwolenia na budowę w zakresie systemu grzewczego z elektrycznego na spalinowy i przyłączenia do niego kominka z wkładem kominkowym w ramach wydanego pozwolenia na budowę, gdzie następnie tak wybudowany budynek ogrzewany był za pomocą kominka przy wykorzystaniu systemu spalinowego z podłączeniem do przewodu dymowego niespełniającego wymogów dotyczących kominów z jednoczesnym naruszeniem przepisu § 226 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury określającego sposób wykonania przewodów spalinowych i dymowych, w następstwie czego w dniu 21 lutego 2015 roku doszło do pożaru budynku na skutek niewłaściwego wykonania konstrukcji przewodu kominowego w miejscu jego przejścia między poddaszem a dachem budynku.

Okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, że oskarżony działał nieumyślnie.

art. 160§3 kk-C. Z.w dniu 21 lutego 2015 roku w m.R.przyul. (...)gm.M.nieumyślnie naraziłM. L.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, iż posiadając uprawnienia budowlane do kierowania i nadzorowania robót budowlanych, projektowania w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń oraz projektowania w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie, jako autor projektu budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w m.R.gm.M.nadziałce nr (...), dla którego uzyskano pozwolenie na budowę Starosty Powiatowego wG.z dnia 29.05.2006 roku o nr(...), pełniąc jednocześnie obowiązki kierownika tej budowy dokonywał bieżących kontroli stanu jej realizacji oraz w trakcie prowadzenia robót budowlanych dokonano zmian nieodstępujących w sposób istotny do zatwierdzonego projektu lub warunków pozwolenia na budowę z jednoczesnym naruszeniem przepisu § 226 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury określającego sposób wykonania przewodów spalinowych i dymowych poprzez zmianę projektowanego systemu grzewczego z elektrycznego na spalinowy, bez opracowania stosownej dokumentacji technicznej i uzyskania pozwolenia na budowę, poprzez wybudowanie w opisywanym budynku przewodu dymowego z naruszeniem Polskiej Normy(...), do którego podłączono wkład kominowy, co skutkowało powstaniem w dniu 21 lutego 2015 roku pożaru budynku na skutek niewłaściwego wykonania konstrukcji przewodu kominowego w miejscu jego przejścia między poddaszem a dachem budynku.

Okoliczności sprawy jednoznaczenie wskazują, że oskarżony działał nieumyślnie.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

-----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------

3.4. Umorzenie postępowania

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------------

3.5. Uniewinnienie

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. W.
C. Z.

1
2.
3.
4.

I
II

- waga i stopień naruszonych obowiązków
- skutki przestępczego działania dla życia i zdrowia pokrzywdzonego
- dotychczasowa niekaralność
- sytacja majątkowa, osobista i rodzinna oskarżonego
-przy określeniu wysokości nawiązki uwzględniono stopień zagrożenie dla życia pokrzywdzonego na skutek działania oskarżonego, ból i cierpnienie pokrzywdzonego związane z odniesionymi obrażeniami na skutek zachowaniem oskarżonego
- waga i stopień naruszonych obowiązków
- skutki przestępczego działania dla życia i zdrowia pokrzywdzonego
- dotychczasowa niekaralność
- sytacja majątkowa, osobista i rodzinna oskarżonego
- przy określeniu wysokości nawiązki uwzględniono stopień zagrożenie dla życia pokrzywdzonego na skutek działania oskarżonego, ból i cierpnienie pokrzywdzonego na skutek odniesionych obrażen związanych z zachowaniem oskarżonego

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

----------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

O kosztach rozstrzygnięto na zasadzieart. 624§1 kpk- uwzględniając sytuację majątkową, osobistą i rodzinną każdego z oskarżonych.

8. PODPIS