Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 236/21
Data wyroku: 2021-08-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Klaudyna Książek-Stasiak
Słowa kluczowe: Zasiłek chorobowy

Sygnatura akt(...)

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 2 lutego 2021 r., znak(...)- (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłJ. M.prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 3 do 30 kwietnia 2020 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że roszczenie o wypłatę zasiłku uległo przedawnieniu. Z dokumentacji zgromadzonej w aktach organu wynikało, że roszczenie o wypłatę zasiłku chorobowego za okres orzeczonej niezdolności do pracy ubezpieczony zgłosił w dniu 25 stycznia 2021 r., czyli po upływie 6 miesięcy od ostatniego dnia wymienionego wyżej okresu. Z dokumentacji zaś nie wynikało, aby niezgłoszenie roszczenia w ustawowym terminie nastąpiło z przyczyn od ubezpieczonego niezależnych.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłJ. M., domagając się zmiany decyzji i przyznania mu prawa do zasiłku za wskazany okres. Zarzucił on organowi brak rzetelnej informacji o potrzebie złożenia wniosku(...)53 i błędne ustalenie stanu faktycznego. Argumentował, że podejmował on wiele prób kontaktu, jednak nie otrzymał on podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem organu informacji o konieczności ponownego złożenia wniosku o wypłatę zasiłku. Podkreślał, że w związku z trudną sytuacją pandemiczną nie mógł on osobiście załatwić swojej sprawy i po raz pierwszy zgłosił wniosek o wypłatę zasiłku chorobowego wrzucając go do skrzynki podawczej przed wejściem do ZUS. Wówczas nie otrzymał potwierdzenia, ani informacji, że jego sprawa jest w toku. Postanowił więc ponownie złożyć wniosek drogą elektroniczną w dniu 25 stycznia 2021 r.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wniósł o jego oddalenie w całości oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przewidzianych, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. M.z powodu czasowej niezdolności do pracy przebywał na zwolnieniu lekarskim od dnia 28 października 2019 roku. Ostatni zasiłek chorobowy za okres od 1 lutego do 2 kwietnia 2020 r. otrzymał z końcem kwietnia 2020 r.

Niesporne,

a nadto dowód:
- karta zasiłkowa – k. 5 akt rentowych organu,
- przesłuchanieJ. M.w charakterze strony – k. 22v.
PracodawcaJ. M.nie zgłosił organowi wniosku o zasiłek chorobowy na druku(...)53. Ubezpieczony podejmował wielokrotnie próby kontaktu telefonicznego z pracownikami organu celem wyjaśnienia kwestii wypłaty zasiłku chorobowego za okres 3-30 kwietnia 2020 r. Podczas tych rozmów otrzymywał informacje, że organ zmaga się z problemy kadrowymi. Nadto, pracownik organu potwierdził, że dysponuje zwolnieniem lekarskim ubezpieczonego i, że wystawi decyzję uprawniającą do zasiłku chorobowego do końca kwietnia 2020 r. Wówczas nikt nie poinformowałJ. M., że aby otrzymać zasiłek za okres 3-30.04.2020 r. konieczne jest złożenie nowego wniosku. Na żadnym etapie postępowania nie informowano ubezpieczonego, że aby otrzymać zasiłek wymagany jest odrębny wniosek.
Z uwagi na trudną sytuację pandemiczną, około listopada 2020 r. ubezpieczony próbował wysłać wniosek o zasiłek chorobowy za pośrednictwem strony internetowej wraz z zapytaniem o stan jego sprawy. Po około 3 tygodniach ubezpieczony otrzymał informację drogą mailową, że rozpatrzenie jego prawa do zasiłku chorobowego jest niemożliwe, bowiem nie złożył on wniosku(...)53.
Ubezpieczony podejmował próby osobistego złożenia wskazanego wniosku, jednak czas oczekiwania w kolejce do ZUS był zbyt długi.J. M.postanowił złożyć wniosek o zasiłek chorobowy, wrzucając druk do kartonu znajdującego się przy wejściu do ZUS-u. Z uwagi na brak jakiegokolwiek potwierdzenia wpłynięcia wniosku do organu, a także z powodu braku informacji o rozstrzygnięciu jego wniosku, ubezpieczony ponownie złożył wniosek o zasiłek chorobowy za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 stycznia 2021 r.

Dowód:

-

wniosek o zasiłek chorobowy – k. 2-2v. akt rentowych organu,

- zaświadczenie lekarskie(...)za okres 3-30.04.2020 r. – k. 3 akt rentowych organu,

- przesłuchanieJ. M.w charakterze strony – k. 22-22v.

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieJ. M.zasługiwało na uwzględnienie.
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów, których prawdziwość i rzetelność sporządzenia nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Również i Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności przedłożonych dokumentów. Dla zrekonstruowania stanu faktycznego miarodajne były także wiadomości pozyskane z przesłuchania w charakterze strony ubezpieczonegoJ. M.. Jego zeznania należało uznać za spójne, wiarygodne oraz znajdujące oparcie w materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, w tym aktach rentowych organu.
Przedmiotem rozpoznania niniejszej sprawy było prawoJ. M.do zasiłku chorobowego za okres od 3 do 30 kwietnia 2020 r. Wobec stanowiska organu, który odmówił wnioskodawcy roszczenia o wypłatę zasiłku chorobowego za sporny okres, należało dokonać analizy, czy okoliczności podnoszone w toku postępowania, tj. niewiedza ubezpieczonego co do konieczności złożenia odpowiednich dokumentów, brak stosownych pouczeń bądź informacji ze strony pracowników organu rentowego oraz ówczesne ograniczenia powodowane stanem epidemii, stanowią przyczyny od wymienionego niezależne, które uzasadniają wydłużenie okresu przedawnienia przewidziane wart. 67 ust. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. z 2020 r. poz. 870 ze zm.)
Zgodnie z treścią art. 6 ww. ustawy zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Zważyć należy, że w niniejszej sprawie poza sporem pozostawał fakt podlegania ubezpieczeniu chorobowemu przezJ. M..
W myśl przepisu art. 67 ust. 1 i 3 powołanej ustawy, roszczenie o wypłatę zasiłku chorobowego, wyrównawczego, macierzyńskiego oraz opiekuńczego przedawnia się po upływie 6 miesięcy od ostatniego dnia okresu, za który zasiłek przysługuje, natomiast jeżeli niezgłoszenie roszczenia o wypłatę zasiłku nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby uprawnionej, termin 6 miesięcy liczy się od dnia, w którym ustała przeszkoda uniemożliwiająca zgłoszenie roszczenia. Przedawnienie roszczenia o zasiłek chorobowy następujeipso iure, co oznacza, że ubezpieczony po upływie okresów przedawnienia traci prawo do zasiłku i nie ma procesowych możliwości ubiegania się o jego wyrównanie. Jak podkreśla się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, rygor tak krótkiego terminu przedawnienia (6 miesięcy) ustępuje, gdy niezgłoszenie przez ubezpieczonego roszczenia o wypłatę zasiłku nastąpiło z przyczyn niezależnych od niego. Wówczas termin 6 miesięcy liczy się od dnia, w którym ustała przeszkoda uniemożliwiająca zgłoszenie roszczenie (art. 67 ust. 3). (por. wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy,(...)i Spraw Publicznych z dnia 19 lutego 2008 r., II UK 114/07, OSNP 2009 nr 9-10, poz. 128, str. 426, Wyrok Sądu Najwyższego - Izby Pracy,(...)i Spraw Publicznych z dnia 6 grudnia 2012 r., I UK 324/12, OSNP 2014 nr 2, poz. 26, str. 84).
Sąd orzekający podziela w pełni aktualne poglądy Sądu Najwyższego, iż w sprawie o wypłatę zasiłku chorobowego stwierdzenie, że roszczenie uległo przedawnieniu, nie zwalnia sądu od rozważenia, czy nie występują przesłanki określone w art. 67 ust. 3 i 4, jeżeli okoliczności faktyczne sprawy mogą wskazywać na to, że niewypłacenie zasiłku nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby uprawnionej lub było następstwem błędu zakładu pracy (por. Wyrok Sądu Najwyższego - Izby Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 grudnia 1998 r., II UKN 342/98, OSNP 2000 nr 2, poz. 73).
J. M.złożył wniosek o zasiłek chorobowy za okres 3-30 kwietnia 2020 r. w dniu 25 stycznia 2021 r. W ocenie Sądu, ubezpieczony wykazał, że termin złożenia owego wniosku był podyktowany przyczynami niezależnymi od odwołującego się. Po pierwsze, Sąd przyjął za wiarygodne twierdzenia ubezpieczonego, który podnosił, że w okresie epidemii kontakt z organem był utrudniony, brak było możliwości osobistego załatwienia sprawy, braki kadrowe powodowały opóźnienia oraz dezorganizowały postępowania administracyjne toczące się przed organem rentowym, a składanie pism do skrzynek podawczych skutkowało brakiem potwierdzenia samego faktu złożenia przez petentów pism. Za zgodne z zasadami doświadczenia życiowego należy uznać wskazywane przez ubezpieczonego niedogodności związane z funkcjonowaniem instytucji publicznych oraz wydłużony czas rozpatrywania spraw w okresie epidemii. Co istotne, jak wynika z przesłuchania ubezpieczonego, mimo powyższych trudności, nie ustawał on w staraniach i podejmował próby kontaktu z organem. Wielokrotnie kontaktował się telefonicznie z pracownikami organu, dowiadując się o stan swojej sprawy, starał się uzyskać informacje również za pośrednictwem internetowego formularza organu. Ostatecznie,J. M.powziął wiedzę o konieczności złożenia druku(...)53 na przełomie listopada i grudnia 2020 roku. Zdaniem Sądu właśnie ten moment należy uznać za miarodajny dla oceny ustania przeszkody uniemożliwiającej zgłoszenie roszczenia. Wówczas nie istniały już okoliczności, które obiektywnie stały na przeszkodzie zgłoszeniu wniosku o zasiłek chorobowy. Nie umknęło uwadze Sądu, że wbrew ciążącemu na organach administracji publicznej obowiązkowi udzielania stronom stosownych pouczeń,J. M.nie uzyskał informacji od pracowników organu o tym, że warunkiem niezbędnym dla zgłoszenia roszczenia i wypłaty zasiłku chorobowego jest złożenie druku(...)53. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego również w tym zakresie, w jakim podnosił on, że wcześniej nie miał świadomości tego, że taki druk jest wymagany w postępowaniu o wypłatę świadczeń, bowiem dokumenty te składał jego pracodawca, a sam zasiłek za okres 3-30 kwietnia 2020 r. stanowił kontynuację poprzedniego okresu zasiłkowego.
W tym stanie rzeczy Sąd stanął na stanowisku, że złożenie po terminie przezJ. M.wniosku o wypłatę zasiłku chorobowego za okres 3-30 kwietnia 2020 r., nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, ubezpieczony powziął bowiem wiedzę o konieczności złożenia druku(...)53 dopiero na przełomie listopada i grudnia 2020 roku. Jednocześnie należało uznać, że wniosek z dnia 25 stycznia 2021 r. złożony został przez ubezpieczonego przed upływem sześciomiesięcznego terminu liczonego od ustania przeszkody uniemożliwiającej złożenie takiego wniosku o zasiłek chorobowy.
Wobec powyższego Sąd uznał, żeJ. M.przysługuje prawo do zasiłku chorobowego za okres od 3 do 30 kwietnia 2020 r. i orzekł jak w sentencji wyroku zmieniając zaskarżoną decyzję w oparciu o przepisart. 47714§ 2 k.p.c.
(...)
Zarządzenia:

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)