Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 213/22
Data wyroku: 2022-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 233§1 kk w zw. z art. 238 kk w zw. z art. 11§2 kk, art. 12§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 213/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 grudnia 2021 roku sygn. akt II K 501/21

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut naruszenia przepisów postępowania, mającego wpływ na treść rozstrzygnięcia tj.art. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.,art. 174 k.p.k.poprzez przeprowadzenie niepełnej i dowolnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci wyjaśnień oskarżonychM. P.iJ. N., sprowadzającej się do wyprowadzenia na podstawie wskazanych dowodów wniosków faktycznie z nich nie wynikających, a nadto poprzez uznanie za materiał dowodowy notatki urzędowej funkcjonariusza policji i oparcie rozstrzygnięcia na błędnej i dowolnej ocenie jej treści, podczas gdy wskazany dokument stanowił jedynie interpretację posiadanych przez funkcjonariuszy danych i nie mógł być czyniony podstawą ustaleń faktycznych w sprawie, a w konsekwencji dokonanie błędnych ustaleń faktycznych w zakresie sprawstwa oskarżonego co do czynu przypisanego w punkcie 2 zaskarżonego wyroku,
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia i mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu że oskarżonyM. P.dopuścił się czynów przypisanych mu zaskarżonym wyrokiem, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie takiej tezy ( co do czynu z punktu 1 zaskarżonego wyroku w zakresie wypełnienia znamion zart. 238 k.k., zaś co do czynu z punktu 2 zaskarżonego wyroku w całości )

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew wywodom skarżącego sąd pierwszej instancji respektując nakaz wynikający zart. 7 k.p.k.należycie przeprowadził i ocenił zgromadzone w sprawie dowody, rozważył wszystkie ustalone na ich podstawie okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonegoM. P., a swoje przekonanie co do ich wiarygodności - w sensie pozytywnym i negatywnym, logicznie i wyczerpująco umotywował w pisemnych motywach orzeczenia, przy czym uczynił to z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Następnie na podstawie tychże dowodów, nie mających wprawdzie charakteru bezpośredniego lecz pośredni, poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne co do sprawstwa i winy ww. oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów.
Zgodnie z twierdzeniem skarżącego brak jest dowodów bezpośrednich wskazujących na zawiadomienie przezM. P.organów ścigania o niepopełnionym przestępstwie kradzieży jego samochodu markiC. (...)numer rejestracyjny (...)oraz na sprowadzenie przez niego pozorowanego zdarzenia będącego podstawą wypłaty odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia wskazanego pojazdu. Stwierdzić trzeba jednak, że ustalenia faktyczne nie zawsze muszą bezpośrednio wynikać z konkretnych dowodów. Mogą one także wypływać z nieodpartej logiki sytuacji stwierdzonej konkretnymi dowodami, jeśli owa sytuacja jest tego rodzaju, że stanowi oczywistą przesłankę, na podstawie której doświadczenie życiowe nasuwa jednoznaczny wniosek, iż dane okoliczności faktycznie istotnie wystąpiły. Udowodnienie istnienia określonej sytuacji faktycznej, a więc pewnego zespołu powiązanych ze sobą faktów, może stwarzać podstawę do racjonalnego - uzasadnionego w świetle wiedzy i doświadczenia życiowego – wnioskowania o istnieniu innych faktów, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Dowody pośrednie ujawnione w niniejszym postępowaniu, podlegają swobodnej ocenie, której zasady nie sprzeciwiają się ustaleniu sprawstwa oskarżonegoM. P., gdyż zamykają się w łańcuch poszlak, w sposób jednoznacznie wskazujący na fakty główne. Zatem słuszne jest stanowisko sądu pierwszej instancji, że wszystkie wyszczególnione, omówione i przeanalizowane w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia fakty pośrednie tworzą nierozerwalny łańcuch poszlak, przesądzający o tym, że ww. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów. W pisemnych motywach zaskarżonego wyroku zostało wskazane jakie fakty sąd ten uznał za ustalone, na jakich dowodach oparł poszczególne ustalenia i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Przeprowadzona ocena dowodów pośrednich nie wykazuje błędów natury faktycznej i logicznej.
W pełni akceptowalne przez sad odwoławczy jest stanowisko sądu merytorycznego, że za przyjęciem sprawstwa oskarżonegoM. P.w zakresie zarzucanych mu czynów przemawiały następujące, wyeksponowane w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku okoliczności:
1. wewnętrzna sprzeczność relacji oskarżonegoM. P.na etapie poszczególnych czynności procesowych realizowanych w sprawie w kwestii:
a. obecnościJ. N.w podróży odbywanej na odcinkuO.-P.( w protokole zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka z dnia 17 maja 2021 roku i w protokole przesłuchania świadka z dnia 18 maja 2021 roku wskazał na jej samodzielne odbycie, zaś będąc przesłuchiwanym w toku procesu w charakterze podejrzanego, a następnie oskarżonego mówił o przemieszczaniu się w konwoju z pojazdem markiA. (...)kierowanym przezJ. N.),
b. znajomości z mężczyzną, w towarzystwie którego odbył podróż powrotną zP.doO.( w protokole zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka z dnia 17 maja 2021 roku i w protokole przesłuchania świadka z dnia 18 maja 2021 roku wskazał na odbycie tejże z nieznanym mu wcześniej, przypadkowo spotkanym na stacji paliw(...)wP.mężczyzną, zaś będąc przesłuchiwanym w toku procesu w charakterze podejrzanego, a następnie oskarżonego mówił oJ. N., z którym jechał doK.z zamiarem zakupu nowego samochodu - busa ),
2. przyznanie się do znajomości zJ. N.i do wspólnego podróżowania z nim na odcinkuO.-P.dopiero po ustaleniach operacyjnych Komendy Miejskiej Policji wP., potwierdzających jednoznacznie te pierwotnie negowane fakty, tj. po ustaleniach dokonanych na podstawie:
a. zapisu(...)monitoringu miejskiego - rejestrującego samochód markiC. (...)numer rejestracyjny (...)i samochód markiA. (...)numer rejestracyjny (...)w dniu 14 maja 2021 roku o godzinie 15:21:29 wŁ.przy zbieguulic (...).(...), oba podążające w kierunku południowym, odpowiadającym kierunkowi naP.,
b. zapisu z kamery prywatnego monitoringu zainstalowanego na budynkusklepu (...), mieszczącego się przyulicy (...)w miejscowościS.- rejestrującego samochód markiC. (...)numer rejestracyjny (...)i samochód markiA. (...)numer rejestracyjny (...)w dniu 14 maja 2021 roku o godzinie 15: 51, oba podążające w odstępie kilku metrów kierunkuP.,
c. zapisu z kamery prywatnego monitoringu zainstalowanego na budynku stacji paliwW.w miejscowościR.- rejestrującego samochód markiC. (...)numer rejestracyjny (...)i samochód markiA. (...)numer rejestracyjny (...)w dniu 14 maja 2021 roku o godzinie 15: 59, oba podążające w odstępie kilku metrów w dalszym ciągu w kierunkuP.,
d. zapisu z kamery prywatnego monitoringu zainstalowanego na budynku stacji paliw(...)wP.przyulicy (...)- rejestrującego samochód markiC. (...)numer rejestracyjny (...)i samochód markiA. (...)numer rejestracyjny (...)w dniu 14 maja 2021 roku o godzinie 16:18:44, jadące za sobą odRonda (...)i wjeżdżające na drogę wewnętrzną prowadzącą do MarketuO.i stacji paliw(...),
e. zapisu z kamery prywatnego monitoringu zainstalowanego na budynku stacji paliw(...)wP.przyulicy (...)i na budynku znajdującej się obok myjni samochodowej - rejestrującego moment parkowania pojazdu markiC. (...)numer rejestracyjny (...)parkingu naprzeciwko stacji paliw, parkowania pojazdu markiA. (...)numer rejestracyjny (...)przy pasie zieleni pomiędzy myjnią a stacją(...)i jego przeparkowania pod budynek stacji, przemieszczenia się kierowcy tego auta do wnętrza budynku stacji paliw i zabrania z półki sklepowej dwóch napojów energetycznych, wejścia dosklepu (...)i podjęcia rozmowy zJ. N.oraz ich wspólnych zakupów, opłaconych przez pierwszego z wymienionych, opuszczania budynku stacji kolejno przez każdego z nich z osobna, zajęcia przez nich miejsc w samochodzie markiA. (...)numer rejestracyjny (...)i wspólnego odjazdu tymże o godzinie 16: 24 w kierunkuRonda (...),
f. logowania użytkowanych przez obu oskarżonych numerów telefonów komórkowych do stacji przekaźnikowych typu(...)na trasie przejazdu zO.doP.i zP.doO.( karta 97 - 98 ),
g. bazy danych(...), wskazującej że obaj oskarżeni byli kolejno właścicielami innego pojazdu markiA. (...)o numerze VIN:(...)i informacji Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego wZ., z której wynikało że pierwszej rejestracji w kraju powyższego pojazdu dokonał w dniu 14 czerwca 2018 rokuM. P.i jego żonaI. P., a w dniu 29 września 2020 roku doszło do przerejestrowania tegoż na nowego nabywcę w osobieJ. N.( karta 61, 101 ).
W świetle powyższych ustaleń uprawniona jest zatem konstatacja sądu pierwszej instancji, iż wersja wydarzeń wyłaniająca się z wyjaśnieńM. P.stanowi wynik dopasowania się przez niego do wyników pracy operacyjnej organów ścigania, częściowo zaprzeczających wersji wydarzeń prezentowanej przez niego w charakterze świadka zawiadamiającego o popełnionym na jego szkodę przestępstwie. Doświadczenie życiowe i zasady logicznego rozumowania nakazują brać pod uwagę, że mając wiedzę o gromadzonych z urzędu dowodach i nie widząc możliwości zaprzeczania oczywistym faktom, przyjął na użytek swojej obrony taktykę procesową polegającą na modyfikacji pierwotnej relacji we wskazanym powyżej zakresie i pozostaniu przy konsekwentnym negowaniu celowego, z góry zaplanowanego pozostawienia swojego pojazdu na niestrzeżonym parkingu wP., w celu jego zaboru przez inną jemu znaną osobę.
Uznanie przez sąd merytoryczny, że oskarżonyM. P.mijał się z prawdą w tej ostatniej kwestii, a w konsekwencji przyjęcie przez tenże sąd, że utrata samochodu nie była dla niego zdarzeniem nieoczekiwanym ani też niezależnym od jego woli, zostało należycie wykazane w oparciu o zasady logicznego rozumowania i doświadczenie życiowe, prowadzące do nieodpartych wniosków, zważywszy że:
- właściciel pojazdu zaskoczony zaginięciem auta nie zataja przed organami ścigania żadnych istotnych informacji i nie ukrywa znanych mu źródeł dowodowych, licząc na jego odzyskanie ( oskarżony pierwotnie ukrywał faktyczny związek i rolęJ. N.w doprowadzeniu do zdarzenia stanowiącego podstawę wypłaty odszkodowania ),
- osoba zainteresowana zakupem samochodu, decydująca się na wyjazd do odległego miasta w towarzystwie drugiej osoby, mającej służyć jej radą i pomocą, udaje się we wspólną podróż jednym środkiem transportu, mając na uwadze zmniejszenie kosztów wyprawy i możliwość niezwłocznego przetransportowania przedmiotu kupna - sprzedaży do miejsca zamieszkania ( oskarżeni jechali obejrzeć busa zO.doK.dwoma samochodami ) i nie angażuje przypadkowo i powierzchownie znanego mężczyzny w sprawy związane z planowaną transakcją i w długotrwałą podróżą (J. N.okazał się sąsiademM. P.mieszkającym w tym samym bloku, w klatce obok, udzielającym mu porad instruktorskich podczas spotykań na siłowni, łączyła ich zawarta 24 września 2020 roku umowa sprzedaży innego samochodu - markiA. (...)o numerze VIN:(...)),
- właściciel pojazdu zaskoczony w długiej podróży nagłą usterką techniczną, mający opłacony w ramach polisy ubezpieczeniowej pakiet " pomoc w drodze", korzysta z przysługujących mu uprawnień w zakresie organizacji i pokrycia kosztów pomocy drogowej w związku z awarią ( oskarżony zaniechał wezwania pomocy drogowej i holowania pojazdu do miejsca zamieszkania) i nie pozostawia kosztownego auta wartości 50 000 złotych bez nadzoru, w obcym mieście, na niestrzeżonym parkingu na kilka dni ( oskarżony oprócz możliwości kontaktu ze służbą pomocy drogowej miał możliwość zaparkowania auta na dwóch monitorowanych, nieopodal położonych parkingach należących do MarketuO.lub do stacji paliw(...), z ewentualnym ryzykiem odholowania pojazdu w inne miejsce a nie kradzieży ) ,
- właściciel pojazdu dotkniętego usterką techniczną wykazuje zainteresowanie ustaleniem przyczyn takiego stanu rzeczy, podejmuje próby naprawienia pojazdu w celu kontynuowania tymże podróży ( oskarżony po zatrzymaniu pojazdu na parkingu, mimo wiedzy o jego uszkodzeniu od razu , bez dokonania oględzin i zastanowienia nad zaistniałą sytuacją, oddalił się w kierunku stacji(...)),
- osoba dokonująca przypadkowej kradzieży auta z parkingu spotyka się z jakimiś trudnościami, nie pozwalającymi na natychmiastowe pokonanie zabezpieczenia pojazdu ( nieznany sprawca kradzieży podążający w biały dzień o godzinie 17:14 od stronyulicy (...)w kierunku parkingu należącego doO., nagle będąc na wysokości właśnie tylnego zderzakaC.przeszedł przez pas zieleni i podszedł pod prawe przednie drzwi auta od strony pasażera, zajrzał do wnętrza pojazdu nie zważając na bliską odległość kierowców innych stojących czy też przejeżdżających samochodów, a następnie zbliżywszy się do drzwi kierowcy w sposób natychmiastowy je otworzył i już o godzinie 17:17 odjechał, kierując sięulicą (...)w stronęRonda (...)).
Wszystkie wskazane powyżej okoliczności doprowadziły sąd pierwszej instancji do jedynego logicznego wniosku, że rejon stacji paliw(...)wP.był z góry ustalonym, ostatnim etapem wspólnej podróży oskarżonychM. P.iJ. N.odbytej w konwoju pojazdów, z którego wcześniej zaplanowali odjechać samochodem tego ostatniego po pozostawieniu auta pierwszego z nich, w celu jego odebrania przez z góry umówioną osobę. Nieodparta logika sytuacji, poparta omówionymi powyżej okolicznościami uprawniała, wbrew stanowisku apelanta, do wyprowadzenia wniosku o związku oskarżonegoM. P.z upozorowaną kradzieżą pojazdu, z intencją uzyskania odszkodowania.
Negowanie przez skarżącego sprawstwaM. P.i sugerowanie w skardze apelacyjnej innej, wynikającej z wyjaśnień tego ostatniego wersji wydarzeń, jawi się jako wydumane i naiwne, nie przystające do realiów dowodowych przedmiotowej sprawy. Natomiast twierdzenie apelanta o wskazaniu przez ww. logicznych powodów początkowego zaprzeczania znajomości zJ. N.i ich wspólnej podróży doP., jest nieuprawnione. Zasłanianie się bowiem zazdrością o sąsiada obecnej w czasie zawiadamiania o przestępstwie żony czy też troską o komfort psychicznyJ. N.i chęcią zaoszczędzenia temu ostatniemu udziału w czynnościach procesowych,nie może stanowić należytego uzasadnienia motywów zmiany wersji wydarzeń. Przekonuje natomiast o nieszczerości wyjaśnień oskarżonego i odbiera im walor wiarygodnych.
Nawiązując zaś do argumentacji obrony odnoszącej się do przebywania oskarżonego w czasie inkryminowanych mu czynów na warunkowym przedterminowym zwolnieniu z odbycia reszty kary pozbawienia wolności orzeczonej w innej sprawie i do posiadania przez jego rodzinę dobrej sytuacji finansowej, zauważyć należy iż nie zawsze stosowane reakcje karne realizują swoje cele, gdyż osoby karane popełniają kolejne przestępstwa ( tak jest właśnie w przypadkuM. P., dla którego przedmiotowy proces jest już czwartym w kolejności ) a dobry status materialny często motywuje ludzi do jego polepszania i dążenia do podnoszenia jakości życia, niestety nie zawsze zgodnie z prawem.
Chybiony jest zarzut naruszenia przez sąd pierwszej instancjiart. 174 k.p.k.Przepis ten przewiduje zakaz substytuowania wyjaśnień oskarżonego lub zeznań świadków treścią pism, zapisków lub notatek urzędowych. Stwierdzić trzeba, że notatki urzędowe pracowników śledczych znajdujące się w aktach przedmiotowej sprawy ( w tym analiza wykonanych czynności wykrywczych z kary 78 - 89 ) nie zastępują dowodów z wyjaśnień oskarżonych czy też zeznań świadków, z których to czynności zostały sporządzone protokoły z przesłuchania lecz zawierają informacje o źródłach dowodowych i okolicznościach, które miały być przy ich pomocy udowodnione. Dowodami pierwotnymi są znajdujące się na karcie 90 i 98 płyty DVD ( wraz z wydrukiem z karty 97 ) zawierające zapisy monitoringów i dane telekomunikacyjne, protokół oględzin rzeczy - płyty DVD z karty 77 oraz pismo Starostwa Powiatowego wZ.z karty 101, zabezpieczone dla potrzeb niniejszego postępowania, ujawnione bez odczytania na rozprawie głównej z chwilą zamknięcia przewodu sądowego, stosownie do regulacji przepisuart. 405& 2 i 3k.p.k.W protokole rozprawy głównej na karcie 280 zawarta została wzmianka o ujawnieniu we wskazanym trybie wszystkich protokołów i dokumentów podlegających odczytaniu, które nie zostały odczytane. Stosownie do & 3art. 405 k.p.k.do owych protokołów i dokumentów ujawnianych bez odczytania zalicza się m.in. te wskazane przez oskarżyciela w akcie oskarżenia jako dowody, których przeprowadzenia na rozprawie głównej się on domaga. Wszystkie wyszczególnione powyżej dowody pierwotne ( z karty 77,90, 97 - 98, 101 ) zostały zawarte w akcie oskarżenia w ramach wykazu dowodów podlegających odczytaniu i ujawnieniu na rozprawie głównej ( karta 232 odwrót ), a więc sąd rejonowy był uprawniony do ich ujawnienia bez odczytania, zważywszy na zaniechanie zgłoszenia przez strony wniosku dowodowego o odtworzenie nagrań z monitoringu czy też odczytanie odpowiednich dokumentów. Zapis protokołu rozprawy głównej z karty 280 jednoznacznie wskazuje, że na pytanie Przewodniczącego - strony oświadczyły, iż nie żądają uzupełnienia przewodu sądowego. Natomiast pisemne motywy zaskarżonego wyroku wskazują, że sąd rejonowy uczynił podstawą rozstrzygnięcia merytorycznego wymienione powyżej dowody pierwotne, a korzystanie przezeń z notatek urzędowych funkcjonariuszy policji nie oznacza zastąpienia nimi dowodów pierwotnych.
Zgodnie z poglądem prezentowanym w orzecznictwie zakaz "zastępowania" wymienionych wart. 174 k.p.k.dowodów
    nie może być utożsamianyz zakazem "uzupełniania tych dowodów przez własnoręcznie sporządzone dokumenty", np. w postaci szkiców, zestawień, wyliczeń, i to nie "zamiast" oficjalnego protokołu przesłuchania, lecz oprócz niego, z wyraźnym zamiarem uczynienia z tego załącznika integralnej części uzupełniającej treść oficjalnego, równocześnie sporządzonego protokołu przesłuchania (wyr. SN z 16.4.1987 r., II KR 88/87, OSNKW 1987, Nr 9–10, poz. 89, z aprobującą glosą
    J. Gurgula, PiP 1988, Nr 9, s. 151–154; zob. też

    A. Czapigo
, Wyjaśnienia oskarżonego, s. 61 i n.; tak też wyr. SN z 16.2.2017 r., II KK 382/16, OSNKW 2017, Nr 8, poz. 43).

Wniosek

wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie oskarżonegoM. P.w miejsce czynu zarzucanego w punkcie 1 aktu oskarżenia za winnego złożenia fałszywych zeznań, którym to czynem wypełnił dyspozycjęart. 233 k.k.( przy stosownej zmianie opisu czynu i wyeliminowaniu z jego kwalifikacji prawnejart. 238 k.k.) i wymierzenie mu za ten czyn, w oparciu oart. 37 a& 1k.k.kary grzywny i świadczenia pieniężnego na rzeczFundacji (...)w wysokości 2 000 złotych oraz o uniewinnienie oskarżonego od dokonania czynu zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Jak już wyżej wskazano sąd odwoławczy nie dopatrzył się w przedmiotowej sprawie błędu w zakresie oceny przeprowadzonych w sprawie dowodów, jak również błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku. Postawione przez skarżącego zarzuty były więc niezasadne i nie mogły spowodować zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoM. P.od zarzucanych mu czynów. Wniosek o wymierzenie ww. kary zasadniczej grzywny w oparciu oart. 37 a& 1k.k.nie znajduje uzasadnienia w świetle prawidłowo rozważonych przez sąd pierwszej instancji okoliczności obciążających. Jego uprzednia wielokrotna karalność przekonuje, iż jedynie orzeczone za poszczególne przestępstwa kary jednostkowe pozbawienia wolności, a w konsekwencji kara łączna pozbawienia wolności, może spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze względem jego osoby oraz przyczynić się do kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, stosownie do dyrektyw określonych przepisemart. 85 a k.k.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

wszystkie rozstrzygnięcia zawarte w zaskarżonym wyroku

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Powody utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku zostały przedstawione w punkcie 3.1. niniejszego opracowania.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego stanowiły przepisyart. 636& 1k.p.k.,art. 627 k.p.k.,art. 633 k.p.k.iart. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( tekst jednolity : Dz. U. z 1983 roku, Nr 49 poz. 223 z późniejszymi zmianami ) orazrozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym( Dz. U. 108, poz. 1026 z późniejszymi zmianami ).

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok skazujący

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana