Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 3022/21
Data wyroku: 2022-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Paulina Kuźma
Słowa kluczowe: Odrzucenie pozwu
Podstawa prawna: art. 477^9^§3^1^ kpc

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 listopada 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział wŁ.odmówiłD. M.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową stwierdzonądecyzją nr (...)z 12 lipca 2021 roku.(decyzja – k. 41 załączonych do sprawy akt organu rentowego)
D. M.odwołał się od powyższej decyzji wskazując, że nie zgadza się z decyzją lekarza orzecznika z dnia 25 października 2021 roku, stwierdzającą, że nie jest niezdolny do pracy.(odwołanie – k. 3-3 verte)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego odrzucenie na podstawieart.4779§ 31k.p.c.wskazując, że wnioskodawca nie złożył sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika, na mocy którego nie został uznany za niezdolnego do pracy.(odpowiedź na odwołanie – k. 4-4 verte)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 1 września 2021 rokuD. M.złożył do ZUS wniosek o przyznanie mu renty z tytułu niezdolności do pracy.(wniosek – k. 1-3 załączonych do sprawy akt organu rentowego)
Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 25 października 2021 roku ustalono, iż wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy. U odwołującego rozpoznano: astmę oskrzelową pochodzenia zawodowego.(orzeczenie – k. 27-27 verte załączonych do sprawy akt organu rentowego, opinia lekarska – k. 67-68 załączonej do sprawy dokumentacji orzeczniczo – lekarskiej)
Wnioskodawca nie złożył sprzeciwu od powyższego orzeczenia do komisji lekarskiej ZUS.(okoliczność bezsporna)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Jak stanowi art.art. 4779§ 31k.p.c.Sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji albo stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, jeżeli podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia. Jeżeli odwołanie opiera się także na zarzucie nierozpatrzenia wniesionego po terminie sprzeciwu od tego orzeczenia, a wniesienie sprzeciwu po terminie nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby zainteresowanej, sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie. W takim przypadku organ rentowy kieruje sprzeciw do rozpatrzenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Sąd Okręgowy wskazuje że organ rentowy przesyłając orzeczenie lekarskie z pouczeniem nie wyjaśnił wnioskodawcy znaczenia orzeczenia w sposób dla niego zrozumiały, jednocześnie wydając zaskarżoną decyzję. Do takiego wniosku tutejszy sąd doszedł po przeanalizowaniu treści pism jakie skarżący złożył w niniejszej sprawie.
Na zarządzenie Sądu o wskazanie czy kwestionuje brak złożenia przez niego sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS do Komisji Lekarskiej ZUS wnioskodawca poinformował, iż w istocie kwestionuje wskazaną okoliczność.
Z kolei na zarządzenie Sądu do wskazania w jakim dniu i gdzie wnioskodawca złożył sprzeciw od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS ubezpieczony podał, że odwołanie od decyzji ZUS z dnia 10 listopada 2021 roku złożył w dniu 14 grudnia 2021 roku. Z samej zaś treści odwołania wynikało natomiast, że ze względu na swój stan zdrowia tj. uznaną chorobę zawodową skarżący nie jest zdolny do podjęcia jakiejkolwiek pracy. Analizując powyższe wydaje się zatem, że ubezpieczony nie dostrzega różnicy pomiędzy samym sprzeciwem od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS, a złożeniem odwołania od zaskarżonej decyzji organu rentowego.
Stąd też, zdaniem tutejszego sądu wnioskodawca powinien mieć możliwość oceny stanu zdrowia przed Komisją Lekarską.
Okoliczność, że wnioskodawca nie zrozumiał orzeczenia lekarskiego powinno prowadzić w postępowaniu organu rentowego do pisemnego wyjaśnienia znaczenia decyzji jak i wskazania jej skutków w sposób zrozumiały dla wnioskodawcy.
Zarówno odwołanie, jak i złożone w przedmiotowej sprawie pisma procesowe wskazują na zamiar ubiegania się przez wnioskodawcę o rentę. Stąd też, organ rentowy powinien wnikliwiej przyjrzeć się odwołaniu wnioskodawcy i rozważyć czy uznać odwołanie za sprzeciw tyle, że złożony z opóźnieniem.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia .