Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 890/20
Data wyroku: 2021-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Justyna Dałkowska

Sygn. akt II K 890/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2021 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Justyna Dałkowska
Protokolant: Katarzyna Michalak, Aleksandra Borkowska, apl. Małgorzata Nowak, apl. Anna Ładoń, apl. Justyna Damięcka,
przy udziale Prokuratora: Ireneusza Szeląga, Bartosza Tomczaka, Michała Mistygacza

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia, 16 lutego, 12 marca, 16 kwietnia, 11 maja, 14 czerwca 2021 r, 30 lipca 2021 r, 5 października 2021 r, 2 listopada 2021 r, 26 listopada 2021 r.
sprawyM. C., synaJ.iA. z domu K.,urodzonego dnia (...)wW.,
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 25.09.2019 r. ok godz. 2.55 w okolicyul. (...)wW.spowodował uS. K., poprzez zadanie mu ciosów nożem, rany kłutej brzucha z uszkodzeniem jelita cienkiego i jelita grubego, krwiaka zaotrzewnowego, urazu głowy, rany ciętej okolicy skroniowej lewej, złamania łuski kości skroniowej lewej oraz złamania ściany bocznej oczodołu lewego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na okres powyżej 7 dni, przy czym czyn ten popełnił w okresie 5 lat po odbyciu ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo z użyciem przemocy, tj. o przestępstwo zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

II
W dniu 25.09.2019 r. w mieszkaniu przyulicy (...)posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, znaczną ilość środków odurzających w postaci amfetaminy w łącznej ilości 806,08 g. brutto oraz marihuany w łącznej ilości 354,75 g. brutto, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2017.783 t.j. z późn.zm.)

orzeka:

I
oskarżonegoM. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt. 1czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 157§1 kkw zw. zart. 64§1 kki za to na podstawieart. 157§1 kkwymierza mu karę 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności

II
oskarżonegoM. C.w ramach zarzucanego mu w pkt. 2 czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu 25 września 2019 roku wmieszkaniu nr (...)przyulicy (...)wW.posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 309,71 gramanettooraz substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 657,54 gramanetto, tj. przestępstwa z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone w pkt. I i II wyroku w stosunku do oskarżonegoM. C.kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

IV
na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zasądza odM. C.nawiązkę na rzeczStowarzyszenia (...)z siedzibą wW.w wysokości 1.000,00 zł (jednego tysiąca złotych);

V
na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek poprzez zniszczenie, dowodów rzeczowych opisanych wykazie dowodów rzeczowych Drz-(...)pod poz. 1–5.

VI
Na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie nr II/979/19/P ( k. 244 ) pod poz. 1, 3

VII
Na podstawieart. 230§2 kpkzwraca oskarżonemuM. C.dowody rzeczowe opisane w wykazie nr II/979/19/P ( k. 393 ) pod poz. 1-5 i 9-10

VIII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczaM. C.na poczet orzeczonej w pkt. III. kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 25 września 2019 roku godz. 15.30 do dnia 19 października 2020 roku przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

IX
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego- adw.M. S.– kwotę 1008 zł ( jeden tysiąc osiem złotych ) powiększoną o wartość podatku VAT, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu

X
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości i określa, że ponosi je Skarb Państwa

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 890/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. C.

W dniu 25 września 2019 roku, ok godz. 2.55 w okolicyul. (...)wW.spowodował uS. K., poprzez zadanie mu ciosów nożem, rany kłutej brzucha, z uszkodzeniem jelita cienkiego i jelita grubego, krwiaka zaotrzewnowego, urazu głowy, rany ciętej okolicy skroniowej lewej, złamania łuski kości skroniowej lewej oraz złamania ściany bocznej oczodołu lewego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 28 września 2016 roku do 26 grudnia 2018 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego z dnia 27 października 2016 roku wydanego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia(...)Wydział Karny w sprawie o sygn. akt(...)za umyślne przestępstwo podobne określone wart. 280 § 1 k.k., czym wyczerpał dyspozycjęart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

W dniu 25 września 2019 roku wmieszkaniu nr (...)przyulicy (...)wW.posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 309,71 gramanettooraz substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 657,54 gramanetto, czym wyczerpał dyspozycję art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 24 września 2019 roku dwudziestojednoletniS. K.i dziewiętnastoletniP. W.przyjechali doW.w związku z wizytąS. K.u lekarza dermatologa. Po odbyciu przedmiotowej wizyty przezS. K., spóźnili się na ostatni pociąg powrotny do rodzinnegoL.. Mężczyźni zdecydowali spędzić noc naulicach (...), spożywając alkohol. Około 2 nad ranem w dniu 25 września 2019 zobaczyli nieznanego im dwudziestodwuletniegoM. C., który kopał osobę bezdomną leżącą w pobliżusklepu (...)wAlejach (...).S. K.podszedł do bezdomnego mężczyzny, spytał go dlaczego był kopany i pomógł mu wstać.S. K.usłyszawszy, że bezdomny mężczyzna był kopany bez powodu, ruszył za oddalającym sięM. C.. Na wysokościbudynku o numerze (...)przy ulicy(...)
S. K.,P. W.i bezdomny mężczyzna zaczepiliM. C.;S. K.spytał go o przyczynę zachowania wobec bezdomnego, a ten zadałM. C.cios pięścią w twarz.M. C.w reakcji uderzył bezdomnego, a gdy zamachnął się w jego kierunku po raz kolejny,S. K.wyprowadził w jego stronę cios pięścią, a następnie wykonał kopnięcie, kierując nogę w stronęM. C.oraz uderzając nią w ścianę budynku. MiędzyM. C.iS. K.doszło do wymiany ciosów.M. C.część ciosów zadałS. K.nożem w brzuch. CiosyS. K.w większości były niecelne lub blokowane przezM. C..P. W.stał wówczas w pewnej odległości odM. C.iS. K., bezdomny mężczyzna stał obokS. K., trzymając gardę. Po chwili mężczyźni zaczęli rozmawiać, w trakcie tej rozmowyM. C.był dalej pobudzony, mówiąc zbliżał się doS. K.,S. K.natomiast cofał się, a następnie złapał się za brzuch i odszedł z podtrzymującym goP. W.w kierunkuAlei (...).P. W.uświadomiwszy sobie, żeS. K.został zraniony nożem w brzuch, udzielił mu pierwszej pomocy, próbując tamować krwawienie i poprosił nieznajomego przechodnia –Ł. K., by ten wezwał pogotowie.M. C.z bramy budynku przyul. (...)obserwował oddalających się, a następnie udał się do swojegomieszkania (...)przyulicy (...). W skutek zdarzenia uM. C.doszło do rozcięcia powierzchni naskórka o długości ok. 1,5 cm na zewnętrznej części małego palca prawej ręki.
S. K.z miejsca zdarzenia pogotowie zabrało doSzpitala (...)wW.. Obrażenia poniesione przezS. K.wymagały interwencji chirurgicznej. Został on poddany operacji laparatomii, szycia uszkodzeń jelita cienkiego, poprzecznicy oraz esicy, rewizji przestrzeni zaotrzwiowej, płukania i drenażu otrzewnej. Wykonano również szycie rany okolicy skroniowej.S. K.doznał następujących obrażeń: rany kłutej brzucha z uszkodzeniem jelita cienkiego i jelita grubego, krwiaka zaotrzewnowego, urazu głowy, rany ciętej okolicy skroniowej lewej, złamania łuski kości skroniowej lewej oraz złamania ściany bocznej oczodołu lewego. Poniesione przezS. K.obrażenia nie naraziły go na bezpośrednie niebezpieczeństwie utraty życia, ani nie stanowiły choroby realnie zagrażającej życiu. Naruszyły jednak czynności narządu ciała ww. na okres dłuższy niż 7 dni. W październiku 2019 roku uS. K.wystąpiła następowa zupełna niedrożność mechaniczna jelit na tle zrostów. Niedrożność w obrębie jamy brzusznej u ww. usunięto w drodze zabiegu operacyjnego w dniu 4 listopada 2019 roku w Samodzielnym Publicznym Specjalistycznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej wL.. Następowa niedrożność mechaniczna jelit na tle zrostów nie miała bezpośredniego związku-przyczynowo skutkowego z ranami zadanymiS. K.przezM. C., a stanowiła powikłanie procesu leczenia.

M. C.zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 28 września 2016 roku do 26 grudnia 2018 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego z dnia 27 października 2016 roku wydanego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia(...)Wydział Karny w sprawie o sygn. akt(...)za umyślne przestępstwo podobne określone wart. 280 § 1 k.k.
Stan psychicznyM. C.nie ograniczał jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim zachowaniem.

Zeznania świadkaK. K.

k. 187–188 (14–16), 774

Zeznania świadkaE. I.

k. 192–193 (31–33), 774–775

Zeznania pokrzywdzonegoS. K.

k. 94–97, 619–621 (546–550), …

Zeznania świadkaP. W.

k. 104–106v, 637–640, 758–759

Zeznania świadkaŁ. K.

k. 248–249 (212–214), 799–800

Zeznania świadkaR. C.

k. 306–307v, …

Wyjaśnienia oskarżonegoM. C.

k. 113–115, 144–145, 652–653

Protokół oględzin chodnika przed bramą oznaczoną numer(...)przyulicy (...)wW.

k. 3–4v,

Protokół oględzin podwórza i klatki schodowej nr IV przyul. (...)wW.wraz z dokumentacją fotograficzną

k. 36–38, 156

Protokół oględzinmieszkania nr (...)przyulicy (...)wW.wraz z dokumentacją fotograficzną

k. 39–41, k. 164

Protokół oględzinM. C.wraz z dokumentacją fotograficzną

k. 42–46, 173

Protokół zatrzymaniaM. C.

Protokół oględzin odzieży i obuwia wraz z dokumentacją fotograficzną

k. 76–86

Nagranie monitoringu zesklepu (...)wraz z protokołem jego oględzin

k. 88–91

Nagranie monitoringu z kamery przyul. (...)wraz z protokołem jego oględzin

k. 120–138

Nagranie monitoringu z kamery przyul. (...)wW.wraz z protokołem jego oględzin

k. 221–236

Nagranie rozmowy z Biura Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego wW.wraz z protokołem jego oględzin

k. 217–220, 207

Dokumentacja medyczna pokrzywdzonegoS. K.

k. 101, 279, 450–537, 623–635

Opinia sądowo-lekarska

k. 387–388, 540–542

Wyrok łączny SR dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 27 października 2016 roku w sprawie o sygn. akt(...)wraz z informacją o odbyciu kary, karta karna

k. 288–289, 615–617

Opinia sądowo-psychiatryczna, opinia sądowo-psychologiczna, opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca

k. 256–297, 395–404, 435–437

M. C.przez klika miesięcy przed zatrzymaniem w dniu 29 września 2019 roku zamieszkiwał samotnie wmieszkaniu nr (...)przyulicy (...)wW.. W mieszkaniu tym posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) i substancję psychotropową w postaci amfetaminy. Marihuanę w ilości 4,22 gramanettoprzechowywał w pudełku plastikowym koloru białego, w ilości 52,89 gramanettow przezroczystej torebce foliowej oraz w ilości 252,60 gramanettow czarnym worku foliowym. Amfetaminę w ilości 31,94 gramanettoprzechowywał w szklanym słoiku, zaś w ilości 625,60 gramanettow czarnym worku foliowym umieszczonym w kartonowym pudełku.
ŁącznieM. C.posiadał 309,71 gramanettoziela konopi innych niż włókniste. Ilość ta stanowi 310 porcji stosowanych w celu odurzenia – przy przyjęciu, że jednej porcji odpowiada susz w ilości 1 grama oraz1032porcji – przy przyjęciu, że jednej porcji odpowiada susz w ilości około 0,3 grama.
ŁącznieM. C.posiadał 657,54 gramanettoamfetaminy. Ilość ta stanowi 5479 porcji stosowanych w celu odurzenia – przy przyjęciu, że jednej porcji odpowiada proszek w ilości 0,12 grama oraz8219porcji – przy przyjęciu, że jednej porcji odpowiada proszek w ilości około 0,8 grama.
W chwili ujawnienia ww. narkotyków w mieszkaniu zajmowanym przezM. C.znajdował się on pod znacznym wpływem zarówno środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste, jak i i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy.
Stan psychicznyM. C.nie ograniczał jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim zachowaniem.

Protokół zatrzymaniaM. C.

k. 52–52v

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

k. 272–273

Protokół przeszukania lokalu mieszkalnego i gospodarczego przyulicy (...)

k. 56–58

Notatka służbowa z użycia psa służbowego Policji do wyszukiwania zapachów narkotyków

k. 59–59v

Protokoły użycia testera narkotykowego

k. 61–67v

Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania lokalu mieszkalnego i gospodarczego przyulicy (...)wraz z dokumentacją fotograficzną

k. 68–75

Opinia biegłego z zakresu chemii

k. 117–119, 269–271

Opinia biegłego toksykologa oraz protokół pobrania krwi odM. C.

k. 361–365,367–369, 366

Wyjaśnienia oskarżonegoM. C.

k. 113–115, 144–145, 652–653

Opinia sądowo-psychiatryczna, opinia sądowo-psychologiczna, opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca

k. 256–297, 395–404, 435–437

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

Zeznania świadkówK. K.,E. I.,Ł. K.,P. W.

Dowody w pełni wiarygodne. Zeznania logiczne, wewnętrznie spójne i jasne, korelujące z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do kwestionowania bezstronności świadków – osób przypadkowych dla oskarżonego, nie zainteresowanych określonym wynikiem postępowania.

Zeznania pokrzywdzonegoS. K.

Dowód wiarygodny. Zeznania pokrzywdzonego są logiczne i zasadniczo korelują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd nie dał wiary pokrzywdzonemu jedynie w zakresie, w którym umniejsza swoją rolę w szarpaninie z oskarżonym, miał jednak na względzie że ślad pamięciowy pokrzywdzonego może być zniekształcony po pierwsze ze względu na wypity przez niego alkohol (pokrzywdzony wskazał w treści swoich zeznań, że „ja w ogóle nie piję alkoholu, dosłownie ścięło mnie z nóg”), po wtóre ze względu na dynamikę zdarzenia, a po trzecie ze względu na stan pokrzywdzonego po zdarzeniu („ja już traciłem przytomność, ocknąłem się dopiero w karetce”).

Zeznania świadkaR. C.

Świadek – sąsiadM. C.wiedzę na temat zdarzenia posiada jedynie od oskarżonego. Zeznania świadka potwierdzają okoliczność, żeM. C.jest sprawcą obrażeń poniesionych przezS. K., nie interesował się jego losem po zdarzeniu oraz że w wyniku szarpaninyM. C.zranił się w palec.

Wyjaśnienia oskarżonegoM. C.

Wyjaśnienia oskarżonego odnośnie do naruszenia czynności narządu ciała są wiarygodne w zakresie, w którym oskarżony przyznaje, że brał udział w zdarzeniu oraz że w trakcie szarpaniny użył noża. Sam przebieg zdarzenia oskarżony zniekształca, chcąc umniejszyć swojej roli w zajściu oraz uzasadnić to, że sięgnął po nóż. Wskazywana przez oskarżonego okoliczność, że dostał cios od osoby uzbrojonej w kastet jest niewiarygodna przede wszystkim ze względu na stopień i rodzaj obrażeń doznanych przezM. C.(rana na małym palcu). Nie opiera się na prawdzie wersja przedstawiona przez oskarżonego w zakresie w którym stwierdza, że poza bezdomnym mężczyzną ciosy zadawało mu dwóch innych mężczyzn – podczas gdyP. W.przez cały czas trwania szarpaniny stał z boku, w określonej odległości od szarpiących się. W ocenie Sądu oskarżony przedstawił zdarzenie w ten sposób, by wykazać, że nie był napastnikiem, a broniącym się, co nie znajduje potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.
Wyjaśnienia oskarżonego odnośnie do posiadania znacznych ilości substancji psychotropowej i środka odurzającego nie zasługują na wiarę. Oskarżony przyznaje się do posiadania ww. środków, nie negując ich ilości. Niemniej przedstawiona przez oskarżonego wersja odnośnie do ceny i przeznaczenia narkotyków oraz sposobu ich nabycia nie zasługuje na wiarę kłóci się z zasadami doświadczenia życiowego i nie przystaje do rzeczywistości.

Protokół oględzin chodnika przed bramą oznaczoną numer(...)przyulicy (...)wW.

Dowód w pełni wiarygodny, dokument sporządzony przez właściwy organ, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym.

Protokół oględzin podwórza i klatki schodowej nr(...)przyul. (...)wW.wraz z dokumentacją fotograficzną

Dowód w pełni wiarygodny, dokument sporządzony przez właściwy organ, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym.

Protokół oględzinmieszkania nr (...)przyulicy (...)wW.wraz z dokumentacją fotograficzną

Dowód w pełni wiarygodny, dokument sporządzony przez właściwy organ, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym.

Protokół oględzinM. C.wraz z dokumentacją fotograficzną

Dowód w pełni wiarygodny, dokument sporządzony przez właściwy organ, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym.

Protokół zatrzymaniaM. C.

Dowód w pełni wiarygodny, dokument sporządzony przez właściwy organ, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym.

Protokół oględzin odzieży i obuwia wraz z dokumentacją fotograficzną

Dowód w pełni wiarygodny, dokument sporządzony przez właściwy organ, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym.

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

Dowód w pełni wiarygodny, dokument sporządzony przez właściwy organ, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym.

Protokół przeszukania lokalu mieszkalnego i gospodarczego przyulicy (...)

Dowód w pełni wiarygodny, dokument sporządzony przez właściwy organ, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym.

Notatka służbowa z użycia psa służbowego Policji do wyszukiwania zapachów narkotyków

Dowód w pełni wiarygodny, dokument sporządzony przez właściwy organ, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym.

Protokoły użycia testera narkotykowego

Dowód w pełni wiarygodny, dokument sporządzony przez właściwy organ, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym.

Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania lokalu mieszkalnego i gospodarczego przyulicy (...)wraz z dokumentacją fotograficzną

Dowód w pełni wiarygodny, dokument sporządzony przez właściwy organ, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym.

Karta Karna

Dowód w pełni wiarygodny, dokument sporządzony przez właściwy organ, w odpowiedniej formie.

Nagranie monitoringu zesklepu (...)wraz z protokołem jego oględzin

Dowód w pełni wiarygodny, materiał wizualny, nienoszący oznak ingerencji w jego zapis, udostępniony przez osobę przypadkowych dla oskarżonego, nie zainteresowaną określonym wynikiem postępowania.

Nagranie monitoringu z kamery przyul. (...)wraz z protokołem jego oględzin

Dowód w pełni wiarygodny, materiał wizualny, nienoszący oznak ingerencji w jego zapis, udostępniony przez osobę przypadkowych dla oskarżonego, nie zainteresowaną określonym wynikiem postępowania.

Nagranie monitoringu z kamery przyul. (...)wW.wraz z protokołem jego oględzin

Dowód w pełni wiarygodny, materiał wizualny, nienoszący oznak ingerencji w jego zapis, udostępniony przez osobę przypadkowych dla oskarżonego, nie zainteresowaną określonym wynikiem postępowania.

Nagranie rozmowy z Biura Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego wW.wraz z protokołem jego oględzin

Dowód w pełni wiarygodny, materiał audio, nienoszący oznak ingerencji w jego zapis udostępniony przez osobę przypadkowych dla oskarżonego, nie zainteresowaną określonym wynikiem postępowania.

Dokumentacja medyczna pokrzywdzonegoS. K.

Dowód w pełni wiarygodny, dokumentacja sporządzona przez lekarzy, udostępniony przez osoby przypadkowe dla oskarżonego, nie zainteresowane określonym wynikiem postępowania.

Opinia sądowo-lekarska

Dowód w pełni wiarygodny, opinia właściwego biegłego sądowego, sporządzona w sposób pełny i jednoznaczny. Nie ma podstaw do kwestionowania zawartych w niej wniosków.

Opinia sądowo-psychiatryczna, opinia sądowo-psychologiczna, opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca

Dowody w pełni wiarygodne, opinie właściwych biegłych sądowych, sporządzona w sposób pełny, jasny i rzetelny.

Opinia biegłego z zakresu chemii

Dowód w pełni wiarygodny, opinia właściwego biegłego sądowego, sporządzona w sposób pełny, jasny i rzetelny.

Opinia biegłego toksykologa oraz protokół pobrania krwi odM. C.

Dowody w pełni wiarygodne, opinia właściwego biegłego sądowego, sporządzona w sposób pełny, jasny i rzetelny.

Wyrok łączny SR dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 27 października 2016 roku w sprawie o sygn. akt(...)wraz z informacją o odbyciu kary

Dowód w pełni wiarygodny, dokument nie kwestionowany przez strony.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1,2

M. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W odniesieniu do czynu zart. 157 § 1 k.k.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy w całości wskazuje na sprawstwo i winę oskarżonego. Zgromadzone dowody nie budzą wątpliwości, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu zart. 157 § 1 k.k.
Wart. 157 § 1określono typ spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, inny niż określony wart. 156 § 1 k.k.Kodeks dzieli te „inne" naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na dwie kategorie, przyjmując za kryterium podziału okres trwania naruszenia narządu ciała lub rozstroju zdrowia „dłużej niż 7 dni" i „nie dłużej niż 7 dni". Można więc na tej podstawie wyróżnić, obok ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, o którym jest mowa wart. 156 k.k., średni uszczerbek na zdrowiu, trwający dłużej niż 7 dni – stypizowany w omawianym przepisieart. 157 § 1 k.k.oraz lekki uszczerbek na zdrowiu, trwający nie dłużej niż 7 dni (art.157 § 2 k.k.).
Czynność sprawcza polega na „powodowaniu" opisanych wart. 157 § 1 k.k.skutków. Pojęcie to obejmuje wszystkie zachowania, pozostające w związku przyczynowym i normatywnym ze skutkiem. Dla przypisania popełnienia występku zart. 157 § 1 k.k.konieczne jest wykazanie, że dana osoba swoim działaniem (lub zaniechaniem) spowodowała u pokrzywdzonego wystąpienie konkretnych obrażeń ciała, powodujących naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia na okres przekraczający 7 dni.
Przestępstwo określone wart. 157 § 1 k.k.może być popełnione umyślnie zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i z zamiarem wynikowym. Zastosowanie znajduje tutaj również konstrukacja zamiaru ogólnego – sprawca nie musi uświadamiać sobie i np. chcieć, aby powodowany przez niego uszczerbek na zdrowiu trwał dłużej niż 7 dni albo nie dłużej niż 7 dni. Wystarczy, dla przyjęcia realizacji znamion typu określonego wart. 157 § 1 k.k., że sprawca chciał albo, przewidując możliwość, na to się godził, że spowodowany uszczerbek na zdrowiu nie będzie lekki.
W przedmiotowej sprawie między zachowaniemM. C.w postaci zadawaniaS. K.ciosów nożem, a wystąpieniem u niego obrażeń ciała w postaci rany kłutej brzucha z uszkodzeniem jelita cienkiego i jelita grubego, krwiaka zaotrzewnowego, urazu głowy, rany ciętej okolicy skroniowej lewej, złamania łuski kości skroniowej lewej oraz złamania ściany bocznej oczodołu lewego zachodzi związek przyczynowo-skutowy. Ww. obrażenia stanowiły ewidentny skutek działaniaM. C.. Jednocześnie, z opinii biegłego sądowego specjalisty chirurga, ortopedy, traumatologa wynika jednoznacznie, że obrażenia te stanowiły naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni oraz że nie doszło do narażeniaS. K.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, ani do wystąpienia u ww. choroby realnie zagrażającej życiu.
W kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuM. C.należało uwzględnićart. 64 § 1 k.k., bowiem naruszenia narządów ciałaM. C.dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany.M. C.odbywał karę za przestępstwo rozboju. Niewątpliwie przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.jest przestępstwem podobnym do występku stypizowanego wart. 157 § 1 k.k.W myślart. 115 § 3 k.k.przestępstwami podobnymi są przestępstwa należące do tego samego rodzaju; przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia albo przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Zarówno czyn zart. 157 § 1 k.k., jak i zart. 280 § 1 k.k.M. C.popełnił z użyciem przemocy.

W odniesieniu do czyny z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że oskarżony zrealizował swoim zachowaniem znamion strony przedmiotowej i podmiotowej występku zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Przepis ten penalizuje posiadanie, wbrew przepisom ustawy, środków odurzających lub substancji psychotropowych w znacznej ilości.
W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że oskarżony miał faktyczne władztwo nad znalezionym w jego mieszkaniu środkiem odurzającym w postaci ziela konopi innych niż włókniste oraz substancją psychotropową w postaci amfetaminy. Na posiadanie narkotyków przez oskarżonego wskazuje ujawnienie ich w zajmowanym wyłącznie przez oskarżonego mieszkaniu w momencie jego przeszukania. Na sprawstwo oskarżonego wskazuje również okoliczność, że ww. znajdował się pod znacznym wpływem zarówno marihuany, jak i amfetaminy w chwili zatrzymania. Ponadto, w toku postępowania oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Z opinii biegłego sądowego z zakresu kryminalistycznych badań chemicznych wynika, że posiadany przezM. C.susz roślinny stanowi ziele konopi innych niż włókniste, a biały proszek stanowi amfetaminę. Zgodnie zaś z wykazem umieszczonym w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychoaktywnych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych ziele konopi innych niż włókniste kwalifikuje się jako środek odurzający grupy I-N i IV-N, amfetamina zaś zaliczana jest do substancji psychotropowych grupy II-P. Jednocześnie, zaś środkiem odurzającym i substancją psychotropową w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii są substancję wskazane w ww. rozporządzeniu, co wynika z odpowiednio pkt 26) i pkt 25) art. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Zastosowaną kwalifikację prawną uzasadnia również ilość znalezionych u oskarżonego narkotyków oraz ilość porcji stosowanych w celu odurzenia, którą można z przedmiotowych narkotyków uzyskać. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd dotyczący wykładni znamienia „znaczna ilość”, zgodnie z którym „Jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych wustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniijest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to »znaczna ilość« w rozumieniu tej ustawy” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2009 roku w sprawie o sygn. akt I KZP 10/09). Mając powyższą wykładnię na uwadze, a w polu widzenia istnienie efektu tolerancji, który sprawia, że aby uzyskać oczekiwany efekt osoba uzależniona potrzebuje coraz większych dawek substancji psychoaktywnej, uznać należy żeM. C.dysponował taką ilością narkotyków, którą ocenić należy jako znaczną. jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych. Oskarżony posiadał bowiem łącznie kilka tysięcy porcji narkotyków, zatem nawet uwzględniając, że osoba uzależniona zażywa jednorazowo więcej niż jedną porcję, w dalszym ciągu ilość ta wystarczałaby do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. C.

1

1

Kara pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności. Przy określeniu wymiary kary jako okoliczności obciążające Sąd uwzględnił motywację i sposób zachowania się sprawcy (użycie noża wobec przypadkowego mężczyzny, który stanął w obronie kopanego przez oskarżonego bezdomnego człowieka), nieustabilizowany sposób życia oskarżonego przed popełnieniem przestępstwa, jego zachowanie po popełnieniu przestępstwa (brak zainteresowania losem pokrzywdzonego który wymagał pilnej pomocy medycznej, pozbycie się noża, którym oskarżony zadawał ciosy), rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego (działanie oskarżonego wymierzone było w zdrowie i życie człowieka – najcenniejsze dobro chronione prawem), znaczny rozmiar i poważny charakter obrażeń poniesionych przez pokrzywdzonego, uprzednią karalność oskarżonego, który przestępstwo popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa.
Jednocześnie Sąd miał na względzie okoliczności łagodzące takie jak agresywne zachowanie pozostałych uczestników zdarzenia, w tym pokrzywdzonegoS. W.oraz złożenie częściowo opierających się na prawdzie wyjaśnień przez oskarżonego (oskarżony nie przeczył, że zadał pokrzywdzonemu ciosy nożem). Nadto, w przekonaniu Sądu nagle powzięty przez oskarżonego zamiar pozwala ocenić przestępstwo jako popełnione z mniejszym natężeniem umyślności.
Na orzeczony wymiar kary wpływ przede wszystkim wysoki stopień zarówno społecznej szkodliwości czynu, jak i zawinienia. W ocenie Sądu jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności w ww. wymiarze osiągnie zarówno zapobiegawcze, jak i wychowawcze cele kary.

M. C.

2

2

Kara pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności. Sąd orzekając karę bezwzględnego pozbawienia wolności ww. wymiarze ważył zarówno okoliczności obciążające, jak i łagodzące. Na wymiar kary wpływ miała zarówno uprzednia karalność oskarżonego, ilość posiadanego środka odurzającego oraz substancji psychotropowej, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, lecz również okoliczność łagodząca w postaci przyznania się oskarżonego do popełnienia zarzucanego czynu. Sąd miał również w polu widzenia, że na wysoki stopień społecznej szkodliwości rzutuje charakter i rodzaj narusznego dobra prawnego, działanie oskarżonego godziło w dobro prawne w postaci życia i zdrowia publicznego. Jednocześnie, na stopień zawinienia, podwyższając go wpłynęła okoliczność, że oskarżony działał z rozmysłem. Stopień zawinienia obniża z kolei okoliczność, że oskarżony jest osobą uzależnioną od posiadanych przez siebie środków. Mając na uwadze okoliczności przedmiotowe czynu i sylwetkę oskarżonego, wymiar kary jest adekwatny do stopnia winy oskarżonego, a zarazem uwzględnia wysoki stopień szkodliwości społecznej jego czynu. Dolegliwość kary będzie wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych, a także dla realizacji celów w zakresie prewencji generalnej.

M. C.

3

3

Kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat. W myślart. 85a k.k.orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze skłoni oskarżonego do prowadzenia życia zgodnego z obowiązującym porządkiem prawnym. Kara ta została tak ukształtowana by zarówno oddziałała wychowawczo na oskarżonegoM. C., jak i chroniła w odpowiednim stopniu społeczeństwo przed niebezpieczeństwem ponownego dopuszczenia się przez niego czynu zabronionego.
W przekonaniu Sądu że między przestępstwami, za które kary podlegają łączeniu zachodzi luźny związek, co uniemożliwiło zastosowanie zasady absorpcji w szerszym zakresie. Orzeczona kara zawiera w sobie całościową ocenę przestępczej działalności skazanego.

M. C.

4

4

Zgodnie z art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani w razie skazania za przestępstwo określone w art. 53-63 sąd może orzec na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii nawiązkę w wysokości do 50 000 zł. Jednocześnie, orzeczenie nawiązki wobec uzależnionego sprawcy przestępstwa z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest wykluczone, z uwagi na treść art. 70 ust. 5 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Ustawodawca wyszedł bowiem z założenia, że osoba uzależniona sama jest poszkodowana zjawiskiem narkomanii, a posiadanie przez nią narkotyków jest konsekwencją uzależnienia. Wyłączenia z art. 70 ust. 5 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nie rozciągnięto na sprawców kwalifikowanego posiadania narkotyków – posiadania ich w znacznej ilości. Doświadczenie życiowe wskazuje, że posiadacze znacznych ilości narkotyków, nawet jeżeli są osobami uzależnionymi, rzadko bywają jedynymi użytkownikami posiadanych przez siebie substancji. Sąd nie dał wiary oskarżonemuM. C.w zakresie, w którym wyjaśnił, że narkotyki posiadał wyłącznie na własny użytek, również wskazana przez ww. wartość narkotyków nie przystaje do rzeczywistości. W ocenie Sądu orzeczenie wobec oskarżonegoM. C.jest uzasadnione i celowe, a to ze względów prewencji indywidualnej. W ocenie Sądu orzeczenie wobecM. C.nawiązki w kwocie 1000 zł spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze. Jednocześnie określona wysokość nawiązki – zważywszy na wynoszącą kilkadziesiąt tysięcy złotych czarnorynkową wartość posiadanych przez oskarżonego narkotyków – nie będzie stanowiła dla oskarżonego dolegliwości zbyt dotkliwej.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. C.

5

5

Na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono przepadek poprzez zniszczenie, dowodów rzeczowych opisanych wykazie dowodów rzeczowych Drz-(...)pod poz. 1–5. Pod ww. pozycjami znajdują się dowody rzeczowe w postaci ziela konopi innych niż włókniste oraz amfetaminy. Dyspozycja art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nakłada na sąd obowiązek orzeczenia przepadku środka odurzającego i substancji psychotropowej w razie skazania za czyn z art. 62 ww. ustawy.

M. C.

6

6

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 25 września 2019 roku do 19 października 2020 roku przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności. W myślart. 63 § 1 k.k.zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary jest obligatoryjne.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych. W myślart. 624 § 1 k.p.k.zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych może nastąpić jedynie, gdy istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie tych kosztów byłoby zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Oskarżony w niniejszej sprawie pozostawał tymczasowo aresztowany, tym samym nie był w stanie uzyskiwać wynagrodzenia. Pracuje on jako osoba sprzątająca z wynagrodzeniem ok. 1600 zł brutto. W ocenie Sądu nie jest w stanie ponieść kosztów niniejszego postępowania, szczególnie w świetle obciążenia go już nawiązką.

7

Podpis