Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 120/21
Data wyroku: 2022-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Magdalena Zapała – Nowak, Zbigniew Dwornik i Małgorzata Kowalska, Urszula Dukat
Słowa kluczowe: Zabójstwo
Podstawa prawna: art. 148 § 1 kk

Sygnatura akt III K 120/21

WYROK

3.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2022 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczącysędzia Tomasz Olszewski

Sędzia Magdalena Zapała – Nowak
Ławnicy Urszula Dukat, Zbigniew Dwornik i Małgorzata Kowalska

Protokolant Bożena Wolfram
przy udziale prokuratora Kamila Góreckiego
po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 27 grudnia 2021r. i 20 stycznia 2022r. sprawy
J. T.córkiA.iK. z domu W.,urodzonej (...)wK.

o s k a r ż o n ą o t o , ż e
w dniu 27 marca 2021r. wP.przyulicy (...)wlokalu numer (...)działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia, zadałaŁ. O.w okolice lewej strony klatki piersiowej w linii środkowo – obojczykowej jedno uderzenie nożem o długości całkowitej 22 cm oraz długości ostrza 11,5 cm, czym spowodowała ranę kłutą przebijającą płat górny płuca lewego, worek osierdziowy, pień płucny oraz ścianę przedsionka prawego serca, w następstwie czego nastąpił zgon pokrzywdzonego na miejscu zdarzenia, to jest o przestępstwo zart.148 § 1 kk

orzeka

1
J. T.uznaje za winną zarzucanego jej czynu, wyczerpującego znamionaart.148 § 1 kk, za który na podstawie powołanego przepisu wymierza oskarżonej karę 9 (dziewięciu) lat pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczaJ. T.na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1. wyroku okres jej tymczasowego aresztowania od dnia 27 marca 2021r. od godziny 11:40;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataŁ. P.kwotę 2.509,20 (dwa tysiące pięćset dziewięć 20/100, w tym 469,20 zł tytułem VAT) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w toku śledztwa i w postępowaniu sądowym oraz kwotę 288,96 (dwieście osiemdziesiąt osiem 96/100) złotych tytułem pozostałych wydatków poniesionych przez obrońcę w związku z wykonywaniem powierzonej mu funkcji;

4
zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych ustalając, że poniesie je Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 120/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. T.

w dniu 27 marca 2021r. wP.przyulicy (...)wlokalu numer (...)działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia, zadałaŁ. O.w okolice lewej strony klatki piersiowej w linii środkowo – obojczykowej jedno uderzenie nożem o długości całkowitej 22 cm oraz długości ostrza 11,5 cm, czym spowodowała ranę kłutą przebijającą płat górny płuca lewego, worek osierdziowy, pień płucny oraz ścianę przedsionka prawego serca, w następstwie czego nastąpił zgon pokrzywdzonego na miejscu zdarzenia, to jest przestępstwo zart.148 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 27 marca 2021r. wP.przyulicy (...)wlokalu numer (...)działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia, zadałaŁ. O.w okolice lewej strony klatki piersiowej w linii środkowo – obojczykowej jedno, silne uderzenie nożem o długości całkowitej 22 cm oraz długości ostrza 11,5 cm, czym spowodowała ranę kłutą przebijającą płat górny płuca lewego, worek osierdziowy, pień płucny oraz ścianę przedsionka prawego serca, w następstwie czego nastąpił zgon pokrzywdzonego na miejscu zdarzenia.
Po zadaniu ciosuŁ. O.osunął się na podłogę;J. T.zaniechała wezwania pogotowia ratunkowego, zaś po przybyciu na miejsce jej córki i syna – nakłaniała ich do odstąpienia od zawiadomienia policji i służb medycznych.
W czasie powyższego zdarzeniaJ. T.znajdowała się w stanie głębokiego upojenia alkoholowego.
J. T.nie była dotychczas karana.
W miejscu zamieszkania posiada pozytywną opinię.
Bezpośrednio przed zdarzeniemŁ. O., który również znajdował się pod silnym wpływem alkoholu, ubliżałJ. T., domagając się od niej współżycia i gwałtownie nalegając, by zrobiła obiad.
Wcześniej, bywając pod wpływem alkoholu,Ł. O.bywał agresywny wobecJ. T.. Wtedy to dochodziło pomiędzy nimi do awantur;Ł. O.kilkukrotnie uderzyłJ. T.. Niejednokrotnie natarczywie nakłaniał ją do współżycia.

Wyjaśnienia oskarżonej,
Protokoły: oględzin miejsca zdarzenia, oględzin zwłok na miejscu zdarzenia,
Opinia biegłego medyka sądowego i protokół sekcji zwłok,
Zeznania świadkaM. P.,
Wynik badania,
Kwestionariusz wywiadu środowiskowego,
Karta karna,
Wyjaśnienia oskarżonej
Wynik badania
Wyjaśnienia oskarżonej
ZeznaniaP. K.

k. 70-72, 489-491v.
k. 2-6; 81
k. 193-195
k. 492v.
k. 57
k. 150
k. 131
k. 70-71
k. 134
k. 70 - 71
k. 493v.

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

-----------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------------------------------------------------------------------

-------------------------------

---------------

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej,
Protokoły: oględzin miejsca zdarzenia, oględzin zwłok na miejscu zdarzenia,
Opinia biegłego medyka sądowego,
Protokół sekcji zwłok,
Zeznania świadków,
Kwestionariusz wywiadu środowiskowego,
Informacja o karalności,

Wymienione dowody stanowiły spójną i wzajemnie uzupełniającą się podstawę dla dokonanych ustaleń, tak w zakresie czynu poddanego osądowi, jak i okoliczności związanych ze sposobem życia oskarżonej przed dniem popełnienia czynu opisanego w wyroku.
W szczególności za wiarygodne sąd poczytał pierwotne wyjaśnienia oskarżonej, złożone w śledztwie. Zarówno ich treść, jak i sposób relacjonowania faktów, a także obszerność i szczegółowość zawartych tam opisów wskazują na spontaniczność zaprotokołowanych relacji, ich szczerość i prawdziwość zarówno co do opisów samego zajścia, jak i relacji łączącychJ. T.z pokrzywdzonym.
Waloru tego nie posiadają jej wyjaśnienia złożone w toku rozprawy głównej; co znamienne, w oczy rzuca się ich labilność i zmienność. Choć oskarżona przyznała się do stawianego jej zarzutu, to wyraźnie unikała przedstawienia bezpośredniego opisu zajścia (twierdziła, że „obudziła się”, gdy w pomieszczeniu było już dużo ludzi); dopiero po odczytaniu jej wyjaśnień potwierdziła ich prawdziwość.
Co znamienne,J. T.dopiero w trakcie przewodu sądowego stwierdziła, że w dniu zajścia przyjęła leki psychotropowe (wcześniej okoliczności tej przeczyła), pośrednio sugerując, że ów fakt mógł mieć wpływ na jej poczytalność. Wątpliwości w tym zakresie rozwiał dowód z uzupełniającej opinii biegłych psychiatrów (k. 510v. – 511).

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------------

-------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

J. T.

Zachowanie oskarżonej opisane w zarzucie aktu oskarżenia stanowiło realizację znamion zbrodni zabójstwa z zamiarem bezpośrednim.
Godząc pokrzywdzonego nożem, w tym w newralgiczną dla życia, część jego ciała,J. T.dała wyraz temu, że działała w czasie inkryminowanego działania z chęci pozbawienia życiaŁ. O..
O przyjęciu powyższej kwalifikacji prawnej zadecydowały ponadto: rodzaj użytego narzędzia, znaczna siła, z jaką oskarżona wyprowadziła cios, umiejscowienie rany kłutej na ciele ofiary.
Wbrew wywodom obrońcy zawartym w mowie końcowej sąd nie przyjął, by oskarżona działała pod wpływem silnego wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami.
Jak wynika z dokonanych ustaleń, pomimo aroganckiej i buńczucznej postawyŁ. O., nie zachowywał się on bezpośrednio przed zadaniem ciosu nożem w sposób zagrażający życiu, bądź zdrowiu oskarżonej, nie stosował wobec niej przemocy fizycznej. W tym więc sensie czyn oskarżonej, jako reakcja na zaczepki i ubliżanie jej ze strony ówczesnego partnera, był nieadekwatny i niewspółmierny do stanu zagrożenia; oskarżona zadała cios pod wpływem silnej i niepohamowanej pobudki, do której wydatnie przyczynił się stan upojenia alkoholowego, w jakim znajdowała się onatempore criminis. Przypomnieć przy tym należy, że znajdowanie się sprawcy pod wpływem alkoholu samo w sobie co do zasady znosi uznanie działania pod wpływem afektu fizjologicznego. Ponadto – jak wynika z opinii biegłych psychiatrów – oskarżona w czasie czynu znajdowała się w stanie upojenia prostego (art.31 § 3 kk), zaś fakt (ewentualnego) przyjęcia leków w dawkach przez nią deklarowanych nie powodował ograniczenia, bądź – wyłączenia – zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania jej postępowaniem.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

------------------------

-----------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. D.

1

Okoliczność łagodząca:
- przyznanie się do winy,
- dotychczasowa niekaralność,
- przyczynienie się pokrzywdzonego do popełnienia czynu na jego szkodę; z niezakwestionowanych wyjaśnień oskarżonej wynika, że zarówno wcześniej, jak i bezpośrednio przed popełnieniem przypisanego czynuŁ. O.pod wpływem alkoholu natarczywie nakłaniałJ. T.do współżycia,
- dobra opinia w miejscu zamieszkania.
Okoliczności obciążające:
- działanie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym (wnioskując na podstawie rodzaju i sposobu, w jaki cios był zadany, jego siły i położenia rany kłutej na ciele pokrzywdzonego, charakterystyki narzędzia, którym posłużyła się oskarżona bez wątpieniatempore criminischciała pozbawić życiaŁ. O.),
- działanie pod wpływem alkoholu, w stanie głębokiego upojenia,
- popełnienie przypisanej jej zbrodni z błahego powodu, pod wpływem niepohamowanej pobudki wynikającej z niekontrolowanej agresji wywołanej zachowaniem się pokrzywdzonego, w nieadekwatnej pod względem zachowania i skutków inkryminowanego działania.
- zachowanie się po popełnieniu przypisanego jej czynu; oskarżona, po uświadomieniu sobie skutków swego postępku, miast niezwłocznie wezwać pogotowie ratunkowe, nie tylko nie uczyniła ale również próbowała odwieść od tego przybyłego na miejsce syna i córkę.
Sąd nie uwzględnił przy tym wniosku prokuratora o orzeczenie wobec oskarżonej kary 25 lat pozbawienia wolności.
Kara wnioskowana przez oskarżyciela, podobnie jak kara dożywotniego pozbawienia wolności ma charakter szczególny i winna być stosowana wyłącznie wobec sprawców, co do których wnioskować można, że winni być oni bezwzględnie izolowani, bowiem prognoza, że resocjalizacja penitencjarna nie przyniesie oczekiwanych efektów nakazuje orzeczenie wobec nich kar długoterminowych pobawienia wolności.
W niniejszej sprawie, choć czyn przypisanyJ. T.cechuje bardzo duży stopień zawinienia i społecznej szkodliwości (czego bezpośrednim świadectwem jest dolny próg zagrożenia ustawowego normy zawartej wart.148 § 1 kk), to na podstawie jej postawy procesowej, a konkretnie – szczerego przyznania się do winy i wyrażonej skruchy – można wnioskować, że oskarżona nie jest sprawczynią na tyle zdemoralizowaną, by kategorycznie wykluczyć możliwość jej powrotu do funkcjonowania w społeczeństwie po odbyciu wymierzonej jej kary. W tym więc sensie kara dziewięciu lat pozbawienia wolności stanowi wyraz realizacji jednej z podstawowych dyrektyw opisanych wart.53 § 1 kk– potrzeby oddziaływania wychowawczego – bowiem sąd dostrzega uJ. T.zdolność do refleksji pozwalającej na głębokie przemyślenie swojego dotychczasowego życia, okoliczności oraz skutków zbrodni, której się dopuściła.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżona nie posiada majątku, nie dysponuje żadnymi środkami finansowymi, przez co nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych.

Podpis