Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 414/21
Data wyroku: 2022-04-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Grzegorz Siwik
Słowa kluczowe: Uniewinnienie
Podstawa prawna: art. 160§2 kk i inne
Teza: brak umyślności w działaniu lub zaniechaniu i przez to narażenia na powstały skutek jako znamienia czynu zabronionego

Sygn. aktII K 414/21
PR Ds.(...).2021

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 kwietnia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Piszu w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący:sędzia Grzegorz Siwik
Protokolant:sekr. sądowy Anna Puczyłowska
bez udziałuProkuratury Rejonowej w Piszu
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 listopada i 10 grudnia 2021 roku oraz 20 stycznia i 20 kwietnia 2022 roku sprawy:

1
A. A.s.Y.iW.ur. (...)wA. D.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od dnia 15 kwietnia 2019 r. do dnia 30 kwietnia 2019 r. będąc lekarzem prowadzącym oddziału ortopedycznego SP – ZOZSzpital (...)wP., podczas hospitalizacji w oddzialeA. S., przeprowadzając badania mające na celu określenie dobrostanu organizmu oraz wyznaczenia skutecznego sposobu leczenia w związku z mechanicznym uszkodzeniem prawej kończyny górnej, pomimo, że ciążył na nim obowiązek opieki, błędnie zinterpretował wyniki badań wskazujących na konieczność ewakuacji krwiaka i nie przeprowadził zabiegu chirurgicznego na konieczność, którego wskazywały względy medyczne i zastosował jedynie farmakologiczne leczenie zachowawcze, co skutkowało wystąpieniem u pokrzywdzonego nieumyślnego skutku w postaci uszkodzenia prawego nerwu łokciowego, skutkującego rozstrojem jego zdrowia na okres powyżej 7 dni, czym umyślnie naraziłA. S.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu

tj. o czyn zart. 160 § 2 kkw zb. zart. 157 § 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

2
P. G.s.N.iK. z domu O.,ur. (...)wW.

oskarżonego o to, że:

II
w okresie od dnia 15 kwietnia 2019 r. do dnia 30 kwietnia 2019 r. będąc koordynatorem oddziału ortopedycznego SP – ZOZSzpital (...)wP., podczas hospitalizacji w oddzialeA. S., przeprowadzając badania mające na celu określenie dobrostanu organizmu oraz wyznaczenia skutecznego sposobu leczenia w związku z mechanicznym uszkodzeniem prawej kończyny górnej, pomimo że ciążył na nim obowiązek opieki, błędnie zinterpretował wyniki badań wskazujących na konieczność ewakuacji krwiaka i nie zlecił przeprowadzenia zabiegu chirurgicznego na konieczność którego wskazywały względy medyczne i zastosował jedynie farmakologiczne leczenie zachowawcze, co skutkowało wystąpieniem u pokrzywdzonego nieumyślnego skutku w postaci uszkodzenia prawego nerwu łokciowego, skutkującego rozstrojem jego zdrowia na okres powyżej 7 dni, czym umyślnie naraziłA. S.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu

tj. o czyn zart. 160 § 2 kkw zb. zart. 157 § 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

o r z e k a:

I
OskarżonegoA. A.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.

II
OskarżonegoP. G.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.

III
Na podstawieart. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 616 § 1 pkt 2 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoA. A.kwotę 4000 (czterech tysięcy) złotych tytułem wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie obrońcy.

IV
Pozostałe koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.