Sąd Okręgowy w Warszawie
XVIII Wydział Karny
Sygnatura akt: XVIII K 88/19
Data wyroku: 2021-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Alina Sobczak-Barańska

Sygn. akt XVIII K.88/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Alina Sobczak-Barańska
Protokolant: sekretarz sądowy Maciej Otrocki,
przy udziale prokuratora: Agnieszki Ważnej oraz oskarżyciela posiłkowegoP. P. (1)
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 14 grudnia 2020r. oraz 21 stycznia 2020r.
sprawy
G. F. (1) z domu B.- córkiR.iW. z domu S.
ur.(...)wW.
oskarżonej o to, że:
w okresie od 17 czerwca 2008r. do 12 października 2009r. wW.działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.przywłaszczyli sobie powierzoną im sumę 2.000.000 zł w ten sposób, że przyjęli od pokrzywdzonegoP. P. (1)kwoty: w dniu 17 czerwca 2008r.-700.000 zł, w dniu 17 czerwca 2008r. -25.000,-zł, na przełomie czerwca i lipca 2008r.-200.000,-zł, w dniu 28 października 2008r.-165.000,-zł, w dniu 29 października 2008r.-10.000,-zł, w dniu 12 grudnia 2008r.-130.000,-zżł, w dniu 15 grudnia 2008r.-150.000,-zł, w dniu 17 grudnia 2008r. -20.000,-zł, w dniu 19 grudnia 2008r.-180.000,-zł, w dniu 4 marca 2009r.-140.000,-zł, w dniu 14 kwietnia 2009r.-100.000,-zł, w dniu 20 maja 2009r.-70.000,-zł, w dniu 18 czerwca 2009r.-10.000,-zł, w dniu 19 czerwca 2009r.-50.000,-zł, w dniu 15 września 2009r.-25.000,-zł, w dniu 12 października 2009r.-25.000,-zł, które przekazane zostały przez pokrzywdzonego- zgodnie z treścią umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości z dnia 17 czerwca 2008r., zawartej pomiędzyW. B.aP. P. (1)- na zakup nieruchomości przyul. (...)wW.,
tj. o czyn zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.

1
OskarżonąG. F. (2)w ramach czynu zarzuconego jej w akcie oskarżenia uznaje za winną tego, że w okresie od 17 października 2008r. do 12 października 2009r. wW.działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.przywłaszczyła sobie powierzoną sumę w łącznej kwocie 1.150.000,-zł ( jeden milion sto pięćdziesiąt tysięcy złotych) w ten sposób, że przyjęła od pokrzywdzonegoP. P. (1)kwoty: w dniu 28 października 2008r.-165.000,-zł, w dniu 29 października 2008r.-10.000,-zł, w dniu 12 grudnia 2008r.-130.000,-zł, w dniu 16 grudnia 2008r.-150.000,-zł, w dniu 18 grudnia 2008r. -20.000,-zł, w dniu 22 grudnia 2008r.-180.000,-zł, w dniu 5 marca 2009r.-140.000,-zł, w dniu 14 kwietnia 2009r.-100.000,-zł, w dniu 20 maja 2009r.-70.000,-zł, w dniu 19 czerwca 2009r.-60.000,-zł, w dniu 23 lipca 2009r.-75.000,-zł w dniu 15 września 2009r.-25.000,-zł, w dniu 12 października 2009r.-25.000,-zł, przekazane przez pokrzywdzonego- zgodnie z treścią umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości z dnia 17 czerwca 2008r., zawartej pomiędzyW. B.aP. P. (1)- na zakup nieruchomości przyul. (...)wW., a które to kwoty zostały przekazane na założony przez nią rachunek bankowy przy czym przywłaszczona kwota stanowiła mienie znacznej wartości, co stanowi przestępstwo zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.i na podstawieart. 294§1 k.k.przy zastosowaniuart. 33§2 i 3 k.k.wymierza jej karę1 ( jednego) roku i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolnościoraz200 ( dwieście) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 50,-zł ( pięćdziesiąt złotych);

2
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w części na nią przypadającej w kwocie 4393, 94 zł ( cztery tysiące trzysta dziewięćdziesiąt trzy złote 94/100), w tym opłatę w kwocie 2300,-zł ( dwa tysiące trzysta złotych);

3
na podstawieart. 626§1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.i §11 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5 i ust. 7, §15 ust. 1-3, §17 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015.1800) zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. P. (1)kwotę 7.970,40-zł ( siedem tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt złotych 40/100) zawierającą stawkę podatku od towarów i usług według stawki obowiązującej w dniu orzekania tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XVIIIK 88/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

G. F. (2)

W okresie od 17 czerwca 2008 r. do 12 października 2009 r. wW.działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.przywłaszczyła sobie powierzoną sumę w łącznej kwocie 1.150.000,-zł (jeden milion sto pięćdziesiąt tysięcy złotych) w ten sposób, że przyjęła od pokrzywdzonegoP. P. (1)kwoty: w dniu 28 października 2008 r. - 165.000,-zł, w dniu 29 października 2008 r. - 10.000,-zł, w dniu 12 grudnia 2008 r. - 130.000,-zł, w dniu 16 grudnia 2008 r. - 150.000,-zł, w dniu 18 grudnia 2008 r. - 20.000,-zł, w dniu 22 grudnia 2008 r. - 180.000,-zł, w dniu 5 marca 2009 r. - 140.000,-zł, w dniu 14 kwietnia 2009 r. - 100.000,-zł, w dniu 20 maja 2009 r. - 70.000,-zł, w dniu 19 czerwca 2009 r. - 60.000,-zł, w dniu 23 lipca 2009 r. - 75.000,-zł, w dniu 15 września 2009 r. - 25.000,-zł, w dniu 12 października 2009 r. - 25.000,-zł, przekazane przez pokrzywdzonego – zgodnie z treścią umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości z dnia 17 czerwca 2008 r., zawartej pomiędzyW. B.aP. P. (1)– na zakup nieruchomości przyul. (...)wW., a które to kwoty zostały przekazane na założony przez nią rachunek bankowy przy czym przywłaszczona kwota stanowiła mienie znacznej wartości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

P. P. (1)w 2007 roku uzyskał od swojego kolegi,S. P., informację odnośnie zamiaru sprzedania domu przyul. (...)przezA. B., z uwagi na jego problemy finansowe. Formalną właścicielką figurującą w treści księgi wieczystej nieruchomości, byłaW. B., matkaA. B., jednakże dom zamieszkiwał i zarządzał nimA. B..

Zeznania świadkaP. P. (1)

t. I, k. 75-86, 121, t. II, k. 241-243, t. V, k. 808-810, t. VI, k. 1.006-1.008, 1.090-1.095

Umowa przedwstępna sprzedaży nieruchomości z dnia 17 czerwca 2008 roku (kopia)

t. I, k. 7

Cena domu miała wówczas wynosić 3.500.000 złotych, ale była zbyt wysoka dlaP. P. (1), dlatego też nie doszło do dalszych ustaleń.

Zeznania świadkaP. P. (1)

t. I, k. 75-86, 121, t. II, k. 241-243, t. V, k. 808-810, t. VI, k. 1.006-1.008, 1.090-1.095

Wiosną 2008 rokuS. P.poinformowałP. P. (1), iżA. B.był gotów obniżyć cenę nieruchomości. Miała wynieść 1.000.000 USD, stanowiącą wówczas równowartość ok. 2.300.000 złotych.

Zeznania świadkaP. P. (1)

t. I, k. 75-86, 121, t. II, k. 241-243, t. V, k. 808-810, t. VI, k. 1.006-1.008, 1.090-1.095

W czerwcu 2008 roku podczas kolejnego spotkania, w którym wzięli udziałP. P. (1),S. P.,P. P. (2), bratP. P. (1), orazA. B.ustalono, iżP. P. (1)kupi odA. B.przedmiotową nieruchomość za kwotę 2.000.000 złotych w ratach. Pierwszą częśćP. P. (1)miał zapłacić w gotówce przy podpisywaniu umowy przedwstępnej. Zobowiązał się również do przekazaniaA. B.w ramach zapłaty kilku samochodów, które posiadał w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Zeznania świadkaP. P. (1)

t. I, k. 75-86, 121, t. II, k. 241-243, t. V, k. 808-810, t. VI, k. 1.006-1.008, 1.090-1.095

W dniu 17 czerwca 2008 roku w miejscu zamieszkaniaW. B., przyul. (...)wW., podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży domu przyul. (...). Na jej mocy sprzedająca,W. B., zobowiązała się sprzedać tę nieruchomośćP. P. (1)za kwotę 2.000.000 złotych, nie później niż do dnia 30 kwietnia 2009 roku. Kwota 700.000 złotych została wówczas zapłacona przezP. P. (1)w gotówce, którą przyjąłA. B., natomiast pozostałą część ceny w wysokości 1.300.000 złotychP. P. (1)miał zapłacić do dnia 31 grudnia 2008 roku z możliwością przedłużenia terminu do 30 kwietnia 2009 roku.

Zeznania świadkaP. P. (1)

t. I, k. 75-86, 121, t. II, k. 241-243, t. V, k. 808-810, t. VI, k. 1.006-1.008, 1.090-1.095

P. P. (1)przekazałA. B.następujące samochody, jako formę rozliczenia części ceny za dom: m-kiV.(...)o wartości ok. 122.000 złotych,F. (...)o wartości ok. 13.000 złotych,R. (...)o wartości ok. 33.825 złotych,F. (...)o wartości ok. 21.380 złotych iR. (...)o wartości ok. 9.028 złotych. Łącznie wartość samochodów wyniosła ok. 199.233 złotych.P. P. (1)wystawił na nie faktury.

Zeznania świadkaP. P. (1)

t. I, k. 75-86, 121, t. II, k. 241-243, t. V, k. 808-810, t. VI, k. 1.006-1.008, 1.090-1.095

Faktury wystawione przez(...)

t. I, k. 8-12

Podczas spotkania, które odbyło się w czerwcu lub lipcu 2008 roku podGalerią (...)doszło do przekazania przezP. P. (1)A. B.w obecnościF. M.kwoty 200.000 złotych.A. B.poinformowałP. P. (1), że ich kolejne rozliczenia następować będą w drodze przelewów wykonywanych na rachunek bankowy, zaś jako konkretny rachunek wskazał należący do swojej siostry,G. F. (2).

Zeznania świadkaP. P. (1)

t. I, k. 75-86, 121, t. II, k. 241-243, t. V, k. 808-810, t. VI, k. 1.006-1.008, 1.090-1.095

A. B.przekazałP. P. (1)numer rachunkuG. F. (2)podczas jednego z kolejnych spotkań w sierpniu 2008 roku.G. F. (2)była również obecna podczas takiej rozmowy i potwierdziła, że pieniądze mogą być przelewane przezP. P. (1)na jej rachunek bankowy.

Zeznania świadkaP. P. (1)

t. I, k. 75-86, 121, t. II, k. 241-243, t. V, k. 808-810, t. VI, k. 1.006-1.008, 1.090-1.095

Rachunek bankowyG. F. (2)o nr(...), wskazanyP. P. (1)przezA. B.jako właściwy do dokonywania kolejnych wpłat tytułem rat na zakup nieruchomości, został otwarty w dniu 17 października 2008 roku wBanku (...) S.A.G. F. (2)ustanowiłaA. B.pełnomocnikiem do tego rachunku. Wpływały na niego przelewy z prywatnego kontaP. P. (1)oraz z(...).

Pismo zBanku (...) S.A.wraz z historią operacji na rachunku

t. III, k. 504-512

P. P. (1)wykonał na rachunek bankowy o nr(...), założony na rzeczG. F. (2)następujące przelewy:
- w dniu 28 października 2008 roku – 165.000 złotych
- w dniu 29 października 2008 roku – 10.000 złotych,
- w dniu 12 grudnia 2008 roku – 130.000 złotych,
- w dniu 16 grudnia 2008 roku – 150.000 złotych,
- w dniu 18 grudnia 2008 roku – 20.000 złotych,
- w dniu 22 grudnia 2008 roku – 180.000 złotych,
- w dniu 5 marca 2009 roku – 140.000 złotych,
- w dniu 14 kwietnia 2009 roku - 100.000 złotych,
- w dniu 20 maja 2009 roku – 70.000 złotych,
- w dniu 19 czerwca 2009 roku – 60.000 złotych,
- w dniu 23 lipca 2009 roku – 75.000 złotych,
- w dniu 15 września 2009 roku – 25.000 złotych,
- w dniu 12 października 2009 roku – 25.000 złotych, tj. łącznieP. P. (1)przelał kwotę 1.150.000 złotych.
Każdy z powyższych przelewów miał zaznaczony w tytule adresul. (...).

Pismo zBanku (...) S.A.wraz z historią operacji na rachunku

t. III, k. 504-512, 555-562

Zeznania świadkaP. P. (1)

t. I, k. 75-86, 121, t. II, k. 241-243, t. V, k. 808-810, t. VI, k. 1.006-1.008, 1.090-1.095

Historia rachunku

t. I, k. 115-119

W okresie od 17 października 2008 roku do 12 października 2009 roku na rachunek bankowy nr(...). dokonane zostały dwie wpłaty własne posiadacza rachunku, tj.G. F. (2):
- w dniu 1 grudnia 2008 roku – 5.000 złotych;
- w dniu 30 lipca 2009 roku – 50.000 złotych.
Wyżej wymieniona realizowała ona również przelewy.
G. F. (2)w dniu 24 września 2009 roku dokonała wypłaty gotówki w kwocie 95.000 złotych oraz w dniu 30 lipca 2009 roku – na kwotę 100.000 złotych.

Pismo zBanku (...) S.A.wraz z historią operacji na rachunku

t. III, k. 504-512, 555-562

A. B.nie dokonywał wpłat na powyższy rachunek, natomiast regularnie dokonywał wypłat gotówki, w większości w kwotach 5.000 złotych.

Pismo zBanku (...) S.A.wraz z historią operacji na rachunku

t. III, k. 504-512, 555-562

Z rachunku bankowegoG. F. (2)w dniu 16 stycznia 2009 roku zrealizowany został przelew na kwotę 430.000 złotych na rachunek w(...) Banku S.A.(...)Banku (...) OddziałwŁ.. W tytule tej operacji podano „spłata kredytu”

Zeznania świadkaK. S.wraz z załącznikami

t. V, k. 834-835, k. 837-852)

Również w dniu 16 stycznia 2009 roku został zrealizowany przelew z rachunku bankowegoG. F. (2)na kwotę 13.140 złotych tytułem „prowizji za zakup nieruchomości”

Pismo zBanku (...) S.A.wraz z historią operacji na rachunku

t. III, k. 504-512, 555-562

W dniu 16 stycznia 2009 rokuG. F. (2)zawarła zS. R., reprezentowanym przez pełnomocnika,M. S.umowę sprzedaży nieruchomości przyul. (...)w formie aktu notarialnego (Rep A nr(...)). Zgodnie z jej treścią cena nieruchomości wynosiła 730.000 złotych. Mieszkanie obciążone było kredytem hipotecznym. § 3 umowy stanowił, iż część ceny zakupu nieruchomości w wysokości 430.000 złotych zostanie przelana przez nabywcę,G. F. (2)na podany numer rachunku bankowego, będący przeznaczonym do spłaty tego kredytu.

Wypis aktu notarialnego Rep A nr(...)

t. V, k. 815-820

Zeznania świadkaK. S.wraz z załącznikami

t. V, k. 834-835, k. 837-852)

Na mocy aktu notarialnego – umowy sprzedaży z dnia 31 stycznia 2014 roku (Rep A nr(...)) nieruchomość przyul. (...)wW.została sprzedana przezW. B.R. R. (2)za kwotę 1.988.000 złotych.

Wypis aktu notarialnego Rep A nr(...)(kopia)

t. V, k. 803-806

Zeznania świadkaA. D.

t. VI, k. 1.182-1.183v, t. IV, k. 739-740, t. V, k. 867-868

Wyciąg i wydruk z księgi wieczystej

t. I, k. 51-55, 128-142

Wypłaty dokonane z rachunku bankowegoG. F. (2)oraz przelewy zrealizowane jego przez jego właścicielkę albo takie, na skutek których stała się beneficjentką kwot pieniężnych, wyniosły łącznie 640.339,01 złotych.

Pismo zBanku (...) S.A.wraz z historią operacji na rachunku

t. III, k. 504-512, 555-562

Historia rachunku

t. I, k. 115-119

G. F. (2)jest osobą niekaraną.

Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

t. VIII, k. 1476

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

Wyjaśnienia oskarżonejG. F. (2)- t. V, k. 908-910, t. VI, k. 1.090, t. VIII, k. 1.490v

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej za wiarygodne w części, w której potwierdziła ona, iż rachunek bankowy, na który były wpłacane pieniądze przezP. P. (1), został założony na prośbę jej matki i brata. Wiedziała, że środki te miały stanowić formę zaliczki na poczet zakupu nieruchomości przyul. (...)oraz żeP. P. (1)podpisał umowę przedwstępną sprzedaży nieruchomości. Sąd dał również wiarę tym wyjaśnieniom w zakresie, w jakim oskarżona wskazała, że przeznaczyła przedmiotowe środki na własne potrzeby. Depozycja oskarżonej w opisanej powyżej części znajduje potwierdzenie w pozostałym, wiarygodnym w ocenie sądu materiałem dowodowym, m.in. zeznaniamiP. P. (1),M. M.,K. S.,P. P. (2), zgromadzonej w aktach dokumentacji.

1.1.1.

Zeznania świadkaP. P. (1)– t. I, k. 75-86, 121, t. II, k. 241-243, t. V, k. 808-810, t. VI, k. 1.006-1.008, 1.090-1.095

Zeznania pokrzywdzonego zostały uznane w całości za wiarygodne, albowiem były spójne, logiczne, konsekwentne. Świadek w sposób szczegółowy relacjonował przebieg zdarzeń, jak również opisał udział w nich oskarżonej. Zważyć należy, iż relacje świadka z oskarżoną, w przeciwieństwie do tych, łączących go zA. B., nie były bliskie, nie był z nią bezpośrednio skonfliktowany, dlatego brak jest podstaw, aby świadek w sposób bezprawny fałszywie zeznawał na jej niekorzyść.P. P. (1)wskazał, że zgodnie z ustaleniami zA. B., potwierdzonymi przezG. F. (2), pieniądze na zakup nieruchomości miały być przelewane przez świadka na jej rachunek. Świadek wpisywał w tytułach transakcji, iż przelewy te dotyczyły nieruchomości przyul. (...).

1.1.1.

Wyjaśnienia świadkaA. B., t. I, k. 147-156, 166-167, t. IV, k. 794-796, t. V, k. 891-893, 918-921

Wyjaśnienia te zostały uznane za wiarygodne w zakresie, w jakim świadek wskazał, iż przekazałP. P. (1)numer rachunku, na który ten ostatni miał dokonywać przelewów środków przeznaczonych na zakup nieruchomości przyul. (...).

1.1.1.

Zeznania świadkaF. M.– t. VI, k. 1.106v-1.108v, t. I, k. 89-91

Świadek jest pracownikiem wfirmie (...). Jego zeznania zostały uznane za wiarygodne, jednakże jedynie w małym stopniu przyczyniające się do ustalenie udziałuG. F. (2)w zdarzeniach będących przedmiotem postępowania. Świadek zeznawał odnośnie relacjiP. P. (1)iA. B., również związanych ze sprzedażą domu. Wprawdzie był obecny podczas spotkania latem 2008 roku podGalerią (...), jednakże nie wysiadał z samochodu i nie słyszał rozmowyP. P. (1)iA. B.odnośnie kwestii dalszych rozliczeń, ani nie została mu ta wiedza później przekazana. Świadek potwierdził jednak, że do takiego spotkania doszło, potwierdził osoby, które brały w nim udział, jak również fakt przekazania gotówkiA. B.przezP. P. (1).

1.1.1.

Zeznania świadkaM. M.– t. VI, k. 1.109-1.110, t. III, k. 520-522;

Świadek jest partnerkąP. P. (1). Jej zeznania zostały uznane za wiarygodne. Wprawdzie jest osobą bliską strony postępowania, a większość jej depozycji pochodzi z przekazu pokrzywdzonego, jednakże relacjonowała również na podstawie własnych obserwacji i z treści zeznań wynika, iż rozróżniała te dwa źródła informacji. Ponadto, były one spójne, logiczne i konsekwentne. Dotyczyły głównie relacji świadka i pokrzywdzonego zA. B., ale świadek potwierdziła, że część zapłaty za dom uiszczana była w formie przelewów na wskazany przezA. B.rachunek bankowy należący doG. F. (2). Ponadto, świadek, jako pracownik tego banku, przygotowywała potwierdzenia przelewów tych transakcji.

1.1.1.

Zeznania świadkaK. S.– t. V, k. 834-835 wraz z załącznikami (k. 837-852)

Zeznania tego świadka należało uznać za wiarygodne. Świadek jest prawnikiem zatrudnionym w(...) Bank S.A.i zeznawał odnośnie szczegółów dotyczących umowy kredytu hipotecznego nr(...)z dnia 9 lutego 2006 roku. Wskazał, iż na rachunek spłaty tego kredytu w dniu 19 stycznia 2009 roku wpłynął przelew w wysokości 430.000 złotych, którego nadawcą byłaG. F. (2), jednakże nie był w stanie wskazać, czy dyspozycję przelewu wydałaG. F. (2), czyA. B.. Zeznania świadka były spójne, logiczne i konsekwentne, a przy tym wsparte załączoną dokumentacją bankową, również wiarygodną w ocenie sądu i niekwestionowaną przez strony w toku postępowania.

1.1.1.

Zeznania świadkaP. P. (2)– t. I, k. 103-108

Świadek jest bratemP. P. (1). Jego zeznania zostały uznane za wiarygodne. Wprawdzie jest osobą bliską strony postępowania, a część jego depozycji pochodzi z przekazu pokrzywdzonego, jednakże relacjonował również na podstawie własnych obserwacji oraz ustaleń i z treści zeznań wynika, iż rozróżniał te dwa źródła informacji. Ponadto, były one spójne, logiczne i konsekwentne. Dotyczyły głównie relacji świadka i pokrzywdzonego zA. B., jak również szczegółów dotyczących sprzedaży domu. Świadek potwierdził również, że jego brat wykonywał przelewy na rachunek bankowy siostryA. B., które wskazane zostało z uwagi na fakt, iżA. B.miał problemy z prawem. Informację tę świadek uzyskał od brata.

1.1.1.

Dokumentacja z banków, historie rachunków, potwierdzenia przelewów

Dokumenty bankowe zgromadzone w toku postępowania (wytworzone przez pracowników banku lub z ich udziałem), zarówno uzyskane bezpośrednio od banków, jak i te dostarczone przez uczestników postępowania są wiarygodne, potwierdzając i uzupełniając okoliczności wynikające z innych dowodów, obrazują dokonane z udziałem stron postępowania czynności bankowe istotne z punktu widzenia sprawy, w szczególności zaś wskazuje jakim działaniom podlegały środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bankowych i stanowiły wiarygodne potwierdzenie operacji wykonywanych przez oskarżoną. Materiał dowodowy nie był kwestionowany przez żadną ze stron.

1.1.1.

Wypisy aktów notarialnych

dokumenty te, sporządzone z udziałem notariuszy - funkcjonariuszy publicznych, nie wywołują wątpliwości co do prawdziwości zdarzeń, które dokumentują, ani prawidłowości czynności prawnych w tej formie dokonanych

1.1.1.

Umowy, faktury dostarczone przez uczestników postępowania, materiały fotograficzne

Prywatne dokumenty niebudzące zastrzeżeń, obrazujące przebieg transakcji pomiędzy oskarżonymi a pokrzywdzonymi, jak również regulowanie innych stosunków prawnych. Autentyczność tych dowodów nie była kwestionowana przez strony.

1.1.1.

korespondencja elektroniczna i pocztowa

dokumenty te wskazują przepływ informacji pomiędzy uczestnikami postępowania, wymianę stanowisk, podejmowanie przez pokrzywdzonych prób odzyskania zainwestowanych pieniędzy; brak zastrzeżeń co do autentyczności owych dokumentów

1.1.1.

dokumenty i informacje dostarczone z urzędów i innych instytucji publicznych, orzeczenia sądów

dokumenty urzędowe sporządzone we właściwej formie, przez osoby do tego uprawnione i o treści nie budzącej zastrzeżeń

1.1.1.

Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

Dowód ten pozyskany został zgodnie z obowiązującymi przepisami, wydany przez uprawniony do tego organ oraz nie zawiera sprzeczności, przez co brak było podstaw do podważania jego wiarygodności.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

Wyjaśnienia oskarżonejG. F. (2)- t. V, k. 908-910, t. VI, k. 1.090, t. VIII, k. 1.490v

Wyjaśnienia oskarżonej zostały uznane za niewiarygodne w zakresie, w którym wskazała, że pieniądze wpłacone na jej rachunek bankowy stanowiły majątek wspólnyW. B.i jej dzieci. Nie znajdują one potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w postaci zeznań pokrzywdzonego oraz znajdującej się w aktach dokumentacji, które sąd obdarzył walorem wiarygodności. Sąd stwierdził, iż jest to przyjęta przez oskarżoną linia obrony.

1.1.1.

Zeznania świadkaL. N.– t. VI, k. 1.112-1.114;

Świadek jest córką oskarżonej. Jej zeznania zostały uznane za niewiarygodne, albowiem stały w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego oraz świadkówP. P. (2)iF. M.. Świadek twierdziła, że kupiła samochód m-kiR. (...)odfirmy (...)i zapłaciła za niego gotówką, a samochód przekazywał jejP. P. (1), podczas gdy z zeznań świadków, które sąd obdarzył przymiotem wiarygodności, wynika, iż został on dostarczonyA. B.wraz z dwoma innymi pojazdami i jemu zostały przekazane kluczyki. Świadkowie nie wspominali również o obecnościL. N.podczas tego zdarzenia.

1.1.1.

Zeznania świadkaD. B.– t. VI, k. 1.156v-1.158v t. III, k. 406-407, 515-516;

Świadek zeznawał odnośnie własnych relacji zA. B.i jego rodziną, a ponadto, zP. P. (1)iR. R. (2). Świadek nie posiadał wiedzy co do rozliczeń pomiędzyP. P. (1)aA. B.i nie wypowiadał się odnośnie udziałuG. F. (2)w zdarzeniach.

1.1.1.

Zeznania świadkaR. R. (2)– t. VI, k. 1.158v-1.161, t. II, k. 333-335;

Świadek zeznawał odnośnie szczegółów dotyczących umowy sprzedaży nieruchomości przyul. (...)wW.oraz własnych kontaktów zW. B.iA. B.. Nie wypowiadał się odnośnie udziału w zdarzeniachG. F. (2). Nadmienił, iż „panP.przekazał jakieś pieniądze paniB.i siostrze”, jednakże świadek nie posiadał szczegółowej wiedzy na temat tego zdarzenia.

1.1.1.

Zeznania świadkaA. D.– k. 1.182-1.183v, t. IV, k. 739-740, t. V, k. 867-868;

Świadek jest notariuszem i sporządzała akt notarialny z dnia 31 stycznia 2014 roku – umowę sprzedaży domu przyul. (...)przezW. B.R. R. (2). Zeznawała odnośnie okoliczności podpisywania tego aktu, dlatego też jej zeznania w niewielkim stopniu przyczyniły się do ustalenia roliG. F. (2)w zdarzeniach. Zeznała, że stan zdrowiaW. B.nie budził jej wątpliwości.

1.1.1.

Zeznania świadkaN. V.– t. VI, k. 1.183-1.184v t. II, k. 371;

Świadek pracowała jako opiekunka dzieciP. P. (1). Jej zeznania, choć uznane za wiarygodne, nie zostały wzięte pod uwagę przy ustalaniu kwestii sprawstwaG. F. (2). Świadek zeznawała bowiem na temat relacjiP. P. (1)iA. B., a ponadto, wizyt składanych przezA. B.w domu przyul. (...).

1.1.1.

Zeznania świadka(...)D.– t. VI, k. 1.184-1.185;

Świadek jest radcą prawnym i był pełnomocnikiemW. B.w sprawie o eksmisję z nieruchomości przyul. (...)wW.. Odmówił składania zeznań powołując się na tajemnicę zawodową.

1.1.1.

Zeznania świadkaK. C.– t. IV, k. 731-732;

Świadek jest pracownikiem(...) Bank S.A.. Jego zeznania, choć uznane za wiarygodne, nie zostały wzięte pod uwagę przy ustalaniu kwestii sprawstwaG. F. (2). Zeznawał odnośnie umowy kredytu nr(...)z dnia 9 lutego 2006 roku, wskazując, iż nie była ona kredytobiorcą lub innym dłużnikiem z tytułu tej umowy. Świadek nie posiadał wiedzy na temat nieruchomości przyul. (...).

1.1.1.

Zeznania świadkaA. Z.– t. II, k. 239-240;

Zeznania tego świadka nie przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego, albowiem świadek nie wypowiadał się na temat udziałuG. F. (2)w zdarzeniach będących przedmiotem postępowania. Zeznawał odnośnie szczegółów dotyczących znajomości zA. B..

1.1.1.

Zeznania świadkaP. K.(t. III, k. 513-516)

Zeznania te zostały uznane za wiarygodne, jednakże niewiele wnoszące do sprawy w zakresie ustalenia sprawstwa oskarżonejG. F. (2). Świadek nie posiadał wiedzy odnośnie okoliczności zawarcia umowy międzyP. P. (1)aW. B.. Miał jedynie dokonać wyceny nieruchomości, do której to czynności nie doszło.

1.1.1.

Zeznania świadkaJ. B.– t. II, k. 235-237, t. IV, 711-712;

Świadek skorzystał z prawa do odmowy składania zeznań jako osoba najbliższa dla oskarżonej.

1.1.1.

Zeznania świadkaW. B.– t. VI, k. 1.169-1.171

Świadek skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań jako osoba najbliższa dla oskarżonej.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

G. F. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Będące przedmiotem rozpoznania sądu działanieG. F. (2), zarzucone jej aktem oskarżenia uznano za wyczerpujące dyspozycję przestępstwa sprzeniewierzenia, czyli kwalifikowanego typu przywłaszczenia i zakwalifikowano je zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k..
Należy zwrócić uwagę, iż przedmiotem działania przestępnego w przypadku kwalifikowanej odmiany przestępstwa przywłaszczenia, tj. sprzeniewierzenia, jest cudze mienie ruchome, które zostało sprawcy powierzone bez prawa rozporządzania nim jak swoją własnością. Sprawca ma tu całkowitą świadomość, że mieniem tym może rozporządzać jedynie w granicach wyznaczonych przez właściciela rzeczy w momencie powierzenia mu jej /por. B. Michalski [w:] Kodeks karny, Część ogólna, Tom II pod red. A. Wąska, C.H.Beck 2004 r., s. 834-835/.
Na podstawie analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego sąd doszedł do przekonania, że zachowanie oskarżonej wskazywało na traktowanie przez nią cudzej rzeczy w postaci pieniędzy przekazanych przez pokrzywdzonego, jako swojej własnej i postępowanie z nimi jak ich właściciel. Wyżej wymieniona założyła bowiem rachunek bankowy na prośbęA. B., który wpłacał na niego jedynie niewielkie kwoty. Była świadoma przeznaczenia tego rachunku na dokonywanie wpłat przez pokrzywdzonego z których to środków miał zostać sfinansowany przez niego zakup nieruchomości przyul. (...)wW.. Znana jej była również trudna sytuacja osobista i majątkowa brata, wynikająca między innymi z faktu, iż był on uprzednio karany. W związku z powyższym niemożliwym było dokonanie przez niego znacznych przysporzeń majątkowych na przedmiotowym rachunku. Ponadto, w tytułach przelewów dokonywanych przezP. P. (1)wpisana była nazwaulicy (...), co wskazywało, iż związane były ze sprzedażą znajdującej się pod tym adresem nieruchomości, do której to czynności oskarżona nie była uprawniona, z uwagi na fakt, iż nie posiadała prawa własności do niej.
Wobec wszystkich powyższych okoliczności pozostaje poza sferą wątpliwości, iżG. F. (2)była świadoma, że łączna kwota przysporzenia na rachunku w wysokości 1.150.000 złotych nie mogła pochodzić od jej brata, który nie znajdował się w posiadaniu tak znacznych środków. Oskarżona miała zatem świadomość, iż nie stanowią one również jej własności i nie jest uprawniona do dysponowania nimi jak uczyniłby to właściciel. Nie miała być stroną umowy sprzedażyP. P. (1)nieruchomości mieszczącej się pod adresemul. (...), albowiem toW. B.była jej właścicielką, a zatem pieniądze wpłacone przez pokrzywdzonego z przeznaczeniem na zakup tej nieruchomości, winny zostać przekazane przyszłej kontrahentce umowy sprzedaży. Zamiast powyższegoG. F. (2)rozdysponowała łączną kwotą 640.339,01 złotych, na którą składały się między innymi wypłaty z dnia 24 września 2009 roku - w kwocie 95.000 złotych oraz w dniu 30 lipca 2009 roku – w kwocie 100.000 złotych, czy też przelew wykonany przez oskarżoną w dniu 16 stycznia 2009 roku w kwocie 430.000 złotych na zakupione przez nią mieszkanie przyul. (...). Wysokość tych kwot wskazuje, iż posiadała informacje, że na założonym na nią rachunku bankowym znajdują się tak znaczne środki i będą dla niej dostępne jako właścicielce rachunku. Miała również dzięki powyższej wiedzy możliwość zaplanowania zakupu dla siebie dużego mieszkania i przygotować się do tego przedsięwzięcia, dysponując informacją, że ma dostęp do pieniędzy pozwalających na pokrycie znacznej części kredytu hipotecznego. Z analizy materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika, że nie podjęła prób ustalenia źródła pochodzenia pieniędzy, ani też nie zwróciła ich pokrzywdzonemu, czy choćbyW. B., która miała być stroną umowy sprzedaży nieruchomości. Nie uczyniła tego również uzyskawszy wiedzę odnośnie prowadzonego postępowania karnego, na gruncie którego analizowana była kwestia przepływu środków przekazanych przez pokrzywdzonego. Dokonała natomiast rozporządzenia przedmiotowymi środkami w sposób charakterystyczny dla właściciela rzeczy, przeznaczając je na własne potrzeby, niezwiązane w żadnym stopniu z planowaną na chwilę dokonania przez nią tego rozporządzenia sprzedażą nieruchomości przyul. (...). Podkreślić należy, iż brak było podstaw do uznania przez oskarżoną, że jest uprawniona do takiego postępowania z rzeczą należącą do pokrzywdzonego, co wynikało z woli tego ostatniego wyrażonej poprzez wpisanie do tytułów wykonanych przez siebie przelewów przeznaczenia tych środków, jak również uzgodnionej uprzednio zA. B.. Wprawdzie miał on świadomość, że dokonuje ich na rachunek założony na rzeczG. F. (2), jednakże wykorzystanie pieniędzy na prywatne potrzeby oskarżonej dalece wykraczało poza zakres ustaleń poczynionych przezP. P. (1)zA. B..
O przeznaczeniu środków przelewanych na rachunekG. F. (2)na inne cele, niż wskazane zostały przez pokrzywdzonego świadczy również fakt, iż jeden z samochodów przekazanych przezP. P. (1)A. B.jako forma rozliczenia za zakup nieruchomości, tj.R. (...), otrzymałaL. N., córka oskarżonej. Godzi się podkreślić, że również ona nie zwróciła ona pokrzywdzonemu jakichkolwiek pieniędzy, mimo iż korzystała z niego dla własnych potrzeb.
Uznając zasadność przypisania oskarżonejG. F. (2)czynu wyczerpującego dyspozycję zart. 284 § 2 k.k.przyjęto powyższą kwalifikację prawną z zastosowaniemart. 294 § 1 k.k., co uzasadnia wartość mienia będącego przedmiotem przedmiotowego przestępstwa. Sąd przyjął, że oskarżona dopuściła się przywłaszczenia mienia w takim zakresie, w jakim poszczególne kwoty zostały przekazane na rachunek bankowy i odpowiednio do tego ustalenia zmienił opis czynu. Brak było wystarczających podstaw do przyjęcia, że oskarżona przywłaszczyła również wcześniej przekazywane kwotyA. B.i że wiedziała wcześniej o ustaleniach między swoim bratem a pokrzywdzonym.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. F. (2)

1.

1.

Na podstawieart. 294 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych.
Przy jej wymiarze uwzględnił granice ustawowego zagrożenia oraz ogólne zasady wymiaru kary, których podstawą jest swobodne uznanie sędziowskie oraz dyrektywy wymiaru kary wskazane wart. 53 § 1 kk. Sąd baczył, by kara była współmierna do stopnia winy i do stopnia społecznej szkodliwości czynu, a także by spełniała cele zapobiegawcze i wychowawczo oddziaływała na sprawcę przestępstwa (prewencja indywidualna) oraz całe społeczeństwo (prewencja ogólna).
Sąd brał pod uwagę również okoliczności wymienione wart. 53 § 2 kkmotywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstw, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstw i jego zachowanie się po popełnieniu czynów zabronionych, a zwłaszcza staranie się o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
Sąd zważył, iż w chwili wydawania wyroku w niniejszej sprawie oskarżona była emerytką o średnim wykształceniu, pobierającą świadczenie w kwocie 2.400 złotych, nieposiadającą nikogo na utrzymaniu oraz właścicielką dwóch mieszkań o powierzchni ok. 49 m2oraz ok. 90 m2. Nadto posiada działkę rekreacyjną, na którą wzięła kredyt z banku, o powierzchni 700 m2.
Sąd uznał za okoliczność obciążającą rozmiar działalności przestępczej, w której udział wzięła oskarżona dopuszczając się przypisanych zachowań, wyrażający się przede wszystkim w wysokości kwoty, która stanowiła przedmiot przestępstwa, jak również fakt, iż jej zachowania stanowiły realizację z góry ustalonych planów, wymagających wcześniejszych przygotowań podjętych wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Nie bez znaczenia pozostawał również okres przestępczego działania, albowiem zdarzenia objęte niniejszym postępowaniem miały miejsce przez około rok, co pozwala stwierdzić, iż takie zachowanie stanowiło tym okresie przyjęty przez oskarżonego tryb życia oraz źródło dochodu. Ponadto, uwagę zwraca przemyślany i metodycznie zorganizowany sposób działania.
Zważyć jednak należy, iż oskarżona nie była dotychczas karana, a przed popełnieniem przestępstwa, którego dotyczyło niniejsze postępowanie, prowadziła ustabilizowany tryb życia. Wskazane powyżej przesłanki przemawiające na korzyść oskarżonej skutkowały orzeczeniem wobec niej kary zbliżonej do dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
Obok kary pozbawienia wolności sąd orzekł również karę 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 50 złotych. Ustalając stawkę dzienną, poza okolicznościami wskazanymi powyżej, zgodnie z treściąart. 33 § 3 k.k., sąd miał na uwadze wysokość świadczenia emerytalnego uzyskiwanego przez oskarżoną, co wskazuje na możliwość wykonania orzeczonej w tym zakresie kary. Ponadto, za wymierzeniem grzywny przemawiała okoliczność, iż oskarżona osiągnęła z popełnienia czynu korzyść majątkową.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Wobec skazania oskarżonejG. F. (2)- zgodnie zart. 627 k.p.k.- obciążono wyżej wymienioną kosztami postępowania w części na nią przypadającej w kwocie 4.393,94 złote, w tym opłatę sądową w kwocie 2.300 złotych (na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz.U.1983.49.223 ze zm.). Na koszty sądowe składają się opłaty i wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym, opłaty za uzyskanie informacji z KRK, należności za konwojowanie, ryczałt za doręczenia na etapie postępowania sądowego.

3.

Na podstawieart. 626 par 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.i par 11 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5 i ust. 7, par 15 ust. 1-3, par 17 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie /Dz.U. 2015.1800/ zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. P. (1)kwotę 7.970,40 złotych zawierającą stawkę podatku od towarów i usług według stawki obowiązującej w dniu orzekania tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

6

1Podpis