Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 488/22
Data wyroku: 2022-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

Sygn. akt II K 488/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 grudnia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak
Protokolant : sekr. sądowy Daria Bartosik
w obecności /-/
po rozpoznaniu w dniu 06 grudnia 2022r.
sprawy karnej:
M. W. (1)
synaF.iB.zd.B.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 11 stycznia 2022 roku, wK., przyul. (...), zabrał w celu przywłaszczenia batonymarki S.o łącznej wartości 526,63 zł powodując starty na szkodę(...) S.C.(...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu za sygn. akt VII K 1111/13 z dnia 03 lipca 2014 roku na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne zart. 279 § 1 kk,art. 278 § 1 kk, którą odbywał w okresie od dnia 18 maja 2015 roku do dnia 16 maja 2018 roku

- tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

1
oskarżonegoM. W. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej wypełniającego znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt. 1 wyroku kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 11.01.2022r. godz. 10:50 do dnia 12.01.2022r. godz. 12:36 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychM. W. (2)iN. W.prowadzących(...) S.C.(...)kwoty 383,42 /trzysta osiemdziesiąt trzy 42/100/ złote,

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.B. T.kwotę 420,00 /czterysta dwadzieścia 00/100/ złotych podwyższoną o należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,

5
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 488/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. W. (1)

w dniu 11 stycznia 2022 roku, wK., przyul. (...), zabrał w celu przywłaszczenia batonymarki S.o łącznej wartości 526,63 zł powodując starty na szkodę(...) S.C.(...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu za sygn. akt VII K 1111/13 z dnia 03 lipca 2014 roku na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne zart. 279 § 1 kk,art. 278 § 1 kk, którą odbywał w okresie od dnia 18 maja 2015 roku do dnia 16 maja 2018 roku

- tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 11 stycznia 2022 roku ok. godz. 10:00 oskarżonyM. W. (1)wszedł na terensklepu (...)należący dofirmy (...) S.C., położonego wK.przyul. (...). W pewnym momencie zabrał z półki i włożył do koszyka batonymarki S.w ilości dwóch kartonów oraz położonych na półce luzem. Następnie wraz z koszykiem i batonami wybiegł ze sklepu nie płacąc za towar. Poinformowana o powyższym fakcie kierowniczka sklepu wsiadła do swojego samochodu wraz z koleżanką i pojechały za oskarżonym. Kiedy wysiadły z samochodu i zaczęły za nim biecM. W. (1)uciekał i jednocześnie wyrzucał skradzione batony w trawy, który tam rosły. W momencie, gdy go dogoniły mężczyzna zaczął do nich krzyczeć, że jest głodny i wyciągnął jakiś srebrny przedmiot w ich kierunku. Przestraszyły się, że może im coś zrobić, dlatego wróciły do sklepu i zawiadomiły policję, która przyjechała na miejsce i po pewnym czasie zatrzymałaM. W. (1). Na widok radiowozu policyjnego zmienił kierunek przemieszczania się i przyśpieszył swój krok. Zatrzymano oskarżonego i część batonów, których nie wyrzucił wcześniej uciekając. Zostały one zwrócone do sklepu. Po przeliczeniu ilości skradzionego towaru i zwróconego przez policje towaru pokrzywdzony wskazał, że łączna wartość ukradzionego towaru była na kwotę 526,63 zł, a towar, który odzyskano był na kwotę 143,21 zł. Po przepadania na stan trzeźwości okazało się, żeM. W. (1)miał 0,44 mg/l w wydychanym powietrzu.
2.OskarżonyM. W. (1)ma 49 lat. Posiada wykształcenie podstawowe i nie ma wyuczonego zawodu. Oskarżony jest osobą bezrobotną, utrzymującą się z emerytury w wysokości 719 zł. netto miesięcznie. Nie ma żadnego majątku. Jest kawalerem. Nie leczył się psychiatrycznie. Był wcześniej wielokrotnie karany, w tym również za przestępstwa przeciwko mieniu. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu za sygn. akt VII K 1111/13 z dnia 03 lipca 2014 roku został skazany na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne zart. 279 § 1 kkiart. 278 § 1 kk. Karę odbywał w okresie od dnia 18 maja 2015 roku do dnia 16 maja 2018 roku. Obecnie odbywający karę pozbawienia wolności w sprawie II K 51/20. Ostateczny koniec kary przypada na dzień 30.08.2024r.

wyjaśnienia oskarżonego k. 13-14
zeznania świadkaK. O.k. 7-9, 21 i 93v
notatka urzędowa k. 1
protokół zatrzymania k. 3protokół badania stanu trzeźwości k. 4
WZ k. 9
przyjęcie towaru k. 49
dane osobo-poznawcze k. 13-13v
kserokopie orzeczeń i obliczenia kary k. 22-24, 25, 27, 30-33, 34, 44-45
zawiadomienia o zwolnieniu k. 26,28
informacja o pobytach i orzeczeniach k. 37-43
dane o karalności- k. 17-19, 83-86

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonego
zeznania świadków
dowody z dokumentów

OskarżonyM. W. (1)w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył krótkie wyjaśnienia, w których podał, że był bardzo głodny, dlatego zabrał dwa kartony z batonikami, po czym wyszedł nie płacąc. Zjadł jednego po drodze, ale potem zaczęły go gonić dwie kobiety i zaczął uciekać. Dodał, że nikomu nie groził i nie miał zamiaru nikomu zrobić krzywdy. Potem zatrzymała go policja i oddał to co zostało razem z koszykiem do sklepu. Oskarżony nie wnosił o doprowadzenie do sądu celem złożenia dalszych wyjaśnień.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne, gdyż znalazły one potwierdzenie w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym, który sąd uznał za w pełni wiarygodny. Zatem w ocenie sądu polegają na prawdzie zeznania świadkaK. O.tj. kierowniczki sklepu, która w tym dniu goniła oskarżonego po dokonaniu przez niego kradzieży. Jej zeznania wraz z pozostałymi dowodami, w tym wyjaśnieniami oskarżonego, tworzą spójny stan faktyczny w niniejszej sprawie.
Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

j.w

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynu zart. 278 § 1 kkdopuszcza się ten, kto przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą. Znamiona przestępstwa kradzieży wyczerpuje bezprawny zabór cudzego mienia, przedstawiającego wartość materialną, w zamiarze przywłaszczenia. Ów zabór mienia następuje bezprawnie, bez żadnej do tego podstawy i bez zgody właściciela lub osoby, od której mienie zabrano.
W ocenie sądu, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na przypisanie oskarżonemuM. W. (1)sprawstwa za zarzucany mu w akcie oskarżenia czyn, bowiem
w dniu 11 stycznia 2022 roku, wK., przyul. (...), zabrał w celu przywłaszczenia batonymarki S.o łącznej wartości 526,63 zł powodując starty na szkodę(...) S.C.(...). Jak wynika z poczynionych ustaleń czynu tego oskarżony dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. w warunkach recydyw podstawowej. Uznano zatem, że oskarżonyM. W. (1)swoim zachowaniem wypełnił zatem przedmiotową stronę występku zart. 278 § 1 k. k.w zw. zart. 64 § 1 kk..
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem oceny i analizy sądu, pozwolił na przypisanie oskarżonemuM. W. (1)winy za zarzucany mu czyn albowiem w czasie swojego bezprawnego, karalnego i karygodnego czynu mając możliwość zachowania zgodnego z wymogami prawa, nie dał posłuchu normom prawnym. Nie zachodzą żadne przewidziane w ustawie karnej okoliczności wyłączające winę i bezprawność zachowania oskarżonego. Oskarżony działał umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W chwili dokonania zarzucanego mu czynu rozumiał jego znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. Miał zdolność rozpoznania bezprawności czynu i zachodziła normalna sytuacja motywacyjna. Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego co robi, a podawany przez niego fakt, że był wtedy głodny w żaden sposób nie usprawiedliwia kradzieży ponad dwóch kartonów batonówS.o wartości 526,63 zł.. Stopień społecznej szkodliwości czynu należało uznać za znaczny, z uwagi na działanie umyślne i to z zamiarem bezpośrednim.
Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające nagminność tego typu przestępstw w skali ogólnokrajowej oraz uprzednią karalność oskarżonego (zapadło wobec niego 29 wyroków, w tym 5 wyroków łącznych). Jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego do winy oraz stosukowo niewielką wartość ukradzionego łącznie mienia.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W. (1)

pkt. 1
pkt. 3

Zatem biorąc pod uwagę powyższe okoliczności oraz dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk, uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu sąd na podstawie 278§ 1 k.k.wymierzyłM. W. (1)karę bezwzględną pozbawienia wolności w wymiarze 4 miesięcy, uznając, że kara w takim wymiarze jest sprawiedliwa, adekwatna do popełnionego przestępstwa, a także spełnia swoje cele prewencji ogólnej, jak i szczególnej. W ocenie sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec niego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Wskazać w tym miejscu należy, iż sąd nie widział podstaw wymierzenia kary w wyższym rozmiarze tj. przewidzianą wart. 64 § 1 kk, jak również wymierzenia kary zawnioskowanej przez obrońcę tj. kary grzywny. Po pierwsze wskazać należy, że przepisart. 278 § 1 k.k.przewiduje za przestępstwo kradzieży jedynie karę pozbawienia wolności w wymiarze od 3 miesięcy do 5 lat, a po drugie oskarżony był już wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu i ro na kary bezwzględne, zatem brak było jakichkolwiek podstaw do zastosowania przepisuart. 37a kk..
Z uwagi na fakt, iż oskarżony swoimi czynami wyrządził w mieniu innych osób szkodę, sąd na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, przez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonychM. W. (2)iN. W.prowadzących(...) S.C.(...)kwoty 383,42 złotych. Orzekając w tym zakresie sąd wziął pod uwagę, że część skradzionego towaru o wartości 143,21 złotych pokrzywdzeni odzyskali.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W. (1)

pkt. 2

Jednocześnie na podstawieart. 63 § 1 kksąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt. 1 wyroku kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 11.01.2022r. godz. 10:50 do dnia 12.01.2022r. godz. 12:36 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt. 4 i 5

Orzekając o kosztach postępowania karnego sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest osobą bezrobotną, nie posiadającą żadnego majątku i w czasie orzekania osadzoną w zakładzie karnym w innej sprawie. Dlatego sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszym postępowaniu uznając, iż brak jest jakichkolwiek możliwości uiszczenia ich przez oskarżonego, czy też ściągnięcia tych kosztów w drodze postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie w pkt. 4 wyroku zasądził od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.B. T.kwotę 420,00 złotych podwyższoną o należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

1Podpis

sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak