Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1921/20
Data wyroku: 2021-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Nieważność postępowania
Podstawa prawna: art. 379 pkt 5 kpc

Sygn. akt III Ca 1921/20

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 września 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, w sprawie z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.przeciwkoH. K.o zapłatę, zasądził odH. K.na rzecz powoda kwotę 2462,75 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21 października 2019 roku do dnia zapłaty, oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 931 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W apelacji strona pozwana zaskarżyła opisany wyrok w całości.
Zaskarżonemu orzeczeniu pozwany zarzucił naruszenieart. 1481§1 k.p.c.poprzez błędną jego wykładnię skutkującą rozpoznaniem sprawy na posiedzeniu niejawnym, w sytuacji gdy przesłanki do rozpoznania sprawy w tym trybie nie wystąpiły- co miało wpływ na treść orzeczenia.
Strona pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie do rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy dodatkowo ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 23 października 2019 roku powód wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2019 roku Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie wydał postanowienie o przekazaniu sprawy według właściwości ogólnej pozwanego do sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą akt II C 386/20.
Zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2020 r. Sąd przesłał pozwanemuH. K.odpis pisma procesowego powoda z dnia 12 marca 2020 r. z załącznikami (k. 18 - 51), wraz z pouczeniem i zobowiązaniem do złożenia pisma przygotowawczego ze zgłoszeniem wszystkich nowych twierdzeń i dowodów w terminie 2 tygodni pod rygorem zwrotu pisma i pominięcia twierdzeń i dowodów. (zarządzenie – k. 56).
Przesyłka zawierająca pismo procesowe z dnia 12 marca 2020 r. została dwukrotnie awizowana, po raz pierwszy w dniu 3 lipca 2020 r., następnie w dniu 13 lipca 2020 r.
Od 28 maja do dnia 3 czerwca 2020 r. pozwany przebywał w szpitalu w celu poddania się zabiegowi wszczepienia rozrusznika ze względu na wadę serca, gdzie zakażony został koronawirusem. Z tego powodu najpierw pozostawał na kwarantannie od 8 do 18 czerwca 2020 roku a potem w izolacji od 18 czerwca do 10 lipca 2020 r. (zaświadczenie k. 77, sprawozdanie z badań k. 78-79, decyzja -80, decyzja k. 81, dokumentacja medyczna k. 82 -86).
Zgodnie zart. 379 pkt 5 k.p.c.nieważność postępowania zachodzi, jeżeli strona została pozbawiona możności obrony swych praw.
Biorąc pod uwagę, że pozwany przebywał w izolacji od 18 czerwca do 10 lipca 2020 r., nie miał realnej możliwości odebrania awizowanej przesyłki zawierającej pismo procesowe z dnia 12 marca 2020 r. Nie mógł się odnieść do podniesionych w tym piśmie twierdzeń i dowodów. Doszło więc tym samym do pozbawienia pozwanego możności obrony jego praw, a tym samym należało stwierdzić nieważność postępowania, zgodnie zart. 379 pkt 5 k.p.c.
Zgodnie natomiast zart. 386 § 2 k.p.c.w razie stwierdzenia nieważności postępowania sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Należy przy tym zwrócić uwagę, że nieważność postępowania sąd II instancji bierze pod uwagę z urzędu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawieart. 386 § 2 k.p.c., uchylił zaskarżony wyrok, znosząc postępowanie w sprawie od dnia 3 lipca 2020 roku, i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd Rejonowy przy ponownym rozpoznaniu sprawy ponownie doręczy pozwanemuH. K.odpis pisma procesowego powoda z dnia 12 marca 2020 r. z załącznikami (k. 18 - 51), wraz ze stosownym pouczeniem pouczeniem i zobowiązaniem do złożenia pisma przygotowawczego ze zgłoszeniem wszystkich nowych twierdzeń i dowodów w terminie nie krótszym niż dwa tygodnie pod rygorem pominięcia spóźnionych twierdzeń i dowodów.
Następnie podejmie dalsze czynności i rozstrzygnie merytorycznie sprawę stosownie do wyników przeprowadzonego postępowania.