Sąd Rejonowy w Toruniu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 42/21
Data wyroku: 2021-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Alina Kordus-Krajewska
Słowa kluczowe: Zasiłek
Podstawa prawna: art. 32 ust 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Teza: zasiłek opiekuńczy

Sygn. akt IV U 42/21 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2021 roku
Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu
w składzie: Przewodniczący: Sędzia Alina Kordus-Krajewska
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2021 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołaniaM. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wT.
o zasiłek opiekuńczy
w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wT.
z dnia(...)

    I.Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonejM. M.prawo do zasiłku opiekuńczego za okres od dnia(...)do dnia(...).

II. Wniosek o zapłatę odsetek od zasiłku opiekuńczego zawarty w piśmie z dnia 16 lutego 2021r. przekazuje do rozpoznania do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wT..
Sędzia Alina Kordus-Krajewska
Sygn. akt IVU 42/21 upr

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia

(...)r., działając na podstawie na podstawieart. 32 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. z 2020 r., poz. 870),

(...) OddziałwT.odmówił paniM. M.prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od(...)do(...)

Ubezpieczona złożyła odwołanie od decyzji.Wskazała ,że opieka była niezbędna , gdyż zajęcia w przedszkolu zostały zawieszone.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., powołując się na stan sprawy wynikający z akt, podtrzymał stanowisko zawarte w decyzji z dnia(...)i wnosił o:

1
oddalenie odwołania;

2
rozpoznanie sprawy pod ewentualną nieobecność organu rentowego, w przypadku skierowania sprawy na rozprawę;

3
przeprowadzenie dowodu z dokumentów zgormadzonych w aktach zasiłkowych na okoliczności wskazane w odpowiedzi na odwołanie;

W uzasadnieniu podano ,że zgodnie zart. 32 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwazasiłek opiekuńczy przysługuje ubezpieczonemu zwolnionemu od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad dzieckiem w wieku do ukończenia 8 lat m. in. w przypadku nieprzewidzianego zamknięcia żłobka, klubu dziecięcego, przedszkola lub szkoły, do których dziecko uczęszcza, a także w przypadku choroby niani, z którą rodzice mają zawartą umowę uaktywniającą, o której mowa wart. 50 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3(Dz.U. z 2020 r. poz. 326 i 568), lub dziennego opiekuna sprawujących opiekę nad dzieckiem.
Za nieprzewidziane zamknięcie placówek, do których uczęszczają dzieci uważa się takie zamknięcie, o którym ubezpieczony został zawiadomiony w terminie krótszym niż 7 dni przed ich zamknięciem.
W ocenie organu rentowego zasiłek opiekuńczy nie przysługuje w przypadku, gdy część uczniów (część klas) uczy się w sposób zdalny, a część stacjonarny i nie dochodzi do zamknięcia całej placówki (szkoły).
Z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego wynika, że decyzją inspektora sanitarnego zajęcia zostały zawieszone w oddziale przedszkolnym i został wprowadzony tryb nauczania zdalnego od(...)r. do(...)r. W związku z powyższym Oddział zaskarżoną decyzją odmówił paniM. M.prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od(...)r. do(...)r.
W piśmie z dnia(...)ubezpieczona wniosła o wypłatę należnego świadczenia wraz z odsetkami.
Sprawa została skierowana do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym.
Sąd ustalił co następuje:
PaniM. M.złożyła wniosek o ustalenie prawa do zasiłku opiekuńczego
    od(...)r. do(...)r. w związku z opieką nad córkąZ. M.(ur. (...)) z powodu nieprzewidzianego zamknięcia Przedszkola przySzkole Podstawowej Nr (...)wT.z uwagi na zawieszenie zajęć w przedszkolu i przejście na nauczanie zdalne.

Dowód:

oświadczenie w aktach ZUS
Decyzją dyrektora szkoły i Sanepidu zajęcia zostały zawieszone w oddziale przedszkolnym i został wprowadzony tryb nauczania zdalnego od(...)r. do(...)r.

Dowód:

zaświadczenie z dnia 9 lutego 2021r. k.13 akt sprawy , informacja email w aktach ZUS k.8
Sąd zważył co następuje:
Stan faktyczny w sprawie został ustalony w oparciu o dokumenty , których treść nie była kwestionowana. Spór dotyczył oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego.
W ocenie organu rentowego zasiłek opiekuńczy nie przysługuje w przypadku, gdy część uczniów (część klas) uczy się w sposób zdalny, a część stacjonarny i nie dochodzi do zamknięcia całej placówki (szkoły).
Zgodnie z podanym już przez organ rentowyart. 32 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(tzw. ustawa zasiłkowa), zasiłek opiekuńczy przysługuje ubezpieczonemu zwolnionemu od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad dzieckiem w wieku do ukończenia 8 lat m. in. w przypadku nieprzewidzianego zamknięcia żłobka, klubu dziecięcego, przedszkola lub szkoły, do których dziecko uczęszcza, a także w przypadku choroby niani, z którą rodzice mają zawartą umowę uaktywniającą, o której mowa wart. 50 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3(Dz.U. z 2020 r. poz. 326 i 568), lub dziennego opiekuna sprawujących opiekę nad dzieckiem.
W ocenie sądu zawieszenie zajęć w przedszkolu należało ocenić jako pozytywną przesłankę do przyznania świadczenia , gdyż faktycznie sprowadziło się do zamknięcia oddziału przedszkolnego dla uczestnictwa w nim dzieci i konieczności sprawowania opieki nad małym dzieckiem przez rodzica w tym przypadku przez ubezpieczoną. Należy mieć na uwadze ,że świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, które obejmują m.in. zasiłek opiekuńczy, mają na celu pokrycie szkody spowodowanej zajściem danego rodzaju ryzyka, tj. określonej sytuacji życiowej, z której wystąpieniem wiąże się opłacanie składki (por. wyrok TK z dnia 6 marca 2007 r.,

    P 45/06, OTK-A 2007, nr 3, poz. 22). Komentarz A.Rzeteckiej Gil do art. 32 ustawy zasiłkowej w programie Lex Omega) Treścią ryzyka objętego komentowanym przepisem jest ochrona sytuacji polegających na zapewnieniu opieki dziecku (I. Jędrasik-Jankowska,

    Ubezpieczenia społeczne,t. 3,

    Ubezpieczenia chorobowe...,s. 33).
Celem ogólnym zasiłków wypłacanych okresowo jest zastąpienie pracownikowi wynagrodzenia, którego nie może uzyskać z powodu niemożności świadczenia pracy (W. Musialski,Prawo socjalne, Warszawa 2006, s. 115).
Ubezpieczona nie mogła świadczyć pracy , gdyż wiązałby się to z pozostawieniem bez opieki trzyletniego dziecka.
Za nieprzewidziane zamknięcie żłobka, przedszkola lub szkoły, do których uczęszcza dziecko, uważa się takie zamknięcie tych placówek, o którym ubezpieczony został zawiadomiony w terminie krótszym niż 7 dni przed dniem ich zamknięcia (A. Wars,
    Na nieprzewidziane okoliczności - zasiłek opiekuńczy.SPP 2007, nr 005). Powyższa przesłanka nastąpiła , gdyż email o zawieszeniu zajęć został wysłany w dni u 27.10.2020r. ( k.8 akt ZUS)
Mając powyższe na uwadze Sąd przyznał ubezpieczonej prawo do zasiłku opiekuńczego
    od(...)r. do(...)r. w związku z opieką nad córkąZ. M..

W piśmie z dnia 16 lutego 2021r. ubezpieczona wniosła o wypłatę należnego świadczenia wraz z odsetkami.
Wniosek o odsetki winien zostać aktualnie rozpoznany nie przez Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych , lecz przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Tym samym stwierdzić należy, iż w tym zakresie, droga sądowa na tym etapie postępowania jest niedopuszczalna. Dopiero w przypadku wydania przez organ rentowy stosownej decyzji otwiera się dla stron postępowania – zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z 1998 r. – możliwość odwołania się do sądu.
W myślart. 199 § 1 kpcsąd odrzuci pozew jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna. Odrzucenie pozwu nie może jednak nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym wypadku sąd ma obowiązek przekazać mu sprawę (art. 464 § 1 kpc). Mając to na względzie – na podstawie przytoczonych przepisów – należało orzec jak w w pkt. II wyroku.