Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 928/21
Data wyroku: 2022-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Anna Kulczewska-Garcia, Anna Kulczewska-Garcia
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 417 kc

Sygn. akt II Ca 928/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Anna Kulczewska-Garcia
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022r w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaD. C.
przeciwko Skarbowi Państwa – Komendantowi Komisariatu Policji(...)wP.oraz Prezesowi Sądu Rejonowego(...)wP.

o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Obornikach
z dnia 21 kwietnia 2021 r.
w sprawie I C 544/20

1
oddala apelację;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa – Komendanta Komisariatu Policji(...)wP.kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym;

3
zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego(...)wP.kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym;

4
przyznaje od Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Obornikach na rzecz adwokataB. T. (1)kwotę 1476 zł brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

sędzia Anna Kulczewska-Garcia

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 23 listopada 2017 r. powódD. C., po ostatecznym sprecyzowaniu żądania, wniósł o zasądzenie od pozwanego Sądu Rejonowego(...)wP., kwoty 25.515 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 lipca 2016 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za zniszczenie dowodów rzeczowych na podstawie wyroku nakazowego w postępowaniu w sprawach o wykroczenia. Powód został ostatecznie prawomocnie uniewinniony i domagał się równowartości zniszczonych urządzeń.
W odpowiedzi na pozew pozwany Sąd Rejonowy(...)wP.wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy ustalił jako właściwe statio fisci Skarbu Państwa również Komendanta Komisariatu PolicjiP..
W odpowiedzi na pozew pozwany Komendant Miejski Policji wP.wniósł o ustalenie, że nie jest właściwym statio fisci Skarbu Państwa w niniejszej sprawie, ewentualnie wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych.
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu na podstawieart. 44(2) pkt. 1 k.p.c.przekazał sprawę do rozstrzygnięcia Sądowi Rejonowemu w Obornikach.
Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2021 r., sygn. akt I C 544/20 Sąd Rejonowy w Obornikach w pkt. 1 oddalił powództwo, w pkt. 2 zasądził od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Obornikach na rzecz adw.B. T. (2)kwotę 2.952 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu, a w pkt. 3 kosztami procesu wyłożonymi przez pozwanego obciążył powoda pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
Sąd Rejonowy uznał, iż zniszczenie urządzeń należących do powoda nastąpiło w sposób legalny, nie zachodzą zatem przesłanki zart. 417 k.c.
Powyższy wyrok zaskarżył apelacją powód w zakresie pkt. 1 i 3, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisu prawa materialnego, tj.art. 417(2) k.c.poprzez jego błędne niezastosowanie.
Na podstawie tak sformułowanego zarzutu apelujący wniósł o :

1
zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez :

a
zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 10.276 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 28 lipca 2016 r. do dnia zapłaty,

b
zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych – za postępowanie przed Sądem I instancji,

2
zasądzenie na rzecz pełnomocnika z urzędu kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu przed Sądem II instancji, które nie zostały zapłacone w całości ani w części.

W odpowiedzi na apelację pozwany Skarb Państwa - Sąd Rejonowy(...)wP.wniósł o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie od powoda na rzecz tego pozwanego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przed Sądem II instancji.
W odpowiedzi na apelację pozwany Skarb Państwa – Komendant Miejski Policji wP.wniósł o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie od powoda na rzecz tego pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja była bezzasadna.
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, a ustalenia te Sąd Okręgowy podziela i na podstawieart. 382 k.p.c.uznaje za własne. Nie były one kwestionowane w apelacji. Sąd Okręgowy akceptuje również rozważania prawne Sądu I instancji. Podniesiony przez powoda zarzut naruszenia przepisu prawa materialnego, tj.art. 417(2) k.c.był oczywiście niezasadny.
Art. 417(2) k.c.stanowi, żeJeżeli przez zgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej została wyrządzona szkoda na osobie, poszkodowany może żądać całkowitego lub częściowego jej naprawienia oraz zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę, gdy okoliczności, a zwłaszcza niezdolność poszkodowanego do pracy lub jego ciężkie położenie materialne, wskazują, że wymagają tego względy słuszności.Niewątpliwie w niniejszej sprawie szkoda została wyrządzona powodowi przez zgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej. W tym zakresie Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu Rejonowego. Jasne jest również, iż powodowi nie wyrządzono szkody na osobie, poniósł bowiem jedynie szkodę w mieniu. Jak wskazuje się w orzecznictwie (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 25 kwietnia 2013 r., I ACa 137/13, Legalis nr 1024319, wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 28 lutego 2018 r., V ACa 7/17, Legalis nr 1809564)Przepisart. 417[2]KCogranicza uszczerbki, za które poszkodowanemu można przyznać kompensatę. Może on bowiem żądać odszkodowania wyłącznie za szkodę na osobie, a szkoda na osobie, powstaje wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia.
Powód domaga się zastosowaniaart. 417(2) k.c.w drodze analogii do szkody w mieniu. Zauważyć jednak należy, że w tym zakresie nie występuje w przepisachKodeksu cywilnegożadna luka prawna, która wymagałaby wypełnienia w ten sposób. Przepisyk.c.dotyczące odpowiedzialności za niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej są kompletne, zupełne i nie wymagają dodatkowych zabiegów interpretacyjnych o charakterze postulowanym przez powoda. Względy słuszności mogą uzasadniać zasądzenie zadośćuczynienia wyłącznie w przypadku wyrządzenia przez władzę publiczną legalnej szkody na osobie, nie zaś w mieniu i jest to rozwiązanie wyjątkowe i subsydiarne, co oznacza, iż przepisart. 417(2) k.c.podlega wykładni ścieśniającej (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 7 lutego 2018 r., I ACa 838/17, Legalis nr 1732975). Brak jest w związku z tym podstaw do zastosowaniaart. 417(2) k.c.w drodze analogii w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację powoda jako bezzasadną, o czym orzekł w pkt. w wyroku.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł w pkt. 2 i 3 wyroku na podstawieart. 98 §1 i 3 k.p.c.,art. 99 k.p.c.,art. 108 §1 k.p.c.w zw. zart. 391 §1 k.p.c.oraz na podstawie §2 pkt. 5 w zw. z §10 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (tj. z dnia 3 stycznia 2018 r., Dz.U. z 2018 r. poz. 265). Na koszty te złożył się koszty zastępstwa procesowego obu pozwanych, tj. Skarbu Państwa – Komendanta Komisariatu(...)wP.oraz Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego(...)wP.w kwocie po 1.800 zł.
O kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu Sąd Okręgowy orzekł w pkt. 4 wyroku na podstawie §8 pkt. 5 w zw. z §16 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016 r. (tj. z dnia 30 listopada 2018 r., Dz.U. z 2019 r. poz. 18) podwyższając je o stawkę podatku VAT zgodnie z §4 ust. 3 ww. rozporządzenia.
sędzia Anna Kulczewska-Garcia