Sąd Okręgowy w Warszawie
XVIII Wydział Karny
Sygnatura akt: XVIII Ko 63/21
Data wyroku: 2021-11-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Izabela Ledzion
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 552§4 kpk

Sygn. akt XVIII Ko 63/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2021 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSO Izabela Ledzion
Protokolant:sekretarz sądowy Wioletta Wichrowska
w obecnościR. Z.
ProkuratoraProkuratury Okręgowej wW.
po rozpoznaniu dnia 17 listopada 2021 roku
sprawyz wnioskuB. S. (1), synaA.iE. z domu S.,urodzonego (...)wP.
przeciwko Skarbowi Państwa
o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłe z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w dniu 09 czerwca 2020 roku o godz. 16:00, przez funkcjonariuszy Komendy Stołecznej Policji, do sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)

na podstawieart. 552 § 4 k.p.k.

orzeka

I
zasądza od Skarbu Państwa na rzeczB. S. (1)kwotę 50.000,00 złotych (słownie: pięćdziesiąt tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

II
na podstawieart. 554 § 4 k.p.k.kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWO

Sygnatura akt

XVIII Ko 63/21

1. WNIOSKODAWCA

    WnioskodawcaB. S. (1)
, synA.iE. z domu S.,urodzony (...)wP.– złożył w Sądzie Okręgowym w Warszawie na podstawieart. 552 § 4 k.p.k.wniosek przeciwko Skarbowi Państwa o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłe z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w dniach 09 i 10 czerwca 2020 roku, przez funkcjonariuszy Komendy Stołecznej Policji, do sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)

1.ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA

1.

Odszkodowanie (kwota główna)

Odsetki

Nie dotyczy

2.

Zadośćuczynienie (kwota główna)

Odsetki

WnioskodawcaB. S. (1), w dniu 08 czerwca 2021 roku (data stempla pocztowego), złożył do Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawieart. 552 § 4 k.p.k.wniosek o zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kwoty 50.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w dniach 09 i 10 czerwca 2020 roku przez funkcjonariuszy Komendy Stołecznej Policji, do sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. akt PO I Ds.(...).
Składając przedmiotowy wniosekB. S. (1)wniósł o przeprowadzenie dowodów z jego zeznań - na okoliczność przebiegu zatrzymania, udzielanych mi w trakcie zatrzymania informacji o jego podstawach, czynnościach z jego udziałem wykonywanych oraz konsekwencji zatrzymania w kontekście wyrządzonej krzywdy. Wniósł też o przesłuchanie w charakterze świadków: jego żonyR. S.orazW. Z.iR. K.– na okoliczność przebiegu zatrzymania oraz konsekwencji zatrzymania w kontekście wyrządzonej krzywdy oraz o przesłuchanieD. Z. (1)- na okoliczność konsekwencji zatrzymania w kontekście wyrządzonej krzywdy. Wniósł też o zobowiązanie(...)oraz(...)do przedstawienia materiałów na jego temat w kontekście przedmiotowej sprawy, emitowanych w telewizji oraz w serwisach internetowych.
W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca podniósł, że do jego zatrzymania doszło w dniu 09 czerwca 2020 roku, około godziny 16:00, pod apteką przyulicy (...)przez kilku funkcjonariuszy policji w cywilu. Do apteki udał się po leki pilnie potrzebne dla jego małego dziecka. Dodał, że jego synurodził się (...)z ciężkim niedotlenieniem okołoporodowym. Przez dwie doby znajdował się w stanie hipotermii leczniczej. Zdiagnozowane następstwa niedotlenienia (podał według Karty Informacyjnej Leczenia SzpitalnegoSzpitala (...)ks.A. M.): nadciśnienie płucne, niewydolność oddechowa, niewydolność krążeniowa, kardiomegalia, ostre uszkodzenie nerek, zaburzenia układu krzepnięcia, niedokrwistość, małopłytkowość, cholestaza, drgawki. Jego syn spędził w szpitalu na intensywnej terapii noworodków sześć tygodni. Ze względu na trwającą pandemię(...), nie mogli go odwiedzać w szpitalu. Po sześciu tygodniach walki o życie został w końcu wypisany ze szpitala 08 czerwca, dzień przed zatrzymaniem. W domu syn wymagał ciągłej, bardzo uważnej, opieki oraz ciągłej gotowości by w razie pogorszenia stanu zdrowia jechać natychmiast do szpitala. Potrzebował również spokoju oraz ciszy. 09 czerwca, dzień jego zatrzymania, był pierwszym dniem, który on, jego żona oraz ich syn mogli spędzić razem w domu.
Wskazał w uzasadnieniu wniosku, że o tej sytuacji poinformował funkcjonariuszy i uprzedził, że przeszukanie mieszkania może stanowić ogromny i niepotrzebny stres dla jego żony oraz wprost zagrożenie dla zdrowia, a nawet życia, jego dziecka. Funkcjonariusze nie odstąpili jednak od działań.
Z uzasadnienia wniosku wynika, że z apteki przyul. (...)został zaprowadzony do swojego mieszkania naul. (...). Nie pozwolono mu zadzwonić do żony by poinformować ją o zaistniałej sytuacji i zaoszczędzić jej stresu. Jego żona wraz z sześciotygodniowym dzieckiem musiała na czas przeszukania (trwało ok 1,5h) opuścić mieszkanie i udać się do sąsiadki.
W uzasadnieniu wniosku podkreślił, że przeszukanie odbywało się w szczycie pandemii(...). Do mieszkania weszło siedmiu obcych mężczyzn, którzy drobiazgowo przeszukali cały lokal, w tym rzeczy osobiste jego żony oraz rzeczy dziecka. Ryzyko oraz ewentualne konsekwencje zdrowotne dla jego dziecka były niewyobrażalne i kompletnie niewspółmierne do wagi sprawy i zarzucanych mu czynów. Stanowiły bezpośrednie narażenie zdrowia jego i jego rodziny, a w szczególności jego synka.
Z uzasadnienia wniosku wynika również, że po przeszukaniu mieszkania, auta oraz piwnicy, został wyprowadzony z kamienicy z kajdankami na rękach, na oczach sąsiadów oraz przechodniów i następnie zawieziony do Komendy Stołecznej Policji. Podczas przeszukania mieszkania funkcjonariusze zatrzymali dużą ilość jego sprzętu elektronicznego (karty pamięci, telefony, kamery, aparaty, ipad) oraz 1.000,00 zł należące do jego matki.
Wnioskodawca w uzasadnieniu wniosku wskazał także, że tuż po zatrzymaniu i zawiezieniu do Komendy, zaczęła się intensywna nagonka medialna na jego osobę. Media publiczne ((...)) już w kwadrans po tym jak został przywieziony do Komendy, nadały materiał, w którym udostępniono jego wizerunek oraz imię i nazwisko, a także miejsce pracy. Trwająca kilka dni nagonka medialna naraziła na poważny szwank jego reputację oraz wymiernie nadszarpnęła jego pozycję zawodową. Co więcej, zatrzymanie jego sprzętu elektronicznego, spowodowało, że przez kilka tygodni nie miał możliwości wykonywania swojej pracy zawodowej (jest dziennikarzem, reporterem i fotografem).
Wskazał, że kilka dni wcześniej stawił się na przesłuchanie, które odbyło się w Komendzie Rejonowej PolicjiW.. Podał też, że Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie XIV Wydział Karny wydał, pod sygn. akt XIV Kp 1471/20, postanowienie w dniu 18

    (w rzeczywistości 17)września 2020 roku o nieuwzględnieniu jego zażalenia na zatrzymanie, stwierdzając, że jego zatrzymanie w dniu 09 czerwca 2020 roku było legalne, prawidłowe i zasadne. Natomiast 24

    (w rzeczywistości 20)listopada 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie XIV Wydział Karny wydał, pod sygn. akt XIV Kp 1514/20, postanowienie o uwzględnieniu jego zażalenia, stwierdzając, że czynność przeszukania jego mieszkania i pojazdów była legalna i prawidłowa, ale bezzasadna. Sąd nakazał niezwłocznie zwrócić mu zatrzymane rzeczy oraz pieniądze. Następnie 19 maja 2021 Prokuratura Okręgowa wW.wydała postanowienie o uchyleniu zabezpieczenia majątkowego zastosowanego na mieniu zabezpieczonym w toku przeszukania jego mieszkania i pojazdów w dniu 09 czerwca 2020 roku. Również 19 maja 2021 roku Prokuratura Okręgowa wW.wydała postanowienie o umorzeniu dochodzenia prowadzonego przeciwko niemu jako podejrzanemu o dokonanie w dniach 29/30 maja 2020 włamania do gablot reklamowych (...) poprzez otwarcie ich w nieustalony sposób, skąd następnie zabrano w celu przywłaszczenia mienie w postaci 15 plakatów reklamowych o nieustalonej treści i wartości na szkodęfirmy (...) S.A., to jest o czyn zart. 279 § 1 k.k.- na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.

    -wobec stwierdzenia, że nie popełnił zarzucanego mu czynu.
Reasumując: wskazał, że na zasadność wysokości żądanego zadośćuczynienia w realiach sprawy wskazują:

1
represyjny charakter pozbawienia go wolności. Jest reporterem oraz działaczem opozycji ulicznej aktywnie biorącym udział w protestach i akcjach antyrządowych od początku 2016 roku;

2
pozbawienie wolności pod fikcyjnym zarzutem dopuszczenia się przez niego przestępstwa przeciwko mieniu;

3
narażenie zdrowia jego oraz jego żony i małego dziecka;

4
zatrzymanie sprzętu elektronicznego, które uniemożliwiało mu wykonywanie jego pracy;

5
czas trwania zatrzymania;

6
represyjny charakter postawionych zarzutów, zupełnie niewspółmierny do zarzucanego czynu;

7
ekspozycja w mediach wraz z podaniem danych osobowych, która naraziła na szwank jego dobre imię.

3.

Inne

Nie dotyczy

1.3. Ustalenie faktów

0.1.3.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt

Dowód

Numer karty

1.1

B. S. (1)został zatrzymany w dniu 09 czerwca 2020 roku o godz. 16:00 przyul. (...)wW., przez funkcjonariuszy Komendy Stołecznej Policji, do sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. akt PO I Ds.(...)– jako „osoba podejrzana o to, że w dniach 29-30 maja 2020 roku na terenieW.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi dotychczas nieustalonymi osobami dokonał kradzieży z włamaniem do piętnastu gablot reklamowych umieszczonych w wiatach przystankowych poprzez otwarcie ich w nieustalony sposób, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci plakatów o łącznej wartości 450 złotych, czym działał na szkodę(...) Spółka Akcyjna, tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.- zachodzi obawa zatarcia śladów” (k.: 380-380v, t. II akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Następnie funkcjonariusze Policji, których było sześciu lub siedmiu, wraz z zatrzymanymB. S. (1), udali się do miejsca jego zamieszkania przyul. (...)wW., gdzie dokonano:
- oględzin rzeczy w postaci samochodu markiV.onr rej. (...), od godziny 16:45 do godziny 17:10 (k.: 355-360 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)),
- oględzin rzeczy w postaci samochodu markiN. (...)onr rej. (...)od godziny 17:15 do godziny 17:35 (k.: 366-370 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)),
- przeszukania jego lokalu mieszkalnego wW.przyul. (...), od godziny 16:50 do godziny 17:55 (k.: 385-388 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)),
- przeszukania jego samochodu markiN. (...)onr rej. (...)od godziny 18:15 do godziny 18:27 (k.: 389-390 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Podczas przeszukania mieszkaniaB. S. (1)funkcjonariusze policji zabezpieczyli sprzęt elektroniczny (karty pamięci, telefony, kamery, aparaty, ipad) oraz 1.000,00 złotych.
W tym czasie żona zatrzymanegoB. R.S., z ich chorym synem, opuścili mieszkanie udając się do sąsiedniego lokalu zamieszkałego przezD. Z. (1)iW. Z., aby nie narażać chorego dziecka na pogorszenie stanu jego zdrowia. Przeszukanie miało miejsce w czasie pandemii(...).
Obecny przy czynnościach przeszukania lokalu mieszkalnegoB. S. (1)i pomieszczeń piwnicznych był sąsiad zatrzymanegoB. W.Z.. Nadto przy przeszukaniu pomieszczeń piwnicznych obecny był także dziennikarzR. K..
Następnie zatrzymanegoB. S. (1), skutego kajdankami, wyprowadzono z kamiennicy na oczach sąsiadów oraz przechodniów i zaprowadzono do radiowozu policyjnego. W tym czasie pod domem zatrzymanego było kilka nieoznakowanych radiowozów policyjnych i liczna grupa funkcjonariuszy policji. Widzieli to sąsiedziB. S. (1)i przechodnie.
PotemB. S. (1)przewieziono do Komendy Stołecznej Policji, gdzie miano przeprowadzić z nim dalsze czynności procesowe.
Funkcjonariusze policji w dniu 09 czerwca 2020 roku dokonali przeszukania osobyB. S. (1), jego odzieży i podręcznych przedmiotów na terenie(...)przyul. (...)wW.w godzinach 19:00-19:10 (k.: 391-393 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Następnie funkcjonariusze policji, wraz z zatrzymanymB. S. (1), udali się ponownie do miejsca jego zamieszkania przyul. (...)wW., gdzie dokonano przeszukania jego samochodu markiV.onr rej. (...), która to czynność miała miejsce w godzinach: 20:35-20:45 (k.: 394-396 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Po przeszukania auta, zatrzymanegoB. S. (1)ponownie przewieziono do Komendy Stołecznej Policji, gdzie został osadzony na noc w pomieszczeniu dla osób zatrzymanych.
W dniu 10 czerwca 2020 rokuB. S. (1), od godzin porannych, na terenie Komendy Stołecznej Policji oczekiwał na przeprowadzenie z nim dalszych czynności procesowych. Dopiero o godzinie 13:45 rozpoczęło się jego przesłuchanie w charakterze podejrzanego (k.: 440-441 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)). Wówczas też ogłoszonoB. S. (1)postanowienie o przedstawieniu zarzutu.
W sprawie,B. S. (1)postawiono zarzut popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniach 29/30 maja 2020 roku wW., woj.(...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu wraz zA. W.i innymi dotychczas nieustalonymi osobami dokonał włamania do piętnastu gablot reklamowych zamontowanych w wiatach przystankowych znajdujących się pod adresami:(...),(...),Pl. (...)(...),Pl. (...),Pl. (...),Pl. (...),Pl. (...), poprzez otwarcie ich zamków nieustalonym narzędziem, a następnie zaboru w celu przywłaszczenia z ich wnętrza banerów reklamowych o łącznej wartości 450 złotych na szkodęfirmy (...) S.A., to jest popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.(k.: 438 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Czynność przesłuchania trwała do godziny 14:05.B. S. (1), pouczony o uprawnieniach i obowiązkach podejrzanego w postępowaniu karnym, nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa odmowy składania wyjaśnień (k.: 440-441 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Po przesłuchaniu, wobecB. S. (1)nie zastosowano żadnego środka zapobiegawczego.
Natomiast jeszcze w dniu 10 czerwca 2020 roku funkcjonariusze Policji, w godzinach 14:30-14:40, dokonali zewnętrznych oględzin osobyB. S. (1)(k.: 444-445 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Po tych czynnościach, dopiero w godzinach popołudniowych dnia 10 czerwca 2020 rokuB. S. (1)opuścił mury Komendy Stołecznej Policji.
Z powyższego wynika, że zatrzymanieB. S. (1)trwało od dnia 09 czerwca 2020 roku od godz. 16:00 do dnia 10 czerwca 2020 roku, do godzin popołudniowych, czyli około 23 godzin.
O spektakularnej czynności zatrzymaniaB. S. (1)przez funkcjonariuszy policji informowali dziennikarze telewizji publicznej, bowiem w(...)pojawiło się kilka programów, m.in. w(...), na temat jego zatrzymania - w tym pierwszy materiał ukazał się tuż po zatrzymaniu wyżej wymienionego w dniu 09 czerwca 2020 roku, a kolejne w dniu 10 czerwca 2020 roku. W materiałach telewizyjnych pojawiły się informacje dotyczące tego, w związku z jakimi zdarzeniami, interpretowanymi jako kradzież z włamaniem, miało miejsce zatrzymanie. Nadto podano dane dotycząceB. S. (1)oraz poinformowano, że jest dziennikarzemGazety (...). Sam zatrzymany, w czasie przesłuchania na rozprawie przed Sądem, oświadczył, że jeden z materiałów nie został w całości udostępniony Sądowi, został niejako urwany, natomiast w oryginale, który oglądał, zostały podane jego dane osobowe i pokazano jego wizerunek.
ObrońcaB. S. (1)złożył w dniu 16 czerwca 2020 roku (data stempla pocztowego) zażalenie na zatrzymanie (k.: 2-5 akt sprawy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie XIV Wydział Karny o sygn. XIV Kp 1471/20).
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, XIV Wydział Karny, postanowieniem z dnia 17 września 2020 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt XIV Kp 1471/20, nie uwzględnił zażalenia obrońcyB. S. (1)na zatrzymanie i stwierdził, że zatrzymanieB. S. (1)w dniu 09 czerwca 2020 roku wW.było legalne, prawidłowe oraz zasadne (k.: 20-21 akt sprawy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie XIV Wydział Karny o sygn. XIV Kp 1471/20).
Natomiast, na skutek innego zażalenia złożonego przez obrońcęB. S. (1)na czynność przeszukania i zatrzymania rzeczy, Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, XIV Wydział Karny, postanowieniem z dnia 20 listopada 2020 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt XIV Kp 1514/20, uwzględnił zażalenie, stwierdzając w punkcie 1 (pierwszym) postanowienia, że czynność przeszukania mieszkania i pojazdów podejrzanegoB. S. (1)była legalna i prawidłowa, ale bezzasadna. W punkcie 2 (drugim) postanowienia, Sąd nakazał, aby niezwłocznie zwrócić osobom uprawnionym rzeczy wymienione w spisie i opisie rzeczy (k.: 730-735 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Dopiero w dniu 22 grudnia 2020 rokuB. S. (1)zwrócono m.in. sprzęt elektroniczny (k.: 765, t. IV - akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)– pokwitowanie).
Natomiast postanowieniem z dnia 19 maja 2021 roku o uchyleniu zabezpieczenia majątkowego, wydanym w sprawie o sygn. akt PO I Ds.(...), prokurator Prokuratury Okręgowej wW.uchylił postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym zastosowane na mieniu zabezpieczonym w toku przeszukania przeprowadzonego w dniu 09 czerwca 2020 roku w lokalu mieszkalnym położonym wW.przyul. (...), w celu zabezpieczenia wykonania grożącego podejrzanemu środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody do kwoty 450 złotych i środki pieniężne w kwocie 450,00 złotych wraz z odsetkami nakazał wrócićB. S. (1)(brak numeracji kart, tom V akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Następnie prokurator Prokuratury Okręgowej wW.postanowieniem z dnia 19 maja 2020 roku, sygn. akt PO I Ds.(...), umorzył dochodzenie prowadzone:
I. przeciwkoB. S. (1)podejrzanemu o dokonanie w dniach 29/30 maja 2020 roku włamania do gablot reklamowych znajdujących się w wiatach przystankowych zlokalizowanych na terenie(...) W., poprzez otwarcie ich w nieustalony sposób, skąd następnie zabrano w celu przywłaszczenia mienie w postaci 15 plakatów reklamowych o nieustalonej treści i wartości na szkodęfirmy (...) S.A., to jest o czyn zart. 279 § 1 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.– wobec stwierdzenia, że podejrzany nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa;
II. przeciwkoA. W.podejrzanej o czyn zart. 279 § 1 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.– wobec stwierdzenia, że podejrzana nie popełniła zarzucanego jej przestępstwa;
III. w sprawie dokonania w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w nocy z 29 maja 2020 roku na 30 maja 2020 roku wW., włamania do gablot reklamowych znajdujących się w wiatach przystankowych zlokalizowanych na terenie(...) W., poprzez otwarcie ich w nieustalony sposób, skąd następnie zabrano w celu przywłaszczenia mienie w postaci 15 plakatów reklamowych o łącznej wartości 450 złotych na szkodęfirmy (...) S.A., to jest o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.– wobec niewykrycia sprawców przestępstwa;
IV. w sprawie obrazy uczuć religijnych, w nocy z 29 maja 2020 roku na 30 maja 2020 roku wW., poprzez publiczne znieważenie przedmiotu czci religijnej w postaci krzyża, polegające na umieszczeniu wyżej wymienionego przedmiotu na plakatach przedstawiających wizerunek ówczesnego Ministra ZdrowiaŁ. S. (1), to jest o czyn zart. 196 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.– wobec niewykrycia sprawców przestępstwa;
V. w sprawie znieważenia i pomówieniaŁ. S. (1), w nocy z 29 maja 2020 roku na 30 maja 2020 roku wW., o takie postępowanie i właściwości, które mogły narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania potrzebnego dla pełnienia funkcji Ministra Zdrowia poprzez umieszczenie wizerunkuŁ. S. (1)wraz z napisem „Ewangelia wedługŁ. S. (2). zakłamanie statystyk dot. epidemii(...)19 + rekomendacja ws. wyborów + maseczki do dupy za 5 mln +(...)165KK”, na plakatach rozmieszczonych następnie na kilkunastu wiatach przystankowych na terenie(...) W., to jest o czyn zart. 212 § 1 k.k.w zb. zart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.– wobec niewykrycia sprawców przestępstwa (brak numeracji kart, tom V akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
ZatrzymanieB. S. (1)mające miejsce w dniu 09 czerwca 2020 roku o godz. 16:00, przez funkcjonariuszy Komendy Stołecznej Policji - do sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. akt PO I Ds.(...)- które trwało do dnia 10 czerwca 2020 roku do godzin popołudniowych, czyli łącznie około 23 godzin, niewątpliwie spowodowało u niego dolegliwość, której nie powinien ponieść.
Z treściart. 552 § 4 k.p.k.wynika, że w wypadku niewątpliwie niesłusznego zatrzymania osobie pozbawionej wolności przysługuje prawo do odszkodowania (odszkodowanie za poniesioną szkodę ma wyrównać w pieniądzu rzeczywisty uszczerbek w majątku wnioskodawcy, ale takiego wnioskuB. S. (1)nie składał) i zadośćuczynienia. Podnieść należy, że zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, to odszkodowanie za szkodę niematerialną wynikłą z wykonywania środka przymusu, które ma zrekompensować zarówno cierpienia moralne jak i fizyczne, jakich doznał wnioskodawca w czasie pozbawienia wolności. Zadośćuczynienie za doznaną krzywdę ma na celu zrekompensować niesłusznie zatrzymanemu stratę niematerialną, będącą wynikiem negatywnych przeżyć psychicznych związanych z bezpodstawnym pozbawieniem wolności(J. Skorupka (red.), kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2015). Znaczenie dla określenia rozmiarów krzywdy i wysokości należnego zadośćuczynienia ma długość stosowania kary, środka przewidzianego w ustawie karnej lub środka przymusu, ich stopień dolegliwości oraz przeżycia natury moralnej z tego wynikające (uczucie przykrości, utrata dobrego imienia), konieczność poddania się rygorom związanym ze stosowaniem środka przymusu, jak również ewentualny ostracyzm środowiskowy(wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 9 kwietnia 2008 r., II AKa 46/08). Przyjąć przy tym należy, iż nawet krótkotrwałe bezprawne pozbawienie wolności człowieka wyrządza mu znaczną krzywdę(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 16 listopada 2006 r., II AKa 359/06).
Przy ocenie kwestii niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w rozumieniuart. 552 § 4 k.p.k.sąd powinien mieć na uwadze, czy zastosowanie tego środka przymusu procesowego nastąpiło z obrazą przepisówRozdziału 27 k.p.k., a tym samym, czy spowodował on dolegliwość, jakiej osoba zatrzymana nie powinna była doznać, analizując to zagadnienie w aspekcie całokształtu okoliczności zaistniałych w sprawie, w której doszło do zatrzymania, a znanych w dacie orzekania w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia, w tym także z uwzględnieniem prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, w której nastąpiło zatrzymanie, jeżeli takowe już zapadło(uchwała Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 23 maja 2006 r., I KZP 5/06).
W niniejszej sprawie Sąd uznał, że zatrzymanieB. S. (1)w dniu 09 czerwca 2020 roku było niesłuszne, o czym będzie poniżej w punkcie 5.2.

- zeznania świadkaB. S. (1)(k.: 61v-64  – akt sprawy o sygn. XVIII Ko 63/21)
- zeznania świadkaR. S.(k.: 64-65  – akt sprawy o sygn. XVIII Ko 63/21)
- zeznania świadkaW. Z.(...)(k.: 65-66v  – akt sprawy o sygn. XVIII Ko 63/21)
- zeznania świadkaD. Z. (2)-skiej (k.: 66v-67v  – akt sprawy o sygn. XVIII Ko 63/21)
- zeznania świadkaR. K.-go (k.: 67v-68v  – akt sprawy o sygn. XVIII Ko 63/21)
- dokumenty zgromadzone w aktach sprawy Sądu Okręgowego w Warszawie XVIII Wydział Karny o sygn. XVIII Ko 63/21
– wniosek o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie w okresie od dnia 09 do 10 czerwca 2020 roku (k.: 3-6);
– dokumentacja medycznej syna wnioskodawcy (k.: 7-25);
– materiał audiowizualny nadesłany zTelewizji (...) S.A.- TelewizyjnejAgencji (...)(k.: 46-47);
dokumen-ty zgroma-dzone w aktach sprawy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie XIV Wydział Karny o sygn. XIV Kp 1471/20
- dokumen-ty
zgroma-dzone w aktach sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)

poszczegól-ne dokumen-ty poniżej wymienio-ne przy ocenie dowodów oraz obok przy ustale-niach stanu faktyczne-go – bez potrzeby ich powtarza-nia

k.: 61v-64 akt sprawy o sygn. XVIII Ko 63/21
k.: 64-65 akt sprawy o sygn. XVIII Ko 63/21
k.: 65-66v akt sprawy o sygn. XVIII Ko 63/21
k.: 66v-67v akt sprawy o sygn. XVIII Ko 63/21
k.: 67v-68v akt sprawy o sygn. XVIII Ko 63/21
dalsze dokumenty i karty poniżej wymienio-ne przy ocenie dowodów oraz obok przy ustaleniach stanu faktycznego
– bez potrzeby ich powtarza-nia

0.1.3.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy

4

ocena DOWODów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 3.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

3.1.

zeznania świadkaB. S. (1)

Sąd dokonując oceny zeznań świadkaB. S. (1)uznał je za wiarygodne, logiczne, konsekwentne i spójne z pozostałym ujawnionym w toku przewodu sądowego materiałem dowodowym, który ocenił jako zgodny z prawdą. Sąd dał wiarę zeznaniom wyżej wymienionego świadka w całości, bowiem nie ma podstaw do ich kwestionowania, w zakresie istotnym dla odpowiedzialności Skarbu Państwa z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymaniaB. S. (1).
Świadek

B. S. (1)
w czasie przesłuchania przed Sądem w dniu 17 listopada 2021 roku (k.: 61v-64) wskazał, że został zatrzymany w dniu 09 czerwca 2020 roku, po południu, około godziny 16:00, przyul. (...)wW., w momencie, gdy wychodził z apteki. Dodał, że do apteki udał się po leki dla chorego dziecka. Gdy wyszedłem z apteki stanęło przed nim bodajże siedmiu funkcjonariuszy, którzy wylegitymowali się i powiedzieli, że jest zatrzymany i że mają udać się do jego mieszkania w celu jego przeszukania. Kiedy szli do jego mieszkania, to poinformował funkcjonariuszy, że ma w domu chorego synka, którego, po sześciu tygodniach walki o życie w szpitalu, dzień wcześniej, odebrali ze szpitala. Powiedział też, że poinformował funkcjonariuszy, iż w takiej sytuacji, wejście do domu takiej liczy osób będzie się wiązać z bardzo dużym zagrożeniem, zwłaszcza w szczycie pandemii. Jego syn – według zaleceń lekarza - przez kilka tygodni miał nie wychodzić z domu, tylko w razie potrzebnej wizyty do szpitala, która mogła nastąpić w każdym momencie. Opisał sytuację z chorym dzieckiem. Dodał, że funkcjonariusze nie odstąpili od przeszukania. Nie pozwolili mu skontaktować się z żoną, którą chciał uprzedzić o tym, że w mieszkaniu zjawią się funkcjonariusze w liczbie siedmiu osób, a on będzie zatrzymany, żeby trochę zminimalizować stres, który ją będzie czekał. Nie pozwolili mu również skontaktować się z jego pełnomocnikiem. Dodał, że obrońca został powiadomiony dopiero przez jego sąsiada i pojawił się jakąś godzinę później, gdy zaczynało się przeszukanie. Kiedy znaleźli się pod drzwiami jego mieszkania, to trochę czekali, gdyż jego żona karmiła dziecko. Na czas przeszukania mieszkania, jego żonie i dziecku pozwolono opuścić mieszkanie. Żona udała się do sąsiadki. Podał, że w czasie przeszukania mieszkania funkcjonariusze przeszukali jego rzeczy, żony, a nawetM.. Dodał, że oni, z uwagi na pandemię, wszystkie rzeczy dezynfekowali na bieżąco, aby zminimalizować ryzyko zakażenia, bo wiedzieli, że jeśli złapią(...), to odetnie ich to od dostępu do służby zdrowia, a na to nie mogli sobie pozwolić. W czasie przeszukania, które trwało jakieś półtorej godziny, zatrzymano rzeczy jego i jego żony, głównie elektronikę, karty pamięci, aparat, jego czapkę, 1000 złotych należące do jego mamy. Dodał, że były tam także jego narzędzia niezbędne do pracy, chociażby aparat fotograficzny. Następnie został wyprowadzony z mieszkania, po czym udano się do piwnicy, którą też przeszukano. W piwnicy, po przeszukaniu, założono mu kajdanki i wyprowadzono na podwórko, gdzie byli jego sąsiedzi. Później przeszukiwano jedno z jego aut i funkcjonariusze zawieźli go do Komendy Stołecznej Policji. Tam przeprowadzono dalsze czynności, po czym funkcjonariusze przypomnieli sobie, że jest drugie auto, jego żony i wrócili naK.celem przeszukania tego pojazdu. Następnie wrócili ponownie do Komendy Stołecznej Policji i tam poinformowano go, że przesłuchanie na pewno nie odbędzie danego dnia, a on zostanie zatrzymany na noc. Dodał, że funkcjonariusze nie udzielili informacji jego żonie, gdzie go wiozą. W Komendzie Stołecznej Policji spędził noc, cały czas nie wiedząc, co będzie dalej i kiedy będzie przesłuchiwany. Nie mógł się też skontaktować z żoną. Rano dostał jakąś kanapkę z pasztetową, co było kłopotem, bo nie je mięsa, więc

    de factoprzez 24 godziny nic nie jadł. Z dalszej relacjiB. S. (1)wynika, że przesłuchanie zaczęło się po południu następnego dnia. Trwało dość krótko. Jego obrońca chyba był obecny podczas przesłuchania na komisariacie. Następnie został przeszukany, zdjęto mu odciski palców, nagrano jego chód i po południu został wypuszczony. Powiedział też, że jak przywieziono go do Pałacu(...), co miało miejsce tuż przed godz. 19:00, to widział już tam ekipę(...)robiącą jakiś materiał. Jedna z osób poinformowała go, że z ekipą(...)rozmawiali także policjanci. Oczywiście później spędził noc w Pałacu(...), więc nie widział jak ten materiał wygląda. Obejrzał go następnego dnia, jak wrócił do domu. To, co go zszokowało, bo sam pracuje jako dziennikarz, to niespotykana, nieprawdopodobna szybkość, z jaką od momentu przywiezienia go do Pałacu(...), tuż przed godz. 19:00, dziennikarzom(...)udało się zrobić i zmontować materiał, który poszedł w głównym wydaniu Wiadomości. Dodał, że ten materiał w(...)miał charakter ewidentnie szkalujący. Powiedział też, że w trakcie jego zatrzymania, w jego mieszkaniu pojawił sięR. K., przedstawiciel zupełnie innych mediów.
W czasie przesłuchania świadka - wobec treści jego zeznań dotyczących materiałów wyemitowanych w telewizji publicznej oraz w serwisach internetowych na jego temat w kontekście sprawy, do której został zatrzymany – Sąd ujawnił przez odtworzenie treść tychże materiałów, które zostały nadesłane na płycie DVD-R przezTelewizję (...) S.A.- TelewizyjnaAgencja (...). Odtworzono łącznie pięć różnych nagrań – trzy z programu(...), jedno z programu(...)oraz jedno zatytułowane(...)– po czym świadek oświadczył, że ma nieodparte wrażenie, że brakuje pewnych scen nagrania z 09 czerwca 2020 roku. Wskazał, że jedno z nagrań kończyło się wyeksponowaniem jego nazwiska, które nie było zasłonięte, prezentowany był też jego wizerunek. Dodał, że każdy materiał powinien kończyć się przedstawieniem nazwiska osoby, która go zrealizowała, a jeden z odtworzonych materiałów jest ucięty, tam gdzie jest eksponowane jego nazwisko. Następnie powiedział, że od chwili zatrzymania do przedstawienia zarzutów i przesłuchania upłynęły 22 godziny, bo przesłuchanie nastąpiło ok. godz. 14:00. Materiał, w którym był już wskazany jako osoba podejrzana, był wyemitowany dzień wcześniej niż przedstawiono mu zarzuty. Na temat postawionego mu zarzutu powiedział, że zarzut był wysoce absurdalny i kompletnie nieproporcjonalny, tak że - w jego odczuciu - to była ewidentna próba represjonowania go, jako osoby, która od lat bierze udział w protestach przeciwko władzy. W tym całym kontekście sytuacji jego rodziny, a przede wszystkim jego syna, fakt, że to całe zatrzymanie i narażenie ich na stres, ryzyko i zagrożenie zdrowia z powodów motywowanych pewną zemstą polityczną i próbą represji, jest dla niego szczególnie bulwersujące.
Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są spójne z pozostałym materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny w toku całego postępowania. W ocenie Sądu, nie ujawniły się również w toku rozprawy żadne okoliczności podważające wiarygodność zeznań wyżej wymienionego. Podnieść należy, że Sąd nie dopatrzył się również w wypowiedziach świadka chęci fałszywego oskarżenia funkcjonariuszy Policji dokonującej jego zatrzymania w dniu 09 czerwca 2020 roku, bowiem powyższa okoliczność znajduje potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji.
Oceniając zeznania świadkaB. S. (1)podnieść należy, że podawał on w nich to, co zapamiętał ze zdarzeń i jakie odczucia mu towarzyszyły wówczas, a także później, dlatego też zeznania świadka w tym zakresie stanowią wiarygodną podstawę do dokonania przez Sąd ustaleń stanu faktycznego przedmiotowego zdarzenia.

3.1.

zeznania świadkówR. S.,W. Z.,D. Z. (1)iR. K.

Sąd dokonując oceny zeznań świadkówR. S.,W. Z.,D. Z. (1)iR. K.uznał je za wiarygodne, logiczne, konsekwentne i spójne z pozostałym ujawnionym w toku przewodu sądowego materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami świadkaB. S. (1), który ocenił jako zgodny z prawdą. Sąd dał wiarę zeznaniom wyżej wymienionych świadków w całości, bowiem nie ma podstaw do ich kwestionowania, w zakresie istotnym dla odpowiedzialności Skarbu Państwa z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymaniaB. S. (1).
Świadek

R. S.
w czasie przesłuchania przed Sądem w dniu 17 listopada 2021 roku (k.: 64-65) wskazała, że była w domu w momencie, w którym usłyszała pukanie do drzwi, ale nie miała możliwości otworzenia tych drzwi, ponieważ karmiła synka. Zajęło to 15-20 minut. Gdy otworzyła drzwi, to zobaczyła kilku mężczyzn, 5-6 takich rosłych, którzy otaczali jej męża i swojego męża, który powiedział jej, że panowie policjanci przyszli przeszukać mieszkanie. Dodała, że dla niej była to szokująca sytuacja i też stresowa, bo nie wiedziała, co mogło być powodem tego, aby nagle ktoś chciał przeszukać ich mieszkanie. Przyznała, że mąż brał udział w różnego rodzaju akcjach ulicznych związanych z działalnością opozycyjną przy spotkaniach przed sejmem związanych z brakiem zgody na kolejne działania władzy. Natomiast jest to w demokratycznym kraju zwykła zdolność opozycyjna, legalna. Następnie opisała sytuację związaną z chorobą dziecka i obawami o jego los, a także jak wyglądała opieka nad dzieckiem wymagająca udziału obojga rodziców. Powiedziała też, że w momencie, w którym zabranoB., dla niej było to stresujące, gdyż została sama z opieką nad synem, która wymaga obecności obojga rodziców. Zeznała, że na czas przeszukania lokalu mieszkalnego policjanci pozwolili jej opuścić mieszkanie, dlatego, że czynność ta stanowiłaby zagrożenie dla dziecka. To był początek(...)i wszystko było pozamykane, wszystkie instytucje, wszystkie miejsca. Wiedzieli, że zarażenie ich(...)powodowałoby odcięcie do służby medycznej. Przed wyjściem z dzieckiem z mieszkania, policjanci patrzyli co bierze ze sobą. Powiedzieli, że zarekwirują jej również telefon, ale to było dla niej nie do pomyślenia, powiedziała, że nie ma takiej opcji, bo to jej jedyne źródło kontaktu z lekarzami, ze szpitalem, więc policjanci powiedzieli, że może zatrzymać ten telefon. Zeszła na dół do sąsiadki. Tam czekała na dalszy bieg wydarzeń. Potem zdecydowano o zabraniuB.. Nie wiedziała na ile go zabierają, ani gdzie. Jak wróciła do mieszkania, czuła się bezradna wobec tej sytuacji. Następnego dnia dzwoniła do kogoś, kto mógłby odebrać leki z apteki, bo wiedziała, żeB.nie będzie. Dodała, że był to dla niej trudny okres, nigdy wcześniej nie była u psychologa, a teraz kontaktowała się z pięcioma psychologami, z czego z trzema prowadziła terapię by wytrzymać i być silną dla tego, co mogło się wydarzyć zM., i na pewno ta sytuacja z zatrzymaniem jej męża się dołożyła.
ŚwiadekW. Z.w czasie przesłuchania przed Sądem w dniu 17 listopada 2021 roku (k.: 65-66v) wskazał, że jest sąsiademB.(B. S. (1)), mieszka piętro niżej. 09 czerwca, nie pamięta o której godzinie,B.zapukał do drzwi. Gdy otworzył, to zobaczyłB. S. (1)stojącego w towarzystwie kilku panów.B. S. (1)spytał go, czy może być obecny przy przeszukaniu, bo jest zatrzymany. Zgodził się, mimo że się izolował, bo był sam środek pandemii, a on jest osobą z grupy ryzyka, ma chorobę autoimmunologiczną. Powiedział żonie, że musi wyjść i udał się piętro wyżej. Na schodach, przed drzwiami, stało kilka osób, chyba ich było 7, ok. 6-7. Wszyscy byli w maskach, kominiarkach, ale panowie nie powiedzieli mu kim są. Nie wiedział co się dzieje, spytał i powiedziano mu, że będzie przeszukanie w mieszkaniu. Zabroniono mu filmowania. Kiedy zapytał, w jakiej sprawie jest to przeszukanie, to powiedziano mu, że nie mogą mu powiedzieć, bo to tak poważna sprawa, że nie można nic o niej powiedzieć. Czekali przed drzwiami, ponieważ żonaB.,R., kończył karmienie dziecka. Cała sytuacja wydawała mu się bulwersująca. Najpierw poszedł do domu i spytał żonę, czyR.z dzieckiem może poczekać u nich w mieszkaniu, co było znowu trudną decyzją, bo nie wpuszczali raczej nikogo z zewnątrz do mieszkania, ze względów pandemicznych. Jego żona się zgodziła. Zaproponował to rozwiązanie, a obecni tam policjanci zgodzili się na to. On zadzwonił doR., bo się okazało, żeB.nie może do niej zadzwonić, z propozycją, że kiedy skończy może wyjść i pójść do jego do mieszkania, za zgodą policjantów. Tak też się stało. Dodał, żeB.go poprosił aby zadzwonił do adwokata, bo on nie mógł zadzwonić, więc to zrobił. Numer telefonu znalazł na stronie internetowej. Adwokat powiedział, że jest w drodze i przekazał mu instrukcje jak ma się zachować. Kontynuując zeznania podał, że weszli do mieszkania. Siedmiu funkcjonariuszy przeszukiwało mieszkanie skrupulatnie. W trakcie przeszukania pojawił się adwokat. Dodał, że w czasie przeszukania, które trwało bardzo długo, stresował się, że jest pandemia i stoi z dziewięcioma innymi osobami w tej przestrzeni. Kiedy to się skończyło, to poszedł do mieszkania i powiedziałR., że zabierająB.. Pytali dokąd, ale nie chcieli im powiedzieć. Pytał, nie wie, czy on, czy adwokat, na jaki czas, ale też nie było wiadomo. Mówił też, że zeszli do piwnicy, aby ją przeszukać i wówczas przyszedł dziennikarz, do którego zadzwoniła jego żona. Temu dziennikarzowi pozwolono robić zdjęcia. Potem, po przeszukaniu piwnicy, zabraliB.w kajdankach, miał dłonie, skute kajdankami, nakryte kurtką. Wokół niego było siedmiu ludzi, wyglądało jakby zabił wszystkich sąsiadów i ukradł milion dolarów. Nie wiedział co ma myśleć, że on jest jakimś terrorystą, że nie zna swojego sąsiada. Zeznał, żeB. S. (1)odjechał, ale potem policjanci wrócili, zadzwonili do niego, że jeszcze o czymś zapomnieli. Okazało się, że zapomnieli, iżB.iR.mają dwa samochody i jeszcze przeszukali ten drugi samochód, a potem odjechali.
ŚwiadekD. Z. (1)w czasie przesłuchania przed Sądem w dniu 17 listopada 2021 roku (k.: 66v-67v) wskazała, że jest sąsiadkąB. S. (2). Mieszka piętro niżej aniżeli mieszkanieB. S. (1). 09 czerwca byli w domu, to była sytuacja lockdownu, pracowali z mężem zdalnie. Po południu zapukał ktoś do nich, więc otworzył jej mąż. W drzwiach byłB., w towarzystwie dużej liczby osób mundurowych, którzy stali na klatce.B. S. (1)poprosiłW., aby uczestniczył przy jakichś czynnościach, bo policja zatrzymała go do kontroli i nie może wykonać rozmowy telefonicznej, a chciałby, dla zabezpieczenia sytuacji, mieć osobę, która mu towarzyszy. Jej mąż poszedł na górę razem zB.i osobami, które mu towarzyszyły. Po pewnym czasie do nich zeszłaR. S., żonaB., razem z dzieckiem. To była zaskakująca sytuacja, bo wiedzieli o chorobie syna sąsiadów i jego przyjeździe dzień wcześniej ze szpitala. ŻonaB., mocno zestresowana, poprosiła, czy może przeczekać tę sytuację u nich w mieszkaniu, na co się zgodziła. Razem zastanawiały się co się dzieje i co mogą zrobić. Starała sięR.uspokoić i dać minimalne wparcie psychologiczne. Następnie spytałaR., czy uważa, że to dobry pomysł, aby poinformować dziennikarzy o tym, aby ktoś był świadkiem.R.była roztrzęsiona, ale stwierdziła, że może warto, więc ona zadzwoniła doR. K., który jest dziennikarzem(...). Przedstawiła mu jaka jest sytuacja.R., który jest aktywnym dziennikarzem i relacjonuje na bieżąco sytuację polityczną i społeczną w Polsce, znałB. S. (2)z jego aktywności społecznej, z wcześniejszych kontaktów i poprosił o adres mówiąc, że postara się osobiście przyjechać.R.pojawił się najpierw u nich w mieszkaniu, bo dała mu adres do siebie, wówczas streściła mu sytuację.R.postanowił dołączyć do funkcjonariuszy, do sąsiada i do jej męża. Ona zR.pozostały w mieszkaniu. Dodała, że zR.siedziały u niej w domu, chyba, kilka godzin.R.była roztrzęsiona, bardzo poruszona sytuacją, zdezorientowana, martwiła się bardzo o swojego synka.
Kontynuując zeznania podała, że po zakończeniu czynności, mąż wrócił do domu i zdał relację mówiąc, że było przeszukiwanie mieszkania sąsiadów piętro wyżej i piwnicy, że w przeszukaniu piwnicy uczestniczył dziennikarzR. K.. Mąż powiedział też, żeB.został zatrzymany, skuty i zabrany przez funkcjonariuszy policji. To było dla jej męża przejmujące, że osoba, która jest znana, zawsze uczynna, zaangażowana społecznie, wrażliwa na sytuację społeczną, została skuta i wyprowadzona jak przestępca, którym nie jest. WtedyR., która była z małym dzieckiem wymagającym większej troski ze względu na swój stan zdrowia, wróciła do swojego mieszkania. Natomiast odR. K.dowiedziała się, że ten opisze tę sytuację.
ŚwiadekR. K.w czasie przesłuchania przed Sądem w dniu 17 listopada 2021 roku (k.: 67v-68v) wskazał, że jest reporterem, dziennikarzem. W dniu czynności policyjnych, w tym zatrzymania, odebrał telefon, którym poinformowano go co aktualnie się dzieje. Szybko wsiadł do samochodu i pojechał na miejsce. W tym czasie, gdy dotarł, te czynności policyjne odbywały się w piwnicy w kamienicy, w której mieszkaB. S. (1). Od razu udał się do tej piwnicy. ZobaczyłB. S. (1)w piwnicy i kilku policjantów, którzy przeszukiwali to pomieszczenie, przedstawił się i bez skrępowania pracował jako reporter nagrywając telefonem. Jeżeli chodzi o jego odczucia odnośnie do sytuacji, to – jego zdaniem – sytuacja była dosyć niesamowita, dlatego, że tak wyglądało jakby się znalazł na planie filmu, który ma oddawać czasy okupacji hitlerowskiej w Polsce. To była stara kamienica, stara czarna piwnica i funkcjonariusze w cywilu, którzy przeszukują piwnicę, tak jakby chcieli znaleźć broń, ulotki wrogie systemowi albo ludzi ukrywających się pod ziemią. To wyglądało nieadekwatnie do tego co wiedział o tym, co jest powodem do tych czynności. To było nadmierne, nie umiał znaleźć powodu, dla którego policja przeszukuje jakąś starą piwnicę i tak dosyć energicznie, jakby rzeczy, które mogli tam znaleźć, zagrażały porządkowi publicznemu w Polsce. Te czynności trwały jakiś czas. Po czym wyprowadzono zatrzymanego na ulicę, co było wydarzeniem na całą ulicę. Ludzie się zatrzymywali, jakby zatrzymywano niesamowicie groźnego przestępcę. Wydaje mu się, że zatrzymany był skuty kajdankami, kiedy byli na ulicy. Dodał, że przez jakiś czas policjanci coś ustalali iB. S. (1)był otoczony nadmierną liczbą osób w bramie prowadzącej na wewnętrzny dziedziniec. Później nastąpił ruch samochodów policyjnych, bo było kilka nieoznakowanych radiowozów. Do jednego z nich policjanci wsadziliB. S. (1). Wydaje mu się, że były tam jeszcze dwa samochody. Według świadka, było to jak wyprowadzanie włoskiego mafiosa, bo utworzył się mini konwój. Wówczas pomyślał, że zaistniała sytuacja będzie miała konsekwencje dla wizerunkuB. S. (1), bowiem w miejscu zamieszka, wśród sąsiadów, został przedstawiony, jako niesłychanie groźny człowiek. Opisał zachowanie ludzi będących świadkami czynności funkcjonariuszy policji mówiąc, że stali bardzo poruszeni, zatrzymywali się, wszyscy patrzyli naB. S. (1)jak na zbira, którego wyprowadza policja. Dodał, że w sekundę można było się zorientować, że to akcja policyjna, mimo że funkcjonariusze nie byli w mundurach. Ujawnianie takich kulisowych obrazków też jest częścią kary. Z dalszej relacji świadka wynika, że gdy samochody policyjne odjechały, to wszedł do domu, gdzie rozmawiał z żonąB. S. (1). Wówczas zobaczył bardzo zdenerwowaną młodą kobietę z malusieńkim dzieckiem, o którym się dowiedział, że jest w trudnej sytuacji zdrowotnej. To było karygodne dla niego. Bezpośrednio godziło to w bezpieczeństwo życiowe tego małego dziecka, które dopiero co przyjechało ze szpitala. Dla niego prawdziwy kontekst tego całego wydarzenia był taki, ponieważ w czerwcu ubiegłego roku byli w trakcie kompani wyborczej, że jest potrzeba sfilmowania historii, która posłuży do codziennego politycznego, partyjnego sposobu opowiadania, relacjonowania wydarzeń w czasie kampanii prezydenckiej. Dodał, że wiedział, z jakiego powodu do tej akcji doszło, ale uważa, że zastosowano nieadekwatne środki.
Zdaniem Sądu zeznania wyżej wymienionych świadków są spójne z pozostałym materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny w toku całego postępowania. W ocenie Sądu, nie ujawniły się również w toku rozprawy żadne okoliczności podważające wiarygodność zeznań wyżej wymienionych.
Oceniając zeznania świadków podnieść należy, że podawali oni w nich to, co zapamiętali ze zdarzeń i jakie odczucia im wówczas towarzyszyły, dlatego też zeznania świadków w tym zakresie stanowią wiarygodną podstawę do dokonania przez Sąd ustaleń stanu faktycznego przedmiotowego zdarzenia.

3.1.

- dokumenty zgromadzone w aktach sprawy Sądu Okręgowego w Warszawie XVIII Wydział Karny o sygn. XVIII Ko 63/21
- dokumenty zgromadzone w aktach sprawy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie XIV Wydział Karny o sygn. XIV Kp 1471/20
- dokumenty
zgromadzone w aktach sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)

Sąd ocenił:

1
dokumenty zgromadzone w aktach sprawy Sądu Okręgowego w Warszawie XVIII Wydział Karny o sygn. XVIII Ko 63/21 w postaci:

– wniosku o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie w okresie od dnia 09 do 10 czerwca 2020 roku (nadany w Urzędzie Pocztowym w dniu 08 czerwca 2021 roku – k. 26) z k.: 3-6;
– dokumentacji medycznej syna wnioskodawcy z k.: 7-25;
– kopii materiału audiowizualnego nadesłanego na potrzeby prowadzonego postępowania w sprawi o sygn. akt XVIII Ko 63/21 - z wnioskuB. S. (1)– z pismem przewodnimTelewizji (...) S.A.- TelewizyjnejAgencji (...)z k.: 46-47;

2
dokumenty zgromadzone w aktach sprawy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa wW.XIV Wydział Karny o sygn. XIV Kp 1471/20 w postaci:

– zażalenia na zatrzymanie z k.: 2-5;
– postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa wW., XIV Wydział Karny z dnia 17 września 2020 roku w sprawie o sygn. akt XIV Kp 1471/20 wraz z uzasadnieniem, którym Sąd stwierdził, że zatrzymanieB. S. (1)w dniu 09 czerwca 2020 roku było legalne, prawidłowe oraz zasadne z k.: 20-21;

3
dokumenty zgromadzone w aktach sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)m.in. w postaci:

– protokołów oględzin samochodów z załącznikami z k. 357-365 z k. 355-356, 357-365 i k. 366-367, 368-375, t. II;
– notatki urzędowej z k. 376, t. II;
– protokołu zatrzymania osoby z k. 380-380v, t. II;
– pouczenia z k.: 381, t. II;
– upoważnienia do obrony z k. 384, t. II;
– protokołu przeszukania lokalu mieszkalnego z k.: 385-388, t. II;
– protokołu przeszukania samochodu z k.: 389-390, t. II;
– protokołu przeszukania osoby z k.: 391-393, t. II;
– protokołu przeszukania samochodu z k.: 394-396, t. II;
– upoważnienia z k.: 437, t. III;
– postanowienia o przedstawieniu zarzutówB. S. (1)z k.: 438, t. III;
– pouczenia z k.: 439, 439A, t. III;
– protokołu przesłuchania w charakterze podejrzanego z k.: 440-441, t. III;
– wniosku o zwrot telefonu z k.: 442, t. III;
– uzasadnienia postanowienia o przedstawieniu zarzutówB. S. (1)z k.: 443, t. III;
– protokołu oględzin osoby z k.: 444-445, t. III;
– postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym z k.: 456-457, t. III;
– informacji o śladzie daktyloskopijnym z k.: 558, t. III;
– postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym z k.: 593-594, t. IV;
– potwierdzenia wpłaty na rachunek z k.: 595, t. IV;
– notatki urzędowej z k.: 622, t. IV;
– protokołów oględzin rzeczy wraz z materiałem poglądowym z k.: 649-652, 653-655, 656-658, 659-685, t. IV;
– opinii z badań daktyloskopijnych z k.: 697, t. IV;
– postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, XIV Wydział Karny z dnia 17 września 2020 roku w sprawie o sygn. akt XIV Kp 1471/20 wraz z uzasadnieniem, którym Sąd stwierdził, że zatrzymanieB. S. (1)w dniu 09 czerwca 2020 roku było legalne, prawidłowe oraz zasadne z k.: 703-705, t. IV;
– zażalenia na zatrzymanie z k. 706-709, t. IV;
– zażalenia na przeszukanie i zatrzymanie rzeczy z k. 719-723, t. IV;
– postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, XIV Wydział Karny z dnia 20 listopada 2020 roku w sprawie o sygn. akt XIV Kp 1514/20 wraz z uzasadnieniem, którym Sąd uwzględnił zażalenie, stwierdzając, że czynność przeszukania mieszkania i pojazdów podejrzanegoB. S. (1)była legalna i prawidłowa, ale bezzasadna z k.: 730-735, t. IV;
– opinii z zakresu badań daktyloskopijnych z k.: 741-743, t. IV;
– protokołu oględzin rzeczy z k.: 762-764, t. IV;
– pokwitowania z k.: 765, t. IV;
– wniosku o niezwłoczne wydanie zatrzymanych przedmiotów z k.: 781, t. IV;
– wniosku obrońcy podejrzanego z k.: 812-813, t. V;
– pismaBiura (...)wraz załącznikami z k.: 815, i k. 816-821, t. V;
– wniosku z k.: 822, t. V;
- pismaBiura (...)z k.: 824, t. V;
– polecenia wypłaty z k.: brak numeracji, t. V;
– postanowienia o uchyleniu zabezpieczenia majątkowego z k.: brak numeracji, t. V;
– postanowienia prokuratora Prokuratury Okręgowej wW.z dnia 19 maja 2021 roku, sygn. akt PO I Ds.(...)o umorzeniu dochodzenia prowadzonego m.in. przeciwkoB. S. (1)podejrzanemu o popełnienie czynu zart. 279 § 1 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.– wobec stwierdzenia, że podejrzany nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa z k.: brak numeracji, t. V,
- jako nienasuwające wątpliwości, co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy, a tym samym stanowiące pełnowartościowy materiał dowodowy.
Nadto dokumentacja ta została sporządzona prawidłowo przez uprawnione do tego osoby i odzwierciedlała zaistniałe zdarzenia, nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Dowody te nadto korespondują z pozostałym ujawnionym w toku przewodu sądowego materiałem dowodowym, m.in. w postaci zeznań świadków.

3.1.

wniosek wnioskodawcyB. S. (1)o zasądzenie na rzecz wnioskodawcy zapłaty tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania

Wniosek wnioskodawcyB. S. (1), złożony na podstawieart. 552 § 4 k.p.k., o zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kwoty 50.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w dniach 09 i 10 czerwca 2020 roku, przez funkcjonariuszy Komendy Stołecznej Policji, do sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. akt PO I Ds.(...)- nie nasuwa wątpliwości, co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy, a tym samym stanowi pełnowartościowy materiał dowodowy.

0.1.4.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy

1.PODSTAWA PRAWNA

Odszkodowanie

1.

Kwota główna

Odsetki

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

Nie dotyczy.

Zadośćuczynienie

2.

Kwota główna

Odsetki

Sąd, na podstawieart. 552 § 4 k.p.k.zasądził od Skarbu Państwa na rzeczB. S. (1)kwotę 50.000,00 złotych (słownie: pięćdziesiąt tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzeczB. S. (1)ustawowe odsetkami od zasądzonej kwoty zadośćuczynienia, od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

Niewątpliwie z chwilą uprawomocnienia się postanowienia prokuratora Prokuratury Okręgowej wW.z dnia 19 maja 2021 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt PO I Ds.(...), o umorzeniu dochodzenia przeciwkoB. S. (1)– wyżej wymieniony nabył roszczenie względem Skarbu Państwa o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne jego zatrzymanie w tej sprawie w dniu 09 czerwca 2020 roku.
W ocenie Sądu, zeznania wnioskodawcyB. S. (1), jak również zeznania świadkówR. S.,W. Z.,D. Z. (1)iR. K., a przede wszystkim wnikliwa analiza materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie, uzasadniają stwierdzenie, iż wniosekB. S. (1)zasługuje na uwzględnienie.
Odnośnie do tego, że było to niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, to podnieść należy, że niewątpliwie odpowiedzialność Skarbu Państwa z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania (art. 552 § 4 k.p.k.) opiera się na zasadzie ryzyka. Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie poglądemniewątpliwie niesłusznym, w rozumieniuart. 552 § 4 k.p.k., jest takie zatrzymanie, które nastąpiło z obrazą przepisówrozdziału 27 k.p.k.oraz powodujące dolegliwość, której osoba podejrzana, nie powinna doznać, w świetle całokształtu okoliczności ustalonych w sprawie, a także w szczególności, prawomocnego jej rozstrzygnięcia.
Wobec faktu, że postępowanie przygotowawcze prowadzone przeciwkoB. S. (1)zostało prawomocnie umorzone, to na tej podstawie może on domagać się zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie w tej sprawie, nie mniej jednak
    warunkiem normatywnym dla przyznania stosownego zadośćuczynienia jest ustalenie jego „niewątpliwej niesłuszności”.Powyższe oznacza, iż aby mówić, że wnioskodawca nabył roszczenie względem Skarbu Państwa o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie w dniu 09 czerwca 2020 roku o godz. 16:00, przez funkcjonariuszy Komendy Stołecznej Policji, do sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. akt PO I Ds.(...), w której był podejrzany o popełnienie przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.- to należy najpierw dokonać oceny słuszności zatrzymania.
Z akt sprawy wynika, żeB. S. (1)został zatrzymany przez funkcjonariuszy Komendy Stołecznej Policji w dniu 09 czerwca 2020 roku o godz. 16:00 przyul. (...)wW., a jako przyczynę zatrzymania wskazano, że został zatrzymany jako „osoba podejrzana o to, że w dniach 29-30 maja 2020 roku na terenieW.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi dotychczas nieustalonymi osobami dokonał kradzieży z włamaniem do piętnastu gablot reklamowych umieszczonych w wiatach przystankowych poprzez otwarcie ich w nieustalony sposób, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci plakatów o łącznej wartości 450 złotych, czym działał na szkodę(...) Spółka Akcyjna, tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.- zachodzi obawa zatarcia śladów” (k.: 380-380v, t. II akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Następnie funkcjonariusze policji, których było sześciu lub siedmiu, wraz z zatrzymanymB. S. (1), udali się do miejsca jego zamieszkania przyul. (...)wW., gdzie dokonano:
- oględzin rzeczy w postaci samochodu markiV.onr rej. (...), od godziny 16:45 do godziny 17:10 (k.: 355-360 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)),
- oględzin rzeczy w postaci samochodu markiN. (...)onr rej. (...)od godziny 17:15 do godziny 17:35 (k.: 366-370 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)),
- przeszukania jego lokalu mieszkalnego wW.przyul. (...), od godziny 16:50 do godziny 17:55 (k.: 385-388 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)),
- przeszukania jego samochodu markiN. (...)onr rej. (...)od godziny 18:15 do godziny 18:27 (k.: 389-390 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Podczas przeszukania mieszkaniaB. S. (1)funkcjonariusze policji zabezpieczyli sprzęt elektroniczny (karty pamięci, telefony, kamery, aparaty, ipad) oraz 1.000,00 złotych.
Następnie zatrzymanegoB. S. (1), skutego kajdankami, wyprowadzono z kamiennicy na oczach sąsiadów oraz przechodniów i zaprowadzono do radiowozu policyjnego. W tym czasie pod domem zatrzymanego było kilka nieoznakowanych radiowozów policyjnych i liczna grupa funkcjonariuszy policji. Widzieli to sąsiedziB. S. (1)i przechodnie.
PotemB. S. (1)przewieziono do Komendy Stołecznej Policji, gdzie miano przeprowadzić z nim dalsze czynności procesowe.
Funkcjonariusze policji w dniu 09 czerwca 2020 roku dokonali przeszukania osobyB. S. (1), jego odzieży i podręcznych przedmiotów na terenie(...)przyul. (...)wW.w godzinach 19:00-19:10 (k.: 391-393 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Następnie funkcjonariusze policji, wraz z zatrzymanymB. S. (1), udali się ponownie do miejsca jego zamieszkania przyul. (...)wW., gdzie dokonano przeszukania jego samochodu markiV.onr rej. (...), która to czynność miała miejsce w godzinach: 20:35-20:45 (k.: 394-396 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Po przeszukania auta, zatrzymanegoB. S. (1)ponownie przewieziono do Komendy Stołecznej Policji, gdzie został osadzony na noc w pomieszczeniu dla osób zatrzymanych.
W dniu 10 czerwca 2020 rokuB. S. (1), od godzin porannych, na terenie Komendy Stołecznej Policji oczekiwał na przeprowadzenie z nim dalszych czynności procesowych.
Jednak dopiero o godzinie 13:45, w dniu 10 czerwca 2020 roku, rozpoczęło się przesłuchanieB. S. (1)w charakterze podejrzanego (k.: 440-441 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)) i wówczas też ogłoszono mu postanowienie o przedstawieniu zarzutu.
W sprawie Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. akt PO I Ds.(...)B. S. (1)postawiono zarzut popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniach 29/30 maja 2020 roku wW., woj.(...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu wraz zA. W.i innymi dotychczas nieustalonymi osobami dokonał włamania do piętnastu gablot reklamowych zamontowanych w wiatach przystankowych znajdujących się pod adresami:(...),(...),Pl. (...)(...),Pl. (...),Pl. (...),Pl. (...),Pl. (...), poprzez otwarcie ich zamków nieustalonym narzędziem, a następnie zaboru w celu przywłaszczenia z ich wnętrza banerów reklamowych o łącznej wartości 450 złotych na szkodęfirmy (...) S.A., to jest popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.(k.: 438 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Czynność przesłuchania trwała do godziny 14:05.B. S. (1), pouczony o uprawnieniach i obowiązkach podejrzanego w postępowaniu karnym, nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa odmowy składania wyjaśnień (k.: 440-441 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Po przesłuchaniu, wobecB. S. (1)nie zastosowano żadnego środka zapobiegawczego.
Natomiast jeszcze w dniu 10 czerwca 2020 roku funkcjonariusze Policji, w godzinach 14:30-14:40, dokonali zewnętrznych oględzin osobyB. S. (1)(k.: 444-445 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Po tych czynnościach, dopiero w godzinach popołudniowych dnia 10 czerwca 2020 roku,B. S. (1)opuścił mury Komendy Stołecznej Policji.
Z powyższego wynika, że zatrzymanieB. S. (1)trwało od dnia 09 czerwca 2020 roku od godz. 16:00 do dnia 10 czerwca 2020 roku, do godzin popołudniowych, czyli około 23 godzin.
O spektakularnej czynności zatrzymaniaB. S. (1)przez funkcjonariuszy policji informowali dziennikarze telewizji publicznej, bowiem w(...)pojawiło się kilka programów, m.in. w(...), na temat jego zatrzymania - w tym pierwszy materiał ukazał się tuż po zatrzymaniu wyżej wymienionego w dniu 09 czerwca 2020 roku, a kolejne w dniu 10 czerwca 2020 roku. W materiałach telewizyjnych pojawiły się informacje dotyczące tego, w związku z jakimi zdarzeniami, interpretowanymi jako kradzież z włamaniem, miało miejsce zatrzymanie. Nadto podano dane dotycząceB. S. (1)oraz poinformowano, że jest dziennikarzemGazety (...). Sam zatrzymany, w czasie przesłuchania na rozprawie przed Sądem, oświadczył, że jeden z materiałów nie został w całości udostępniony Sądowi, został niejako urwany, natomiast w oryginale, który oglądał, zostały podane jego dane osobowe i pokazano jego wizerunek.
ObrońcaB. S. (1)złożył w dniu 16 czerwca 2020 roku (data stempla pocztowego) zażalenie na zatrzymanie (k.: 2-5 akt sprawy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie XIV Wydział Karny o sygn. XIV Kp 1471/20).
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, XIV Wydział Karny, postanowieniem z dnia 17 września 2020 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt XIV Kp 1471/20, nie uwzględnił zażalenia obrońcyB. S. (1)na zatrzymanie i stwierdził, że zatrzymanieB. S. (1)w dniu 09 czerwca 2020 roku wW.było legalne, prawidłowe oraz zasadne (k.: 20-21 akt sprawy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie XIV Wydział Karny o sygn. XIV Kp 1471/20).
Natomiast, na skutek innego zażalenia złożonego przez obrońcęB. S. (1)na czynność przeszukania i zatrzymania rzeczy, Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, XIV Wydział Karny, postanowieniem z dnia 20 listopada 2020 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt XIV Kp 1514/20, uwzględnił zażalenie, stwierdzając, w punkcie 1 (pierwszym) postanowienia, że czynność przeszukania mieszkania i pojazdów podejrzanegoB. S. (1)była legalna i prawidłowa, ale bezzasadna. W punkcie 2 (drugim) postanowienia, Sąd nakazał, aby niezwłocznie zwrócić osobom uprawnionym rzeczy wymienione w spisie i opisie rzeczy (k.: 730-735 akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Dopiero w dniu 22 grudnia 2020 rokuB. S. (1)zwrócono m.in. sprzęt elektroniczny (k.: 765, t. IV - akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)– pokwitowanie).
Natomiast postanowieniem z dnia 19 maja 2021 roku o uchyleniu zabezpieczenia majątkowego, wydanym w sprawie o sygn. akt PO I Ds.(...), prokurator Prokuratury Okręgowej wW.uchylił postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym zastosowane na mieniu zabezpieczonym w toku przeszukania przeprowadzonego w dniu 09 czerwca 2020 roku w lokalu mieszkalnym położonym wW.przyul. (...), w celu zabezpieczenia wykonania grożącego podejrzanemu środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody do kwoty 450 złotych i środki pieniężne w kwocie 450,00 złotych wraz z odsetkami nakazał zwrócićB. S. (1)(brak numeracji kart, tom V akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Następnie prokurator Prokuratury Okręgowej wW.postanowieniem z dnia 19 maja 2020 roku, sygn. akt PO I Ds.(...), umorzył dochodzenie prowadzone:
I. przeciwkoB. S. (1)podejrzanemu o dokonanie w dniach 29/30 maja 2020 roku włamania do gablot reklamowych znajdujących się w wiatach przystankowych zlokalizowanych na terenie(...) W., poprzez otwarcie ich w nieustalony sposób, skąd następnie zabrano w celu przywłaszczenia mienie w postaci 15 plakatów reklamowych o nieustalonej treści i wartości na szkodęfirmy (...) S.A., to jest o czyn zart. 279 § 1 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.– wobec stwierdzenia, że podejrzany nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa;
II. przeciwkoA. W.podejrzanej o czyn zart. 279 § 1 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.– wobec stwierdzenia, że podejrzana nie popełniła zarzucanego jej przestępstwa;
III. w sprawie dokonania w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w nocy z 29 maja 2020 roku na 30 maja 2020 roku wW., włamania do gablot reklamowych znajdujących się w wiatach przystankowych zlokalizowanych na terenie(...) W., poprzez otwarcie ich w nieustalony sposób, skąd następnie zabrano w celu przywłaszczenia mienie w postaci 15 plakatów reklamowych o łącznej wartości 450 złotych na szkodęfirmy (...) S.A., to jest o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.– wobec niewykrycia sprawców przestępstwa;
IV. w sprawie obrazy uczuć religijnych, w nocy z 29 maja 2020 roku na 30 maja 2020 roku wW., poprzez publiczne znieważenie przedmiotu czci religijnej w postaci krzyża, polegające na umieszczeniu wyżej wymienionego przedmiotu na plakatach przedstawiających wizerunek ówczesnego Ministra ZdrowiaŁ. S. (1), to jest o czyn zart. 196 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.– wobec niewykrycia sprawców przestępstwa;
V. w sprawie znieważenia i pomówieniaŁ. S. (1), w nocy z 29 maja 2020 roku na 30 maja 2020 roku wW., o takie postępowanie i właściwości, które mogły narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania potrzebnego dla pełnienia funkcji Ministra Zdrowia poprzez umieszczenie wizerunkuŁ. S. (1)wraz z napisem „Ewangelia wedługŁ. S. (2). zakłamanie statystyk dot. epidemii(...)+ rekomendacja ws. wyborów + maseczki do dupy za 5 mln +(...)
(...), na plakatach rozmieszczonych następnie na kilkunastu wiatach przystankowych na terenie(...) W., to jest o czyn zart. 212 § 1 k.k.w zb. zart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.– wobec niewykrycia sprawców przestępstwa (brak numeracji kart, tom V akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)).
Z treściart. 552 § 4 k.p.k.wynika, że w wypadku niewątpliwie niesłusznego zatrzymania osobie pozbawionej wolności przysługuje prawo do odszkodowania (odszkodowanie za poniesioną szkodę ma wyrównać w pieniądzu rzeczywisty uszczerbek w majątku wnioskodawcy, ale takiego wnioskuB. S. (1)nie składał) i zadośćuczynienia. Podnieść należy, że zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, to odszkodowanie za szkodę niematerialną wynikłą z wykonywania środka przymusu, które ma zrekompensować zarówno cierpienia moralne jak i fizyczne, jakich doznał wnioskodawca w czasie pozbawienia wolności. Zadośćuczynienie za doznaną krzywdę ma na celu zrekompensować niesłusznie zatrzymanemu stratę niematerialną, będącą wynikiem negatywnych przeżyć psychicznych związanych z bezpodstawnym pozbawieniem wolności(J. Skorupka (red.), kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2015). Znaczenie dla określenia rozmiarów krzywdy i wysokości należnego zadośćuczynienia ma długość stosowania kary, środka przewidzianego w ustawie karnej lub środka przymusu, ich stopień dolegliwości oraz przeżycia natury moralnej z tego wynikające (uczucie przykrości, utrata dobrego imienia), konieczność poddania się rygorom związanym ze stosowaniem środka przymusu, jak również ewentualny ostracyzm środowiskowy(wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 9 kwietnia 2008 r., II AKa 46/08). Przyjąć przy tym należy, iż nawet krótkotrwałe bezprawne pozbawienie wolności człowieka wyrządza mu znaczną krzywdę(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 16 listopada 2006 r., II AKa 359/06).
Przy ocenie kwestii niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w rozumieniuart. 552 § 4 k.p.k.sąd powinien mieć na uwadze, czy zastosowanie tego środka przymusu procesowego nastąpiło z obrazą przepisówRozdziału 27 k.p.k., a tym samym, czy spowodował on dolegliwość, jakiej osoba zatrzymana nie powinna była doznać, analizując to zagadnienie w aspekcie całokształtu okoliczności zaistniałych w sprawie, w której doszło do zatrzymania, a znanych w dacie orzekania w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia, w tym także z uwzględnieniem prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, w której nastąpiło zatrzymanie, jeżeli takowe już zapadło(uchwała Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 23 maja 2006 r., I KZP 5/06).
Należy też podnieść, że do przedmiotowej sytuacji faktycznej, poza wymienionymi wyżej przepisami ustawy karnoprocesowej, zastosowanie znajdują również przepisyUstawy o Policji. Z art. 14 ust. 1 tejże ustawy wynika, że w granicach swych zadań policja wykonuje czynności operacyjno-rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i administracyjno-porządkowe w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw, przestępstw skarbowych i wykroczeń, poszukiwania osób ukrywających się przed organami ścigania lub wymiaru sprawiedliwości, a także poszukiwania osób, które na skutek wystąpienia zdarzenia uniemożliwiającego ustalenie miejsca ich pobytu należy odnaleźć w celu zapewnienia ochrony ich życia, zdrowia lub wolności. W myśl art. 15 przedmiotowej ustawy, policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14, mają prawo w szczególności legitymować osoby w celu ustalenia ich tożsamości, a także dokonać zatrzymania osób w trybie i przypadkach określonych w przepisachKodeksu postępowania karnegoi innych ustaw, jak również osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla mienia.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy – zdaniem Sądu – w stosunku do zatrzymanegoB. S. (1)nie istniało uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, jak również zatarcia śladów, a zatem pozbawienie zatrzymanego wolności nie znajdowało żadnych podstaw. Jako przyczynę zatrzymania wskazano wprawdzie w protokole, iżB. S. (1)zostaje zatrzymany jako „osoba podejrzana o to, że w dniach 29-30 maja 2020 roku na terenieW.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi dotychczas nieustalonymi osobami dokonał kradzieży z włamaniem do piętnastu gablot reklamowych umieszczonych w wiatach przystankowych poprzez otwarcie ich w nieustalony sposób, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci plakatów o łącznej wartości 450 złotych, czym działał na szkodę(...) Spółka Akcyjna, tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.- zachodzi obawa zatarcia śladów” (k.: 380-380v, t. II akt sprawy Prokuratury Okręgowej wW.o sygn. PO I Ds.(...)). Zdaniem Sądu, ocena ta jest oczywiście nieprawidłowa, czego nie dostrzegł Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.wydający postanowienie w dniu 17 września 2020 roku pod sygn. akt XIV Kp 1471/20. Dostrzegł to natomiast prokurator Prokuratury Okręgowej wW., bowiem postanowieniem z dnia 19 maja 2020 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt PO I Ds.(...), umorzył dochodzenie prowadzone m.in. przeciwkoB. S. (1)podejrzanemu o dokonanie w dniach 29/30 maja 2020 roku włamania do gablot reklamowych znajdujących się w wiatach przystankowych zlokalizowanych na terenie(...) W., poprzez otwarcie ich w nieustalony sposób, skąd następnie zabrano w celu przywłaszczenia mienie w postaci 15 plakatów reklamowych o nieustalonej treści i wartości na szkodęfirmy (...) S.A., to jest o czyn zart. 279 § 1 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.– wobec stwierdzenia, że podejrzany nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa.
Podnieść należy, że uznanie zasadności zatrzymania wymaga stwierdzenia występowania konkretnej podstawy faktycznej do takiego działania władzy. Warunek konkretności dyktowany jest koniecznością zagwarantowania nienaruszalności konstytucyjnego prawa do wolności. W orzecznictwie zwraca się uwagę na to, że podstawy zatrzymania muszą istnieć obiektywnie, a nie jedynie w odczuciu organu dokonującego lub zarządzającego zatrzymanie. Uznaje się, że nie istnieją one nie tylko wtedy, gdy organ ścigania z pełną świadomością dokona lub zarządzi zatrzymanie mimo braku ku temu podstaw, ale także i wówczas, gdy mylnie przyjmuje ich istnienie, a nieprawidłowość ta ujawni się w wyniku dalszych, późniejszych czynności (tak: wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 26 marca 2009 r., sygn. akt II AKa 1/09).
Odnosząc się do wskazanej w protokole zatrzymania osoby podstawy prawnej zatrzymania zart. 244 § 1 k.p.k., to przepis ten mówi, że Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że popełniła ona przestępstwo, z zachodzi obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też nie można ustalić jej tożsamości albo istnieją przesłanki do przeprowadzenia przeciwko tej osobie postępowania w trybie przyspieszonym.
Mimo iż z uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 17 września 2020 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt XIV Kp 1471/20, wynika, że zaistniały przesłanki, określone wart. 244 k.p.k., uprawniające funkcjonariuszy Policji do zatrzymaniaB. S. (1), to Sąd Okręgowy nie podzielił tego stanowiska uznając, że jednak nie zaistniały żadne przesłanki, określone wart. 244 k.p.k., uprawniające funkcjonariuszy Policji do zatrzymaniaB. S. (1).
Sąd Okręgowy nie podzielił argumentacji Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie wyrażonej w uzasadnieniu wyżej wymienionego postanowienia z dnia 17 września 2020 roku, że okoliczności sprawy pozwalały na stwierdzenie, że zachodziło zasadne przypuszczenie wypełnienia przez zatrzymanegoB. S. (1)znamion zarzucanego mu przestępstwa. Sąd Okręgowy w Warszawie – analizując samą treść postawionego zarzutu w korelacji z okolicznościami sprawy już na etapie zatrzymania - uznał, że okoliczności sprawy nie pozwalały na stwierdzenie, że zachodziło zasadne przypuszczenie wypełnienia przez zatrzymanegoB. S. (1)znamion jakiegokolwiek przestępstwa, w szczególności zaś nieuprawionym było wyrażenie podejrzenia, że swoim działaniem mógł zrealizować znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k., bo zarzut popełnienia czynu z tego przepisukodeksu karnegomu postawiono. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny: „Kradzież z włamaniem, jako szczególna postać kradzieży zwykłej, także wymaga szczególnego zabarwienia zamiaru sprawcy, jakim jest chęć przywłaszczenia cudzej rzeczy i w całości należy tu odwołać się do komentarza do znamion strony podmiotowej kradzieży zwykłej. Należy tu jednak podkreślić znaczenie tezy wyroku Sądu Najwyższego z 09.09.1996 roku, sygn. III KKN 58/06, gdzie jednoznacznie podkreślono, iż włamanie jest tylko środkiem do celu, jakim jest zabór rzeczy w celu przywłaszczenia, a to oznacza, że zamiar ten musi istnieć co najmniej równocześnie z podjęciem przez sprawcę czynności wykonawczych mających na celu pokonanie określonej przeszkody.” (Komentarz do art. 279 k.k., red. Stefański, 2020, autor fragmentu: T. Oczkowski”). Podobnie: „Dokonanie włamania do zamkniętego pomieszczenia w innym tylko celu niż kradzież znajdujących się w nim rzeczy i dopiero następnie dokonanie ich zaboru nie wypełnia znamion przestępstwa określonego wart. 279 § 1 k.k.” (wyrok Sądu Najwyższego z 3.04.2013 r., V KK 280/12; Komentarz do art. 279 k.k., red. Grześkowiak, 2019, autor fragmentu: M. Gałązka). Wobec powyższego, zdaniem Sądu, nawet zakładając udziałB. S. (1)w akcji społecznej polegającej na wywieszeniu plakatów ze zdjęciem byłego ministra zdrowia, nie sposób przypisać mu zamiaru przywłaszczenia mienia. Natomiast przyjęcie kwalifikacji prawnej kradzieży z włamaniem jest bezzasadne i w realiach sprawy – zdaniem Sądu – zmierza do wytworzenia na zatrzymanym nieuprawnionej presji, a uwzględniając wyprowadzenie zatrzymanegoB. S. (1)z kamiennicy przez kilku funkcjonariuszy policji, skutego kajdankami, na oczach sąsiadów i przechodniów oraz medialny przekaz, dotyczący tego zatrzymania, w telewizji publicznej, naraziło go na utratę dobrego imienia.
Ewentualnych działań zatrzymanegoB. S. (1)nie sposób oderwać od sytuacji w kraju, działań i wypowiedzi przedstawicieli władzy wykonawczej, godzących często w prawa obywateli, budzących nieraz gwałtowne i radykalne w formie reakcje społeczne, w których protestujący domagają się podawania prawdy, poszanowania praw człowieka, zagwarantowanych wKonstytucji RPoraz zaakceptowanych przez Polskę aktach prawa międzynarodowego.
B. S. (1), jak sam siebie określił w złożonym wniosku, jest reporterem i działaczem opozycji ulicznej, aktywnie biorącym udział w protestach i akcjach antyrządowych od początku 2016 roku.
W ocenie Sądu, celem osoby lub osób wywieszających plakaty ze zdjęciem byłego ministra zdrowiaŁ. S. (1), nie była kradzież innych plakatów, tym bardziej kradzież z włamaniem, lecz krytyka przedstawicieli władzy wykonawczej, nie tylko w związku z zachowaniami dotyczącymi przeciwdziałania rozprzestrzenianiu się pandemii(...), nieprawidłowymi statystykami dot. liczby zachorowań i zgonów w wyniku tejże pandemii(...)oraz decyzjami w sprawie wyborów prezydenckich podjętymi w maju 2020 roku, ale też pojawiającymi się w mediach zarzutami dotyczącymi nieprawidłowości w podejmowanych decyzjach przez byłego ministra zdrowiaŁ. S. (1).
Zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy, również nie można uznać, by zatrzymanieB. S. (1)dokonane w dniu 09 czerwca 2020 roku uzasadniały – wyrażone w treści protokołu zatrzymania - obawy zatarcia przez niego śladów.
Stwierdzić należy, że w dniu 09 czerwca 2020 roku w trakcie wylegitymowaniaB. S. (1), ustalono jego dane osobowe– które funkcjonariuszom policji znane były wcześniej, co wynika z akt sprawy –oraz miejsce zamieszkania, zaś oględziny i przeszukanie samochodów oraz przeszukanie lokalu mieszkalnego nie przyniosły żadnych dowodów rzeczowych mogących mieć znaczenie dla sprawy. SkoroB. S. (1)przebywał pod ustalonym adresem i nie utrudniał czynności Policji, to trudno zrozumieć obawę funkcjonariuszy policji, że będzie zacierał ewentualne ślady. Należy też zauważyć, że w protokole zatrzymania brak informacji, jakie to ewentualne ślady mógłby próbować zatrzeć zatrzymanyB. S. (1). W momencie zatrzymaniaB. S. (1)w sprawie zabezpieczono zasadnicze dowody, bowiem dokonano oględzin gablot reklamowych znajdujących się w wiatach przystankowych zlokalizowanych na terenie(...) W.oraz zatrzymano nagrania monitoringu, trudno zatem dopatrzeć się możliwości realnego wpływu zatrzymanego na tak zgromadzone dowody.
Wątpliwości Sądu wzbudziło również to, iż wnioskodawcę zatrzymano o godzinie 16:00 w dniu 09 czerwca 2020 roku, a dopiero w dniu 10 czerwca 2020 roku o godzinie 13:45 rozpoczęło się jego przesłuchanie w charakterze podejrzanego (k.: 440-441). Wówczas też ogłoszonoB. S. (1)postanowienie o przedstawieniu zarzutu. Czynność przesłuchania trwała do godziny 14:05.B. S. (1), pouczony o uprawnieniach i obowiązkach podejrzanego w postępowaniu karnym, nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa odmowy składania wyjaśnień (k.: 440-441). Po przesłuchaniu, wobecB. S. (1)nie zastosowano żadnego środka zapobiegawczego.
Również wątpliwości Sądu, w zakresie prawidłowości zatrzymania, wzbudziły warunki środków przymusu bezpośredniego w postaci kajdanek, bowiem zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 24 maja 2013 roku o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, kajdanek można użyć prewencyjnie, w celu zapobieżenia ucieczce osoby zatrzymanej, a także w celu przeciwdziałania objawom agresji lub autoagresji, jednak podobnie jak w przypadku podstawy zatrzymania, tak i w tym przypadku okoliczności sprawy nie pozwalają na dopatrzenie się uzasadnionej obawy takich zachowań ze strony zatrzymanego.
Wobec powyższego, Sąd Okręgowy uznał, że zatrzymanie było niesłuszne i nieprawidłowe.
Zdaniem Sądu Okręgowego, przedstawione powyżej okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, że w stosunku do zatrzymanegoB. S. (1)nie istniało zatem uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, jak również zatarcia śladów, w związku z czym brak było podstaw do jego zatrzymania przez funkcjonariuszy policji. Zatrzymanie to nie było usprawiedliwione okolicznościami sprawy, stanowiło nieproporcjonalną ingerencję w prawo zatrzymanego do wolności osobistej, chronionejart. 41 ust. 1 Konstytucji RPoraz art. 5 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności w zw. z art. 8 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, co w konsekwencji przyczyniło się do uznania przez tut. Sąd, że pozbawienie wolnościB. S. (1)opierało się na pozornej podstawie prawnej, bowiem w niniejszej sprawie nie zachodziły żadne, obiektywne przesłanki do jego zatrzymania, co bezprawnie naruszyło prawoB. S. (1)do poszanowania jego życia prywatnego i rodzinnego.
Należy podkreślić, że pozbawienie człowieka wolności w ramach czynności procesowej zatrzymania jest ingerencją w konstytucyjną wolność osobistą zagwarantowaną wart. 41 ust. 1 Konstytucji RP. Ingerencja w tę wolność może nastąpić wyłącznie na zasadach i w trybie określonym w ustawie. Ograniczenia w korzystaniu z konstytucyjnej wolności i praw również mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy jest to konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą jednak naruszać istoty wolności i praw. Wyrażona wart. 31 ust. 3 Konstytucji RPzasada proporcjonalności nakazuje sięganie po środki najmniej uciążliwe dla podmiotów, których prawa bądź wolności miałyby doznać ograniczeń (tak: wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 maja 1999 r., sygn. akt K 13/98). Adresatami tych norm są w równym stopniu władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza. Każda z tych władz winna się kierować dyrektywami wyrażonymi wart. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Organy władzy powinny przestrzegać tych wymogów ilekroć, działając na podstawie ustawy, ustanawiają ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych praw i wolności, podejmują indywidualne akty stosowania prawa lub dokonują działań faktycznych mogących wpływać na prawa i wolności jednostek (tak: M. Safian, L. Bosek,Konstytucja RP

    ,Tom. I Komentarz Warszawa, s. 774-775).
Sąd, rozpoznając wniosek, miał także na uwadze sytuację faktyczną, na kanwie której dokonano zatrzymaniaB. S. (1), bowiem nie jest pierwszym tego typu przypadkiem w skali kraju. Na przestrzeni ostatnich lat w Polsce obserwuje się wyraźną zmianę w postrzeganiu i traktowaniu osób aktywnie protestujących przeciwko decyzjom i zachowaniom oraz wypowiedziom władzy wykonawczej, ale też ustawodawczej, broniącym praw zagwarantowanychKonstytucją RP. Z doniesień medialnych znane są przykłady naruszeń praw i wolności osób protestujących w Polsce.
Podnieść należy, że zwiększające się napięcia wokół kwestii związanych z prawami i wolnościami osób mających inne poglądy, niż wyznawane przez władzę wykonawczą, zagrażające prawom osób w momencie gdy stały się one przedmiotem konfliktu politycznego i społecznego, przyczyniły się do wzmożonej działalności aktywistycznej ze strony osób broniących swoich wolności. Częstotliwość protestów, zgromadzeń, debat, publikacji, performenców oraz innych akcji o charakterze aktywistycznym w imię obrony uniwersalnych praw człowieka nasila się proporcjonalnie do decyzji i zachowań władzy wykonawczej ingerujących - zdaniem „opozycji ulicznej”, której zatrzymany jest działaczem, co sam podkreślał – w tę wolność. Jedną z takich akcji wyrażających krytykę działań przedstawicieli władzy wykonawczej, nie tylko w związku z zachowaniami dotyczącymi przeciwdziałania rozprzestrzenianiu się pandemii(...), nieprawidłowymi statystykami dot. liczby zachorowań i zgonów oraz decyzjami w sprawie wyborów prezydenckich podjętymi w maju 2020 roku, ale też pojawiającymi się w mediach zarzutami korupcyjnymi wobec byłego ministra zdrowiaŁ. S. (1), było wywieszenie plakatów z wizerunkiem byłego ministra zdrowiaŁ. S. (1).
Jednym z aktywistów wyrażających sprzeciw wobec działań przedstawicieli władzy wykonawczej, którego podejrzewano także o udział w akcji wywieszania plakatów z wizerunkiem byłego ministra zdrowiaŁ. S. (1)w gablotach reklamowych znajdujących się w wiatach przystankowych zlokalizowanych na terenie(...) W.w nocy z 29 na 30 maja 2020 roku, byłB. S. (1)i właśnie w związku z tym wydarzeniem, kilka dni później, został zatrzymany, mimo że jego zachowanie nie nosiło znamion czynu zabronionego zart. 279 § 1 k.k.
Podkreślić należy, żeKonstytucja RPzapewnia wart. 54 ust. 1, wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
Wobec powyższego Sąd stwierdził, że zatrzymanieB. S. (1), dokonane wW.w dniu 09 czerwca 2020 roku nie było konieczne ani usprawiedliwione okolicznościami sprawy, a jednocześnie stanowiło nieproporcjonalną ingerencję w prawo zatrzymanego do wolności. Wskazać zaś należy, iż prawo do wolności osobistej jest jednym z najważniejszych praw człowieka, warunkującym niejednokrotnie możliwość korzystania przez niego z innych praw i wolności wyrażonych w przepisach konstytucyjnych czy ustawowych(wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2007 roku, sygn. akt SK 50/06).
Zgodnie z wymogiem art. 5 ust. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, podstawę zgodnego z prawem zatrzymania musi stanowić „uzasadnione podejrzenie” popełnienia przestępstwa. Słowa „uzasadnione podejrzenie” oznaczają istnienie faktów lub informacji, które zaspokoiłyby obiektywnego obserwatora, że dana osoba mogła popełnić przestępstwo. Istnienie takiego podejrzenia wymaga, aby podnoszone fakty można było w uzasadniony sposób uznać za zachowanie przestępcze na podstawie prawa krajowego. Uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego przez prawo stanowi zatem ogólną podstawę ingerencji w wolność na podstawie art. 5 ust. 1 lit. c Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Możliwość przyjęcia, że takie podejrzenie istnieje, wymaga istnienia dowodów wskazujących na to, że czyn miał miejsce, a ponadto na to, że popełniła go dana osoba.
W analizowanym stanie faktycznym „uzasadnione podejrzenie” niewątpliwie nie miało miejsca. Przyczyną zatrzymaniaB. S. (1), wskazaną w protokole zatrzymania, była obawa zatarcia śladów. Jednak Sąd Okręgowy obawy tej nie dostrzegł, o czym pisano powyżej. Ponadto, po zatrzymaniu wnioskodawcy prokurator nie zdecydował się zastosować względem niego żadnych środków zapobiegawczych, a ponad jedenaście miesięcy później wydał postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego.
„Prawo do wolności”, o którym mowa w artykule 5 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności dotyczy wolności osoby w rozumieniu fizycznym. Przepis ma na celu zapewnienie, że nikt nie zostanie pozbawiony takiej wolności w sposób arbitralny. Podobnie, decyzja wyjątkowo zwięzła i niezawierająca odniesień do przepisów prawa, które dopuszczają pozbawienie wolności, nie będzie zapewniać wystarczającej ochrony przed arbitralnością. Należy zatem stwierdzić, iż dokonując zatrzymaniaB. S. (1)naruszono nie tylko przepisy ustawy karnoprocesowej, ale też przepisyKonwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolnościpoprzez pozbawienie go wolności nieadekwatnie do okoliczności sprawy, a także zaniechanie niezwłocznego przeprowadzenia czynności z jego udziałem oraz zwolnienia na czas postępowania. Brak było przy tym jakichkolwiek przesłanek pozwalających uznać, że zatrzymany nie stawi się w przypadku wezwania w zwykłym trybie.
Co istotne, art. 5 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności statuuje również prawo do dochodzenia odszkodowania od państwa w związku z bezprawnym pozbawieniem wolności. O ile zgodnie z orzecznictwem strasburskim art. 5 ust. 5 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności nie stanowi samodzielnej podstawy dochodzenia odszkodowania, to w sytuacji naruszenia ust. 1-4 w sposób bezpośredni lub pośredni stwierdzone przez sąd krajowy, prawo to w każdej sprawie się aktualizuje (m.in. wyrok ETPC z dnia 21 marca 2017 r. w sprawieF.p. Rosji, skarga nr(...); wyrok ETPC z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie(...)przeciwkoW., skarga nr(...)). Taka sytuacja ma miejsce właśnie w niniejszej sprawie.
Podkreślić należy również, że sposób działania organów ścigania w niniejszej sprawie znacznie wykraczał poza granice ustanowione zasadą proporcjonalności na co wskazują powyżej przedstawione okoliczności sprawy i zaprezentowana chronologia czynności procesowych przeprowadzonych przez funkcjonariuszy policji. Podkreślenia wymaga fakt, że zatrzymanie to miało charakter publiczny, odbywało się na osiedlu, na którym zamieszkuje zatrzymany wraz z rodziną, a więc przy innych osobach, którzy widzieli zatrzymanego wyprowadzanego przez liczną grupę funkcjonariuszy policji z kamiennicy w kajdankach i wsadzanego do radiowozu policyjnego. Co więcej, informacje o zatrzymaniuB. S. (1)pojawiły się w programach telewizji publicznej, już w dniu 09 czerwca 2020 roku (a więc krótko po zatrzymaniu, które miało miejsce tego samego dnia 0 godzinie 16:00), gdzie podano okoliczności sprawy w nawiązaniu do postawionego zatrzymanemu zarzutu (mimo iż zatrzymanemuB. S. (1)postanowienie o przedstawieniu zarzutu ogłoszono dopiero w dniu następnym) wraz z informacją dotyczącą jego danych osobowych oraz, że jest dziennikarzemGazety (...). Kolejne programy na temat zatrzymaniaB. S. (1), z przywołaniem okoliczności sprawy dotyczących kradzieży z włamaniem, pojawiły się w mediach publicznych w dniu 10 czerwca 2020 roku. Powyższe doniesienia medialne na tematB. S. (1)naraziły na poważny uszczerbek jego dobre imię oraz wymiernie nadszarpnęły jego pozycję zawodową, gdyż jest dziennikarzem. Nadto zatrzymanie jego sprzętu elektronicznego, podczas czynności przeszukania jego lokalu mieszkalnego w dniu 09 czerwca 2021 roku, spowodowało, że przez dłuższy okres, nie miał możliwości wykonywania swojej pracy zawodowej jako dziennikarz, reporter i fotograf. Zatrzymania dokonali funkcjonariusze Policji – 6 lub 7 mężczyzn - a faktyczne pozbawienie wolności trwało około 23 godzin, bo od dnia 09 czerwca 2020 roku od godziny 16:00 do dnia 10 czerwca 2020 roku do godziny popołudniowych - przy czym sama czynność przesłuchaniaB. S. (1)w charakterze podejrzanego została przeprowadzona dopiero około dwudziestu dwu godzin od zatrzymania, bo rozpoczęła się o godzinie 13:45 dnia 10 czerwca 2020 roku i trwała do godziny 14:05. Wówczas też ogłoszonoB. S. (1)postanowienie o przedstawieniu zarzutu. Po przesłuchaniu, wobecB. S. (1)nie zastosowano żadnego środka zapobiegawczego.B. S. (1)przez wiele godzin, od chwili przewiezienia go po zatrzymaniu, jako osoba pozbawiona wolności, przebywał na terenie Komendy Stołecznej Policji, oczekując na przeprowadzenie z nim czynności procesowych, zarówno w dniu 09 czerwca 2020 roku, jak i w dniu 10 czerwca 2020 roku do godziny popołudniowych, przy czym noc spędził w pomieszczeniu dla osób zatrzymanych Komendy Stołecznej Policji. Biorąc pod uwagę sytuację rodzinnąB. S. (1)i obawy o los chorego dziecka, wówczas sześciotygodniowego, które dzień przed zatrzymaniem, bo 08 czerwca 2020 roku, zostało wypisane ze szpitala w bardzo złym stanie zdrowia i wymagało roztoczenia nad nim ciągłej opieki ze strony obojga rodziców, a więc takżeB. S. (1), a nie tylko jednej, czyli matkiR. S.- która dodatkowo w dniach 09 i 10 czerwca 2020 roku stresowała się nieznanym i niepewnym losem zatrzymanego męża w osobie zatrzymanegoB. S. (1)- jak również okoliczności zatrzymania, rodzaj zarzucanego mu następnie czynu, skierowanie do dokonania czynności 6 lub 7 funkcjonariuszy policji oraz zatrzymanie go w centrumW., na osiedlu, na oczach sąsiadów i przechodniów, wyprowadzenie z kamiennicy skutego kajdankami, w asyście wielu funkcjonariuszy Policji, przy uwzględnieniu, że pod dom zatrzymanego funkcjonariusze przyjechali kilkoma radiowozami policyjnymi, i w takim konwoju zatrzymany został przewieziony do Komendy Stołecznej Policji. Powyższe wskazuje na represyjny charakter pozbawienia wolności. Istotna jest tutaj również okoliczność, że o spektakularnej czynności zatrzymaniaB. S. (1)przez funkcjonariuszy policji informowali dziennikarze telewizji publicznej, bowiem w(...)pojawiło się kilka programów, m.in. w(...), na temat jego zatrzymania - w tym pierwszy materiał ukazał się tuż po zatrzymaniu wyżej wymienionego w dniu 09 czerwca 2020 roku, a kolejne w dniu 10 czerwca 2020 roku. W materiałach telewizyjnych pojawiły się informacje dotyczące tego, w związku z jakimi zdarzeniami, interpretowanymi jako kradzież z włamaniem, miało miejsce zatrzymanie. Nadto podano dane dotycząceB. S. (1)oraz poinformowano, że jest dziennikarzemGazety (...). Sam zatrzymany, w czasie przesłuchania na rozprawie przed Sądem, oświadczył, że jeden z materiałów nie został w całości udostępniony Sądowi, został niejako urwany, natomiast w oryginale, który oglądał, zostały podane jego dane osobowe i pokazano jego wizerunek.
W realiach sprawy – zdaniem Sądu - zaniechanie uprzedniego wezwaniaB. S. (1)na komendę w celu przeprowadzenia czynności, ponad wszelką wątpliwość było nieadekwatne, wzbudziło natomiast dodatkowe negatywne konsekwencje dla zatrzymanego i infamię. Poczucie strachu było tym silniejsze, że zatrzymany był pozbawiony wolności przez prawie dwadzieścia dwie godziny od zatrzymania, zanim podjęto z nim dalsze czynności procesowe w dniu 10 czerwca 2020 roku i nie wiedział, jaki będzie cel i dalszy tok czynności, a przede wszystkim obawiał się o los chorego dziecka.
Należy przy tym zwrócić uwagę, iż ostatecznie w niniejszej sprawie nie dostrzeżono potrzeby stosowania środków zapobiegawczych, a zatem nie stwierdzono potrzeby zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania z jednoczesnym wysokim prawdopodobieństwem sprawstwa podejrzanego w odniesieniu do zarzuconego mu czynu, wskazanego także w mediach publicznych, co również przemawia za tym, iż stosowanie środka przymusu w postaci zatrzymania pozostawało całkowicie nieuzasadnione w okolicznościach niniejszej sprawy. Powyższe okoliczności wskazują na narażenie wnioskodawcy na wysoce traumatyzujące przeżycia, znajdujące swe źródło w niesłusznym pozbawieniu wolności.
Reasumując powyższe, Sąd stwierdził, iż zatrzymanieB. S. (1)w dniu 09 czerwca 2020 roku było niewątpliwie niesłuszne, nie było bowiem uzasadnione okolicznościami sprawy. Sąd miał także na uwadze, że wnioskodawca prowadzi ustabilizowany tryb życia i wysoko ceni sobie wartości demokratyczne, w tym w szczególności istotę praw człowieka.
W związku z powyższym, Sąd zasądził na rzecz wnioskodawcyB. S. (1)kwotę 50.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia uznając tym samym, że żądana kwota 50.000,00 złotych nie jest nadmiernie wysoka. Sąd przy ustalaniu wysokości kwoty zadośćuczynienia wziął pod uwagę wszystkie wyżej wymienione okoliczności. Sąd uznał, że kwota 50.000,00 złotych jest adekwatna do okoliczności sprawy, gdyż pozbawienie wolnościB. S. (1), szczególnie w tak gwałtowny sposób, w sytuacji, gdy wraz z żoną opiekowali się chorym dzieckiem, którego życie i zdrowie było zagrożone, wywołało u niego uczucia strachu i upokorzenia, czemu towarzyszyło naruszenia jego dobrego imienia w mediach publicznych, a także spowodowało brak zaufania do organów państwowych, w tym organów ścigania, które towarzyszyć mu będą już do końca życia. Należy podkreślić, iż już od dawna w badaniach wskazuje się na spadek zaufania osób związanych z działalnością opozycyjną do organów państwa, w tym również do policji, na co wskazują kolejne niezasadne interwencje policji, bo w większości są uznawane przez sądy za niezgodne z kryteriami stawianymi funkcjonariuszom przezKodeks postępowania karnego.
Sąd, uwzględniając powyższe okoliczności, stanął na stanowisku, że wszystkie negatywne przeżycie psychiczneB. S. (1)związane z jego zatrzymaniem i późniejsze ich następstwa, o czym mówił w trakcie swoich zeznań składanych przed Sądem na rozprawie dnia 17 listopada 2010 roku, jak też wskazane przez wnioskodawcę we wniosku, bowiem w istocie podjęte przez funkcjonariuszy Policji działania stanowiły represję - skoro nie istniała żadna przesłanka, która uzasadniałaby podjęte środki, liczbę zaangażowanych w zatrzymanie funkcjonariuszy policji, faktyczne pozbawienie wolności na prawie dobę - winny zostać zrekompensowane w formie zadośćuczynienia, toteż zasądził je na rzecz wnioskodawcy w kwocie 50.000,00 złotych. Zdaniem Sądu, działania osób o charakterze aktywistycznym i proobywatelskim nie uprawniają do podejmowania wobec tych osób działań o charakterze represyjnym, zaś zgodnie z art. 19 Międzynarodowego Paktu praw obywatelskich i politycznych nękanie, zastraszanie lub stygmatyzowanie osób, w tym zatrzymanie, aresztowanie, proces lub uwięzienie z powodu wyznawanych przez nie poglądów, stanowi naruszenie Paktu. Nie bez znaczenia jest tutaj naruszenie dobrego imieniaB. S. (1)poprzez emisję - przygotowanych specjalnie na okoliczność zatrzymania wyżej wymienionego przez funkcjonariuszy Policji – programów w mediach publicznych, bowiem po jego zatrzymaniu, w tychże mediach, ukazało się kilka programów na temat zaistniałych zdarzeń związanych z wywieszaniem plakatów ze zdjęciem byłego ministra zdrowia - prof.Ł. S. (1)w gablot reklamowych zamontowanych w wiatach przystankowych, a samego zatrzymanegoB. S. (1), znanego dziennikarza, ukazano jako przestępcę, który miał dokonać kradzieży z włamaniem. Dlatego też orzeczenie na rzeczB. S. (1)zadośćuczynienia w kwocie 50.000,00 złotych, jest w pełni uzasadnione. Sąd miał także na uwadze, aby ustalone zadośćuczynienie czyniło zadość poczuciu krzywdy doznanej przez wnioskodawcę w związku z jego niesłusznym zatrzymaniem, uwzględniało negatywne przeżycia psychiczneB. S. (1)wiążące się z pozbawieniem wolności, zwłaszcza, że zachowanie funkcjonariuszy policji, w ocenie Sądu, było rażąco krzywdzące dla wnioskodawcy, który na skutek tych wydarzeń utracił poczucie bezpieczeństwa i zaufania wobec służby policyjnej oraz instytucji państwowych, a jego dobre imię ucierpiało na skutek emitowanych programów w mediach publicznych. Wobec tak ewidentnych naruszeń praw gwarantowanych nie tylko przezKonstytucję, ale i Międzynarodowy Pakt praw obywatelskich i politycznych, zasądzona kwota powinna zadośćuczynić wnioskodawcy stres, lęk, utratę dobrego imienia na skutek emitowanych programów, oraz doznaną podczas zatrzymania w dniu 09 czerwca 2020 roku krzywdę.
W ocenie Sądu, ustalone zadośćuczynienie jest stosowne do realiów społecznych, bowiem uwzględnia zamożność mieszkańców i wartość pieniądza, natomiast nie jest, biorąc pod uwagę powyżej przywołane okoliczności sprawy, sposobem uzyskiwania nadmiernych korzyści finansowych, czy wzbogacenia się.
Zdaniem Sądu kwota ta jest odpowiednia i w sposób wystarczający kompensuje doznaną przezB. S. (1)krzywdę psychiczną.
Sąd doszedł do przekonania, iż kwota 50.000,00 złotych żądana przez wnioskodawcę nie jest wygórowana. W tym wypadku, wobec racjonalizacji wniosku, subiektywne przeżycia wnioskodawcy i jego indywidualne odczucia z powodu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania stały się podstawą oceny wysokości zadośćuczynienia.

Inne

3.

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

Nie dotyczy

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA

Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia

Odszkodowanie

1.

Kwota główna

Odsetki

Nie dotyczy

Zadośćuczynienie

2.

Kwota główna

Odsetki

Sąd, na podstawieart. 552 § 4 k.p.k.zasądził od Skarbu Państwa na rzeczB. S. (1)kwotę 50.000,00 złotych (słownie: pięćdziesiąt tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
W pisemnym wniosku oraz na rozprawie dnia 17 listopada 2021 roku wnioskodawcaB. S. (1)oraz jego pełnomocnik wnieśli o zasądzenie zadośćuczynienia w wysokości 50.000,00 złotych. Natomiast Prokurator na rozprawie wniósł o zasądzenie na rzeczB. S. (1)kwoty 500,00 złotych tytułem zadośćuczynienia.
Sąd, zasądzając od Skarbu Państwa na rzeczB. S. (1)kwotę 50.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia – w tym wypadku przyznał wnioskodawcy, kwotę zgodnie z roszczeniem wskazanym we wniosku o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie.
Zdaniem Sądu, zasądzone zadośćuczynienie na rzecz wnioskodawcyB. S. (1)w powyższej kwocie, jest odpowiednie.
Biorąc pod uwagę argumentację zaprezentowaną w punkcie 5.1. niniejszego uzasadnienia, bez potrzeby jej powtarzania w całości(bo jako całość powinno się odbierać i prezentować uzasadnienie wyroku, a nie we fragmentach tematycznych, które umniejszają jego wydźwięk i skutkują powtarzaniem elementów uzasadnienia), Sąd zasądził na rzecz wnioskodawcyB. S. (1)kwotę 50.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia uznając tym samym, że żądana kwota właśnie 50.000,00 złotych nie jest nadmiernie wysoka. Sąd przy ustalaniu wysokości kwoty zadośćuczynienia wziął pod uwagę wszystkie wyżej wymienione okoliczności (w punkcie 5.1. niniejszego uzasadnienia). Sąd uznał, że kwota 50.000,00 złotych jest adekwatna do okoliczności sprawy, gdyż pozbawienie wolnościB. S. (1), szczególnie w tak gwałtowny sposób, w sytuacji, gdy wraz z żoną opiekowali się chorym dzieckiem, którego życie i zdrowie było zagrożone, wywołało u niego uczucia strachu i upokorzenia, czemu towarzyszyło naruszenia jego dobrego imienia w mediach publicznych, a także spowodowało brak zaufania do organów państwowych, w tym organów ścigania, które towarzyszyć mu będą już do końca życia. Należy podkreślić, iż już od dawna w badaniach wskazuje się na spadek zaufania osób związanych z działalnością opozycyjną do organów państwa, w tym również do policji, na co wskazują kolejne niezasadne interwencje policji, bo w większości są uznawane przez sądy za niezgodne z kryteriami stawianymi funkcjonariuszom przezKodeks postępowania karnego.
Sąd, uwzględniając powyższe okoliczności, stanął na stanowisku, że wszystkie negatywne przeżycie psychiczneB. S. (1)związane z jego zatrzymaniem i późniejsze ich następstwa, o czym mówił w trakcie swoich zeznań składanych przed Sądem na rozprawie dnia 17 listopada 2010 roku, jak też wskazane przez wnioskodawcę we wniosku, bowiem w istocie podjęte przez funkcjonariuszy Policji działania stanowiły represję - skoro nie istniała żadna przesłanka, która uzasadniałaby podjęte środki, liczbę zaangażowanych w zatrzymanie funkcjonariuszy policji, faktyczne pozbawienie wolności na prawie dobę - winny zostać zrekompensowane w formie zadośćuczynienia, toteż zasądził je na rzecz wnioskodawcy w kwocie 50.000,00 złotych. Zdaniem Sądu, działania osób o charakterze aktywistycznym i proobywatelskim nie uprawniają do podejmowania wobec tych osób działań o charakterze represyjnym, zaś zgodnie z art. 19 Międzynarodowego Paktu praw obywatelskich i politycznych nękanie, zastraszanie lub stygmatyzowanie osób, w tym zatrzymanie, aresztowanie, proces lub uwięzienie z powodu wyznawanych przez nie poglądów, stanowi naruszenie Paktu. Nie bez znaczenia jest tutaj naruszenie dobrego imieniaB. S. (1)poprzez emisję - przygotowanych specjalnie na okoliczność zatrzymania wyżej wymienionego przez funkcjonariuszy Policji – programów w mediach publicznych, bowiem po jego zatrzymaniu, w tychże mediach, ukazało się kilka programów na temat zaistniałych zdarzeń związanych z wywieszaniem plakatów ze zdjęciem byłego ministra zdrowia - prof.Ł. S. (1)w gablot reklamowych zamontowanych w wiatach przystankowych, a samego zatrzymanegoB. S. (1), znanego dziennikarza, ukazano jako przestępcę, który miał dokonać kradzieży z włamaniem. Dlatego też orzeczenie na rzeczB. S. (1)zadośćuczynienia w kwocie 50.000,00 złotych, jest w pełni uzasadnione. Sąd miał także na uwadze, aby ustalone zadośćuczynienie czyniło zadość poczuciu krzywdy doznanej przez wnioskodawcę w związku z jego niesłusznym zatrzymaniem, uwzględniało negatywne przeżycia psychiczneB. S. (1)wiążące się z pozbawieniem wolności, zwłaszcza, że zachowanie funkcjonariuszy policji, w ocenie Sądu, było rażąco krzywdzące dla wnioskodawcy, który na skutek tych wydarzeń utracił poczucie bezpieczeństwa i zaufania wobec służby policyjnej oraz instytucji państwowych, a jego dobre imię ucierpiało na skutek emitowanych programów w mediach publicznych. Wobec tak ewidentnych naruszeń praw gwarantowanych nie tylko przezKonstytucję, ale i Międzynarodowy Pakt praw obywatelskich i politycznych, zasądzona kwota powinna zadośćuczynić wnioskodawcy stres, lęk, utratę dobrego imienia na skutek emitowanych programów, oraz doznaną podczas zatrzymania w dniu 09 czerwca 2020 roku krzywdę.
W ocenie Sądu, ustalone zadośćuczynienie jest stosowne do realiów społecznych, bowiem uwzględnia zamożność mieszkańców i wartość pieniądza, natomiast nie jest, biorąc pod uwagę powyżej przywołane okoliczności sprawy, sposobem uzyskiwania nadmiernych korzyści finansowych, czy wzbogacenia się.
Zdaniem Sądu kwota ta jest odpowiednia i w sposób wystarczający kompensuje doznaną przezB. S. (1)krzywdę psychiczną.
Sąd doszedł do przekonania, iż kwota 50.000,00 złotych żądana przez wnioskodawcę nie jest wygórowana. W tym wypadku, wobec racjonalizacji wniosku, subiektywne przeżycia wnioskodawcy i jego indywidualne odczucia z powodu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania stały się podstawą oceny wysokości zadośćuczynienia.
Sąd uznał nadto, że przyznana kwota zadośćuczynienia jest zasadna biorąc pod uwagę sytuację faktyczną, na kanwie której dokonano zatrzymaniaB. S. (1), bowiem nie jest pierwszym tego typu przypadkiem w skali kraju.
Jednocześnie Sąd, z podanych wyżej względów, nie przychylił się do wniosku Prokuratora wyrażonego na rozprawie dnia 17 listopada 2021 roku.
Zdaniem Sadu, kwota niższa niż 50.000,00 złotych nie byłaby odpowiednia i w sposób wystarczający nie kompensowałaby doznanej przezB. S. (1)krzywdy psychicznej, przy uwzględnieniu sytuacji społeczno-politycznej.

Sąd, zasądził od Skarbu Państwa na rzeczB. S. (1)ustawowe odsetkami od zasądzonej kwoty zadośćuczynienia od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Inne

3.

Nie dotyczy

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

I.

Nie dotyczy

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd, na podstawieart. 554 § 4 k.p.k.kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa, bowiem zgodnie z tym przepisem postępowanie w sprawach o zadośćuczynienia jest wolne od kosztów.

1.PODPIS

SSO Izabela Ledzion