Sąd Rejonowy w Myszkowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 736/21
Data wyroku: 2021-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Marek Zachariasz

Sygn. akt IIK 736/21

PROTOKÓŁ POSIEDZENIA ORGANIZACYJNEGO
Dnia 20 grudnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Myszkowie w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marek Zachariasz
Protokolant: Beata Machura
przy udziale oskarżyciela publicznego – za Prokuraturę Rejonową w Myszkowie –A. K. (1).
po rozpoznaniu w sprawie przeciwkoA. K. (2)
oskarżonemu o czyn zart. 288§1 kki inne
w przedmiocie przygotowania rozprawy głównej
Posiedzenie rozpoczęto o godz.12.50
Na posiedzenie stawili się:
OskarżonyA. K. (2)stawił się osobiście.
Stawił się jego obrońca z wyboru adw.Z. R., składa upoważnienie do obrony do akt sprawy.
Stawił się obrońca z urzędu dla oskarżonego adw.A. K. (3).
Stawił się pokrzywdzonyP. L.oraz jego pełnomocnik adw.P. P.i oświadcza, iżP. L.jako przedstawiciel Parafii wP.będzie działał w sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Na wniosek Sądu po uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej zart. 233§1 kkświadekI. M.zeznaje:
Właścicielem działki o nr. 568/4 położonej wP.jestem ja. Odkąd pamiętam ten krzyż stoi na mojej posesji, ja działek nabyłam po rodzicach. Ta działka rolna ma pow. 1,7 ha. Swoje stanowisko odnośnie ścigania sprawcy wyrażałam na piśmie.

SĄD POSTANOWIŁ

1
Na podstawie 56§2 kpkorzec iż parafia wP.reprezentowana przezP. L.nie może występować w procesie w charakterze oskarżyciela posiłkowego, gdyż nie jest pokrzywdzonym w rozumieniu przepisuart. 49 §1 kpk.

UZASADNIENIE
Krzyż wraz z postaciąC.w dacie zdarzenia był na trwałe związany z gruntem a więc jako przynależność dzielił on los rzeczy głównej, czyli nieruchomości a właścicielemdziałki o nr (...)jestI. M., co zostało udokumentowane jej zeznaniami oraz treścią KW prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Myszkowie. Status pokrzywdzonego w przedmiotowej sprawie o przestępstwo zart. 288§1 kknależy się wyłącznieI. M.. Parafia Rzymskokatolicka wP.nie posiada prawa własności wspomnianej nieruchomości a więc nie posiada statusu pokrzywdzonego. Rzeczą wtórną jest kiedy i na jakiej zasadzie oraz z jakich środków krzyż ten został wzniesiony na gruncieI. M.. W rozumieniu prawa cywilnego wzmiankowany krzyż jest rzeczą dzielącą los nieruchomości (gruntu).
W obliczu zaistniałej sytuacji koniecznym stało się orzec, iż Parafia Rzymskokatolicka wP.reprezentowana przezP. L.nie może korzystać z ochrony jako pokrzywdzony podmiot w przedmiotowej sprawie a tym samym nie może być stroną postępowania w charakterze oskarżyciela posiłkowego, zgodnie ze złożoną deklaracją.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie (pouczono w/w o środku odwoławczym do składu równorzędnego tut. Sądu).

2
Na podstawieart. 17§1 pkt. 10 kpkw zw. zart. 626§1 kpkw zw. zart. 632 pkt.2 kpkpostępowanie karne przeciwko oskarżonemuA. K. (2)w zakresie czynu zart. 288§1 kkna szkodęI. M.umorzyć z powodu braku wniosku o ściganie karne ze stronyI. M.a wydatkami w tym zakresie obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Ujemna przesłanka procesowa wyklucza możliwość kontynuowania postępowania w zakresie występku o czyn zart. 288§1 kkna szkodęI. M.. Pochodną decyzji jest obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania w tym zakresie.

3
Nie uwzględnić wniosku Prokuratora o wydanie wyroku skazującego z przyczyn wskazanych w pkt. 1 i 2 postanowienia.

4
Sprawę w zakresie przestępstwa zart. 196 kkskierować na rozprawę główną której wyznaczyna dzień 16 lutego 2022 roku godz. 10.00 sala 4.

Obecne strony o terminie rozprawy powiadomione, o skutkach niestawiennictwa pouczone.
Posiedzenia zakończono o godz. 13.00.
Przewodniczący     Protokolant