Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 142/20
Data wyroku: 2020-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Leder, Dorota Tyrała, Katarzyna Capałowska
Słowa kluczowe: Narkotyki
Podstawa prawna: art.437§1 kpk

Sygn. akt II AKa 142/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 grudnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Leder
Sędziowie SA Dorota Tyrała
SO del. Katarzyna Capałowska (spr.)
Protokolant: sekr. sąd. Sylwester Leńczuk
przy udziale prokuratora Anny Adamiak
po rozpoznaniu 2 grudnia 2020 r.
sprawy

1
R.R. T. (1)córkiA.A. M.iE. T.,urodzonej (...)wL.M. F.wR. D.,

oskarżonej zart. 55 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

2
M. P. (1)córkiM. P. (2), ojciec nieznany,urodzonej (...)wS.wR. D.,

oskarżonej zart. 55 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 2 marca 2020 r.   sygn. XII K 4/20;

1
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy wobec oskarżonychM. P. (1)orazR.R. T. (1);

2
koszty postępowania za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. S.kwotę 738 ( siedemset trzydzieści osiem) zł w tym 23 % VAT tytułem obrony z urzędu oskarżonejR.R. T. (1)w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 142/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 marca 2020 roku sygn. Akt XII K 4/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

W postępowaniu odwoławczym nie prowadzono postepowania dowodowego.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

W postępowaniu odwoławczym nie prowadzono postępowania dowodowego.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obrońca oskarżonejR. T.zarzucił przedmiotowemu wyrokowi:
1. mającą wpływ na jego treść obrazę przepisów postępowania tj.art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodu z wyjaśnień oskarżonej w zakresie w jakim Sąd uznał, że oskarżona próbuje umniejszyć swoją winę i nic ujawnia danych dotyczących osób współdziałających w popełnieniu czynu tj. kobiety o imieniuP.oraz mężczyzny o imieniuP. R.R. T. (1)w sposób stanowczy, lojalny w stosunku do organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości wyjaśniła przebieg przemytu środków odurzających nie umniejszając w żadnym punkcie swojej winy i dając wiarygodne relacje, w tym dotyczące okoliczności transportu walizki zM.przezW.doW., jak również przekazała całą wiedzę na temat osób współdziałających w popełnieniu czynu, w tym znane jej personalia tych osób oraz opis ich wyglądu;
2. mający wpływ na jego treść błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku polegającego na błędnym uznaniu, że informacje przekazane przez oskarżonąR.R. T. (2)nie są, pomimo dostrzeżonej przez Sąd ich wartościowości, wystarczającą podstawą do zastosowania wobec niej instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary w myślart. 60 § 3 k.k.
podczas gdy
oskarżona ujawniła w całości wiedzę na temat innych osób współdziałających w popełnieniu przestępstwa, wskazując ich imiona oraz szczegółowo je opisując (P.,P., kobieta z hotelu naM.przekazująca walizkę), podobnie w zakresie współoskarżonejM. P. (1)a informacje przekazane organom ścigania naświetliły w sposób jednoznaczny okoliczności popełnienia przestępstwa, w tym szczegóły dotyczące miejsc, czasu i zaangażowanych w przemyt osób, przyczyniając się tymi informacjami do prowadzenia konkretnych czynności przez organy ścigania.
Obrońca oskarżonejM. P. (1)
Zarzucił przedmiotowemu wyrokowi:
1. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia przejawiającą się:
a) naruszeniemart. 7 kpkw związku zart. 4 kpkpoprzez:
dokonanie przez Sąd błędnej oceny wyjaśnień oskarżonejM. P. (1)i uznaniem ich w całości za niewiarygodne, w szczególności w zakresie w którym wskazuje, iż jej rola miała ograniczać się wyłącznie do przekazania środków pieniężnych nieznanej osobie oraz iż nie miała świadomości że w jakikolwiek sposób uczestniczy w nielegalnym międzynarodowym przemycie środków odurzających;
dokonanie przez Sąd błędnej oceny wyjaśnień złożonych przez współoskarżonąR. T.i uznanie ich w całości za wiarygodny środek dowodowy w sytuacji gdy jej zeznania były przede wszystkim nakierowane na osiągnięcie korzyści procesowych w celu uniknięcia lub złagodzenia swojej odpowiedzialności za popełnione przestępstwo, a w konsekwencji winny być ocenie z dużą dozą ostrożności i bezwzględnie potwierdzone za pomocą innych niezależnych środków dowodowych;
dokonanie przez Sąd błędnej oceny materiałów znajdujących się w pamięci telefonu oskarżonejM. P. (1)i uznanie, że fakt przesyłania sobie wzajemnie wizerunku współoskarżonejR. T.oraz ustalenie hasła które oskarżona miała przesłać do swojego znajomego po spotkaniu ze współoskarżoną, miałyby w jakikolwiek sposób podważać wiarygodność wyjaśnień oskarżonej w zakresie w którym wskazała że polecono jej wyłącznie przekazać współoskarżonej środki pieniężne w celu dalszej podróży;
b) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść rozstrzygnięcia przejawiający się:
błędnym przyjęciem, że oskarżonaM. P. (1)miała świadomość, że uczestniczy w przestępczym procederze, polegającym na międzynarodowym przemycie środków odurzających oraz iż jej działania miało charakter umyślny;
błędnym przyjęciem, iż oskarżonaM. P. (1)miała odebrać od współoskarżonejR. T.walizkę z ukrytymi w jej wnętrzu środkami odurzającymi;
błędnym przyjęciem, iż rola oskarżonejM. P. (1)miałaby wykraczać poza wyłącznie przekazanie środków pieniężnych nieznanej wcześniej kobiecie, bez świadomości oskarżonej do co do uczestnictwa w międzynarodowym przemycie środków odurzających;
- błędnym przyjęciem, iż obie oskarżone miały zamiar skorzystać z tej samej taksówki znajdującej się na postoju przed lotniskiem oraz wspólnie udać się dohotelu (...)wW., gdzie miały wspólnie przenocować;
błędnym przyjęcie, iż miejscem destynacji środków odurzających miała byćW.;
2. rażącą niewspółmierność kary przejawiająca się wymierzeniem oskarżonej kary zbyt surowej kary w stosunku do stopnia winy, niewielkiego znaczenia roli oskarżonej w procederze, a także dotychczasowej niekaralności oskarżonej;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty wskazane w apelacjach obrońców oskarżonych okazały się niezasadne.
Po pierwsze zauważyć należy, iż wszystkie okoliczności podnoszone w zarzutach apelacyjnych - uprzednio przy wyrokowaniu Sąd i instancji rozważył, a swoją decyzję i argumentację logicznie i jasno uzasadnił w motywach pisemnych swojego judykatu.
Ponieważ wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia do wyroku Sądu odwoławczego wpłynął od obrońcy oskarżonejR.R. T. (1), zatem zakres tej apelacji zakreśli obszar wywodów sądu odwoławczego.
I tak:
Ad.1/ Sąd Okręgowy zasadnie wywiódł, że obie oskarżone działały wspólnie i w porozumieniu ze sobą, jak i z innymi osobami. Przewóz znacznej ilości narkotyku niewątpliwie wymaga skoordynowania działań wielu osób, co potwierdziła w swoich wyjaśnieniachR.R. T. (1). Oskarżona pokrótce opisała rolę, jaką pełniłaM. P. (1)w nielegalnym procederze, a także wskazała, że ona sama kontaktowała się ze swoim zleceniodawcą o imieniuP.za pomocą specjalnie do tego celu przeznaczonego telefonu komórkowego. Z badań aparatu telefonicznego należącego doM. P. (1)wynikało natomiast, że oskarżona posiadała kontakt doP.iJ., co ukazuje siatkę wzajemnych powiązań pomiędzy osobami pełniącymi określone role w omawianym przestępstwie. Dodatkowo należy z tymi ustaleniami powiązać fakty ( iż dopiero w postepowaniu sądowym oskarżonaR.R. T. (1)wyjawiła, że wiedziała iż, w walizce znajduje się „coś , co nie jest dozwolone”, zatem uprawiony jest wniosek, iż oskarżona wyjawiała prawdę fragmentarycznie, stopniując i dostosowując treści do dowodów zabezpieczanych przez organy prowadzące postępowanie karne. Dodatkowe obciążenie – 5 kg heroiny w walizce ( k. 39-40, 70,76) materiałowej nie mogło być niezauważalne. Tym bardziej, że wcześniej przed podróżą z narkotykami, oskarżona wykonała przeloty liniami pasażerskimi na trasieB.-M., potemW.–O.–F. A.-M.–A. W.–W.. Również w sposób logiczny i korespondujący z zabezpieczonymi dowodami (w tym telefonami komórkowymi i lista połączeń) Początkowo (k. 152) oskarżona twierdziła natomiast, że zmieniła w czasie podróży walizkę, dlatego, że poprzednia się uszkodziła. Sąd Okręgowy dokonał oceny wyjaśnieńR.R. T. (1), uznając, że wyjaśnienia tej oskarżonej nie są w pełni szczere, także w zakresie personaliów innych osób odgrywających rolę w przestępstwie. Sad Okręgowy słusznie uznał, ze osoby określanie imionami(...)i(...)nie są osobami przypadkowymi, z którymi oskarżona łączyła incydentalna znajomość.
Zauważyć należy, iż sama oskarżona (k. 97, 98, 151-152, 768v-769 iv)) wyjaśniła, żeP.wiedziała, że oskarżona jest zadłużona, a nadto radziła jej jak zdobyć pieniądze i opowiadała o swojej podróży naM.i jak sobie dorobić uP.. Zauważyć należy, że takie informacje o problemach i porady przekazują sobie osoby pozostające w dość bliskich relacjach. Z wyjaśnień wynika, żeP.znała się zP.a potem poznała z nim oskarżoną. Oskarżona podała: „ZP.spotkałam się tylko jeden raz. ZP.spotkałam się też tylko jeden raz .To znaczy w tej sprawie jeden raz.”. A contrario – inne spotkania miały miejsce. Jak wynika z wyjaśnień oskarżonej „ Konwersacja zP.była na bieżąco ( …) z telefonu” Oskarżona korzystała z komunikatora WhatsApp , a wiadomości kasowała na polecenieP..
Ad.2/ Również nie budzi wątpliwości ustalenie Sadu I instancji, że informacje przekazane przezR.R. T. (1), nie były na tyle istotne, aby zastosować wobec niej nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawieart. 60 §3kk. Sąd Okręgowy wyjaśnił ( zapatrywanie to podzielił sąd odwoławczy) , że postawa procesowaR.R. T. (1)przyczyniła się do ujęciaM. P. (1), która również uczestniczyła w nielegalnym procederze. Uwadze sądu nie umknęło jednak, że oskarżona w swoich wyjaśnieniach nie ujawniła personaliów osób odgrywających role w przestępstwie, w tym nazwiska swojej koleżankiP.oraz mężczyzny o imieniuP.. Sąd Okręgowy stwierdził także, że wyjaśnienia oskarżonej nie były w pełni szczere. Początkowo umniejszała ona swoją rolę w przestępczym procederze, dopiero w toku rozprawy przyznała, że podejrzewała, że przewozi rzecz niedozwoloną, choć nie wiedziała, że tak niebezpieczną. Nie można tracić z pola widzenia, oskarżonaR.R. T. (1)została złapana na gorącym uczynku, wraz z narkotykami, a jej współpraca z organami ścigania nie nastąpiła z jej inicjatywy związanej ze skruchą i chęcią zerwania ze środowiskiem przestępczym a podawane informacje nie były od samego początku konsekwentne. Sąd Okręgowy zatem zasadnie ocenił informacje przekazane przezR.R. T. (1)– jakkolwiek częściowo wartościowe w sprawie – jakkolwiek niewystarczające do zastosowania wobec oskarżonej instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary w myślart. 60§3 k.k.Postawa oskarżonej zasługiwała jednak na uwzględnienie jako okoliczność łagodząca przy wymierzeniu kary bez nadzwyczajnego jej złagodzenia.

Wniosek

Wniosek apelacji obrońcy oskarżonejR.R. T. (1):
O zmianę zaskarżonego wyroku w jego punkcie 1 w zakresie dotyczącym oskarżonejR.R. T. (1)poprzez wymierzenie kąty możliwie łagodniejszej w stosunku do dotychczas
orzeczonej, ze szczególnym rozważeniem przez Sąd ad quem uwzględnienia postulowanego zastosowania wobec niej dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kąty o jakim mowa wart. 60 § 3 k.k.tj. wymierzenie kary; poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego za zarzucany oskarżonej czyn.
Wniosek apelacji obrońcy oskarżonejM. P. (1):
1. zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej czynu;
2. zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej zwrotu wydatków związanych z oskarżeniem, według norm przepisanych;
ewentualnie
3. zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonej kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ponieważ zarzuty zawarte w apelacjach obrońców okazały się nie zasadne, ich wnioski również nie podlegały uwzględnieniu.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok skazujący oskarżoneR.R. T. (1)iM. P. (1)wraz w wymierzonymi nim karami.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Powody utrzymania wyroku w mocy są tożsame z argumentacją, dla której nie uwzględniono zarzutów apelacyjnych i zostały przedstawione w części 3 uzasadnienia.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.
3.

Z uwagi na fakt, iż oskarżone pozostają pozbawione wolności i nie osiągają dochodów, Sąd na mocyart.634 kpkiart. 633 kpkpostanowił, iż koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
O kosztach obrony z urzędu Sąd postanowił na podstawieart. 618  § 1 pkt.11 kpk.

7

Dorota Tyrała Jerzy Leder Katarzyna Capałowska

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

ObrońcaR.R. T. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie o karze

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonejM. P. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie o winie i karze

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana