Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 648/18
Data wyroku: 2021-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Krzysztofik-Skrzydłowska
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: 178a § 1 KK

Sygn. akt II K 648/18
1 Ds. 398/2018

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
Protokolant Judyta Kurmańska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniach: 27.02.2020 r., 01.07.2020 r., 16.09.2020 r., 27.01.2021 r.
sprawyM. G.
urodz. (...)wP.
synaJ.iM. z d. M.
oskarżonego o to, że:
w dniu 19 sierpnia 2018 roku wP.w powiecie(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,87 mg/l dla I badania oraz 0,84 mg/l dla II badania alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiV. (...)onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk

I
oskarżonegoM. G.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkwymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 sierpnia 2018 roku;

IV
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 457,44 złotych i na podstawieart. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 150 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 648/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

G. M.

1
w dniu 19 sierpnia 2018 roku wP.w powiecie(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,87 mg/l dla I badania oraz 8,84 mg/l dla II badania alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiV. (...)onr rej. (...).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn nr 1
W dniu 19 sierpnia 2018 roku wP.
w powiecie(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził
w ruchu lądowym samochód osobowy markiV. (...)onr rej. (...). Wynik I badania wyniósł 0,87 mg/l II badania 8,84 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Pojazdem dotarł w okolice należącej do niegoK.przyZ.P..
Zgłoszenia pod numerem alarmowym 112 dokonała przebywająca wówczas w lokalu żona wymienionegoN. G.. W tamtym czasie małżonkowie pozostawali w konflikcie na tle rozpadu ich pożycia małżeńskiego.
M. G.nie był dotąd karany sądownie. Był krany mandatem z naruszenie przepisów z zakresu ruchu drogowego.
M. G.ma obecnie 67 lat. Uzyskuje emeryturę w wysokości 3416 zł netto. Utrzymuje uczącego się syna. Jest rozwodnikiem.
Z powodu przebytego udaru stale przyjmuje leki.

1
protokół badania stanu trzeźwości

2
opinia z badań krwi i postanowienie

3
opinia sądowo – lekarska

4
zeznania świadkaŁ. W.

5
zeznania świadkaP. M.

6
kserokopie notatników służbowych

7
częściowo zeznania świadkaS. Ś.

8
częściowo zeznania świadkaR. S.

9
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. G.

10
zdjęcie z mapy

11
płyta CD

12
karta karna

13
informacja o wpisach w ewidencji kierowców

14
wyjaśnienia oskarżonegoM. G.

2-3
30-33,35-36
45-47
12-14,100-100verte, 146 verte
15-17, 100verte-101
132-140
62,112 verte-113
8, 99-100
52-53
110
154
90,106
9, 60
52-53, 98 verte-99

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

G. M.

I.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

M. G.przybył doK.przyZ.P.trzeźwy, a tam dopiero spożył alkohol. Wskutek jego wypicia pojazd odstawił na miejsceS. Ś., który auto zaparkował w obszarze, gdzie kamera nie zarejestrowała.

Płyta CD
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. G.
Częściowo zeznania świadkaS. Ś.
Częściowo zeznania świadkaR. S.

120
52-53,98 verte-99,100
62,112 verte-113
8,99-100

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. G.

2
zeznania świadkaŁ. W.

3
zeznania świadkaP. M.

4
Protokół badania stanu trzeźwości

Wersja prezentowana przez oskarżonego jest wiarygodna jedynie w zakresie spożycia przedmiotowego dnia alkoholu. Czas jego spożycia i kwestionowanie kierowania pod jego wpływem pojazdem mechanicznym to już elementy nieudolnej, wykrętnej linii obrony, która to nie znajduje oparcia w dalszych wiarygodnych dowodach ujawnionych w toku rozprawy.
Z uwagi na fakt, że zgłaszająca popełnienie przestępstwaN. G.skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań, nie mógł Sąd ustalić powodów, z których wbrew zapewnieniom nie przedstawiła jednostce Policji nagrania z zapisu monitoringu, gdzie utrwalony został przyjazd oskarżonego busem w okoliceK.. Z tego względu zeznania świadkaŁ. W., który po przybyciu na miejsce zgłoszenia dokonał przeglądu zapisu, miały dla czynienia ustaleń faktycznych znaczenie kluczowe. Świadek ten słuchany w toku całego postępowania karnego trzykrotnie w sposób konsekwentny i kategoryczny wskazywał, że rozpoznał w osobie kierowcy busa oskarżonego, co w szczególności skutkowało podjęciem decyzji o zatrzymaniu oskarżonemu dokumentu prawa jazdy. ZeznaniaŁ. W.są logiczne, przekonujące, a przy tym korespondują z dalszymi wiarygodnymi dowodami – przede wszystkim opinią sądowo-lekarską. W sposób przekonujący świadek zdyskredytował także przedstawiony przez obrońcę zapis na płycie CD dostarczonej na etapie postępowania sądowego. Okoliczności dotyczące miejsca zaparkowania busa i rozpoznania kierowcy, na tyle utkwiły w pamięci tego funkcjonariusza Policji, że z całym przekonaniem wskazał, że dostarczony przez obronę dowód nie stanowi zapisu z kamery tej, której zapis świadek przeglądał dla potrzeb niniejszego postępowania.
Zeznania są wiarygodne. Wprawdzie świadek ten nie przeglądał nagrania monitoringu, to jednak był zorientowany w spostrzeżeniach drugiego z policjantów.
Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, dowód nie kwestionowana przez strony.

5
Zdjęcie z mapy

6
Płyta CD z k. 156

7
Częściowo zeznania świadkaR. S.

8
Częściowo zeznania świadkaS. Ś.

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez strony.
Płyta zawiera nagraną treść zgłoszenia dokonanego przezN. G., które skutkowało przybyciem na miejsce patrolu policji. Wynika z niego wprost, że chodziło o zgłoszenie kierowania przez oskarżonego busem pod wpływem alkoholu. Wiarygodność, pochodzenie i ciągłość nagrania nie budzą wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony.
Wersja tego świadka ma znaczenie dowodowe jedynie na okoliczność spożywanego z oskarżonym alkoholu wK.krótko przed przybyciem Policji, a dalej sytuacji jaka wywiązała się wskutek interwencji. W dalszej zeznania pozostają w sprzeczności z wiarygodnym materiałem dowodowym.
Zeznania te są wiarygodne tylko w zakresie, w którym świadek wskazał, że okazjonalnie wykonywał wK.oskarżonego prace na prośbę oskarżonego, bowiem brak dowodów przeciwnych w tym zakresie.

9
Opinia z badania krwi

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, dowód nie kwestionowana przez strony.

10
Kserokopie notatników służbowych

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowane przez strony. Dowód ma charakter porządkujący, który pozostaje w pełnej korespondencji z zeznaniami funkcjonariuszy policji.

11
Opinia sądowo-lekarska

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez strony. Z treści opinii w sposób niezbity wynika, że wyniki badań stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego przeczą deklarowanej ilości wypitej dawki alkoholu przez oskarżonego oraz okresowi czasu, w jakim alkohol miał spożyć. Stężenie alkoholu wskazuje, że oskarżony alkohol spożywał wcześniej aniżeli deklarował w wyjaśnieniach.

12
karta karna

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez strony.

13
Informacja o wpisach w ewidencji kierowców

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez strony.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód płyta CD z k.120

Częściowo zeznania świadkaR. S.

Częściowo zeznania świadkaS. Ś.

Częściowo

wyjaśnienia oskarżonegoM. G.

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nagranie nie stanowi materiału dowodowego, na
którym można czynić ustalenia faktyczne w niniejszej
sprawie. Z wiarygodnych zeznań świadkaŁ. W.
wynika, że zapis nie obejmuje zasięgiem miejsca,
z którego świadek widział pojazd i kierowcę. Sąd
uważa, że płyta ta przedstawiona dopiero na etapie
rozprawy stanowi próbę manipulacji materiałem
dowodowym i bezskuteczną próbę zdyskredytowania
obciążających zeznań świadkaW..
Świadek próbuje oceniać zasadność zatrzymania
oskarżonemu prawa jazdy, przedstawia okoliczności
przybycia Policji, zachowania żony oskarżonego i w tym
zakresie wersja ma charakter tendencyjny. Świadek to
osoba świadcząca wK.oskarżonego drobne prace,
która lansuje linię obrony, że oskarżony po spożyciu
alkoholu miał nie jeździć busem, zaś pojazd ten odstawił na
miejsceS. Ś..
W części, w której świadek wskazuje, że odstawił pojazd na
miejsce na prośbę oskarżonego, który spożył alkohol w to-
warzystwie gości nie jest wiarygodna, ponieważ, świadek
to osoba wykonująca na prośbęM. G.prace
przy prowadzonym lokalu, toteż pozostająca z nim w szcze-
gólnych relacjach. Ponadto na okoliczność czasu przekazania
kluczyków od auta, towarzystwa, w jakim wówczas
oskarżony miał przebywać zeznania te nie korespondują
z zeznaniamiR. S.. Wersje świadków
mających poprzeć linię obrony nie korelują ze sobą.
Zaprzeczenia oskarżonego jakoby kierował pojazdem
pod wpływem alkoholu nie znajdują oparcia w
wiarygodnych dowodach: zeznaniach świadkówW.
iM.oraz wynikach opinii sądowo-lekarskiej,
a także treści zgłoszenia dokonanego przez żonę.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

Czyn nr 1– 178a§ 1 k.k.

G. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Skoro oskarżony w dniu 19 sierpnia 2018 roku kierował samochodem osobowym po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości, swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

G. M.

Czyn 1

I
II.
III.
IV.

Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny. Zachowanie oskarżonego dotyczyło pokonania odcinka drogi, w godzinach, kiedy nie panuje wzmożony ruch drogowy. Wyniki badań wskazują, że poziom alkoholu w organizmie spadał. Ponadto oskarżony jechał sam.
Przy wymiarze kary Sąd za okoliczności łagodzące przyjął uprzednią niekaralność oskarżonego za przestępstwa. Za okoliczność obciążającą Sąd przyjął uprzednią karalność mandatem karnym oraz wyniki stężenia alkoholu w organizmie, które wskazują na przekroczenie normy decydującej o przestępstwie ponad trzykrotnie.
Wobec powyższego Sąd uznał, uwzględniając nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz dyrektywy wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 k.k.że karą sprawiedliwą i słuszną w odczuciu społecznym jest kara 150 stawek dziennych grzywny.
Kara w takim właśnie wymiarze stanowić będzie zasłużoną, realną dolegliwość i zdoła skutecznie wdrożyć sprawcę do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. Przyniesie oczekiwany efekt wychowawczy i mobilizujący do dbałości o poszanowanie zasad prawa. Jednocześnie jest to sankcja represyjna mająca uświadomić oskarżonemu nieuchronność kary za wejście w konflikt z prawem.
Uwzględniając wysokość deklarowanej emerytury oraz fakt, że oskarżony posiada na utrzymaniu syna, Sąd ustalił równowartość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł. Kwota ta odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowych oskarżonego.
Sąd na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł ponadto wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz powadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres minimalny 3 lat. Środek karny w orzeczonym wymiarze, uwzględniając doświadczenie życiowe oskarżonego, wystarczy do uświadomienia rodzaju odpowiedzialności wymaganej od każdego kierowcy. Czas wyeliminowania uprawnień do poruszania się po drogach publicznych wszelkimi pojazdami mechanicznymi będzie ważnym i potrzebnym doświadczeniem życiowym w kształtowaniu pozytywnej postawy wobec porządku prawnego.
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.Sąd zaliczył na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia jego zatrzymania tj. 19 sierpnia 2018r.
Wobec treściart. 43 a § 2 k.k.Sąd orzekł nadto obligatoryjny środek w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie minimalnej tj. 5000 zł który wystarczająco oddziałuje na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

BRAK

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Sąd obciążył oskarżonego należnymi Skarbowi Państwa kosztami sądowymi mając na względzie regułę procesową wyrażoną wart. 627 k.p.k.

8. PODPIS