Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 679/19
Data wyroku: 2021-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Irena Mazurek
Słowa kluczowe: Emerytura wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 386 § 3 kpc art. 477 14a kpc
Teza: bezsukcesyjna śmierć  ubezpieczonego w postępowaniu apelacyjnym skutkuje koniecznością umorzenia całego postępowania, co uzasadnia zastosowanie art. 477 14a kpc w zw. z art. 386 par.3 kpc

Sygn. akt

III AUa 679/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 września 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Irena Mazurek

Protokolant

starszy sekretarz sądowy Maria Piekiełek

po rozpoznaniu w dniu 30 września 2021 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wJ.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 17 lipca 2019 r. sygn. akt IV U 1246/18
u c h y l a zaskarżony wyrok w części dotyczącej odwołania wnioskodawczyniK. K.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wJ.z dnia 20 lipca 2018 r. odmawiającej prawa do świadczenia przedemerytalnegoi sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania bezpośrednio pozwanemu organowi rentowemu , celem umorzenia postępowania wobec śmierci ubezpieczonej .

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 lipca 2019 r. ( sygn. akt IV U 1246/18 ) Sąd Okręgowyw Rzeszowie :
- w pkt I- oddalił odwołaniaK. K.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wJ.z dnia 20 lipca 2018 r. odmawiającej przyznaniaprawa do świadczenia przedemerytalnego oraz od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wJ.z dnia 27 lipca 2018 r. ustalającej wartość kapitału początkowego wnioskodawczyni,
- w pkt II zaś- zasądził od odwołującej się na rzecz pozwanego organu rentowego kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego .
Powyższy wyrok , w części dotyczącej żądania przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego , zaskarżony został przezK. K.apelacją, w której domagając się w tym zakresie zmiany zaskarżonego rozstrzygnięcia poprzez przyznanie prawa do dochodzonego świadczenia z jednoczesnym stosownym obciążeniem Zakładu poniesionymi w tym względzie kosztami procesu , podniosła szereg zarzutów tak natury procesowej jak i związanych z naruszeniem prawa materialnego .
Po skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne , postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 1 lipca 2021 r. wydanym w trybie art. 15 zzs3pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanym z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem Covid-19 ,innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych ( Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.)w dniu 16 września 2021r.nadane zostało do Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie przez pełnomocnika skarżącej r.pr.L. H.pismo procesowe, w którym m.in. informował o zgonie swojej mocodawczyni, przedkładając stosowny odpis skróconego aktu zgonu ,z którego wynikało żeK. K.zmarła(...). ,wnosząc o zawieszenie postępowania .
W tak zaistniałej sytuacji procesowej Sąd Apelacyjny w Rzeszowie stwierdzić jednak musi, że brak jest podstaw do postulowanego zawieszenia postępowania(art. 174 § 1 pkt. 1 k.p.c.).Objęte bowiem zakresem zaskarżenia roszczenie wnioskodawczyni( o ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego )ma charakter osobisty i nie jest dziedziczne(art.922 § 2 k.c.)niezależnie od tego, że nie może też
przejść na inną osobę jako niezrealizowane świadczeniew trybieart. 136 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t. j. Dz.U. z 2021 r.,poz.1621) , ponieważustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych( t. j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1725 ze zm.) wyraźnie wart.11wyłącza stosowanie tego przepisu w odniesieniu do tego rodzaju świadczeń ( są one finansowanez budżetu państwa ,podczas gdy emerytury czy renty ze składek ubezpieczeniowych ).Takie też stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 kwietnia 2007 r. I UK 315/06, OSNP 2008/9-10/147 stwierdzając , że prawo do świadczenia przedemerytalnego po śmierci uprawnionego nie przechodzi na inne osoby. Wobec więc bezsukcesyjnej utraty zdolności sądowej przez wnioskodawczynię w postępowaniu odwoławczym , z jednej strony brak było podstaw do wnioskowanego przez jej pełnomocnika zawieszenia postępowania ( por.m.in. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 1 lutego 1960 r. IV CR 565/59 , OSNCK 1960/4/116) , z drugiej zaś merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy ( w zakresem objętym apelacją ) stało się bezprzedmiotowe i postępowanie w sprawie wnioskuK. K.o ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego winno ulec umorzeniu w całości , co w sprawachz zakresu ubezpieczeń społecznych odnosi się także do postępowania przed organem rentowym, odwołanie od decyzji którego inicjuje spór sądowy ( por. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2016 r. ,II UZ 18/16 , LEX nr 2111410 ) , a w tym zakresie jedynie właściwym do umorzenia postępowania w trybieart. 105 § 1 k.p.a.jest pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.. Dlatego też , przesądzając tym sposobem, że spełnione zostały warunki zart. 386 § 3 k.p.c.Sąd Apelacyjny w Rzeszowie na podstawieart. 47714 ak.p.c.orzekł kasatoryjnie , jak w sentencji

ZARZĄDZENIE
1/ odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć :
(...)
(...)
2/(...)
3/(...)–akta sprawy zwrócić Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie
„Niniejsze pismo umieszczone zostało na portalu informacyjnym w celach informacyjnychi nie wywołuje skutków procesowych: doręczenie wywołujące skutki procesowe na zarządzenie przewodniczącego dokonane zostanie według przepisówustawy z dnia 17 listopada 1964r. – Kodeks postępowania cywilnego”.