Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 147/22
Data wyroku: 2022-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Szeląg
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 § 1 kk

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 17 maja 2022 r.

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 147/22

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Legionowie

17.05.2022 r.

II K 147/22

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1
2

K. P.został prawomocnie skazany wyrokami Sądu Rejonowego:
1. dla Warszawy Mokotowa III Wydział Karny z dnia 12.06.2006 roku, sygn. akt.

    III K 295/06,za przestępstwo zart. 280§1 kk, popełnione w dniu 03.09.2005 roku w Warszawie, na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby oraz na podstawieart. 33 kkgrzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka; -
- postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa III Wydział Karny z dnia 04.2007 r., sygn. akt. III Ko 1423/07, zarządzono wykonanie kary 2 lat pozbawienia wolności; -
- skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 04.09.2005 r. do 12.06.2006 r. i od 05.10.2010 r. do 07.10.2011 r. i od 14.07.2010 r. do 05.10.2010 r.; -
- karę grzywny wykonano w dniu 14.02.2012 r.; -
2. dla Warszawy – Woli w Warszawie IV Wydział Karny z dnia 12.04.2007 roku, sygn. akt.

    IV K 88/07, za przestępstwo zart. 288§1 kk, popełnione w dniu 11.11.2006 roku w Warszawie, na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat; -
- postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie z dnia 18.06.2008 r. sygn. akt. XII Ko 1143/08, zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;
- skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 11.11.2006 r. do 11.11.2006 r. i od 07.10.2011 r. do 06.10.2012 r.; -
3. dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny z dnia 03.08.2007 roku, sygn. akt.

    III K 609/07, za przestępstwo zart. 280§1 kk, popełnione w dniu 25.11.2006 roku w Warszawie, na karę 2 lat pozbawienia wolności; -
- na poczet kary pozbawienia wolność zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 25.11.2006 r. do 03.08.2007 r.; -
- postanowieniem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 12.06.2008 r., sygn. akt. II 1.Wz 420/08, warunkowo zwolniono skazanego z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypadał na dzień 13.05.2009 r. oraz wyznaczono okres próby do dnia 12.06.2010 r.;
- postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie XI Wydział Penitencjarny z dnia 04.06.2009 r., sygn. akt. XI Kow 789/09/Owz, odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie, oraz zarządzono wykonanie reszty z nieodbytej kary pozbawienia wolności.
- skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 19.01.2008 r. do 24.06.2008 r. i od 04.02.2013 r. do 23.12.2013 r.; -
4. dla Warszawy Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny z dnia 20.11.2007 roku, sygn. akt.

    III K 1787/06, za przestępstwo zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 13.08.2006 roku w Warszawie, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; -
- postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie, sygn. akt. IV Ko 425/09, zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; -
- skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 23.12.2013 r. do 23.08.2014 r.; -
5. dla Warszawy – Mokotowa XIV Wydział Karny z dnia 08.12.2011 roku, sygn. akt.

    XIV K 1283/10, za przestępstwo zart. 222§1 kkw zw. zart. 157§1 i 2 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk, popełnione w dniu 19.01.2008 roku w Warszawie, na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; -
6. dla Warszawy Woli w Warszawie V Wydział Karny z dnia 09.10.2013 roku, sygn. akt.
    V K 94/13, 1) za przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 19 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w dniu 04.02.2013 roku w Warszawie, na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, 2) za czyn zart. 270§1 kkw zw. zart. 12 kk, popełniony w dniu 04.02.2013 roku w Warszawie, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, 3) kara łączna 6 miesięcy pozbawienia wolności; -
- na poczet kary łącznej pozbawienia wolność zaliczono okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 04.02.2013 r. od 05.02.20213 r.; -
- skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 23.08.2014 r. od 23.02.20215 r.; -
7. dla Warszawy Woli w Warszawie IV Wydział Karny z dnia 19.07.2018 roku, sygn. akt.
    IV K 1027/16, za przestępstwo zart. 157§1 kkw zb. zart. 190§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk, popełnionego w dniu 27.11.2016 roku w Warszawie, na karę roku pozbawienia wolności; -
- na poczet kary pozbawienia wolność zaliczono okres od dnia 28.11.20216 r. godz. 18:40 do 30.11.2016 r. godz. 10:45 i od 08.06.2018 r. godz. 11:30 do 27.07.2018 r. godz. 11:30; -
- skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 30.07.2018 r. godz. 11:30 do 08.06.2019 r. godz. 13:25; -
8. dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny z dnia 15.01.2021 roku, sygn. akt.
    X K 897/20, za przestępstwo zart. 278§1 kkpopełnionego w dniu 09.10.2020 roku w Warszawie, na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; -
- postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie, sygn. akt. VII Ko 3723/21, zawieszono postępowanie wykonawcze w przedmiotowej sprawie; -
9. dla Warszawy – Woli w Warszawie III Wydział Karny z dnia 21.04.2021 roku, sygn. akt.

    III K 1278/20, za czyn zart. 288§1 kk, popełniony w dniu 05.10.2020 roku w Warszawie, na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności; -
- na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres pozbawienia wolności w sprawie od 06.10.2020 r. godz. 11.10 do 07.10.2020 r. godz. 15.25; -
- skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 14.08.2021 r. godz. 23.20 do 09.01.2022 r. godz. 23.20; -
10. dla Warszawy – Woli w Warszawie IV Wydział Karny z dnia 09.06.2021 roku, sygn. akt.

    IV K 1450/20, za przestępstwo zart. 281 kkw zw. zart. 64§2 kk, popełnione w dniu 09.10.2020 roku w Warszawie, na karę 2 lat pozbawienia wolności; -
- na poczet kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 13.10.2020 r. 9.00 do 12.03.2021 r. godz. 12.55; -
- skazany rozpoczął wykonywanie kary pozbawienia wolności od dnia 09.01.2022 r. godz. 23.20; -
11. w Legionowie II Wydział Karny z dnia 27.09.2021 roku, sygn. akt.
    II K 537/21, za przestępstwo zart. 278§1 kk, popełnione w dniu 17.06.2021 roku w Legionowie, na karę 1 roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie; -
- na poczet kary ograniczenia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego od 17.06.2021 r. godz. 23:05 do 18.06.2021 r. godz. 18:35.
K. P.obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w ZK w Siedlcach w systemie zwykłym, zaś regulamin wykonywania kary pozbawienia wolności respektuje w stopniu umiarkowanym. W ciągu całego pobytu w ZK nie był karany dyscyplinarnie, ale był dwukrotnie nagradzany kodeksowo za udział w programie resocjalizacyjnym oraz był wyróżniany za dobre zachowanie w czasie odbywania kary. Skazany przynależy do podkultury przestępczej, ale nie odnotowano w związku z tym żadnych negatywnych zachowań.

- wydruk z NOE SAD,
- karta karna
- wyrok w sprawie III K 295/06,
- wyrok w sprawie IV K 88/07
- wyrok w sprawie III K 609/07
- wyrok w sprawie III K 1787/06
- wyrok w sprawie XIV K 1283/10
- wyrok w sprawie V K 94/13
- wyrok w sprawie IV K 1027/16
- wyrok w sprawie X K 897/20
- wyrok w sprawie III K 1278/20
- wyrok w sprawie IV K 1450/20
- wyrok w sprawie III K 537/21
- opinia o skazanym

k. 12-48
k. 54-57
k. 60-62, 67-68, 70, 78-79, 81-83, 100, 102, , 111-112, 114-115, 117, 119
Załączniki – akta spraw objętych wyrokiem łącznym
k. 71-75, 120-124

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

------

----------------------------------------

--------------

------------------

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-2

- informacja o pobytach i orzeczeniach,
- karta karna,
- odpisy orzeczeń,
- opinia z załącznikami, - wydruk z NOE SAD,
- akta sprawy objętych wyrokiem łącznym

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, w tym także opinii o skazanym, nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------

--------------------------

--------------------------------------------

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Legionowie, 17.05.2022 r., sygn. akt II K 147/22

- 4 miesiące ograniczenia wolności (ze sprawy X K 897/20)
- 5 miesięcy pozbawienia wolności (ze sprawy III K 1278/20)
- 2 lata pozbawienia wolności (ze sprawy IV K 1450/20)

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treściąart.85§1kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Z kolei przepisart.87§1kkprzewiduje, że w przypadku skazania za zbiegające się przestępstwa na karę pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd może wymierzyć kare łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.
Uwzględniając cezurę czasowa wprowadzona przez przepis art.81 ust.2 ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19, to przepisyrozdziału IX ustawy Kodeks Karnyzmienianej wart.38, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Tym samym przepisart.85§1kkw w/w treści odnosi się do kar prawomocnie orzeczonych po dacie 24.06.2020 r. czyli wyrok powinien się uprawomocnić pod tej dacie, niezależnie od daty popełnienia przez skazanego czynu przypisanego mu w wyroku.
Odnosząc te ustalenia na grunt niniejszej sprawy, to nie ma tu zastosowaniaart.4§1kk, ponieważ wszystkie kary opisane wpkt od 1 do 7K. P.odbył już w całości, czyli nie podlegają one łączeniu zgodnie z treściąart.85kkw brzmieniu przez wejściem w życie w/w nowelizacji. Z kolei kary opisane w pkt od 8 do 11 podlegają łączeniu wyłącznie na zasadach aktualnie obowiązujących. Czyli nie ma tutaj ewentualnego wariantu w zakresie połączenia kar orzeczonych wyrokami, które uprawomocniły się przed 23.06.2020 r. i po tej dacie, z wykorzystaniem któregoś z w/w stanów prawnych.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy określeniu wysokości orzeczonej w niniejszej sprawie kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę ogólną zasadę stanowiącą, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art.85akk). Poza tym, sąd wziął także pod uwagę wysokość poszczególnych kar wymierzonych wobec skazanego w w/w sprawach, które są orzeczone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Jak również fakt, że wyrokiem X K 897/20 skazanemu wymierzono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności. Tym samym, wymierzona kara łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności także oscyluje w dolnym pułapie.
W ocenie sądu, przy tak ustalonym stanie faktycznym nie można przystać na wniosek obrońcy przedstawiony w mowie końcowej, ponieważ brak jest podstaw do wymierzenia skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem pełnej absorpcji. A wynika to z tego, że nie można pominąć na niekorzyśćK. P.faktu, że był już jedenastokrotnie skazywany, w tym głównie za przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyli były to czyny zabronione o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Zdaniem sądu, kara łączna orzeczona w wyroku łącznym, nie może stanowić swego rodzaju „premii” dla wielokrotnych sprawców przestępstw. Już z zestawienia w/w wyroków wynika, że sąd orzekający w tych sprawach, dawał skazanemu możliwość poprawy swojego postępowania poprzez wymierzenie kary ograniczenia wolności, właśnie w w/w sprawie sygn. akt X K 897/20. Jednakże w ten sposób prowadzona resocjalizacja nie dała żadnych rezultatów,K. P.ponownie wszedł w konflikt z prawem i popełnił kolejne przestępstwo kradzieży, za co został prawomocnie skazany w sprawie II K 537/21. Nie można także pominąć faktu, że gdy trwało postępowanie w sprawie X K 897/20 skazany popełnił kolejne przestępstwa za które został skazany w sprawach opisanych w pkt 9 oraz 10, kiedy to sąd wymierzył mu karę pozbawienia wolności. Poza tym, popełniając kolejne przestępstwaK. P.pokazał, w ten sposób lekceważący stosunek do norm prawnych, a zdaniem sądu, już przy pierwszym skazaniu powinien on odczuć „konsekwencje” takiego działania. Mimo to nie powstrzymało to skazanego od popełniania dalszych przestępstw. Nie można także pominąć na niekorzyśćK. P., jego „umiarkowanego” zachowania w trakcie już wykonywania kary pozbawienia wolności. To wszystko w ocenie sądu musiało skutkować orzeczeniem kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, czyli połączeniem do kary łącznej także w/w kary ograniczenia wolności. Tak orzeczona kara powinna uzmysłowić skazanemu, że nie ma społecznego przyzwolenia na naruszanie norm prawa karnego i jednocześnie jest wystarczająca, aby spełniła pokładane w niej cele w zakresie wychowawczego oddziaływania na skazanego.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-----------------------------------------

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV
II

Zgodnie z treściąart.572kpkw pozostałym zakresie, nieobjętym wyrokiem łącznym, postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie zostało umorzone.
Na podstawieart.577kpkna poczet kary łącznej orzeczonej wobec skazanego wpkt. 1sąd zaliczy okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt. III K 1278/20 od 06.10.2020 r. godz. 11.10 do 07.10.2020 r. godz. 15.25 i od 14.08.2021 r. godz. 23.20 do 09.01.2022 r. godz. 23.20 oraz w sprawie o sygn. akt IV K 1450/20 od 13.10.2020 r. 9.00 do 12.03.2021 r. godz. 12.55 oraz okres kary odbytej od 09.01.2022 r. godz. 23.20.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Adw.J. Ł., tj. obrońca ustanowiona przez sąd z urzędu, wykonała swoje obowiązki, a nie uzyskała wcześniej stosownego wynagrodzenia.
K. P.obecnie odbywa kary izolacyjne, których koniec przypada na dzień 11.08.2023 r. Skazany nie ma stałego źródła dochodu, ani też majątku, z którego można byłoby ewentualnie wyegzekwować zwrot kosztów sądowych.

1.PODPIS