Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 3/22
Data wyroku: 2022-06-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Maciej Żelazowski, Andrzej Wiśniewski, Janusz Jaromin

Postanowieniem z dnia 3.08.2022 r. sprostowano wyrok w ten sposób, że w punkcie I, podpunkt 2 w miejsce zwrotu „w punkcie I części dyspozytywnej” wprowadzić zwrot „w podpunkcie 1 części dyspozytywnej”.
Sygn. aktII AKa 3/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Wiśniewski (spr.)

Sędziowie

SA Janusz Jaromin
SA Maciej Żelazowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Karolina Pajewska

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w SzczecinieŁ. B.
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2022 r. sprawy

1
Ł. P.,

2
D. S.

oskarżonych zart. 62 §2 k.k.s.w zb. zart. 61 §1 k.k.s w zb. zart. 56 §1 k.k.s.i inne
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 15 października 2021 r., sygn. akt III K 430/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
w opisie czynu przypisanegoŁ. P.w punkcie II części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku eliminuje zwrot „zajmując się faktycznie sprawami gospodarczymi, w tym(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.przyul. (...), ostatni adres siedzibyspółki (...),ul. (...), NIP(...)”, do podstawy wymiaru kary dodajeart. 60 §2 i §6 pkt 3 k.k.i na tej podstawie obniża karę pozbawienia wolności do roku,

2
na podstawieart. 69 §1 i 2 oraz art. 70 §1 k.k.warunkowo zawiesza wobecŁ. P.wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I części dyspozytywnej wyroku na okres próby 3 (trzech) lat, zobowiązując oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu próby,

3
uchyla wymierzoneD. S.kary łączne pozbawienia wolności i grzywny,

4
uznaje, że czyny zarzuconeD. S.w punktach V, VI, VII części wstępnej zaskarżonego wyroku nie zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za każde z nich na podstawieart. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza oskarżonemu po 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda,

5
obniża karę pozbawienia wolności orzeczoną za czyn przypisany w punkcie IX części dyspozytywnej do 9 (dziewięciu) miesięcy,

6
na podstawieart. 85 §1, art. 85a i art. 86 §1 k.k.łączy orzeczone wobecD. S.kary i wymierza mu kary łączne 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda,

7
w miejsce przepadku równowartości osiągniętej korzyści majątkowej (punkt XIII części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku) orzeka na podstawieart. 46 § 1 k.k.za czyn przypisanyD. S.w punkcie IX części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku obowiązek naprawienia szkody na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 159.626 (sto pięćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset dwadzieścia sześć) złotych,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonejŁ. P.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zasądza od oskarżonejŁ. P.¼ wydatków za postępowanie odwoławcze, zaś odD. S.– ¾ wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierza opłaty za obie instancje:

1
Ł. P.– 5.180 (pięciu tysięcy stu osiemdziesięciu) złotych,

2
D. S.– 6.400 (sześciu tysięcy czterystu) złotych.

SSA Janusz Jaromin SSA Andrzej Wiśniewski SSA  Maciej Żelazowski
Sygn. aktII AKa 3/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Wiśniewski (spr.)

Sędziowie

SA Janusz Jaromin
SA Maciej Żelazowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Karolina Pajewska

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w SzczecinieŁ. B.
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2022 r. sprawy

3
Ł. P.,

4
D. S.

oskarżonych zart. 62 §2 k.k.s.w zb. zart. 61 §1 k.k.s w zb. zart. 56 §1 k.k.s.i inne
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 15 października 2021 r., sygn. akt III K 430/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
w opisie czynu przypisanegoŁ. P.w punkcie II części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku eliminuje zwrot „zajmując się faktycznie sprawami gospodarczymi, w tym(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.przyul. (...), ostatni adres siedzibyspółki (...),ul. (...), NIP(...)”, do podstawy wymiaru kary dodajeart. 60 §2 i §6 pkt 3 k.k.i na tej podstawie obniża karę pozbawienia wolności do roku,

2
na podstawieart. 69 §1 i 2 oraz art. 70 §1 k.k.warunkowo zawiesza wobecŁ. P.wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w podpunkcie 1 części dyspozytywnej wyroku na okres próby 3 (trzech) lat, zobowiązując oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu próby,

3
uchyla wymierzoneD. S.kary łączne pozbawienia wolności i grzywny,

4
uznaje, że czyny zarzuconeD. S.w punktach V, VI, VII części wstępnej zaskarżonego wyroku nie zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za każde z nich na podstawieart. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza oskarżonemu po 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda,

5
obniża karę pozbawienia wolności orzeczoną za czyn przypisany w punkcie IX części dyspozytywnej do 9 (dziewięciu) miesięcy,

6
na podstawieart. 85 §1, art. 85a i art. 86 §1 k.k.łączy orzeczone wobecD. S.kary i wymierza mu kary łączne 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda,

7
w miejsce przepadku równowartości osiągniętej korzyści majątkowej (punkt XIII części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku) orzeka na podstawieart. 46 § 1 k.k.za czyn przypisanyD. S.w punkcie IX części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku obowiązek naprawienia szkody na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 159.626 (sto pięćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset dwadzieścia sześć) złotych,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonejŁ. P.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zasądza od oskarżonejŁ. P.¼ wydatków za postępowanie odwoławcze, zaś odD. S.– ¾ wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierza opłaty za obie instancje:

1
Ł. P.– 5.180 (pięciu tysięcy stu osiemdziesięciu) złotych,

2
D. S.– 6.400 (sześciu tysięcy czterystu) złotych.

SSA Janusz Jaromin SSA Andrzej Wiśniewski SSA Maciej Żelazowski