Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 711/20
Data wyroku: 2020-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: 85 kk

UZASADNIENIE

wyroku łącznego z dnia 17 listopada 2020 r.

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 711/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.
2.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa.
Sąd Rejonowy w Legionowie.

23.01.2018 r.
31.07.2018 r.

XIV K 454/17
II K 1155/13

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

K. P.był prawomocnie skazany wyrokami Sądów:
1 Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt XIV K 454/17, za przestępstwo zart. 190 § 1 k.k., popełnione w dniu 14.03.2017 r., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 27 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ, sygn. akt IV Ko 2574/19 uznał karę za wykonaną w całości,
2. Rejonowego w Legionowie z dnia 31 lipca 2018 r., sygn. akt II K 1155/13, za przestępstwo z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 § 1 k.k.popełnione w okresie od października 2012 r. do 28.06.2013 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności, na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres od dnia 28.06.2013 r. godz. 15.25 do dnia 3.12.2013 r., skazany odbywa tą karę od dnia 17.04.2020 r. oraz 100 stawek dziennych grzywny.
Skazany odbywa karę izolacyjną od dnia 17 kwietnia 2020 r. W warunkach izolacji penitencjarnej zachowuje się poprawnie, nie był karany dyscyplinarnie, był czterokrotnie nagrodzony regulaminowo. Deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.

dane o karalności,
wyrok i postanowienie w sprawie XIV K 454/17,
Odpisy wyroków w sprawie II K 1155/13.
Opinia o skazanym

k. 46.
k.123,178,
k.7.
k.38-39,40-43,
k.30.

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Brak.

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyroki w sprawach wyżej wymienionych,
opinia o skazanym

Prawomocne wyroki w sprawach wyżej wymienionych.
Karta karana została sporządzona przez powołaną do tego instytucję.
Opinia o skazanym została sporządzone przez uprawnioną osobę, ze wskazaniem konkretnych zachowań skazanego.
Wyżej wymienione dowody nie były kwestionowane przez strony.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

W realiach niniejszej sprawy nie ma dowodów uznanych za niewiary-godne

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.
2.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa, z dnia 23.01.2018 r., sygn. akt XIV K 454/17.
Sąd Rejonowy w Legionowie, z dnia 31.07.2018 r., sygn. akt II K 1155/13.

- 6 miesięcy ograniczenia wolności,
- 2 lata pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Analizując możliwości prawne wydania wobec skazanego wyroku łącznego należy wziąć pod uwagę, że wobec skazanego uprawomocniły się oba wyroki po wejściu w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyi innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396), natomiast jedno z przestępstw skazany popełnił przed dniem 1 lipca 2015 r. Ponadto w dniu 23 czerwca 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz. U. poz. 1086), która wprowadziła podobne jak przed 1 lipca 2015 r. zasady orzekania kary łącznej. W tej sytuacji, zgodnie z postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31.05.2016 r., sygn. akt II Akz 124/16 należy przyjąć, że wobec skazanego powinno mieć zastosowanie instytucja określona wart. 4 § 1 k.k.
Należy zatem porównać ustawy obowiązujące w czasie popełnienia przestępstw i w czasie wydania ostatniego wyroku jednostkowego i dokonać wyboru stanu prawnego względniejszego dla skazanego. Wskazać należy, że skazany odbywa jedynie karę pozbawienia wolności wskazaną w wyroku pod poz. 2 (k.30), co wyklucza możliwość wydania wyroku łącznego na zasadach obowiązujących od dnia wejście w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyi innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396).
Porównanie możliwości orzeczenia wyroku łącznego pod rządami poprzedniego stanu prawnego i obecnie obowiązującego, wskazuje na to, że pod rządamiKodeksu Karnegow brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r., a także od dnia 23 czerwca 2020 r. należałoby zastosowaćart. 85 k.k.w brzmieniu stanowiącym, że połączeniu podlegają kary orzeczone za dwa lub więcej przestępstw, jeśli sprawca popełnił przestępstwa przed wydaniem pierwszego wyroku co do któregokolwiek z przestępstw, a wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu. Stosując ten stan prawny połączeniu połączyć kary wskazane w punktach 1 i 2. Należy zwrócić uwagę, że ustawa z dnia z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz. U. poz. 1086) wprowadziła wart. 86 § 1 k.k.zasadę orzeczenia kary łącznej w wymiarze powyżej najwyższej z wymierzonych kar jednostkowych, co niewątpliwie jest surowszym rozwiązaniem niż obowiązująca do dnia 1 lipca 2015 r. możliwość orzeczenia kary łącznej w wymiarze od najwyższej z wymierzonych kar jednostkowych.
Z tego powodu do orzeczenia kary łącznej skorzystano ze stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacjąKodeksu Karnegoustawą z dnia 20 lutego 2015 r.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy połączeniu kary ograniczenia wolności należy ją przeliczyć zgodnie z treściąart. 87 § 1 k.k., czyli uznać miesiąc pozbawienia wolności za odpowiadający 2 miesiącom kary ograniczenia wolności. Zgodnie z treściąart. 86 § 1 k.k.Sąd orzeka karę łączną w granicach od najwyższej z wymierzonych kar, czyli od 2 lat pozbawienia wolności do ich sumy, czyli do 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Kara łączna 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do popełnienia przez skazanego 2 przestępstw podlegających połączeniu kar.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-------

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.
IV.

Na poczet kary łącznej został zaliczony okres pozbawienia wolności w sprawie II K 1155/13 i całość kary w sprawie XIV K 454/17.
Kara grzywny wymierzona w wyroku wskazanym w punkcie 2 nie podlega połączeniu z innymi karami, gdyż nie wymierzono skazanemu innej kary grzywny, a grzywna nie łączy się z karą pozbawienia wolności ani ograniczenia wolności.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

Skazany nie ma pracy i majątku, z którego można byłoby wyegzekwować zwrot kosztów sądowych.

1.PODPIS