Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 298/21
Data wyroku: 2022-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Magdalena Łukaszewicz
Słowa kluczowe: Najem
Podstawa prawna: art. 14 kc

Sygn. akt I C 298/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Magdalena Łukaszewicz

Protokolant:

sekretarz sądowy Paula Milewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2022 roku
sprawy z powództwa GminyB.
przeciwkoH. Ł.reprezentowanej przez opiekuna prawnego dla całkowicie ubezwłasnowolnionejP. Z.
o zapłatę
o r z e k a :
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
W dniu 10 sierpnia 2021 roku GminaB.wytoczyła powództwo przeciwkoH. Ł.o zapłatę kwoty 1 665,28 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto powódka wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, że w dniu 16 kwietnia 2014 roku strony zawarły umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego wbudynku nr (...)przyulicy (...)wB.oraz pomieszczeń przynależnych, tj. piwnicy i pomieszczenia gospodarczego. Pozwana nie uregulowała płatności za czynsz i koszty zużycia za okres od października 2019 roku do stycznia 2021 roku na łączną kwotę 1 514,40 zł. Powódka wielokrotnie wzywała pozwaną do zapłaty, jednak wezwania pozostały bezskuteczne. Na kwotę dochodzoną pozwem składa się ww. kwota 1 514,40 zł oraz kwota 150,88 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych naliczonych do dnia 09.08.2021r.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 24 sierpnia 2021 roku, Sąd Rejonowy w Piszu nakazał pozwanej zapłacić na rzecz powódki całość dochodzonego roszczenia wraz z kosztami postępowania. (k. 27)
Opiekun prawny pozwanej,P. Z., wniósł sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu podniosła, że pozwana jest osobą ubezwłasnowolnioną całkowicie, przebywa od lutego 2021 roku w Domu Pomocy Społecznej dla osób przewlekle psychicznie chorych „J.” wM.. Prawdopodobnie pozwana była ubezwłasnowolniona całkowicie już w dacie zawarcia przedmiotowej umowy najmu. Działa więc w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji, czego konsekwencją jest nieważność umowy.

Sąd ustalił, co następuje:
H. Ł.jest osobą całkowicie ubezwłasnowolnioną od 16 listopada 2000 roku. Sąd Okręgowy w Suwałkach postanowieniem z dnia 25 października 2000 roku wydanym w sprawie I Ns 51/00 ubezwłasnowolnił całkowicieH. Ł.z powodu upośledzenia umysłowego w stopniu umiarkowanym od urodzenia.
Z powodu śmierci dotychczasowego opiekuna prawnego całkowicie ubezwłasnowolnionejH. Ł., postanowieniem Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 6 maja 2021 roku wydanym w sprawie III RNs 83/21, obowiązki opiekuna prawnego powierzonoP. Z..
Od 2 lutego 2021 rokuH. Ł.przebywa w Domu Pomocy społecznej „J.” wM..
(dowód: odpis postanowienia Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 25.10.2000r. k. 53; odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 06.05.2021r. k. 43; opinia psychologa k. 44)
W dniu 16 kwietnia 2014 roku pomiędzy GminąB., aH. Ł.zawarta została umowa najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego wbudynku nr (...)przyulicy (...)wB., oraz przynależnej do tego lokalu piwnicy i pomieszczenia gospodarczego. Zgodnie z umową,H. Ł.zobowiązała się do płacenia wynajmującemu co miesiąc czynszu najmu i do pokrywania kosztów zużycia zimnej wody i odprowadzania nieczystości (§ 4 umowy). Umowa zawarta została na czas nieoznaczony.
H. Ł.nie uregulowała płatności za czynsz, zużycie wody i odprowadzanie ścieków za okres od października 2019 roku do stycznia 2021 roku.
(bezsporne, dowód: umowa najmu lokalu mieszkalnego k. 12; zawiadomienia o wysokości opłat za lokal oraz wezwania do zapłaty k. 14-23v)

Sąd zważył, co następuje.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów w postaci ww. dokumentów załączonych do akt sprawy. Prawdziwość tych dokumentów nie była przez strony kwestionowana. Dokumenty te nie budziły wątpliwości Sądu co do ich wiarygodności. Brak było zatem podstaw do odmowy dania im wiary.
Powódka roszczenie swoje wywodziła z odpowiedzialności kontraktowej.
Zgodnie z treściąart. 659 § 1 k.c.w zw. zart. 680 k.c., przez umowę najmu lokalu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy lokal do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu czynsz i inne należne opłaty.
W niniejszej sprawie bezspornie ustalono, że w dacie zawierania przedmiotowej umowy najmu pozwanaH. Ł.była osobą ubezwłasnowolnioną całkowicie. Nie miała zatem zdolności do czynności prawnych (art. 12 k.c.).
Tymczasem zgodnie z treściąart. 14 § 1 k.c., czynność prawna dokonana przez osobę, która nie ma zdolności do czynności prawnych, jest nieważna.
W świetle powyższego przepisu, umowę najmu lokalu mieszkalnego z dnia 16 kwietnia 2014 roku należało ocenić jako nieważną, czego konsekwencją jest oddalenie wywodzonego w oparciu o tą umowę powództwa.