Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 141/20
Data wyroku: 2022-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE
Przed odniesieniem się do zarzutów apelacyjnych Sąd Apelacyjny wP.pragnie zaznaczyć, że odstąpił w niniejszej sprawie od sporządzenia niniejszego uzasadnienia na formularzu UK 2, chociaż taki obowiązek wynika z treściart.99a § 1 kpk, albowiem zastosowanie tego formularza, którego treść została ustalona w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 listopada 2019r. w sprawie wzorów formularzy uzasadnień wyroków oraz sposobu ich wypełniania (Dz.U. z 2019r. poz. 2349), jako dokumentu, w którym miałoby się wykazać zrealizowanie obowiązku wynikającego zart.457 § 3 kpkw zw. zart.433 § 1 i 2 kpk, naruszałoby prawo stron do rzetelnego procesu w kontekście art.6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności (art.91 ust. 2 Konstytucji RP). Decyzję taką podjęto mając na uwadze prawo stron, sądu kasacyjnego i sądu I instancji do dogłębnego poznania toku rozumowania sądu odwoławczego. Jest to wartość nieporównywalnie wyższa od specyficznie pojmowanej chęci ułatwienia pracy sędziemu sporządzającemu uzasadnienie wyrokuz zastosowaniem dyrektywy „zwięzłości” wywodu, niestety bez dbałościo kryterium jego jakości ( vide: s.52 uzasadnienia rządowego projektu ustawy do noweli z 19.07.2019r., Mierzwińska-Lorencka J. w Kodeks postępowania karnego. Komentarz do nowelizacji 2019 teza 1 do art.99a, publ. WKP, 2020). W tym zakresie kierowano się też wytycznymi zawartymi w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11.08.2020r. ( I KA 1/20 ), w którym stanowczo i kategorycznie podkreślono, że

    rzeczą każdego sądu odwoławczego,

    w ramach obowiązku wynikającego z treściart.457 § 3 kpkw zw. zart.433 § 1 i 2 kpk, jest przeprowadzenie w konkretnej sprawie oceny, czy może sporządzić uzasadnienie swojego wyroku na formularzu UK 2 (art.99a § 1 kpk) w taki sposób, który zagwarantuje stronie prawo do rzetelnego procesu odwoławczego a więc rzetelnego i konkretnego ustosunkowania się w toku postępowania do każdego istotnego argumentu zawartego w apelacji strony

    i przedstawienia takiej oceny właśnie w uzasadnieniu wyroku sądu odwoławczego. Ocena taka została wykonana i doprowadziła do jednoznacznego stwierdzenia, że rzetelne wykonanie ustawowego obowiązku sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie przy wykorzystaniu ww. formularza nie jest możliwe. Sąd odwoławczy w pełni podziela przy tym wyrażone w cyt. wyroku stanowisko zgodnie z którym, na tle wymogów co do sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego przyjęto, iż: „Z treści art.6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz.U. z 1993r. Nr 61, poz. 284 z późn. zm. - zwanej dalej Konwencją) standard rzetelnego procesu obejmuje także postępowanie odwoławcze, a jednym z wyznaczników tego standardu jest wyraźne wskazanie w uzasadnieniu wyroku podstawy rozstrzygnięcia, a więc takie odniesienie się do argumentacji stron, które gwarantuje stronie możliwość stwierdzenia rzeczywistego skorzystania z prawa do apelacji (vide:H.przeciwkoG.- wyrok z(...)M.A. N.: Europejski Trybunał Praw Człowieka. Orzecznictwo, tom 1,Z.2001, s. 477). Wprawdzie w orzecznictwie strasburskim nie ma wypracowanych kryteriów jakimi winno cechować się uzasadnienie sądu (...) ale akcentuje się, że obowiązek uzasadnienia i jego zakres - także jeśli chodzi o szczegółowość - może różnić się w zależności od charakteru decyzjii okoliczności konkretnej sprawy (vide:G.przeciwkoG.- wyrokz(...)r.,(...)1997-III, w: M.A. N., op. cit., s. 593;H.przeciwkoF.- wyrok z(...)(...)1998-I w: M.A. N., op. cit., s. 622-623; a takżeP.przeciwkoF.- wyrok z(...)Wielka Izba, skarga nr(...)w: M.A. N.: Nowy Europejski Trybunał Praw Człowieka, wybór orzeczeń(...)Z.(...), s.687-688). Podkreśla się jednak, że zrealizowanie obowiązku ujętego w treści art.6 ust. 1 Konwencji wymaga odniesienia się w uzasadnieniu wyroku do każdego istotnego - na tle konkretnej sprawy - argumentu, a zatem brak odniesienia do takiej argumentacji (np. zupełne przemilczenie istotnej kwestii) stanowio naruszeniu standardu rzetelnego procesu (vide:R. T.przeciwkoH.- wyrok z(...), w: M.A. N.: Europejski Trybunał Praw Człowieka. Orzecznictwo, tom 1,Z.
(...), s. 515-516 -por. np. wyroki SN: z dnia(...)z dnia
(...), z. 11, poz. 97; z dnia
(...)). Wprawdzie prawo do dwuinstancyjnego rozpoznania sprawy karnej nie wynika wprost z art. 6 Konwencji, jest jednak oczywiste, że skoro w systemie prawa polskiego umieszczono prawo do zaskarżenia wyroku wydanego w pierwszej instancji, to takie państwo - strona Konwencji przewidując możliwość wniesienia apelacji od wyroku, musi zapewnić do niej skuteczny dostęp, a co za tym idzie musi gwarantować odpowiednimi instrumentami procesowymi rzetelność samego postępowania odwoławczego (vide: P. Hofmański (w:) Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Komentarz, tom I, red. L. Garlicki, Warszawa 2010, s. 305-306). Z orzecznictwa(...)wynika, że jakość uzasadnienia orzeczenia jest oceniana przez Trybunał właśnie przez pryzmat tego, na ile umożliwiło ono stronie zrealizowanie jej prawa dostępu do apelacyjnego etapu postępowania (vide: wyroki: z dnia
(...)r. w sprawie N.A. przeciwkoN., skarga nr(...), § 63; z dnia(...)r. w sprawieC.iB.przeciwkoS., skargi nr(...)i(...), § 40). Aby nie doszło do naruszenia prawa do rzetelnego procesu sądowego (na etapie odwoławczym) opisanego w art. 6 ust. 1 EKPC, tak jak jest on ujmowany i tłumaczony przez orzeczenia(...), zwłaszcza, że w systemie prawa polskiego istnieje jeszcze nadzwyczajny środek zaskarżenia (kasacja), który może być oparty na naruszeniu prawa procesowego (w tym naruszeniuart.433 § 1 i 2 kpkw zw. zart.457 § 3 kpk), konieczne jest by kontrola ta w aspekcie standardu konwencyjnego realizowana była przez sąd odwoławczy, jak też i Sąd Najwyższy w ramach postępowania kasacyjnego. Nie inaczej jakość uzasadnienia orzeczenia sądowego postrzega Trybunał Konstytucyjny na tleart.45 ust. 1 Konstytucji RP. Przyjmuje bowiem, że uzasadnianie orzeczeń jest decydującym komponentem prawa do rzetelnego procesu sądowego i podkreślaże uzasadnienie orzeczenia jest podstawą kontroli zewnętrznej orzeczenia przez organ wyższej instancji, bowiem dokumentuje argumenty przemawiające za przyjętym rozstrzygnięciem (vide: wyrok TK z dnia 16 stycznia 2006r., SK 30/05, OTK-A 2006, Nr 1, poz. 2, teza 4.3. uzasadnienia). Zatem na gruncie prawa do rzetelnego procesu (w tym procesu odwoławczego), tak w ujęciu konwencyjnym (art.6 ust. 1 EKPC), jak i w ujęciu standardu konstytucyjnego (art.45 ust. 1 Konstytucji RP), jakość uzasadnienia wyroku jest istotnym elementem tego prawa. Wprowadzenie do systemu procesowego formularzy uzasadnień (art.99a § 1 kpk) i nakazanie obligatoryjnego z niego korzystania, jest bezspornie krokiem, który nie daje właściwego instrumentarium procesowego dla zrealizowania wskazanego powyżej standardu. Zresztą ostatnie wprowadzone przedsięwzięcia legislacyjne (odnośnie przepisuart.424 § 1 kpk– „zwięzłe wskazania”;art.455a kpkiart.537a kpk) wskazują wprost, że ustawodawca nie przykłada, niestety, istotnej wagi dla uzasadnienia wyroku sądu pierwszej, jak drugiej instancji. Każde uzasadnienie ze swojej natury jest bowiem inne, zwłaszcza gdy spojrzeć na uzasadnienie sądu odwoławczego, które ma odnosić się co do zasady do zarzutów apelacji i jej wniosków. Niejednokrotnie zarzuty ujęte w części wstępnej w ogóle nie przystają do argumentacji tych zarzutów, która to argumentacja zawarta jestw uzasadnieniu apelacji. Zarzuty niejednokrotnie wykluczają się od strony formalnoprawnej, są ze sobą sprzeczne, i nie dotyczy to tzw. zarzutów alternatywnych (zarzutów postawionych na wypadek nieuwzględniania innych zarzutów, zarzutów bardziej doniosłych lub dalej idących). Nie są przecież także sporadyczne sytuacje, gdy formuła zarzutów jest mieszana, albo wprost oderwana od wskazanej podstawy odwoławczej. Często także dopierow uzasadnieniu apelacji jest sformułowane uchybienie, które nie ma formalnego obrazu w treści zarzutu zawartego w części wstępnej apelacji,a które to jednak uchybienie musi być przedmiotem wypowiedzi sądu odwoławczego, albowiem przedmiotem oceny jest cały środek odwoławczy. Jest to zresztą zrozumiałe, skoro sama apelacja sporządzona jest w różny sposób i nie na formularzu. Jeśli do tego dodać, że niekiedy nie ma merytorycznej możliwości odnoszenia się do niektórych zarzutów (są one bezprzedmiotowe, w układzie uwzględnienia innych - dalej idących), a nawet do niektórych apelacji (np. apelacja od kary na niekorzyść przy tym, gdy uwzględniono zarzuty apelacji na korzyść, które skutkowały zmianą wyroku przez uniewinnienie lub umorzenie postępowania), to formularz UK 2 nie daje możliwości do wskazania, że takie zarzuty lub nawet apelacja - nie są rozpoznawane (stanowisko sądu odwoławczego w miejscach formularza jest zawsze merytoryczne; zarzut zasadny, częściowo zasadny, niezasadny - rubryka 3). Nie będzie takim miejscem - do takich stwierdzeń - także rubryka 5.4 (inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku), albowiem wyrok nie będzie ich zawierał (takich stwierdzeń) […] W układzie, w którym sąd ad quem uzna,że nie jest możliwe – jak w realiach niniejszej sprawy – dotrzymanie konwencyjnego standardu rzetelnego procesu, to jest obowiązany do zastosowaniaart.91 ust. 2 Konstytucji RPi odmowy sporządzenia uzasadnienia na formularzu, którego wymóg wynika z zapisu ustawy procesowej. Taki sposób postępowania wynika wprost z postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia(...)w sprawie(...)). Trybunał Konstytucyjny wskazał bowiem, że: „Uznanie, iż w razie konfliktu normy prawa krajowego z normą prawa wspólnotowego pierwszeństwo stosowania przysługuje tej ostatniej, prowadzi do wniosku, że w analizowanym wypadku zależność wymagana przezart.193 Konstytucjinie wystąpi. O rozwiązaniu takiej kolizji sąd stosujący prawo rozstrzyga samodzielnie”; i dalej – „sądy krajowe mają też prawo i obowiązek odmówienia zastosowania normy krajowej, jeżeli koliduje ona z normami prawa wspólnotowego. Sąd krajowy nie orzeka w takim wypadku o uchyleniu normy prawa krajowego, lecz tylko odmawia jej zastosowania w takim zakresie, w jakim jest on obowiązany do dania pierwszeństwa normie prawa wspólnotowego.” W końcowym fragmencie postanowienia wspomniany organ wskazał, że: „...należy uznać brak konieczności zwracania się do TK z pytaniami prawnymi dotyczącym zgodności prawa krajowego z prawem wspólnotowym - nawet w sytuacji gdy sąd zamierza odmówić zastosowania ustawy krajowej. Problem rozwiązywania kolizji z ustawami krajowymi pozostaje więc w zasadzie poza zainteresowaniem TK. O tym, czy ustawa koliduje z prawem wspólnotowym, rozstrzygać będą bowiem Sąd Najwyższy, sądy administracyjne i sądy powszechne, a o tym, co znaczą normy prawa wspólnotowego, rozstrzygać będzie ETS, wydając orzeczenia wstępne...” oraz „w szczególnej sytuacji kolizji ustawy z prawem wspólnotowym uprawnienie sądu do zadania pytania prawnego zostajew pewnym sensie ograniczone ze względu na regułę kolizyjną zawartą wart.91 ust. 2 Konstytucjioraz zasady stosowania prawa wspólnotowego, przede wszystkim zasadę bezpośredniego stosowania prawa wspólnotowegow wypadku kolizji z ustawą.” Kierując się zatem wyżej przedstawionymi poglądami oraz mając na uwadze stanowisko TK wyrażone w sprawie P 37/05, Sąd stwierdził, że w tej sprawie, z uwagi na treść apelacji, formułę zarzutów, sporządzenie uzasadnienia na formularzu - zgodnie z treściąart.99a § 1 kpk- stanowiłoby o naruszeniu art.6 ust. 1 EKPC, co nakazuje odmowę zastosowania tego przepisu ustawowego.

* * * * *
OskarżeniM. M. (1),A. R. (1),D. O.,J. K. (1),G. K.,W. S.iB. M. (1)stanęli przed Sądem Okręgowym wP.oskarżeni o to, że :

1
M. M. (1)

oskarżona o to że:

    I.w okresie od(...)wP.kierowała działalnościąD. O.,A. R. (1),Ł. W.iJ. K. (2)i w warunkach przestępstwa ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do zagarnięcia kwoty 10.033.345 zł w ten sposób, że polecała dokonanie nieuprawnionych operacji bankowych polegających na przeksięgowaniu różnych kwot z rachunków depozytowych firm i osób prywatnych na rachunki firm i osób prywatnych posiadających zadłużenie wobec banku w celu ukrycia wysokości zadłużeń i straty banku i tak:
- w dniu(...)poleciła dokonaćA. R. (1)przeksięgowania kwoty 2.024.176,28 zł z rachunku wkładu terminowegoK. S.na rachunek osobisty, a następnie kwotę 2.000.000 zł przeksięgować na rachunekM. K. (1).
- w dniu(...)poleciła przeksięgować kwotę 3.100.000zł z rachunku depozytowegoW. K. (1)na rachunek osobistyB. M. (1).
- w dniu(...)r. poleciła przeksięgować kwotę 3.100.000 zł z rachunku depozytowegoW. K. (1)na rachunek osobistyB. M. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaA. R. (1)przeksięgować kwotę 1.000.000 zł z rachunkuB. M. (1)na rachunekW. R. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaA. R. (1)przeksięgować kwotę 2.043.251,13 zł z rachunku terminowegoW. K. (1)na rachunekB. M. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaŁ. W.przeksięgować kwotę 2.1000.000 zł z rachunku wkładu terminowegoK.iE. R. (1)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaŁ. W.przeksięgować kwotę 1.5000.000 zł i 1.670.779,5 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekM. G. (1)iG. P.wBanku (...) S.A.I O/P..
- w dniu(...)r. poleciłaŁ. W.przeksięgować kwotę 472.000 z rachunku terminowegoW. K. (1)na rachunek osobistyW. R. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaŁ. W.przeksięgować kwoty 400.000 zł i 100.000 zł z rachunkuMłyn (...),G.na rachunekG. P.w(...) S.A.I O/P..
- w dniu(...)r. poleciłaŁ. W.przeksięgować kwotę 231.000 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunek terminowyW. K. (1).
- w dniu(...)r. poleciła przeksięgować kwotę 1.200.000 zł i 1. 500.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekM. G. (1)iG. P.wbanku (...) S.A.I O/P..
- w dniu(...)r. poleciłaŁ. W.przeksięgować kwoty 1.000.000 zł i 100.000 zł z rachunkuB. M. (1)na rachunek w kwocie 1.000.000 zł w(...)wW.na wykup wierzytelności, a kwotę 100.000 zł na rachunekSpółki (...)wŁ.w(...)/Ł..
- w dniu(...)r. poleciłaŁ. W.przeksięgować kwotę 200.000 zł z rachunku terminowegoK. N.na rachunekMłyn (...).
- w dniu(...)r. poleciłaŁ. W.przeksięgować 3 kwoty 350.000 zł z rachunkuG.,(...)Młyn (...)na rachunekW. K. (1), 870.000 zł z rachunkuMłyn (...)na rachunekW. K. (1)na rachunekM. G. (1)wBanku (...) S.A.IO/P..
- w dniu(...)r. poleciłaŁ. W.przeksięgować kwotę 380.000 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaŁ. W.z rachunkuW. K. (1)kwoty 300.000 zł na rachunekG. P.wBanku (...) S.A.IO/P..
- w dniu(...)r. poleciłaŁ. W.przeksięgować kwotę 65.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekW. R. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaJ. K. (1)wystawić notę memoriałową i przeksięgowała kwotę 450.000 zł z rachunkuMłyn (...)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaJ. K. (1)przeksięgować kwotę 450.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekG. P.wBanku (...) S.A.I O/P..
- w dniu(...)(...). poleciłaJ. K. (1)przeksięgować kwotę 162.000 zł z rachunkuB. M. (1)na rachunek terminowySpółki (...), a następnie przekazano na konto Spółki wBanku (...)/P.tytułem odsetek i spłaty kapitału.
- w dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgowanie kwoty 3.100.000 zł z rachunkuMłyn (...)na rachunekW. R. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 2.000.000 zł z rachunkuG.,(...)na rachunekW. R. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 2.1000.000 zł z rachunkuK.iE. R. (1)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 350.000 zł z rachunkuKopalni (...)na rachunekW. K. (1).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 694.589,04 zł z rachunkuW. R. (1)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 694.589,04 zł z rachunkuW. R. (1)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 200.000 zł z rachunkuKopalni (...)na rachunekW. K. (1).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 2.100.000 zł z rachunku terminowegoW. K. (1)na rachunekfirmy (...)- K.E. R..
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 25.252,12 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekK.iE. R. (1).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 561.379,31 zł z rachunkuW. K. (2)na rachunekKopalni (...).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.dokonać 3 operacji na kwoty 3.000.000 zł przeksięgowano z rachunkuK.iE. R. (1)na rachunekMłyn (...), 2.000.000 zł z rachunkuK.iE. R. (1)na rachunekMłyn (...),(...)100.000 zł z rachunkuK.iE. R. (1)na rachunekMłyn (...).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 330.000 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekW. D..
- W dniu(...)r. poleciłaD.O.przeksięgować kwoty: 3.000.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekK.iE. R. (1), 1.000.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekK.iE. R. (1), 3.000.000 zł z rachunkuK.iE. R. (1)na rachunek(...)K.iE. R. (1).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 38.136,98 z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekK.iE. R. (1).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwoty 600.000 zł z rachunkuMłyn (...)/(...)na rachunekK.iE. R. (1)kwoty 500.000 zł z rachunkuMłyn (...)na rachunekK.iE. R. (1)
- w dniu(...)roku poleciłaD. O.przeksięgować kwoty: 2.000.000. zł z rachunkuK.iE. R. (1)na rachunekSpółki (...), 1.5000.000 zł z rachunkuM. U. (1)na rachunek Spółki 500.000 zł z rachunkuK. N.na rachunekSpółki (...)45.458,90 zł z rachunkuMłyn (...)na rachunekSpółki (...).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować z rachunku(...)kwotę 2.000.000 zł na rachunekK.iE. R. (1).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 26.208, 96 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekK.iE. R. (1).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 1.000.000 zł na rachunekW. K. (2)z rachunkuspółki (...).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.dokonać przeksięgowania kwot: 1.5000.000 zł z rachunkuM. B., na rachunekM. U. (1), 1.000.000. zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekMłyn (...),(...), 500.000 zł z rachunkuK. N.na rachunekMłyn (...),(...),74.000 zł z rachunkuM. B.na rachunekB. M. (1), 90.000 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekMłyn (...).
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwoty 2.000.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekSpółki (...).
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwoty 2.000.000 zł z rachunku Urzędu Marszałkowskiego na rachunekSpółki (...).
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwoty 2.000.000 zł z rachunku(...)na rachunekW. K. (1), 2.000.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunek Urzędu Marszałkowskiego.
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwoty 1.500.000 zł z rachunkuM. U. (1)na rachunekW. K. (1),, 1.000.000 zł z rachunkuC. J.na rachunekW. K. (1), 535.000 zł z rachunkuMłyn (...)na rachunekW. K. (1), 200.000 zł z rachunkuK. N.na rachunekW. K. (1), 43.000 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekW. K. (1).
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwoty 1.500.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekM. U. (1), 1.000.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekC. J..
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.przeksięgować kwotę 1.000.000 z rachunkufirmy (...)na rachunekB. M. (1), 100.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekB. M. (1).
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwotę 47.014,45 zł z rachunkuW. K. (1)rachunekK. S..
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwotę 20.827,40 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekM. U. (1).
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwotę 1.972,60 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekC. J..
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwotę 201.042,78 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekK. N..
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwotę 500.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekSpółki (...).
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwoty 1.500.000 zł z rachunkuM. U. (1)na rachunekS.Tarpan, 1.000.000 zł z rachunkuC. J.na rachunekSpółki (...)950.000 zł z rachunkuM. P.na rachunekSpółki (...), 1.000.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekspółki (...), 2.348,63 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekSpółki (...).
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwotę 20.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekSpółki (...).
- W dniu(...)r. poleciła przeksięgowaćD. O.kwotę 1.000.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekMłyn (...), 1.000.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekC. J., 950.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekM. P..
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.akceptować i przedłożyć do realizacji przelew w kwocie 524,85 zł z rachunkuB. M. (1)na kontoG.B.(...).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.akceptować i przedłożyć do realizacji notę księgową na kwotę 100.000 zł z rachunkuM. W. (1)na rachunekW. K. (1).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.akceptować notę i przedłożyć do realizacji na kwotę 3 446,12 zł z rachunku osobistegoW. K. (1)na rachunekW. K. (1).
- W dniu(...)r. poleciłaD. O.akceptować noty i przedłożyć do realizacji w kwotach 1.033.600 zł i 1.026.250 zł z rachunku osobistegoW. K. (1)na rachunek terminowych wkładów dewizowychW. K. (2)działając tym na szkodęBanku (...)/P., Spółki z . o. o. Tarpan,Młyna (...),(...),(...),C. J.,E.iK. R.,M. U. (2),K. N.,M. P.,W. K. (1), Urzędu MarszałkowskiegoM. B.,Kopalni (...).
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 kkw związku zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kkiart. 12 kk
II.w okresie od(...)r. wP.działając w warunkach przestępstwa ciągłego, będąc zobowiązana jako dyrektorBanku (...)do zajmowania się sprawami majątkowymi Banku poprzez niedopełnienie ciążących na niej obowiązków i przekroczenia udzielonych uprawnień polegających na niewłaściwym sprawdzeniu kondycji finansowej firm i osób prywatnych, zaniechaniu zbadania zdolności kredytowej i realności finansowych przedsięwzięć oraz wbrew zasadom terytorialności zawierania kredytów zawarła 11 umów kredytowych i tak:
- w dniu(...)r. zawarłaumowę kredytową o nr (...)zW. R. (2)na kwotę 350.000 zł
-w dniu(...)r. zawarłaumowę kredytową o nr (...)zW. R. (1)na kwotę 770.000 zł.
- w dniu(...)r. zawarłaumowę kredytową o nr (...)zM. W. (2)na kwotę 550.000 zł
- w dniu(...)r. zawarłaumowę kredytową o nr (...)zM. G. (2)na kwotę 550.000 zł
- w dniu(...)r. zawarłaumowę kredytową o nr (...)zeS. Z.na kwotę 550.000 zł.
- w dniu(...)r. zawarłaumowę kredytową o nr (...)zB. M. (1)na kwotę 1.000.000 zł.
- w dniu(...)r. zawarłaumowę kredytową o nr (...)zfirmą (...)na kwotę 5.000.000 zł z przeznaczeniem na zakup urządzeń rolniczych.
- w dniu(...)r zawarłaumowę kredytową o nr (...)zA.iJ. T.na kwotę 900.000 zł.
- w dniu(...)r. zawarłaumowę kredytową o nr (...)zeSpółką (...)na kwotę 4.000.000 zł z przeznaczeniem na finansowanie działalności leasingowej spółki.
- w dniu(...)r. zawarłaumowę kredytową o nr (...)zeSpółką (...)na kwotę 2.250.000 zł z przeznaczeniem na zakup zbóż.
- w dniu(...)r. zawarłaumowę kredytową o nr (...)zespółką (...)na kwotę 1.000.000 zł z przeznaczeniem na zapłatę podatku Vat od umów leasingowych
bez przyjęcia należytego zabezpieczenia kredytów na skutek czego powstała strata w kwocie 16.870,00 zł na szkodęBanku (...).
tj. o przestępstwo zart. 296 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 kk
III. w okresie od(...)r. wP.kierowała działalnościąG. K.Naczelnikiem Wydziału Weryfikacji Kredytów i Restrukturyzacji orazW. S.- zastępcy dyrektoraBanku (...), w warunkach przestępstwa ciągłego poleciła zawierać umowy kredytowe oraz dokonywać pozytywnych ocen wniosków kredytowych z naruszeniem zasad kredytowania poprzez pominięcie dokonania ocen zdolności kredytowych, realności finansowanych przedsięwzięć oraz kondycji finansowychfirm (...),(...)iA.” i tak:
- w dniu(...)r. poleciłaW. S.zawrzećumowę kredytową o nr (...)/i/K/99 zfirmą (...)na kwotę 483.200 zł z przeznaczeniem na zakup ciągnika i maszyn rolniczych.
- w dniu(...)r. poleciłaW. S.zawrzećumowę kredytową o nr (...)zfirmą (...)na kwotę 483.200 zł na zakup ciągnika i urządzeń rolniczych.
- w dniu(...)r. poleciłaW. S.zawrzećumowę kredytową o nr (...)zfirmą (...)na kwotę 1.000.000 zł na bieżące finansowanie firmy.
- w dniu(...)r. poleciłaW. S.zawrzećumowę nr (...)na kwotę 4.000.000 zł zfirmą (...)na zakup zbóż.
- w dniu(...)r. poleciłaW. S.zawrzećumowę kredytową o nr (...)/I/K zfirmą (...)na kwotę 768.000 zł z przeznaczeniem na budowę stacji paliw.
- w dniu(...)r. poleciłaW. S.zawrzećumowę kredytową o nr (...)/P/OO zfirmą (...)na kwotę 2.000.000 zł z przeznaczeniem na bieżące finansowanie firmy.
- w dniu(...)r. poleciłaW. S.zawrzeć umowę kredytową zfirmą (...)o nr 63/55/I/OO/B/K/00 z przeznaczeniem na bieżące finansowanie firmy.
- w dniu(...)r. poleciłaG. K.dokonać pozytywnej oceny akceptacji wnioskuSpółki (...)o udzielenie kredytu w kwocie 4.000.000 zł z przeznaczeniem na finansowanie działalności leasingowej spółki.
- w dniu(...)r. poleciłaG. K.dokonać pozytywnej oceny akceptacji wniosku(...) Spółki (...)leasing w kwocie 2.250..000 zł z przeznaczeniem na skup zbóż.
- w dniu(...)r poleciłaG. K.dokonanie pozytywnej oceny i akceptacji wniosku(...) Spółki (...)leasing” w kwocie 1.000.000 zł na zapłatę podatku Vat od umów leasingowych.
- w miesiącu(...)r. poleciła dokonanie oceny i akceptacji wniosku(...) Spółki (...)w kwocie 1.000.000 zł- a następnie poleciła zawarcie umowy kredytowej z(...)r na bieżącą działalności spółki.
- w miesiącu(...)r. poleciłaG. K.dokonać oceny pozytywnej i akceptacji wniosku(...) Spółki (...), a następnie poleciła zawrzeć umowę kredytową z dnia(...)zł na kwotę 4.000.000 zł z przeznaczeniem na zakup zbóż.
- w dniu(...)r. poleciłaG. K.zawrzećumowę kredytową o nr (...)/IK zfirmą (...)w kwocie 768.000 zł na budowę stacji paliw.
- w dniu(...)r. poleciłaG. K.zawrzećumowę kredytową o nr (...)zfirmą (...)na kwotę 2.000.000 zł z przeznaczeniem na bieżące finansowanie firmy.
- w dniu(...)r. poleciłaG. K.zawrzeć umowę kredytową zfirmą (...)o nr 63/55/I/00/B/00 z przeznaczeniem na bieżące finansowanie firmy
przy pominięciu realnego zabezpieczenia kredytów na skutek czego powstała strata w kwocie 19.938.000 zł na szkodęBanku (...).
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 kkw związku zart. 296 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 kk
IV.w dniu(...)r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)zagarnęła kwotę 2.497,78 zł z rachunków przychodówBanku (...) OddziałwP.w ten sposób, że podpisały 3 polecenia przelewów na w/w kwotę stanowiącą prowizję od kredytów udzielonychM. G. (3),M. W. (2)iS. Z., a następnie przelały ją na rachunekW. R. (1), z którego na podstawie dwóch poleceń przelewów na kwotę 1100 zł przelały na konto przychodów banku powyższą kwotę działając na szkodęBanku (...)/P..
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk
V.w dniu(...)r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)zagarnęły kwotę 1.472.388,66 zł z rachunku depozytowegoM. B.w ten sposób, że podpisały polecenie przelewu na w/w kwotę i przekazały na rachunekM. K. (2)działając tym na szkodęBanku (...)/P.iM. B..
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kk
2)A. R. (1)
oskarżona o to że:
VI.w okresie od(...)r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (2)iD. O.,J. K. (1),Ł. W.w warunkach przestępstwa ciągłego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do zagarnięcia kwoty 10.033.345 zł w ten sposób, że wykonywała i polecała dokonać nieuprawnionych operacji bankowych polegających na przeksięgowaniu różnych kwot z rachunków depozytowych różnych firm i osób prywatnych na rachunki osób fizycznych na rachunki osób i firm posiadających zadłużenia wobecBanku (...)/P.w celu ukrycia zadłużenia i strat banku i tak:
- w dniu(...)r. akceptowała notę memoriałową i poleciła przeksięgować kwotę 2.024.176,28 z rachunku wkładu terminowegoK. S.na rachunek osobisty, a następnie kwotę 2.000.000 zł przeksięgowała na rachunekM. K. (1).
- w dniu(...)r. akceptowała notę memoriałową i poleciła przeksięgować kwotę 3.100.000zł z rachunku terminowegoW. K. (1)na rachunek osobistyB. M. (1).
- w dniu(...)r. akceptowała notę memoriałową i poleciła przeksięgować kwotę 1.000.000 zł z rachunkuB. M. (1)na rachunekW. R. (1).
- w dniu(...)r. akceptowała notę memoriałową i poleciła przeksięgować kwotę 89.577,48 zł z rachunkuB. M. (1)na rachunekW. R. (1).
- w dniu(...)r. akceptowała notę memoriałową i poleciła przeksięgować kwotę 2.043.251,13 zł z rachunku terminowegoW. K. (1)na rachunekB. M. (1)
działając tym na szkodę(...) OddziałP..
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kkiart. 12 kk
VII.w dniu(...)r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (2)zagarnęła kwotę 2.497, 78 zł z rachunku(...)/P.w ten sposób, że podpisała 3 polecenia przelewu na w/w kwotę stanowiącą prowizję od kredytów udzielonychM. G. (3),M. W. (2),S.iB. M. (1), a następnie przelały ją na rachunekW. R. (1), z którego na podstawie dwóch poleceń przelewów na kwotę 1.100 zł przelały na konto przychodów banku działając na szkodę(...)/P..
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk
VIII.w dniu(...)r. wP.działając wspólnie i w porozumieniuM. M. (2)zgarnęła kwotę 1.472.388,66 zł z rachunku depozytowegoM. B., w ten sposób, że podpisały polecenie przelewu na w/w i przekazały na rachunekM. K. (1)działając tym na szkodę(...)/P.iM. B..
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kk

    IX.w okresie od(...)r. do(...)r. wP.działając w warunkach przestępstwa ciągłego będąc zobowiązana jako Naczelnik Wydziału(...)z Klientem Detalicznym do zajmowania się sprawami majątkowymiBanku (...)/P.poprzez niedopełnienie obowiązków i przekroczenie udzielonych uprawnień polegających na niewłaściwym sprawdzaniu zdolności kredytowej zawarła 4 umowy kredytu gotówkowego i tak:
- w dniu(...)r. zawarła umowę kredytu gotówkowego o nr(...)na kwotę 550.000 zł zM. W. (2).
- w dniu(...)r. zawarła umowę kredytu gotówkowego o nr(...)na kwotę 550.000 zł zM. G. (3).
- w dniu(...)r. zawarła umowę kredytu gotówkowego o nr(...)na kwotę 550.000 zł zeS. Z..
- w dniu(...)r. zawarłaumowę kredytową o nr (...)na kwotę 1.000.000 zł zB. M. (1)
powodując tym straty w kwocie 2. 650.000 zł na szkodę(...)/P.
tj. o przestępstwo zart. 296 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 kk
X.W dniu(...)r. wP.poświadczyła nieprawdę w dokumencie przekazanym doM. B.o stanie salda na rachunku wkładu terminowego, w którym stwierdzono saldo na kwotę 1.484.894, 13 zł choć na rachunku tym występowało saldo zerowe.
tj. o przestępstwo zart. 271 § 1 kk

    XI.w(...)r. wP.wspólnie i w porozumieniu zJ. K. (1)iD. O.poświadczyła nieprawdę w dokumencie przekazanym do Urzędu Marszałkowskiego wP.o stanie salda na rachunku bankowym, w którym stwierdzono, że saldo na dzień(...)r. wynosiło 2.993.243, 45 zł podczas gdy na rachunku tym znajdowała się kwota 993.243,45 zł
tj. o przestępstwo zart. 271 § 1 kk
XII.w dniu(...)r. wP.poświadczyła nieprawdę w dokumencie przekazanym doSpółki z o. o. (...)co do przyjęcia i stwierdzenia lokaty w kwocie 4.150.000 zł oraz wysokość oprocentowania.
tj. o przestępstwo zart. 271 § 1 kk
3)D. O.
oskarżony o to że:

    XIII.w okresie(...)r. do(...)r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (2),A. R. (1),J. K. (1)iŁ. W.w warunkach przestępstwa ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do zagarnięcia kwoty 10.033.345 zł w ten sposób, że dokonywał nieuprawnionych operacji bankowych polegających na przeksięgowaniu różnych kwot z rachunków depozytowych różnych firm i osób prywatnych na rachunki osób i firm posiadających zadłużenie wobecBanku (...)/P., w celu ukrycia wysokości zadłużenia i straty banku i tak:
- w dniu(...)r. dokonał akceptacji i wystawienia noty księgowej na kwotę 524,85 zł celem przeksięgowania jej z rachunku osobistegoB. M. (1)na rachunekSpółki (...).
- w dniu(...)r. dokonał akceptacji i wystawienia noty księgowej na kwotę 100.000 zł celem przeksięgowania jej z rachunkuM. W. (1)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)r. dokonał przeksięgowania kwoty 3.100.000zł z rachunku terminowegoMłyn (...)na rachunekW. R. (1).
- w dniu(...)r. dokonał przeksięgowania kwoty 2.000.000 zł z rachunkuMłyn (...)na rachunekW. R. (1).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwoty 2.100.000 zł z rachunkuK.iE. R. (1)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)przeksięgował kwotę 350.000 zł z rachunkuKopalni (...)na rachunekW. K. (1),
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 694.589,042 zł z rachunkuW. R. (1)na rachunekW. K. (2),
- w dniu(...)roku przeksięgował kwotę 26.190, 55 zł z rachunkuWiesławaR.na rachunekW. K. (1),
- w dniu(...)r. dokonał akceptacji noty księgowej na kwotę 1.5000.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekM. G. (1)wBanku (...)/P.i na kwotę 1.670.779,59 zł na rachunekG. P.wBanku (...)/P..
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 2.000.000 zł z rachunkuKopalni (...)na rachunekW. K. (1),
- w dniu(...)przeksięgował kwotę 2.100.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekfirmy (...)K. R..
- w dniu(...)r. zaakceptował i wystawił notę księgową na kwotę 3.446,12 zł celem przeksięgowania jej z rachunkuW. K. (1)na rachunek osobistyW. K. (1).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 25.252,12 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekK.iE. R. (1).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 561.379 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekKopalni (...).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 3.000.000 zł z rachunkuK.iE. R. (1)na kontoMłyn (...),(...).
- w dniu(...)r. wystawił i zaakceptował notę księgową na kwotę 472.000 zł celem przeksięgowania jej z rachunkuW. K. (1)na rachunekW. R. (1).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 330.000 zł rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekW. D.
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 3.000.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekK.iE. R. (1)kwotę 1.000.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekK.iE. R. (1)na rachunekC. K..E. R..
- w dniu(...)r. przeksięgował kwoty 600.000 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunek K.E. R., 500.000 zł z rachunkuMłyn (...)na rachunek K.E. R..
- w dniu(...)r. wystawił i zaakceptował notę księgową na kwotę 231.000 zł celem przeksięgowania jej z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)r. wystawił i zaakceptował notę księgową na kwotę 400.000 zł celem przeksięgowania jej z rachunkuMłyn (...)na rachunekG. P.wBanku (...) S.A.I O/P.i na kwotę 100.000 zł z rachunkuMłyn (...),(...)celem przeksięgowania jej na rachunekG. P.wBanku (...)/P..
- dniu(...)r. przeksięgował kwoty 2.000.000 zł z rachunkuK.iE. R. (1)na rachunekSpółki (...), 1.5000.000 zł z rachunkuM. U. (1)na rachunekSpółki (...), 500.000 zł z rachunkuK. N.na rachunekSpółki (...)45.458,90 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekSpółki (...).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwoty 2.000.000 zł na rachunekK.iE. R. (1)i kwotę 26.208,86 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekK.iE. R. (1).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 1.000.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwoty 1.5000.000 zł z rachunkuM. B.na rachunekM. U. (1), 1.000.000 zł z rachunkuspółki (...)na rachunekMłyn (...),(...), 500.000 zł z rachunkuK. N.na rachunekMłyn (...),(...), 74.000 zł z rachunkuM. B.na rachunekB. M. (1), 90.000 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekMłyn (...).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 2.000.000 zł na rachunkuSpółki (...)z rachunkuW. K. (1).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 2.000.000 zł z rachunku Urzędu Marszałkowskiego na rachunekSpółki (...).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwoty 2.000.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rzeczW. K. (1)2.000.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunek Urzędu Marszałkowskiego.
- w dniu(...)r. przeksięgował kwoty 1.5000.000 zł z rachunkuM. U. (1)na rachunekW. K. (1), 1.000.000, 00 zł z rachunkuC. J.na rachunekW. K. (1), 535.000 zł z rachunkuMłyn (...)na rachunekW. K. (1)43.000 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)r. dokonał akceptacji i wystawienia not księgowych na kwoty 1.026.250 zł i 1.033.600 zł celem przeksięgowania ich z rachunku osobistegoW. K. (1)na rachunek terminowego wkładu dewizowegoW. K. (1)tytułem zakupu waluty ze środków na rachunku osobistym na uzupełnienie rachunku terminowego wkładu dewizowego.
- w dniu(...)r. dokonał akceptacji dwóch not ksiegowych na kwotę 450.000 zł celem przeksięgowania z rachunkuMłyn (...)na rachunekW. K. (1)i na kwotę 450.000 zł celem przeksięgowania z rachunkuW. K. (1)na rachunekG. P.wBanku (...)/P..
- w dniu(...)r przeksięgował kwoty 1.5000.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekM. U. (1), 1.000.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekC. J..
- w dniu(...)r. przeksięgował kwoty 1.000.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekB. M. (1), 1.000.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekB. M. (1).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwoty 47.014,45 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekK. S..
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 20.827,40 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekM. U. (1).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 1.972, 60 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekC. J..
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 201.042,78 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekK. N..
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 500.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekSpółki (...).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwoty: 1.5000.000 zł z rachunkuM. U. (1)na rachunekSpółki (...), 1.000.000 zł z rachunkuC. J.na rachunekSpółki (...), 950.000 zł z rachunkuM. P.na rachunekSpółki (...), 100.000 z rachunkuW. K. (1)na rachunekSpółki (...)2.348,63 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekSpółki (...).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwotę 20.000 zł z rachunkuW. K. (1)na rachunekSpółki (...).
- w dniu(...)r. przeksięgował kwoty 1.000.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekMłyn (...), 1.000.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekC. J., 950.000 zł z rachunkuSpółki (...)na rachunekM. P.działając tym na szkodęBanku (...)/P.,Młyna (...),Młyna (...),M. U. (1),K. N.,C. J.,K.iE. R. (1),Kopalni (...), Urzędu Marszałkowskiego,W. K. (1)(...) – Hurt,M. P.,Spółki (...),M. B..
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kkiart. 12 kk
XIV.w(...)r. wP.wspólnie i w porozumieniu zJ. K. (1)iA. R. (1)poświadczył nieprawdę w dokumencie przekazanym do Urzędu Marszałkowskiego wP.o stanie salda na rachunku bankowym, w którym stwierdzono, że saldo na dzień 31.12.2000 r. wynosiło 2.993.243,35 zł podczas gdy na rachunku tym znajdowała się kwota 993.243,45 zł.
tj. o przestępstwo zart. 271 § 1 kk
4)J. K. (1)
oskarżona o to że:

    XV.w okresie od(...)r. do(...)r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (2),A. R. (1),D. O.,Ł. W., w warunkach przestępstwa ciągłego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do zagarnięcia kwoty 10.033.345 zł w ten sposób, że dokonywała nieprawidłowych operacji bankowych polegających na przeksięgowaniu różnych kwot z rachunków depozytowych firm i osób prywatnych na rachunki osób i firm posiadających zadłużenie wobecBanku (...), celem ukrycia zadłużenia i strat banku i tak:
- w dniu(...)r dokonała przeksięgowania kwoty 450.000 zł na rachunekMłyn (...)z rachunkuW. K. (1), którą to kwotę przekazała na podstawie polecenia przelewu na rachunekG. P.w Banku S.A I O/P..
- w dniu(...)r. poleciła przeksięgować kwotę 350.000 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)r. poleciła przeksięgować kwotę 870.000 zł z rachunkuMłyn (...)na rachunekW. K. (1).
- w dniu(...)r. poleciła przeksięgować kwotę 162.000 zł z rachunkuB. M. (1)na rachunekSpółki (...)
- w dniu(...)r. poleciła przeksięgować kwotę 380.000 zł z rachunkuMłyn (...),(...)na rachunekW. K. (1)działając tym samym na szkodęBanku (...)/P.,Spółki Młyn (...),(...)iW. K. (1)i Spółki: Tarpan” w likwidacji
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kkiart. 12 kk

    XVI.w miesiącu(...)r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)iD. O.poświadczyła nieprawdę w dokumencie przekazanym do Urzędu Marszałkowskiego wP.stwierdzającym stan salda bankowego w którym stwierdzono, że saldo na dzień(...)r. wyniosło 2.993.243, 45 zł podczas gdy na koncie znajdowała się kwota 993.243,45 zł
tj. o przestępstwo zart. 271 § 1 kk
5)G. K.
oskarżona o to że:

    XVII.w okresie od(...)r do(...)r. wP.działając w warunkach przestępstwa ciągłego będąc zobowiązana jako Naczelnik Wydziału Weryfikacji Kredytów Restrukturyzacji do zajmowania się sprawami majątkowymi(...)/P.poprzez niedopełnienie ciążących na niej obowiązków i przekroczenia udzielonych uprawnień polegających na niewłaściwym sprawdzaniu kondycji finansowej, zdolności kredytowej i wiarygodności kredytowanych przedsięwzięć(...) spółki (...)firmy (...)i(...)dokonała oceny 8 wniosków kredytowych i zawarła 5 umów kredytowych i tak:
- w dniu(...)r. dokonała oceny i akceptacji wniosku(...) Spółki (...)o udzielenie kredytu w kwocie 4.000.000 zł z przeznaczeniem na finansowanie działalności leasingowej spółki.
- w dniu(...)r. dokonała oceny i akceptacji wniosku(...) Spółki (...)o udzielenie kredytu w kwocie 2.570.000 zł z przeznaczeniem na skup zboża.
- w dniu(...)r. dokonała oceny i akceptacji wniosku(...) Spółki (...)o udzielenie kredytu w kwocie 1.000.000 zł z przeznaczeniem na zapłatę podatku VAT od umowy leasingowej.
- w miesiącu(...)r. dokonała oceny i akceptacji wniosku(...) Spółki (...)o udzielenie kredytu w kwocie 1.000.000 zł, a następnie w dniu 03.10.1999 r. zawarła umowę kredytową w/w kwocie na bieżącą działalność spółki.
- w miesiącu(...)r. dokonała oceny i akceptacji wniosku(...) Spółki (...), a następnie w dniu(...)r. zawarła umowę kredytową na kwotę 4.000.000 zł z przeznaczeniem na skup zbóż.
- w dniu(...)r. zawarła umowę kredytową zfirmą (...)-W. R. (1)na kwotę 768.000 zł z przeznaczeniem na budowę stacji paliw.
- w dniu(...)r. zawarła umowę kredytową zfirmą (...)na kwotę 2.000.000 zł na zakup elewatora zbożowego.
- w dniu(...)r. zawarła umowę kredytową zfirmą (...)na kwotę 4.000.000 zł z przeznaczeniem na bieżące finanse spółki bez przyjęcia należytego zabezpieczenia kredytów na skutek czego powstała strata w kwocie 19.938.000 zł na szkodęBanku (...)/P.
tj. o przestępstwo zart. 296 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 kk
6)W. S.
oskarżony o to że:

    XVIII.w okresie(...)r. do(...)r. wP.działając w warunkach przestępstwa ciągłego będąc zobowiązany jako zastępca Dyrektora Banku do zajmowania się sprawami majątkowymi(...)/P.poprzez niedopełnienie ciążących na nim obowiązków i przekroczenia udzielonych uprawnień polegających na niewłaściwym sprawdzaniu kondycji finansowej zdolności kredytowej i wiarygodności kredytowych, przedsięwzięć(...) Spółki (...),firmy (...)i(...)zawarł 10 umów kredytowych takich jak:
- w dniu(...)r. zawarłumowę kredytową o nr (...)zfirmą (...)na kwotę 483.200 zł z przeznaczeniem na zakup ciągnika i maszyn rolniczych.
- w dniu(...)r. zawarłumowę kredytową o nr (...)zfirmą (...)na kwotę 483.200 zł z przeznaczeniem na zakup ciągnika i maszyn rolniczych.
- w dniu(...)r. zawarłumowę kredytową o nr (...)zespółką (...)na kwotę 4.000.000 zł z przeznaczeniem dofinansowania działalności leasingowej spółki.
- w dniu(...)r. zawarłumowę kredytową o nr (...)//99/P/99 zespółką (...)na kwotę 2.250.000 zł.
- w dniu(...)r. zawarłumowę kredytową o nr (...)zespółka (...)na kwot 1.000.000 zł z przeznaczeniem na zapłatę podatku VAT od umowy leasingowej.
- w dniu(...)r. zawarłumowę kredytową o nr (...)zespółką (...)na kwotę 1.000.000 zł z przeznaczeniem na bieżące finansowanie spółki.
- w dniu(...)r. zawarłumowę kredytową o nr (...)zespółką (...)na kwotę 4.000.000 zł z przeznaczeniem na skup zbóż.
- w dniu(...)r. zawarłumowę leasingową o nr (...)/I/K/ zfirmą (...)na kwotę 768.000 zł z przeznaczeniem na budowę stacji paliw.
- w dniu(...)zawarłumowę kredytową o nr (...)zfirmą (...)na kwotę 2.000.000 zł z przeznaczeniem na bieżące finansowanie firmy.
- w dniu(...)r. zawarłumowę kredytową o nr (...)zfirmą (...)na kwotę 4.000.000 zł z przeznaczeniem na bieżące finansowanie firmy bez przyjęcia należytego zabezpieczenia kredytów na skutek czego powstała strata w kwocie 20.584.400 zł n a szkodęBanku (...)/P..
tj. o przestępstwo zart. 296 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 kk
7)B. M. (1)
oskarżona o to że:

    XIX.w okresie od(...)r. do(...)r. wP.działając w warunkach przestępstwa ciągłego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc dyrektorem generalnymSpółki z o. o. (...)podżegała prezesa zarządu spółki do podpisania 5 umów kredytowych na łączną kwotę 12.250.000 zł wiedząc, że spółka nie posiada zdolności kredytowej, możliwości spłaty zaciągniętych kredytów i nie wykona kredytowych przedsięwzięć finansowych i tak:
- w dniu(...)r. podżegałaL. S. (1)do wyłudzenia kwoty 4.000.000 zł poprzez zawarcieumowy kredytowej o nr (...)z przeznaczeniem w/w kwoty na finansowanie działalności leasingowej.
- w dniu(...)r. podżegałaL. S. (1)do wyłudzenia kwoty 2.250.000 zł poprzez zawarcieumowy kredytowej o nr (...)z przeznaczeniem w/w kwoty na skup zbóż.
- w dniu(...)r. podżegałaL. S. (1)do wyłudzenia kwoty 1.000.000 zł poprzez zawarcieumowy kredytowej o nr (...)z przeznaczeniem w/w kwoty na spłatę podatku Vat od umowy leasingowej.
- w dniu(...)r. podżegałaL. S. (1)do wyłudzenia kwoty 1 000.000 zł poprzez zawarcieumowy kredytowej o nr (...)z przeznaczeniem w/w kwoty na bieżące finansowanie spółki.
- w dniu(...)r. podżegałaL. S. (1)do wyłudzenia kwoty 4.000.000 zł poprzez zawarcieumowy kredytowej o nr (...)z przeznaczeniem w/w kwoty na skup zbóż,
nie mając przy tym zamiaru wywiązać się z powyższych zobowiązań działając tym na szkodę(...)/P.
tj. o przestępstwo zart. 18 § 2 kkw związku zart. 286 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw związku zart. 12 kk
XX.w dniu(...)r. wP.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wyłudziła kwotę 1.000.000 zł w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownika(...)/P.co do możliwości spłaty zadłużenia zawarła umowę kredytu gotówkowego o nr(...)wyłudzając w ten sposób w/w kwotę działając tym na szkodę(...)/P..
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kk
XXI.w(...)r. wT.będąc prezesem zarząduG.B.(...)przywłaszczyła sobie powierzone jej na podstawieumowy kredytowej o nr (...)/B/K i umowy przewłaszczenia rzeczy 4 samochodów markiN.onr rej. (...),H.o nr rej.(...),J. (...)onr rej. (...)H iH. (...)o nr rej.(...)o łącznej wartości 384.600 zł działając tym na szkodę(...)/P..
tj. o przestępstwo zart. 284 § 2 kk

**************

    Wyrokiemz dnia(...)Sąd Okręgowy wP.((...)) orzekł co następuje :
1. OskarżonąM.M.uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie Itj. przestępstwa zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kkz tym, z tym uzupełnieniem, że oskarżona kierowała działalnościąD. O.,A. R. (1),J. K. (1)i innej ustalonej osoby doprowadzając pracownikówbanku (...)( obecnie(...) Bank (...) S.A.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.963.779, 59 złotych i z tą zmianą, że oskarżona w dniu 4 sierpnia 2000 roku poleciła dokonaćA. R. (1)przeksięgowania kwoty 2.001.800 złotych z rachunku wkładu terminowegoK. S.na rachunek osobisty, a następnie kwotę 2.000.000 złotych przeksięgować na rachunekM. K. (1)i za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkwymierzył jej karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
2. OskarżonąM.M.uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej w punkcie II z tą zmianą, że eliminuje z opisu czynu działania oskarżonej polegające na zawarciu w dniu(...)rokuumów kredytowych nr (...)zeSpółką (...)na kwotę 2.250.000. złotych i nr(...)na kwotę 1.000.000 złotych i ustalił, że w wyniku popełnionego przestępstwa powstała strata w wysokości 13.670.000 złotych tj. przestępstwa zart. 296 § 1 i 3 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 296 § 3 kkwymierzył jej karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.
3. OskarżonąM.M.uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie IIItj. przestępstwa zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 296 § 1 i 3 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kkz tą zmianą, iż dopuściła się jego dokonania w okresie od dnia 10 czerwca 1999 roku oraz z tym ustaleniem, że w dniu(...)roku oskarżona poleciłaG. K.zawrzeć umowę kredytową zfirmą (...)(...)na kwotę 4.000.000 złotych i za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 296 § 3 kkwymierzył jej karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
4. OskarżonąM.M.uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej w punkcie IV tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkz tym, iż ustalił, że oskarżona działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)swoim działaniem doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.497,78 zł;bank (...)(obecnie(...) Bank (...) S.A.) i za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
5. OskarżonąM.M.uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej w punkcie V tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkz tym, iż ustala, że oskarżona działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)swoim działaniem doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. B.w kwocie 1.472.388, 66 zł i za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkwymierzył jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
6.Na podstawieart. 85 § 1 kkw zw. zart. 86 § 1 i 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkpołączył orzeczone wyżej wpunktach 1, 2, 3, 4 i 5kary pozbawienia wolności i w orzeczone wpunktach 1, 4 i 5grzywny i wymierzył oskarżonejM. M. (1)karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda.
7.Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonejM. M. (2)w punkcie 6 kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia(...)roku do dnia 11 września 2001 roku.
8. OskarżonąA. R. (1)uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej w punkcie VI tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kkz tym, z tym uzupełnieniem, że oskarżona działała wspólnie i w porozumieniu zM. M. (2),D. O.,J. K. (1)i inną ustaloną osobą doprowadzając pracownikówbanku (...)( obecnie(...) Bank (...) S.A.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.963.779, 59 złotych i z tą zmianą, że oskarżona w dniu 4 sierpnia 2000 roku akceptowała notę memoriałową i poleciła przeksięgować kwotę 2.001.800 złotych z rachunku wkładu terminowegoK. S.na rachunek osobisty, a następnie kwotę 2.000.000 złotych przeksięgowała na rachunekM. K. (1)i za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
9. OskarżonąA. R. (1)uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej w punkcie VII tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkz tym, iż ustala, że oskarżona działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (2)swoim działaniem doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2497, 78 złbank (...)(obecnie(...) Bank (...) S.A.) i za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
10. OskarżonąA. R. (1)uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej w punkcie VIII tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkz tym, iż ustalił, że oskarżona działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (2)swoim działaniem doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. B.w kwocie 1.472.388, 66 zł i za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
11. OskarżonąA. R. (1)uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie IXtj. przestępstwa zart. 296 § 1 i 3 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 296 § 3 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
12. OskarżonąA. R. (1)uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie Xtj. przestępstwa zart. 271 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk.
13. OskarżonąA. R. (1)uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie XItj. przestępstwa zart. 271 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk.
14. OskarżonąA. R. (1)uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie XIItj. przestępstwa zart. 271 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkuznając, że czyny przypisane wpunktach 12, 13 i 14stanowią ciąg przestępstw i za przestępstwa te na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 271 § 1 kkiart. 91 § 1 kkwymierzył jej jedną karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
15.Na podstawieart. 85 § 1 kkw zw. zart. 86 § 1 i 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkpołączył orzeczone wyżej wpunktach 8, 9, 10, 11 i 14kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzone wpunktach 8, 9 i 10i wymierzył oskarżonejA. R. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda.
16.Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonejA. R. (1)w punkcie 15 kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby.
17.Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonejA. R. (1)w punkcie 15 kary łącznej grzywny zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia(...)roku uznając karę grzywny za wykonana w całości.
18. OskarżonegoD. O.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej w punkcie XIII tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kkz tym uzupełnieniem, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu zM. M. (2),A. R. (1),J. K. (1)i inną ustaloną osobą doprowadzając pracownikówbanku (...)( obecnie(...) Bank (...) S.A.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.963.779, 59 złotych i za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda.
19. OskarżonegoD. O.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie XIVtj. przestępstwa zart. 271 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 271 § 1 kkwymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
20. Na podstawieart. 85 § 1 kkw zw. zart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkpołączył orzeczone wyżej wpunktach 18 i 19kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemuD. O.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
21. Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoD. O.w punkcie 20 kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby.
22.Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoD. O.w punkcie 18 kary grzywny zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia(...)roku uznając karę grzywny za wykonaną w całości.
23. OskarżonąJ. K. (1)uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej w punkcie XV tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kkz tym uzupełnieniem, że oskarżona działała wspólnie i w porozumieniu zM. M. (2),A. R. (1),D. O.i inną ustaloną osobą doprowadzając pracownikówbanku (...)( obecnie(...) Bank (...) S.A.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.963.779, 59 złotych i za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
24. OskarżonąJ. K. (1)uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie XVItj. przestępstwa zart. 271 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 271 § 1 kkwymierzył jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
25. Na podstawieart. 85 § 1 kkw zw. zart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkpołączył orzeczone wyżej wpunktach 23 i 24kary pozbawienia wolności i wymierzył oskarżonejJ. K. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
26. Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonejJ. K. (1)w punkcie 25 kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby.
27.Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonejJ. K. (1)w punkcie 23 kary grzywny zaliczył dzień zatrzymania tj.(...)roku.
28. OskarżonąG. K.uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie XVIItj. przestępstwa zart. 296 § 1 i 3 kkw zw. 12kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 296 § 3 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
29. Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonejG. K.w punkcie 28 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby.
30.Na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonej karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
31. Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonejG. K.w punkcie 30 kary grzywny zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia(...)roku do dnia(...)roku uznając karę grzywny za wykonaną w całości.
32.OskarżonegoW. S.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie XVIIItj. przestępstwa zart. 296 § 1 i 3 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 296 § 3 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
33. Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoW. S.w punkcie 31 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby.
34.Na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemuW. S.karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
35. Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoW. S.w punkcie 34 kary grzywny zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia(...)roku uznając karę grzywny za wykonaną w całości.
36. OskarżonąB. M. (1)uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie XIXtj. przestępstwa zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. z art.kkw zw. zart. 19 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkwymierzył jej karę 1 (jednego ) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
37. OskarżonąB. M. (1)uznał za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie XXtj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1w zw. zart. 294 § 1 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
38. OskarżonąB. M. (1)uznaje za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie XXItj. przestępstwa zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 4 § 1 kkw zw. zart. 284 § 2 kkwymierzył jej karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
39. Na podstawieart. 85 § 1 kkw zw. zart. 86 § 1 i 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkpołączył orzeczone wyżej wpunktach 36, 37 i 38kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierzył oskarżonejB. M. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
40. Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonejB. M. (1)w punkcie 39 kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby.
41. Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonejB. M. (1)w punkcie 39 kary łącznej grzywny zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia(...)roku.
42. Na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonychM. M. (2),A. R. (1),D. O.,J. K. (1),B. M. (1)obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) Bank (...) S.A.kwoty 5.172.719, 19 złotych z tytułu popełnionego przestępstwa przypisanego oskarżonym w punktach 1, 8, 18, 23 i 37.
43. Na podstawieart. 41 § 1 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonychM. M. (2),D. O.iJ. K. (1)zakaz zajmowania stanowisk w bankach i instytucjach bankowych oraz we władzach tych instytucji na okres 5 (pięciu) lat.
44. Na podstawieart. 627 kpki§ 14 ust. 2 pkt 5 oraz § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądził od oskarżonychM. M. (2),A. R. (1),D. O.,G. K.,W. S.,J. K. (1)iB. M. (1)na rzecz(...) Bank (...) S.A.solidarnie kwotę 3.000 złotych z tytułu ustanowienia pełnomocnika.
45. Na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 roku nr 49 poz 223 z późn. zm.) zwolnił oskarżonychM.M.,A. R. (1),D. O.,G. K.,W. S.,J. K. (1),B. M. (1)z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów procesu i nie wymierzył im opłaty.

*******************
Z wyrokiem tym nie zgodzili się prokurator, pełnomocnik oskarżyciela posiłkowegoBanku (...) S.A.oraz obrońcy oskarżonychM. M. (2),A. R. (1),J. K. (1)orazB. M. (1).
Prokuratorzaskarżył przedmiotowy wyrok w części dot. orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonychM. M. (4),A. R. (1),D. O.,J. K. (1)iB. M. (1)(na s.1 błędnieM.).
Skarżący zarzucił sądowi I instancji obrazę przepisów prawa materialnego –art.46 § 1 kkpolegająca na niezastosowaniu przepisów prawa cywilnego –art.441 § 1 kci brak orzeczenia częściowego obowiązku naprawienia szkody wobecM. M. (2),A. R. (1),D. O.iJ. K. (1)solidarnie w kwocie 4.172.719,19 zł; zaś wobecB. M. (1)– w kwocie 1.000.000 zł;
Reasumując, prokurator wniósł o zmianę wyroku poprzez orzeczenie częściowego obowiązku naprawienia szkody wobecM. M. (2),A. R. (1),D. O.iJ. K. (1)solidarnie w kwocie 4.172.719,19 zł; zaś wobecB. M. (1)– w kwocie 1.000.000 zł;.
Obrońca oskarżonejM. M. (2)adw.P. B.zaskarżył wyrok w całości dot. oskarżonej w pkt 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 42, 43, 44.
Skarżący ten zarzucił sądowi I instancji :

1
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicieart.7 kpk, poprzez dowolne przyjęcie w pkt 2 i 3 wyroku, że w następstwie udzielonych kredytów bank poniósł stratę we wskazanej wysokości, w sytuacji gdy kwoty te zostały przyjęte wbrew metodologii wskazanej przez biegłąM. Ś., a nadto stoi w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, nie poddanym przez Sąd rzetelnej ocenie, a wskazującym a spłaty udzielonych kredytów,a w konsekwencji brak szkody po stronie pokrzywdzonego banku,

2
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicieart.7 kpk, poprzez dowolne przyjęcie, że działanie oskarżonej stanowiło przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków i pozostawało w związku z powstałą po stronie banku rzekomą stratą, w sytuacji, gdy konkluzja taka nie znajduje uzasadnienia w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, zasad wiedzy i doświadczenia życiowego,

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść poprzez :

⚫

brak dokonania jakichkolwiek ustaleń wyjaśniających przyczyny przyjęcia w pkt 2 i 3 wyroku wysokości rzekomo poniesionej przez bank straty,

brak dokonania ustaleń w zakresie spłat udzielonych kredytów, a także działań banku w odniesieniu do ww. w okresie następującym po rozwiązaniu stosunku pracy z oskarżoną, a w konsekwencji dot. istnienia szkody po stronie pokrzywdzonego banku,

wadliwe ustalenia dot. przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez oskarżonąM.M.w zakresie dot. udzielonych przez banku kredytów, a tym samym błędnego ustalenia, że dopuściła się zarzucanych jej przestępstw zart.296 1 i 3 kk,

4
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicieart.413 § 2 pkt 1 kpkw zw. zart.442 § 3 kpk, poprzez przypisanie oskarżonej popełnienia przestępstw oszustwa, w sytuacji gdy opis czynów nie odpowiada ustawowym znamionom tego typu przestępstwa, a nadto brak jest wykonania wiążących wskazań sądu odwoławczego w zakresie zasadności rozważenia odmiennej kwalifikacji prawnej zarzuconych oskarżonej przestępstw oszustwa,

5
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicieart.413 § 1 pkt 4 oraz § 2 pkt 1 kpk, poprzez wydanie wyroku wewnętrznie sprzecznego przyjmującego w odniesieniu do tych samych operacji bankowych i analogicznych zarzutów stawianych w tym zakresie współoskarżonym, że oskarżonaM. M. (1)jednocześnie kierowała działalnością współoskarżonych ( pkt 1 wyroku ), jak również pozostawała z nimi w relacji współsprawstwa ( pkt 8, 18, 23 wyroku ),

6
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicieart.7 kpk, poprzez dowolne i bezkrytyczne przyjęcie, że (1) oskarżona doprowadziła pracowników banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.963.779,59 zł; w sytuacji gdy kwota ta została ustalona przez biegłąM. Ś.w sposób niestanowczy, bez posiadania istotnych dla ustaleń w sprawie dokumentów, w szczególności dokumentacji źródłowej dot. rachunków klientów oraz regulacji wewnętrznych banku, a także (2) dowolne uznanie, że doprowadziła bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.497,78 zł; w sytuacji gdy z uwagi na przeksięgowania w ramach tego samego rachunku bankowego, do żadnych negatywnych konsekwencji dla banku nie doszło, (3) a także, że oskarżona doprowadziła bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.497,78 zł;

7
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść poprzez :

⚫

brak dokonania jakichkolwiek ustaleń dotyczących „wprowadzenia pracowników banku w błąd” jako znamienia przestępstwa oszustw zarzuconych i przypisanych oskarżonejM. M. (1)( pkt 1, 4, 5 wyroku ),

brak dokonania jakichkolwiek ustaleń dotyczących sprawstwa kierowniczego oskarżonej w zakresie ustalenia, jakim pracownikom wydawała polecenia i czego dotyczyły w odniesieniu do poszczególnych operacji bankowych, stanowiących przedmiot zarzutu stawianego oskarżonej, a także w jaki sposób miała ona równocześnie działać „wspólnie i w porozumieniu” z innymi osobami,

wadliwe ustalenie, jakoby oskarżona doprowadziła pracowników banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.963.779,59 zł; a tym samym dopuściła się zarzuconych jej przestępstw oszustwa,

wadliwe ustalenie, jakoby oskarżona doprowadziłaM. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.472.388,66 zł; a tym samym dopuściła się zarzuconych jej przestępstw oszustwa,

wadliwe przyjęcie, że oskarżona doprowadziła bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.497,78 zł; i brak w tym zakresie jakichkolwiek ustaleń, błędne przyjęcie, że doprowadziło to do uzyskania przez kogokolwiek korzyści majątkowej przy jednoczesnym pominięciu w tym zakresie stwierdzeń biegłejŚ.dot. konsekwencji przeksięgowań dokonywanych w ramach systemu jednego banku,

8
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicieart.193 § 1 kpkw zw. zart.201 kpk, poprzez błędną ocenę opinii sporządzonych przez biegłąM. Ś., polegającą na dokonywaniu ustaleń w sprawie z pominięcie, wniosków wynikających ze sporządzonej opinii, bez wyjaśnienia przyczyn takiego sposobu orzekania, a nadto uznania opinii i jej wniosków za pełne i stanowcze, w sytuacji gdy biegła wielokrotnie wskazywała na braki w udostępnionej jej dokumentacji i w konsekwencji oddalenie wniosków o sporządzenie opinii uzupełniającej, a nadto zaniechanie uzupełnienia informacji istotnych dla sprawy w oparciu o inne źródła dowodowe niż wyłącznie informacje pochodzące z pokrzywdzonego banku,

9
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicieart.193 § 1 kpkw zw. zart.201 kpkw zw. zart.410 kpk, mającą wpływ na treść wyroku, poprzez pominięcie przy ocenie materiału dowodowego i dokonywaniu ustaleń faktycznych opinii biegłegoJ. K. (3)z dnia(...)a w szczególności brak skonfrontowania ustaleń tego biegłego z wnioskami wynikającymi z opinii biegłejM. Ś.z dnia(...)z powołaniem się na rzekomo niepełny charakter tej opinii, w sytuacji, gdy powołany przez Sąd na poparcie tej tezy argument jest oczywiście błędny, a w konsekwencji nieuwzględnienie przy orzekaniu w sprawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej,

10
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicieart.7 kpk, poprzez dowolną, sprzeczną z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego ocenę dowodów z wyjaśnień współoskarżonych, w szczególności oskarżonegoD. O.orazG. K., pomijającą w szczególności uwzględnienie, że mają one charakter pomawiających wyjaśnień i winny z tego względu być poddane wyjątkowo wnikliwej analizie,

11
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicieart.7 kpkw zw. zart.4 kpkw zw. zart.410 kpk, poprzez dowolną, sprzeczną z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego ocenę dowodów z zeznań świadków oraz zebranych w sprawie dokumentów, z pominięciem okoliczności korzystnych dla oskarżonej oraz konieczności oceny całokształtu materiału dowodowego,

12
obrazę przepisów postępowania, a mianowicieart.424 § 1 kpkpoprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób uniemożliwiający kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia, a szczególności pomijając przy dokonywaniu ustaleń faktycznych okoliczności istotne z punktu widzenia realizacji znamion zarzuconych oskarżonej przestępstw oraz przedstawiając ocenę materiału dowodowego w sposób nie pozwalający na ustalenie, na jakich dowodach oparte zostało rozstrzygnięcie i dlaczego sąd nie uznał dowodów przeciwnych.

Reasumując, obrońca wniósł o:
1.uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy wP.,
ewentualnie :
2.zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej od zarzuconych jej czynów.
Obrońca oskarżonejA. R. (1)adw.R. K.zaskarżył ww. wyrok w całości na korzyść oskarżonejA. R. (1).
Skarżący zarzucił sądowi I instancji rażącą obrazę przepisów postępowania, tj.art.7 kpk, mająca wpływ na treść wyroku, polegająca na stwierdzeniu, wynikającym z pobieżnej oceny zgromadzonych dowodów, żeA. R. (1)dopuściła się zarzucanych jej czynów w sytuacji, gdy jako pracownik banku nigdy nie podejmowała jakichkolwiek działań sprzecznych z obowiązującym porządkiem prawnym, a wszelkie działania, które są obecnie przedmiotem postępowania, wykonywała na polecenie swojej przełożonejM. M. (2), będąc zapewniona o ich prawidłowości.
Reasumując, obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanych jej czynów.
Obrońca oskarżonejJ. K. (1)adw.A. S.zaskarżył wyrok w całości na korzyść oskarżonej.
Skarżący ten zarzucił sądowi I instancji :
1. błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść orzeczenia, skutkujący obrazą przepisu prawa materialnego oraz przepisów postępowania, tj.art.46 § 1 kkw zw. zart.5 § 2 kpkprzejawiający się w poczynieniu błędnych ustaleń faktycznych mających wpływ na treść orzeczenia polegających na nieprawidłowym przyjęciu powstania szkody oraz jej wysokości oraz przypisaniu oskarżonej odpowiedzialności za szkodę oraz obowiązku jej naprawienia, w sytuacji której ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, nie wynika aby szkoda powstała oraz oskarżona była odpowiedzialna za jej wystąpienie,
2. obrazę prawa materialnego tj.art.271 § 1 kkw zw. zart.115 § 4 kk, poprzez ich wadliwe zastosowanie w sytuacji, w której oskarżona nie wypełniła swoim zachowaniem znamion czynu zabronionego w rozumieniu ww. przepisów, gdyż oskarżona nie posiada statusu „funkcjonariusza publicznego” oraz „innej osoby”, która może być wystawcą dokumentu o jakim mowa w treściart.115 § 14 kk, w konsekwencji nie mogła być podmiotem tego przestępstwa, z kolei generowane przez oskarżoną potwierdzenia sald w toku wykonywania obowiązków pracowniczych nie posiadały przymiotu dokumentu o jakim mowa w treści ww. przepisów,
3. obrazę przepisu prawa materialnego tj.art.286 § 1 kkpoprzez jego wadliwe zastosowanie w sytuacji której ze zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego w postaci zeznań świadków,(...) Banku (...) S.A.O. wP., opinii biegłejM. Ś.wynika, że oskarżona nie podejmowała żadnych decyzji związanych z udzielaniem kredytów klientów banku oraz w zakresie merytorycznej oceny zleconych operacji bankowych przez dysponentów rachunków, w konsekwencji nie spowodowała szkody oraz nie odniosła żadnej korzyści majątkowej, aby móc przypisać jej zamiar bezpośredni w popełnieniu zarzucanego jej przestępstwa oraz działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
4. obrazę przepisów postępowania tj.art.7 kpkw zw. zart.410 kpkmającą wpływ na treść wydanego orzeczenia, przejawiającą się w pominięciu części dowodów zgromadzonych w toku postępowania stanowiących podstawę wyrokowania: dowodu z opinii biegłegoJ. K. (4)oraz Zarządzenia nr(...)Banku (...) S.A.O. wP.z dnia(...)w sprawie wprowadzenia(...) Banku (...) Spółka AkcyjnaOddział wP.”, w sytuacji której zakres obowiązków oskarżonej wynikający ze struktury organizacyjnej Banku dowodzi, iż oskarżona dopuściła się jedynie nieprawidłowego potwierdzenia salda rachunku bankowego co jest czynnością cywilnoprawną, a nie publicznoprawną, a jej czyn stanowił naruszenie zasad rachunkowości oraz co najwyżej przepisówprawa bankowegow tym regulaminu banku, w konsekwencji czyn oskarżonej nie może stanowić podstawy do przypisania jej odpowiedzialności karnej oraz spowodowania szkody na rzecz banku,
5. obrazę przepisów postępowania tj.art.7 kpkw zw. zart.424 kpkmającą wpływ na treść wydanego orzeczenia poprzez dowolne przyjęcie, wbrew zasadzie prawidłowego rozumowania i wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego, że zeznania świadkaR. G.i wyjaśnienia oskarżonegoD. O.są w pełni wiarygodne, a opinia biegłej sądowejM. Ś.jest wiarygodna w części dotyczącej, działań przez oskarżoną na szkodę banku, w sytuacji której ustaleniom sądu towarzyszył brak wszechstronnego zbadania czy szkoda powstała i w jakim rozmiarze oraz jaki był udział oskarżonej w jej ewentualnym powstaniu, z kolei zeznania oraz wyjaśnienia ww. osób nie znajdują potwierdzenia w innych dowodach zgromadzonych w toku postępowaniu.
Reasumując, obrońca wniósł o:
1. zmianę zaskarżonego wyroku oraz uniewinnienie oskarżonej od zarzucanych jej czynów,
ewentualnie o:

2
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonejB. M. (1)adw.J. K. (5)zaskarżył wyrok w całości co do czynów opisanych w pkt XX, XXI, XXII orzeczenia.
Zarzucił sądowi I instancji :

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na przyjęciu, iż :

a
oskarżonaB. M. (1)dopuściła się przestępstwa wyłudzenia kredytu, opisanego w pkt XXI, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników(...)/P., pomimo iż ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż kredyt ten został udzielony oskarżonej celem spłaty(...) Spółki (...), z dnia(...)przy pełnej wiedzy pracowników(...)/P., co do możliwości spłaty zadłużenia,

b
szkoda wynosi 5.172.719,19 zł; pomimo, iż brak jakiegokolwiek uzasadnienia w tym zakresie, przy jednoczesnym pominięciu faktu, iż na koncie osobistymB. M.została zabezpieczona kwota 3.100.000 zł; i przeksięgowana na konto rozliczeń, do zakończenia postępowania karnego,

2
obrazę przepisów postępowania karnego, a mianowicieart.410 kpkw zw. zart.7 kpkktóra miała wpływ na treść orzeczenia,

a
polegająca na błędnej ocenie materiału dowodowego, wyjaśnień świadkaL. S.oraz przez przypisanie oskarżonejB. M.czynu opisanego w pkt XX, co pozostaje w sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego,

b
polegającą na przyjęciu, iż oskarżona dopuściła się przestępstwa przywłaszczenia samochodów osobowych wymienionych w pkt XXII, pomimo iż ze zgromadzonego materiału dowodowego, pisma(...)/P., wynika, iż przedmiotowe pojazdy zostały przejęte przez syndyka masy upadłościowej(...) sp. z o.o.,

Reasumując, wniósł o:
1. o uniewinnienie oskarżonej od zarzucanych jej czynów,
ewentualnie, z ostrożności procesowej

2
o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowegoBanku (...) S.A.adw.W. K. (3)zaskarżył wyrok na niekorzyść wszystkich oskarżonych w części dot. orzeczenia środka karnego w pkt 42 oraz w części dot. zasądzenia na rzecz pokrzywdzonego kosztów z tytułu ustanowienia pełnomocnika w pkt 44.
Zarzucił on sądowi I instancji naruszenia prawa materialnego,a mianowicie:

1
art.46 § 1 kkpolegające na niezastosowaniu przepisów prawa cywilnego tj.art.441 § 1 kci braku orzeczenia o solidarnym obowiązku częściowego naprawienia szkody na rzeczbanku (...) S.A.wobec oskarżonychM. M. (2),A. R. (1),D. O.,J. K. (1),B. M. (1)w kwocie 5.172.719,19 zł;

2
art.46 § 1 kkpolegające na braku orzeczenia o solidarnym obowiązku częściowego naprawienia szkody na rzeczbanku (...) S.A.wobec oskarżonychG. K.orazW. S.,

3
§ 14 ust.2 pkt 3 i pkt 5 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia(...)w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – przez nieuwzględnienie postępowań przed wszystkimi dotychczasowymi instancjami, w tym nieuwzględnienie wynagrodzenia z tytułu wszystkich dotychczasowych rozpraw, przy zasądzeniu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu.

Reasumując, pełnomocnik wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez :
1. orzeczenie obowiązku częściowego naprawienia szkody wobec oskarżonychM. M. (2),A. R. (1),D. O.,J. K. (1),B. M. (1),G. K.,W. S.w kwocie 5.172.719,19 zł; solidarnie,
2. zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonemu bankowi z uwzględnieniem postępowań przed wszystkimi dotychczasowymi instancjami w niniejszej sprawie, z uwzględnieniem ilości odbytych rozpraw,
3. a nadto o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu za postępowanie przed sądem II instancji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Apelacje obrońców oskarżonych okazały się w znacznym zakresie uzasadnione, co doprowadziło finalnie do uchylenie zaskarżonego wyrokuw przeważającej części i przekazania w tym zakresie przedmiotowej sprawy do ponownego rozpoznania. Podejmując w pkt 3 wyroku z dnia(...)taką decyzję sąd odwoławczy miał na względzie treść uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia(...)( vide:(...)), który wskazywał,że skoro spośród przepisów wymienionych w art.36 pkt 2 ustawy z dnia
(...)r. o zmianieustawy - Kodeks postępowania karnegooraz niektórych innych ustaw. ( Dz. U. poz. 1247 z późn. zm. ), unormowaniaart.437 § 2 kpknie zostały zmienione w następnej ustawie nowelizacyjnej, to oczywiste jest, iż w sprawach, w których akt oskarżenia skierowano do sądu przed dniem(...)( i sprawa nie została zakończona do dnia
(...)), wymienione przepisy, aż do prawomocnego zakończenia postępowania, mają zastosowanie w ich brzmieniu obowiązującym przed tą datą. Sytuacja taka miała właśnie miejsce w niniejszej sprawie, w której

    akt oskarżenia skierowano do Sądu jeszcze w dniu
(...)( vide: k.5544 – tom 28 ). Jednocześnie sprawa ta nie została zakończona przed dniem(...)co oznacza że przepisart.437 § 2 kpknależało stosować w wersji obowiązującej przed(...)ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Przed odniesieniem się do poszczególnych zarzutów apelacji Sąd Apelacyjny pragnie zaznaczyć, że karalność części czynów objętych przedmiotowym aktem oskarżenia

    przedawniłasię z uwagi na upływ czasu. Okoliczność ta odnosi się do czynów z

art.271 § 1 kkprzypisanych w pkt 12, 13, 14, 19, 24 wyroku z dnia(...). dot.A. R. (1),D. O.iJ. K. (1)( odpowiednio pkt X, XI, XII, XIV, XVI aktu oskarżenia ) oraz z

art.284 § 2 kkw pkt 38 dot.B. M. (1)( odpowiednio pkt XXI aktu oskarżenia – zarówno w akcie oskarżenia, jaki w wyroku nie zastosowanoart.294 § 1 kk). Były to bowiem przestępstwa zagrożone karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W myślart.101 § 1 pkt 3 kkkaralność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat 10. Z kolei przepisart.102 kkwydłuża karalność ww. przestępstw o kolejne 10 lat, jeżeli w okresie, o którym mowa wart.101 kkwszczęto postępowania. Zważywszy na fakt, że ww. czyny miały miejsce odpowiednio(...)( X ), w(...)( XI, XIV, XVI ),(...)( XII )i w(...)obowiązkiem sądu odwoławczego było uchylenie zaskarżonego wyrok w ww. części i umorzenie postępowania w tym zakresie na podstawieart.17 § 1 pkt 6 kpk( pkt 2 wyroku ). Jednocześnie na podstawieart.632 pkt 2 kpkw zw. zart.634 kpkkosztami procesu za obie instancjew tym zakresie obciążono Skarb Państwa ( pkt 3 wyroku ). Wobec powyższe zbędne było już odnoszenie się do zarzutów obrońców oskarżonych
A. R.,J. K.iB. M.w zakresie w jakim kwestionowali zaskarżony wyrok w części dot. ww. czynów.
Odnosząc się do zarzutów apelacji obrońców sąd odwoławczy podzielił ten dot. naruszeniaart.424 § 1 i 2 kpk(pkt 12apelacji obrońcy oskarżonejM. M., pkt 5 apelacji obrońcy oskarżonejJ. K.). Zgodnie z treścią cyt. przepisu uzasadnienie powinno zawierać zwięzłe:
1) wskazanie, jakie fakty sąd uznał za udowodnione lub nieudowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych;
2) wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku.
W uzasadnieniu wyroku należy ponadto przytoczyć okoliczności, które sąd miał na względzie przy wymiarze kary, a zwłaszcza przy zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary, środków zabezpieczających oraz przy innych rozstrzygnięciach zawartych w wyroku.
Sąd Apelacyjny wP.w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę pragnie zaznaczyć, że nie jest zwolennikiem przerostu wymagań stawianych sądom w pisemnym motywowaniu wyroku, które to wymagania – zwłaszczaw wyniku błędnej praktyki także sądów odwoławczych – zbliżają ten aspekt procedowania do granic nonsensu. Nawet jednak tolerancja w tym zakresie nie upoważnia do uproszczeń uniemożliwiających kontrolę instancyjną. Z taką sytuacją sąd odwoławczy miał właśnie do czynienia w niniejszej sprawie. Niestety dokument przedłożony sądowi odwoławczemu w znacznym zakresie tych minimalnych wymogów nie spełnia. Zawiera przy tym sprzeczności pomiędzy treścią wyroku a jego uzasadnieniem ( np. w pkt IV, VII i 4, 9 wskazano kwoty 2.497,78 zł a w uzasadnieniu 24.591,78 zł; z kolei w pkt XIX tiret 1 i 2 wskazano kwoty 4.000.000 zł; i 2.250.000 zł; a w uzasadnieniu odpowiednio 3.000.000 zł; i 2.570.000 zł; ) a także zapisami samego uzasadnienia w różnych jego częściach ( dot. ww. czynu zarzucanego
M. M.iA. R.w pkt IV i VII i kwot tam przyjętych ). Brak staranności dotyczy także numeracji umów kredytowych przywoływanych zarówno w wyroku jak i uzasadnieniu czy choćby błędnych odniesieńw uzasadnieniu co poszczególnych czynów przypisanych oskarżonej
B. M.( dot. odmiennej numeracji w wyroku i uzasadnieniu ). Największe zastrzeżenia Sądu Apelacyjnego odnoszą się jednak do kwestii wyjaśnienia przyjętej

    kwalifikacji prawnejczynów przypisanych oskarżonym. O ile rozważania teoretyczne nie budzą żadnych zastrzeżeń i są jak najbardziej słuszne to tej pozytywnej opinii nie można niestety rozciągnąć na wywody dot. zachowania poszczególnych podsądnych w realiach niniejszej sprawy. Trudno też pominąć, że do zaskarżonego wyroku po raz kolejny przeniknęły błędy popełnione już na etapie formułowania aktu oskarżenia w zakresie redakcji poszczególnych zarzutów. Uchybienie to o tyle dziwi, że uchylając uprzednio wyrok Sądu Rejonowego sąd odwoławczy ( Sąd Okręgowy wP.) dał precyzyjne wytyczne co do dalszego biegu postępowania w tym zakresie. W tym zakresie Sąd Apelacyjny odsyła więc przede wszystkim do s.66-67 uzasadnienia w sprawie IV Ka 1731/10 i s.35-36 uzasadnienia w sprawieIV Ka 179/11. W myślart.442 § 3 kpkzapatrywania prawne i wskazania sądu odwoławczego co do dalszego postępowania są wiążące dla sądu, któremu sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. Wskazania sądu odwoławczego co do dalszego postępowania mogą dotyczyć wyłącznie dowodów i innych czynności, które powinny być przeprowadzone, lub okoliczności, które należy wyjaśnić. Wskazania sądu odwoławczego nie mogą jedynie dotyczyć sposobu oceny poszczególnych dowodów. Treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku z dnia(...)dowodzi, że wytyczne, o których była mowa zostały zbagatelizowane a niektóre błędy powielone ( np. wskazana powyżej rozbieżność kwot z zarzutu nr 4 została już wytknięta na s.42 uzasadnieniaw sprawie(...)). Spowodowało to, że dostrzeżone i prawidłowo zdefiniowane już uprzednio problemy procesowe istniejące w niniejszej sprawie nie zostały należycie rozwiązane. Zasadnym okazał się zatem zarzut naruszeniaart.413 § 2 pkt 1 kpkw zw. zart.442 § 3 kpkpodniesionyw apelacji obrońcy oskarżonejM. M.w pkt 4.
W pkt I, VI, XIII, XV oskarżonym zarzucono popełnienie ( przy zastosowaniuart. 18 § 1 kk[pkt I] iart.294 § 1 kkw zw. zart.12 kk) przestępstw oszustwa. Z kolei w pkt 1, 8, 18, 23 czyny te zostały im przypisane. W myśl

art.286 § 1 kkodpowiedzialność w tym zakresie ponosi ten, kto,

    w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. W doktrynie podkreśla się,że czynność sprawcza polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Doprowadzenie należy tu rozumieć jako wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia ( vide: Oczkowski,

    Oszustwo, s.9 i nast.; Oczkowski [w:]

    System, t. 9 s.128 i nast.). Nie każde jednak doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stanowi oszustwo w rozumieniuart.286 § 1 kk. To ostatnie zachodzi tylko wtedy, kiedy sprawca działał w określony sposób, mianowicie wprowadzającw błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Okoliczności niniejszej sprawy pozwalają zawęzić ewentualny zakres działania do dwóch pierwszych spośród ww.

    Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. Ta postać oszustwa nazywana bywa „oszustwem czynnym” ( vide: Michalski [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 1133). Opis znamion oszustwa nie określa sposobów, przy pomocy których można wprowadzić w błąd daną osobę. Ustawa nie zawiera więc w tym zakresie żadnych ograniczeń. Należy zatem przyjąć, że wprowadzenie w błąd możliwe jest więc przy wykorzystaniu wszelkich sposobów i metod, które doprowadzą do powstania rozbieżności między świadomością osoby rozporządzającej mieniem a rzeczywistym stanem rzeczy. Wprowadzenie w błąd może następować także za pomocą tzw. faktów konkludentnych, tj. takiego zachowania sprawcy, z którego pokrzywdzony sam ma według zamiaru sprawcy wysnuć błędne wnioski. Analogicznie może przybierać postać przemilczenia, a więc nieprzekazania przez sprawcę informacji dotyczących prawdziwego stanu rzeczy. Z kolei

    wyzyskanie błędu zachodzi wtedy, kiedy pokrzywdzony już ma błędne wyobrażenie o rzeczywistości, sprawca zaś wyobrażenie to wykorzystuje( vide: Michalski [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 1133). Takim właśnie zachowaniem jest np. doprowadzenie do wypłaty z rachunku bankowego z wykorzystaniem niewiedzy pracownika banku o braku pokrycia na rachunku ( vide: analogicznie wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicachz 28.02.1995r., II AKr 2/95 ). Bezsporne jest, że niekorzystne rozporządzenie mieniem to takie, które powoduje uszczerbek w istniejącym majątku pokrzywdzonego (

    damnum emergens) lub umniejszenie przyszłych zysków (

    lucrum cessans). Na gruncieart.286 § 1 kkza niekorzystne można uznać nawet takie rozporządzenie mieniem, które nie powoduje bezpośrednio rzeczywistego uszczerbku lub nieuzyskania spodziewanych korzyści, lecz także o rozporządzenie powodujące powstanie lub zwiększenie niebezpieczeństwa zaistnienia takich negatywnych konsekwencji ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z 29.10.2020r., V CSK 69/19 ). Rozporządzenie, o którym mowa może polegać również na przyjęciu określonych zobowiązań majątkowych. Powstanie samej szkody w mieniu nie jest koniecznym warunkiem do przyjęcia, że doszło do tak pojmowanego niekorzystnego rozporządzenia (vide: wyrok Sądu Najwyższego z 30.08.2000r. V KKN 267/00). Dla zaistnienia oszustwa musi przy tym istnieć związek przyczynowo-skutkowy między zachowaniem się sprawcy a niekorzystnym rozporządzeniem mieniem przez pokrzywdzonego. W orzecznictwie podkreśla się także ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z 26.10.2020r., II KK 305/19 ),że znamieniem przestępstwa oszustwa jest wyłącznie obiektywna „niekorzystność” rozporządzenia mieniem. Sprawca musi zatem działaćw zamiarze bezpośrednim i do tego kierunkowym. Dla dokonania oszustwa nie ma natomiast znaczenia, czy sprawca w rzeczywistości osiągnął wspomnianą korzyść ( z tego też powodu argument podnoszony przez obrońcę oskarżonejJ. K.na s.8 apelacji nie ma znaczenia dla kwestii sprawstwa zart.286 § 1 kk), ale niezbędne jest by sprawca doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy pomocy jednego z ww. sposobów. Jedynie takie zachowanie spełnia kryteria oszustwa. Wszelkie inne sposoby wywołania skutku w postaci niekorzystnego rozporządzenia mieniem pozostają poza zakresem kryminalizacji zart.286 § 1 kk. Sąd Okręgowyw treści wyroku przyjmuje z kolei – oprócz celu osiągnięcia korzyści majątkowej – że oskarżeni działali „

    w celu ukrycia wysokości zadłużeń i straty banku”. Treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku ( s.2-3, 95 ) daje podstawy do przyjęcia, że sąd meriti to ten ostatni element traktował w istocie jako motyw działania oskarżonych. Wątpliwości nasuwa także przyjęty sposób działania ww. a mianowicie „

    dokonywanie nieuprawnionych operacji bankowych polegających na przeksięgowaniu różnych kwot z rachunków depozytowych”, co pozostaje w opozycji do sposobów przyjętych przez ustawodawcę i omówionych powyżej. Nie określono zatem prawidłowo nie tylko kwestii zamiaru z jakim działali oskarżeni, ani nie wyjaśniono w jaki sposób ww. schemat postępowania oskarżonych odpowiada znamionomzart.286 § 1 kk, W uzasadnieniu próżno szukać odpowiedzi na pytanie np. kogo oskarżeni wprowadzili w błąd lub czyj błąd wyzyskali by doprowadzić pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia. Sąd Apelacyjny nie ma tu nadmiernych oczekiwań, jednakże nie może pomijać, że tego rodzaju ustaleń w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku po prostu brak. Z tego też powodu sytuacji tej nie zmienia lakoniczne uzupełnienie w pkt 1, 8, 18, 23 części rozstrzygającej, że oskarżeni „

    doprowadzili pracowników(...)( obecnie(...) Bank (...) S.A.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem”,w sytuacji gdy z uzasadnienia zaskarżonego wyroku nadal nie wynika kogo sąd meriti miał na myśli i w jaki sposób - określony wart.286 § 1 kk- to nastąpiło. Jest to ustalenie kluczowe, albowiem dla oceny, czy rozporządzenie mieniem np. osoby prawnej w postaci banku było wynikiem wprowadzeniaw błąd, czy też wyzyskania błędnego przeświadczenia o rzeczywistości, konieczne jest zbadanie świadomości osób fizycznych podejmujących decyzje w jej imieniu. W tym miejscu należy też zaznaczyć, że dla wypełnienia znamion występku określonego wart.286 § 1 kk, a popełnionego na szkodę osoby prawnej ( np. banku ), niekorzystne rozporządzenie mieniem musi być wprawdzie rezultatem wprowadzenia w błąd (ewentualnie wykorzystania błędu), to jest musi z tym wprowadzeniem w błąd (wyzyskaniem błędu) pozostawać w więzi przyczynowej, co nie oznacza koniecznej jedności (tożsamości) tej osoby fizycznej, działającej w imieniu osoby prawnej, która została wprowadzona w błąd (której błąd wyzyskano) i tej osoby fizycznej, która - jako upoważniona do podejmowania decyzji majątkowych - dokonała niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Reguła powyższa jest aktualna niezależnie od tego, czy wprowadzającym w błąd (wyzyskującym pozostawanie w błędzie) jest tzw. extraneus (to jest sprawca oszustwa działający„z zewnątrz”), czy też tzw. intraneus (to jest sprawca oszustwa będący osobą tkwiącą w strukturach pokrzywdzonej osoby prawnej). Analogiczne stanowisko Sąd Najwyższy zajął w uzasadnieniu postanowienia z dnia(...)Przy działaniu wspólnym oczywistym jest,że należy określić na czym polegała rola poszczególnych współsprawców przestępstwa. W tym miejscu bez odpowiedzi pozostaje także naturalne pytanie w jaki sposób Sąd Okręgowy ustalił krąg podmiotów pokrzywdzonych. Oczywistym jest bowiem, że pokrzywdzonym może być wyłącznie podmiot określony na podstawie kryteriów zawartych wart.49 § 1-2 kpk. W realiach niniejszej sprawy jest nim właściciel środków pieniężnych na rachunkach depozytowych. Również w tym zakresie sąd I instancji nie poczynił wyczerpujących ustaleń. Dopiero ewentualne, pozytywne zweryfikowanie działań oskarżonych na tle znamion zart.286 § 1 kkpozwoli przypisać im sprawstwo i winę w zakresie oszustwa. Niestety poczynione w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku rozważania na taką analizę nie pozwalają. Konieczne zatem było uchylenie tegoż orzeczenia i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.

    Sąd Apelacyjny nie przesądza jakiegokolwiek rozstrzygnięcia w przyszłości, jednakże podziela cyt. już uprzednio wywód sądu odwoławczego w sprawie(...)( s.66 ) co do celowości rozważenia alternatywnej kwalifikacji prawnej zachowania oskarżonych w tym zakresie. Jeżeli niemożliwe będzie przypisanie im przestępstwa zart.286 § 1 kkpozostanie rozważenie zastosowaniaart.296 § 1 i 3 kklubart.284 § 2 kkw zw. zart.294 § 1 kk. W tym miejscu wypada odnieść się dodatkowo do kilku dodatkowych okoliczności, które ułatwią podjęcie prawidłowej decyzji procesowej w przyszłości. Po pierwsze zgodzić się należy także z autorem apelacji z dnia(...), który w pkt 5 wytknął Sądowi Okręgowemu sprzeczności w przyjętych ustaleniach faktycznych odnoszących się do jego mandantki. OskarżonaM. M. (1)miała bowiem z jednej strony kierować działalnością współoskarżonych ( pkt 1 wyroku ), a z drugiej jednocześnie działać z nimi wspólnie i w porozumieniu ( pkt 8, 18, 23 wyroku). W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku brak jest wyjaśnienia tego rodzaju konstrukcji prawnej. Krytycznie należy także ocenić ustalenia faktyczne dot. wysokości szkody a w zasadzie ich brak. To ostatnie pojęcie używano zamiennie z terminem „straty” bez odpowiedniej refleksji, co już uprzednio sygnalizował sąd odwoławczy na s.59 uzasadnienia w sprawie(...)Także i w tym wypadku prawidłowe, teoretyczne rozważania Sądu Okręgowego na s.103 uzasadnienia wyroku nie znalazły odzwierciedlenia w realiach sprawy. W rozważaniach prawnych sądu meriti kwestia ta de facto nie zaistniała, co słusznie podnosił także obrońca oskarżonejJ. K. (1)na s.3-4 apelacji z dnia(...)Nie można zatem odtworzyć toku rozumowania sądu meriti w tym zakresie. Analiza uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie pozwala na ustalenie co i dlaczego uznano za szkodę majątkową poszczególnych podmiotów. Jedyny ślad w tym zakresie stanowi ocena opinii biegłych ( s.64-65 ). Zgodzić się także należy ze skarżącymi, że jest ona dowolna a przez to niezadawalająca i nie znajduje ochrony w treściart.7 kpk. Twierdzenie, że opiniaJ. K. (7)nie zasługuje na wiarę albowiem jest niepełna, jest nieprzekonywujące w sytuacji gdy sąd I instancji nie wskazuje wyczerpująco powodów, dla których ekspertyzę tę zdyskwalifikował jako przydatną dla ustaleń w sprawie. Lakoniczność ocen zawartychw uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w tym zakresie powoduje, że wywód ten jest wadliwy. Sąd Okręgowy nie wyjaśnił przy tym dlaczego uznał ww. opinię za niepełną. Sąd Apelacyjny wP.w pełni podziela pogląd ( vide: uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia(...)), że opinia jest „niepełna”, jeżeli nie udziela odpowiedzi na wszystkie postawione biegłemu pytania, na które zgodnie z zakresem wiadomości specjalistycznych i udostępnionych mu materiałów dowodowych może oraz powinien udzielić odpowiedzi, lub jeżeli nie uwzględnia wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia konkretnej kwestii okoliczności albo też nie zawiera uzasadnienia wyrażonych w niej ocen i poglądów. Natomiast opinia „niejasna” to taka, której sformułowanie nie pozwala na zrozumienie wyrażonych w niej ocen i poglądów, a także sposobu dochodzenia do nich, lub też zawierająca wewnętrzne sprzeczności, posługująca się nielogicznymi argumentami. Z kolei do wewnętrznej sprzeczności opinii dochodzi wówczas, gdy wnioski biegłego wzajemnie się wykluczają lub gdy wnioski nie przystają do wyników badań przeprowadzonych przez biegłego ( vide: uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26.03.2008r., II KK 19/08 ). Zdawkowe powoływanie się jedynie na fakt, że biegłaM. Ś.dysponowała ponoć pełniejszym materiałem dowodowym nie budzi zaufania w sytuacji, w której sąd nie wskazuje jakiż to materiał ma na myśli. Twierdzenie to nie poddaje się zatem weryfikacji instancyjnej i słusznie jest kontestowane na s.22-23 apelacji obrońcy oskarżonejM. M.. Sąd odwoławczy nie podziela bynajmniej stanowiska co do szczególnie dodatniej wartości dowodowej opiniiM. Ś.jakie zawarto na s.64-65 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, skoro biegła samokrytycznie przyznała ( s.13 opinii na k.10649 ), że nie potrafi określić na czym polega szkoda: „…

    biegły z dziedziny finansów nie posiada wystarczającej wiedzy prawniczej, aby zdefiniować pojęcie szkodyw rozumieniu praw karnego bądź cywilnego…”. Z tego też powodu przyjęław tym zakresie założenia hipotetyczne ( np. s.29, 42 opinii na k.10665, 10678). Biegła stwierdziła nawet, że „…

    same nielegalne przeksięgowania szkody jeszcze nie wyrządzają, szkoda powstaje dopiero wówczas gdy środki nielegalnie przeksięgowane wypływają poza system(...)/P.
…” ( s.50 opinii na k.10686 ). Nawet w tym zakresie Sąd Okręgowy nie rozliczyłw uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – w kontekście poszczególnych zarzutów – przyjętej przez siebie szkody. Jeżeli uwzględni się przy tym, że ta sama biegła podnosiła niekompletność dokumentacji stanowiącej podstawę opinii ( s.51 opinii ), nie miała wiedzy na temat np. ściągalności poszczególnych kredytów ( s.41, 48, 50-51 opinii na k.10677, 10684, 10686-10687 ), obiegu dokumentów w przedmiotowym banku ( vide: k.10992 ), czy też zakresu obowiązków poszczególnych oskarżonych w procesie podejmowanych decyzji ( vide: k.11041 ), bądź procedur obowiązujących ówcześnie w(...)( s.43-44, 49 opinii na k.10679-10680, 10685, 10861 ) to czynienie na podstawie jej wypowiedzi kategorycznych ustaleń faktycznycha następnie ocen prawnych jest wysoce ryzykowne. Nie sposób przy tym zgodzić się z sądem I instancji, że przedmiotowa ekspertyza była w tej sytuacji jasna, pełna, a w szczególności niekwestionowana przez strony. Oczywistym jest, że

    ostateczna decyzja w zakresie co i w jakim zakresie stanowi szkodę należy do sądu orzekającego, jednakże stanowisko takie wymaga należytego uzasadnienia w realiach sprawy. Wywód Sądu musi się bowiem poddawać kontroli instancyjnej, co trafnie postulował np. autor apelacji z dnia(...)( vide: s.6-7 ). Inaczej – tak jak w rozpoznawanej sprawie – zarówno sąd odwoławczy, jak i strony pozbawione są możliwości weryfikacji toku rozumowania sądu meriti.
Brakami, o których mowa powyżej dotknięte są także kolejne zarzuty dot. przestępstw oszustwa dot. oskarżonychM. M. (2)iA. R. (1)zawarte w pkt IV, V, VII, VIII części wstępneji w pkt 4, 5, 9, 10 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku. Także i w tym wypadku lektura wyroku i jego uzasadnienia nie dają możliwości ustalić jakim sposobem określonym w
art.286 § 1 kkposłużyły się ww. oskarżone. Sąd Okręgowy sprowadził działanie ww. do podpisania poleceń przelewu nie podejmując trudu wykazania czy wypełnia to znamiona wprowadzenia w błąd, czy ewentualnie wyzyskania błędu. Także i w tym wypadku nie określono wobec kogo oskarżone miałyby podejmować działania określone w cyt. przepisie. Wątpliwości budzi także sposób redakcji obu zarzutów, zwłaszcza tego dot. czynu z(...)( pkt IV i VII ). Wynika z niego, że oskarżone
    przelewając kwotę 2.497,78 zł; na konto przychodów(...)/P.działały jednocześnie na szkodę ww. banku. Rację ma przy tym autor apelacji z dnia(...), że ustalenia faktyczne w tym zakresie zwarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku są nie tylko wybitnie szczątkowe ale i do tego sprzeczne z treścią wyroku. Uwaga ta odnosi się do sygnalizowanej na wstępnie rozbieżności w zakresie kwot ( w wyroku 2.497,78 zł; a w uzasadnieniu na s.32 - 24.591,78 zł; - k.11215 ). Analogicznie nie zrekonstruowano na czym polegać miało oszustwo opisane w pkt V i VIII części wstępnej wyroku, którym pokrzywdzeni mieli zostać jednocześnieBank (...)/P.orazM. B.. Także i w tym wypadku na s.4 uzasadnienia powielono jedynie opis ww. czynów, który nie odpowiadał ( w tej postaci ) znamionom ustawowymzart.286 § 1 kk, wskazanym powyżej. Wynika z niego jedynie, że oskarżone bez dyspozycjiM. B.przelały kwotę 1.472.388,66 zł; na rachunekM. K. (1)( w pkt V wyroku omyłkowo wpisano(...)). Także więc i w tym zakresie zaskarżony wyrok nie poddaje się kontroli odwoławczej. Niestety brak jest również analizy możliwości alternatywnego zastosowania wobec oskarżonych przepisówart.296 § 1 i 3 kk, czy teżart.284 § 2 kkw zw. zart.294 § 1 kk. Z uwagi na wartość szkody deklarowanej w zarzucie ta ostatnia uwaga odnosi się rzecz jasna wyłącznie do czynu opisanego pkt Vi VIII zaskarżonego wyroku.
Niestety także w zakresie czynów zart.296 § 1 i 3 kkw zw.zart.12 kk, czy też zart.18 § 1 kkw zw. zart.296 § 1 i 3 kkw zw. zart.12 kkprzypisanych oskarżonymM. M. (1),A. R. (1),G. K.iW. S.w pkt 2, 3, 11, 28 i 32 zaskarżonego wyroku zaistniały uchybienia uniemożliwiające utrzymanie ww. orzeczenia. Na wstępie wymaga przypomnienia, że odpowiedzialności na tej podstawie podlega ten, kto, będącobowiązanyna podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowydo zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarcząosoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową( § 1 ). Z kolei § 3 omawianego przepisu odnosi się do sprawcy przestępstwa określonego w § 1 lub 2, który wyrządza szkodę majątkową w wielkich rozmiarach. W doktrynie podkreśla się ( vide: Konarska-Wrzosek Violetta (red.), Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, publ. WKP 2020 ), że istotą czynu jest wyrządzenie znacznej szkody majątkowej w następstwie nadużycia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków. Zachowanie się sprawcy czynu zabronionego zart.296 kkwyznaczają trzy elementy:
1. formalna, szczególna powinność określonego zachowania się na rzecz pokrzywdzonego;
2. nadużycie swoich uprawnień lub niedopełnienie obowiązków;
3. powstanie szkody majątkowej w mieniu pokrzywdzonego jako wynik realizacji przez sprawcę znamion czynnościowych.
Wszystkie te elementy muszą wystąpić łącznie, a pomiędzy nimi powinien istnieć związek przyczynowo-skutkowy ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 5.09.2012r., II AKa 155/12 ). Rację ma zatem obrońca oskarżonejJ. K.domagający się w tym zakresie stosownego wywodu od sądu meriti ( vide: s.4 apelacji z dnia(...)). Szczególna powinność określonego zachowania się sprawcy na rzecz pokrzywdzonego powinna znajdować swoje źródło w przepisie ustawy, decyzji właściwego organu lub umowie dotyczącej zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Wymagane jest tu formalne upoważnienie ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 25.04.2012r., II AKa 101/12 ). Wyrządzenie szkody musi nastąpić przez nadużycie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków. Różnica między znamionami „nadużyciem uprawnień” a „przekroczeniem uprawnień” polega na tym, że w przypadku
    przekroczeniakonieczne jest ustalenie, że zachowanie sprawcy nie mieściło się w granicach przyznanych mu kompetencji. Wymaga zatem wykazania,że zachowanie się sprawcy nie mieściło się w zakresie uprawnień, że nie był on w ogóle umocowany do podejmowania takich czynności.
    Nadużycieuprawnień może natomiast polegać także na zachowaniu mieszczącym się formalnie w ramach posiadanych uprawnień, lecz posługiwaniu się tymi uprawnieniami niezgodnie z celem tych kompetencji, sprzecznie z racjonalnie rozumianymi zadaniami powierzonymi sprawcy. Chodzi tu więc o wadliwy wybór środków i sposobu zajmowania się sprawami mocodawcy ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 13.02.2013 r., II AKa 356/12 ). Omawiany czyn ma charakter skutkowy. Skutek w § 1 stanowi znaczna szkoda majątkowa, a w§ 3nawet szkoda w wielkich rozmiarach. Pojęcie to obejmuje zarówno rzeczywisty uszczerbek w majątku (
    damnum emergens), jaki utracone zyski (
    lucrum cessans) ( vide: uchwała Sądu Najwyższegoz 21.06.1995 r., I KZP 22/95 ). Znamieniem kwalifikującym zart.296 § 3 kkjest więc wyrządzenie szkody majątkowej w wielkich rozmiarach. Dla przyjęcia tej kwalifikacji niezbędne jest jednak ustalenie, że sprawca miał świadomość (przewidywał), że swoim zachowaniem może wyrządzić szkodę majątkowąw wielkich rozmiarach, i co najmniej godził się na to ( vide:J. G., komentarz doart.296 kk[w:]
Kodeks karny. Część szczególna..., red.
J. G., wyd. LEX 2014). Należy zatem zaznaczyć, że strona podmiotowa czynów zabronionych w § 1 oraz w § 1 w zw. z § 3 obejmuje umyślność w postaci zarówno zamiaru bezpośredniego, jak i ewentualnego( vide: Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 426; Zawłocki [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 1319; Kardas [w:] Zoll III, s. 516 ). W wypadku gdy sprawca wyrządza szkodę przedsiębiorstwu przez zachowanie, które nie jest związane z jego uprawnieniami lub obowiązkami, jego zachowanie nie wyczerpuje znamion czynu opisanego w komentowanym przepisie. W doktrynie stwierdza się zatem, że w wypadku gdy dopuści się np. przywłaszczenia, jego zachowanie podlega kwalifikacji zart.284 kk, a nie zart.296 kk( vide: Zawłocki [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 1325 ). Przechodząc do realiów niniejszego postępowania wypada odnotować po raz kolejny, że Sąd Okręgowy wprawdzie poczynił trafne rozważania o charakterze teoretycznym dot. istotnego przestępstwa ( s.98-104 uzasadnienia zaskarżonego wyroku ), jednakże nie udało mu się zastosować ich w pełni prawidłowo w praktyce. Nie budziło wątpliwości, że ww. oskarżeniz racji zajmowanych stanowisk w strukturzebanku (...)mieli obowiązek zajmowania się jego sprawami majątkowymi. Okoliczność ta została jako wyjątek została odpowiednio wykazana w motywach rozstrzygnięcia sądu meriti i nie została skutecznie podważona w żadnej z apelacji. Niestety od ustalenia pozostałych przesłanek zart.296 § 1 i 3 kkSąd Okręgowy de facto się uchylił. Powyżej wyjaśniono przystępnie, że zachowanie sprawcy ww. przestępstwa może przybrać formę „nadużycia uprawnień” lub „niedopełnienie ciążącego obowiązku” a nadto na czym polegają różnice w tych zachowaniach. Sąd I instancji kwestii tej nie poświecił odpowiedniej uwagi i nie uzasadnił jak zakwalifikował działania oskarżonych. Wręcz przeciwnie, z treści wyroku ( pkt II, IX, XVII, XVIII ) wynika, że oskarżeni działali zarówno poprzez „
    niedopełnienie ciążących na nim obowiązków” ale i „
    przekroczenie udzielonych uprawnień”. Brak refleksji w tym zakresie o tyle dziwi, że sąd odwoławczy zwracał już uprzednio na ww. problem uwagę na s.47 uzasadnienia wyrokuw sprawie(...)Z kolei w pkt III nie wskazano żadnej z ww. form działania. Także i w tym wypadku aktualne są zastrzeżenia co do sposobu wyliczenia szkody, czy też straty jaką przyjęto w pkt II, III, IX, XVII, XVIII i 2 zaskarżonego wyroku. W ww. zakresie można jedynie przypuszczać,że sprowadzać się to miało do arytmetycznego zsumowania kwot wynikających z umów kredytowych, bez analizy w jaki sposób ich zawarcie skutkowało dlabanku (...) S.A.szkodą ( niezależnie od jej postaci ). Uniemożliwia to weryfikację zachowania oskarżonych w świetle stawianych im zarzutów. Mając na względzie problemy jakie najwyraźniej napotkał sąd meriti w tym zakresie Sąd Apelacyjny zwraca uwagę, że w doktrynie zastrzega się również, iż brak skutku w postaci wyrządzenia szkody majątkowej, przy wypełnieniu przez sprawcę pozostałych znamion występku zart.296 kk, nakłada na sąd orzekający konieczność rozważenia także czy ww. powinien ewentualnie odpowiadać za usiłowanie tego przestępstwa ( vide:O. G.,

    O przestępstwie nadużycia zaufania, „Prawo Bankowe”(...), s. 95 ).
Uchybienia, które wyliczono powyżej, a które skutkowały uchyleniem zaskarżonego orzeczenia skumulowały się także w pkt 36 i 37 zaskarżonego wyroku. Dotyczyły one zarzutów zart.18 § 2 kkw zw. z

art.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkiart.12 kkw zw. zart.4 § 1 kkoraz zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kkstawianych oskarżonejB. M. (1)w pkt XIX i XX części wstępnej orzeczenia z dnia 10.07.2019r. Działanie oskarżonej miało polegać na podżeganiuL. S. (1)do podpisania 5 umów kredytowych, nie mając przy tym zamiaru wywiązać sięz powyższych zobowiązań ( XIX ) oraz na wyłudzeniu kwoty 1.000.000 zł; poprzez wprowadzenie pracowników(...)/P.co do możliwości spłaty zadłużenia. Z treści obu zarzutów można zatem jedynie wywnioskować,że zamiarem oskarżonej było doprowadzenie pokrzywdzonego banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd. O ile z zarzutu XIX, nie wynika kogo miano wprowadzić w błąd, o tyle w pkt XX wskazano w tym charakterze ogólnie „

    pracownika(...)/P.
”.W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie sprecyzowano jednak kogo personalnie, a w przede wszystkim jak, oskarżona miała wprowadzić w błąd. Więcej, sąd meriti sam sugeruje, że uzyskanie kredytów było z kolei wynikiem powiązańB. M. (1)zM. M. (2): „…

    która pomagała jejw „załatwianiu” kredytów…” ( s.98 uzasadnienia ). W dalszej części uzasadnienia Sąd Okręgowy dowodził wręcz ( s.105 ), że współoskarżeni pracownicy banku mieli świadomość co do braku realności możliwości spłaty przedmiotowych kredytów. Mieli też zdawać sobie sprawę, że nie postępują rzetelnie przy ocenie złożonych wniosków kredytowych. Wynikało to zresztąz materiału dowodowego, na który powoływał się sąd I instancji, m.in. nie tylko z wypowiedzi świadkówA. B.( vide: k.2538 ),L. S. (1)( vide: k.4606 oraz k.11658 ), czyJ. B.( vide: k.10178 ), ale choćby w części nawet z wyjaśnień oskarżonychD. O.( vide: k.3959 ) iG. K.( vide: k.3886 ) Rodzi się zatem wątpliwość – podniesiona m.in. w pkt 1a apelacji obrońcyB. M.– czy faktycznie pracownicy(...)/P.odpowiedzialni za udzielenie kredytów na rzecz(...) Sp. z o.o.czyB. M. (1)mogliw tej sytuacji zostać wprowadzeni w błąd, skoro mieli zdawać sobie sprawęz sytuacji ww. kredytobiorców (spółki (...).M.). Na kwestie tę sąd odwoławczy zwracał już uwagę podczas rozpoznawania sprawy(...)Trafnie podnosił tam okoliczności, które mogłyby uniemożliwiać skazanie za przestępstwo oszustwa. Wskazywał również na konieczność rozważenia kwalifikacji alternatywnych wobecart.286 § 1 kk. Niezrozumiałe jest dlaczego Sąd Okręgowy wytyczne zawarte na s.66-67 ww. orzeczenia zignorował. Jednocześnie Sąd Apelacyjny dostrzegał, że pomiędzy treścią zaskarżonego wyroku a jego uzasadnieniem zachodzą niezrozumiałe sprzeczności. Odnośnie kredytu z(...)dotyczą one nie tylko numeru umowy kredytowej ale przede wszystkim kwoty. O ile w pkt XIX tiret 1 przyjęto kwotę 4.000.000 zł; to w uzasadnieniu na s.24 wskazywane są kwoty 5.000.000 zł; oraz 3.000.000 zł;. Z treści ww. dokumentu nie sposób wywnioskować do wyłudzenia jakiej kwoty miała zatemB. M. (1)podżegaćL. S. (1). Uwaga ta odnosi się także do kolejnego kredytu udzielonego w dniu(...)Także i w tym wypadku istotna dla sprawy kwota jest rozbieżna w wyroku( 2.250.000 zł; - pkt XIX tiret 2 ) i jego uzasadnieniu ( 2.570.000 zł; - s.26 ). Analogicznie i w tym wypadku zachodzą różnice w numeracji umowy kredytowej. Ten ostatni problem dotyczy zresztą także kolejnych umów kredytowych dot. ww. spółki z dnia(...)a nadto samej oskarżonejB. M. (1)w zakresie dot. umowy z dnia(...)( pkt XX wyroku v. s.31 jego uzasadnienia ). Jedynie marginalnie należy przy tym odnotować, że na s.97 uzasadnienia kwestionowanego orzeczenia Sąd Okręgowy myli numerację czynów do jakich się odnosi.W rzeczywistości kredyt z(...)dot. pkt XX a nie pkt XXI. Analogicznie w zakresie podżeganiaL. S. (1)do wyłudzenia należy mieć na względzie pkt XIX części wstępnej wyroku a nie pkt XX. Mając powyższe rozważania na uwadze oczywistym było, że wyliczone powyżej uchybienia uniemożliwiały zaakceptowanie zaskarżonego wyroku.

**************
Powyższe uchybienia i braki spowodowały, że Sąd Apelacyjny zmuszony był uchylić zaskarżony wyrok. W części w jakiej doszło do przedawnienia karalności czynów postępowanie umorzył a kosztami w tym zakresie obciążył – za obie instancje – Skarb Państwa ( pkt 2 ). W pozostałej części sprawę przekazano Sądowi Okręgowemu wP.do ponownego rozpoznania ( pkt 3 ). Jednocześnie na podstawieart.105 § 1 i 2 kpksprostowano oczywistą omyłkę pisarską w treści zaskarżonego wyroku (pkt 1).
Przy

    ponownym rozpoznaniu sprawySąd Okręgowy winienw szerokim zakresie korzystać z możliwości przewidzianych wart.442 § 2 kpki ujawnić dowody, które nie miały wpływu na uchylenie wyroku. Decyzjaw jakim zakresie instytucja ta znajdzie zastosowanie należy do sądu I instancji i jego potrzeb procesowych. Uwaga ta odnosi się przede wszystkim do osobowego materiału dowodowego. Oczywistym jest, że z uwagi na upływ czasu i naturalny proces zapominania nie należy oczekiwać, że obecnie przesłuchani dotychczas świadkowie będą w stanie wnieść coś nowego do sprawy. Dotyczy to zwłaszcza klientów banków, których wiedza na temat istotnych dla sprawy operacji finansowych ma charakter wtórny. W zakresie odnoszącym się do świadków należy rozważyć ewentualne, ponowne przesłuchanieL. S. (1), tym bardziej, że już po wydaniu zaskarżonego wyroku z dnia(...)składał on kolejne depozycje procesowe istotne również dla niniejszej sprawy w trakcie postępowania
(...)( vide: k.11658 ). Mając na uwadze stanowisko wyrażane przez pokrzywdzony bank ( vide: np. pismo z dnia(...)na k.10966 ), wątpliwe jest też uzupełnienie dowodów z dokumentów. Z kolei sąd I instancji winien za to przeanalizować potrzebę uzyskania kolejnej opinii biegłegoz dziedziny bankowości i finansów. Będzie to uzasadnione jedynie w sytuacji gdy sąd meriti uzna, że nie jest w stanie sam określić wysokości ewentualnej szkody ( rozumianej w sposób wyżej opisany jako rzeczywisty uszczerbekw majątku, jak i utracone zyski ). Zajdzie wówczas potrzeba skorzystaniaz wiedzy specjalnej w rozumieniuart.193 kpk, a jednocześnie sąd ten dojdzie do wniosku, że obie uprzednio sporządzone ekspertyzy w tym zakresie nie pozwalają na prawidłowe ustalenia faktyczne. Oczywistym jest przy tym, że to organ prowadzący postępowanie powinien finalnie zdecydować co stanowi tak rozumianą szkodę. Swoje stanowisko winien rzecz jasna przekonywującoi logicznie uzasadnić. Jest to niezbędne nie tylko na potrzeby ewentualnego naprawienia szkody ale istotne dla kwestii kwalifikacji prawnej czynów, czy nawet wyczerpania znamion przestępstwa zart.296 kk. Po ustaleniu stanu faktycznego zajdzie konieczność wnikliwej oceny czy oskarżeni wyczerpali znamiona zarzucanych im przestępstw. W tym zakresie należy kierować się nie tylko uwagami poczynionymi powyżej ale i wytycznymi sądu odwoławczego wyrażonymi już uprzednio w uzasadnieniu wyroku w sprawie(...)Sąd Apelacyjny bynajmniej nie przesądza jakiegokolwiek rozstrzygnięciaw przyszłości, jednakże w przypadku gdyby Sąd Okręgowy uznał,że z jakichkolwiek przyczyn zaproponowana w akcie oskarżenia kwalifikacja prawna nie jest trafna winien też pamiętać o konieczności rozważenia rozwiązań alternatywnych, które wskazano przy ocenie poszczególnych zarzutów.
Zgodnie z treściąart.435 kpkSąd odwoławczy uchylił wyrok także na korzyść współoskarżonychD. O.,G. K.iW. S., chociaż ww. nie wnieśli środka odwoławczego, albowiem uchylił go na rzecz pozostałych współoskarżonych, których omawiane środki odwoławcze dotyczyły. Przemawiały za tym te same względy dot. kwestii winy i sprawstwa. Z kolei na podstawieart.436 kpkSąd Apelacyjny ograniczył rozpoznanie środków odwoławczych obrońców do wskazanych powyżej uchybień, albowiem rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie pozostałych uchybień byłoby przedwczesne lub bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.
Ta ostatnia uwaga odnosiła się do apelacjiprokuratoraorazpełnomocnika oskarżyciela posiłkowegoBanku (...) S.A.Z uwagi na uchylenie wyroku w ww. części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji odnoszenie się do nich było rzecz jasna przedwczesne. Zaskarżone orzeczenie skazujące oskarżonych przestało bowiem istnieć. Mając jednak na uwadze podniesione zarzuty dot. wysokości kwot naprawienia szkody Sąd Apelacyjny zwraca uwagę, że w przypadku ponownego skazania sąd I instancji winien w tym zakresie mieć na względzie kilka elementów. Oczywistym jest, że w takim wypadku orzeczenie, o którym mowa wart.46 § 1 kkpowinno uwzględniać wysokość wyrządzonej faktycznie szkody. Obowiązek naprawienia szkody dotyczy jednak tylko takiej szkody, której nie naprawiono, a sąd orzekając na podstawieart.46 § 1 kk, uwzględnić musi rozmiar już naprawionej szkody. Orzekając w tym zakresie należy zatem uprzednio sprawdzić, czy szkoda ta nie została – choćby w części – następczo naprawiona ( nawet przez inne osoby ), ewentualnie czy wierzytelność nie została zbyta innemu podmiotowi ( sytuacje takie miały miejsce takżew niniejszej sprawie - np. k.7232, 7244,7295-7310, 7320, 7349a-7349c,(...), 7380 ). W takim wypadku nie ma już możliwości zobowiązania sprawcy do naprawienia szkody np. na rzecz pokrzywdzonego banku, który sprzedał swojego roszczenia np. firmie windykacyjnej. Wierzytelność zart.46 § 1 kknie przechodzi bowiem na nabywcę. W orzecznictwie podkreśla się bowiem,że obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem na podstawieart.46 § 1 kknie może zostać orzeczony na rzecz innego podmiotu niż pokrzywdzony występujący w rozpoznawanej sprawie ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13.09.2018r., II AKa 315/18 ). Nadto należy pamiętać, że jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna, co wynika wprost zart.441 § 1 kc.Z kolei z uwagi na treśćart.415 § 1 kpkwypada zaznaczyć, że jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono, to nie jest możliwe (niejako ponowne) orzekanie o obowiązku naprawienia szkody, i to niezależnie od tego, czy zasądzone w postępowaniu cywilnym roszczenie zostało wyegzekwowane. Stanowisko w tym zakresie musi być należycie uzasadnione, tak by strony i ewentualnie sąd odwoławczy nie mieli wątpliwości jakie kwoty i z jakiego tytułu zostały zasądzone. Sposób wyliczenia musi być transparentny i nie może ograniczać się do ogólników jak w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku na s.115 i 118, co słusznie podnosił m.in. obrońca oskarżonejB. M.na s.4 apelacji z dnia(...)Uwagi te odnoszą się rzecz jasna także do ewentualnego zasądzenia kosztów pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. Także w tym wypadku jedno szczątkowe zdanie uzasadnienia na s.119 nie pozwala zweryfikować toku rozumowania sądu I instancji. Uzasadnienie w tym wypadku musi określać nie tylko podstawę prawną ale i czynniki uwzględnione przez Sąd Okręgowy, takie jak np. wysokość wydatków poniesionych przez stroną, czy też liczbę terminów rozpraw w danej instancji.

I. P.P. G.M. Ś.