Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 419/21
Data wyroku: 2021-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 278§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 419 / 21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 1 lutego 2021 r. w sprawie II K 582 / 20

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, poprzez ustalenie iż oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu w sytuacji, gdy zebrane w sprawie dowody na to nie wskazywały

☒ zasadny
☐ częściowo zasadne
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Skarżący nie ujął opisanego wyżej zarzutu w sposób jasny i czytelny, tym niemniej w apelacji wskazywał, iż czuje się niewinny, zaś sąd I instancji skazał go „ bezpodstawnie ”. Tym samym wnosić należy, iż zakwestionował on poczynione przez sąd ustalenia faktyczne odnoszące się do jego sprawstwa podnosząc, iż zebrane w sprawie dowody do ustaleń takich nie uprawniały. Sąd odwoławczy ten zarzut podziela. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż ustalenia te poczynione zostały w oparciu o odtworzenie nagrania poczynionego przy pomocy urządzeń monitorujących okolice szkoły. Zapis ten rzeczywiście uwidacznia moment kradzież roweru oraz sylwetki dwóch osób, które z kradzieżą miały związek. O ile jednak w oparciu o wyjaśnienia przyznającego się do winyŁ. W.sąd I instancji miał podstawy do czynienia ustaleń, iż jedną z tych osób jest właśnieŁ. W., o tyle już nie wiadomo, czym sąd kierował się przyjmując, iż drugą z tych osób jestT. W.. Ten bowiem oskarżony do winy się nie przyznawał, zaśŁ. W.zaprzeczał, by kradzieży dokonywał z bratem. Z jego wyjaśnień nie wynika, kim był towarzyszący mu mężczyzna. Akta nie zawierają żadnych zdjęć ( nagrań ) wizerunku lub sylwetkiT. W., mogących stanowić materiał porównawczy użyteczny dla wypowiedzenia się co do tożsamości tego oskarżonego z jednym z mężczyzn widocznych na nagraniu. Nie wiadomo zatem, czym kierował się sąd przyjmując, iżT. W.jest jednym z widocznych na nagraniu mężczyzn. Lektura tych akt przy tym wskazuje, iż w rzeczywistości oskarżenie oparte zostało wyłącznie o notatkę urzędową sporządzoną przez funkcjonariusza KPP wB.( k. 14 ), który wespół z dwoma innymi funkcjonariuszami tej komendy, po zapoznaniu się z zapisem monitoringu, mieli dojść do wniosku, iż mężczyznami dokonującymi kradzieży „ (…) są braciaT.iŁ. W.”. Także jednak i ta notatka nie wskazuje i nie wyjaśnia, na jakiej podstawie wnioski takie zostały wyprowadzone. Żaden z trzech wymienionych w notatce funkcjonariuszy na tę okoliczność przesłuchany nie został, zaś przeciw zastąpieniu dowodu z ich zeznań samą treścią notatki stała treśćart. 174 kpk. O ile w więc w dalszym toku procesu zapiski zawarte w notatce w odniesieniu doŁ. W.znalazły później dowodowe potwierdzenie ( w postaci wyjaśnień tegoż oskarżonego, który do winy się przyznał ), o tyle wobecT. W.żaden dowód o takiej wymowie przeprowadzony już nie został. W konkluzji uznać zatem należało, iż ustalenie sądu I instancji co do sprawstwaT. W., jako że nie zostało poparte żadnym w istocie dowodem, ocenić należy jako dowolne.

Wniosek

Skarżący w apelacji swojej nie sformułował żadnych wniosków dowodowych. Powody konieczności uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania omówione zostaną poniżej.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

W sprawie zachodzi konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości w zakresie wszystkich dowodów mogących mieć wpływ na miarodajne wypowiedzenie się co do sprawstwa oskarżonego – patrz część 5.3.2 niniejszego uzasadnienia.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy:
- przesłuchać w charakterze świadków autora notatki urzędowej z k. 14 oraz dwóch pozostałych funkcjonariuszy imiennie w niej wskazanych co do tego, na jakiej podstawie dokonali rozpoznaniaT. W.jako jednego ( a jeśli tak, to którego ) z uwidocznionych na zapisie monitoringu mężczyzn, a nadto co do czasu i okoliczności przeprowadzonej przez nich wobec oskarżonych interwencji ( w szczególności odległości czasowej pomiędzy kradzieżą, a ujęciem oskarżonych oraz co do ich ówczesnego ubioru – na użytek zestawienia wynikających stąd spostrzeżeń z ubiorem mężczyzn widocznych na zapisie monitoringu );
- przesłuchaniaT. S.( już w charakterze świadka, a więc pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań i bez prawa do odmowy ich złożenia ) co do okoliczności, w jakich wszedł w posiadanie skradzionego roweru, a w szczególności, czy pozyskał go od któregoś ( a jeśli tak, to którego ) z oskarżonych, względnie czy od nich obu;
- przesłuchaniaŁ. W.( już w charakterze świadka, a więc pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań ), połączonego z okazaniem mu zapisu monitoringu celem wypowiedzenia się co do tożsamości towarzyszącego mu mężczyzny;
- przesłuchaniaT. W.połączonego z okazaniem mu zapisu monitoringu celem wypowiedzenia się przez niego co do tożsamości uwidocznionych na nich mężczyzn oraz co do okoliczności posiadania na sobie w chwili zatrzymania bluzy podobnej do tej, w jaką ubrany miał być jeden ze sprawców kradzieży;

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

PODPIS