Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1087/21
Data wyroku: 2021-11-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Żelewska
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: art. 45 ust. 5 ustawy o kredycie konsumenckim
Teza: brak

Sygn. aktI 1 C 1087/21 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 listopada 2021 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja ds. rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonymw składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Żelewska
po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2021 roku w Gdyni
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.
przeciwkoSpółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej im.F. S.wG.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powódki(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.na rzecz pozwanej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im.F. S.wG.kwotę 917,00 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I 1 C 1087/21 upr.

UZASADNIENIE
(wyroku z dnia 10 listopada 2021 roku  k. 143)
Powódka(...) sp. z o.o.z siedzib1we(...)od pozwanej(...)KasyO.ciowo-Kredytowej im.F. S.z siedzib1wG.zap3aty kwoty 1.812,19 z3wraz z ustawowymi odsetkami za opónienie od dnia 21 kwietnia 2021 roku do dnia zap3aty.
Wartoæ przedmiotu sporu stanowi3a31czna suma kosztów kredytu poniesionych przez kredytobiorcê w czasie faktycznego trwania umowy kredytu, w tym kwota 94,56 z3stanowi1c1prowizjê za udzielenie kredytu oraz kwota 1.717,63 z3stanowi1c1odsetki, podlegaj1ce zwrotowi z tytu3u sankcji kredytu darmowego.
L.procesow1powódka wywodzi3a z umowy cesji zawartej z konsumentem, a tak¿e udzielonego jej przez konsumenta pe3nomocnictwa do z3o¿enia owiadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego.
(pozew  k. 3-6v.)
Pozwana w sprzeciwie od nakazu zap3aty wnios3a o oddalenia powództwa i zas1dzenie na swoj1rzecz kosztów procesu wed3ug norm przepisanych.
W uzasadnieniu zarzuci3a powódce brak legitymacji czynnej, przedawnienia roszczenia, naruszenieart. 5 k.c., a tak¿e zaprzeczy3a, aby zawarta z konsumentemumowa (...)opisane w pozwie naruszenia ustawy o kredycie konsumenckim.
(sprzeciw  k. 31-39v.)
Stan faktyczny:
Dnia 24 padziernika 2013 rokuA. S.z3o¿y3a do(...)KasyO.ciowo-Kredytowej im.F. S.wG.deklaracjê cz3onkowsk1nr(...), zobowi1zuj1c siê do przestrzegania przepisów obowi1zuj1cego statutu i regulaminu.(...)do op3acenia wpisowego w kwocie 1,00 z3, wniesienia udzia3u w liczbie 1, wp3acenia w terminie 6 miesiêcy wk3adu cz3onkowskiego w wysokoci 1,00 z3, a tak¿e zgodnie z § 10 pkt 3 statutu(...), zadeklarowa3a comiesiêczne wp3aty na Indywidualnego Konto(...)(IKS) w wysokoci 15,00 z3.
Statut pozwanego przewiduje obowi1zek posiadania przez ka¿dego cz3onka Kasy rachunku systematycznego oszczêdzania i gromadzenia na nim co miesi1c oszczêdnoci w zadeklamowanej wysokoci zgodnie z Regulaminem Indywidualnych Kont(...).
(dowód: deklaracja cz3onkowska  k. 58, statut pozwanego  k. 47-57)
Dnia 29 kwietnia 2014 roku dosz3o do zawarcia umowy po¿yczki nr(...)pomiêdzy pozwan1S. O.ciowo-(...)im.F. S.wG.(...)S..Umowa (...)zawarta na okres od dnia 29 kwietnia 2014 roku do dnia 1 kwietnia 2024 roku.(...)kwota kredytu wynosi3a 21.000,00 z3. Oprocentowanie kredytu by3o zmienne i w dniu zawarciaumowy (...)15,5 % w skali roku. Za cel umowy wskazano dowolny cel konsumpcyjny. Po¿yczka mia3a zostaæ wyp3acona na wskazany w umowie rachunek.
W ust. 12 umowy okrelono rzeczywist1roczn1stopê oprocentowania kredytu na 23,17 % oraz ca3kowit1kwotê do sp3aty w dniu zawarcia umowy na 44.641,23 z3wraz z podaniem za3o¿eñ, w oparciu o które j1wyliczono.
Szacowany ca3kowity koszt kredytu okrelono w punkcie 17. umowy na kwotê 23.641,23 z3.
Prowizja za udzielenie po¿yczki wynosi3a 1.470,00 z3. Oprócz niej po¿yczkobiorca zosta3obci1¿ony op3at1przygotowawcz1w kwocie 40,00 z3.
Po¿yczkodawca zobowi1zany by3tak¿e do zap3aty kwoty 2.163,00 z3tytu3em przyst1pienia do grupowego ubezpieczenia POSADA.
W punkcie 30. umowy wskazano, ¿e po¿yczkobiorca ma prawo w ka¿dym czasie do sp3aty ca3oci lub czêci po¿yczki przed terminem okrelonym w umowie, poprzez dokonanie sp3aty w kasie osobicie lub na wskazany w umowie rachunek bankowy. W przypadku sp3aty po¿yczki przed terminem okrelonym w umowie w braku odmiennej dyspozycji po¿yczkobiorcy dokonane wp3aty zostan1zaliczone na poczet sp3aty kapita3u w taki sposób, ¿e sp3ata zostanie przeznaczona w pierwszej kolejnoci na poczet najbli¿szej wymagalnej raty w kwocie odpowiadaj1cej jej wysokoci pomniejszonej o odsetki za okres od dnia dokonania wczeniejszej sp3aty do dnia wymagalnoci raty oraz w dalszej kolejnoci na sp3atê kapita3u (szczegó3owy sposób zaliczeñ wskazano w umowie). Postanowiono równie¿, ¿e po¿yczkobiorca poprzez z3o¿enie owiadczenia stanowi1cego za31cznik nr 5 do umowy mo¿e z3o¿yæ odmienn1dyspozycjê sp3aty. Rozliczenie z po¿yczkobiorc1z tytu3u wczeniejszej sp3aty kredytu nast1pi w terminie 14 dni od dokonania sp3aty.
W punkcie 29. umowy po¿yczki wskazano, ¿e po¿yczkobiorca ma prawo do odst1pienia od umowy w terminie 14 dni od zawarcia umowy bez podania przyczyny odst1piæ od niej. Wzór owiadczenia o odst1pieniu odumowy (...)za31cznik nr 4 do umowy.
(dowód: umowa  k. 13-15)
Zgodnie z § 18 ust. 1 Regulaminu wyp3ata po¿yczki/kredytu nastêpowa3a m.in. po zap3acie nale¿nych prowizji i op3at.
(dowód: regulamin  k. 68-73)
Dnia 12 grudnia 2014 rokuA. S.dokona3a ca3kowitej sp3aty po¿yczki.
(fakt bezsporny)
Dnia 16 lipca 2020 rokuA. S.zawar3a z powódk1umowê cesji wierzytelnoci pieniê¿nej wynik3ej z ww.umowy (...)jej w stosunku do pozwanej, obejmuj1c1w szczególnoci wierzytelnoci o zwrot wszelkich nienale¿nie pobranych op3at i kosztów oraz o zwrot kosztów w zwi1zku z wczeniejsz1sp3at1ww. kredytu konsumenckiego oraz ze wszystkimi zwi1zanymi z tymi wierzytelnociami prawami (m.in. odsetkami za zw3okê i opónienie).
(dowód: umowa cesji  k. 17-18)
Dnia 1 marca 2021 roku pozwana dokona3a ca3kowitego rozliczenia po¿yczki w zwi1zku z jego wczeniejsz1sp3at1.
(fakt bezsporny)
Dnia 7 kwietnia 2021 rokuA. S.udzieli3a powódce pe3nomocnictwa do z3o¿enia owiadczenia wynikaj1cego zart. 45 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim, przewiduj1cego sankcjê tzw. kredytu darmowego oraz do jego dalszego wykorzystania w kontaktach z w3aciwymi podmiotami zarówno w postêpowaniu przeds1dowym, jak i w postêpowaniu s1dowym, w szczególnoci poprzez przes3anie z3o¿onego owiadczenia do kredytodawcy.
(dowód: wtórnik dokumentu  k. 22, 23, pe3nomocnictwo powiadczone podpisem elektronicznym na p3ycie  k. 104)
Pismem z dnia 8 kwietnia 2021 roku powódka  w imieniuA. S. z3o¿y3a pozwanej owiadczenie o skorzystaniu z sankcji tzw. kredytu darmowego na podstawie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim.J.nie powódka wezwa3a pozwan1do zap3aty kwoty 1.812,19 z3 w terminie 7 dni. Owiadczenie odebrane zosta3o dnia 12 kwietnia 2021 roku.
(dowód: owiadczenie  k. 20-21, potwierdzenie nadania  k. 24-24v., wydruk z systemu ledzenia przesy3ek  k. 25)
(...)¿y3, co nastêpuje:
P.¿szy stan faktyczny zasadniczo by3bezsporny pomiêdzy stronami, za rozstrzygniêcie sprawy zale¿a3o wy31cznie od prawnej oceny ustalonych wy¿ej okolicznoci faktycznych.
(...)zebrany materia3dowodowy(...)nie znalaz3podstaw, aby kwestionowaæ autentycznoæ przedstawionych przez strony dokumentów.Z.¿yæ bowiem nale¿a3o, ¿e ¿adna ze stron nie podnios3a w toku niniejszego postêpowania zarzutów co do autentycznoci tych dokumentów, a nadto wymienione powy¿ej dokumenty zosta3y podpisane i nie nosz1¿adnych znamion podrobienia czy przerobienia. Dodatkowo,(...)na uwadze, ¿e ¿adna ze stron nie zaprzeczy3a, ¿e osoby podpisane pod wy¿ej wskazanymi dokumentami nie z3o¿y3y owiadczeñ w nich zawartych  wyj1tek stanowi3o jedynie elektroniczne podpisanie dokumentu pe3nomocnictwa przez konsumenta. Natomiast prywatna opinia pozwanej oraz kopie wyroków wydanych w innych sprawach nie mia3y znaczenia dla rozstrzygniêcia, albowiem po pierwsze s1d nie by3nimi zwi1zany, a po drugie stanowi3y wyraz stanowiska procesowego stron.
W pierwszej kolejnoci rozwa¿yæ nale¿a3o zarzut legitymacji procesowej powódki. Legitymacja procesowa jest przes3ank1materialnoprawnej skutecznoci powództwa i oznacza wynikaj1ce z przepisów prawa materialnego uprawnienie do wyst1pienia w danym procesie w charakterze powoda (legitymacja procesowa czynna) oraz pozwanego (legitymacja procesowa bierna). Legitymacja procesowa jest przy tym pozytywn1przes3ank1jurysdykcyjn1, podlegaj1c1ocenie na podstawie przepisów prawa materialnego, zatem jej ewentualny brak skutkuje oddaleniem powództwa. Legitymacja czynna powódki wynika3a z przeniesienia jej w trybieart. 509 § 1 k.c., zgodnie z którym wierzyciel mo¿e bez zgody d3u¿nika przenieæ wierzytelnoæ na osobê trzeci1(przelew), chyba ¿e sprzeciwia3oby siê to ustawie, zastrze¿eniu umownemu albo w3aciwoci zobowi1zania.(...)cesji za skuteczn1.(...)bowiem oznaczon1wierzytelnoæ pieniê¿n1s3u¿1c1po¿yczkobiorcy jako cedentowi przeciwko pozwanej, przy czym bez znaczenia pozostawa3a podstawa prawna tej wierzytelnoci.T.æ umowy nale¿y wyk3adaæ przez pryzmat kryteriów oznaczonych wart. 65 § 2 k.c.Nie by3o konieczne, aby podstawa prawna dochodzonego roszczenia wskazana zosta3a wprost w umowie. W konsekwencjiumowa cesji (...)skutek rozporz1dzaj1cy, o którym mowa wart. 510 k.c.(...)powstanie wierzytelnoci o zwrot kosztów kredytu i zap3aconych od niego odsetek powstaje nie wczeniej, ni¿ z chwil1z3o¿enia przez kredytobiorcê owiadczenia o charakterze prawokszta3utuj1cym, o którym mowa w przepisieart. 45 ust. 1 u.k.k.Na podstawie umowy cesji wierzytelnoci konsument przeniós3na powódkê tak¿e wierzytelnoci przysz3e, a powstanie wierzytelnoci zart. 45 ust. 1 u.k.k.zale¿a3o od skutecznego z3o¿enia owiadczenia o skorzystaniu z przewidzianego przepisem uprawnienia. Powódka posiadaj1c stosowne uprawnienie z3o¿y3a takie owiadczenie.(...)w tym przedmiocie zosta3o z3o¿one elektronicznie z kwalifikowanym podpisem przy u¿yciu platformy(...) sp. z o.o.z siedzib1wW.. Podmiot ten wpisany jest w rejestrze niekwalifikowanych us3ug zaufania prowadzonego przez Narodowy Bank Polski na podstawie i w zakresie rzeczowym okrelonym przepisem art. 6 ustawy z dnia 5 wrzenia 2016 roku o us3ugach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (t.j. Dz.U. z 2019r., poz. 162 ze zm.) (...)Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr(...)z dnia 23 lipca 2014 roku w sprawie identyfikacji elektronicznej i us3ug zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnêtrznym oraz uchylaj1ce dyrektywê(...)(eIDAS) (Dz. Urz. UE L 257 z 28.07.2014, s. 73)  w zakresie us3ug sk3adania podpisu elektronicznego, us3ug obs3ugi podpisywania elektronicznego dokumentów poprzez platformêA.(zob.(...) Centrum (...)[NCCert], dostêp do rejestru:(...)Podmiot ten nale¿a3o zatem zakwalifikowaæ jako dostawcê us3ug zaufania, co zgodnie z definicj1zawart1w art. 3 pkt 19 ww.(...)oznacza osobê fizyczn1lub prawn1, która wiadczy przynajmniej jedn1us3ugê zaufania, jako kwalifikowany lub niekwalifikowany dostawca us3ug zaufania.(...)tak¿e na uwadze, ¿e przewidziana zart. 45 ust. 1 u.k.k.forma pisemna jest form1zastrze¿on1
ad probationem (art. 74 § 1 k.c.), a wiêc jej ewentualne niezachowanie nie skutkuje niewa¿noci1(art. 73 § 1 k.c.). Zgodnie zart. 99 § 1 k.c.pe3nomocnictwo szczególne wymaga szczególnej formy tylko w razie, gdy dla czynnoci, do której upowa¿nia, zastrze¿ona jest forma szczególna pod rygorem niewa¿noci, a wiêc przepis ten w ogóle nie odnosi siê do pe3nomocnictw upowa¿niaj1cych do czynnoci, co do których zastrze¿ono formê ad probationem. W niniejszej sprawie nie dowodzono na podstawie zeznañ czy przes3uchania stron, a ponadto dokonanie czynnoci (z3o¿enie owiadczenia zart. 45 u.k.k.jak i udzielenie pe3nomocnictwa), jest nie tylko uprawdopodobnione, ale i udowodnione za pomoc1pisma (art. 74 § 1 i 2 k.c.) (por. wyrok z uzasadnieniem(...)Rejonowego dla miasta sto3ecznegoW.wW.z dnia 02.08.2021r., sygn. akt I C 1622/21, niepubl.). Dla oceny z3o¿enia owiadczenia woli znajduje wiêc zastosowanie normaart. 60 k.c.(wed3ug której z zastrze¿eniem wyj1tków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonuj1cej czynnoci prawnej mo¿e byæ wyra¿ona przez ka¿de zachowanie siê tej osoby, które ujawnia jej wolê w sposób dostateczny, w tym równie¿ przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej). Norma ta usankcjonowana zosta3a ww.(...)oraz implementuj1c1je ustaw1. Owiadczenie w postaci elektronicznej nie mo¿e byæ uto¿samiane przy tym z elektroniczn1form1czynnoci prawnej (art. 78 k.c.) zrównan1w skutkach prawnych z form1pisemn1. Dla zachowania tej formy konieczne jest z3o¿enie owiadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Natomiast owiadczeniem w postacie elektronicznej (art. 60 k.c.) bêdzie ka¿de owiadczenie utrwalone (a tak¿e przes3ane) za pomoc1elektronicznych technologii komunikowania siê (utrwalania owiadczeñ).(...)¿one do akt sprawy powiadczone za zgodnoæ z orygina3em wydruki w postaci karty podpisów stanowi1odzwierciedlenie owiadczeñ woli sk3adanych w postaci elektronicznej i w taki te¿ sposób dokumentowanych (przez cyfrowy zapis treci owiadczenia na noniku danych). Wydruki maj1charakter wtórny w stosunku do dokumentu w postaci elektronicznej zawieraj1cego owiadczenie z3o¿one drog1elektroniczn1. Wydruki odzwierciedlaj1przy tym wy31cznie jedn1warstwê informacji zawartych w dokumencie w postaci elektronicznej  warstwê tekstow1dokumentu sporz1dzonego w postaci elektronicznej  a wiêc w postaci ci1gu danych zapisanych binarnie, dla których odczytania konieczne jest posiadanie urz1dzenia elektronicznego wyposa¿onego w odpowiednie oprogramowanie informatyczne). W nauce prawa dla okrelenia takich dokumentów wprowadza wprost pojêcie dokumentów wtórnych (wtórników - por. np.K. M., Dokumenty i ich wtórniki w postêpowaniu cywilnym,(...)2016 nr 3 str. 461), wskazuj1c na ich specyfikê (równie¿ w aspekcie pobrania wiarygodnoci i mocy dowodowej), wynikaj1c1z zale¿noci od dokumentu pierwotnego w tym te¿ mo¿liwoci manipulacji treci1dokumenty wtórnego).Z.¿noæ ta nie oznacza, ¿e dokument wtórny pozbawiony jest waloru dowodowego w procesie cywilnym. W tym kontekcie zwróciæ nale¿y uwagê na treæ przepisówart. 2451 k.p.c.i308 k.p.c.definiuj1cych procesowoprawne pojêcie dokumentu. Normaart. 2451 k.p.c.stanowi, ¿e przepisy o dowodzie z dokumentu stosuje siê do dokumentów zawieraj1cych tekst, umo¿liwiaj1cych ustalenie ich wystawców. Z koleiart. 308 k.p.c.przewiduje, ¿e dowody z innych dokumentów ni¿ wymienione wart. 2431 k.p.c., w szczególnoci zawieraj1cych zapis obrazu, dwiêku albo obrazu i dwiêku, s1d przeprowadza, stosuj1c odpowiednio przepisy o dowodzie z oglêdzin oraz o dowodzie z dokumentów. Ustawodawca odst1pi3wiec od definiowania dokumentu jako (wy31cznie) owiadczenia w formie pisemnej opatrzonego w3asnorêcznym podpisem, przyjmuj1c na potrzeby prawa procesowego szerok1definicjê dokumentu (zbie¿n1z obowi1zuj1c1w prawie materialnym art. 773 k.c., przewiduj1cym ¿e dokumentem jest nonik informacji umo¿liwiaj1cy zapoznanie siê z jej treci1). W obecnym stanie prawnym jedynie z dokumentem prywatnym (a wiêc dokumentem sporz1dzonym w formie pisemnej lub formie elektronicznej) ustawodawca wi1¿e prawne domniemanie prawdziwoci i pochodzenia dokumentu od osoby, która go podpisa3a.(...)art. 245 k.p.c.nie jest obecnie wiêc definiowanie dokumentu w procesie cywilnym, lecz prawne wyodrêbnienie dowodu z dokumentu prywatnego i powi1zanie jedynie z t1kategori1dokumentów domniemania prawnego zart. 253 k.p.c.w zw. zart. 245 k.p.c.Innymi s3owy dokument mieszcz1cy siê w kategorii, o której mowa wart. 2431 k.p.c.lub 308k.p.c.lecz nie spe3niaj1cy cech dokumentu prywatnego o których mowa wart. 245 k.p.c.nie korzysta z domniemania prawdziwoci i pochodzenia, co prawnie przek3ada siê na ciê¿ary w zakresie dowodzenia w przypadku zakwestionowania autentycznoci lub pochodzenia dokumentu. Nie mo¿na jednak twierdziæ, ¿e dokument taki pozbawiony jest waloru dowodowego. W tym kontekcie zwróciæ te¿ uwagê nale¿y na treæart. 46ww.(...), zgodnie z którym nie jest kwestionowany skutek prawny dokumentu elektronicznego ani jego dopuszczalnoæ jako dowodu w postêpowaniu s1dowym wy31cznie z tego powodu, ¿e dokument ten ma postaæ elektroniczn1. Nadto w art. 25 ust. 1 tego(...)wskazano, ¿e podpisowi elektronicznemu nie mo¿na odmówiæ skutku prawnego ani dopuszczalnoci jako dowodu w postêpowaniu s1dowym wy31cznie z tego powodu, ¿e podpis ten ma postaæ elektroniczn1lub ¿e nie spe3nia wymogów dla kwalifikowanych podpisów elektronicznych. Zgodnie z zasadami dotycz1cymi stosowania prawa unijnego s1d krajowy pañstwa bêd1cego cz3onkiem Unii Europejskiej jest zobowi1zany do bezporedniego stosowania tej regulacji. Zatem tak¿e z tego aktu prawnego wynika zakaz pozbawiania waloru procesowego dokumentów w postaci elektronicznej jedynie ze wzglêdu na sposób ich kreacji (por. wyrok S1du Apelacyjnego wS.z dnia 05.06.2020r., I ACa 31/20, LEX nr 3109810).
(...)¿sze rozwa¿ania na grunt niniejszej sprawy nale¿a3o mieæ na uwadze, ¿e do akt sprawy powódka  w odparciu zarzutów pozwanej  z3o¿y3a nadto elektroniczn1warstwê danych pochodz1cych z nonika informatycznego, których obraz przedstawia3z3o¿ony wczeniej wtórnik. W tej sytuacji powódka wykaza3a skuteczne udzielenie jej pe3nomocnictwa do z3o¿enia owiadczenia wynikaj1cego zart. 45 u.k.k.
W konsekwencji nale¿a3o uznaæ, ¿e owiadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego zosta3o z3o¿one w imieniu kredytodawcy przez powódkê dnia 12 kwietnia 2021 roku.
P.prawn1powództwa stanowi3przepis art. 45 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim, który stanowi, ¿e w przypadku naruszenia przez kredytodawcê art. 29 ust. 1, art. 30 ust. 1 pkt 1-8, 10, 11, 14-17, art. 31-33, art. 33a i art. 36a-36c konsument, po z3o¿eniu kredytodawcy pisemnego owiadczenia, zwraca kredyt bez odsetek i innych kosztów kredytu nale¿nych kredytodawcy w terminie i w sposób ustalony w umowie.Z.¿yæ jednak nale¿a3o, ¿e na dzieñ zawierania umowy ww. przepis nie zawiera3mo¿liwoci skorzystania z sankcji kredytu darmowego w razie naruszeniaart. 33a i art. 36a-36c u.k.k.Sankcja kredytu darmowego polega zatem na uprawnieniu konsumenta do sp3aty kredytu bez odsetek i innych kosztów kredytu nale¿nych kredytodawcy.Art. 45 u.k.k.implementuje art. 23 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 roku w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylaj1ca dyrektywê Rady 87/102/EWG (Dz.U.UE L 133/66 z dnia 22 maja 2008 r.), który nakazuje stosowanie skutecznych, proporcjonalnych i odstraszaj1cych sankcji, maj1cych zastosowanie w przypadku naruszenia przepisów krajowych przyjêtych zgodnie z t1dyrektyw1.Art. 45jest przepisem o charakterze sankcyjnym, wysoce restrykcyjnym wobec kredytodawców i dlatego nie mo¿e byæ poddany wyk3adni rozszerzaj1cej. Celem sankcji kredytu darmowego jest pozbawienie kredytodawcy prawa do pobierania odsetek i innych op3at okrelonych w umowie z tytu3u udzielonego kredytu za naruszenie obowi1zków informacyjnych. Sankcja ta w daleko id1cy sposób modyfikuje treæ stosunku prawnego31cz1cego kredytodawcê z konsumentem na niekorzyæ tego pierwszego. Co do zasady zatem przepisy sankcjonuj1ce dane postêpowanie powinny byæ mo¿liwie cile interpretowane nie pozwalaj1c na pojawienie siê obszarów niepewnoci prawnej.
Zgodnie z przepisemart. 45 ust. 5 u.k.k.uprawnienie do skorzystania z sankcji kredytu darmowego wygasa po up3ywie roku od dnia wykonania umowy. Ustawodawca nie sprecyzowa3, co rozumie pod pojêciem wykonania umowy, co doprowadzi3o do powstania ró¿nych interpretacji tego terminu w orzecznictwie s1dów powszechnych.(...)koncepcja, w myl której moment, od którego zaczyna biec roczny termin na wyganiêcie uprawnienia konsumenta do z3o¿enia owiadczenia o sankcji kredytu darmowego, oznacza przede wszystkim stan, w którym wszelkie zobowi1zania obu stron umowy o kredyt konsumencki zosta3y w pe3ni wykonane, nie mo¿na odnosiæ tego wy31cznie do wykonania zobowi1zania po stronie kredytodawcy. Nie ma przy tym znaczenia, czy zosta3y one wykonane w terminie, dobrowolnie, czy te¿ przymusowo, np. w drodze egzekucji komorniczej.N.¿y przy tym zaznaczyæ, ¿e chodzi tutaj o zobowi1zania okrelone treci1umowy o kredyt konsumencki bez uwzglêdnienia skutków sankcji kredytu darmowego (por. wyrok S1du Rejonowego wS.z dnia 28.09.2017r., sygn. akt I C 531/17, LEX nr 2374797 i wyrok S1du Rejonowego wG.z dnia 07.07.2017r., sygn. akt X C 615/17, LEX nr 2491273).
Zgodnie z inn1koncepcj1zwrot wykonanie umowy u¿yty wart. 45 ust. 5 u.k.k., od którego zaczyna biec roczny termin na wyganiêcie uprawnienia konsumenta do z3o¿enia owiadczenia o sankcji kredytu darmowego, oznacza dzieñ wykonania umowy przez po¿yczkodawcê, czyli dzieñ przekazania kwoty po¿yczki.P.ma za tym fakt, ¿e w przeciwnym wypadku unicestwiony by3by cel tego przepisu. Ma on za zadanie ograniczyæ uprawnienie konsumenta krótkim terminem prekluzyjnym, tak aby ustabilizowaæ stosunek prawny i aby po¿yczkodawca nie pozostawa3w nieskoñczonoæ w niepewnoci co do zakresu swojej wierzytelnoci. Gdyby za wyganiecie uprawnienia zale¿a3o od wykonania umowy przez po¿yczkobiorcê (konsumenta), móg3by on przez jej celowe niewykonywanie odwlekaæ up3yw tego terminu. Niedopuszczalne jest, aby jedna ze stron stosunku prawnego mog3a wed3ug w3asnej woli regulowaæ rozpoczêcie biegu (por. wyrok S1duO.wP.z dnia 13.06.2018r., XIV C 1375/17, LEX nr 2515155).
W ocenie(...)termin, o którym mowa wart. 45 ust. 5 u.k.k.rozpoczyna swój bieg z chwil1wykonania umowy przez kredytobiorcê, a zatem z chwil1ca3kowitej sp3aty kredytu czy po¿yczki. Nie ma podstaw do przyjêcia, ¿e ustawodawca mia3na myli wy31cznie wykonanie umowy ze strony po¿yczkodawcy. Interpretacja taka by3aby niekorzystna dla konsumenta, zw3aszcza w sytuacji, gdy sp3ata kredytu na mocy umowy zostaje odroczona w czasie na kilka lat. Z chwil1wyp3aty kredytu umowa zostaje wykonana tyko przez jedna jej stronê, ale wci1¿ nie zostaje wykonana przez konsumenta. O stanie wykonania umowy mo¿na mówiæ dopiero wtedy, gdy obie strony wywi1¿1siê z g3ównych obowi1zków z niej wynikaj1cych  czyli kredytodawca kredyt wyp3aci, a kredytobiorca go sp3aci. Moment, w którym dochodzi do ca3kowitej sp3aty kredytu jest dla kredytobiorcy zawsze znany i3atwy do ustalenia i jednoczenie prowadzi do wyganiêcia roszczeñ kredytodawcy w stosunku do kredytobiorcy. W ocenie s1du od tej chwili nale¿y liczyæ termin do z3o¿enia prawokszta3tuj1cego owiadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego. Omawiany termin ma charakter prekluzyjny i jest doæ krótki  roczny. W przekonaniu s1du ratio legis takiego uregulowania sprowadza siê do koniecznoci unikniêcia stanu niepewnoci prawnej po stronie kredytodawcy co do tego czy mo¿e, czy te¿ nie mo¿e liczyæ na zysk zwi1zany z zawart1umow1.P.¿ przepis, jak zaznaczono na pocz1tku, ma charakter bardzo restrykcyjny w stosunku do kredytodawców i stanowi wyj1tek od regu3y odp3atnoci umów kredytowych, musi byæ on równie¿ interpretowany cis3e i restrykcyjnie. Dlatego nie mo¿na uwzglêdniæ argumentacji strony powodowej, jakoby termin do z3o¿enia owiadczenia woli o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego nie rozpocz13biegu, poniewa¿ pozwany nie zwróci3kredytobiorcy proporcjonalnej czêci prowizji w zwi1zku z wczeniejsz1sp3at1kredytu w mylart. 49 u.k.k.N.¿y zauwa¿yæ, ¿e kredytobiorczyni sp3aci3a kredyt w 2014 roku, a owiadczenie z art. 45 ustawy z3o¿ono w 2021 roku. Przy przyjêciu interpretacji powódki, kredytobiorca móg3by dowolnie wyd3u¿aæ sobie termin do z3o¿enia wskazanego owiadczenia oczekuj1c na zwrot proporcjonalnej czêci prowizji, ale jednoczenie nie podejmuj1c ¿adnych dzia3añ w kierunku uzyskania tego zwrotu, w szczególnoci, nie wzywaj1c kredytodawcy do zap3aty. Wówczas dochodzi3oby do3atwego obejcia przepisu, który w swym za3o¿eniu ma byæ restrykcyjny i wprowadzaæ krótki, nieprzywracalny i prowadz1cy do wyganiêcia roszczenia termin na z3o¿enie owiadczenia. Poza tym, nale¿y zauwa¿yæ, ¿e obowi1zek zwrotu odpowiedniej czêci kosztów kredytu w razie jego wczeniejszej sp3aty wynika nie bezporednio z umowy, ale z ustawy o kredycie konsumenckim (art. 49).
Z tych wzglêdów s1d uzna3, i¿ roszczenie po¿yczkobiorcy zosta3o sprekludowane, a powództwo wniesione po up3ywie terminu, o którym mowa wart. 45 ust. 5 u.k.k.i z tego wzglêdu jest niezasadne.
N.¿nie od powy¿szych argumentów(...), ¿e czêæ zarzutów zwi1zanych z rzeczon1umow1po¿yczki zas3ugiwa3a na uwzglêdnienie.
Na wstêpie nale¿y zaznaczyæ, ¿e ocena zgodnoci kwestionowanej w pozwie umowy po¿yczki z przepisami ustawy o kredycie konsumenckim musi byæ przeprowadzona z uwzglêdnieniem wersji ustawy obowi1zuj1cej w dacie zawarcia umowy, tj. 29 kwietnia 2014 roku (Dz.U. z 2013 r. poz. 1567 zm.), a nie wersji ustawy obowi1zuj1cej obecnie.
Powódka zarzuca3a, ¿e umowa po¿yczki narusza przepisart. 30 ust. 1 pkt 4 u.k.k.poprzez nieprawid3owe wskazanie ca3kowitej kwoty kredytu w takiej wysokoci, która nie zosta3a udostêpniona (faktycznie przekazana kredytobiorcy). Kredytobiorca uwzglêdni3bowiem w tej kwocie koszty, które kredytobiorca musia3ponieæ m.in. prowizjê za udzielenie kredytu, które to koszty zosta3y skredytowane. Z tym zarzutem wi1za3siê zarzut naruszeniaart. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k.poprzez wskazanie b3êdnej rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania oraz ca3kowitej kwoty do zap3aty przez konsumenta, co wynikaæ mia3o z definicjiart. 5 ust. 10 u.k.k.a definiuj1cego stopê oprocentowania kredytu.
Zgodnie z art. 5 pkt 7 tej ustawy ca3kowita kwota kredytu stanowi sumê wszystkich rodków pieniê¿nych, które kredytodawca udostêpnia konsumentowi na podstawie umowy o kredyt. Dopiero ustaw1o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad porednikami kredytu hipotecznego i agentami z dnia 23 marca 2017 roku (Dz.U. z 2017 r. poz. 819 ze zm.) doprecyzowano powy¿sz1definicjê wskazuj1c, ¿e ca3kowita kwota kredytu to maksymalna kwota wszystkich rodków pieniê¿nych nieobejmuj1cych kredytowanych kosztów kredytu, które kredytodawca udostêpnia konsumentowi na podstawie umowy o kredyt, a w przypadku umów, dla których nie przewidziano tej maksymalnej kwoty, suma wszystkich rodków pieniê¿nych nieobejmuj1cych kredytowanych kosztów kredytu, które kredytodawca udostêpnia konsumentowi na podstawie umowy o kredyt.
Punktem wyjcia dla wyk3adni pojêcia ca3kowitej kwoty kredytu  równie¿ w stanie prawnym obowi1zuj1cym w dniu zawarcia umowy  jest odwo3anie siê do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 roku w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylaj1cej dyrektywê Rady 87/102/EWG. W orzeczeniuT. S.ci Unii Europejskiej z dnia 26 kwietnia 2016 roku przypomniano, ¿e w art. 3 lit. h) dyrektywy pojêcie ca3kowitej kwoty do zap3aty przez konsumenta zdefiniowane zosta3o jako suma ca3kowitej kwoty kredytu i ca3kowitego kosztu kredytu ponoszonego przez konsumenta.(...)kwota kredytu w rozumieniu art. 3 lit. l) i art. 10 ust. 2 dyrektywy(...)nie obejmuje ¿adnych kwot, których przeznaczeniem jest wywi1zanie siê ze zobowi1zañ podjêtych w ramach odnonej umowy o kredyt, takich jak koszty administracyjne, odsetki, op3ata za udzielenie kredytu czy wszelkie inne typy kosztów, które musi ponieæ konsument. W wyniku szerszych rozwa¿(...)na stanowisku, ¿e art. 3 lit. l) i art. 10 ust. 2 dyrektywy(...), a tak¿e pkt I za31cznika I do rzeczonej dyrektywy nale¿y interpretowaæ w ten sposób, ¿e ca3kowita kwota kredytu i kwota wyp3at okrelaj1ca3oæ kwot udostêpnianych konsumentowi, co wyklucza kwoty powi1zane przez kredytodawcê z pokryciem kosztów zwi1zanych przez kredytodawcê z udzieleniem odnonego kredytu, które to kwoty nie s1w rzeczywistoci wyp3acane konsumentowi. Na pogl1d ten powo3a3siê równie¿(...)N.¿szy w uzasadnieniu wyroku z dnia 30 stycznia 2019 roku w sprawie o sygn. akt I NSK 9/18 (LEX nr 2643248), odnosz1c siê do stanu prawnego art. 5 pkt 7 ustawy o kredycie konsumenckim obowi1zuj1cego w dniu zawarciaumowy (...)przedmiotem niniejszego rozstrzygniêcia, nie mia3w1tpliwoci, ¿e w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. op3aty przygotowawczej, prowizji, itp.) zarówno w ramach ca3kowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu. I to nawet wówczas, gdy sk3adniki kosztów kredytu s1kredytowane przez kredytodawcê. Za tak1tez1przemawia wyrana treæart. 5 pkt 7 u.k.k.(ca3kowita kwota kredytu to maksymalna kwota wszystkich rodków pieniê¿nych nieobejmuj1cych kredytowanych kosztów kredytu...). Szczególnie wa¿kie jest stwierdzenie(...)N.¿szego: Mimo braku wyranego wy31czenia w poprzedniej treciart. 5 pkt 7 u.k.k.kredytowanych kosztów kredytu nie oznacza3o to, ¿e w poprzednim stanie prawnym praktyka powoda by3a dopuszczalna. Innymi s3owy, równie¿ na tle poprzedniego brzmieniaart. 5 pkt 7 u.k.k.koszty zwi1zane z udzieleniem kredytu nie mog3y stanowiæ czêci ca3kowitej kwoty kredytu, nawet wówczas, gdy kredytodawca udzieli3kredytu przeznaczonego na poniesienie tych kosztów. W konsekwencji, ca3kowita kwota kredytu obejmuje jedynie tê kwotê, która zosta3a faktycznie oddana do swobodnej dyspozycji konsumenta.Na tle powy¿szych rozwa¿añ zmianê definicji ca3kowitej kwoty kredytu na gruncie nale¿y traktowaæ jako doprecyzowanie pojêcia.(...)dokonana przez(...)N.¿szy nie pozostawia w tym zakresie w1tpliwoci.
(...)wy¿ej orzeczenie(...)w sprawie C-377/14 stanowi3o punkt wyjcia równie¿ dla rozwa¿añ poczynionych w uzasadnieniu wyroku S1du Apelacyjnego wW.z dnia 15 lutego 2017 roku w sprawie VI ACa 560/16 (LEX nr 2279527), w którym uznano, ¿e na tleart. 5 pkt 7 u.k.k.ca3kowita kwota kredytu oznacza rodki faktycznie udostêpnione konsumentowi, a to oznacza, ¿e w konsekwencji konsument jest zobowi1zany do uiszczenia odsetek naliczanych tylko od rodków faktycznie udostêpnionych konsumentowi, a wiêc od ca3kowitej kwoty kredytu. Brak wiêc podstaw do obci1¿ania konsumenta odsetkami od kosztów kredytu, nawet w wypadku udzielenia kredytu w celu sfinansowania tych kosztów.
Równie¿ w orzecznictwie Prezesa UOKiK przyjmowano pogl1d, ¿e ca3kowita kwota kredytu (w rozumieniuart. 5 pkt 7 u.k.k.) nie obejmuje kosztów, które maj1byæ pokryte z kapita3u kredytu. Wniosek taki wynika z porównaniaart. 5 pkt 6 u.k.k.orazart. 5 pkt 7 u.k.k.Pozwala to na unikniêcie dwukrotnego uwzglêdniania kosztów w ca3kowitej kwocie do zap3aty przez konsumenta zdefiniowanej wart. 5 pkt 8 u.k.k. (por. m.in. decyzja Prezesa UOKiK nr(...)z 12.03.2013 r.; decyzja Prezesa UOKiK nr(...)z 10.05.2013 r.; decyzja Prezesa UOKiK nr R£O(...)z 21.06.2013 r.; decyzja Prezesa UOKiK nr(...)z 9.10.2013 r.; decyzja Prezesa UOKiK nr(...)z 30.12.2015 r.; decyzja Prezesa UOKiK nr(...)z 8.08.2016 r., decyzja Prezesa UOKiK nr(...)z 28.12.2016 r., publ. www.uokik.gov.pl, a tak¿e pismo Prezesa UOKiK z 20.02.2012 r.,(...)076-118/11/BK,(...)2012, nr 9.) Omawiane stanowisko znajdowa3o poparcie w orzecznictwie(...)(por. np. wyrok(...)z 6.05.2015 r., XVII AmA 5/14, LEX nr 2155798; wyrok(...)z 3.12.2015 r., XVII AmA 124/14, LEX nr 2155537; wyrok(...)z 11.12.2015 r., XVII AmA 125/14, LEX nr 1973757; wyrok(...)z 26.01.2016 r., XVII AmA 165/13, LEX nr 1997815; wyrok(...)z 20.12.2016 r., XVII AmA 53/16, LEX nr 2206139, a tak¿e wyrok SA w Warszawie z 12.12.2016 r., VI ACa 1213/15, LEX nr 2974033) - (zob. T. Czech [w:] Kredyt konsumencki. Komentarz, wyd. II, Warszawa 2018, art. 5.).
P.¿sze judykaty pozostaj1aktualne równie¿ wobec zmiany w 2014 roku legalnej definicji stopy oprocentowania, która przed zmian1odnosi3a siê do ca3kowitej kwoty kredytu, natomiast póniej do wyp3aconej kwoty. W kontekcie rozwa¿añ dotycz1cych definicji ca3kowitej kwoty kredytu w niniejszej sprawie nie ma to jednak znaczenia, skoro równie¿ za rz1dów wczeniejszej ustawy niedozwolone by3o wliczanie do ca3kowitej kwoty kredytu kwot, które nie zosta3y wyp3acone.
Argumentacja oparta na zmianach definicji ustawowych zawartych wart. 5 u.k.k.jest chybiona równie¿ z innego powodu. Jak(...)N.¿szy w uchwale z dnia 12 grudnia 2019 roku (III CZP 45/19, OSNC 2020/10/83) w powo3aniu na wyrok(...)z dnia 13 listopada 1999 r., w sprawie C-106/89, w którym ten wskaza3, ¿e wynikaj1ce z dyrektywy zobowi1zanie pañstw cz3onkowskich do osi1gniêcia rezultatu przewidzianego przez dyrektywê, podobnie jak przewidziany na mocy art. 5 Traktatu (przenumerowanego przez Traktat z Amsterdamu naart. 10WE [a po wejciu w ¿ycieTraktatu z Lizbony naart. 4 ust. 3(...)]) obowi1zek podjêcia wszelkich w3aciwych rodków ogólnych lub szczególnych w celu zapewnienia wykonania tego zobowi1zania, ci1¿y na wszystkich organach pañstw cz3onkowskich, w tym, w ramach ich jurysdykcji, równie¿ na s1dach. Wynika st1d, ¿e stosuj1c prawo krajowe, bez wzglêdu na to, czy sporne przepisy zosta3y przyjête przed czy po wydaniu dyrektywy, s1d krajowy, który musi dokonaæ jej wyk3adni, powinien tego dokonaæ, tak dalece jak to tylko mo¿liwe, zgodnie z brzmieniem i celem dyrektywy, po to, by osi1gn1æ przewidywany przez ni1rezultat, i w ten sposób zastosowaæ siê do wymogów przepisu art. 189 akapit trzeci Traktatu (przenumerowanego przez Traktat z Amsterdamu naart. 249 akapit trzeciWE (a po wejciu w ¿ycieTraktatu z Lizbony naart. 288 akapit czwarty(...)).
Zasada powszechnego zwi1zania wyk3adni1prawa unijnego dokonan1przez(...)wynika z istoty i funkcji postêpowania prejudycjalnego oraz autonomii prawa unijnego wzglêdem prawa krajowego znajduje potwierdzenie w orzecznictwie samego(...)(zob. wyroki: z dnia 27 marca 1980 r., 61/79; z dnia 4 czerwca 2009 r., C-8/08, 10 kwietnia 1984 r., C-14/83, oraz w orzecznictwie(...)N.¿szego (zob. m. in. wyroki z dnia 10 kwietnia 2019 r., II UK 504/17, z dnia 5 grudnia 2019 r., III PO 7/18, postanowienie sk3adu siedmiu(...)N.¿szego z dnia 2 sierpnia 2018 r., III UZP 4/18, OSNP 2018 nr 12, poz. 165).
Z.¿yæ nale¿a3o, i¿ ustawa o kredycie konsumenckim stanowi implementacjê Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 roku w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylaj1cej dyrektywê 87/102/EWG. Dyrektywa ta dokonuje harmonizacji krajowych przepisów prawnych dotycz1cych udzielania kredytu konsumenckiego. Harmonizacja ta ma charakter ca3kowity, co oznacza, ¿e pañstwom cz3onkowskim nie wolno, co do zasady, wprowadzaæ rozwi1zañ odmiennych od przewidzianych dyrektyw1, choæby mia3y na celu silniejsz1ochronê konsumentów (art. 22 ust. 1 oraz motyw 9 preambu3y dyrektywy 2008/48/WE).(...)sytuacje, w których sama dyrektywa pozostawia pañstwom cz3onkowskim decyzjê co do uregulowania okrelonej kwestii  zob. w szczególnoci art. 2 ust. 5 i ust. 6, art. 4 ust. 2 lit. c, art. 5 ust. 6, art. 6 ust. 2, art. 8 ust. 1, art. 10 ust. 5 lit. f, art. 14 ust. 2 i ust. 6, art. 16 ust. 4 dyrektywy 2008/48/WE (por. K. Osajda (red.), Tom VII. Prawa konsumenckie. Komentarz, Warszawa 2019, wyd.2, 2019).
W wietle powy¿szego nale¿a3o uznaæ, ¿e wyk3adnia przepisów ustawy o kredycie konsumenckim, w tym w szczególnoci definicji ca3kowitej kwoty kredytu dokonywana powinna byæ przez pryzmat wyk3adni dokonanej przez(...)w wyroku w sprawie C-377/14.
Jak(...)N.¿szy w powo3anej wy¿ej uchwale: orzeczenie(...), wi1¿e s1dy krajowe, skoro wydanie przez s1d krajowy orzeczenia z oczywistym naruszeniem wyroku(...)mo¿e stanowiæ podstawê odpowiedzialnoci pañstwa cz3onkowskiego za szkody wyrz1dzone jednostkom wskutek naruszenia prawa wspólnotowego (zobacz np. wyrok ETS z 30 wrzenia 2003 r., w sprawie C-224/01K., pkt 56 i 57). Tak samo nale¿y podejæ w przypadku zignorowania przez s1d krajowy wyk3adni dyrektywy w sytuacji, gdyby przedmiot pytania prejudycjalnego by3identyczny.
W niniejszej sprawie wskazano w umowie, ¿e kwota udzielonej po¿yczki (ca3kowita kwota kredytu) wynosi3a 21.000,00 z3, jednak nie zosta3a ona w ca3oci pozostawiona do dyspozycji konsumenta. Mimo, ¿e ¿adna ze stron nie z3o¿y3a potwierdzenia wyp3aty rodków na rzecz kredytobiorcy lub dyspozycji przelewów jak mia3o to miejsce w podobnych sprawach miêdzy stronami  wniosek taki wynika z analizy harmonogramu sp3at (vide: k. 65-67). W kolumnie inne koszty31cznie wskazano kwoty 0,00 z3. £1czna kwota do zap3aty stanowi sumê kapita3u w kwocie 21.000,00 z3wraz z odsetkami umownymi od tej kwoty. Oznacza to, ¿e ca3kowita kwota kredytu obejmowa3a równie¿ skredytowane koszty, co potwierdzi3a pozwana, przedstawiaj1c argumentacjê w tym zakresie (vide: k. 38v.).(...)na uwadze, ¿e zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 3 Regulaminu, stanowi1cego integraln1czêæ umowy: (...)po¿yczki/kredytu nastêpuje po zap3acie nale¿nych prowizji i op3at. Zatem chronologicznie  co wynika wprost z zapisów umownych  wyp3ata po¿yczki nie mog3a nast1piæ przed zap3at1prowizji.
Podobny mechanizm(...)Apelacyjny wW.w wyroku z dnia 30 padziernika 2017 roku w sprawie o sygn. akt VII ACa 879/17 (LEX nr 2471048), gdzie w uzasadnieniu stwierdzono za stron1, ¿e dopóki konsument nie uici kwot nale¿nych kontrahentowi z tytu3u op3at i prowizji lub te¿ nie zostan1one potr1cone, nie mo¿e dojæ do udostêpnienia konsumentowi rodków pieniê¿nych. W tej¿e sprawie(...), ¿e s3usznoci tego twierdzenia nie sprzeciwia siê treæ umowy po¿yczki, gdzie ustalono, ¿e po¿yczka jest wyp3acana w dniu podpisania umowy, w sposób okrelony przez po¿yczkobiorcê. W sprawie tej konsument sk3ada3dyspozycjê potr1cenia kwot stanowi1cych koszty po¿yczki. Wówczas(...), ¿e nie wynika3o z tych dokumentów, ¿e chocia¿ konsument sk3ada3dyspozycjê przelania rodków w dniu udzielenia kredytu (wyp3aty kredytu), to oznacza3o to, i¿ czyni3to w momencie dysponowania ju¿ rodkami przyznanej kwoty kredytu. Za co najmniej nieuprawnione uznano twierdzenie strony, ¿e nietrudno wyobraziæ sobie, ¿e konsument sk3ada dyspozycjê w dniu udzielenia kredytu, a wiêc w dniu, w którym zyskuje pozytywn1decyzjê o przyznaniu kredytu oraz ¿e dyspozycja ta mo¿e zostaæ z3o¿ona tak¿e po zawarciu umowy, to jednak musi poprzedziæ wyp3atê rodków, czyli de facto udostêpnienie ich konsumentowi. Dalej powo3ano siê na przyk3ad sytuacji podawanej przezK. E.w odniesieniu do jej Wytycznych w sprawie stosowania przepisów dyrektywy o kredycie konsumenckim dotycz1cych rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania, wydanych w celu ujednolicenia interpretacji przepisów dyrektywy we wszystkich pañstwach cz3onkowskich: Jako przyk3ad Komisja podaje sytuacjê, w której udzielono konsumentowi po¿yczki w kwocie 5.000 euro, przy czym koszt udzielenia konsumentowi kredytu w wysokoci 100 euro jest wliczony w pulê udostêpnion1konsumentowi i nastêpnie potr1cany jest w momencie wyp3aty rodków. Faktycznie wiêc konsument mo¿e rozporz1dzaæ jedynie kwot14.900 euro i to w3anie ta kwota powinna stanowiæ ca3kowit1kwotê kredytu.
Zdaniem(...)mimo, ¿e w umowie okrelono przeznaczenie po¿yczki na dowolny cel konsumpcyjny  konsumentowi w ¿adnym razie nie przys3ugiwa3a pe3na swoboda w zakresie wykorzystania sumy  zdaniem pozwanej  postawionej do jego dyspozycji w kwocie 21.000,00 z3.
Bez znaczenia pozostaje, ¿e umowa nie wskazywa3a ród3a finansowania kosztów po¿yczki ani nie nak3ada3a obowi1zku jej uiszczenia z kwoty po¿yczki postawionej do dyspozycji konsumenta, tylko z tej przyczyny, ¿e czêciowo czynnoæ ta wynika z przyjêtej i stosowanej przez pozwan1procedury. Nie mo¿na uznaæ, aby najpierw dosz3o do wyp3aty po¿yczki, a nastêpnie zap3aty prowizji lub pozosta3ych kosztów, skoro Regulamin przewidywa3odmienn1chronologiê zdarzeñ. Instytucja udzielaj1ca po¿yczki (kredytu konsumenckiego) nie ryzykowa3aby wyp3aty kwoty po¿yczki, licz1c na zap3atê kosztów kredytu po wykonaniu umowy ze swojej strony.(...)teoretycznie mo¿na za3o¿yæ, ¿e pozwana mog3a udzieliæ odrêbnej po¿yczki na poczet sfinansowania kosztów innej po¿yczki  jednak i ta po¿yczka wi1za3aby siê z kolejnymi kosztami, a wiêc koniecznoci1zawarcia kolejnej po¿yczki na sfinansowanie kosztów drugiej po¿yczki i tak dalej. £añcuch ten móg3by zostaæ przerwany po¿yczk1, która nie wymaga3aby poniesienia ¿adnych pozaodsetkowych kosztów kredytu, co wcale nie jest pewne (ewentualnie tak powsta3y ci1g matematyczny mia3by granicê dopiero po udzieleniu kilkudziesiêciu umów po¿yczek przeznaczanych kolejno na pokrycie kosztów ka¿dej poprzedniej po¿yczki w sytuacji, gdy wysokoæ prowizji zaokr1glona zosta3aby do 0,00 z3). Taka jest w3anie istota pozaodsetkowych kosztów kredytu  konsument zobowi1zany jest do ich poniesienia (np. prowizji, op3aty przygotowawczej), ale po¿yczkodawcy nie przys3uguje prawo do pobierania od tych kosztów odsetek (tak w obecnym jak i poprzednim stanie prawnym).
Odmienna wyk3adnia nie ujmuje w sposób kompleksowy perspektywy konsumenta, któremu winna zostaæ zapewniona efektywna i realna ochrona wynikaj1ca z przepisów ustawy o kredycie konsumenckim i nie mo¿e byæ ograniczana przez cile literaln1wyk3adniê zapisów umownych, równie¿ przypadku, kiedy czêciowo wyprowadzono je celem uniemo¿liwienia konsumentom dochodzenia roszczeñ i kwestionowania niedozwolonych postanowieñ umownych.
Poza tym, w niniejszej sprawie umowa nie ró¿nicowa3a kosztów zwi1zanych z udzieleniem po¿yczki pod wzglêdem ich zwi1zania z czasem trwania umowy, a zatem brak jest jakichkolwiek podstaw do tego, by(...)w niniejszej sprawie wprowadza3przedmiotowe rozró¿nienie. Takie ukszta3towanie treci umowy jest w ocenie(...)dopuszczalne w ramach zasady swobodyumów (...)z treci art. 353
1k.c.i jako nie bêd1ce sprzeczne z zasadami wspó3¿ycia spo3ecznego, z ustaw1oraz nie maj1ce na celu obejcia ustawy, nie jest dotkniête sankcj1niewa¿noci.
Obecnie nawet pozwana nie kwestionuje, ¿e w przypadku wczeniejszej sp3aty po¿yczki przez po¿yczkobiorcê  zobowi1zana jest zwróciæ po¿yczkobiorcy wszystkie koszty sk3adaj1ce siê na ca3kowity koszt po¿yczki (a wiêc nie tylko odsetki, ale i prowizje oraz inne koszty) proporcjonalnie do okresu, o który skrócono czas obowi1zywania umowy  wielkoci. Pozwana dokona3a proporcjonalnego zwrotu prowizji od po¿yczki w trybie art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim.(...)w sposób kompleksowy ustawê o kredycie konsumenckim przyznaæ nale¿y, ¿e zasadniczo nie istnieje zakaz pobrania od konsumenta jednorazowej kwoty na pokrycie kosztów kredytu, jednak w istocie sp3acane s1okresowo wraz z kolejnymi ratami zobowi1zania kredytowego. Z kolei je¿eli konsument poniós3by ten koszt ze rodków w3asnych, co by3oby dla niego mniej korzystne, gdy¿ zosta3by pozbawiony konkretnej kwoty pieniê¿nej na czas trwania umowy kredytowej, równie¿ ten koszt nale¿a3oby uznaæ za proporcjonalny do okresu, w którymumowa (...). Zatem obowi1zek zap3aty kosztów po¿yczki powstaje w momencie jej zawarcia i stanowi koszt roz3o¿ony w czasie.
W konsekwencji(...), ¿e pozwana pobiera3a odsetki od skredytowanych kosztów kredytu, w niniejszej sprawie by3a to nie tylko prowizja w kwocie 1.470,00 z3, ale równie¿ op3ata przygotowawcza  40,00 z3oraz sk3adka ubezpieczeniowa  2.163,00 z3.(...)rodki te pochodzi3y ze rodków udzielonej po¿yczki, czemu pozwana nie przeczy3a i co przyzna3a w sprzeciwie. Brak umownego zastrze¿enia pobrania od konsumenta kosztów po¿yczki z kwoty po¿yczki nie ma znaczenia, skoro faktycznie takie zdarzenie mia3o miejsce.
Wymienione wy¿ej zarzuty, funkcjonalnie zwi1zane,31cznie okaza3y siê zasadne. W kontekcie powy¿szych rozwa¿añ niew1tpliwie ca3kowita kwota kredytu zosta3a wskazana w wy¿szej wysokoci, ni¿ faktycznie udostêpniona (przekazana kredytobiorcy).(...)zatem podnios3a powódka, ¿e kredytodawca uwzglêdni3w tej kwocie koszty, które kredytobiorca musia3ponieæ m.in. prowizjê za udzielenie kredytu, które to koszty zosta3y skredytowane. W tym kontekcie oczywistym jest, ¿e b3êdnie obliczono rzeczywist1roczn1stopy oprocentowania oraz ca3kowit1kwotê do zap3aty przez konsumenta, skoro na kwotê t1sk3ada3y siê zawy¿one odsetki umowne (pobierane tak¿e od skredytowanych kosztów po¿yczki).
Co istotne, w wypadku obowi1zków informacyjnych  wobec ogólnego sposobu sformu3owania komentowanej regulacji  nie ulega w1tpliwoci, ¿e sankcjê kredytu darmowego bêd1mog3y poci1gn1æ za sob1wszystkie postaci braku wywi1zania siê z tego wymagania: zarówno brak jego spe3nienia, jak i spe3nienie niew3aciwe. Do ostatniej grupy sytuacji nale¿1natomiast, bez w1tpienia, zarówno wypadki, w których wada informacji dotyczy3a jej warstwy merytorycznej (brak przekazania wszystkich wymaganych informacji), jak i formalnej (przedstawienie informacji z naruszeniem ustawowego wymogu pos3u¿enia siê formularzem informacyjnym, sformu3owanie jej w sposób niezrozumia3y dla typowego adresata itd.) (Komentarz red. dr hab.K. O., Ustawa o kredycie konsumenckim, 2019, Wydanie 2,L.).
Powódka zarzuca3a tak¿e, ¿e umowa po¿yczki narusza przepisart. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k., który stanowi, ¿e umowa o kredyt konsumencki, z zastrze¿eniemart. 31-33, powinna okrelaæ informacjê o innych kosztach, które konsument zobowi1zany jest ponieæ w zwi1zku z umow1o kredyt konsumencki, w szczególnoci op3atach, prowizjach, mar¿ach oraz kosztach us3ug dodatkowych, je¿eli s1znane kredytodawcy, oraz warunki na jakich koszty te mog1ulec zmianie. Zarzut ten czêciowo by3zasadny. Umowa okrela3a co prawda ca3kowit1kwotê kredytu, szacunkowy ca3kowity koszt kredytu, szacunkow1wartoæ odsetek, koszt op3aty przygotowawczej  40,00 z3, prowizji z tytu3u udzielania po¿yczki  1.470,00 z3, sk3adki ubezpieczeniowej  2.163,00. Z tym, ¿e jak ju¿ wy¿ej wskazano kwoty te zosta3y wskazanie przy przyjêciu b3êdnych za3o¿eñ dotycz1cych ca3kowitej kwoty kredytu (kwoty wyp3aconej). Natomiast pozosta3e op3aty zosta3y szczegó3owo okrelone w tabeli prowizji i op3at stanowi1cej za31cznik nr 3 do umowy  za31cznik stanowi3integraln1czeæ umowy. Brak jest podstaw do uznania, aby wysokoæ op3at by3a zawarta w regulaminie. Nadto w pkt 22 umowa okrela3a op3aty za czynnoci windykacyjne.C.wskazaæ nale¿y, ¿e w 2018 roku po interwencji Prezesa(...)Konkurencji pozwana(...)KasaO.ciowo- (...)im.F. S.wG.przesta3a pobieraæ op3aty za monity SMS oraz windykacjê terenow1. Dodatkowo zmieni3a op3aty za zawiadomienie/wezwanie wysy3ane do konsumenta (maksymalnie mog1wynieæ 3,94 z3).W.niej windykacja terenowa kosztowa3a 94,15 z3,(...)z3, a list 19,82 z3. (informacja prasowa Prezesa UOKiK z dnia 25.06.2018r.,(...)uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=(...)). W niniejszej sprawie koszty te by3y niemal identyczne (monit telefoniczny) lub wy¿sze (windykacja terenowa  150,00 z3, zawiadomienie  35,00 z3).(...)to o tyle uzasadnione, poniewa¿ w rejestrze klauzul niedozwolonych zastrzega siê brak uprawnienia instytucji finansowej do pobierania rycza3towych op3at windykacyjnych bez powi1zania ich z kosztami faktycznie poniesionymi. Dla przyk3adu warto przytoczyæ wyrok S1du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wW.z dnia 10 listopada 2011 roku w sprawie o sygn. akt XVII AmC 2781/11 (LEX nr 254559) przeciwko innej spó3dzielczo-oszczêdnociowej kasie kredytowej, gdzie w uzasadnieniu podniesiono, ¿e stan niedoinformowania oraz okolicznoæ nieprecyzyjnej regulacji czynnoci windykacyjnych nara¿a konsumenta na ponoszenie zbytecznych kosztów, nale¿y uznaæ zakwestionowane postanowienie równie¿ za naruszaj1ce interesy konsumentów w sposób ra¿1cy.Z.¿yæ nale¿y, ¿e wysokoæ kosztów rzeczywicie poniesionych przez pozwan1mo¿e znacz1co odbiegaæ od wysokoci, które uzyskuje w zwi1zku z zastosowaniem zakwestionowanej klauzuli umownej. Zdaniem(...), niedopuszczalna jest sytuacja, w której okolicznoæ taka generowa3aby dodatkowe ród3o dochodów pozwanej kosztem konsumentów.
Kolejnym zarzutem powódki by3o naruszenie w umowieart. 30 ust. 1 pkt. 16 u.k.k, który stanowi, ¿e umowa powinna okrelaæ prawo konsumenta do sp3aty kredytu przed terminem.(...)powódki w treci umowy nie okrelono procedury i warunków, na jakich koszty kredytu mog1ulec zmianie. Zarzut ten jest niezrozumia3y, zw3aszcza, ¿e ustawa w zacytowanym przepisie wymaga wy31cznie zawarcia informacji o prawie konsumenta do wczeniejszej sp3aty kredytu i taka informacja wumowie (...)zawarta. Ustawa nie nak3ada3a na kredytodawcê obowi1zku zawierania wumowie (...)informacji takich, jak procedura i warunki, na jakich mog1ulec zmianie koszty kredytu.Z.¿yæ nale¿a3o tak¿e, ¿eumowa (...)zawarta w 2014 roku, natomiast zagadnienie zwrotu proporcjonalnej czêci prowizji w takim przypadku pozostawa3o kwesti1sporn1w orzecznictwie. Wystarczy wskazaæ, ¿e powódka powo3uje siê na wyrok Trybuna3yS.ci Unii Europejskiej z dnia 11 wrzenia 2019 roku sprawie o sygn. akt C-383/18 oraz na(...)N.¿szego w sprawie III CZP 45/19 z dnia 12 grudnia 2019 roku.
(...)powódki, po¿yczkobiorca nie zosta3poinformowany w treci umowy o dodatkowym koszcie w postaci comiesiêcznej sk3adki cz3onkowskiej. Zarzut ten jest w ocenie s1du bezzasadny, poniewa¿ op3ata ta nie by3a elementem umowy po¿yczki, a wi1za3a siê z cz3onkostwem po¿yczkobiorcy w(...). Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy o spó3dzielczych kasach oszczêdnociowo-kredytowych celem kas, z zastrze¿eniem art. 13aa, jest gromadzenie rodków pieniê¿nych wy31cznie swoich cz3onków, udzielanie im po¿yczek i kredytów, przeprowadzanie na ich zlecenie rozliczeñ finansowych oraz wykonywanie dystrybucji ubezpieczeñ na zasadach okrelonych w ustawie z dnia 15 grudnia 2017 roku o dystrybucji ubezpieczeñ. Zgodnie z art. 25 ustawy o(...)kasa tworzy fundusz oszczêdnociowo-po¿yczkowy bêd1cy w dyspozycji kasy, powstaj1cy z wk3adów cz3onkowskich, o których mowa w art. 12 oraz gromadzonych przez cz3onków oszczêdnoci. Zgodnie z art. 36 ustawy o(...)zasady udzielania po¿yczek oraz ich sp3aty okrela statut kasy. Statut pozwanego w § 10 ust. 1 pkt. 3 obowi1zkiem ka¿dego cz3onka kasy jest posiadanie rachunku systematycznego oszczêdzania i gromadzenie na nim co miesi1c oszczêdnoci w zadeklarowanej kwocie, stosownie do regulaminu indywidualnych kont spó3dzielczych. Ta minimalna kwota, wynikaj1ca zarówno z regulaminu jak i deklaracji cz3onkowskiej to kwota 15 z3, wskazana w harmonogramie sp3at jako op3ata cz3onkowska.(...)zatem konsumentka o obowi1zku uiszczania tej op3aty wiedzia3a, wynika3a ona z innej, wczeniej zawartej przez ni1umowy z pozwan1. Bez w1tpienia tak¿e pozwany by3uprawniony do pobierania kwoty 15 z3, poniewa¿ w wietle ustawy o(...)to w3anie z oszczêdnoci swoich cz3onków mo¿e udzielaæ im (i tylko im) po¿yczek.(...)konsumenta w kasie prowadzonej przez pozwan1by3o zatem warunkiem koniecznym dla uzyskania po¿yczki, a z cz3onkostwem tym wi1za3o siê ponoszenie okrelonych op3at, o których po¿yczkobiorczyni niew1tpliwie wiedzia3a.
Kolejnym zarzutem powódki by3o sformu3owanie umowy w taki sposób, ¿e zawarta w pkt 29. umowy informacja o prawie odst1pienia do umowy sugeruje, ¿e owiadczenie o odst1pieniu mo¿e zostaæ z3o¿one wy31cznie na formularzu stanowi1cym za31cznik do umowy. Zarzut ten nie by3zasadny. Ustawa wymaga3a od kredytodawcy, aby zawar3w umowie pouczenie o prawie kredytobiorcy do odst1pienia umowy.(...)umowa (...)zawiera. Fakt do31czenia doumowy (...)w postaci owiadczenia o odst1pieniu od umowy w ¿aden sposób nie narusza ustawy, a wrêcz mo¿e byæ uznany jako gest u3atwiaj1cy konsumentowi odst1pienie od umowy w postaci do31czenia do niej gotowego do podpisania druku.
Zarzut naruszeniaart. 30 ust. 1 pkt 10 u.k.k.powódka wi1za3a tak¿e z brakiem wskazania warunku determinuj1cego zmianê kosztów kredytu w sytuacji skorzystania z sankcji kredytu darmowego. W pkt 20. umowy okrelono warunki zmiany kosztów i op3at. Natomiast z treci wskazanego przepisu nie wynika obowi1zek zamieszczania treciart. 45 ust. 1 u.k.k.w treci umowy.
Pomimo powy¿szych rozwa¿añ nie sposób uznaæ za zasadnego zarzutu pozwanej w oparciu o niezgodnoæ ¿1dania zart. 5 k.c.Poszukiwanie ochrony na gruncie przepisów ustawy o kredycie konsumenckim nie mo¿e zostaæ uznane za nadu¿ycie, nawet je¿eli dochodzeniem roszczeñ zajmuje siê cesjonariusz masowo skupuj1cy tego typu wierzytelnoci. Bez w1tpienia taka kontrola stosowanych wzorców umownych  zw3aszcza w razie stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy  wp3ywa pozytywnie na praktyki na rynku us3ug finansowych w stosunku do konsumentów.Z.¿yæ nale¿y, ¿e róde3prawa nale¿y poszukiwaæ nie tylko wprost w tekstach ustaw, ale tak¿e orzecznictwie. Dobitnym przyk3adem s1dzia3ania powódki skutkuj1ce uzyskaniem wyroku(...)z dnia 11 wrzenia 2019 roku sprawie o sygn. akt C-383/18 oraz(...)N.¿szego w sprawie III CZP 45/19 z dnia 12 grudnia 2019 roku, co doprowadzi3o do zmiany praktyki wielu podmiotów rynku finansowego, w tym pozwanej, w razie wczeniejszej sp3aty kredytu konsumenckiego. Co wiêcej na zarzut naruszenia zasad wspó3¿ycia spo3ecznego nie mo¿e powo3ywaæ siê pozwana, która stosuj1c opisane wy¿ej mechanizmy (przede wszystkim pobieraj1c odsetki tak¿e od skredytowanych kosztów po¿yczki) nadu¿ywa prawa. Kwestia ewentualnego nadu¿ycia prawa cesjonariusza wobec konsumenta pod k1tem nieekwiwalentnoci wiadczeñ mo¿e byæ przedmiotem ewentualnych rozwa¿añ, jednak bez udzia3u pozwanej.
(...)na uwadze ca3okszta3t powy¿szych okolicznoci, a w szczególnoci sprekludowanie powództwa, pomimo zasadnoci czêci zarzutów dotycz1cych rzeczonej umowy, okaza3o siê bezzasadne i jako takie w punkcie I. wyroku podlega3o oddaleniu na podstawieart. 45 ust. 5 u.k.k.
O kosztach procesu orzeczono w punkcie II. wyroku na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z zw. z § 2 pkt 3 rozporz1dzenia MinistraS.ci z dnia 22 padziernika 2015 roku w sprawie op3at za czynnoci radców prawnych (Dz.U.2015.1804 ze zm.) i zgodnie z zasad1odpowiedzialnoci za wynik procesu obci1¿y3powódkê ca3oci1poniesionych przez pozwan1kosztów procesu, na co sk3ada3y siê: op3ata skarbowa od dokumentu pe3nomocnictwa (17,00 z3) oraz wynagrodzenie pe3nomocnika w osobie radcy prawnego w stawce minimalnej (900,00 z3). Na podstawieart. 98 § 11 k.p.c.od zas1dzonej kwoty nale¿a3y siê odsetki ustawowe za opónienie od dnia uprawomocnienia siê wyroku do dnia zap3aty.