Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1163/21
Data wyroku: 2021-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Przybylska
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: ART.4 USTAWY Z 19.12.2008R.O EMERYTURACH POMOSTOWYCH

Sygn. akt VIII U 1163/21

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 lutego 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.po rozpatrzeniu wnioskuA. C.z dnia 7 stycznia 2021 roku odmówił mu prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu wskazano, że organ rentowy odmówił przyznania emerytury, ponieważ:

⚫

wnioskodawca nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach wynoszącego co najmniej 15 lat,

przed dniem 1.01.1999 r. wnioskodawca nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychlub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej.

Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach organ rentowy uznał okresy zatrudnienia: od 1.05.2008 r. do 22.12.2010 r. oraz od 17.12.2012 r. do 31.12.2019 r. (z wyłączeniem okresów zwolnień lekarskich), tj. 9 lat, 5 miesięcy i 9 dni.
Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach organ rentowy nie uznał okresów zatrudnienia:

⚫

od 7.12.1983 r. do 30.04.2008 r., ponieważ wnioskodawca wykonywał prace równocześnie w obrębie dwóch różnych działów zarządzeni; resortowego. Pracodawca w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych z 31.01.2012 r. potwierdza wykonywanie przez skarżącego pracy w warunkach szczególnych zgodnie w wykazem A działem X pkt 7 Rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983 r oraz wykazem B działem II poz. 1 pkt 5 zarządzenia nr 16 Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z 31.03.1988 r.;

od 23.12.2010 r. do 31.01.2012 r., od 1.01.2020 r. do 4.01.2021 r., ponieważ wnioskodawca nie został zgłoszony w ZUS jako pracownik zatrudniony w warunkach szczególnych.

Wnioskodawca udokumentował ogólny staż pracy w wymiarze 39 lat, 8 miesięcy i 9 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
(decyzja – k. 51-51 verte plik VI załączonych do sprawy akt organu rentowego)
Odwołanie od w/w decyzji wniósłA. C.reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący zatrudniony był wprzedsiębiorstwie Chłodnia (...) Sp. Akcyjnaod dnia 7 grudnia 1983 roku do dnia 31 stycznia 2012 roku wykonując prace zaliczone do prac w szczególnych warunkach w chłodniach składowych i przyzakładowych o temperaturze poniżej 0 stopni C.
Okoliczność ponownego zatrudnienia wnioskodawcy nie ma wpływu na możliwość nabycia przez niego uprawnień do emerytury pomostowej na podstawieart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, chyba że zostałoby wykazane, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło dla pozoru lub w celu obejścia prawa, ale tej okoliczności organ rentowy nie zarzucał – system emerytalny nie zakazuje zatrudnienia po nabyciu prawa do emerytury, nawet u tego samego pracodawcy, a na pewno nie u pracodawcy dokonującego przekształcenia.
Organ rentowy podnosi, że wnioskodawca wykonywał prace równocześnie w obrębie dwóch różnych działów zarządzenia resortowego. Tego rodzaju ustalenie stoi w sprzeczności ze stanowiskiem zaprezentowanym w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2012 roku (sygn. akt II UK 103/11) - w którym wskazano, że pracownika który u jednego pracodawcy w tym samym czasie wykonywał różne rodzaje pracy w szczególnych warunkach, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, nie powinien być pozbawiony uprawnienia do zaliczenia okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach wymaganych do emerytury. Nie ma kryterium, by prace odbywać w jednym czy odpowiednim oddziale.
(odwołanie – k. 3-4 verte)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc argumentację jak w zaskarżonej decyzji.
(odpowiedź na odwołanie – k. 14-14 verte)
Na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku pełnomocnik wnioskodawcy poparł odwołanie i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, zaś pełnomocnik ZUS wniósł o jego oddalenie.
(końcowe stanowiska stron – rozprawa z dnia 16 listopada 2021 roku e-protokół (...):54:36 – 00:57:53 – płyta CD – k. 55)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
A. C.urodził się w dniu (...).
(okoliczność bezsporna)
Decyzją z dnia 24 czerwca 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.po rozpatrzeniu wnioskuA. C.z dnia 8 czerwca 2020 roku odmówił mu prawa do emerytury pomostowej.
(decyzja – k. 12-12 verte plik V załączonych do sprawy akt organu rentowego)
Odwołanie od w/w decyzji wniósłA. C..
(okoliczność bezsporna)
Prawomocnym wyrokiem z dnia 19 listopada 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu sprawyA. C.przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.o emeryturę pomostową na skutek odwołaniaA. C.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.z dnia 24 czerwca 2020 roku oddalił odwołanie.
(okoliczność bezsporna)
W dniu 7 stycznia 2021 roku wnioskodawca ponownie złożył do ZUS wniosek o emeryturę pomostową.
(wniosek – k. 38-41  plik VI załączonych do sprawy akt organu rentowego)
Skarżącyukończył 60 lat w dniu (...), posiada okres składkowy i nieskładkowy w ilości 39 lat, 8 miesięcy i 9 dni.
(okoliczności bezsporne)
Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach organ rentowy uznał wnioskodawcy następujące okresy zatrudnienia (z wyłączeniem okresów zwolnień lekarskich):
- od dnia 1 maja 2008 roku do dnia 22 grudnia 2010 roku;
- od dnia 17 grudnia 2012 roku do dnia 31 grudnia 2019 roku
Łącznie 9 lat, 5 miesięcy i 9 dni.
(okoliczności bezsporne)
A. C.zatrudniony był wPrzedsiębiorstwie (...)wŁ.(Chłodnia (...) S.A.) w okresie od dnia 7 grudnia 1983 roku do dnia 31 stycznia 2012 roku w pełnym wymiarze godzin.
Z wystawionego przezChłodnia (...) S.A.świadectwa pracy w warunkach szczególnych z dnia 31 stycznia 2012 roku wynika, żeA. C.w w/w okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace zaliczone do prac w szczególnych warunkach, w chłodniach składowych i przyzakładowych o temperaturze wewnętrznej poniżej 0 stopni C.
Wykaz A Dział X pkt 7 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku
na stanowisku:
od dnia 7 grudnia 1983 roku do dnia 30 kwietnia 2008 roku – elektromonter – wykaz B Dział II poz. 1 pkt 5,
wykazu stanowiącego Załącznik nr 1 do zarządzenia nr 16 Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31.03.1988r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane SA prace w szczególnych warunkach (Dz. Urzędowy Ministerstwa Rolnictwa Leśnictwa i(...)Żywnościowej nr 2 poz. 4 1988r.)
od dnia 1 maja 2008 roku do dnia 31 stycznia 2012 roku – elektromonter – pomocnik maszynisty,
Praca na tym stanowisku została zaliczona do prac o szczególnym charakterze - załącznik nr 2 poz. 13 doustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. nr 237 poz. 1656)
(świadectwo pracy – k. 12, świadectwo pracy w warunkach szczególnych – k. 7 plik V załączonych do sprawy akt organu rentowego)
Skarżący początkowo pracował na wydziale produkcji kulinarnej w charakterze elektromechanika, utrzymywał maszyny w ruchu ciągłym do produkcji. Wnioskodawca przebywał w różnych pomieszczeniach w zależności pojawiających się awarii. W wydziale, w którym pracował skarżący znajdowały się: zamrażarki, mroźnia, sortowania, pakownia i tunele mroźne. We wszystkich z nich poza halą produkcyjną panowała temperatura poniżej 0 stopni C. Od grudnia 1992 roku wnioskodawca zajmował stanowisko elektromontera zmianowego, pracował w obrębie maszynowni. Usuwał awarie, wykonywał czynności naprawcze przy instalacjach elektrycznych, przemysłowych, siłowych, pomp wodnych, amoniakalnych, instalacji, sygnalizacji i oświetlenia.
(zeznania wnioskodawcy na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku e-protokół (...):53:10 – 00:54:36 w związku z e-protokół (...):01:28 – 00:09:34 – płyta CD – k. 55, zeznania świadkaD. S.na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku e-protokół (...):31:16 – 00:35:25 – płyta CD – k.55, zeznania świadkaP. P.na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku e-protokół (...):43:00 – 00:50:58 – płyta CD – k.55)
Wskazane powyżej prace odbywały się przy udziale pracowników: elektryka i pomocnika: maszynisty.
(zeznania wnioskodawcy na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku e-protokół (...):53:10 – 00:54:36 w związku z e-protokół (...):09:34 – 00:12:16 – płyta CD – k. 55, zeznania świadkaK. F.na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku e-protokół (...):16:41 – 00:22:14 – płyta CD – k.55, zeznania świadkaD. S.na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku e-protokół (...):35:25 – 00:41:36 – płyta CD – k.55)
Pracodawca zapewniał pracownikom ubiór ochronny, w tym maski przeciwgazowe.
(zeznania wnioskodawcy na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku e-protokół (...):53:10 – 00:54:36 w związku z e-protokół (...):12:16 – 00:15:14 – płyta CD – k. 55, zeznania świadkaK. F.na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku e-protokół (...):22:14 – 00:28:32 – płyta CD – k.55, zeznania świadkaD. S.na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku e-protokół (...):35:25 – 00:41:36 – płyta CD – k.55, zeznania świadkaP. P.na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku e-protokół (...):46:15 – 00:50:58 – płyta CD – k.55)
Ze świadectwa pracy z dnia 7 stycznia 2021 roku wynika, żeA. C.zatrudniony był w(...) Sp. z o.o.wŁ.w okresie od dnia 1 stycznia 2014 roku do dnia 4 stycznia 2021 roku w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku Elektromontera – pomocnika maszynisty.
(świadectwo pracy – k. 48-48 verte  plik VI załączonych do sprawy akt organu rentowego)
Wnioskodawca ponownie nawiązał stosunek pracy od dnia 8 stycznia 2021 roku.
(zeznania wnioskodawcy na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku e-protokół (...):53:10 – 00:54:36 – płyta CD – k.55)
Powyższy stan faktyczny tutejszy Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dokumentów zawartych w aktach organu rentowego jak i aktach sprawy oraz na podstawie zeznań wnioskodawcy i powołanych w sprawie świadków. W ocenie tutejszego sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Warunki nabywania prawa do emerytury pomostowej określaustawa z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1924), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2009 roku.
Zgodnie zart. 4 ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz.U.2018.0.1924 t.j.), prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5 nabycie prawa do emerytury pomostowej przez pracownika wykonującego w powietrzu na statkach powietrznych pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze-9 i art. 11 zbieg okresów składkowych i nieskładkowych, ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 zakres świadczeń, ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 szczególne warunki lub charakter zatrudnienia, i art. 33 działalność twórcza lub artystyczna, ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Z art. 4 wynika, że jakkolwiek w świetle art. 4 pkt 2 i 5 w związku z art. 3 ust. 7 ustawy, do wymaganego przez ustawę stażu przypadającego przed dniem jej wejścia w życie, tj. przed 1 stycznia 2009 r., wlicza się okresy pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu zarówno art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy, jak i art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, to właściwego ograniczenia do zamierzonego przez ustawodawcę kręgu osób uprawnionych do emerytury pomostowej dokonuje konieczność spełnienia przesłanki z art. 4 pkt 6. Wymaganie to spełnia zasadniczą funkcję eliminacyjną, ograniczając ostatecznie prawo do emerytury pomostowej do kręgu osób wykonujących pracę kwalifikowaną jako szczególną w rozumieniuart. 3 ust 1 i 3 ustawa o emeryturach pomostowych.
Możliwość uzyskania emerytury pomostowej przez osoby niespełniające warunku z art. 4 pkt 6 przewiduje art. 49 ustawy według którego prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1. po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2. spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3. w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Przytoczony przepis zmienia wymagania konieczne do uzyskania emerytury pomostowej dla osób niespełniających warunku z art. 4 pkt 6 ustawy, zwalniając je z konieczności wykonywania po 31 grudnia 2008 r. pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy, jednakże wprowadza w to miejsce wymaganie, aby ubiegający się o rozważane świadczenie spełniał w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 2009 r.) warunek posiadania co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3. Warunek ten został jasno wyrażony, wynika wprost z literalnego brzmienia art. 49 pkt 3 ustawy i jest zgodny z jej celem.
Przy tym jak wskazywano wyżejustawa o emeryturach pomostowychznacznie zawęziła rodzaje prac i stanowiska, na których wykonuje się prace w warunkach szczególnych w porównaniu do tych prac i stanowisk, jakie zawiera wykaz A, będący załącznikiem doRozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Ustawa pomostowa w załącznikach 1 i 2 zawiera własne określenia prac w warunkach szczególnych.
Zgodnie zart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychPrace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy. Natomiast prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy. Przy tym przy dokonaniu oceny, czy pracownik był zatrudniony w warunkach szczególnych nie decyduje nazwa zajmowanego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej i wykonywanej pracy (III AUa 267/13 - wyrok SA Rzeszów z dnia 18-06-2013).
Należy również podkreślić co znamienne, iż jedynie łączne spełnienie wszystkich przesłanek uprawnia do uzyskania prawa do wcześniejszej emerytury (wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi, III AUa 1664/12).Innymi słowy nie spełnienie jednej z przesłanek wymienionych w art. 4 czy art. 49 cytowanej ustawy pozbawia wnioskodawcę prawa do emerytury pomostowej. Zauważyć ponadto należy, że warunki nabycia prawa do emerytury pomostowej muszą być spełnione łącznie w chwili orzekania przez organ rentowy o prawie ubezpieczonego do tego świadczenia(podobnie wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy,(...)i Spraw Publicznych z 7 czerwca 2006 r., I UK 134/05). Dlatego też Sąd ocenia prawidłowość decyzji na dzień jej wydania.
W niniejszym postępowaniu niesporne było, iż wnioskodawca, który wiek 60 lat osiągnął w dniu 2 lipca 2020 roku, udowodnił okres składkowy i nieskładkowy w ilości 39 lat, 8 miesięcy i 9 dni.
Organ rentowy w rozpoznawanej sprawie odmówił skarżącemu przyznania emerytury, ponieważ: wnioskodawca nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach wynoszącego co najmniej 15 lat oraz przed dniem 1.01.1999 r. wnioskodawca nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychlub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej.
W niniejszej sprawie wnioskodawca podnosił, że w okresie od dnia 7 grudnia 1983 roku do dnia 31 stycznia 2012 zatrudniony był wPrzedsiębiorstwie (...)wŁ.(Chłodnia (...) S.A.) i we wskazanym okresie wykonywał prace zaliczone do prac w szczególnych warunkach w chłodniach składowych i przyzakładowych o temperaturze poniżej 0 stopni C. W zakresie wskazywanych okoliczności tutejszy sąd poczynił ustalenia faktyczne jednakże bez ich oceniania, bowiem wobec faktu, iż odwołujący nie spełnia warunku rozwiązania umowy o pracę, Sąd nie zajmował się kwestią spełnienia pozostałych przesłanek. Niespełnienie bowiem chociażby jednego z warunków wymaganych do uzyskania prawa do emerytury pomostowej, czyni jego odwołanie bezzasadnym.
Ze świadectwa pracy z dnia 7 stycznia 2021 roku wynika, żeA. C.zatrudniony był w(...) Sp. z o.o.wŁ.w okresie od dnia 1 stycznia 2014 roku do dnia 4 stycznia 2021 roku w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku Elektromontera – pomocnika maszynisty. Następnie tego samego dnia 7 stycznia 2021 roku ubezpieczony złożył do ZUS wniosek o emeryturę pomostową. Co jednak istotne, jak wynika ze złożonych w toku postępowania zeznań skarżącego od dnia 8 stycznia 2021 roku ponownie nawiązał on stosunek pracy. Powyższe prowadzi do konkluzji, że rozwiązanie stosunku pracy pomiędzy skarżącym, a jego pracodawcą(...) Sp. z o.o.było czynnością pozorną, podjętą z zamiarem uzyskania przez wnioskodawcę emerytury pomostowej, nie zaś w celu rzeczywistego zakończenia świadczenia przez niego pracy.
Jeżeli prawo do emerytury zależy od rozwiązania stosunku pracy, to spełnienie tego warunku oceniać należy tylko w takim znaczeniu.(...)emerytalny nie zakazuje zatrudnienia po nabyciu prawa do emerytury, nawet u tego samego pracodawcy. Istota regulacji o rozwiązaniu stosunku pracy przez pracownika sprowadza się do zwolnienia stanowiska przez rozwiązanie stosunku pracy (zob. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 6 czerwca 2018 r. III AUa 1013/17, LEX nr 2514957). Skoro rozwiązanie umowy o pracę jest ustawowym warunkiem nabycia prawa do emerytury pomostowej, to musi być on spełniony w chwili ubiegania się o świadczenie. Brak spełnienia tego warunku w chwili wydania decyzji i rozpoznawania sprawy przez sąd uzasadnia oddalenie odwołania bez potrzeby badania spełnienia kolejnych warunków do nabycia prawa do tego świadczenia (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2018 r. III AUa 521/17, LEX nr 2538346).Pozorne rozwiązanie stosunku pracy dla celów emerytalnych, który w dalszym ciągu trwa i jest nieprzerwanie realizowany, nie stanowi przesłanki określonej wart. 4 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych(zob. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 sierpnia 2019 r. III AUa 1198/19, LEX nr 2753296).
Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności, w niniejszej sprawie wobec pozornego rozwiązania umowy o pracę, nie doszło do ustania zatrudnienia, zatem skarżący nie spełnił wszystkich przesłanek zart. 4 ustawy o emeryturach pomostowychkoniecznych do uzyskania prawa do emerytury pomostowej. Brak jakiejkolwiek z nich skutkuje brakiem prawa do świadczenia.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.