Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 836/22
Data wyroku: 2022-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Damian Krakowiak
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania, Zażalenie
Podstawa prawna: art. 17 § 1 pkt 2 kpk, art. 339 § 3 pkt 1 kpk

Sygnatura akt: V Kz 836/22

POSTANOWIENIE
Dnia 21 września 2022 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Damian Krakowiak
Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
przy udziale Prokuratora Gabrieli Wabińskiej
po rozpoznaniu sprawy
W. K.iF. P.
oskarżonych o czyn zart. 231 § 1 k.k.i in.
na skutek zażalenia Prokuratora
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia24 czerwca 2022 roku
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 2 k.p.k.

postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do rozpoznania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.umorzył postępowanie wobec oskarżonych.
Zażalenie wywiódł Prokurator, zarzucając:

a
błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na niesłusznym przyjęciu, że:

- zachodzi „oczywisty brak faktycznych podstaw oskarżenia”,
- w „początkowej fazie projektowania budynku IK.wL.nie przewidziano szybu windy”,
- budynek winien zostać wykonany zgodnie z „początkową fazą projektowania”,
- była potrzeba zawierania dodatkowej umowy na budowę windy,
- umowa w trybie „zaprojektuj i zbuduj” nie obliguje do całościowego i kompleksowego zaprojektowania i zbudowania zgodnie z tym projektem budynku, w tym wraz z szybem i windą,
- należy się dodatkowe wynagrodzenie za prace, które były już przewidziane przez samego wykonawcę, w sporządzonym przez niego projekcie budowy komisariatu,
b. obrazęart. 339 § 3 k.p.k.poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy nie zachodził oczywisty brak faktycznych podstaw oskarżenia.
W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie postanowienia.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne w zakresie zarzutu obrazy treściart. 339 § 3 k.p.k.Rozpoznanie zarzutów w pozostałej części byłoby przedwczesne (art. 436 k.p.k.).
Przepisart. 339 § 3 k.p.k.wprowadza instytucję tzw. oddania pod sąd. Sprowadza się ono do merytorycznej kontroli aktu oskarżenia w celu zapobieżenia oczywiście bezzasadnemu oskarżeniu (S. Waltoś, P. Hofmański, Proces karny, Warszawa 2016, s. 521).
Z istotny „wstępnej kontroli oskarżenia” (tytuł rozdziału 40 Kodeksu) wynika, iż sąd może umorzyć postępowanie w trybieart. 339 § 3 k.p.k., gdy m.in. z samej treści zgromadzonych dowodów, opisu czynu i okoliczności faktycznych jednoznacznie wynika brak znamion czynu zabronionego (R. S. Stefański w” R. A. Stefański, S. Zabłocki red., Kodeks postępowania karnego. Tom III, Warszawa 2021, s. 591).
Podstawa umorzenia w postaci braku znamion dotyczy sytuacji, gdy:
- podstawa dowodowa zarzutu jest pełna,
- okoliczności sprawy są niekwestionowane,
- wymowa dowodów jest jednoznaczna,
- ustalenia faktyczne jawią się jako jedynie możliwe.
Żaden z przywołanych warunków nie został spełniony w rozważanym układzie procesowym.
Zważyć, bowiem należy, że:
- sam Sąda quoprzyznał, że zgromadzone w sprawie dowody nie mają jednoznacznej wymowy i zmuszony był do dokonania ich oceny („w tym zakresie Sąd nie podzielił opinii biegłych z zakresu budownictwa” k. 1342, „ z oceny materiału dowodowego wprost wynika, iż pierwotna umowa (…) nie obejmowała konieczności budowy szybu windowego” k. 1343),
- Sąd powołał się na depozycje niektórych świadków (wspierających linię obrony oskarżonych), pomijając dowody wskazując na sprawstwo (zeznaniaA. A.,A. M.,Ł. W.,S. W., opinie biegłych z listy Sądu Okręgowego w Lublinie i Zamościu),
- opis czynu odpowiada jurydycznej postaci zarzuconego występku; prokurator przytoczył środki dowodowe na poparcie hipotezy aktu oskarżenia.
Mając powyższe na uwadze koniecznie było wydanie orzeczenia kasatoryjnego. Kwestia odpowiedzialności karnej oskarżonych winna być przedmiotem rozprawy głównej.