Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 200/20
Data wyroku: 2022-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sławomir Splitt
Słowa kluczowe: Rękojmia
Podstawa prawna: art . 560 kc
Teza: brak

Sygn. aktI C 200/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2022 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Splitt
Protokolant: Jolanta Migot
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2022 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwaM. K. (1)
przeciwkoA. G. (1)iJ. Z.
o zapłatę
I.oddala powództwo;
II.zasądza od powodaM. K. (1)solidarnie na rzecz pozwanychJ. Z.iA. G. (1)kwotę3.634,00 złote(trzy tysiące sześćset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty,
III.nakazuje ściągnąć od powodaM. K. (1)na rzeczSkarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdynikwotę711,38 złotych(siedemset jedenaście złotych trzydzieści osiem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.
Sygnatura akt I C 200/20

UZASADNIENIE
Powód(...)K.wniós3pozew przeciwkoA. G. (1)iJ. Z.prowadz1cym dzia3alnoæ gospodarcz1pod firm1Sen i(...)A. G., J.(...) S.C.wG.o zap3atê kwoty 27.114 z3wraz z odsetkami ustawowymi za opónienie od dnia 26 sierpnia 2019r. do dnia zap3aty.
W uzasadnieniu pozwu powód wskaza3, i¿ w dniu 6 kwietnia 2019 roku jako konsument zamówi3w salonie pozwanych3ó¿ko z materacamiT.S.E.orazT. O.E.i akcesoria w postaci poduszek i poszewek. £ó¿ko zosta3o zamontowane w dniu 4 czerwca 2019 roku.
W okresie od dnia 3 lipca 2019 roku do 9 sierpnia 2019 roku w formie mailowej powód reklamowa3liczne wady3ó¿ka w postaci: wady konstrukcyjnej3ó¿ka tj. rozje¿d¿aj1cych siê materacy, efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ystoci3ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj1cej pozycji, zapadania siê3ó¿ka.
Pozwani uznali wy31cznie pierwsz1z ww. wad, proponuj1c powodowi u¿ycie stabilizatorów. Powód wskaza3, ¿e przed zakupem3ó¿ka informowa3pozwanych o swoich schorzeniach z krêgos3upem, przebytej operacji krêgos3upa, znacznej nadwadze i problemach z nadmiernym poceniem siê.
W celu zakupu w3aciwego dla niego materaca powód uda3siê do strony pozwanej jako autoryzowanego dystrybutora materacyT., licz1c na pomoc w indywidualnym doborze. Wedle powoda pozwana dokona3a b3êdnego doboru materaca, albowiem zaproponowany powodowi materac jest niezwykle wra¿liwy na temperaturê cia3a.
W ocenie powoda pozwana powinna zaproponowaæ mu materac sprê¿ynowy koniecznie z pokrowcemC.T..
Nadto, jak wskazano w pozwie, rama3ó¿ka zarekomendowana przez pozwanych nie nadaje siê dla dwóch materacy, a wy31cznie do jednego.
Powodowi nie zaproponowano tak¿e mo¿liwoci przetestowania materaca w ten sposób, aby po3o¿y3siê na testowanym materacu pod ko3dr1przez czas oko3o 45 minut. W wyniku doboru niew3aciwego materaca powód zosta3zmuszony do le¿enia na pod3odze na swoim starym materacu. W trakcie wymiany korespondencji na etapie przedprocesowym pozwani podnosili, ¿e to powód dokona3z3ego wyboru materaca oraz3ó¿ka i nie przystali na mo¿liwoæ wymiany materaca. W zwi1zku z tym powód odst1pi3od umowy, wzywaj1c pozwanych do odebrania3ó¿ka, materacy oraz pozosta3ych zakupionych akcesoriów.
Dochodzona w niniejszej sprawie kwota stanowi zap3acon1przez powoda cenê pomniejszon1o elementy z faktury nie wchodz1ce w sk3ad asortymentu3ózka oraz o równowartoæ produktów zwróconych przez powoda tj. poduszki(...).
(pozew, k. 4-11)
Pozwani wnieli o oddalenie powództwa w ca3oci.(...)do twierdzeñ zawartych w pozwie przyznali, ¿e powód dokona3u nich zakupu3ó¿kaT.B.S.z dwoma materacami T. S.E.iT. O.E., niemniej wskazali, ¿e powód zg3osi3tylko jedn1reklamacjê w dniu 3 lipca 2019 roku (mailem).
W reklamacji powód przedstawi3¿1danie rozwi1zania problemu przesuwania siê materacy oraz podwy¿szenia mocowania stela¿y.
W odpowiedzi na reklamacjê, pozwana poinformowa3a go o mo¿liwoci zamontowania stabilizatorów. W dniu 17 lipca 2019 roku pozwani uznali reklamacjê w zakresie przesuwaj1cych siê materacy, proponuj1c rozwi1zanie tego problemu w postaci bezp3atnego monta¿u stabilizatorów.
(...)na powy¿sze powód wskaza3, ¿e nie ma pewnoci co do wyboru odpowiedniego dla siebie materaca i przymierza siê do materaca hybrydowego. Jednak jak wskaza3a pozwana, powód dwukrotnie próbowa3tego typu materac i dwukrotnie uzna3, ¿e jest dla niego za miêkki, w zwi1zku z czym nie zdecydowa3siê na jego zakup.
(...)do zarzutów kupuj1cego odnonie niew3aciwego doboru materaca, strona pozwana podnios3a, ¿e posiadanie dwóch materacy by3o postawionym przez powoda warunkiem koniecznym przy zakupie. To powód upiera3siê i to on podj13decyzjê o wyborze dwóch materacy.
Powód w salonie przez d3ugi czas spokojnie bez popiechu i bez presji oraz przy pe3nej fachowej informacji zapoznawa3siê z materacem, jego funkcjami i w3aciwociami.
Powód uzna3, i¿ negatywne reakcje jego cia3a (nadmierna potliwoæ, przebudzanie przy zmianie pozycji w trackie spania), s1spowodowane przez przyczyny tkwi1ce w materacu, co zdaniem pozwanych nale¿y uznaæ za niewykazane i niezgodne z rzeczywistoci1.
Ponadto ¿aden z zakupionych przez powoda materacy nie by3produktem z seriiT.(...), do których odnosz1siê zapewnienia producenta.
Problem rozsuwania siê materacy móg3zostaæ rozwi1zany przez zamontowanie w zakupionym przez powoda3ó¿ku stabilizatorów, nie stanowi1cych standardowego jego wyposa¿enia, które mia3y byæ powodowi nieodp3atnie zamontowane. Zgodnie z za3o¿eniami producenta takie dzia3anie spowodowa3oby wyeliminowanie problemu nadmiernie przesuwaj1cych siê materacy i zakoñczy3oby sprawê.
Powód by3jedyn1osoba, która mia3a wiadomoæ co do w3asnych oczekiwañ oraz funkcji jakie wybrany towar ma spe3niaæ w kontekcie posiadanych dolegliwoci zdrowotnych.
(sprzeciw od nakazu zap3aty, k. 64-70)
(...)stan faktyczny:
W kwietniu 2019 r. powód(...)K.wraz z ma3¿(...)udali siê do salonu pozwanychA. G. (1)iJ. Z.prowadz1cych dzia3alnoæ gospodarcz1pod firm1Sen i(...)A. G., J.(...) S.C.wG.w celu zakupu materaca.
(...)¿a3o na zakupie materacy na ruchomym stela¿u.
Po przybyciu do salonu pozwanaJ. Z.spyta3a kupuj1cych o ich potrzeby.
Powód zwróci3uwagê na nadmiern1ciep3otê cia3a, wagê, problemy z krêgos3upem, a tak¿e wskaza3, ¿e preferuje materace sprê¿ynowe.
Na pytanie mu zadane przez pozwan1, czy cierpi na schorzenie w postaci nadpotliwoci powód zaprzeczy3.
Z tego wzglêdu sprzedaj1ca nie proponowa3a3ó¿ka typuT.(...)ani pow3oki CoolTocuh.
W oparciu o preferencje powoda i jego ma3¿onki,J. Z.zaproponowa3a zakup dwóch materacy na osobnych stela¿ach tj.T. O.dlaM. K. (2)iT.S.dla powoda.
(...)wypróbowali kilka materacy, w tym sprê¿ynowe, le¿1c na nich przez kilka minut bez przykrycia. Powód wypróbowa3tak¿e dwa materace hybrydowe o gruboci 25 cm, na których nie czu3siê dobrze.
Ostatecznie powód zdecydowa3siê na zakup materacy zaproponowanych przez pozwan1.
Przedmiotowe materace oraz stela¿ stanowi3y produkty niestandardowe i zosta3y wykonywane na zamówienie.
(dowód: zeznania wiadkaM. K. (2), p3yta CD k. 179, przes3uchanie powoda(...)K., p3yta CD k. 179, przes3uchanie pozwanejJ. Z., p3yta CD k. 179)
Producent wyrobówmarki T.przy doborze w3aciwego materaca nie rekomenduje przeprowadzenia testu polegaj1cego na po3o¿eniu siê klienta na materacu pod ko3dr1przez 45 minut.
Wszystkie modele materacy znajduj1ce siê w ofercieT.nadaj1siê dla osób o masie do 120 kilogramów.
Pod wzglêdem przydatnoci dla osoby skar¿1cej siê na ból pleców materac typu TempurHybridL.nie jest produktem lepszym ni¿ materaceT.S.alboT. O..
Sprzedawca mo¿e udzieliæ ogólnych informacji na temat tego jak zachowa siê materac pod wp3ywem ciep3oty cia3a albo wagi, ale jest to bardzo subiektywne odczucie, zale¿ne od masy cia3a, sylwetki u¿ytkownika, temperatury w sypialni, pozycji snu.
Na oficjalnej polskiej stroniemarki T.nie znajduje siê obietnica indywidualnego doboru produktu marki dla konkretnego klienta.
(dowód: informacja producenta, k. 183- 185)
Powód wa¿y 95 kg, cierpi na schorzenia krêgos3upa odcinka L i S.
(dowód: dokumentacja medyczna leczenia powoda, k. 48-53, przes3uchanie powoda(...)K., p3yta CD k. 179)
W dniu 6 kwietnia 2019 roku powód zakupi3w salonie prowadzonym przez pozwanych nastêpuj1ce akcesoria:
- dwie podstawyT.B. (...)x 200 x 25 o wartoci 7200 z3;
- wezg3owieT. C.tk-M.110 x 200 o wartoci 1600 z3;
- materacT.S. (...)x 200 x 25 o wartoci 7620 z3;
- materacT. O.E. (...)x 200 x 25 o wartoci 7620 z3;
- cztery przecierad3aT.-F.90-100/200 Kolor o wartoci 612 z3;
- dwa ochraniaczeT.100 x 200/20-25 cm o wartoci 342 z3;
- poduszkêT. O.60/50 o wartoci 692 z3;
- nak3adkê samochodow1T.o wartoci 843 z3;
- poduszkêT.(podró¿n1) o wartoci 369 z3;
- poszewkê poduszki podró¿nejT.-F.o wartoci 10 z3;
- maseczkê na oczyT.41 x 9 x 2,5 o wartoci 10 z3;
- poduszkêT.ko3nierz o wartoci 428 z3;
- poduszkê(...)rozdzielaj1c1nogi (podwójn1) o wartoci 724 z3;
- poszewkê poduszkiT. D.W.P.o wartoci 190 z3;
- poszewkê poduszkiT.Millennium M white o wartoci 150 z3;
- nogiT.B.S.(Chrome) kwadrat 15 cm o wartoci 650 z3.
Po zakupie powód zwróci3poduszkê(...).
(dowód:faktura VAT nr (...), k. 22, 97-98)
W dniu 4 czerwca 2019 roku3ó¿ko zosta3o zamontowane w sypialni powoda po3o¿onej na pierwszym piêtrze budynku po stronie pó3nocnej.
(dowód: zeznania wiadkaM. K. (2), p3yta CD k. 179)
£ó¿ko by3o u¿ytkowane przez powoda i jego ma3¿onkê od chwili jego monta¿u. Powód sypia3w letniej, bawe3nianej pid¿amie pod bawe3nian1ko3dr1. W okresie u¿ytkowania rozpoczê3y siê upa3y. W trakcie korzystania, materace rozje¿d¿a3y siê, a w rodku powstawa3a dziura o oko3o 10 cm, natomiast po bokach materace podnosi3y siê do góry. Powód poci3siê, piek3a go skóra, wierci3siê i wybudza3w nocy.
(dowód: zeznania wiadkaM. K. (2), p3yta CD k. 179, przes3uchanie powoda(...)K., p3yta CD k. 179)
W dniu 3 lipca 2019r. za pomoc1poczty elektronicznej powód zg3osi3pozwanym reklamacjê, wskazuj1c na nastêpuj1ce wady:
- rozsuwanie siê materacy na boki podczas u¿ytkowania, wskutek czego po rodku powstaje dziura do 10 cm;
- p3aszczyzny stela¿y wskutek zbyt niskiego monta¿u znajduj1siê poni¿ej skrzyni, co powoduje, ¿e brzegi materaca zawieszaj1siê na ramach skrzyni, gdy stela¿ jest opuszczony, a rodek materacy zapada siê o wartoæ ró¿nicy pomiêdzy p3aszczyzn1stela¿y a brzegami skrzyñ, co powoduje, ¿e powierzchnia materacy nie znajduje siê w jednej p3aszczynie.
W treci reklamacji powód wskaza3, ¿e zakupi33ó¿ko w zwi1zku z problemami z krêgos3upem.
W odpowiedzi na zg3oszenie reklamacji, w dniu 4 lipca 2019 roku pozwana zaoferowa3a powodowi monta¿ stabilizatorów, co mia3o wyeliminowaæ rozsuwanie siê materacy.J.nie, zgodnie ze stanowiskiem producenta, pozwana wyjani3a, ¿e stabilizatory do3ó¿kaB.S.nie by3y przez ni1oferowane powodowi, albowiem nie s1one oferowane w standardzie. Ostateczna decyzja producenta o dostarczeniu stabilizatorów zosta3a przekazana powodowi w e  mailu z dnia 17 lipca 2019 roku.
W e  mailu z dnia 22 lipca 2019r. ma3¿onka powoda wskaza3a, ¿e powód przymierza3siê do materaca hybrydowego, le¿a3na nim pó3godziny i by3o mu wygodniej ni¿ na aktualnie u¿ytkowanym materacu.(...)do tej wiadomoci, pozwana wskaza3a, ¿e powód dwukrotnie odrzuci3wersjê hybrydow1, twierdz1c, ¿e jest zbyt miêkka.
W dniu 31 lipca 2019r. za pomoc1poczty elektronicznej powód wymieni3wady3ó¿ka w postaci: rozje¿d¿aj1cych siê materacy, efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ystoci3ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj1cej pozycji, zapadania siê3ó¿ka, a tak¿e przedstawi3dwie opcje rozwi1zania problemu tj.:
- wymianê zakupionych dwóch materacy na jeden materac hybrydowy o wysokoci 30 cm w rozmiarze3ó¿ka 200 x 200 cm (za dop3at1przez powoda w razie ró¿nicy cen);
- wymianê ca3ego zakupionego3ó¿ka31cznie z materacami na ramê oraz materac hybrydowy o wysokoci 30 cm w rozmiarze 180 x 200 cm (w przypadku ró¿nicy w cenie, stela¿ zakupi na w3asn1rêkê).
(...)do powy¿szej propozycji, pozwana w e  mailu z dnia 1 sierpnia 2019r. poinformowa3a, ¿e z uwagi na indywidualny niestandardowy rozmiar3ó¿ka oraz materacyT.wymiana jest niemo¿liwa.J.nie, zaproponowa3a powodowi zakup nowego modelu materacaT. H.L.CoolTocuh o wymiarach 200x200x30 cm w obni¿onej cenie (bez wymiany i odbierania u¿ytkowanych) za kwotê 9100 z3(po upucie w wysokoci 50 % ceny).
W e  mailu z dnia 5 sierpnia 2019r. powód wskaza3, ¿e otrzyma3produkt, który zosta3le dobrany do jego potrzeb, a3ó¿ko nie nadaje siê do spania z uwagi na jego wagê, nadmierne pocenie siê i wysok1temperaturê cia3a oraz efekt zapadania siê materaca, co powoduje ci1g3e wybudzanie siê i pieczenie skóry. Nadto, powód wskaza3, ¿e3ó¿ko ma wady konstrukcyjne, gdy¿ materace siê rozje¿d¿aj1, o czym nie by3informowany przy zakupie.J.nie, powód ponownie wniós3o wymianê materacy.(...)na powy¿sz1wiadomoæ, pozwana wskaza3a, ¿e stabilizatory zostan1dostarczone we wrzeniu, a co do pozosta3ych kwestii podtrzyma3a dotychczasowe stanowisko.
W kolejnej wiadomoci z dnia 9 sierpnia 2019r. powód poinformowa3pozwan1o zamiarze zwrotu3ó¿ka z uwagi na wadê konstrukcyjn1i rozje¿d¿aj1ce siê materace.
(dowód: wydruk korespondencji e  mailowej stron, k. 25-33, 75-96, przes3uchanie powoda(...)K., p3yta CD k. 179, zeznania wiadkaM. K. (2), p3yta CD k. 179, przes3uchanie pozwanejJ. Z., p3yta CD k. 179)
Pismem z dnia 19 sierpnia 2019r. powód za porednictwem zawodowego pe3nomocnika z3o¿y3owiadczenie o odst1pieniu w ca3oci od umowy kupna  sprzeda¿y3ó¿kaT.wraz z akcesoriami z uwagi na wadê fizyczn1, która mimo z3o¿onej w terminie reklamacji, nie zosta3a naprawiona, a zakupiony towar jest nadal niezgodny z umow1i nie nadaje siê do u¿ytku.J.nie, powód wezwa3do niezw3ocznego odbioru towaru pod rygorem odes3ania go na koszt i ryzyko sprzedaj1cego. Owiadczenie zosta3o dorêczone pozwanym w dniu 26 sierpnia 2019 roku.
(dowód: pismo z dnia 19 sierpnia 2019r., k. 41-43 wraz z dowodem dorêczenia, k. 44-44v)
W odpowiedzi na ww. owiadczenie, pismem z dnia 29 sierpnia 2019r. pe3nomocnik pozwanych wskaza3, ¿e owiadczenie zosta3o z3o¿one z pominiêciem przes3anek wyra¿onych wart. 560 § 1 k.c.i jest nieskuteczne. W uzasadnieniu swojego stanowiska sprzedawcy podnieli, i¿ niezw3ocznie zaoferowali powodowi usuniêcie wady w postaci monta¿u stabilizatorów.
(dowód: pismo pozwanych z dnia 29 sierpnia 2019r., k. 45-47)
Stabilizatory zosta3y przes3ane powodowi we wrzeniu 2019 roku, lecz powód nie odebra3ich.
(dowód: przes3uchanie powoda(...)K., p3yta CD k. 179, przes3uchanie pozwanejJ. Z., p3yta CD k. 179)
Zaproponowany przez pozwanego sposób usuniêcia efektu przesuwania siê materacy poprzez monta¿ stabilizatorów doprowadzi3by do rzeczywistego usuniêcia efektu rozsuwania siê materacy podczas snu, generuj1c ciniêcie materacy w uk3adzie poziomym.
Natomiast trwa3e szczepienie obu materacy wy31czy mo¿liwoæ ró¿nicowania ich poziomu.
MateraceT. S.E.iT. O.E.nie posiada3y innych wad uniemo¿liwiaj1cych u¿ytkowanie zgodnie z celem, zosta3y zamontowane na ruchomym stela¿u w sposób poprawny i w sposób zgodny ze sztuk1. Z uwagi na swoje w3aciwoci fizyczne i chemiczne materacmarki T. (...)jest odpowiedni dla osoby maj1cej nadwagê, cierpi1cej na dolegliwoci krêgos3upa i potliwoæ cia3a.
(dowód: pisemnaopinia (...)s1dowego z zakresu meblarstwaT. C., k. 236-240)
(...)¿y3, co nastêpuje:
P.¿szy stan faktyczny(...)na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ wiadkaM. K. (2), przes3uchania powoda(...)K.i pozwanejJ. Z., a tak¿e dowodu zopinii (...)s1dowego z zakresu meblarstwa.
(...)zgromadzony w niniejszej sprawie materia3dowodowy(...)nie dopatrzy3siê ¿adnych podstaw do kwestionowania wiarygodnoci i mocy dowodowej dokumentów powo3anych w ustaleniach stanu faktycznego w postaci faktury VAT, a tak¿e korespondencji stron prowadzonej za pomoc1poczty elektronicznej i poczty tradycyjnej.(...)bowiem na wzglêdzie, i¿ autentycznoæ wymienionych dokumentów nie by3a kwestionowana,(...)z urzêdu w tym zakresie nie dostrzeg3¿adnych ladów podrobienia, przerobienia czy ladów inne manipulacji. W zwi1zku z powy¿szym w ramach swobodnej oceny dowodów(...), ¿e ww. dokumenty przedstawiaj1faktyczn1treæ stosunku prawnego31cz1cego strony, a tak¿e przebieg realizacji umowy oraz faktyczny przebieg korespondencji stron ju¿ po wykonaniu umowy w zwi1zku z realizacj1przez powoda roszczeñ z tytu3u rêkojmi za wady fizyczne rzeczy.
Nadto, ustalenia faktyczne w sprawie(...)na dowodzie zopinii (...)s1dowego z zakresu meblarstwaT. C.. W ocenie(...), przedmiotowa opinia stanowi w pe3ni przydatny dowód do ustalenia przyczyn zg3aszanych przez powoda problemów zwi1zanych z u¿ytkowaniem materacy, istnienia wad, sposobu usuniêcia wad, a tak¿e przydatnoci zakupionego towaru do w3aciwoci fizycznych kupuj1cego.(...)na wzglêdzie, ¿e przedmiotowaopinia (...)sporz1dzona z uwzglêdnieniem ca3ego zabranego w sprawie materia3u dowodowego, w tym w szczególnoci po przeprowadzeniu oglêdzin spornych produktów, za ostateczne wnioski bieg3ego zosta3y nale¿ycie uzasadnione, co(...)na przeledzenie toku mylowego autora opinii. W konsekwencji przedstawiona przez bieg3ego opinia nie budzi ¿adnych w1tpliwoci(...)w wietle zasad logicznego rozumowania, wiedzy powszechnej oraz zasad dowiadczenia ¿yciowego. Opinia nie by3a równie¿ kwestionowana przez strony.
Jeli chodzi natomiast o ocenê osobowego materia3u dowodowego to wskazaæ nale¿y, i¿ nie by3o pomiêdzy zeznaniami poszczególnych przes3uchanych w niniejszej sprawie osób wiêkszych rozbie¿noci w zakresie dotycz1cym przebiegu postêpowania zwi1zanego z rozpatrywaniem reklamacji powoda, albowiem zeznania wiadka i stron korelowa3y z treci1do31czonej do akt sprawy korespondencji. Natomiast, pewne rozbie¿noci dotyczy3y istnienia wad, a tak¿e okolicznoci zwi1zanych z wyborem materacy w salonie pozwanych.
O.nie istnienia wad fizycznych zakupionego towaru(...)zeznaniom powoda tylko w takim zakresie, w jakim koreluj1one z pozosta3ymi dowodami uznanymi przez(...)za niew1tpliwie wiarygodne, w szczególnoci z opini1bieg3ego. Natomiast w odniesieniu do drugiej z zasygnalizowanych powy¿ej kwestii, to(...)K.wskazywa3, ¿e pozwana dobra3a dla niego materac nie posiadaj1cy w3aciwoci jakie powinien mieæ ze wzglêdu na osobiste predyspozycje powoda. Powód utrzymywa3, ¿e informowa3sprzedaj1c1o schorzeniach krêgos3upa, du¿ej masie cia3a, problemach ze zwiêkszon1ciep3ot1cia3a, a tak¿e pyta3o materac przewiewny.(...)przy tym, ¿e pozwana odradza3a mu zakup materaca sprê¿ynowego w przypadku wyboru3ó¿ka z ruchomym stela¿em, mimo ¿e powód wskazywa3, ¿e preferuje taki typ materaca. Pozwana jednak zaprzeczy3a powy¿szym twierdzeniom.
W ocenie(...)informacje przekazane sprzedaj1cej przez powoda by3y zbyt niedok3adne, aby móc obarczyæ j1za dobór niew3aciwego materaca. Przede wszystkim(...)zeznaniom pozwanej, i¿ przed zawarciem umowy powód zaprzeczy3, by chorowa3na schorzenia zwi1zane z nadmiern1potliwoci1. Z tego wzglêdu pozwana nie zaoferowa3a mu podk3adki CoolTouch. Ponadto, w wietle informacji producenta iopinii (...)nie ma ¿adnych podstaw, aby doszukiwaæ siê nieprawid3owoci odnonie sposobu dobrania materaca. Pozwana zaprzeczy3a równie¿, aby rekomendowa3a powodowi zszycie materacy, albowiem w takiej sytuacji straci3by prawo do reklamacji. Zeznania pozwanej w tym zakresie koreluj1z treci1korespondencji stron.Z.¿yæ równie¿ nale¿y, i¿M. K. (2)zezna3a, ¿e pozwana wykluczy3a w ogóle materace hybrydowe, co jednak nie znajduje potwierdzenia w zabranym materiale dowodowym. Zarówno z zeznañ pozwanej, jak równie¿ z treci korespondencji stron na etapie przedprocesowym wynika, ¿e powód testowa3tak¿e materace hybrydowe, lecz nie odpowiada3y one jego oczekiwaniom.(...), sam powód zezna3, ¿e próbowa3materac hybrydowy.
W niniejszej sprawie powód swoje roszczenie wywodzi3z przepisów o rêkojmi za wady fizyczne. Zgodnie z treci1art. 560 § 1 k.c.je¿eli rzecz sprzedana ma wadê, kupuj1cy mo¿e z3o¿yæ owiadczenie o obni¿eniu ceny albo odst1pieniu od umowy, chyba ¿e sprzedawca niezw3ocznie i bez nadmiernych niedogodnoci dla kupuj1cego wymieni rzecz wadliw1na woln1od wad albo wadê usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, je¿eli rzecz by3a ju¿ wymieniona lub naprawiana przez sprzedawcê albo sprzedawca nie uczyni3zadoæ obowi1zkowi wymiany rzeczy na woln1od wad lub usuniêcia wady. Wedle § 2 je¿eli kupuj1cym jest konsument, mo¿e zamiast zaproponowanego przez sprzedawcê usuniêcia wady ¿1daæ wymiany rzeczy na woln1od wad albo zamiast wymiany rzeczy ¿1daæ usuniêcia wady, chyba ¿e doprowadzenie rzeczy do zgodnoci z umow1w sposób wybrany przez kupuj1cego jest niemo¿liwe albo wymaga3oby nadmiernych kosztów w porównaniu ze sposobem proponowanym przez sprzedawcê. Przy ocenie nadmiernoci kosztów uwzglêdnia siê wartoæ rzeczy wolnej od wad, rodzaj i znaczenie stwierdzonej wady, a tak¿e bierze siê pod uwagê niedogodnoci, na jakie nara¿a3by kupuj1cego inny sposób zaspokojenia. Z kolei, w myl § 4 kupuj1cy nie mo¿e odst1piæ od umowy, je¿eli wada jest nieistotna.
Z.¿yæ nale¿y, i¿ aby skorzystaæ z uprawnieñ przys3uguj1cych z tytu3u rêkojmi za wady fizyczne, kupuj1cy powinien wykazaæ dwie okolicznoci tj.: 1) obci1¿enie rzeczy wad1fizyczn1; 2) istnienie wady w chwili przejcia niebezpieczeñstwa na kupuj1cego lub powstanie wady z przyczyny tkwi1cej w rzeczy sprzedanej w tej samej chwili (art. 559 k.c.). W przypadku kupuj1cych bêd1cych konsumentami obowi1zek dowodzenia jest ograniczony, gdy¿ zgodnie z treci1art. 5562 k.c., je¿eli kupuj1cym jest konsument, a wada fizyczna zosta3a stwierdzona przed up3ywem roku od dnia wydania rzeczy sprzedanej, domniemywa siê, ¿e wada lub jej przyczyna istnia3a w chwili przejcia niebezpieczeñstwa na kupuj1cego. Zatem, na konsumencie (a wiêc równie¿ na powodzie) spoczywa3jedynie ciê¿ar wykazania tego, ¿e wyst1pi3a wada fizyczna. Dopiero po wykazaniu tej okolicznoci zgodnie z powy¿szym domniemaniem mo¿na by3o przyj1æ za udowodnione, ¿e wada fizyczna istnia3a w chwili wydania rzeczy konsumentowi. W celu uchylenia siê od odpowiedzialnoci za niezgodnoæ z umow1sprzedaj1cy mo¿e obaliæ powy¿sze domniemanie, wykazuj1c, ¿e w chwili wydania rzecz nie by3a obci1¿ona wad1fizyczn1.
Zgodnie z powy¿sz1zasad1rozk3adu ciê¿aru dowodu powód zdo3a3wykazaæ jedynie istnienie jednej wady fizycznej w postaci przesuwania siê materacyT.S.E.iT. O.E.zamontowanych na ruchomym stela¿u podczas ich u¿ytkowania. Zgodnie z treci1przytoczonego powy¿ej przepisuart. 560 § 1 k.c.sprzedawca mo¿e uniemo¿liwiæ kupuj1cemu skuteczne z3o¿enie owiadczenia o odst1pieniu odumowy (...)rzecz wadliw1na woln1od wad albo usuwaj1c wadê.P.liæ nale¿y, i¿ wybór miêdzy wymian1rzeczy oraz usuniêciem wady nale¿y do sprzedawcy i stanowi realizacjê jego prawa kszta3tuj1cego, st1d te¿ ma ono charakter definitywny i wi1¿e s1d. Jednak powinno to nast1piæ nie tylko niezw3ocznie (a wiêc nie natychmiast, a z uwzglêdnieniem konkretnych okolicznoci), ale tak¿e bez nadmiernych niedogodnoci dla kupuj1cego (por. E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 10, Warszawa 2021).
Jak wynika z przedstawionej korespondencji stron prowadzonej za pomoc1poczty elektronicznej, a tak¿e ze zgodnych w tym zakresie zeznañ stron, w celu usuniêcia wady sprzedaj1ca zaoferowa3a powodowi monta¿ stabilizatorów, które nie by3y sprzedawane wraz z materacami w standardowym zestawie i zosta3y wykonane na zamówienie, specjalnie dla powoda.
W wietleopinii (...)nale¿a3o uznaæ, ¿e zaproponowany przez stronê pozwan1sposób usuniêcia wady doprowadzi3by do rzeczywistego wyeliminowania efektu rozsuwania siê materacy podczas snu, albowiem generuje ciniêcie materacy w uk3adzie poziomym. Co prawda, stabilizator nie bêdzie spe3nia3swojej funkcji w uk3adzie podniesionych materacy, jednak taka funkcja nie jest stosowana podczas spoczynku powoda, a tym samym nie powoduje ona uci1¿liwoci, na jakie wskazywa3powód (wybudzanie siê).(...)¿y wskazaæ, ¿e z zeznañ powoda wynika3o, ¿e do salonu prowadzonego przez pozwanych uda3siê z zamiarem zakupu materacy z ruchomym stela¿em, a zatem ewentualne niedogodnoci zwi1zane z wyborem ruchomego stela¿a stanowi1tylko i wy31cznie konsekwencje decyzji powoda, a nie sugestii sprzedawcy.
Z.¿yæ nale¿y, i¿ zaoferowanie takiego sposobu usuniêcia wady nast1pi3o w terminie wskazanym wart. 560 § 1 k.c.Jak bowiem wskazuje siê w orzecznictwie niezw3oczne usuniêcie wady w rozumieniuart. 560 § 1 k.c.oznacza naprawê rzeczy w krótkim czasie, zdeterminowanym charakterem wady (por. uchwa3a SN z 30 grudnia 1988 r., III CZP 48/88,L.). Ocena dzia3añ podjêtych przez sprzedawcê powinna byæ zatem podjêta ka¿dorazowo z uwzglêdnieniem okolicznoci konkretnego przypadku (por. wyrok SN z 10 stycznia 2002 r., II CKN 564/99,L.).
Z przed3o¿onej korespondencji stron wynika, i¿ reklamacja zosta3a przez powoda zg3oszona w dniu 3 lipca 2019r., natomiast ju¿ w dniu nastêpnym pozwana wskaza3a na mo¿liwoæ monta¿u stabilizatorów (decyzja o uznaniu reklamacji zosta3a dorêczona powodowi w dniu 17 lipca 2019r.), które nastêpnie zosta3y zamówione u producenta i mia3y zostaæ dostarczone przez niego we wrzeniu 2019 roku.
M.¿ stabilizatorów nie nara¿a3kupuj1cego na ¿adne niedogodnoci. Wedle stanowiska doktryny o nadmiernych niedogodnociach dla kupuj1cego mo¿e byæ mowa wówczas, gdy  ze wzglêdu na up3yw czasu  podjête przez sprzedawcê dzia3ania nie mog3yby one prowadziæ do osi1gniêcia celu, dla którego kupuj1cy naby3dan1rzecz lub w negatywny sposób oddzia3ywa3yby na szeroko pojêty interes kupuj1cego, w tym równie¿ interes niemaj1tkowy (por. K. Osajda (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Warszawa 2021). W rozpatrywanym przypadku o tego typu niegodnociach nie mo¿e byæ mowy.
W wietleopinii (...)monta¿ stabilizatorów wyeliminowa3by wadê w sposób trwa3y.
Natomiast oko3o dwumiesiêczne oczekiwanie na dostarczenie zamówionych u producenta stabilizatorów w kontekcie zamierzonego okresu u¿ytkowania materacy by3o okresem krótkim.
N.¿y tak¿e zauwa¿yæ, i¿ w niniejszym przypadku bezpodstawne by3y oczekiwania powoda dotycz1ce wymiany materacy na wolny od wad, w szczególnoci na materac hybrydowy.P.liæ nale¿y, i¿ w ramach realizacji uprawnieñ z tytu3u rêkojmi za wady kupuj1cy mo¿e ¿1daæ tylko wiadczenia takiej samej rzeczy wolnej od wad, co z natury ogranicza to roszczenie do rzecz zamiennych (por. wyrok SN z 16 listopada 2012 r., III CSK 24/12,L.), co wyklucza3o mo¿liwoæ dostarczenia materaca innego typu.
Ponadto, nale¿a3o mieæ na wzglêdzie, ¿e zamówione materace i stela¿ stanowi3y produkty niestandardowe, wykonane na zamówienie powoda i dostosowane do wskazanych przez niego potrzeb. W tym przypadku wymiana produktu narazi3aby niew1tpliwie pozwanych na nadmierne koszty, albowiem zwróconego produktu nie mogliby zaoferowaæ do dalszej sprzeda¿y z uwagi na jego szczególne w3aciwoci.
J.nie naprawa poprzez dostarczenie stabilizatorów w sposób trwa3y eliminowa3a wadê bez uszczerbku dla w3aciwoci u¿ytkowych produktu. Jak bowiem wskazuje siê w orzecznictwie usuniêcie wadliwoci fizycznej rzeczy przez naprawê okrelonego jej elementu zamiast jego wymiany na nowy wchodzi w grê tylko wówczas, gdy rzecz nie traci na skutek tego na wartoci u¿ytkowej i sprawnoci, a naprawy nie powinny doprowadziæ do utraty przez rzecz jej fizyczno-produkcyjnej to¿samoci, tj. pierwotnie wystêpuj1cych cech i struktury" (zob. wyrok SN z 7 stycznia 2009 r., II CSK 399/08, MoP 2009, Nr 3, s. 117). Bezsporne pozostawa3o, ¿e powód odmówi3odbioru stabilizatorów, które zosta3y przes3ane na jego adres. Nieskorzystanie przez kupuj1cego z zaoferowanego przez stronê pozwan1sposobu usuniêcia wady fizycznej zamyka3o mu drogê do realizacji dalej id1cych uprawnieñ, w szczególnoci do z3o¿enia owiadczenia o odst1pieniu od umowy.
(...)wskazywane przez powoda problemy w postaci efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ystoci3ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj1cej pozycji, czy zapadania siê3ó¿ka, nie stanowi3y wad fizycznych w rozumieniuart. 5561 § 1 k.c.Stosownie do tego przepisu wada fizyczna polega na niezgodnoci rzeczy sprzedanej z umow1. W szczególnoci rzecz sprzedana jest niezgodna z umow1, je¿eli:
1) nie ma w3aciwoci, które rzecz tego rodzaju powinna mieæ ze wzglêdu na cel w umowie oznaczony albo wynikaj1cy z okolicznoci lub przeznaczenia;
2) nie ma w3aciwoci, o których istnieniu sprzedawca zapewni3kupuj1cego, w tym przedstawiaj1c próbkê lub wzór;
3) nie nadaje siê do celu, o którym kupuj1cy poinformowa3sprzedawcê przy zawarciu umowy, a sprzedawca nie zg3osi3zastrze¿enia co do takiego jej przeznaczenia;
4) zosta3a kupuj1cemu wydana w stanie niezupe3nym.
W wietle zebranego materia3u dowodowego nale¿a3o uznaæ, ¿e wskazywane powy¿ej problemy wynika3y jedynie ze szczególnych predyspozycji czy w3aciwoci fizycznych powoda.
J.nie na etapie wyboru produktu powód nie poinformowa3sprzedawcy o szczególnych predyspozycjach organizmu. Z treciopinii (...)wynika co prawda, ¿e sk3ad pokrowca materaca to w 99% poliester i 1% elasthan, co mo¿e doprowadziæ do efektu nadmiernego pocenia siê i pieczenia skóry, jednak na etapie doboru materaca sprzedaj1ca nie zosta3a poinformowana o schorzeniu powoda.
J. Z.zezna3a bowiem, ¿e gdy powód zwróci3uwagê na zwiêkszon1ciep3otê swojego cia3a, to spyta3a go, czy cierpi na schorzenie zwi1zane z nadmiern1potliwoci1. Powód jednak zaprzeczy3. Skoro zatem przy zakupie towaru powód nie poinformowa3sprzedaj1cego o swoich nietypowych w3aciwociach, to nie sposób postawiæ sprzedaj1cemu zarzut, ¿e zaoferowany konsumentowi towar nie ma w3aciwoci, które rzecz tego rodzaju powinna mieæ ze wzglêdu na cel w umowie oznaczony, wynikaj1cy z okolicznoci lub przeznaczenia. To na powodzie spoczywa3obowi1zek wskazania wszelkich w3aciwoci wp3ywaj1cych na sposób i komfort u¿ytkowania.
Nadto, jak wynika zopinii (...), ocena przydatnoci spornych materacy dla osób cierpi1cych na schorzenia krêgos3upa, nadmiern1potliwoæ, czy te¿ poziomu dostosowania siê materacy do zmiennej pozycji cia3a wymaga3o przeprowadzenia specjalistycznych badañ.
Strona powodowa jednak nie wnosi3a o przeprowadzenie takich badañ. Zdaniem(...)¿y w pe3ni zgodziæ siê z bieg3ym, ¿e bez dok3adnego okrelenia przez konsumenta jego indywidualnych uwarunkowañ sprzedawca nie jest w stanie dobraæ materaca odpowiedniego do predyspozycji klienta.(...)te¿ dokonuj1c wyboru materaca powód winien dok3adnie poinformowaæ sprzedawcê o wszelkich okolicznociach maj1cych wp3yw na dobór produktu zgodnego z jego oczekiwaniami i wymaganiami i w3aciwego do jego zwiêkszonych potrzeb. Co prawda okolicznoæ taka jak du¿a masa powoda by3a dostrzegalna bez potrzeby prowadzenia szczegó3owego wywiadu, niemniej w wietle zgromadzonego materia3u dowodowego nie ma podstaw do stwierdzenia, ¿e zaoferowany powodowi materac by3niew3aciwy dla osoby o du¿ej masie cia3a. Z informacji producenta wynika bowiem, ¿e oba zakupione materace nadaj1siê dla osób o masie do 120 kilogramów. Nadto, ¿aden z innych materacy znajduj1cych siê w oferciefirmy (...) sp. z o.o.nie by3bardziej u¿yteczny dla osób zmagaj1cych siê z problemami krêgos3upa.(...)tego, zdaniem producenta, materace typuT.S.alboT. O.s1nawet czêciej wybierane przez osoby uskar¿aj1ce siê na tego rodzaju problemy ze wzglêdu na ich twardoæ.
W okolicznociach niniejszej sprawy nie ma równie¿ podstaw, aby przyj1æ, ¿e na stronie pozwanej spoczywa3obowi1zek przeprowadzenia dalej id1cych czynnoci na etapie poprzedzaj1cym zawarcie umowy, w szczególnoci prób, testów, czy przeprowadzenia bardziej szczegó3owego wywiadu z kupuj1cym.
Przede wszystkim nale¿y zwróciæ uwagê, ¿e wbrew temu, co wskazywa3a strona powodowa, sprzedaj1cy nie mia3obowi1zku przeprowadzenia d3u¿szego testu polegaj1cego na po3o¿eniu siê klienta na materacu pod ko3dr1przez 45 minut. Jak bowiem wyjani3producent materacy w informacji przes3anej(...), nigdy nie wydawa3rekomendacji do przeprowadzenia tego typu testów. Producent wskaza3, ¿e jedynie zaleca3swoim przedstawicielom, aby sprzedaj1c materac zachêcali do przetestowania kilku ró¿nych modeli poprzez po3o¿enie siê na nich w ró¿nych pozycjach i do porównania w3asnych odczuæ. Natomiast, producent nie sformu3owa3w zakresie testowania materacy ¿adnych wi1¿1cych dla sprzedawców wytycznych.
Jak wynika z zeznañ stron i zeznañ wiadka przed zakupem materacaJ. Z.zaproponowa3a powodowi po3o¿enie siê na kilku ró¿nych modelach materacy (tak¿e typu sprê¿ynowego i hybrydowego), co te¿ powód uczyni3. Na ka¿dym z testowanych materacy powód le¿a3przez kilka minut, bez przykrycia. W wietle informacji przes3anej przez producenta, jak te¿opinii (...)taki sposób testowania by3wystarczaj1cy, aby dobraæ w3aciwy produkt. Nadto, z informacji przes3anej przez producenta wynika, ¿e sprzedawca móg3udzieliæ tylko ogólnych informacji na temat tego, jak zachowa siê materac pod wp3ywem ciep3oty cia3a albo wagi, gdy¿ s1bardzo subiektywne odczucia, zale¿ne od tak indywidualnych w3aciwoci jak masa cia3a, sylwetka u¿ytkownika, temperatura w sypialni, pozycja snu. Wybór produktu nale¿a3jednak do kupuj1cego, który zna3swoje szczególne upodobania, a tak¿e predyspozycje. Nie znalaz3y tak¿e potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym podnoszone w pozwie zarzuty, ¿e producent gwarantowa3dobór w3aciwego materaca do oczekiwañ konsumenta. W odpowiedzi bowiem na(...), producent wskaza3, ¿e nigdy nie sk3ada3publicznych zapewnieñ, tak¿e na swojej oficjalnej stronie internetowej odnonie indywidualnego doboru produktu marki dla konkretnego klienta.
Nie sposób równie¿ uznaæ, aby pozwani nie stworzyli powodowi dogodnych warunków do przetestowania produktów.W.przeciwnie, w wietle zeznañ stron nale¿a3o uznaæ, ¿e kupuj1cy mia3wszelkie niezbêdne warunki umo¿liwiaj1ce dokonanie starannego i przemylanego wyboru. Z zeznañ powoda i jego ma3¿onki wynika3o w sposób jednoznaczny, ¿e w salonie przebywali kilka godzin, przetestowali kilka rodzajów ró¿nych materacy, w tym sprê¿ynowe i hybrydowe.(...)zatem powód móg3spokojnie bez popiechu i bez presji ze strony sprzedaj1cego sprawdziæ w3aciwoci i funkcje materacy pod k1tem jego osobistych predyspozycji fizycznych, a tak¿e zamierzonego przeznaczenia.P.liæ nale¿y, i¿ wskazywana przez powoda ró¿nica temperatur wynikaj1ca z rzekomo pracuj1cej klimatyzacji (choæ pozwana zaprzeczy3a, aby pomieszczenie by3o klimatyzowane) w stosunku do temperatury w sypialni powoda nie mia3a wp3ywu na zmianê sprê¿ystoci czy twardoci materaca, co jednoznacznie wynika zopinii (...).
(...)æ rozwa¿añ nale¿y wskazaæ, ¿e powód wykaza3jedynie istnienie jednej wady w postaci przesuwania siê materacyT.S.E.iT. O.E.zamontowanych na ruchomym stela¿u podczas ich u¿ytkowania, jednak pozwany w tym zakresie skorzysta3z przys3uguj1cego mu kontruprawienia i zaoferowa3skuteczne usuniêcie wady, z czego kupuj1cy jednak nie skorzysta3. Odmowa powoda zamyka3a drogê do dochodzenia roszczeñ dalej id1cych. Natomiast, istnienia innych wad nie udowodni3.
N.¿nie od powy¿szego nale¿a3o zauwa¿yæ, ¿e czêæ akcesoriów wskazanych nafakturze nr (...)nie mia3a zwi1zku z reklamowanym produktem w postaci materacy i stela¿a.Z.¿yæ bowiem nale¿y, i¿ wraz ze spornymi ruchomociami powód zakupi3równie¿ nak3adkê samochodow1, poduszkê podró¿n1, poszewkê poduszki podró¿nej, poduszkê Tempu (ko3nierz), poduszkê(...), poszewkê poduszkiT. O., poszewkê poduszkiT.Millennium. Wartoæ wymienionych towarów, niezwi1zanych z reklamowanym produktem, zosta3a bezzasadnie wliczona do dochodzonej kwoty. W zwi1zku z powy¿szym, powództwo podlega3oby oddaleniu tak¿e w odniesieniu do kwoty stanowi1cej równowartoæ wymienionych akcesoriów.
(...)zatem na wzglêdzie wszystkie powy¿sze okolicznoci, na podstawieart. 560 k.c.iart. 5561 k.c.a contrario powództwo podlega3o oddaleniu.
O kosztach procesu(...)na podstawieart. 98 k.p.c.i zgodnie z zasad1odpowiedzialnoci za wynik sprawy zas1dzi3od przegrywaj1cego niniejszy spór powoda solidarnie na rzecz pozwanych kwotê 3.634 z3, na co sk3ada3y siê: op3ata za czynnoci fachowego pe3nomocnika powoda bêd1cego radc1prawnym w stawce minimalnej (3.600 z3) obliczona od wskazanej wartoci przedmiotu sporu, a tak¿e op3ata skarbowa od pe3nomocnictwa (2 x 17 z3). Mimo, ¿e oboje pozwani byli reprezentowani przez tego samego(...)wynagrodzenie w wysokoci jednokrotnoci stawki okrelonej w § 2 pkt 5(...)MinistraS.ci z dnia 22 padziernika 2015r. w sprawie op3at za czynnoci adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.). W niniejszej sprawie odpowiedzialnoæ sprzedaj1cych bêd1cych wspólnikami spó3ki cywilnej by3a solidarna. Jak natomiast wskazuje siê w judykaturze wspó3uczestnikom materialnym, reprezentowanym przez tego samego profesjonalnego pe3nomocnika procesowego, s1d przyznaje zwrot kosztów w wysokoci odpowiadaj1cej wynagrodzeniu jednego pe3nomocnika (por. postanowienie(...)N.¿szego z dnia 20 lipca 2012r., II CZ 196/11,L.; uchwa3a SN z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06, LEX 212453).Z.¿yæ tak¿e, ¿e przyznania zwrotu kosztów w wysokoci odpowiadaj1cej dwukrotnoci op3aty przewidzianej w ww. rozporz1dzeniu nie uzasadnia nak3ad pracy pe3nomocnika. Skoro sytuacja obu pozwanych by3a jednakowa (obowi1zki wynikaj1ce z rêkojmi by3y takie same dla obojga pozwanych i wynika3y z tej samej podstawy faktycznej i prawnej), to nie by3o potrzeby podnoszenia odmiennych zarzutów, sk3adania ró¿nych wniosków dowodowych, czy te¿ podnoszenia odmiennej argumentacji prawnej. W toku sprawy pe3nomocnik pos3ugiwa3siê t1sam1argumentacj1w przypadku obu mocodawców, ka¿dorazowo sk3ada3jedno wspólne pismo procesowe, w którym odnosi3siê do zarzutów i twierdzeñ powoda wspólnych dla obojga pozwanych.
Nadto, na podstawieart. 98 § 11 k.p.c.(...)odsetki ustawowe za opónienie od dnia uprawomocnienia siê wyroku do dnia zap3aty.
Nadto,art. 98 k.p.c.w zw. z art. art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 8 ust. 1 i art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach s1dowych w sprawach cywilnych(...)ci1gn1æ od powoda na rzecz SkarbuP.(...)Rejonowego wG.kwotê 711,38 z3, tytu3em zwrotu poniesionych tymczasowego ze SkarbuP.kosztów wynagrodzenia bieg3ego.