Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 39/20
Data wyroku: 2021-04-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Halina Sznycer, Agata Wilczewska, Krzysztof Zieliński
Podstawa prawna: art.55 ust. 3 ustawy z 29.07.05r. o przeciwdziałaniu narkomanii i inne

7.Sygn. akt. II K 39/20

1.1.WYROK

1.2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

30 kwietnia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Koninie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska
Ławnicy: Halina Sznycer, Krzysztof Zieliński
Protokolant: sekr. sąd. Alina Kantarowska
w obecności Dobrawy Strzelec – Koplin Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu

po rozpoznaniu w dniach: 14.01.21r., 21.01.21r., 25.02.21r. i 20.04.21r. sprawy:

1
O. K.,córkiJ.iB. z domu W., urodzonej28 lipca 1997 roku wK.,

oskarżonej o to, że:

I
w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.iK.brała udziałw zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej wspólnie i w porozumieniu przezT. N.iM. R.zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniemz Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udziałE. N.,N. K. (1),R. G.,M. P.iB. T.,

tj. o przestępstwo zart. 258§1 k.k.

II
w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku wK., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając wspólnie i w porozumieniuzT. N.wprowadziła do obrotu substancje psychotropowe w postaci 3-CMC w znacznych ilościach przekazując je odpłatnie innym osobom, w tym:

- w okresie od 18 marca 2019 roku do 18 maja 2019 rokuM. R.łącznie 300 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 rokuN. K. (1)łącznie 50 gramów 3-CMC w cenie 40 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 rokuM. P.miesięcznie po 400 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram, przekazując mu łącznie 1.600 gramów 3-CMC,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 rokuB. T.miesięcznie po 400 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram, przekazując mu łącznie 1.600 gramów 3-CMC,
wprowadzając w ten sposób do obrotu łącznie 3.550 gramów substancji psychotropowej3-CMC za kwotę łączną 72.000 złotych, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 k.k.i w zw. zart. 65§1 k.k.

III
W dniu 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru OpłatP.-N.na autostradzie A2 w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. N.,R. G.iM. R.brała udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, którą po odbiorze w Holandii, posiadała przy sobiew samochodzie markiS. (...)onr rej. (...), przewożąc ją następnie do Polski w celu dalszej sprzedaży,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii zart. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.

2
T. N.,synaJ.iM. z domu W.,urodzonego (...)wK.,

oskarżonego o to, że:

IV
w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.iK.wspólniei w porozumieniu zM. R.kierował zorganizowaną grupą przestępczą, która następnie samodzielnie kierowałM. R.do dnia 23 września 2019 r. zajmującą się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowychw postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udziałE. N.,O. K.,N. K. (1),R. G.,M. P.iB. T.,

tj. o przestępstwo zart. 258§3 k.k.

V
w okresie od 13 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zE. N.i korzystając z pomocyM. R., brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

VI
w okresie od 2 kwietnia 2019 roku do 5 kwietnia 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zE. N., brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciuz Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kilograma3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

VII
w okresie od 17 maja 2019 r. do 20 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.iR. G., brał udziałw wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

VIII
w okresie od 24 maja 2019 roku do 27 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciuz Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 kilogramów3-CMC klefedronu

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

IX
W okresie od 14 czerwca 2019 r. do 17 czerwca 2019 r. wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.iR. G., brał udziałw wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

X
w okresie od 5 do 8 lipca 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.iR. G., brał udziałw wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

XI
w dniu 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru OpłatP.-N.naautostradzie (...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zR. G.,M. R.iO. K., brał udziałw wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, którą po odbiorzew Holandii, posiadał przy sobie w kierowanym przezR. G.samochodzie markiS. (...)onr rej. (...), przewożąc ją następnie do Polski w celu dalszej sprzedaży,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

XII
w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku wK., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zO. K.wprowadzał do obrotu substancje psychotropowe w postaci 3-CMC klefedronuw znacznych ilościach przekazując je odpłatnie innym osobom w celu dalszej odsprzedaży,w tym:

- w okresie od 18 marca 2019 roku do 18 maja 2019 rokuM. R.odpłatnie przekazał łącznie 300 gramów w cenie 20 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 rokuN. K. (1)odpłatnie przekazał łącznie 50 gramów w cenie 40 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 rokuM. P.odpłatnie przekazywał miesięcznie po 400 gramów w cenie 20 złotych za 1 gram, przekazując mu łącznie 1.600 gramów 3-CMC,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 rokuB. T.odpłatnie przekazywał miesięcznie po 400 gramów w cenie 20 złotych za 1 gram, przekazując mu łącznie 1.600 gramów 3-CMC,wprowadzając w ten sposób do obrotu łącznie 3.550 gramów substancji psychotropowej za kwotę łączną 72.000 złotych, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 k.k.i w zw. zart. 65§1 k.k.

XIII
w okresie od lutego 2019 r. do lipca 2019 r. wK.wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniico najmniej 20 krotnie udzieliłR. G.substancji psychotropowej w postaci 3 CMC po 10 gram przekazując mu łącznie co najmniej 200 gram 3 CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 58 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 k.k.

3
R. G.,syna.I.iD. z domu S., urodzonego10 marca 1987 roku wK.,

oskarżonego o to, że:

XIV
w okresie od 17 maja 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.iK.brał udziałw kierowanej przezT. N.iM. R.zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udziałE. N.,O. K.,N. K. (1),M. P.iB. T.,

tj. o przestępstwo zart. 258§1 k.k.

XV
w okresie od 17 maja 2019 r. do 20 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.iT. N., brał udziałw wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

XVI
w okresie od 14 czerwca 2019 r. do 17 czerwca 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.iT. N., brał udziałw wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

XVII
w okresie od 5 lipca 2019 r. do 8 lipca 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.iT. N., brał udziałw wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

XVIII
w dniu 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru OpłatP.-N.naautostradzie (...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. N.,M. R.iO. K., brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciuz Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, którą po odbiorze w Holandii, posiadał w kierowanym przez siebie samochodzie markiS. (...)onr rej. (...), przewożąc ją następnie do Polski w celu dalszej sprzedaży,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

4
M. R.,synaJ.iH. z domu N.,urodzonego (...)wK.,

oskarżonego o to, że:

XIX
w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.iK.wspólniei w porozumieniu zT. N.kierował zorganizowaną grupą przestępczą zajmującą się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu w znacznych ilościach i jego dalszym wprowadzaniem do obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udziałE. N.,O. K.,N. K. (1),M. P.,R. G.iB. T.,

tj. o przestępstwo zart. 258 § 3 k.k.

XX
w nieustalonym bliżej dniu w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 września 2018 rokuwK., działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzieliłŁ. L. (1)substancję psychotropową w postaci 30 gramów 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 58 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXI
w okresie od 13 marca 2019 r. do 18 marca 2019 r. wK., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom o przeciwdziałaniu narkomanii udzielił pomocnictwaE. C.iT. N.do dokonania wewnątrzwspólnotowego nabycia z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kg 3 CMC klefedronu w ten sposób, że na własne nazwisko wypożyczył samochód, którym następnieE. N.iT. N.udali się do Holandii,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 § 1 k.k.

XXII
w okresie od 17 maja 2019 roku do 20 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. N.iR. G., brał udziałw wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

XXIII
w okresie od 24 maja 2019 roku do 27 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. N., brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

XXIV
w okresie od 14 czerwca 2019 roku do 17 czerwca 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. N.iR. G., brał udziałw wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

XXV
w okresie od 5 lipca 2019 roku do 8 lipca 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólniei w porozumieniu zT. N.iR. G., brał udziałw wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

XXVI
w dniu 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru OpłatP.-N.naautostradzie (...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zR. G.,T. N.iO. K., brał udziałw wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, którą po odbiorzew Holandii, posiadał w kierowanym przezR. G.samochodzie markiS. (...)onr rej. (...), przewożąc ją następnie do Polski w celu dalszej sprzedaży,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

XXVII
w okresie od 1 września 2018 r. do dnia 24 września 2019 r. wK., przy czym w okresie od 1 lutego 2019 r. do 22 lipca 2019 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w skład której wchodziliE. N.,O. K.,N. K. (1),M. P.,R. G.iB. T., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3 CMC klefedronu w znacznych ilościach nabywając ją:

- od 1 września 2018 r. do 30 listopada 2018 r. odM. M. (2)łącznie 200 gramów za kwotę 5.000 złotych,
- od 18 marca 2019 r. do 18 maja 2019 r. odT. N.działającego wspólniei w porozumieniu zO. K.w ilości łącznie 300 gram w cenie 20 złotych za 1 gram w celu dalszej sprzedaży,
- od 1 sierpnia 2019 r. do dnia 23 września 2019 r odN. K. (1)działającego wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)w ilości jeden raz po 100 gram, 3 razy po 220 gram łącznie 700 gram w cenie 15.400 zł,
- od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku od działających wspólniei w porozumieniuE. N.iD.(...)gram za kwotę 11.000 złotych,
- w dniu 24 września 2019 r. odD. M.499 gramów za kwotę 10.500 złotych, którą następnie wprowadzał dalej do obrotu przekazując je odpłatnie:
- w okresie od 1 maja 2019 r. do dnia 23 wrześniaM. P.partie po 400 gramów miesięcznie nie mniej niż 1.600 gramów w cenie 40.000 zł przeznaczone do dalszej sprzedaży,
- w okresie od 1 grudnia 2018 r. do dnia 22 lipca 2019 r.N. K. (1)co najmniej 1.400 gram w cenie 49.000 zł przeznaczone do dalszej sprzedaży,
- w okresie od 1 marca do 23 września 2019 r.P. M. (1)co najmniej 100 gram w cenie 350 zł przeznaczone do dalszej sprzedaży,
- w styczniu 2019 r. dwukrotnie udzieliłN. P.każdorazowo po 100 gram uzyskując ostatecznie kwotę 600 zł przeznaczone do dalszej sprzedaży, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

XXVIII
w okresie od 1 września 2018 r. do dnia 23 września 2019 r. wK., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkoweji wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzielił substancji psychotropowych w postaci 3 CMC klefedronu niżej wskazanym osobom:

- w okresie od 1 października 2018 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 4 krotneM. K. (1)w ilościach po 5 gram za łączną kwotę 800 zł,
- w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 2 krotnieŁ. K.w łącznej ilości co najmniej 50 gram za łączną kwotę 1.500 zł,
- w okresie od 1 października 2018 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 14 krotnieA. Z.w łącznej ilości 70 gram za łączną kwotę 2.800 zł,
- w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 12 krotnieM. W. (1)w łącznej ilości 60 gram za łączną kwotę 2.400 zł,
- w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 2 krotnieP. M. (2)w łącznej ilości 10 gram za łączną kwotę 400 zł,
w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 2 krotnieM. S.w łącznej ilości 10 gram za łączna kwotę 400 zł,
- w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 7 krotnieP. W.w łącznej ilości 70 gram za łączna kwotę 2450 zł,
- w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 3 krotnieA. K. (1)w łącznej ilości 6 gram za łączna kwotę 300 zł,
-  okresie od 1 września 2018 r. do 24 września 2019 r. 5 krotnie w ilości każdorazowo po 5 gram w cenie 150 złT. G.,
tj. o przestępstwo zart.  59 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 k.k .

5
Ł. L. (1),synaM.iB. z domu U., urodzonego24 marca 1982 roku wK.,

oskarżonego o to, że:

XXIX
w okresie lipiec – sierpień 2018 r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzieliłM. P.dwie porcje detaliczne substancji psychotropowej w postaci 2 tabletekE.za cenę łączną co najmniej 30 zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi,

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXX
w nieustalonym bliżej dniu w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 września 2018 rokuwK., działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci 30 gramów 3-CMC klefedronu otrzymaną odM. R.,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXXI
w marcu 2019 r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu zN. P.oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzielił nieustalonej osobie ops. (...)1 gram substancji psychotropowej w postaci klefedronu 3 CMC za kwotę 50 zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi,

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXXII
w okresie marzec – kwiecień 2019 r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii brał udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, że odN. P.czterokrotnie nabył ziele konopio wadze 30, 15, 10 i 5 gram za cenę 50 zł za 1 gram oraz trzykrotnie nabył amfetaminęo wadze 10 i dwukrotnie 30 gram za cenę 20 zł za 1 gram,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 § 1 k.k.

6
D. M.,synaD.iB. z domu M., urodzonego30 grudnia 1982 roku wK.,

oskarżonego o to, że:

XXXIII
w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 rokuwK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawyz dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zE. C.wprowadził do obrotu substancje psychotropowe w znacznych ilościach,w ten sposób, żeM. R.odpłatnie przekazał 500 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXXIV
w dniu 24 września 2019 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkoweji wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadził do obrotu substancje psychotropowe w znacznych ilościach, w ten sposób, żeM. R.odpłatnie przekazał 499 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 10.500 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

7
E. N.,córkiH.iZ. z domu S., urodzonej25 kwietnia 1974 roku wK.,

oskarżonej o to, że:

XXXV
w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.iK.brała udziałw zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezT. N.iM. R.zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu w znacznych ilościach i jego dalszym wprowadzaniem do obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udziałM. P.,N. K. (1),O. K.,B. T.iR. G.,

tj. o przestępstwo zart. 258§1 k.k.

XXXVI
w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 22 lipca 2019 r. wK., przy czym w okresie od 1 lutego 2019 r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkoweji wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadziła do obrotu substancję psychotropową w postaci 3 CMC klefedronu, w ten sposób, że siedmiokrotnie przekazała ww. substancjęN. K. (1)w ilości każdorazowo po 10 gram w cenie 350 zł w celu dalszej odsprzedaży,

tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart.65§1k.k.

XXXVII
w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 15 października 2019 r. wK.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkoweji wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzieliła substancji psychotropowych w postaci 3 CMC klefedronu niżej wskazanym osobom:

-A. W.co najmniej dwukrotnie w ilości co najmniej 1 gram w cenie 50zł,
-D. S. (1)co najmniej 4 krotnie w ilości 1 gram w cenie 50 zł,
tj. o przestępstwo z art.59ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k.

XXXVIII
w okresie od 13 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku wK.i w Holandii działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. N.i korzystając z pomocyM. R., brała udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

XXXIX
w okresie od 2 kwietnia 2019 roku do 5 kwietnia 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zT. N., brała udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kilograma3-CMC klefedronu,

tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.

XL
w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 rokuwK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawyz dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zD. M., wprowadziła do obrotu substancje psychotropowe w znacznych ilościach, w ten sposób, żeM. R.odpłatnie przekazała 500 gramów3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych w celu dalszej odsprzedaży,

tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

8
N. K. (1),synaR.iJ. z domu G., urodzonego19 października 1996 roku wK.,

oskarżonego o to, że:

XLIII
w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.iK.brał udziałw zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej wspólnie i w porozumieniu przezT. N.iM. R.zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniemz Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział w różnych okresach czasuE. N.,O. K.,R. G.,M. P.iB. T.,

tj. o przestępstwo zart. 258§1 k.k.

XLIV
w okresie od 1 grudnia 2018 roku do 15 października 2019 roku wK.iK., przy czym w okresie od 1 lutego 2019 r. do 23 lipca 2019 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w której brali udziałE. N.,O. K.,R. G.,M. P.iB. T., w celu osiągnięcia korzyści majątkoweji wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, brał udział w obrocie substancją psychotropową 3 CMC klefedron w znacznych ilościach, w ten sposób, że:

- w okresie od 1 grudnia 2018 r. do dnia 22 lipca 2019 r. odM. R.nabywał cyklicznie partie od 20 do 100 gramów jednorazowo, nabywając od niego łącznie nie mniej niż 1.400 gramów w cenie 35 zł za 1 gram zł przeznaczone do dalszej sprzedaży,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku odT. N.działającego wspólnie i w porozumieniu zO. K.nabyłłącznie50 gramów w cenie 40 złotych za 1 gram przeznaczone do dalszej sprzedaży,
- w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 22 lipca 2019 r. odE. N.w siedmiu transakcjach nabył łącznie 70 gram w ilości każdorazowo po 10 gram w cenie 350 zł przeznaczone do dalszej sprzedaży,
- okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 12 października 2019 roku odJ. P.cyklicznie nabywał ww. substancję psychotropową w ilościach po 50gramów, po 100 gramów, po 200 gramów i po 500 gramów jednorazowo, przy czym w sierpniu 2019 r. nabył trzykrotnie od niego działającego wspólnie i w porozumieniu zA. L.po 10 gram nabywając łącznie nie mniej niż 5.000 gramów za kwotę łączną 45.000 zł, którą to substancję, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)co doM. P.,M. R.,P. M. (1)iM. K. (2)wprowadzał następnie odpłatnie do dalszego obrotu sprzedając je:
-M. P.działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 15 października 2019 r. w ilości łącznej nie mniejszej niż 2.000 gramów w cenie co najmniej 25 zł za 1 gram celem dalszej odsprzedaży,
-M. R.w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 23 września 2019 r. w ilości łącznej nie mniejszej niż 700 gramów w cenie od 18 do 22 złotych za gram, przy czymK. K. (1)przekazałM. R.raz jedynie porcje 200 gram, celem dalszej odsprzedaży,
-P. M. (1)w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 12 października 2019 r. w ilościach po 20 gramów, 30 gramów i 40 gramów tygodniowo w cenie co najmniej 25 zł za 1 gram, łącznie nie mniej niż 230 gram, celem dalszej odsprzedaży,
-D. J.w okresie od 1 lipca 2019 r. do 15 października 2019 r. w ilościach od 10 do 20 gramów co dwa tygodnie w cenie 30 zł za 1 gram, łącznie co najmniej 300 gramów, celem dalszej odsprzedaży,
-K. P.w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 15 sierpnia 2019 r. wielokrotniew ilości 10 gramów, w cenie 25 zł za 1 gram, nabywając od niego łącznie co najmniej 100 gramów w celu jej dalszej odsprzedaży,
-M. K. (2)w okresie od 1 września 2019 r. do 15 października 2019 r. co najmniej 4 krotnie w ilościach po 300 gramów tygodniowo w cenie 18 zł za 1 gram, nabywając od niego łącznie co najmniej 1.200 gramów w celu jej dalszej odsprzedaż a także innym nieustalonym osobom, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.

9
K. K. (1),synaR.iJ. z domu G., urodzonego5 września 2000 roku wK.,

oskarżonego o to, że:

XLV
w okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.i wK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zN. K. (1)brał udział w obrocie substancją psychotropową w znacznych ilościach,w ten sposób, żeN. K. (1)odJ. P.cyklicznie nabywał substancję 3-CMC klefedron w ilościach po 50 gramów, po 100 gramów, po 200 gramów i po 500 gramów jednorazowo, nabywając łącznie nie mniej niż 5.000 gramów3-CMC klefedronu, które to substancje, wspólnie i w porozumieniu zN. K. (1)wprowadzał następnie odpłatnie do dalszego obrotu sprzedając je:

-M. P.działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 12 października 2019 r. w ilości łącznej nie mniejszej niż 2.000 gramów w cenie co najmniej 25 zł za 1 gram w celu dalszej odsprzedaży,
-M. R.w okresie od 1 września 2019 r. do 10 września 2019 r. w ilości 200 gramów w cenie 22 złotych za gram, w celu dalszej odsprzedaży
-P. M. (1)w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 12 października 2019 r. w ilościach po 20 gramów, 30 gramów i 40 gramów tygodniowo w cenie co najmniej 25 zł za 1 gram, łącznie nie mniej niż 230 gram, w celu dalszej odsprzedaży,
-M. K. (2)w okresie od 1 września 2019 r. do 15 października 2019 r. co najmniej 4 krotnie w ilościach po 300 gramów tygodniowo w cenie 18 zł za 1 gram, łącznie co najmniej 1.200 gramów w celu jej dalszej odsprzedaży oraz innym osobom, przy czyN. K. (1)czynił sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 k.k.

10
M. P.,synaR.iA. z domu S., urodzonego8 lutego 1993 roku wK.,

oskarżonego o to, że:

XLVI
w okresie od 1 lutego 2019 roku do 22 lipca 2019 roku brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej działającej na terenieK.iK.kierowanej przezT. N.iM. R.zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC w znacznych ilościach i jego dalszym wprowadzaniem do obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział w różnych okresach czasuE. N.,N. K. (1),O. K.,B. T.iR. G.,

tj. o przestępstwo zart. 258§1 k.k.

XLVII
w okresie od 18 marca 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.i wK., przy czym w okresie od 18 marca 2019 r. do 23 lipca 2019 r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w skład której wchodzili w której w różnych okresach czasuE. N.,N. K. (1),O. K.,B. T.iR. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawyz dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, brał udział w obrocie substancją psychotropową w znacznych ilościach, w ten sposób, że:

- odT. N.działającego wspólnie i w porozumieniu zO. K.w okresie od18 marca 2019 r. roku do 22 lipca 2019 roku nabywał partie po 400 gramów3-CMC klefedronu miesięcznie, łącznie nie mniej niż 1.600 gram w cenie 32.000 zł,
- odM. R.w okresie od 1 maja 2019 roku do 23 września 2019 roku nabywał partie po 400 gramów 3-CMC klefedronu miesięcznie, łącznie nie mniej niż 1.600 gramóww cenie 40.000 zł, nabywając od ww. łącznie nie mniej niż 3.200 gramów3-CMC klefedronu,
- działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 15 października 2019 r. odN. K. (1)działającego wspólnie i w porozumieniuzK. K. (1)nabywał 3-CMC klefedron w ilościach po 20 gramów po 50 gramów i po 100 gramów jednorazowo, nabywając od łącznie nie mniej niż 2.000 gramów w cenie co najmniej 25 zł za 1 gram przeznaczonego do dalszej sprzedaży, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.

XLVIII
w okresie od lutego 2019 r. do 15 października 2019 r. wbrew przepisom ustawyz dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, udzieliłB. T.co najmniej 20 – krotnie substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedron w łącznej ilości co najmniej 100 gram,

tj. o przestępstwo zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 k.k.

XLIX
w dniu 16 października 2019 r. wK.wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał substancję psychotropową w postaci 3- CMC klefedronu o wadze łącznej 8, 62 grama netto oraz nową substancję psychoaktywnąw postaci MPHP o wadze 0,89 grama,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 62 b ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.

11
B. T.,synaM.iE. z domu F., urodzonego5 lutego 1992 roku wK.,

oskarżonego o to, że:

LV
w okresie od 18 marca 2019 roku do 23 lipca 2019 roku brał udział w kierowanej przezM. R.iT. N.zorganizowanej grupie przestępczej działającej na terenieK.iK.zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu w znacznych ilościach i jego dalszym wprowadzaniem do obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udziałE. N.,N. K. (1),M. P.,R. G.iO. K.,

tj. o przestępstwo zart. 258§1 k.k.

LVI
w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku 2019 roku wK., działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkoweji wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, brał udział w obrocie substancji psychotropowych w znacznych ilościach, w ten sposób, że odT. N.działającego wspólnie i w porozumieniu zO. K.nabywał partie po 400 gramów substancji 3-CMC klefedronu miesięcznie, nabywając od nich łącznie 1.600 gramów3-CMCklefedronu przeznaczonej do dalszej sprzedaży, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.

12
P. M. (1),córkiS.iD.z domuH.,urodzonej (...)wB.,

oskarżonej o to, że:

w okresie od 1 marca 2019 roku do 12 października 2019 roku wK.i wK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, brała udział w obrocie substancji psychotropowych w znacznych ilościach w postaci 3-CMC klefedronu w celu dalszej sprzedaży, w ten sposób że:
- w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do dnia 12 października 2019 r. nabywała odN. K. (1)wielokrotnie w ilościach po 20 gramów, 30 gramów i 40 gramów tygodniowo w cenie co najmniej 25 zł za 1 gram, łącznie nie mniej niż 230 gramów,
- w okresie od 1 marca 2019 r. do 23 września 2019 r. odM. R.nabywaław ilościach po 10 gramów w cenie 350 zł, łącznie nie mniej niż 100 gramów,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 k.k.

13
M. K. (2),synaM.iJ. z domu C., urodzonego10 września 1988 roku wK.,

oskarżonego o to, że:

LVIII
w okresie od 1 września 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawyz dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiarui w krótkich odstępach czasu, brał udział w obrocie substancją psychotropową w znacznych ilościach w postaci 3-CMC klefedron, w ten sposób, że odN. K. (1)co najmniej 4 krotnie nabywał 3-CMC klefedron w ilościach po 300 gramów tygodniowo w cenie 18 zł za 1 gram, nabywając od niego łącznie co najmniej 1.200 gramów w celu jej dalszej sprzedaży,

tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 k.k.

14
N. P.,córkiI.iM. z domu S., urodzonej29 października 1994 roku wK.,

oskarżonej o to, że:

LIX
W styczniu 2019 r. wK.województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, brała udział w obrocie substancją psychotropową w znacznych ilościach w postaci 3-CMC klefedron, w ten sposób, że odM. R.co najmniej 2 krotnie nabyła 3-CMC klefedron w ilościach po 100 gram za kwotę 600 zł w celu jej dalszej sprzedaży,

tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 k.k.

LX
w marcu 2019 r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. L. (1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzieliła nieustalonej osobie ops. (...)1 gram substancji psychotropowejw postaci klefedronu 3 CMC za kwotę 50 zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi,

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXI
w okresie marzec – kwiecień 2019r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, brała udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, żeŁ. L. (1)czterokrotnie udzieliła ziele konopio wadze 30,15,10 i 5 gram za cenę 50zł za gram oraz trzykrotnie udzieliła amfetaminę o wadze 10 i dwukrotnie 30 gram za cenę 20zł za 1 gram w celu dalszej sprzedaży,

tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12k.k.

15
D. J.,synaM.iE. z domu B., urodzonego24 stycznia 1999 roku wK.,

oskarżonego o to, że:

LXII
w okresie od 1 lipca 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawyz dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiarui w krótkich odstępach czasu, brał udział w obrocie substancją psychotropową w znacznych ilościach w postaci 3-CMC klefedron, w ten sposób, że odN. K. (1)wielokrotnie nabywał 3-CMC klefedron w ilościach od 10 do 20 gramów co dwa tygodnie w cenie 30 zł za 1 gram, nabywając od niego łącznie co najmniej 300 gramów 3-CMC w celu jej dalszej sprzedaży,

tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 k.k.

16
K. P.,synaR.iM.z domuP.,urodzonego (...)wK.,

oskarżonego o to, że:

LXIII
w okresie od 1 stycznia 2019 roku do 15 sierpnia 2019 roku wK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, brał udział w obrocie substancją psychotropową w znacznych ilościach w postaci 3-CMC klefedron, w ten sposób, że odN. K. (1)wielokrotnie nabywał 3-CMC klefedron w ilości 10 gramów, w cenie 25 zł za 1 gram, nabywając od niego łącznie co najmniej 100 gramów w celu jej dalszej sprzedaży,

tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1 k.k.

17
S. S. (2),synaZ.iE. z domu M., urodzonego20 kwietnia 1978 roku wK.,

oskarżonego o to, że:

LXIV
w 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, z góry powitym zamiarem utwierdzającT. N.o istnieniu wpływów w Policji i wiedząc o prowadzonej przez niego działalności przestępczej polegającej na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, co najmniej czterokrotnie podjął się pośrednictwa w informowaniuT. N.o działaniach funkcjonariuszy policji, które prowadzić mogły do poniesienia przez niego odpowiedzialności karnej w zamian za korzyść majątkową w wysokości 1.500 zł każdorazowo, łącznie osiągając korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 6.000 zł,

tj. o przestępstwo zart. 230 § 1 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.

I
OskarżonąO. K.uznaje za winną tego, że w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniui przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronuoraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział:T. N.,M. R.,E. N., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r.R. G.,to jest dokonania przestępstwa zart. 258§1 k.k.i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu w zw. zart.60§3k.k. w zw. zart.60§6pkt4k.k.iart.33§1i3k.k. wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.

II
OskarżonąO. K.uznaje za winną tego, że w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku wK., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej,w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając wspólnie i w porozumieniu zT. N., czyniąc sobiez popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, uczestniczyła w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu o łącznej wadze 3.550 gramów, uzyskując korzyść majątkową w łącznej kwocie 72.000zł w ten sposób, że:

-w okresie od 18 marca 2019 roku do 18 maja 2019 roku sprzedałaM. R.łącznie 300 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedałaN. K. (1)łącznie 50 gramów 3-CMC w cenie 40 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedałaM. P.łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedałaB. T.łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,
to jest dokonania przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart.12§1k.k. w zw. zart. 4§1 k.k.i za przestępstwo to art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.60§2k.k. i art.60§6pkt3k.k. w zw.z art.33§1i3k.k. wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

III
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonejO. K.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie II w kwocie 36.000zł (trzydzieści sześć tysięcy złotych).

IV
OskarżonąO. K.uznaje za winną tego, że w okresie od 22 do 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru OpłatP.-N.naautostradzie (...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. N.,R. G.orazM. R.dokonała wewnątrzwspólnotowego nabyciai przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu,to jest dokonania przestępstwa zart. 55 ust.3 ustawyz 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.55ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.60§3k.k. i art.60§6pkt2k.k. w zw.z art.33§1i3k.k. wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

V
Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1i2k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonejO. K.kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny i jako kary łączne wymierza jejkarę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.

VI
Na podstawie art.60§5k.k. w zw. z art.72§1pkt1k.k. i art.73§2k.k. w zw. z art.65§1k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonejO. K.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego i zobowiązując ją do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

VII
OskarżonegoT. N.uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniui przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronuoraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział:O. K.,M. R.,E. N., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r.R. G.,to jest dokonania przestępstwa z art. 258§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

VIII
OskarżonegoT. N.uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg siedmiu przestępstw polegających na tym, że:

1
w okresie od 13 do 18 marca 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zE. N., korzystając z pomocyM. R., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

2
w okresie od 2 kwietnia do 5 kwietnia 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zE. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabyciai przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci1 kilograma 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawyz 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

3
w okresie od 17 do 20 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.iR. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

4
w okresie od 24 do 27 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabyciai przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci3 kilogramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawyz 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

5
w okresie od 14 do 17 czerwca 2019r. wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.iR. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

6
w okresie od 5 do 8 lipca 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.iR. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

7
w okresie od 22 do 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru OpłatP.-N.naautostradzie (...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólniei w porozumieniu zR. G.,M. R.orazO. K.dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.;

i za przestępstwa te na podstawie art.55ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.91§1k.k w zw.z art.33§1i3k.k. wymierza mu karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych i karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.

IX
OskarżonegoT. N.uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku wK., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zO. K., czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu o łącznej wadze 3.550 gramów, uzyskując korzyść majątkową w łącznej kwocie 72.000zł, w ten sposób, że:

- w okresie od 18 marca 2019 roku do 18 maja 2019 roku sprzedałM. R.łącznie 300 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedałN. K. (1)łącznie 50 gramów 3-CMC w cenie 40 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedałM. P.łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedałB. T.łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,
to jest dokonania przestępstwazart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k. w zw. zart. 12§1 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych i karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

X
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonegoT. N.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie IXw kwocie 36.000zł (trzydzieści sześć tysięcy złotych).

XI
OskarżonegoT. N.uznaje za winnego tego, że w okresie od lutego 2019r. do 23 lipca 2019r. wK.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliłR. G.znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, udzielając mu dwudziestokrotnie po 10 gramów, czyli łącznie 200 gramów 3-CMC klefedronu,to jest dokonania przestępstwa zart. 58 ust.2 ustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. zart.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

XII
Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1i2k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonegoT. N.kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny i jako kary łączne wymierza mukarę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych.

XIII
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonegoT. N., w związku ze skazaniem za przestępstwa przypisanew punkcie VIII, nawiązkę w kwocie 10.000zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

XIV
OskarżonegoR. G.uznaje za winnego tego, że w okresie od 17 maja 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniui przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronui uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział:T. N.,O. K.,M. R.orazE. N.,to jest dokonania przestępstwa z art. 258§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

XV
OskarżonegoR. G.uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg czterech przestępstw polegających na tym, że:

1
w okresie od 17 do 20 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.iT. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

2
w okresie od 14 do 17 czerwca 2019r. wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.iT. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

3
w okresie od 5 do 8 lipca 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zM. R.iT. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

4
w okresie od 22 do 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru OpłatP.-N.naautostradzie (...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólniei w porozumieniu zT. N.,M. R.orazO. K.dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.;

i za przestępstwa te na podstawie art.55ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.91§1k.k. w zw.z art.33§1i3k.k. wymierza mukarę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych i karę 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XVI
Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonegoR. G.kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mukarę 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XVII
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonegoR. G., w związku ze skazaniem za przestępstwa przypisanew punkcie XV, nawiązkę w kwocie 5.000zł (pięć tysięcy złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

XVIII
OskarżonegoM. R.uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniui przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronuoraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział:T. N.,O. K.,E. N., , a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r.R. G.,to jest dokonania przestępstwa z art. 258§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XIX
OskarżonegoM. R.uznaje za winnego tego, że w nieustalonym bliżej dniuw okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 września 2018 roku wK., działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzieliłŁ. L. (1)substancję psychotropową w postaci 30 gramów 3-CMC klefedronu,to jest dokonania przestępstwa zart. 58 ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

XX
OskarżonegoM. R.uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg sześciu przestępstw polegających na tym, że:

1
w okresie od 13 do 18 marca 2019 roku wK., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawyz 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w zamiarze, abyE. N.iT. N.dokonali przestępstwa polegającego na dokonaniu wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że na własne nazwisko wypożyczył samochód, którym następnieE. N.iT. N.udali się do Holandii,to jest przestępstwo zart. 18§3k.k. w zw. zart.55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

2
w okresie od 17 do 20 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zT. N.iR. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

3
w okresie od 24 do 27 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zT. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabyciai przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci3 kilogramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawyz 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

4
w okresie od 14 do 17 czerwca 2019r. wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zT. N.iR. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

5
w okresie od 5 do 8 lipca 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zT. N.iR. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

6
w okresie od 22 do 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru OpłatP.-N.naautostradzie (...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólniei w porozumieniu zR. G.,T. N.orazO. K.dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.;

i za przestępstwa te na podstawie art.55ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.91§1k.k w zw.z art.60§3k.k. i art.60§6pkt2k.k. w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza mu karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych i karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

XXI
OskarżonegoM. R.uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 września 2018r. do dnia 24 września 2019r. wK., przy czym w okresie od 1 lutego 2019r. do 22 lipca 2019r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, uzyskując korzyść majątkową w łącznej kwocie 89.950zł, w ten sposób, że:

- w okresie od 1 września 2018r. do 30 listopada 2018r. nabył od ustalonej osoby łącznie 200 gramów, za łączną kwotę 5.000 złotych celem dalszej sprzedaży,
- w okresie od 18 marca 2019r. do 18 maja 2019r. nabył od działających wspólniei w porozumieniu,T. N.iO. K.łącznie 300 gramów, za łączną kwotę 6.000zł, celem dalszej sprzedaży,
- w okresie od 1 sierpnia 2019r. do dnia 23 września 2019r. nabył od działających wspólniei w porozumieniuN. K. (1)iK. K. (1)200 gramów za kwotę 4.400zł, celem dalszej sprzedaży,
- w okresie od 1 sierpnia 2019r. do dnia 23 września 2019r. nabyłN. K. (1)łącznie 500 gramów za kwotę 11.000zł, celem dalszej sprzedaży,
- w okresie od 10 września 2019r. do 17 września 2019r. nabył od działających wspólniei w porozumieniuE. N.iD. M., 500 gramów, za kwotę 11.000zł, celem dalszej odsprzedaży,
- w dniu 24 września 2019r. nabył odD. M.499 gramów za kwotę 11.000zł, celem dalszej odsprzedaży,
- w okresie od 1 maja 2019r. do dnia 23 września 2019r. sprzedałM. P.łącznie 1.600 gramów, za łączną kwotę 40.000zł,
- w okresie od 1 grudnia 2018r. do dnia 22 lipca 2019r. sprzedałN. K. (1)łącznie 1.400 gramów, za łączną kwotę 49.000zł,
- w okresie od 1 marca do 23 września 2019r. sprzedałP. M. (1)łącznie100 gramów, za kwotę 350zł,
- w styczniu 2019r. sprzedałN. P.łącznie 200 gramów, za kwotę 600zł,
to jest dokonania przestępstwa zart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k. w zw. zart. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to  na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.60§2k.k. i art.60§6pkt3k.k. w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych i karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

XXII
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonegoM. R.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XXIw kwocie 89.950zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt złotych).

XXIII
OskarżonegoM. R.uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 września 2018r. do dnia 23 września 2019r. wK., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawyz 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiudzielił substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu niżej wskazanym osobom:

- w okresie od 1 października 2018r. do 23 września 2019r. czterokrotnieM. K. (1)w ilościach po 5 gramów, za łączną kwotę 800zł,
- w okresie od 1 kwietnia 2019r. do 23 września 2019r. dwukrotnieŁ. K.w łącznej ilości 50 gramów, za łączną kwotę 1.500zł,
- w okresie od 1 października 2018r. do 23 września 2019r. czternastokrotnieA. Z.w łącznej ilości 70 gramów, za łączną kwotę 2.800zł,
- w okresie od 1 kwietnia 2019r. do 23 września 2019r. dwunastokrotnieM. W. (1)w łącznej ilości 60 gramów, za łączną kwotę 2.400zł,
- w okresie od 1 kwietnia 2019r. do 23 września 2019r. dwukrotnieP. M. (2)w łącznej ilości 10 gramów, za łączną kwotę 400zł,
w okresie od 1 kwietnia 2019r. do 23 września 2019r. dwukrotnieM. S.w łącznej ilości 10 gramów, za łączną kwotę 400zł,
- w okresie od 1 kwietnia 2019r. do 23 września 2019r. siedmiokrotnieP. Z.w łącznej ilości 70 gramów, za łączną kwotę 2.450zł,
- w okresie od 1 stycznia 2019r. do 23 września 2019r. trzykrotnieA. K. (1)w łącznej ilości 6 gramów, za łączna kwotę 300 zł,
-  okresie od 1 września 2018r. do 22 lipca 2019r. pięciokrotnieR. G.w łącznej ilości 25 gramów, za łączną kwotę 750zł,
to jest dokonania przestępstwa zart. 59 ust. 1 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.59 ust. 1 cytowanej ustawy wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

XXIV
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonegoM. R.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XXIII w kwocie 11.800zł (jedenaście tysięcy osiemset złotych).

XXV
Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1i2k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonegoM. R.kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny i jako kary łączne wymierza mukarę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych.

XXVI
Na podstawie art.60§5k.k. w zw. z art.72§1pkt1k.k. i art.73§2k.k. w zw. z art.65§1k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. R.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 7 (siedem) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego i zobowiązując go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

XXVII
Oskarżonego

Ł. L. (1)
uznaje za winnego tego, że w okresie lipiec – sierpień 2018r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiudzieliłM. P.substancji psychotropowej w postaci 2 tabletek Ekstasy (MDMA) za cenę łączną 30 zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
    to jest dokonania o przestępstwazart. 59 ust.1 i 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za przestępstwo to na podstawie art.59 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw.z art.35§1k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

XXVIII
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonegoŁ. L. (1)przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XXVIIw kwocie 30zł (trzydzieści złotych).

XXIX
OskarżonegoŁ. L. (1)uznaje za winnego tego, w nieustalonym bliżej dniuw okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 września 2018 roku wK., działając wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci 30 gramów 3-CMC klefedronu udzieloną mu przezM. R.,to jest dokonania przestępstwa zart. 62ust.1 ustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomaniii za przestępstwo to na podstawie tego przepisu w zw.zart.37ak.k. w zw. zart.4§1k.k. w zw. zart.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. zart.35§1k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzinw stosunku miesięcznym.

XXX
OskarżonegoŁ. L. (1)uznaje za winnego tego, w marcu 2019r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu zN. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.  o przeciwdziałaniu narkomanii, udzielił nieustalonej osobie ops. (...)1 gram substancji psychotropowej w postaci klefedronu3-CMC za kwotę 50 zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,to jest dokonania przestępstwo zart. 59ust.1 i 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za przestępstwo to na podstawie art.59 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznew wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

XXXI
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonegoŁ. L. (1)przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XXXw kwocie 25zł (dwadzieścia pięć złotych).

XXXII
OskarżonegoŁ. L. (1)uznaje za winnego tego, że w okresie marzec – kwiecień 2019r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomaniiuczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, że odN. P.czterokrotnie nabył ziele konopio wadze 30, 15, 10 i 5 gramów za cenę 50zł za 1 gram oraz trzykrotnie nabył amfetaminęo wadze 10, 30 i 30 gramów za cenę 20zł za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,to jest dokonania przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza mukarę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotychikarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolnościoraz karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

XXXIII
Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1i3k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonegoŁ. L. (2)kary ograniczenia wolności i jako karę łączną wymierza mukarę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznew wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

XXXIV
OskarżonegoD. M.uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg dwóch przestępstw polegających na tym, że:

1) w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawyz 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zE. N., uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, żeM. R.sprzedał 500 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych,to jest dokonania przestępstwa zart. 56ust. 3 ustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii,
2) w dniu 24 września 2019 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyłw obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, żeM. R.sprzedał 499 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych,to jest dokonania przestępstwa zart.56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
i za przestępstwa te na podstawie art.56ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.91§1k.k w zw.z art.33§1i3k.k. wymierza mukarę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych ikarę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

XXXV
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonegoD. M.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XXXIV w kwocie 16.500zł (szesnaście tysięcy pięćset złotych).

XXXVI
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonegoD. M., w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisanew punkcie XXXIV, nawiązkę w kwocie 5.000zł (pięć tysięcy złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

XXXVII
OskarżonąE. N.uznaje za winą tego, że w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniui przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronuoraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział:T. N.,M. R.,O. K., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r.R. G.,to jest dokonania przestępstwa z art. 258§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XXXVIII
OskarżonąE. N.uznaje za winną tego, że w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 22 lipca 2019 r. wK., przy czym w okresie od 1 lutego 2019r. działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawyz 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że siedmiokrotnie sprzedała ww. substancjęN. K. (1)w ilości każdorazowo po 10 gramów w cenie 350zł, to jest dokonaniaprzestępstwa zart. 56ust. 1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k. w zw. zart.12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.56ust.1 cytowanej ustawy w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XXXIX
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonejE. N.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XXXVIII w kwocie 2.450zł (dwa tysiące czterysta pięćdziesiąt złotych).

XL
OskarżonąE. N.uznaje za winną tego, że w okresie od 1 stycznia 2019r. do 15 października 2019r. wK., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu niżej wskazanym osobom:

-A. W.dwukrotnie w ilości po 1 gram w cenie po 50zł za gram,
-D. S. (1)czterokrotnie w ilości po 1 gram w cenie po 50zł za gram,
to jest dokonania przestępstwa zart. 59 ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 §1k.k. w zw. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.59ust.1 cytowanej ustawy wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

XLI
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonejE. N.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XLw kwocie 300zł (trzysta złotych).

XLII
OskarżonąE. N.uznaje za winną tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełniła ciąg dwóch przestępstw polegających na tym, że:

1
w okresie od 13 do 18 marca 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zT. N., korzystając z pomocyM. R., dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

2
w okresie od 2 kwietnia do 5 kwietnia 2019 roku wK.i w Holandii, działającw ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólniei w porozumieniu zT. N., dokonała wewnątrzwspólnotowego nabyciai przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci1 kilograma 3-CMC klefedronu,to jest przestępstwo zart.55 ust.3 ustawyz 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,

i za przestępstwa te na podstawie art.55ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.91§1k.k. w zw.z art.33§1i3k.k. wymierza jej karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

XLIII
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonejE. N., w związku ze skazaniem za przestępstwa przypisanew punkcie XLII, nawiązkę w kwocie 5.000zł (pięć tysięcy złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

XLIV
OskarżonąE. N.uznaje za winną tego, że w bliżej nieustalonym dniuw okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zD. M., uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, żeM. R.sprzedała 500 gramów 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych,to jest dokonania przestępstwa zart.56ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

XLV
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonejE. N.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XLIVw kwocie 5.500zł (pięć tysięcy pięćset złotych).

XLVI
Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1i2k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonejE. N.kary pozbawienia wolności oraz kary grzywnyi jako kary łączne wymierza jejkarę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.

XLVII
OskarżonegoN. K. (1)uniewinniaod zarzucanego mu w punkcie XLIII przestępstwa z art.258§1k.k.

XLVIII
OskarżonegoN. K. (1)uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 grudnia 2018 roku do 15 października 2019 roku wK.,K.iK., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej 3-CMC klefedronu, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, w ten sposób, że:

- w okresie od 1 grudnia 2018r. do dnia 22 lipca 2019r. odM. R.nabył łącznie 1.400 gramów w cenie 35zł za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku odT. N.działającego wspólnie i w porozumieniu zO. K.nabył łącznie 50 gramóww cenie 40 złotych za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,
- w okresie od 1 stycznia 2019r. do 22 lipca 2019r. odE. N.nabył łącznie 70 gramów w ilości każdorazowo po 10 gram w cenie 350zł, celem dalszej sprzedaży,
- okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 12 października 2019 roku od ustalonej osoby nabył ww. substancję psychotropową w łącznej ilości 5.000 gramów, za łączną kwotę 45.000zł, w tymw sierpniu 2019r. nabył 30 gramów od tej ustalonej osoby działającej wspólniei w porozumieniu z inną ustaloną osobą, celem dalszej sprzedaży,
- działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)sprzedałM. P.działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 2.000 gramów w cenie 25 zł za 1 gram,
- działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)sprzedałM. R.w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23 września 2019r. 200 gramów w cenie 18zł za gram,
- sprzedał w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23.września 2019r.M. R.łącznie 500 gramów w cenie 18zł za gram,
- działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)sprzedałP. M. (1)w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 12 października 2019r. łącznie 230 gramów w cenie 25zł za 1 gram,
- sprzedałD. J.w okresie od 1 lipca 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 300 gramów w cenie 30zł za 1 gram,
- sprzedałK. P.w okresie od 1 stycznia 2019r. do 15 sierpnia 2019r. łącznie 100 gramów, w cenie 25zł za 1 gram,
- działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)sprzedałM. K. (2)w okresie od 1 września 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 1.200 gramów w cenie 18 zł za 1 gram,
to jest dokonania przestępstwa zart.56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k. w zw. zart. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza mukarę300 (trzystu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych ikarę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) pozbawienia wolności.

XLIX
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonegoN. K. (1)przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XLVIII w kwocie 60.975zł (sześćdziesiąt tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt pięć złotych).

L
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonegoN. K. (1), w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisanew punkcie XLVIII, nawiązkę w kwocie 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

LI
OskarżonegoK. K. (1)uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.iK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zN. K. (1), uczestniczyłw obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, w ten sposób, że nabywaną przezN. K. (1)od innych ustalonych osób substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu, wspólnie i w porozumieniu zN. K. (1)sprzedał:

-M. P.działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 2.000 gramów w cenie 25 zł za 1 gram,
-M. R.w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23 września 2019r. 200 gramóww cenie 18zł za gram,
-P. M. (1)w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 12 października 2019r. łącznie 230 gramów w cenie 25zł za 1 gram,
-M. K. (2)w okresie od 1 września 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 1.200 gramów w cenie 18 zł za 1 gram,
to jest dokonania przestępstwa zart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza mukarę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotychikarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznew wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

LII
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonegoK. K. (1)przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie LIw kwocie 40.475zł (czterdzieści tysięcy czterysta siedemdziesiąt pięć złotych).

LIII
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonegoK. K. (1), w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisanew punkcie LI nawiązkę w kwocie 4.000zł (cztery tysiące złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

LIV
OskarżonegoM. P.uniewinniaod zarzucanego mu w punkcie XLVI przestępstwa z art.258§1k.k.

LV
OskarżonegoM. P.uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 marca 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.i wK., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, w ten sposób, że:

- odT. N.działającego wspólnie i w porozumieniu zO. K.w okresie od 18 marca 2019r. roku do 22 lipca 2019 roku nabył łącznie 1.600 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,
-odM. R.w okresie od 1 maja 2019 roku do 23 września 2019 roku nabył łącznie 1.600 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,
- działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. odN. K. (1)działającego wspólnie i w porozumieniuzK. K. (1)nabył łącznie 2.000 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,
to jest dokonania przestępstwa zart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza mukarę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

LVI
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonegoM. P., w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisanew punkcie LV, nawiązkę w kwocie 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

LVII
OskarżonegoM. P.uznaje za winnego tego, że w okresie od lutego 2019r. do 15 października 2019r. wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, udzieliłB. T.substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, udzielając mu tą substancję dwudziestokrotnie w łącznej ilości100 gramów,to jest dokonania przestępstwa zart. 58 ust.2 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.58 ust.2 cytowanej ustawy wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

LVIII
Oskarżonego

M. P.
uznaje za winnego tego, że w dniu 16 października 2019r.wK.wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał substancję psychotropową w postaci 3- CMC klefedronu o wadze łącznej 8, 62 grama netto oraz nową substancję psychoaktywną w postaci MPHP o wadze 0,89 grama,
    to jest przestępstwa zart. 62 ust.1 i art. 62 b ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.62 ust.1 cytowanej ustawy w zw. zart.11§3k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

LIX
Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonegoM. P.kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mukarę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

LX
OskarżonegoB. T.uniewinniaod zarzucanego mu w punkcie LV przestępstwa z art.258§1k.k.

LXI
OskarżonegoB. T.uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku wK., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odT. N.działającego wspólnie i w porozumieniu zO. K.nabył łącznie 1.600 gramów substancji 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,to jest dokonania przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw.z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza mukarę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych ikarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawieniawolności orazkarę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznew wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

LXII
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonegoB. T., w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisanew punkcie LXI nawiązkę w kwocie 4.000zł (cztery tysiące złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

LXIII
OskarżonąP. M. (1)uznaje za winną tego, że w okresie od 1 marca 2019 roku do 12 października 2019 roku wK.i wK.w województwie(...), działającw celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczyła w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowejw postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób że:

- w okresie od 1 sierpnia 2019r. do dnia 12 października 2019r. nabyła odN. K. (1)działającego wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)łącznie 230 gramów, celem dalszej sprzedaży,
- w okresie od 1 marca 2019r. do 23 września 2019r. odM. R.nabyła łącznie 100 gramów, celem dalszej sprzedaży,
to jest dokonania przestępstwa zart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza jej karę200 (dwustu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych ikarę6 (sześciu) miesięcy pozbawieniawolności orazkarę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznew wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

LXIV
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonejP. M. (1), w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisanew punkcie LXIII, nawiązkę w kwocie 4.000zł (cztery tysiące złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

LXV
OskarżonegoM. K. (2)uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 września 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.w województwie(...), działającw celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odN. K. (1)działającego wspólniei w porozumieniu zK. K. (1)nabył łącznie 1.200 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,to jest dokonania przestępstwa zart. 56 ust.3 ustawyz 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw.z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw.z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw.z art.33§1i3k.k.wymierza mukarę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych ikarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawieniawolności orazkarę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

LXVI
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonegoM. K. (2), w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisanew punkcie LXV, nawiązkę w kwocie 4.000zł (cztery tysiące złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

LXVII
OskarżonąN. P.uznaje za winną tego, że w styczniu 2019r. wK.województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczyła w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odM. R.nabyła łącznie 200 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,to jest dokonania o przestępstwa zart.56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw.z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę6 (sześciu)miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

LXVIII
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonejN. P., w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisanew punkcie LXVII, nawiązkę w kwocie 4.000zł (cztery tysiące złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

LXIX
OskarżonąN. P.uznaje za winną tego, że w marcu 2019r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. L. (1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła nieustalonej osobie ops. (...)1 gram substancji psychotropowej w postaci3-CMC klefedronu za kwotę 50zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,to jest dokonania przestępstwa zart.59 ust. 1 i 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za przestępstwo to na podstawie art.59 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

LXX
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonejN. P.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie LXIX w kwocie 25zł (dwadzieścia pięć złotych).

LXXI
OskarżonąN. P.uznaje za winną tego, że w okresie marzec – kwiecień 2019r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowejw postaci amfetaminy oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, żeŁ. L. (1)czterokrotnie sprzedała ziele konopi o wadze 30, 15, 10 i 5 gramów za cenę 50zł za 1 gram oraz trzykrotnie sprzedała amfetaminę o wadze 10, 30 i 30 gramów za cenę 20zł za 1 gram,to jest dokonania przestępstwa zart. 56ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12§1k.k. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw.w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę20 (dwadzieścia) złotych i karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

LXXII
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonejN. P.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie LXXI w kwocie 4.400zł (cztery tysiące czterysta złotych).

LXXIII
Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1-3k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonejN. P.kary pozbawienia wolności i kary grzywny oraz orzeczone kary ograniczenia wolności, i jako kary łączne wymierza jejkarę 220 (dwustu dwudziestu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych ikarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

LXXIV
OskarżonegoD. J.uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 lipca 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.w województwie(...), działającw celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowejw postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odN. K. (1)nabył łącznie 300 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,to jest dokonania przestępstwa zart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k.z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw.z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw.z art.33§1i3k.k.wymierza mukarę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych ikarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawieniawolności orazkarę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

LXXV
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonegoD. J., w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisanew punkcie LXXIV, nawiązkę w kwocie 4.000zł (czterech tysięcy złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

LXXVI
OskarżonegoK. P.uznaje za winnego tego, że  w okresie od 1 stycznia 2019 roku do 15 sierpnia 2019 roku wK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odN. K. (1)nabył łącznie 100 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,to jest dokonania przestępstwa zart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw.w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza mukarę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych ikarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawieniawolności orazkarę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

LXXVII
Na podstawieart.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka od oskarżonegoK. P., w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisanew punkcie LXXVI, nawiązkę w kwocie 2.000zł (dwa tysiące złotych) na rzeczOśrodka (...)wS.,(...)-(...) S.,ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

LXXVIII
OskarżonegoS. S. (2)uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc o prowadzonej przezT. N.działalności przestępczej polegającej na wewnątrzwspólnotowym nabywaniui przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, utwierdzającT. N.o istnieniu wpływów w Policji, czterokrotnie podjął się pośrednictwa w informowaniuT. N.o działaniach funkcjonariuszy Policji, które prowadzić mogły do poniesienia przez niego odpowiedzialności karnej, w zamian za korzyść majątkową, każdorazowow wysokości 1.500zł, osiągając korzyść majątkową w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 6.000zł,to jest dokonania przestępstwa zart. 230 § 1 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.w zw.zart.4§1k.k.i za przestępstwo to na podstawieart.230§1k.k. wymierza mu karę10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

LXXIX
Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonegoS. S. (2)przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 6.000zł (sześć tysięcy złotych).

LXXX
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonejO. K.kary grzywny zalicza okres jej zatrzymania od 23.07.19r. do 25.07.19r., uznając grzywnę za wykonaną w wysokości 6 (sześciu) stawek dziennych.

LXXXI
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoT. N.kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 23.07.19r.

LXXXII
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoR. G.kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 23.07.19r.

LXXXIII
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. R.kary grzywny zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 24.09.19r. do 11.10.19r., uznając grzywnę za wykonaną w wysokości 36 (trzydziestu sześciu) stawek dziennych.

LXXXIV
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoD. M.kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 16.10.19r. do 6.10.20r.

LXXXV
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonejE. N.kary pozbawienia wolności zalicza okres jej tymczasowego aresztowania od 16.10.19r.

LXXXVI
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoN. K. (1)kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 16.10.19r. do 23.12.19r.

LXXXVII
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoK. K. (1)kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 16.10.19r.

LXXXVIII
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. P.kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 16.10.19r.

LXXXIX
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoB. T.kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 18.12.19r.

XC
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonejP. M. (1)kary pozbawienia wolności zalicza okres jej zatrzymania od 18.12.19r. do 19.12.19r.

XCI
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. K. (2)kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 8.06.20r.

XCII
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoD. J.kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 8.06.20r.

XCIII
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoK. P.kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 8.06.20r.

XCIV
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoS. S. (2)kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 17.06.20r.

XCV
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K. (3)kwotę 1.180,80zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonejO. K..

XCVI
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W. (2)kwotę 1.180,80zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuM. R..

XCVII
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.I. W.kwotę 1.180,80zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuM. P..

XCVIII
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. S. (2)kwotę 738zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuM. K. (2).

XCIX
Na podstawie art.627§1k.p.k. w zw. z art.633k.p.k. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarb Państwa poniesione wydatki, z wyjątkiem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w następujących kwotach: odO. K.kwotę 1.349,81zł, odT. N.kwotę 1.806,88zł, odR. G.kwotę 1.918,16zł, odM. R.kwotę 1.349,81zł, odE. N.kwotę 1.639,93zł, odM. P.kwotę 1.628,93zł, odK. P.kwotę 1.427,53zł; odD. M.,K. K. (1)iD. J.kwoty po 1.268,53zł; odŁ. L. (1),N. K. (1),B. T.,P. M. (1),M. K. (2),N. P.iS. S. (2)kwoty po 1.238,53zł; a zwalnia wszystkich oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłat.

Halina Sznycer Agata Wilczewska Krzysztof Zieliński

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 39/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Uzasadnienie ograniczone do oskarżonych:T. N.,R. G.,D. M.,E. N.,N. K. (1),K. K. (1),M. P.,M. K. (2),N. P.,D. J.,K. P.,S. S. (2)oraz do oskarżonegoB. T.co do zarzucanego mu czynu z art.258§1k.k.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.

T. N.

R. G.

D. M.

E. N.

N. K. (1)

K. K. (1)

M. P.

M. K. (2)

N. P.

D. J.

K. P.

S. S. (2)

VII. w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział:O. K.,M. R.,E. N., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r.R. G., to jest przestępstwo z art. 258§1k.k.;
VIII. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg siedmiu przestępstw polegających na tym, że:
1) w okresie od 13 do 18 marca 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zE. N., korzystając z pomocyM. R., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 55 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,
2) w okresie od 2 kwietnia do 5 kwietnia 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zE. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,
3) w okresie od 17 do 20 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zM. R.iR. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,
4) w okresie od 24 do 27 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zM. R., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,
5) w okresie od 14 do 17 czerwca 2019r. wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zM. R.iR. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,
6) w okresie od 5 do 8 lipca 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zM. R.iR. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,
7) w okresie od 22 do 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru OpłatP.-N.naautostradzie (...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zR. G.,M. R.orazO. K.dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.;
IX. w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku wK., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zO. K., czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu o łącznej wadze 3.550 gramów, uzyskując korzyść majątkową w łącznej kwocie 72.000zł, w ten sposób, że:
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 18 maja 2019 roku sprzedałM. R.łącznie 300 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedałN. K. (1)łącznie 50 gramów 3-CMC w cenie 40 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedałM. P.łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedałB. T.łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,
to jest przestępstwo zart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k. w zw. zart. 12§1 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.;
XI. w okresie od lutego 2019r. do 23 lipca 2019r. wK.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliłR. G.znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, udzielając mu dwudziestokrotnie po 10 gramów, czyli łącznie 200 gramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 58 ust.2 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. zart.4§1k.k.;
XIV. w okresie od 17 maja 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu i uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział:T. N.,O. K.,M. R.orazE. N., to jest przestępstwo z art. 258§1k.k.;
XV. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg czterech przestępstw polegających na tym, że:
1) w okresie od 17 do 20 maja 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zM. R.iT. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,
2) w okresie od 14 do 17 czerwca 2019r. wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zM. R.iT. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,
3) w okresie od 5 do 8 lipca 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zM. R.iT. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 55 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,
4) w okresie od 22 do 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru OpłatP.-N.naautostradzie (...)w województwie(...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zT. N.,M. R.orazO. K.dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.;
XXXIV. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg dwóch przestępstw polegających na tym, że:
1) w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zE. N., uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, żeM. R.sprzedał 500 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych, to jest przestępstwo zart. 56ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
2) w dniu 24 września 2019 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, żeM. R.sprzedał 499 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych, to jest przestępstwo zart.56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
XXXVII. w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział:T. N.,M. R.,O. K., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r.R. G., to jest przestępstwo z art. 258§1k.k.;
XXXVIII. w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 22 lipca 2019 r. wK., przy czym w okresie od 1 lutego 2019r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że siedmiokrotnie sprzedała ww. substancjęN. K. (1)w ilości każdorazowo po 10 gramów w cenie 350zł, to jest przestępstwo zart. 56ust. 1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k. w zw. zart.12§1k.k. w zw. zart.4§1k.k.;
XL. w okresie od 1 stycznia 2019r. do 15 października 2019r. wK., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu niżej wskazanym osobom:
-A. W.dwukrotnie w ilości po 1 gram w cenie po 50zł za gram,
-D. S. (1)czterokrotnie w ilości po 1 gram w cenie po 50zł za gram,
to jest przestępstwo zart. 59 ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 §1k.k. w zw. zart.4§1k.k.;
XLII. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełniła ciąg dwóch przestępstw polegających na tym, że:
1) w okresie od 13 do 18 marca 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. N., korzystając z pomocyM. R., dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.,
2) w okresie od 2 kwietnia do 5 kwietnia 2019 roku wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zT. N., dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo zart.55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k.;
XLIV. w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zD. M., uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, żeM. R.sprzedała 500 gramów 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych, to jest przestępstwo zart.56ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
XLVIII. w okresie od 1 grudnia 2018 roku do 15 października 2019 roku wK.,K.iK., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej 3-CMC klefedronu, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, w ten sposób, że:
- w okresie od 1 grudnia 2018r. do dnia 22 lipca 2019r. odM. R.nabył łącznie 1.400 gramów w cenie 35zł za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku odT. N.działającego wspólnie i w porozumieniu zO. K.nabył łącznie 50 gramów w cenie 40 złotych za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,
- w okresie od 1 stycznia 2019r. do 22 lipca 2019r. odE. N.nabył łącznie 70 gramów w ilości każdorazowo po 10 gram w cenie 350zł, celem dalszej sprzedaży,
- okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 12 października 2019 roku od ustalonej osoby nabył ww. substancję psychotropową w łącznej ilości 5.000 gramów, za łączną kwotę 45.000zł, w tym w sierpniu 2019r. nabył 30 gramów od tej ustalonej osoby działającej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, celem dalszej sprzedaży,
- działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)sprzedałM. P.działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 2.000 gramów w cenie 25 zł za 1 gram,
- działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)sprzedałM. R.w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23 września 2019r. 200 gramów w cenie 18zł za gram,
- sprzedał w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23.września 2019r.M. R.łącznie 500 gramów w cenie 18zł za gram,
- działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)sprzedałP. M. (1)w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 12 października 2019r. łącznie 230 gramów w cenie 25zł za 1 gram,
- sprzedałD. J.w okresie od 1 lipca 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 300 gramów w cenie 30zł za 1 gram,
- sprzedałK. P.w okresie od 1 stycznia 2019r. do 15 sierpnia 2019r. łącznie 100 gramów, w cenie 25zł za 1 gram,
- działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)sprzedałM. K. (2)w okresie od 1 września 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 1.200 gramów w cenie 18 zł za 1 gram,
przestępstwo zart.56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1k.k. w zw. zart. 12§1k.k. w zw. zart.4§1k.k.;
LI. w okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.iK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zN. K. (1), uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, w ten sposób, że nabywaną przezN. K. (1)od innych ustalonych osób substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu, wspólnie i w porozumieniu zN. K. (1)sprzedał:
-M. P.działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 2.000 gramów w cenie 25 zł za 1 gram,
-M. R.w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23 września 2019r. 200 gramów w cenie 18zł za gram,
-P. M. (1)w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 12 października 2019r. łącznie 230 gramów w cenie 25zł za 1 gram,
-M. K. (2)w okresie od 1 września 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 1.200 gramów w cenie 18 zł za 1 gram,
to jest przestępstwo zart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12§1k.k. w zw. zart.4§1k.k.
LV. w okresie od 18 marca 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.i wK., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, w ten sposób, że:
- odT. N.działającego wspólnie i w porozumieniu zO. K.w okresie od 18 marca 2019r. roku do 22 lipca 2019 roku nabył łącznie 1.600 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,
-odM. R.w okresie od 1 maja 2019 roku do 23 września 2019 roku nabył łącznie 1.600 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,
- działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. odN. K. (1)działającego wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)nabył łącznie 2.000 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,
to przestępstwo zart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. zart.4§1k.k.;
LVII. w okresie od lutego 2019r. do 15 października 2019r. wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, udzieliłB. T.substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, udzielając mu tą substancję dwudziestokrotnie w łącznej ilości100 gramów, to jest przestępstwo zart. 58 ust.2 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. zart.4§1k.k.;
LVIII. w dniu 16 października 2019r. wK.wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał substancję psychotropową w postaci 3- CMC klefedronu o wadze łącznej 8, 62 grama netto oraz nową substancję psychoaktywną w postaci MPHP o wadze 0,89 grama, to jest przestępstwa zart. 62 ust.1 i art. 62 b ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2k.k.
LXV. w okresie od 1 września 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odN. K. (1)działającego wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)nabył łącznie 1.200 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest przestępstwo zart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. zart.4§1k.k.;
LXVII. w styczniu 2019r. wK.województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczyła w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odM. R.nabyła łącznie 200 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest przestępstwo zart.56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. zart.4§1k.k.;
LXIX. w marcu 2019r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. L. (1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła nieustalonej osobie ops. (...)1 gram substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu za kwotę 50zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwo zart.59 ust. 1 i 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
LXXI. w okresie marzec – kwiecień 2019r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, żeŁ. L. (1)czterokrotnie sprzedała ziele konopi o wadze 30, 15, 10 i 5 gramów za cenę 50zł za 1 gram oraz trzykrotnie sprzedała amfetaminę o wadze 10, 30 i 30 gramów za cenę 20zł za 1 gram, to jest przestępstwo zart. 56ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12§1k.k. zart.4§1k.k.
LXXIV. w okresie od 1 lipca 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odN. K. (1)nabył łącznie 300 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest przestępstwo zart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. zart.4§1k.k.;
LXXVI. w okresie od 1 stycznia 2019 roku do 15 sierpnia 2019 roku wK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odN. K. (1)nabył łącznie 100 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest przestępstwo zart. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12§1k.k. w zw. zart.4§1k.k.;
LXXVIII. w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc o prowadzonej przezT. N.działalności przestępczej polegającej na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, utwierdzającT. N.o istnieniu wpływów w Policji, czterokrotnie podjął się pośrednictwa w informowaniuT. N.o działaniach funkcjonariuszy Policji, które prowadzić mogły do poniesienia przez niego odpowiedzialności karnej, w zamian za korzyść majątkową, każdorazowo w wysokości 1.500zł, osiągając korzyść majątkową w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 6.000zł, to jest przestępstwo zart. 230 § 1 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.w zw. zart.4§1k.k;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyT. N.:
Ad. VII)we wskazanym okresie, wK., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział:O. K.,M. R.,E. N., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r.R. G.,
Ad. VIII)działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg siedmiu przestępstw polegających na tym, że we wskazanych okresach wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii:
- wspólnie i w porozumieniu zE. N., korzystając z pomocyM. R., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,
- wspólnie i w porozumieniu zE. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,
- wspólnie i w porozumieniu zM. R.iR. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,
- wspólnie i w porozumieniu zM. R., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,
- wspólnie i w porozumieniu zM. R.iR. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,
- wspólnie i w porozumieniu zM. R.iR. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,
- wspólnie i w porozumieniu zR. G.,M. R.orazO. K.dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu,
Ad. IX)we wskazanym okresie, wK., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zO. K., czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu o łącznej wadze 3.550 gramów, uzyskując korzyść majątkową w łącznej kwocie 72.000zł, w ten sposób, że:
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 18 maja 2019 roku sprzedałM. R.łącznie 300 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedałN. K. (1)łącznie 50 gramów 3-CMC w cenie 40 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedałM. P.łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedałB. T.łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram;
Ad. XI)we wskazanym okresie, wK.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliłR. G.znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, udzielając mu dwudziestokrotnie po 10 gramów, czyli łącznie 200 gramów 3-CMC klefedronu;

OskarżonyR. G.:
Ad. XIV)we wskazanym okresie, wK.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu i uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział:T. N.,O. K.,M. R.orazE. N.;
Ad. XV)działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg czterech przestępstw polegających na tym, że we wskazanych okresach wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii:
- wspólnie i w porozumieniu zM. R.iT. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,
- wspólnie i w porozumieniu zM. R.iT. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,
- wspólnie i w porozumieniu zM. R.iT. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,
- wspólnie i w porozumieniu zT. N.,M. R.orazO. K.dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu,

OskarżonyD. M.:
Ad. XXXIV) działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg dwóch przestępstw polegających na tym, że:
- w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zE. N., uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, żeM. R.sprzedał 500 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych,
- w dniu 24 września 2019 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, żeM. R.sprzedał 499 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych,

OskarżonaE. N.:
Ad XXXVII)we wskazanym okresie, wK.brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział:T. N.,M. R.,O. K., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r.R. G.,
Ad. XXXVIII)w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 22 lipca 2019 r. wK., przy czym w okresie od 1 lutego 2019r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że siedmiokrotnie sprzedała ww. substancjęN. K. (1)w ilości każdorazowo po 10 gramów w cenie 350zł,
Ad. XL)w okresie od 1 stycznia 2019r. do 15 października 2019r. wK., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu niżej wskazanym osobom:
-A. W.dwukrotnie w ilości po 1 gram w cenie po 50zł za gram,
-D. S. (1)czterokrotnie w ilości po 1 gram w cenie po 50zł za gram,
Ad.XLII)działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełniła ciąg dwóch przestępstw polegających na tym, że we wskazanych okresach wK.i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii:
- wspólnie i w porozumieniu zT. N., korzystając z pomocyM. R., dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,
- wspólnie i w porozumieniu zT. N., dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,
Ad. XLIV)w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu zD. M., uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, żeM. R.sprzedała 500 gramów 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych,

OskarżonyN. K. (1):
Ad.XLVIII)w okresie od 1 grudnia 2018 roku do 15 października 2019 roku wK.,K.iK., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej 3-CMC klefedronu, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, w ten sposób, że:
- w okresie od 1 grudnia 2018r. do dnia 22 lipca 2019r. odM. R.nabył łącznie 1.400 gramów w cenie 35zł za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,
- w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku odT. N.działającego wspólnie i w porozumieniu zO. K.nabył łącznie 50 gramów w cenie 40 złotych za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,
- w okresie od 1 stycznia 2019r. do 22 lipca 2019r. odE. N.nabył łącznie 70 gramów w ilości każdorazowo po 10 gram w cenie 350zł, celem dalszej sprzedaży,
- okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 12 października 2019 roku od ustalonej osoby nabył ww. substancję psychotropową w łącznej ilości 5.000 gramów, za łączną kwotę 45.000zł, w tym w sierpniu 2019r. nabył 30 gramów od tej ustalonej osoby działającej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, celem dalszej sprzedaży,
- działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)sprzedałM. P.działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 2.000 gramów w cenie 25 zł za 1 gram,
- działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)sprzedałM. R.w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23 września 2019r. 200 gramów w cenie 18zł za gram,
- sprzedał w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23.września 2019r.M. R.łącznie 500 gramów w cenie 18zł za gram,
- działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)sprzedałP. M. (1)w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 12 października 2019r. łącznie 230 gramów w cenie 25zł za 1 gram,
- sprzedałD. J.w okresie od 1 lipca 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 300 gramów w cenie 30zł za 1 gram,
- sprzedałK. P.w okresie od 1 stycznia 2019r. do 15 sierpnia 2019r. łącznie 100 gramów, w cenie 25zł za 1 gram,
- działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)sprzedałM. K. (2)w okresie od 1 września 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 1.200 gramów w cenie 18 zł za 1 gram,

OskarżonyK. K. (1):
Ad.LI)w okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.iK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zN. K. (1), uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, w ten sposób, że nabywaną przezN. K. (1)od innych ustalonych osób substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu, wspólnie i w porozumieniu zN. K. (1)sprzedał:
-M. P.działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 2.000 gramów w cenie 25 zł za 1 gram,
-M. R.w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23 września 2019r. 200 gramów w cenie 18zł za gram,
-P. M. (1)w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 12 października 2019r. łącznie 230 gramów w cenie 25zł za 1 gram,
-M. K. (2)w okresie od 1 września 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 1.200 gramów w cenie 18 zł za 1 gram,

OskarżonyM. P.:
Ad.LV)w okresie od 18 marca 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.i wK., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, w ten sposób, że:
- odT. N.działającego wspólnie i w porozumieniu zO. K.w okresie od 18 marca 2019r. roku do 22 lipca 2019 roku nabył łącznie 1.600 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,
-odM. R.w okresie od 1 maja 2019 roku do 23 września 2019 roku nabył łącznie 1.600 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,
- działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. odN. K. (1)działającego wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)nabył łącznie 2.000 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,
Ad. LVII)w okresie od lutego 2019r. do 15 października 2019r. wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, udzieliłB. T.substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, udzielając mu tą substancję dwudziestokrotnie w łącznej ilości100 gramów,

    Ad.LVIII)w dniu 16 października 2019r. wK.wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał substancję psychotropową w postaci 3- CMC klefedronu o wadze łącznej 8, 62 grama netto oraz nową substancję psychoaktywną w postaci MPHP o wadze 0,89 grama,

OskarżonyM. K. (2):
Ad.LXV)w okresie od 1 września 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odN. K. (1)działającego wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)nabył łącznie 1.200 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

OskarżonaN. P.:
Ad. LXVII)w styczniu 2019r. wK.województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczyła w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odM. R.nabyła łącznie 200 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,
Ad. LXIX)w marcu 2019r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. L. (1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła nieustalonej osobie ops. (...)1 gram substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu za kwotę 50zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
Ad. LXXI)w okresie marzec – kwiecień 2019r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, żeŁ. L. (1)czterokrotnie sprzedała ziele konopi o wadze 30, 15, 10 i 5 gramów za cenę 50zł za 1 gram oraz trzykrotnie sprzedała amfetaminę o wadze 10, 30 i 30 gramów za cenę 20zł za 1 gram,

OskarżonyD. J.:
Ad.LXXIV)w okresie od 1 lipca 2019 roku do 15 października 2019 roku wK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odN. K. (1)nabył łącznie 300 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

OskarżonyK. P.:
Ad.LXXVI)w okresie od 1 stycznia 2019 roku do 15 sierpnia 2019 roku wK.w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że odN. K. (1)nabył łącznie 100 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

OskarżonyS. S. (2):
Ad. LXXVIII)we wskazanym okresie, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc o prowadzonej przezT. N.działalności przestępczej polegającej na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, utwierdzającT. N.o istnieniu wpływów w Policji, czterokrotnie podjął się pośrednictwa w informowaniuT. N.o działaniach funkcjonariuszy Policji, które prowadzić mogły do poniesienia przez niego odpowiedzialności karnej, w zamian za korzyść majątkową, każdorazowo w wysokości 1.500zł, osiągając korzyść majątkową w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 6.000zł;

- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. N.,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. N.,
- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoR. G.,
- wyjaśnienia oskarżonejE. N.,
- protokoły przeszukania i zatrzymania, oględzin, sprawozdania z badań, protokoły ważenia, umowy wynajmu samochodu, monitoring wypożyczalni, zapisy logowania, pozostałe protokoły i dokumenty,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. N.,
- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. P.,
- wyjaśnienia oskarżonegoB. T.,
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1)
- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,
- wyjaśnienia oskarżonegoR. G.,
- wyjaśnienia oskarżonegoR. G.,
- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoR. G.
- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. N.,
- protokoły przeszukania i zatrzymania, oględzin, sprawozdania z badań, protokoły ważenia, umowy wynajmu samochodu, monitoring wypożyczalni, zapisy logowania, pozostałe protokoły i dokumenty,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1),
- wyjaśnienia oskarżonejE. N.
- wyjaśnienia oskarżonejE. N.
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonejO. K.
- wyjaśnienia oskarżonejE. N.
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1)
- wyjaśnienia oskarżonejE. N.,
- zeznania świadkaA. W.,
- zeznania świadkaD. S. (1),
- wyjaśnienia oskarżonejE. N.,
-wyjaśnienia oskarżonej
O. K.,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- protokoły przeszukania i zatrzymania, oględzin, sprawozdania z badań, protokoły ważenia, umowy wynajmu samochodu, monitoring wypożyczalni, zapisy logowania, pozostałe protokoły i dokumenty,
- wyjaśnienia oskarżonejE. N.
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1),
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. N.,
- wyjaśnienia oskarżonejE. N.,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. P.,
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1)
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1),
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. P.,
- wyjaśnienia oskarżonegoB. T.
- wyjaśnienia oskarżonegoM. P.,
- protokoły i dokumenty dotyczące ujawnienia substancji,
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1)
- wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (2)w których przyznał, ze nabywał kilka razy odN. K. (1)tzw. kryształ
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoŁ. L. (1)
- wyjaśnienia oskarżonegoŁ. L. (1)
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1),
- wyjaśnienia oskarżonegoD. J.
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1),
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,
- wyjaśnienia oskarżonegoR. G.,

k.1676 w zw. z k..55-56, k.58-60, k.72-76,
k.236-239,
k.485-491, k.945-947,
k.1700
k.1698v-1699v w zw. z k.50-52, 58-59, 66, 130-132, 134-158, 159-161, 162-165, 172-173, 180-181, 208-214, 281-284, 290-293, 309-311, 312-314 Teczki osobowej nr 1.
k.1677 w zw. z k.68-70,108-109,544-545,674-676, 905-908, 936-965
j.w.
j.w.
k.1677-1677v w zw. z k.63-66, 114-115, 599-601, 617-920
k.1677v-1678 w zw. z k.21-22,40-41,67-69,73-76,233-235,386-388,466-468 Teczki osobowej nr4)
k.3,5-7,15,11-13,9, 17-19,, 23-25, 26-27, 28,29-33, 52,191,194,152-161, 256-259, 560-594,620-630,674-676,
j.w.
j.w.
j.w.
(k.1826v)
(k.1679)
k.1822v – 1823 w zw. z k.16-19, 20-22, 46-47, 51-52, 63-66, 90-92, 96-99, 167-172, 187-188, 191-193, 197, 204-206 Teczki osobowej nr 6
j.w.
(k.1677-1677v w zw. z k.599-601)
k.1700
j.w.
j.w
k.1677-1677v w zw. z k.63-66, 114-115, 547-548, 599-601, 917-920,
j.w.
j.w.
j.w.
k.3,5-7,15,11-13,9, 17-19,, 23-25, 26-27, 28,29-33, 52,191,194,152-161, 256-259, 560-594,620-630,674-676,
j.w.
j.w.
j.w.
j.w.
k.1677v1678 w zw. z k.21-22, 40-41, 67-69, 73-76, 233-235, 386-388, 466-468 Teczki osobowej nr 4
j.w.
j.w.
j.w.
k.1822v – 1823 w zw. z k.16-19, 20-22, 46-47, 51-52, 63-66, 90-92, 96-99, 167-172, 187-188, 191-193, 197, 204-206 Teczki osobowej nr 6
j.w.
k.438-439 T.4
k.(...).4
j.w.
j.w.
j.w.
k.3,5-7,15,11-13,9, 17-19,, 23-25, 26-27, 28,29-33, 52,191,194,152-161, 256-259, 560-594,620-630,674-676,
j.w.
j.w.
j.w.
j.w.
j.w.
j.w.
k.1826v
j.w.
j.w.
j.w.
j.w.
j.w.
k.1826v
k.1679 w zw. z k.20-21, 25-27, 48-50 T.12,
k.1678v-1679 w zw. z k.35-36, 45-46, 180-182, 233-235 Teczki osobowej nr 8
j.w.
k.1680-1681 w zw. z k.13-16, 27-30 Teczki osobowej nr 14
j.w.
k.1679-1679v w zw. z k.4-5, 6-15, 16-23, 35-37, 40-42 Teczki osobowej nr 2
j.w.
j.w.
k.1681-1681v w zw. z k.18-20, 24-25, 45-47, 56-59 Teczki osobowej nr 17
j.w.
j.w.
k.1676 w zw. z k.58-60,
k.1677 w zw. z k.917

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.
3.
4.

T. N.

N. K. (1)

M. P.

B. T.

IV) z a/o: w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.iK.wspólnie i w porozumieniu zM. R.kierował zorganizowaną grupą przestępczą, którą następnie samodzielnie kierowałM. R.do dnia 23 września 2019 r. zajmującą się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udziałE. N.,O. K.,N. K. (1),R. G.,M. P.iB. T., tj. przestępstwo zart. 258§3 k.k.;
XLIII) z a/o: w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku wK.iK.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej wspólnie i w porozumieniu przezT. N.iM. R.zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział w różnych okresach czasuE. N.,O. K.,R. G.,M. P.iB. T., tj. przestępstwo zart. 258§1 k.k.;
XLVI) z a/o: w okresie od 1 lutego 2019 roku do 22 lipca 2019 roku brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej działającej na terenieK.iK.kierowanej przezT. N.iM. R.zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC w znacznych ilościach i jego dalszym wprowadzaniem do obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział w różnych okresach czasuE. N.,N. K. (1),O. K.,B. T.iR. G., tj. przestępstwo zart. 258§1 k.k.;
LV) z a/o: w okresie od 18 marca 2019 roku do 23 lipca 2019 roku brał udział w kierowanej przezM. R.iT. N.zorganizowanej grupie przestępczej działającej na terenieK.iK.zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu w znacznych ilościach i jego dalszym wprowadzaniem do obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udziałE. N.,N. K. (1),M. P.,R. G.iO. K., tj. przestępstwo zart. 258§1 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyT. N.:
- wspólnie i w porozumieniu zM. R.kierował zorganizowaną grupą przestępczą, którą następnie samodzielnie kierowałM. R.,
- w grupie przestępczej brali też udział:N. K. (1),M. P.iB. T.;

OskarżonyN. K. (1):
- brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezT. N.iM. R.;

OskarżonyM. P.:
- brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezT. N.iM. R.;

OskarżonyB. T.:
- brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezT. N.iM. R.;

- wyjaśnienia oskarżonegoT. N.w których nie przyznał się do kierowania grupą,
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1)w których nie przyznał się do udziału w grupie,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. P.w których nie przyznał się do udziału w grupie,
- wyjaśnienia oskarżonegoB. T.w których nie przyznał się do udziału w grupie,

k. 1677
k.1823
k.1678
k.1679

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad.1.Fakty związane z czynami przypisanymi oskarżonemuT. N..
Ad.2Fakty związane z czynami przypisanymi oskarżonemuR. G..
Ad.3Fakty związane z czynami przypisanymi oskarżonemuD. M..
Ad.4Fakty związane z czynami przypisanym oskarżonejE. N..
Ad.5Fakty związane z czynem przypisanym oskarżonemuN. K. (1).
Ad.6Fakty związane z czynem przypisanym oskarżonemuK. K. (1).
Ad.7Fakty związane z czynami przypisanymi oskarżonemuM. P..
Ad.8Fakty związane z czynem przypisanym oskarżonemuM. K. (2).
Ad.9Fakty związane z czynami przypisanymi oskarżonejN. P..
Ad.10Fakty związane z czynem przypisanym oskarżonemuD. J..
Ad.11Fakty związane z czynem przypisanym oskarżonemuK. P..
12Fakty związane z czynem przypisanym oskarżonemuS. S. (2).
Ad.1-12

- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonejE. N.
-wyjaśnienia oskarżonegoT. N.złożone na rozprawie w których przyznał się do stawianych mu zarzutów z wyjątkiem kierowania i udziału w grupie, - wyjaśnienia oskarżonegoR. G.w których przyznał się do wyjazdów i przewozu substancji, a także przyjmowania od oskarżonego 3-CMC
- wyjaśnienia oskarżonychM. P.iB. T.w których przyznali się do nabywania od oskarżonego 3-CMC
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1)
- dokumenty zebrane w sprawie i ujawnione na rozprawie
- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoR. G.,
- wyjaśnienia oskarżonejE. N.
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1)
- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonejE. N.
-wyjaśnienia oskarżonegoT. N.złożone na rozprawie w których przyznał się do stawianych mu zarzutów z wyjątkiem kierowania i udziału w grupie, - wyjaśnienia oskarżonegoR. G.w których przyznał się do wyjazdów i przemytu,
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1),
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- zeznania świadkaA. W.,
zeznania świadkaD. S. (1),
-wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1)
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1),
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,
-wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoT. N.,
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1),
-wyjaśnienia oskarżonegoM. P.,
- wyjaśnienia oskarżonegoB. T.
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1),
- wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (2)w których przyznał się do nabywania od oskarżonegoN. K. (1)kilka razy tzw. kryształu,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. R.,
- wyjaśnienia oskarżonegoŁ. L. (1),
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1)
- wyjaśnienia oskarżonegoD. J.
- wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1)
- wyjaśnienia oskarżonejO. K.,M. R.,R. G..
- dokumenty zebrane w sprawie i ujawnione na rozprawie,

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonejO. K.(k.55-56, 58-60) na podstawie między innymi których przyjął istnienie zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się nabywaniem w Holandii i przywozem do Polski znacznych ilości 3-CMC klefedronu, tzw. „kryształu” i sprzedażą tej substancji, a także jej wyjaśnieniom odnośnie udziałuT. N.,M. R.,R. G.,E. N.i jej samej w tej grupie oraz bezpośredniego udziału poszczególnych osób w wyjazdach do Holandii po tzw. kryształ.
Wyjaśnienia te znalazły bowiem potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoM. R., a także dokumentach zebranych w sprawie w postaci umów i dokumentów dotyczących wypożyczania samochodu, zapisów z monitoringu, a także trasy wypożyczanego samochodu zarejestrowanej z uwagi na zamontowany w samochodzie(...).
OskarżonyM. R.złożył szczegółowe wyjaśnienia odnośnie grupy przestępczej. Odnośnie poszczególnych wyjazdów do Holandii, zakupu 3-CMC i roli poszczególnych osób (k.130-132, k.160-160v, k.312-313).
Do wyjazdów do Holandii po 3-CMC przyznała się równieżE. N.(k.74-75).
OskarżonyT. N.(k.1700 ) i oskarżonaE. N.(k.1677v-1678, k.387) ostatecznie sami przyznali się do udziału w grupie, przyznawali się też do zarzucanych im czynów polegających na nabywaniu w Holandii i przywozie do Polski 3-CMC. Do udziału w grupie i czynów związanych z wewnątrzwspólnotowym nabywaniem 3-CMC przyznał się równieżM. R.. Do udziału w grupie przyznał się również ostatecznie oskarżonyR. G.(k.1700), który wcześniej przyznawał się również do wyjazdów do Holandii (k.114-115), kwestionując jedynie czasem swoją świadomość co do celu wyjazdu (k.599-601,k.1677).
Sąd dał też wiarę wyjaśnieniom oskarżonejO. K.(k.58-60, k.236-239) co do osób, którymT. N.wspólnie z nią odkąd z nim zamieszkała w dniu 1.02.19r. sprzedawał substancję psychotropową w postaci 3- CMC, to jestB. T.iM. P..B. T.(k.1679,k.1822) przyznał się ostatecznie do nabywania od oskarżonegoT. N.3-CMC, podobnie jakM. P.(1826v). Na tych odbiorców tzw. kryształu od oskarżonegoT. N.wskazał także oskarżonyM. R.w swoich wyjaśnieniach, wskazując także na siebie jako nabywcę tzw. kryształu odT. N.(k.131v-132, 135). RównieżT. N.wskazał w swoich wyjaśnieniach (k.674-676) naM. P.iB. T.jako nabywców kryształu.
OskarżonyM. R.wskazał także na oskarżonegoN. K. (1)jako dużego odbiorcę 3-CMC od oskarżonegoT. N.(k.131v). Do kupowania tzw. kryształu od oskarżonegoT. N.przyznał się równieżN. K. (2), który przyznał, że spotykał tam teżO. K.(k.17)
Sąd dał także wiarę wyjaśnieniom oskarżonejO. K.(k.72-76) odnośnie bezpłatnego udzielania 3-CMCR. G.. OskarżonyT. N.przyznał się ostatecznie i do tego zarzucanego mu czynu. Do przyjmowania odT. N.3-CMC przyznał się również oskarżonyR. G.(k.599-601).
Wyjaśnienia oskarżonejO. K.były jasne, logiczne, znajdowały potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoM. R.. Potwierdziły je ostatecznie także wyjaśnieniaT. N.,B. T.iM. P..
Wyjaśnienia oskarżonegoM. R.nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności, były jasne i szczere. Podobnie jak wątpliwości nie budziła wiarygodność wyjaśnień oskarżonegoN. K. (1).
Za wiarygodne Sąd uznał również ostateczne przyznanie się oskarżonegoR. G.,B. T.iM. P..
Wartość dowodowa dokumentów zebranych w sprawie i ujawnionych na rozprawie nie budziła wątpliwości i nie była kwestionowana.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonejO. K.(k.55-56, 58-60) na podstawie między innymi których przyjął istnienie zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się nabywaniem w Holandii i przywozem do Polski znacznych ilości 3-CMC klefedronu, tzw. „kryształu” i sprzedażą tej substancji, a także jej wyjaśnieniom odnośnie udziałuT. N.,M. R.,R. G.,E. N.i jej samej w tej grupie oraz bezpośredniego udziału poszczególnych osób w wyjazdach do Holandii po tzw. kryształ.
Wyjaśnienia te znalazły bowiem potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoM. R., a także dokumentach zebranych w sprawie w postaci umów i dokumentów dotyczących wypożyczania samochodu, zapisów z monitoringu, a także trasy wypożyczanego samochodu zarejestrowanej z uwagi na zamontowany w samochodzie(...).
OskarżonyM. R.złożył szczegółowe wyjaśnienia odnośnie grupy przestępczej. Odnośnie poszczególnych wyjazdów do Holandii, zakupu 3-CMC i roli poszczególnych osób (k.130-132, k.160-160v, k.312-313).
Do wyjazdów do Holandii po 3-CMC przyznała się równieżE. N.(k.74-75).
OskarżonyT. N.(k.1700 ) i oskarżonaE. N.(k.1677v-1678, k.387) ostatecznie sami przyznali się do udziału w grupie, przyznawali się też do zarzucanych im czynów polegających na nabywaniu w Holandii i przywozie do Polski 3-CMC. Do udziału w grupie i czynów związanych z wewnątrzwspólnotowym nabywaniem 3-CMC przyznał się równieżM. R.. Do udziału w grupie przyznał się również ostatecznie oskarżonyR. G.(k.1700), który wcześniej przyznawał się również do wyjazdów do Holandii (k.114-115), kwestionując jedynie czasem swoją świadomość co do celu wyjazdu (k.599-601,k.1677).
Wyjaśnienia oskarżonejO. K.były jasne, logiczne, znajdowały potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoM. R.. Potwierdziły je ostatecznie także wyjaśnieniaT. N.iR. G..
Wyjaśnienia oskarżonegoM. R.również nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności, były jasne i szczere.
Za wiarygodne Sąd uznał również ostateczne przyznanie się oskarżonegoR. G..
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoM. R.z których wynikało, że po aresztowaniuT. N.nabywał on 3-CMC odD. M., który w tym czasie związany był zE. N.. W dniu zatrzymania przez Policję odebrał posiadany klefedron odD. M.właśnie (499g), a wcześniej 500g zakupił może tydzień przed zatrzymaniem, a towar wyniosła muE. N.(k.131v-132, k.161) i jej przekazał wtedy pieniądze. Oskarżony złożył na okoliczność tych transakcji szczegółowe wyjaśnienia (k.173-173v), które Sąd uzna za wiarygodne, gdyż były szczere i spontaniczne. Znalazły potwierdzenie w dokumentach związanych z zatrzymaniem oskarżonegoM. R.po dokonaniu drugiego zakupu (k.2-8, 178-179, 186-188, 197). Sąd nie znalazł powodów dla których oskarżony miałby bezpodstawnie pomawiaćD. M.iE. N..
Również oskarżonyN. K. (1)(k.18) wyjaśniał o tym, żeM. R.brał kryształ od(...)D. M.. Wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1)Sąd uznał również za wiarygodne, gdyż były jasne, spontaniczne i oskarżony nie miał powodów aby pomawiać oskarżonegoD. M.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonejO. K.(k.55-56, 58-60) na podstawie między innymi których przyjął istnienie zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się nabywaniem w Holandii i przywozem do Polski znacznych ilości 3-CMC klefedronu, tzw. „kryształu” i sprzedażą tej substancji, a także jej wyjaśnieniom odnośnie udziałuT. N.,M. R.,R. G.,E. N.i jej samej w tej grupie oraz bezpośredniego udziału poszczególnych osób w wyjazdach do Holandii po tzw. kryształ.
Wyjaśnienia te znalazły bowiem potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoM. R., a także dokumentach zebranych w sprawie w postaci umów i dokumentów dotyczących wypożyczania samochodu, zapisów z monitoringu, a także trasy wypożyczanego samochodu zarejestrowanej z uwagi na zamontowany w samochodzie(...).
OskarżonyM. R.złożył szczegółowe wyjaśnienia odnośnie grupy przestępczej. Odnośnie poszczególnych wyjazdów do Holandii, zakupu 3-CMC i roli poszczególnych osób (k.130-132, k.160-160v, k.312-313).
Do wyjazdów do Holandii po 3-CMC przyznała się równieżE. N.(k.74-75T.4).
OskarżonyT. N.(k.1700 ) i oskarżonaE. N.(k.1677v-1678, k.(...).4) ostatecznie sami przyznali się do udziału w grupie, przyznawali się też do zarzucanych im czynów polegających na nabywaniu w Holandii i przywozie do Polski 3-CMC. Do udziału w grupie i czynów związanych z wewnątrzwspólnotowym nabywaniem 3-CMC przyznał się równieżM. R.. Do udziału w grupie przyznał się również ostatecznie oskarżonyR. G.(k.1700), który wcześniej przyznawał się również do wyjazdów do Holandii (k.114-115), kwestionując jedynie czasem swoją świadomość co do celu wyjazdu (k.599-601,k.1677).
Wyjaśnienia oskarżonejO. K.były jasne, logiczne, znajdowały potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoM. R.. Potwierdziły je ostatecznie także wyjaśnieniaT. N.iE. N..
Wyjaśnienia oskarżonegoM. R.nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności, były jasne i szczere.
Za wiarygodne Sąd uznał również ostateczne przyznanie się oskarżonegoR. G.,
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoN. K. (1)w których wskazywał na oskarżonąE. N.jako osobę od której nabywał 3-CMC, gdyż te wyjaśnienia były jasne i szczere. OskarżonaE. N.potwierdziła, że nabywała od niego ta substancję (k.234-(...).4) kwestionowała początkowo tylko wskazywane przez oskarżonego ilości.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoM. R.z których wynikało, że po aresztowaniuT. N.nabywał on 3-CMC odD. M., który w tym czasie związany był zE. N.. W dniu zatrzymania przez Policje odebrał posiadany klefedron odD. M.właśnie (499g), a wcześniej 500g zakupił może tydzień przed zatrzymaniem, a towar wyniosła muE. N.(k.131v-132, k.(...).1) i jej przekazał wtedy pieniądze. Oskarżony złożył na okoliczność tych transakcji szczegółowe wyjaśnienia (k.173-173vT.1), które Sąd uzna za wiarygodne, gdyż były szczere i spontaniczne. Znalazły potwierdzenie w dokumentach związanych z zatrzymaniem oskarżonegoM. R.po dokonaniu drugiego zakupu (k.2-8, 178-179, 186-188, 197 T.1). Sąd nie znalazł powodów dla których oskarżony miałby bezpodstawnie pomawiaćE. N..
E. N.przyznała się do sprzedaży 3-CMCM. R.(k.75T.4) zaprzeczając jedynie aby związek z tym miał oskarżonyD. M..
ŚwiadkowieA. W.iD. S. (1)potwierdzili nabywanie od oskarżonej 3-CMC. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, gdyż oskarżona ostatecznie przyznała się również do tego czynu, w związku z czym odstąpiono od bezpośredniego przesłuchania świadków na rozprawie i zeznania te ujawniono bez odczytywania. Zeznania świadków były jasne i logiczne, nie było powodów dla których świadkowie mieliby zeznawać kłamliwie.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoM. R.w których wskazywał, że sprzedawała oskarżonemuN. K. (1)3-CMC (k.(...).1) , a później po aresztowaniu oskarżonegoT. N.nabywał od oskarżonegoN. K. (1)tą substancję, (k.131vT.1), a jeden raz substancję tą przekazywał mu brat oskarżonego – oskarżonyK. K. (1), gdyż były one jasne i pełne. Znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach samego oskarżanegoN. K. (1), który przyznał się do nabywania tzw. kryształu od oskarżonegoM. R.(k.17-19, 21-22T.6).
OskarżonyN. K. (1)przyznał się do stawianych mu zarzutów i wyjaśnił okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, składając obszerne wyjaśnienia. Wskazał na okoliczności nabywania 3-CMC odO. K.iT. N., odE. N., odJ. P.iA. L.(k.17-19, k.168,187-(...).6) a także do sprzedaży tej substancjiM. P., który był głównym jego odbiorcą (k.18v, 21-22T.6). Wyjaśnił, że odM. P.przyjeżdżał do niego po towar jakiś kolegaM. P.. Oskarżony złożył szczegółowe wyjaśnienia dotyczące sprzedaży 3-CMCP. M. (1)(k.18v,(...).6),D. J.(k.91 T.6),K. P.(k.91v, 192-193 T.6) iM. K. (2)(k.18v,97,168vT.6). OskarżonyN. K. (1)wskazał też na udział swojego brataK. K. (1)w zarzucanych mu czynach. Wyjaśnił, że na jego prośbę towar odbiorcom takim jak:M. R.,M. K. (2),P. M. (1),M. P.wydawał jego bratK. K. (1)(k.18v-19, 21v-22T.6).
OskarżonyM. R.wskazał na oskarżonegoK. K. (1)jako osobę od której odbierał 3-CMC (k.163, k.136vT.1), wskazał na oskarżonegoM. P.jako odbiorcę 3-CMC od oskarżonegoN. K. (1)(k.(...).1) i wyjaśniał, że oskarżonyN. K. (1)brał klefedron zK.(k.161).
Wyjaśnienia oskarżonegoN. K. (1)Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były spontaniczne, szczegółowe, szczere, znajdowały potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoM. R.,E. N.,T. N.,M. P..
OskarżonyN. K. (1)przyznając się do stawianych mu zarzutów i wyjaśniając okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, składając obszerne wyjaśnienia, wskazał na okoliczności sprzedaży 3-CMCM. P., który był głównym jego odbiorcą (k.18v, 21-22T.6). Wyjaśnił, że odM. P.przyjeżdżał do niego po towar jakiś kolegaM. P.. Oskarżony złożył szczegółowe wyjaśnienia dotyczące sprzedaży 3-CMCP. M. (1)(k.18v,(...).6), iM. K. (2)(k.18v,97,168vT.6). W każdym z tych przypadków oskarżonyN. K. (1)wskazał na udział swojego brataK. K. (1)w zarzucanych mu czynach. Wyjaśnił, że na jego prośbę towar odbiorcom takim jak:M. R.,M. K. (2),P. M. (1),M. P.wydawał jego bratK. K. (1)(k.18v-19, 21v-22T.6).
Również oskarżonyM. R.wskazał na oskarżonegoK. K. (1)jako osobę od której raz odbierał 3-CMC (k.163, k.136vT.1).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoN. K. (1), który wskazywał na oskarżonegoK. K. (1)jako współsprawcę zarzucanych mu czynów, gdyż nie znalazł powodów dla których miałby on pomawiać swojego brata, oskarżony nie umniejszał przy tym swojej odpowiedzialności. Jego wyjaśnienia znalazły też potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoM. R..
Sąd dał też wiarę wyjaśnieniom oskarżonejO. K.(k.58-60, k.236-239) co do osób, którymT. N.wspólnie z nią odkąd z nim zamieszkała w dniu 1.02.19r. sprzedawał substancję psychotropową w postaci 3- CMC, to jest między innymiM. P..M. P.(1826v) przyznał się ostatecznie do nabywania od oskarżonegoT. N.3-CMC. NaM. P.jako odbiorcę tzw. kryształu od oskarżonegoT. N.wskazał także oskarżonyM. R.w swoich wyjaśnieniach (k.131v-132, 135, 160vT.1). RównieżT. N.wskazał w swoich wyjaśnieniach (k.674-676) naM. P.jako nabywcę kryształu.
M. R.podał też w swoich wyjaśnieniach, że oskarżonyM. P.nabywał 3-CMC od niego (k.131vT.1), a także odN. K. (1)(k.(...).1).
OskarżonyN. K. (1)przyznał się w swoich wyjaśnieniach do sprzedaży tej substancjiM. P., który był głównym jego odbiorcą (k.18v, 21-22T.6). Wyjaśnił, że odM. P.przyjeżdżał do niego po towar jakiś kolegaM. P.. Substancję 3-CMC przekazywałM. P.K. K. (1).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonychM. R.,N. K. (1),O.K., gdyż były one jasne, konsekwentne. Częściowo znajdowały potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonegoM. P., który przyznał się do nabywania 3-CMC od oskarżonych, kwestionując tylko ilość nabywaną odN. K. (2).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoB. T.odnośnie udzielania mu przez oskarżonegoM. P.3-CMC, gdyż były one jasne, konsekwentne i szczere.
OskarżonyN. K. (1)przyznając się do stawianych mu zarzutów, wyjaśnił okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, składając obszerne wyjaśnienia. Wskazał na okoliczności sprzedaży 3-CMCM. K. (2)(k.18v,97,168vT.6). OskarżonyN. K. (1)wskazał też na udział swojego brataK. K. (1)w przekazaniu substancjiM. K. (2). ,P. M. (1),M. P.wydawał jego bratK. K. (1)(k.18v-19, 21v-22T.6).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoN. K. (1)co do sprzedaży 3-CMCM. K. (2), gdyż były one jasne i konsekwentne. Sam oskarżonyM. K. (2)w swoich pierwszych wyjaśnieniach przyznał się do nabywania od oskarżonegoN. K. (1)tzw. kryształu. Późniejsze wycofanie się z tych wyjaśnień przez oskarżonegoM. K. (2)Sąd uznał za nieudolną próbę obrony.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoM. R., który wskazywał na oskarżonąN. P.jako nabywającą od niego 3-CMC (k.137, 160, 162-164,283-291), gdyż były one jasne i konsekwentne, Sąd nie znalazł powodów dla których oskarżony miałby bezpodstawnie pomawiać oskarżonąN. P.. Na udział oskarżonejN. P.w obrocie substancją psychotropową w postaci amfetaminy i środkiem odurzającym w postaci ziela konopi innych niż włókniste wskazał w swoich wyjaśnieniach oskarżonyŁ. L. (1). OskarżonyŁ. L. (1)wyjaśnił również na okoliczność udzielenia wspólnie z oskarżoną 1g 3-CMC nieustalonej osobie opseudonimie (...).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoŁ. L. (1), gdyż były jasne i konsekwentne. Sąd nie znalazł też powodów dla których oskarżony miałby bezpodstawnie pomawiać oskarżonąN. P..
OskarżonyN. K. (1)przyznając się do stawianych mu zarzutów, wyjaśnił okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, składając obszerne wyjaśnienia. Wskazał na okoliczności sprzedaży 3-CMCD. J.(k.91 T.6).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoN. K. (1)co do sprzedaży 3-CMCD. J., gdyż były one jasne i konsekwentne. Faktu nabywania tzw. kryształu od oskarżonegoN. K. (1)nie kwestionował sam oskarżonyD. J., który nie zgadzał się jedynie z zarzucanymi mu ilościami.
OskarżonyN. K. (1)przyznając się do stawianych mu zarzutów, wyjaśnił okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, składając obszerne wyjaśnienia. Wskazał na okoliczności sprzedaży 3-CMCK. P.(k.91v, 192-193 T.6).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoN. K. (1)co do sprzedaży 3-CMCK. P., gdyż były one jasne i konsekwentne.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonejO. K.odnośnie nawiązania przezT. N.kontaktu z byłym policjantem o pseudonimie STEMPEL (k.58-60) i płaceniu byłemu policjantowi 1.500zł miesięcznie za ewentualne informacje na temat działań Policji wobec jego osoby, gdyż wyjaśnienia te znalazły potwierdzenie również w wyjaśnieniach oskarżonegoM. R.(k.291-292). O opłacaniu jakiegoś policjanta w swoich wyjaśnieniach wspominał takżeR. G.(k.917-920). Wyjaśnienia oskarżonych były jasne i spontaniczne. Sąd nie znalazł powodów dla których oskarżeni mieliby bezpodstawnie pomawiać oskarżonegoS. S. (2).
- wartość dowodowa dokumentów nie budziła wątpliwości, nie była też kwestionowana, w tym;
k.1586-1588 – pozytywny wywiad środowiskowy dotyczącyR. G.,
k.1639-1640 – pozytywny wywiad środowiskowy dotyczącyE. N.,
k.2011 – dane o niekaralnościK. K. (1),
k.2012 – dane o niekaralnościR. G.,
k.2013 – dane o niekaralnościE. N.,
k.2014 – dane o niekaralnościD. J.,
k.2017 – dane o niekaralnościD. M.,

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad.8
Ad.9
Ad.12
Ad.6
Ad.3
Ad.11
Ad.10
Ad.7

wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (2)złożone na rozprawie, w których nie przyznał się i odwołał wcześniejsze wyjaśnienia w których przyznał się 9K.1680-1680v w zw. z k.13-16, 27-30T.14),
- wyjaśnienia oskarżonejN. P.w których nie przyznała się do zarzucanych jej czynów k.1680v -1681 w zw. z k.25-26 Teczki osobowej nr 16;
- wyjaśnienia oskarżonegoS. S. (2)w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu (k.1681 w zw. z k.15-18 Teczki osobowej nr 19),
- wyjaśnienia oskarżonegoK. K. (1)w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu (k.1699v-1700 w zw. z k.11-12, 15-16, 23-24, 32-33 Teczki osobowej nr 7;
- wyjaśnienia oskarżonegoD. M.w których nie przyznał się do zarzucanych mu czynów (k.1701 w zw. z k.18-19,39-40, 54-55, 361-363 Teczki osobowej nr 3.
-wyjaśnienia oskarżonegoK. P.w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu (k.182v w zw. z k.25-27 Teczki osobowej nr 18.
- wyjaśnienia oskarżonegoD. J.w których nie przyznał się do zarzucanych mu ilości nabytej substancji,
- wyjaśnienia oskarżonegoM. P.w których nie przyznał się do udzielania 3- (...)B. T.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoM. K. (2)w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, odwołując wcześniejsze wyjaśnienia w których potwierdził nabywanie 3-CMC odN. K. (1), uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Fakt nabywania przez niego substancji psychotropowej wynika niezbicie z wiarygodnych wyjaśnień oskarżonegoN. K. (1).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonejN. P.w których nie przyznała się do zarzucanych jej czynów, uznając je za przyjętą przez oskarżoną linię obrony. Wyjaśnieniom tym przeczyły wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnieniaŁ. L. (1)iM. R..
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoS. S. (2)nieprzyznającego się do stawianego mu zarzutu, uznając to za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Wyjaśnieniom tym przeczyły wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnieniaO. K.,T. N.,M. R.iR. G..
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoK. K. (1)w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Przeczą temu wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnieniaN. K. (1)iM. R..
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoD. M.w których nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Przeczą temu wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnieniaM. R.iN. K. (1).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoK. P.w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Przeczą temu wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnieniaN. K. (1).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoD. J.w których nie przyznał się do nabycia tak dużych ilości 3-CMC odN. K. (1), uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Przeczą temu wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnieniaN. K. (1).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoM. P.w których nie przyznał się do udzielania 3-CMCB. T., uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Przeczą temu wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnieniaB. T..

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

XIV art.258§1k.k.
XXXVII art.258§1k.k.
XXXVIII art.56 ust.1 ustawy o p.n. i inne
XL art.59 ust.1 ustawy o p.n.
LVIII art.62 ust.1 i art.62b ust.1 ustawy o p.n.
LXXI art.56 ust.3 i inne
LXXVIII art.230§1k.k. w zw. z art.12§1k.k.

R. G.
E. N.
M. P.
N. P.
S. S. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, że oskarżeni:R. G.iE. N.(pkt XIV i XXXVII), brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, podobnie jak oskarżonyT. N.(pkt VII), co do którego Sąd nie podzielił jedynie zarzutu aktu oskarżenia, że oskarżony kierował tą grupą, w której to grupie przestępczej brali też udział:M. R.iO. K.. Grupa ta bowiem zorganizowała się celem nabywania w Holandii i przywozu do Polski substancji psychotropowej w postaci 3 – CMC klefedronu celem dalszej hurtowej sprzedaży tej substancji. PoczątkowoT. N.zawarł porozumienie co do nabywania w Holandii i przywozu do Polski substancji psychotropowej zM. R.i pierwsze dwa razy udał się po zakup i dokonał przywozu narkotyku z byłą żonaE. N., która również miała świadomość co do celów wyjazdów i świadomie w tym uczestniczyła. Za trzecim razemT. N.udał się po narkotyki zM. R., a jako kierowca pojechał z nimiR. G., który miał również świadomość co do celu wyjazdu i zgodził się na kierowanie pojazdem w trakcie tego wyjazdu. W czwartym przypadkuT. N.udał się do Holandii i przywiózł narkotyk wspólnie zM. R.. Trzy kolejne razy po narkotyk do Holandii udawali sięT. N.,M. R.iR. G., który, mimo iż jego rola polegała na kierowaniu pojazdem, od początku miał świadomość czym trudnią się pozostali i co najmniej godził się na udział w tej grupie. W ostatnim wyjeździe oskarżonym towarzyszyła teżO. K.z którąT. N.był związany w tym czasie, a która również wiedziała o procederze w jakim uczestniczył jej partner i sama brała w tym udział już wcześniej sprzedając różnym osobom substancję psychotropową pochodzącą z Holandii, wspólnie i w porozumieniu zT. N..
Przestępstwo z art.258§1k.k. może być popełnione w zamiarze zarówno bezpośrednim, jak i ewentualnym. Sprawca musi mieć świadomość (i co najmniej godzić się z tym), że grupa do której przynależy, ma na celu popełnianie przestępstw (por. wyrok SN z 28.03..14r. IIIKK443/13, LEX nr 1458680). Wszyscy oskarżeni, którym przypisano udział w grupie w ocenie Sądu taką świadomość mieli i chcieli, bądź godzili się brać w niej udział. (W odróżnieniu do oskarżonych:B. T.,N. K. (1)iM. P., którzy od tego zarzutu zostali uniewinnieni, o czym będzie mowa niżej.) Ponieważ zorganizowanie grupy było skoordynowane, nie można mówić aby było to tylko współsprawstwo. Popełnianie przestępstw miało też charakter stały. Członków grupy łączyła chęć popełniania przestępstw i gotowość do takich działań na rzecz grupy. Zorganizowaną grupę przestępczą tworzą co najmniej trzy osoby. Jest to przestępstwo formalne. Do wypełnienia znamion tego przestępstwa wystarcza sama przynależność bez popełnienia innych czynów zabronionych, konieczne jest jedynie aktywne okazywanie swojej przynależności przez uczestniczenie w życiu grupy przestępczej. Przez wymagane ustawą „zorganizowanie” grupy rozumie się , że grupa taka funkcjonuje zgodnie z pewnymi ustalonymi regułami i ma wewnętrzną strukturę, zatem poszczególni jej członkowie pełnią określone funkcje bądź role. Istnienie koleżeńskich powiązań pomiędzy członkami grupy nie sprzeciwia się zorganizowaniu w grupę przestępczą podobnie brak mechanizmów wymuszających posłuszeństwo członków grupy, a nawet brak kierownictwa grupy.
Sąd uznał, że oskarżonaE. N.( pkt XXXVIII) sprzedającN. K. (1), który nie był ich konsumentem, łącznie 70 gramów 3-CMC klefedronu uczestniczyła w obrocie tą substancją psychotropową wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, czym wyczerpała znamiona przestępstwa ciągłego z art.56ust.1 u.p.n., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Przepis ten penalizuje wprowadzanie do obrotu środków odurzających, substancji psychotropowych albo uczestniczenie w takim obrocie.
Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu art. 56 ust. 1 u.p.n. polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom.
Przepis art. 4 pkt 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawiera legalną definicję pojęcia "wprowadzenia do obrotu" - jest nim udostępnienie osobom trzecim odpłatnie lub nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych lub ich prekursorów. W świetle tej definicji uczestniczenie w obrocie to przyjęcie odpłatnie bądź nieodpłatnie przez osobę nie będącą konsumentem tychże środków lub substancji w celu późniejszego ich przekazania innej osobie. Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu z art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom. Tak więc, podstawowym identyfikatorem omawianych tu zachowań będzie osoba odbiorcy narkotyków oraz przyświecający mu cel wejścia przez niego w ich posiadanie. Znamię czasownikowe „uczestniczy w obrocie” nie posiada definicji legalnej, a jego interpretacja nie jest uzależniona od przyjętej wykładni określenia „wprowadzenie do obrotu”, która zdeterminowana jest z kolei definicją legalną z art. 4 ust. 34 u.p.n. O ile bowiem wprowadzenie do obrotu to - zgodnie z definicją - „udostępnianie” środków lub substancji osobom trzecim, o tyle omawiana obecnie czynność nie polega na uczestniczeniu przez sprawcę we wprowadzaniu substancji do obrotu (wówczas należałoby ją rozumieć stosunkowo wąsko jako uczestniczenie w udostępnianiu środków lub substancji osobom trzecim), lecz sprowadza się do uczestniczenia w już rozpoczętym obrocie określonymi środkami i substancjami. Omawiany przepis penalizuje więc zachowanie sprawcy związane z substancjami i środkami, które zostały już wprowadzone do obrotu i skądinąd znajdują się w obrocie, a więc zostały (wcześniej) udostępnione (przez kogoś lub przez tego samego sprawcę) osobom trzecim.
Sprzedając natomiast kilkukrotnie po 1 gramie 3-CMC klefedronuA. W.iD. S. (1),

E. N.
(pkt XL) dopuściła się, w ocenie Sądu, przestępstwa ciągłego kwalifikowanego z art.59ust.1 u.p.n., gdyż w tym przypadku nabywcy substancji psychotropowej byli ich konsumentami. Przepis ten penalizuje udzielanie innej osobie substancji psychotropowej celem osiągnięcia korzyści majątkowej. „Udzielenie” to tyle co „przekazanie”, wręczenie”, „dostarczenie” czy „danie” innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej. Oskarżona działa z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej i taki cel osiągnęła w postaci uzyskanej zapłaty.

     Oskarżony

M. P.
(pkt LVIII) posiadając w dniu 16.10.19r., wbrew przepisom u.p.n. 8,62g 3-CMC klefedronu i 0,89g nowej substancji psychoaktywnej w postaci MPHP, wyczerpał znamiona jednego przestępstwa kwalifikowanego kumulatywnie z art.62ust.1 i art.62bust.1 u.p.n. Przepisy te penalizują posiadanie substancji psychotropowych i nowych substancji psychoaktywnych.

Sąd uznał, że oskarżonaN. P.(pkt LXXI) sprzedającŁ. L. (1), który nie był ich konsumentem, łącznie 60g ziela konopi innych niż włókniste oraz 70g amfetaminy, uczestniczyła w obrocie tym środkiem odurzającym i substancją psychotropową wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, czym wyczerpała znamiona przestępstwa ciągłego z art.56ust.3 u.p.n., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Przepis ten penalizuje wprowadzanie do obrotu środków odurzających, substancji psychotropowych albo uczestniczenie w takim obrocie, w przypadku gdy przedmiotem czynu jest znaczna ilość tych środków czy substancji.
Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu art. 56 ust. 3 u.p.n. polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom.
Przepis art. 4 pkt 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawiera legalną definicję pojęcia "wprowadzenia do obrotu" - jest nim udostępnienie osobom trzecim odpłatnie lub nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych lub ich prekursorów. W świetle tej definicji uczestniczenie w obrocie to przyjęcie odpłatnie bądź nieodpłatnie przez osobę nie będącą konsumentem tychże środków lub substancji w celu późniejszego ich przekazania innej osobie. Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu z art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom. Tak więc, podstawowym identyfikatorem omawianych tu zachowań będzie osoba odbiorcy narkotyków oraz przyświecający mu cel wejścia przez niego w ich posiadanie. Znamię czasownikowe „uczestniczy w obrocie” nie posiada definicji legalnej, a jego interpretacja nie jest uzależniona od przyjętej wykładni określenia „wprowadzenie do obrotu”, która zdeterminowana jest z kolei definicją legalną z art. 4 ust. 34 u.p.n. O ile bowiem wprowadzenie do obrotu to - zgodnie z definicją - „udostępnianie” środków lub substancji osobom trzecim, o tyle omawiana obecnie czynność nie polega na uczestniczeniu przez sprawcę we wprowadzaniu substancji do obrotu (wówczas należałoby ją rozumieć stosunkowo wąsko jako uczestniczenie w udostępnianiu środków lub substancji osobom trzecim), lecz sprowadza się do uczestniczenia w już rozpoczętym obrocie określonymi środkami i substancjami. Omawiany przepis penalizuje więc zachowanie sprawcy związane z substancjami i środkami, które zostały już wprowadzone do obrotu i skądinąd znajdują się w obrocie, a więc zostały (wcześniej) udostępnione (przez kogoś lub przez tego samego sprawcę) osobom trzecim.
W ocenie Sądu ilość udzielonych przez oskarżoną środków i substancji była znaczna – łącznie wynosiła130g. Znaczna” ilość narkotyków to taka, którą może odurzyć się jednorazowo kilkadziesiąt osób (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12.09.2013 r., II AKa 141/13, LEX nr 1378751).
W ocenie Sądu oskarżonyS. S. (2)(pkt LXXVIII) utwierdzającT. N.w przekonaniu o posiadaniu wpływów w Policji czterokrotnie podjął się pośrednictwa w informowaniuT. N.o działaniach funkcjonariuszy Policji, które prowadzić mogły do poniesienia przez niego odpowiedzialności karnej, w zamian za korzyść majątkową w łącznej kwocie 6.000zł, którą otrzymał, zachowaniem swoim wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa ciągłego z art.230§1k.k.
Przepis ten penalizuje płatną protekcję bierną. Odpowiedzialność ponosi ten, kto, powołując się na wpływy w instytucji państwowej, albo wywołując przekonanie innej osoby lub utwierdzając ją w przekonaniu o istnieniu takich wpływów, podejmuje się pośrednictwa w załatwieniu sprawy w zamian za korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę, Powołanie się na wpływy da się sprowadzić do poinformowania o ich istnieniu. Wywołanie przekonania o istnieniu wpływów też stanowi udzielenie informacji, że sprawca ma określone wpływy, jednak niekoniecznie musi to zostać wprost powiedziane. Niekiedy za wywołanie przekonania o posiadaniu wpływów może zostać uznane samo podjęcie się załatwienia sprawy. Skoro bowiem sprawca podejmuje się załatwić sprawę, sugeruje już, że ma po temu możliwości. Utwierdzanie w przekonaniu o istnieniu wpływów ma miejsce wtedy, gdy inna osoba ma informację o posiadaniu przez sprawcę wpływów pochodzącą z innego źródła. Sprawca może informację tę wprost lub w sposób dorozumiany potwierdzić. Oskarżony jako były funkcjonariusz Policji mógł być postrzegany przezT. N.jako osoba posiadająca takie wpływy.
Podjęcie się pośrednictwa w załatwieniu określonej sprawy polega na zadeklarowaniu przez sprawcę tego rodzaju gotowości. Przez pojęcie sprawy należy rozumieć wszelkie kwestie załatwiane w określonej instytucji, na których pozytywnym rozstrzygnięciu zależy zainteresowanemu.
Pośrednictwo zachodzi wtedy, gdy sprawca stanowi ogniwo między osobą, która chce załatwienia sprawy, a tym, kto może ją załatwić. Dla odpowiedzialności za omawiane przestępstwo jest bez znaczenia, czy pośrednictwo w istocie miało miejsce.
Nie ma znaczenia, czy rzeczywiście istnieje sprawa, którą sprawca podejmuje się załatwić. Możliwe jest, że sprawca wywołuje u innej osoby błędne przekonanie o jej istnieniu. Może też mieć miejsce sytuacja, kiedy sprawca wykorzystuje błędne przeświadczenie innej osoby o istnieniu sprawy. Nie jest również istotne, czy sprawca rzeczywiście posiada jakiekolwiek wpływy w instytucji, w której podejmuje się załatwić sprawę. Nie jest wreszcie istotne, czy to sprawca wystąpił z inicjatywą załatwienia sprawy, czy też uczyniła to osoba, której na załatwieniu sprawy zależało.
Płatna protekcja jest dokonana w czasie, kiedy sprawca podejmuje się załatwienia sprawy Jest to przestępstwo formalne. Nie jest konieczne, by sprawca wywarł jakikolwiek wpływ na działalność instytucji, czy choćby rozpoczął załatwianie sprawy.

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

VII (brak sprawstwa kierowniczego)
VIII (wyeliminowano art.55 ust.1 ustawy o p.n.)
IX (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)
XI (wyeliminowano art.58 ust.1 ustawy o p.n.)
XV (wyeliminowano art.55 ust.1 ustawy o p.n.)
XXXIV (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)
XLII (wyeliminowano art..55 ust.1 ustawy o p.n.)
XLIV (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)
XLVIII (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)
LI (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)
LV (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)
LVII (przyjęto art.58ust.2 ustawy o p.n. -znaczna ilość)
LXV (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)
LXVII (wyeliminowano art.56ust.1 ustawy o p.n.)
LXIX (uzupełniono o art.59ust.1 ustawy o p.n.)
LXXIV (wyeliminowano art.56ust.1 ustawy o p.n.)
LXXVI (wyeliminowano art.56ust.1 ustawy o p.n.)

T. N.
R. G.
D. M.
E. N.
N. K. (1)
K. K. (1)
M. P.
M. K. (2)
N. P.
D. J.
K. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął, że przypisany oskarżonemu

T. N.
w punkcie VII czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art.258§1k.k., a nie jak zarzucono z art.258§3.Zdaniem Sądu oskarżonyT. N.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie wskazanych przestępstw, w której to grupie, jak ustalił Sąd brali też udziałO. K.,M. R.,E. N., a w pewnym okresie równieżR. G.czyli osoby, które były bezpośrednio zaangażowane w nabywanie substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu i jej przywóz z Holandii do Polski, celem dalszej sprzedaży, gdyż na zorganizowanie się takiej grupy wskazują przeprowadzone w niniejszej sprawie dowody. W pojęciu „zorganizowania” tkwią warunki podstawowej wewnętrznej struktury organizacyjnej – choćby z niskim stopniem zorganizowania – to także trwałość, istniejące więzy organizacyjne w ramach wspólnego porozumienia, planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokojenia potrzeb grupy, skoordynowany sposób działania. Natomiast nie można oskarżonemuT. N., podobnie jak oskarżonemuM. R., przypisać kierowania tą grupą. W ocenie Sądu przedmiotowa grupa posiadała bowiem stałą strukturę ale nie pionową (z wyodrębnionym ośrodkiem decyzyjnym) tylko poziomą (bez wyodrębnionego ośrodka decyzyjnego). OskarżonyT. N.z oskarżonymM. R.organizowali przywóz z Holandii substancji psychotropowej, wspólnie wykładali pieniądze na jej zakup, jednak każdy z nich zabierał własną część przywożonej substancji, każdy z nich miał też własnych odbiorców sprzedawanej następnie substancji. Kierowanie grupą jako funkcja władcza polega zaś na określaniu kierunków działania, podejmowaniu kluczowych decyzji dotyczących funkcjonowania grupy, wydawaniu poleceń jej członkom. Atrybutem osoby kierującej może być także uprawnienie do karania członków grupy, wykluczania ich z grupy, czego w tym przypadku nie było. Nie jest wystarczające koordynowanie działalności członków grupy, należy zbadać wpływ czynności danej osoby na działalność grupy oraz czy np. od niej zależało zaprzestanie tej działalności (zob. wyrok SN z 22.10.2015r. IIIKK232/15, Lex nr 1818230) .
Z kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemuT. N.w punktach: VIII, IX, XI, Sąd wyeliminował przepisy ust.1 przypisanych oskarżonemu przestępstw odpowiednio z art.55ust.3, art.56ust.3 i art.58 ust.2 ustawy o p.n.;
z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuR. G.w puncie XV Sąd wyeliminował przepis ust.1 przypisanego oskarżonemu przestępstwa z art.55ust.3 ustawy o p.n.;
z kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonejE. N.w punktach: XLII, XLIV, Sąd wyeliminował przepisy ust.1 przypisanych oskarżonej przestępstw odpowiednio z art.55ust.3, art.56ust.3 ustawy o p.n.;
z kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemuD. M.w puncie XXXIV Sąd wyeliminował przepis ust.1 przypisanych oskarżonemu przestępstw z art.56ust.3 ustawy o p.n.;
z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuN. K. (1)w puncie XLVIII,K. K. (1)w punkcie LI,M. K. (2)w punkcie LXV,N. P.w punkcie LXVII,D. J.w punkcie LXXIV i oskarżonemuK. P.w punkcie LXXVI, Sąd wyeliminował przepis ust.1 przypisanych oskarżonym przestępstw z art.56ust.3 ustawy o p.n.;
z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuM. P.w punkcie LVI, Sąd wyeliminował przepisy ust.1 przypisanego oskarżonemu przestępstwa z art.56ust.3 ustawy o p.n..
Przyjmowanie bowiem w podstawie prawnej skazania, że jednym czynem wyczerpano znamiona przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 albo z art. 56 ust. 1 i 3, czy też z art. 58 ust. 1 i 2 u.p.n. zawiera w sobie logiczną sprzeczność, uchybia zasadzie lex specialis derogat legi generali i przez to jest błędne. Wskazane przestępstwa z różnych ustępów tego samego przepisu są samodzielne, zawierają różne zagrożenie karą oraz pełny zestaw znamion przestępstwa, a jedynie przez wzgląd na zasady techniki legislacyjnej przestępstwa z ustępów 3 i 2 skonstruowane zostały jako przepisy o charakterze odsyłającym, tzn. aby nie powtarzać znamion szczegółowo już opisanych w ustępach pierwszych odsyła się w nich do znamion opisanych w poprzedzających ustępach, jedynie dodając znamiona o charakterze kwalifikującym (por. LEX nr 2157750 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 lipca 2016 r.II AKa 265/16).
Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonymT. N.(pkt VIII),R. G.(pktXV)iE. N.(pktXLII) przepis ust.1 przestępstwa z art.55ust.3 ustawy o p.n., przyjął natomiast, że czyny oskarżonych wyczerpuj znamiona przestępstwa z art.55ust.3 u.p.n. Przepis ten penalizuje przypisane oskarżonym zachowanie polegające na wewnątrzwspólnotowym nabyciu i przywozie z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu. Za wewnątrzwspólnotowe nabycie art. 4 pkt 33 u.p.n. nakazuje uznawać:
przemieszczenie środków odurzających, substancji psychotropowych lub nowych substancji psychoaktywnych z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to każde działanie, które prowadzi do zmiany położenia środków i substancji w ten sposób, że zostają one przetransportowane na terytorium RP z terenu innego państwa, będącego członkiem UE. Dokonanie przestępstwa wewnątrzwspólnotowego nabycia następuje w momencie, gdy dany środek lub substancja znajdzie się na terenie Polski.
Oskarżeni przestępstw tych dopuścili się działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a przedmiotem ich czynów, przestępstw popełnionych w ciągach, były znaczne ilości substancji psychotropowej. Znaczna” ilość narkotyków to taka, którą może odurzyć się jednorazowo kilkadziesiąt osób (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12.09.2013 r., II AKa 141/13, LEX nr 1378751).
Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuT. N.(pkt IX) ust.1 art.56 u.p.n., przyjął natomiast iż zachowaniem swoim oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa ciągłego z art.56ust.3 u.p.n., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu. Oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu zO. K.. Oskarżony uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej sprzedając jąM. R.,N. K. (1),M. P.iB. T.. Znaczna” ilość narkotyków to taka, którą może odurzyć się jednorazowo kilkadziesiąt osób (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12.09.2013 r., II AKa 141/13, LEX nr 1378751).
Przepis art.56ust.3 u.p.n. penalizuje wprowadzanie do obrotu środków odurzających, substancji psychotropowych albo uczestniczenie w takim obrocie, w przypadku znacznej ilości środków psychotropowych będących przedmiotem czynu.
Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu art. 56 ust. 1 u.p.n. polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom.
Przepis art. 4 pkt 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawiera legalną definicję pojęcia "wprowadzenia do obrotu" - jest nim udostępnienie osobom trzecim odpłatnie lub nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych lub ich prekursorów. W świetle tej definicji uczestniczenie w obrocie to przyjęcie odpłatnie bądź nieodpłatnie przez osobę nie będącą konsumentem tychże środków lub substancji w celu późniejszego ich przekazania innej osobie. Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu z art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom. Tak więc, podstawowym identyfikatorem omawianych tu zachowań będzie osoba odbiorcy narkotyków oraz przyświecający mu cel wejścia przez niego w ich posiadanie. Znamię czasownikowe „uczestniczy w obrocie” nie posiada definicji legalnej, a jego interpretacja nie jest uzależniona od przyjętej wykładni określenia „wprowadzenie do obrotu”, która zdeterminowana jest z kolei definicją legalną z art. 4 ust. 34 u.p.n. O ile bowiem wprowadzenie do obrotu to - zgodnie z definicją - „udostępnianie” środków lub substancji osobom trzecim, o tyle omawiana obecnie czynność nie polega na uczestniczeniu przez sprawcę we wprowadzaniu substancji do obrotu (wówczas należałoby ją rozumieć stosunkowo wąsko jako uczestniczenie w udostępnianiu środków lub substancji osobom trzecim), lecz sprowadza się do uczestniczenia w już rozpoczętym obrocie określonymi środkami i substancjami. Omawiany przepis penalizuje więc zachowanie sprawcy związane z substancjami i środkami, które zostały już wprowadzone do obrotu i skądinąd znajdują się w obrocie, a więc zostały (wcześniej) udostępnione (przez kogoś lub przez tego samego sprawcę) osobom trzecim.
Również z kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego

T. N.
(pkt XI) z art.58u.p.n. Sąd wyeliminował przepis ust1 tego artykułu, a pozostawił przepis ust.2. Udzielając bowiem 20 razy po 10g 3-CMC klefedronuR. G., czyli substancji psychotropowej w znacznych ilościach, innej osobie, oskarzony dopuścił się, w ocenie Sądu, przestępstwa ciągłego kwalifikowanego z art.58ust.2 u.p.n., gdyż w tym przypadku osoba której oskarżony dawał substancję psychotropową była jej konsumentem. Przepis ten penalizuje ubielanie innej osobie substancji psychotropowej w znacznych ilościach. „Udzielenie” to tyle co „przekazanie”, wręczenie”, „dostarczenie” czy „danie” innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej. Znaczna” ilość narkotyków to taka, którą może odurzyć się jednorazowo kilkadziesiąt osób (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12.09.2013 r., II AKa 141/13, LEX nr 1378751).
Z kwalifikacji prawnej czynów z art.56 u.p.n. przypisanych oskarżonym:E. N.(pktXLIV),D. M.(pktXXXIV),N. K. (1)(pktXLVIII),K. K. (1)(pktLI),M. P.(pktLVI),M. K. (2)(pktLXV),N. P.(pktLXVII),D. J.(pktLXXIV)iK. P.(pktLXXVI),Sąd wyeliminował przepis ust.1 przypisanych oskarżonym przestępstw z art.56ust.3 ustawy o p.n.
Sąd przyjął natomiast, żeE. N.(pkt XLIV) działając wspólnie i w porozumieniu zD. M.(pktXXXIV), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , sprzedając 3-CMC klefedronu w znacznej ilości – 500gM. R., wyczerpała znamiona przestępstwa z art.56ust.3u.p.n. Podobnie oskarżony DanieM.działając wspólnie z oskarżoną wyczerpał znamiona tego samego przestępstwa, a nadto działając w ciągu przestępstw ponownie dopuścił się tego samego przestępstwa sprzedając w dniu 24.09.19r. 499g 3 CMC – klefedronuM. R..
OskarżonyN. K. (1)(pktXLVIII) dopuścił się przestępstwa ciągłego z art.56us.3 u.p.n. czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródo dochodu, nabywając znaczne ilości 3 CMC – klefedronu odM. R.(1400g), odT. N.iO. K.(50g), odE. N.(70g), odJ. P.iA. L.(5.000g) celem dalszej sprzedaży; a także sprzedając znaczne ilości 3CMC-klefedronu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)M. P.(2.000g),M. R.(200g),P. M. (1)(230g),M. K. (2)(1.200g), działając sam, sprzedającM. R.(500g),D. J.(300g),K. P.(100g). Działający wspólnie i w porozumieniu zN. K. (3)K.(pktLI), dopuścił się również przestępstwa ciągłego z art.56ust.3 u.p.n.
Również oskarżonyM. P.zachowaniem swoim wyczerpał znamiona przestępstwa ciągłego z art.56ust.3u.p.n., (pkt LVI) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nabywając znaczne ilości substancji psychotropowej: odT. N.iO. K.1.600g 3-CMC klefedronu, odM. R.1.600g 3-CMC klefedronu, odN. K. (1)iK. K. (1)2.000g 3-CMC klefedronu celem dalszej sprzedaży.
M. K. (2)nabywając odN. K. (1)1200g 3-CMC klefedronu (pkt LXV),D. J.(pkt LXXIV) nabywając odN. K. (1)300g 3-CMC klefedronu,K. P.(pkt LXXVI) nabywając odN. K. (1)100g 3-CMC klefedronu, a takżeN. P.(pktLXVII) nabywając odM. R.200g 3-CMC klefedronu, czyli znaczne ilości tej substancji, celem dalszej odsprzedaży, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dopuścili się przestępstw z art.56ust.3u.p.n.
Przepis art.56ust.3 u.p.n. penalizuje wprowadzanie do obrotu środków odurzających, substancji psychotropowych albo uczestniczenie w takim obrocie, w przypadku znacznej ilości środków psychotropowych będących przedmiotem czynu.
Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu art. 56 ust. 1 u.p.n. polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom.
Przepis art. 4 pkt 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawiera legalną definicję pojęcia "wprowadzenia do obrotu" - jest nim udostępnienie osobom trzecim odpłatnie lub nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych lub ich prekursorów. W świetle tej definicji uczestniczenie w obrocie to przyjęcie odpłatnie bądź nieodpłatnie przez osobę nie będącą konsumentem tychże środków lub substancji w celu późniejszego ich przekazania innej osobie. Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu z art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom. Tak więc, podstawowym identyfikatorem omawianych tu zachowań będzie osoba odbiorcy narkotyków oraz przyświecający mu cel wejścia przez niego w ich posiadanie. Znamię czasownikowe „uczestniczy w obrocie” nie posiada definicji legalnej, a jego interpretacja nie jest uzależniona od przyjętej wykładni określenia „wprowadzenie do obrotu”, która zdeterminowana jest z kolei definicją legalną z art. 4 ust. 34 u.p.n. O ile bowiem wprowadzenie do obrotu to - zgodnie z definicją - „udostępnianie” środków lub substancji osobom trzecim, o tyle omawiana obecnie czynność nie polega na uczestniczeniu przez sprawcę we wprowadzaniu substancji do obrotu (wówczas należałoby ją rozumieć stosunkowo wąsko jako uczestniczenie w udostępnianiu środków lub substancji osobom trzecim), lecz sprowadza się do uczestniczenia w już rozpoczętym obrocie określonymi środkami i substancjami. Omawiany przepis penalizuje więc zachowanie sprawcy związane z substancjami i środkami, które zostały już wprowadzone do obrotu i skądinąd znajdują się w obrocie, a więc zostały (wcześniej) udostępnione (przez kogoś lub przez tego samego sprawcę) osobom trzecim.
W przypadku natomiast czynu przypisanego oskarżonemu

M. P.
z art.58 u.p.n. (pkt LVII) Sąd przyjął, że oskarżony udzieliłB. T.znacznej ilości substancji psychotropowej w związku z czym jego czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art.58ust.2u.p.n. 100 gramów substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu należy uznać za znaczną ilość, podobnie jak to uczynił prokurator zarzucającK. P.udział w obrocie znaczną ilością tej substancji w przypadku gdy dotyczyło to również 100 gramów 3-CMC klefedronu. Oskarżony dopuścił się, w ocenie Sądu, przestępstwa ciągłego kwalifikowanego z art.58ust.2 u.p.n., gdyż w tym przypadku osoba której oskarżony dawał substancję psychotropową była jej konsumentem. Przepis ten penalizuje udzielanie innej osobie substancji psychotropowej w znacznych ilościach. „Udzielenie” to tyle co „przekazanie”, wręczenie”, „dostarczenie” czy „danie” innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej. Znaczna” ilość narkotyków to taka, którą może odurzyć się jednorazowo kilkadziesiąt osób (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12.09.2013 r., II AKa 141/13, LEX nr 1378751).
Kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonej

N. P.
z art.59ust.3u.p.n. (pkt LXIX) Sąd uzupełnił o przepis ust.1 art.59u.p.n., gdyż do tego przestępstwa odnosi się przypisany oskarżonej wypadek mniejszej wagi. Sprzedając natomiast nieustalonej osobie opseudonimie (...)1g 3-CMC klefedronu za kwotę 50zł oskarżona dopuściła się, w ocenie Sądu, przestępstwa kwalifikowanego z art.59ust.1i3 u.p.n., gdyż w tym przypadku nabywca substancji psychotropowej był konsumentem. Przepis ten penalizuje ubielanie innej osobie substancji psychotropowej celem osiągnięcia korzyści majątkowej. „Udzielenie” to tyle co „przekazanie”, wręczenie”, „dostarczenie” czy „danie” innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej. Oskarżona działa z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej i taki cel osiągnęła w postaci uzyskanej zapłaty. Z uwagi na niewielką ilość sprzedanej substancji czyn ten należało uznać za wypadek mniejszej wagi.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5
Uniewinnienie

XLVII art.258§1k.k.
LIV art.258§1k.k.
LX art.258§1k.k.

N. K. (1)
M. P.
B. T.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zdaniem Sadu przeprowadzone w sprawie dowody nie pozwoliły na ustalenie, że również oskarżeniN. K. (1),M. P.iB. T.brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw. Oskarżeni ci byli jedynie nabywcami substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu od osób, którym przypisano udział w zorganizowanej grupie, mimo iż nabywali oni znaczne ilości tej substancji, to ich działania nie były skoordynowane z działaniami grupy. OskarżonyN. K. (1)nabywał tą substancję jednocześnie odM. R.,T. N.iE. N.w okresie do 22.07.19r. czyli do czasu, gdy oskarżonyT. N.iE. N.zostali zatrzymani. Ale już w okresie od 1.08.19r. oskarżony nabywał ta substancję, również w znacznych ilościach, od nie związanego z tą grupą oskarżonegoJ. P., którego sprawa została wyłączona do odrębnego rozpoznania, aM. R.zaczął nabywać tą substancję odN. K. (1).M. P.nabywał substancję psychotropową w znacznych ilościach najpierw odT. N.iO. K., później odM. R., a od 1.08.19r. również odN. K. (1).J.M. P.systematycznie udzielał tej substancji psychotropowejB. T.. OskarżonyB. T.nabywał też znaczną ilość substancji psychotropowej odT. N.iO. K.zanim zostali oni zatrzymani.
OskarżeniN. K. (1),M. P.iB. T.nabywali jedynie znaczne ilości substancji psychotropowej od osób, które były członkami zorganizowanej grupy przestępczej, ale sprzedaży tej substancji dokonywali na własny rachunek. Nie mieli świadomości przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej, nie identyfikowali się z tą grupą. Nie pełnili żadnych ról w tej grupie. Ich działania polegały wyłącznie na współdziałaniu z grupą w nabywaniu substancji psychotropowej.
Nawet osoby wykonujące zadania zlecone przez zorganizowaną grupę nie zawsze będą odpowiadały z art.258§1k.k., istotna jest bowiem świadomość działania w zorganizowanych strukturach i celu działania grupy (wyrok SN z 23.04.13r., VKK405/12, LEX nr 1314496). Takiej świadomości tym oskarżonym nie wykazano.
Dla przypisania komuś udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu obrót środkami odurzającymi nie wystarczy samo ustalenie, że osoba ta była odbiorcą narkotyków i w tym celu kontaktowała się z członkami grupy (por.wyrok SN z 11.01.17r. IIIKK169/16, LEX nr 2198186).

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. N.
R. G.
D. M.
E. N.
N. K. (1)
K. K. (4)- niak
M. P.
M. K. (2)
N. P.
D. J.
K. P.
S. S. (2)

VII
VIII
IX
XI
XII
XIV
XV
XVI
XXXIV
XXXVII
XXXVIII
XL
XLII
XLIV
XLVI
XLVIII
LI
LV
LVII
LVIII
LIX
LXV
LXVII
LXIX
LXXI
LXXIII
LXXIV
LXXVI
LXXVIII

XIII
X
XVII
XXXV
XXXVI
XXXIX
XLI
XLIII
XLV
XLIX
L
LII
LIII
LVI
LXVI
LXVIII
LXX
LXXII
LXXV
LXXVII
LXXIX

Mając na uwadze czasokres udziału w grupie, wiodącą rolę oskarżanego w grupie, a także uprzednią karalność oskarżonego, wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.
Wielość przypisanych przestępstw (7), stanowiących zbrodnie, popełnionych w ciągu przestępstw, ilości nabywanej każdorazowo wewnątrzwspólnotowo substancji psychotropowej, uprzednia karalność oskarżonego, brzmienie przepisu art.65§1k.k., sprawiają, że wymierzona kara 4 lat pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 30zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.
Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 10.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
Wielość przypisanych przestępczych zachowań, ilość sprzedanej substancji psychotropowej, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, uprzednia karalność oskarżonego, brzmienie przepisu art.65§1k.k., sprawiają, że wymierzona kara 3 lat pozbawienia wolności i 200 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 30zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.
Wielość przypisanych przestępczych zachowań, ilość udzielonej substancji psychotropowej, uprzednia karalność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru..
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Karę łączną, przy zastosowaniu art.4§1k.k., Sąd wymierzył na podstawie przepisów obowiązujących również przed 24.06.20r., gdyż były one względniejsze dla oskarżonego. Kara łączna w wymiarze 5 lat pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny uwzględnia bliski związek czasowy przypisanych przestępstw, ich wielość, jest karą która spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, a także da zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 30zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.
Mając na uwadze czasokres udziału w grupie, rolę oskarżanego w grupie, a także uprzednią niekaralność oskarżonego, wymierzona kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.
Wielość przypisanych przestępstw (4), popełnionych w ciągu przestępstw, stanowiących zbrodnie, ilości nabywanej każdorazowo wewnątrzwspólnotowo substancji psychotropowej, brzmienie przepisu art.65§1k.k., uprzednia niekaralność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona kara 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 30zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.
Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 5.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
Karę łączną, przy zastosowaniu art.4§1k.k., Sąd wymierzył na podstawie przepisów obowiązujących również przed 24.06.20r., gdyż były one względniejsze dla oskarżonego. Kara łączna w wymiarze 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia bliski związek czasowy przypisanych przestępstw, ich wielość, jest karą która spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, a także da zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
Wielość przypisanych przestępstw (2), popełnionych w ciągu przestępstw, ilość sprzedawanej każdorazowo substancji psychotropowej, uprzednia niekaralność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona kara 2 lat pozbawienia wolności i 250 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 30zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.
Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionych przestępstw.
Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 5.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
Mając na uwadze czasokres udziału w grupie, rolę oskarżanej w grupie, a także uprzednią niekaralność oskarżonej, wymierzona kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.
Ilość sprzedanej substancji psychotropowej, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, uprzednia niekaralność oskarżonej, brzmienie przepisu art.65§1k.k., sprawiają, że wymierzona kara 10 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej.
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżoną korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.
Ilość udzielonej substancji psychotropowej, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, uprzednia niekaralność oskarżonej, sprawiają, że wymierzona kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżoną korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.
Wielość przypisanych przestępstw (2), popełnionych w ciągu przestępstw, stanowiących zbrodnie, ilości nabywanej każdorazowo wewnątrzwspólnotowo substancji psychotropowej, brzmienie przepisu art.65§1k.k., uprzednia niekaralność oskarżonej, sprawiają, że wymierzona kara 3 lat pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej.
Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonej nawiązka w kwocie 5.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
Ilość sprzedanej substancji psychotropowej, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, uprzednia niekaralność oskarżonej, sprawiają, że wymierzona kara 2 lat pozbawienia wolności i 200 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej.
Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżoną korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.
Karę łączną, przy zastosowaniu art.4§1k.k., Sąd wymierzył na podstawie przepisów obowiązujących również przed 24.06.20r., gdyż były one względniejsze dla oskarżonej. Kara łączna w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny uwzględnia bliski związek czasowy przypisanych przestępstw, ich wielość, jest karą która spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonej, a także da zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej.
Wielość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, uprzednia karalność oskarżonego, brzmienie przepisu art.65§1k.k., sprawiają, że wymierzona kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.
Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 10.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
Ilość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, uprzednia niekaralność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonemu przestępstwo, przewidziana w art.56ust.3 u.p.n. najniższa kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności byłaby zbyt surowa, stąd Sąd przy zastosowaniu art.37bk.k., wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 lat ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, i karę 200 stawek grzywny, która jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.37b w brzmieniu obowiązującym do14.04.16r. jako względniejszy, a przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.
Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 4.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
Wielość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, uprzednia karalność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona kara 3 lat pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 10.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
Ilość udzielonej substancji psychotropowej, uprzednia karalność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Ilość posiadanej substancji psychotropowej i nowej substancji psychoaktywnej, uprzednia karalność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.
Karę łączną, przy zastosowaniu art.4§1k.k., Sąd wymierzył na podstawie przepisów obowiązujących przed 24.06.20r., gdyż były one względniejsze dla oskarżonego. Kara łączna w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności uwzględnia bliski związek czasowy przypisanych przestępstw, ich wielość, jest karą która spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, a także da zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
Ilość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, uprzednia niekaralność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonemu przestępstwo, przewidziana w art.56ust.3 u.p.n. najniższa kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności byłaby zbyt surowa, stąd Sąd przy zastosowaniu art.37bk.k., wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 lat ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, i karę 200 stawek grzywny, która jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.
Sąd, nie podzielając wniosku prokuratora co do kary pozbawienia wolności wobec tego oskarżonego, miał też na uwadze konieczność zachowania wewnętrznej sprawiedliwości wyroku, gdyż oskarżonemuB. T.za udział w obrocie porównywalną ilością substancji psychotropowej, aK. K. (1)za udział w obrocie znacznie większą ilością substancji psychotropowej również wymierzono karę przy zastosowaniu art.37bk.k.
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.37b w brzmieniu obowiązującym do14.04.16r. jako względniejszy, a przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 4.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
Ilość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, mimo uprzedniej karalności oskarżonej, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonej przestępstwo, przewidziana w art.56ust.3 u.p.n. najniższa kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności byłaby zbyt surowa, stąd Sąd przy zastosowaniu art.37bk.k., wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując ją do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, i karę 200 stawek grzywny, która jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej.
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.37b w brzmieniu obowiązującym do14.04.16r. jako względniejszy, a przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonej nawiązka w kwocie 4.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
Ilość udzielonej substancji psychotropowej, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, mimo uprzedniej karalności oskarżonej, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonej przestępstwo, kara 2 miesięcy ograniczenia wolności przy zobowiązaniu do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.
Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.
Ilość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, mimo uprzedniej karalności oskarżonej, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonej przestępstwo, przewidziana w art.56ust.3 u.p.n. najniższa kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności byłaby zbyt surowa, stąd Sąd przy zastosowaniu art.37bk.k., wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując ją do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, i karę 200 stawek grzywny, która jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej.
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.37b w brzmieniu obowiązującym do14.04.16r. jako względniejszy, a przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.
Kary łączne, przy zastosowaniu art.4§1k.k., Sąd wymierzył na podstawie przepisów obowiązujących przed 24.06.20r., gdyż były one względniejsze dla oskarżonej. Kara łączna w wymiarze 220 stawek dziennych grzywny, 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności uwzględnia bliski związek czasowy przypisanych przestępstw, ich wielość, jest karą która spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonej, a także da zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej. Miesięczną liczbę godzin pracy Sąd ustalił w wymiarze 30 godzin.
Ilość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, uprzednia niekaralność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonemu przestępstwo, przewidziana w art.56ust.3 u.p.n. najniższa kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności byłaby zbyt surowa, stąd Sąd przy zastosowaniu art.37bk.k., wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, i karę 200 stawek grzywny, która jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.37b w brzmieniu obowiązującym do14.04.16r. jako względniejszy, a przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 4.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
Ilość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, nawet przy uprzedniej karalności oskarżonego, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonemu przestępstwo, przewidziana w art.56ust.3 u.p.n. najniższa kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności byłaby zbyt surowa, stąd Sąd przy zastosowaniu art.37bk.k., wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, i karę 200 stawek grzywny, która jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.
Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.37b w brzmieniu obowiązującym do14.04.16r. jako względniejszy, a przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.
Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 2.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.
Mając na uwadze stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jego uprzednia karalność, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, wymierzona oskarżonemu kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.
Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. N.
R. G.
D. M.
E. N.
N. K. (1)
K. K. (1)
M. P.
M. K. (2)
D. J.
K. P.
S. S. (2)

LXXXI
LXXXII
LXXXIV
LXXXV
LXXXVI
LXXXVII
LXXXVIII
XCI
XCII
XCIII
XCIV

Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonej okres jego tymczasowego aresztowania.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, na podstawieart. 44f ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, do substancji psychotropowych grupy I-P została wpisana substancja 4 – CMC, klefedron (Dz. U. Poz.1591). Rozporządzenie weszło w życie 21.08.18r.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XCVII, XCVIII
XCIX

Na rzecz obrońców z urzędu oskarżonychM. P.iM. K. (2)zasadzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej tym oskarżonym, zgodnie z §2, §4, §17ust.2pkt5, §20 Rozp. MS z 3.10.16r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. Poz.1714), uwzględniając liczbę rozpraw w których uczestniczyli obrońcy.
Na podstawie art.627§1k.p.k. w zw. z art.633k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarb Państwa poniesione wydatki, z wyjątkiem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a zwolnił wszystkich oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłat, uznając, że sytuacje majątkowe i zarobkowe oskarżonych pozwalają im uiścić te wydatki z pominięciem opłat.
Na zasądzone wydatki od każdego z oskarżonych skład się 1/20 cześć wydatków za postepowanie przygotowawcze (24.746,90zł:20=1237,35zł) (k.1288-1289) oraz 1/17 część ryczałtu za doręczenia (20zł:17=1,18zł). Oskarżonych:R. G.iE. N.obciążono kosztami wywiadu kuratora w kwotach po 81,28zł (k.1601, k.1642). Oskarżonych:R. G.,D. M.,E. N.,K. K. (1)iD. J.obciążono wydatkami w kwotach po 30zł za uzyskanie danych o karalności (k.2012, 2017, 2013, 2011, 2014). OskarżonychT. N.(k.1666,1690,1811,2047) iR. G.(k.1668,1691,1812,2048) obciążono kosztami konwojów w łącznych kwotach po 568,35zł, oskarżonegoM. P.(k.1667,1692,2045) kosztami konwojów w łącznej kwocie 390,40zł, oskarżonąE. N.(k.1669,k.2046) kosztami konwojów w łącznej kwocie 290,12zł, a oskarżonegoK. P.kosztami konwoju w kwocie 189zł (k.1814).

6

1Podpis

Agata Wilczewska