Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 138/22
Data wyroku: 2022-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Lidia Merska
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 180a kk

Sygn. akt II K 138/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 listopada 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Lidia Merska
Protokolant– p.o. sekr. sąd. Irina Nizińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 04 listopada 2022 roku na rozprawie sprawy
W. W.
ur. (...)
córkiP.iE.zd.H.
oskarżonej o to, że:
W dniu 09 stycznia 2022 roku wG.naul. (...)prowadząc w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód osobowy markiB.onr rej. (...)nie stosowała się do Decyzji Starosty(...)z dnia 24 czerwca 2021 roku o nr(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii AM, B, B1,

tj. o czyn zart. 180a kk

1
OskarżonąW. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 180a kkw zw. zart. 33§1 i §3 kkskazuje ją na karę grzywny w kwocie 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

2
Na podstawieart. 42§1a pkt 1 kkorzeka wobec oskarżonej środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jeden) rok.

3
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 100,00 (sto) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 138/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. W.

W dniu 09 stycznia 2022 roku wG.naul. (...)prowadząc w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód osobowy markiB.onr rej. (...)nie stosowała się do Decyzji Starosty(...)z dnia 24 czerwca 2021 roku o nr(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii AM, B, B1, - tj. popełnienia czynu kwalifikowanego zart. 180a kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

nie stosowanie się przez oskarżoną do decyzji Starosty(...)o cofnięciu uprawnień

decyzja Starosty(...)wraz z dowodem doręczenia oskarżonej

19, 20

notatka urzędowa

1

zeznania świadkaS. P.

14 - 15

decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego wO.wraz z dowodem doręczenia

21 - 22
23

wyjaśnienia oskarżonej

84v

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

decyzja Starosty(...)wraz z dowodem doręczenia oskarżonej

dokument urzędowy, który oskarżona odebrała osobiście dnia 29.06.2021r
decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności

decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego wO.wraz z dowodem doręczenia

dokument urzędowy, podkreślić należy iż oskarżona odwołała się od decyzji Starosty Powiatowego, a zatem miała świadomość wydania wobec niej decyzji o cofnięciu uprawnień skoro kwestionowała to rozstrzygnięcie

notatka urzędowa

zatrzymanie oskarżonej do kontroli drogowej dnia 09.01.2022r.

zeznania świadkaS. P.

funkcjonariusz publiczny, który przedstawił okoliczności zatrzymania oskarżonej do kontroli drogowej dnia 09.01.2022r.

wyjaśnienia oskarżonej

przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, choć twierdziła, że była tego świadoma, że ma zabrane prawo jazdy
- linia obrony oskarżonej, która ma umniejszyć jej winę, ale jak wynika z potwierdzenia odbioru decyzji osobiście ją odebrała; składała później odwołanie od decyzji do SKO wO.i skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Artykuł 180a kkstanowi o odpowiedzialności karnej tego, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. W.

1,2

z danych o karalności oskarżonej wynika, iż nie była karana;
wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu - przewożenie pasażerów, miała do pokonania odległość ponad 100 km
wina - działanie umyślne, w zamiarze bezpośrednim - zdawała sobie sprawę z tego, że ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami.
- kara grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki wynosi 20zł jest karą adekwatną do wagi czynu i jego stopnia społecznej szkodliwości. Oskarżona utrzymuje się z pracy, osiąga stały dochód, nie ma nikogo na utrzymaniu, więc będzie w stanie uiścić należność na rzecz Skarbu Państwa.
- Sąd zgodnie zart. 42§1a pkt 1 kkorzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uwzględnił wniosku obrońcy o warunkowe umorzenie postępowania karnego ze względu na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Zauważyć należy, iż oskarżona miała do przejechania ponad 100km, przewoziła pasażerów. Decyzję o cofnięciu uprawień ze względu na przekroczenie dopuszczalnej liczby punktów odebrała dnia 29.06.2021r i w ogóle się do niej nie zastosowała. Kolejną decyzję doręczono dnia 09.09.2021r. - decyzja ostateczna. A skoro oskarżona złożyła skargę do WSA - odrzucona 29.12.2021r, to zdawała sobie sprawę w jakiej jej sytuacji prawnej i tego, że ma cofnięte uprawnienia do prowadzenia pojazdów.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Oskarżona osiąga dochód, który pozwala jej na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r(Dz.U. tj. z 1983r nr 49,poz. 223ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawierozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.)

Podpis