Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 521/22
Data wyroku: 2022-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Maciej Flinik
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych

Sygn. akt VI U 521/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2022 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik
Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Walińska
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2022 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:W. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 1 kwietnia 2022 r., znak:(...)
w sprawie:W. P.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o emeryturę pomostową
1/ zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z dnia 1 kwietnia 2022 roku w ten sposób, że ubezpieczonyW. P.ma prawo do emerytury pomostowej od dnia 20 kwietnia 2022 roku,
2/ stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Sędzia Maciej Flinik
Sygn. akt VI U 521/22

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 1 kwietnia 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówił ubezpieczonemuW. P.prawa do emerytury pomostowej uzasadniając powyższe nie udowodnieniem przez niego 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach .
Od powyższej decyzji odwołanie złożył ubezpieczonyW. P.wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. Odwołujący się wniósł o zaliczenie do stażu pracy następujących okresów :
- okresu zatrudnienia wFirmie Handlowej (...)na stanowisku kierowcy samochodu powyżej 3, 5 tony od 8 marca 1999 r. do 30 kwietnia 2000 r.
- okresu zatrudnienia wCentrum (...)na stanowisku kierowcy samochodu powyżej 3, 5 tony w okresie od 2 maja 2000 r. do 31 grudnia 2008 r.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.wniósł o jego oddalenie podnosząc, iż ubezpieczony nie legitymuje się co najmniej 15 letnim stażem pracy w warunkach szczególnych oraz nie rozwiązał stosunku pracy. Pozwany do okresu pracy ubezpieczonego w szczególnych warunkach zaliczył łącznie 12 lat 8 miesięcy i 20 dni. Odmówił natomiast uwzględniania okresów od 8 marca 1999 r. do 30 kwietnia 2000 r oraz od 2 maja 2000 r. do 31 grudnia 2008 r. , ponieważ pracodawca w zaświadczeniach z 16 stycznia 2019 r. nie wymienił charakteru pracy wg wykazu , działu i pozycji rozporządzenia RM z 7 lutego 1983 r. Ponadto brak jest informacji o wymiarze czasu pracy powoda . Ubezpieczony za te okresy nie przedłożył zwykłych świadectw pracy ze wskazaniem zajmowanych stanowisk.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
UbezpieczonyW. P.60 lat ukończył w dniu (...)(urodził się dnia (...)). Legitymuje się ogólnym stażem pracy wynoszącym 42 lata 11 miesięcy i 6 dni. Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył okresy od 1 lipca 1993 r. do 31 lipca 1994 r., od 2 listopada 2009 r. do 31 maja 2014 r., od 1 sierpnia 2014 r. do 31 grudnia 2021r. – łącznie 12 lat , 8 miesięcy i 20 dni.
/ bezsporne /
Kategorię C prawa jazdy ubezpieczony uzyskał w 1981 r.
/dowód : zapis w okazanym w trakcie rozprawy prawie jazdy ubezpieczonego /
W okresie od 2 maja 2000 r. do 31 grudnia 2008 r. ubezpieczony pozostawał zatrudniony w Centrum(...)spółka z o.o. wP.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy. W/w- ny transportował samochodami markiI. (...)chemię gospodarczą. Ciężar całkowity pojazdu ( masa własna 2, 5 tony plus ładunek – do 2, 5 tony ) sięgał 5 ton.
/ dowód : zeznania ubezpieczonego i świadka - zapis AV k. 41 akt sprawy /
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie zeznań ubezpieczonego i świadka złożonych w niniejszym postępowaniu oraz w oparciu o dostępną , acz fragmentaryczną dokumentację pracowniczą ubezpieczonego znajdującą się w aktach ZUS oraz w aktach sprawy .
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treściart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych/ Dz.U.2008.237.1656 / prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1/urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2 /ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze
wynoszący co najmniej 15 lat;
3/osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4/ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.
5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20
lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5/przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
6/po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
Z dniem 20 kwietnia 2022r. utracił moc pkt 7 tego przepisu wymagający, aby z osobą ubiegającą się o uzyskanie emerytury pomostowej rozwiązała stosunek pracy.
W świetle treści powyższego przepisu ( w brzmieniu obowiązującym od 20 kwietnia 2022 r. ) oraz materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie nie powinien budzić jakichkolwiek wątpliwości fakt, iż ubezpieczony spełnia wszystkie wymienione w nim przesłanki , od których łącznego spełnienia zależy przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej . W pierwszym rzędzie należy zauważyć , iż od 20 kwietnia 2022 r. przesłanki przyznania spornego świadczenia nie stanowi rozwiązanie stosunku pracy. O ile zatem w dacie wydania zaskarżonej decyzji brak rozwiązania stosunku pracy samodzielnie stanowił przesłankę uniemożliwiającą przyznanie ubezpieczonemu emerytury pomostowej , o tyle obecnie ( na dzień orzekania – stosownie do treściart. 316 k.p.c.) kontynuowanie przez ubezpieczonego zatrudnienia takowej przeszkody już nie stanowi. Należy w tym miejscu zauważyć, iż w istocie organ rentowy winien był rozważyć wznowienie postępowania ( z uwagi na odpadnięcie przedmiotowej przesłanki ) i ponownie rozpatrzenie odwołania ubezpieczonego. Zgodnie bowiem zart. 28 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowychstosowanym z mocy art. 5 ustawy z 9 marca 2022r. o zmianieustawy o emeryturach pomostowychi …. / Dz. U. 2022. 755 / eliminującej wspomniany pkt 7 ( który stanowi , że do postępowań wszczętych na podstawie art. 24 ustawy zmienianej w art. 1 i niezakończonych wydaniem decyzji prawomocnej przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy art. 28 ust. 1a i 1b ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą ) w zakresie postępowania w sprawach emerytury pomostowej stosuje się odpowiednio przepisy art. 114 i art. 116-128a ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Można jedynie domniemywać, iż w przypadku wznowienia postępowania ( czego pozwany zaniechał ) ponownie wydana zostałaby decyzja odmowna, tyle że wyłącznie w oparciu o przesłankę nie legitymowania się 15 latami prac w warunkach szczególnych. Abstrahując jednak od powyższego , niewątpliwym jest, iż od momentu wprowadzenia zmiany eliminującej warunek rozwiązania stosunku pracy, to jest od 20 kwietnia 2022 r. spór ograniczył się w istocie jedynie do kwestii długości posiadanego przeze ubezpieczonego stażu pracy w warunkach szczególnych . W świetle zeznań ubezpieczonego, świadka oraz treści świadectwa pracy w/w- nego , a także wystawionego przez pracodawcę „ zaświadczenia „ ( k. 6 akt ZUS ) nie ulega wątpliwości fakt, iż w okresie od 2 maja 2000 r. do 31 grudnia 2008 r. pozostając zatrudniony wCentrum (...) spółka z o.o.wP.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy wykonywał on prace kierowcy samochodu o ciężarze całkowitym powyżej 3, 5 tony, a zatem prace wymienione pod poz. 2 działu VIII wykazu A stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzejako prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. .
Reasumując ubezpieczony legitymuje się 15 – letnim stażem pracy w szczególnych warunkach albowiem do uznanego już przez pozwanego stażu pracy w warunkach szczególnych ( niemal 13 lat ) i to zarówno w rozumieniu rozporządzenia RM z 7 lutego 1983 jak i w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych( w znakomitej większości organ rentowy uwzględnił lata zatrudnienia ubezpieczonego przypadające po 2008 r. ) , należy doliczyć kolejne 8 lat pracy w AB PLUS na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy uznając odwołanie za zasadne na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji, przyznając ubezpieczonemu emeryturę pomostową od daty ustania ostatniej przeszkody , to jest od 20 kwietnia 2022r. ( kiedy to ustawodawca wyeliminowałpkt 7 art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych) .
Sąd nie orzekł o odpowiedzialności organu rentowego, albowiem po pierwsze jedna z przesłanek warunkujących przyznanie prawa do emerytury pomostowej, z powodu nie spełniania której pozwany wydał decyzję odmowną , odpadła dopiero w trakcie niniejszego postępowania na skutek zmian wprowadzonej przez ustawodawcę ( tym samym na moment wydawania decyzji była ona prawidłowa ) , po drugie fakt spełnienia przez ubezpieczonego warunku posiadania minimum 15 lat pracy w warunkach szczególnych wymagał przeprowadzenia postępowania sądowego ( ustalenia , iż jako taka może być zakwalifikowana jego praca w(...)) .
Sędzia Maciej Flinik