Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III Ns 267/21
Data wyroku: 2022-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Janik-Białek

Sygnatura akt: III Ns 267/21

POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2022 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Janik-Białek
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2022 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. K.
przy udzialeD. K.
o stwierdzenie nabycia spadku poW. K.

postanawia
odmówićGminie M.S.dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika.

SSR Małgorzata Janik-Białek
Sygn. akt III Ns 267/21

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 14 marca 2022 roku
Dnia 9 czerwca 2021 r.M. K.wniosła o stwierdzenie nabycia spadku poW. K., zmarłej w dniu 11 listopada 2020 r. wS.i tam mającej ostatnie miejsce pobytu, na podstawie testamentu z dnia 6 grudnia 2019 r. Jako uczestnika postępowania wnioskodawczyni wskazałaD. K..
Pismem złożonym dnia 19 listopada 2021 r.Gmina M.S.wniosła o dopuszczanie do udziału w sprawie na podstawieart. 510 § 1 kpc. Uzasadniając powyższy wniosekGmina M.S.podniosła, że złożyła do tut. Sądu w dniu 14 lutego 2020 r. wniosek o ustanowienie służebności drogi koniecznej, w którym jako uczestnika wskazano spadkodawczynięW. K.. Postępowanie to, prowadzone pod sygn. akt I Ns 70/20, zostało zawieszone na skutek śmierciW. K.. W ocenieGminy M.S.jej udział w niniejszym postępowaniu jest uzasadniony, gdyż od rozstrzygnięcia sprawy niniejszej uzależnione jest dalsze prowadzenie postępowania o ustanowienie służebności drogi koniecznej, którego wnioskodawcą jestGmina M.S..
W ocenie Sądu wniosekGminy M.S.o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 669 kpcsąd spadku wydaje postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po przeprowadzeniu rozprawy, na którą wzywa wnioskodawcę oraz osoby mogące wchodzić w rachubę jako spadkobiercy ustawowi i testamentowi. Przepis ten wyznacza zatem krąg uczestników postępowania, którymi są wnioskodawca oraz osoby mogące wchodzić w rachubę jako spadkobiercy ustawowi i testamentowi. Jak wynika z treści uzasadnienia wnioskuW. K., zmarła w dniu 11 listopada 2020 r. wS., mająca ostanie miejscu zwykłego pobytu wS., w chwili śmierci była wdową i miała dwoje dzieci: wnioskodawczynięM. K.oraz uczestnikaD. K.. Spadkodawczyni sporządziła także testament, w treści którego do spadku powołała wnioskodawczynięM. K.oraz uczestnikaD. K.w udziałach do ½. Ani wnioskodawczyni, ani uczestnik nie złożyli oświadczeń o odrzuceniu spadku poW. K.. Stosownie do treściart. 931 § 1 kcw pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku. Wobec powyższego krąg spadkobierców ustawowych jak też testamentowych, zobowiązanych i jednocześnie uprawnionych do udziału w niniejszym postępowaniu, jest ograniczony do wnioskodawczyniM. K.i uczestnikaD. K..
Stosownie do treści art. 510 § 1 zainteresowanym w sprawie jest każdy, czyich praw dotyczy wynik postępowania, może on wziąć udział w każdym stanie sprawy aż do zakończenia postępowania w drugiej instancji. Jeżeli weźmie udział, staje się uczestnikiem. Na odmowę dopuszczenia do wzięcia udziału w sprawie przysługuje zażalenie.
Oceny, kto jest (powinien być) uczestnikiem postępowania nieprocesowego, dokonuje sąd na podstawie okoliczności sprawy poddanej osądowi. Decydują zatem ustalenia faktyczne i ich ocena prawna na tle norm prawa materialnego regulującego konkretną sprawę (vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2019 r. IV CSK 195/18). Przepisy prawa materialnego, regulującego kwestię dziedziczenia, w szczególnościart. 935 kc, przewidują dziedziczenie przez gminę ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy jako spadkobiercy ustawowego w ostatniej kolejności. Zatem udziałGminy M.S.w niniejszym postępowaniu w charakterze uczestnika nie jest uzasadniony. Wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie wskazywał na potrzebę uczestnictwa Gminy w niniejszym postępowaniu jedynie ze względów procesowych, z uwagi na zawieszenie innego, zainicjowanego przezGminę M.S.postępowania, w którym uczestnikiem była spadkodawczyni. Fakt ten w ocenie Sądu nie przesądza o tym, że wynik niniejszego postępowania, w sensie materialnoprawnym, dotknie interesówGminy M.S..Gmina M.S.nie wykazała żadnych praw czy roszczeń do spadku poW. K., a rozstrzygniecie niniejszej sprawy poprzez ustalenie spadkobiercówW. K.jedynie w sensie formalnoprawnym ma znacznie dlaGminy M.S., gdyż pozwoli jej na kontynuowanie zainicjowanego postępowania o ustanowienie drogi koniecznej. Dla osiągniecia tego celu uczestnictwoGminy M.S.w niniejszym postępowaniu nie jest konieczne. Stosownie do treściart. 670 § 1 kpcsąd spadku bada z urzędu, kto jest spadkobiercą. UdziałGminy M.S.nie ma zatem znaczenia dla toku i wyniku niniejszego postępowania.
Przesłanki, którymi kierowała sięGmina M.S.zgłaszając wniosek o dopuszczenie do udziału w niniejszym postępowaniu, będę natomiast w ocenie Sądu w sposób wystarczający uzasadniały udzielenie jej dostępu do akt sprawy jak też i otrzymywanie odpisów i wyciągów z akt sprawy lub otrzymywanie zapisu dźwięku albo obrazu i dźwięku z akt spraw na podstawieart. 522 kpc.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Sędzia Małgorzata Janik-Białek