Sąd Apelacyjnyw Warszawie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1666/21
Data wyroku: 2021-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Stryczyńska
Słowa kluczowe: Zwrot nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczenia

Sygn. akt III AUa 1666/21

POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący - Sędzia SA Ewa Stryczyńska (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w dniu 29 października 2021 r. wW.

    sprawy(...)S.A. Oddział wW.

    przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w(...)

(...)

o zwrot nienależnie pobranego świadczenia

    na skutek apelacji(...)Oddział wW.

od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XIV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 19 lipca 2021 r. sygn. akt XIV 2202/20

postanawia

odrzucić apelację.

Ewa Stryczyńska
Sygn. akt III AUa 1666/21

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 19 lipca 2021r. Sąd Okręgowy w Warszawie XIV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie(...)Oddział wW.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w(...), od decyzji z 8 października 2020r. dotyczącej zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.
Odpis wyroku został doręczony odwołującej się 2 sierpnia 2021r. (epo k. 27 a.s).
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku odwołująca się wysłała 10 sierpnia 2021r. (data stempla pocztowego k. 40 a.s.).
Sąd Okręgowy sporządził uzasadnienie wyroku, oraz doręczył odwołującej się odpis wyroku wraz z uzasadnieniem 21 września 2021r.
Odwołująca się złożyła apelację od powyższego wyroku zaskarżając go w całości i wnosząc o jego zmianę przez uwzględnienie odwołania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja podlega odrzuceniu.
W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie istnieje możliwość merytorycznego rozpoznania apelacji z uwagi na fakt, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku został złożony z naruszeniem ustawowego terminu. Zgodnie zart. 328 § 1 k.p.c.pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. Stosownie do dyspozycjiart. 369 § 1 k.p.c.apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Wskazać przy tym należy, że na mocy ustawy z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postepowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469), z dniem 7 listopada 2019 r. uchylony został przepisart. 369 § 2 k.p.c., dopuszczający możliwość wniesienia apelacji wprost, tj. bez wcześniejszego składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W obecnym stanie prawnym (tj. od dnia 7 listopada 2019 r.) w postepowaniu cywilnym obowiązuje zatem zasada obligatoryjności wniosku o uzasadnienie wyroku w przypadku zamiaru jego zaskarżenia. Innymi słowy, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi obecnie warunek skutecznego wniesienia środka zaskarżenia, a w konsekwencji - w przypadku jego braku, środek zaskarżenia ulega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że odpis wyroku Sądu Okręgowego został doręczony odwołującej się 2 sierpnia 2021r., a zatem termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku upłynął 9 sierpnia 2021r. Tymczasem, z akt sprawy wynika bezsprzecznie, że odwołująca się złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku 10 sierpnia 2021r. a zatem już po upływie wskazywanego wyżej ustawowego terminu, co umknęło uwadze Sądu Okręgowego. Powyższe oznacza zatem, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia winien podlegać odrzuceniu jako spóźniony, a w konsekwencji nie można uznać, że strona spełniła ustawowy wymóg skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przed wniesieniem środka odwoławczego.
W tym stanie rzeczy, apelację należało odrzucić jako niedopuszczalną, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawieart. 373 § 1 k.p.c.
Ewa Stryczyńska