Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1091/19
Data wyroku: 2021-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Małgorzata Jarząbek
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2021 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Jarząbek
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Kapanowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2021 r. w Warszawie
sprawyT. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołańT. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 21 lutego 2019r. znak:(...)
z dnia 23 lutego 2021r. znak:(...)
zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że przyznajeT. P.prawo do emerytury pomostowej od dnia 12 grudnia 2018 r.
Sygn. akt VII U 1091/19

UZASADNIENIE

T. P.w dniu 20 marca 2019 r. złożył do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.odwołanie od decyzji z dnia 21 lutego 2019 r., znak:(...), odmawiającej przyznania na jego rzecz prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony zaakcentował, że spełnia wszystkie przesłanki uprawniające go do nabycia prawa do emerytury pomostowej wymienione w przepisachustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2021 r. poz. 1621). Stwierdził, że sam organ rentowy na etapie postępowania wyjaśniającego przyznał, że posiada staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 17 lat i 2 miesięcy. Niezasadnie jednak organ rentowy wskazał, że nie spełnia przesłanek z art. 49 powołanej ustawy, ponieważ przedłożył świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych i stosowne zaświadczenie w tym przedmiocie, które potwierdza, że w okresie od 2 sierpnia 1983 r. do 30 kwietnia 1999 r. wykonywał pracę maszynisty zespołu maszyn do produkcji asfaltu, która to praca została wymieniona w Wykazie A, Dziale IX pod pozycją 4 punkt 1, stanowiącym załącznik nr 1 do zarządzenia nr 9 Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 1 lipca 1983 r. w sprawie stanowisk pracy w zakładach resortu administracji gospodarki terenowej i ochrony środowiska, na których są wykonywane prace w warunkach szczególnych, uprawniające do niższego wieku emerytalnego i do wzrostu emerytury lub renty inwalidzkiej. Organ rentowy niezasadnie jednak nie uwzględnił tego dokumentu wobec, czego ubezpieczony zwrócił się o zobowiązanie jego byłego zakładu pracy do nadesłania akt osobowych, w tym list płac, z których wynika, że w spornym okresie zatrudnienia otrzymywał dodatek z tytułu pracy w warunkach szczególnych i posiłki regeneracyjne. Powołując się na powyższą argumentację, ubezpieczony zwrócił się o zmianę skarżonej decyzji z dnia 21 lutego 2019 r. poprzez przyznanie na jego rzecz prawa do wnioskowanego świadczenia(odwołanie z dnia 20 marca 2019 r. k. 3 a.s.).
W dniu 26 marca 2021 r. ubezpieczonyT. P.złożył odwołanie od kolejnej decyzji organu rentowego z dnia 23 lutego 2021 r., znak:(...), mocą której Zakład Ubezpieczeń Społecznych ponownie odmówił mu prawa do świadczenia wskazując, że nie został on zgłoszony przez pracodawcę do ZUS jako pracownik zatrudniony w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Ubezpieczony powołał się na treśćart. 38 ustawy o emeryturach pomostowychi wskazał, że przepis ten nakłada na płatnika składek obowiązek dokonywania, przy użyciu stosownych druków, zgłoszeń pracowników wykonujących pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Natomiast jak wskazał zakład pracy w wydanej w dniu 22 stycznia 2021 r. stosownej korekcie zaświadczenia o pracy w warunkach szczególnych, tego rodzaju pracę wykonywał on do 30 kwietnia 1999 r. Ponadto organ rentowy błędnie wskazał, że podstawą nabycia przez niego prawa do świadczenia jestart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, podczas gdy wobec niego ma zastosowanieart. 49w związku z art. 4 ustawy, gdyż po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał on pracy w warunkach szczególnych. W związku z powyższym, ubezpieczony zwrócił się o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie na jego rzecz prawa do dochodzonego świadczenia. Powyższa sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VII U 629/21(odwołanie z dnia 26 marca 2021 r. k. 2-4 – akta sprawy o sygn. VII U 629/21).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.
W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie z dnia 26 kwietnia 2019 r. organ rentowy wskazał, że decyzją wydaną w dniu 21 lutego 2019 r., znak:(...), odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej na podstawieart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ nie udowodnił on wykonywania po dniu 31 grudnia 2008 r. pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze wymienionej w nowych wykazach prac, a także na dzień 1 stycznia 2009 r. nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 powołanej ustawy. W ocenie organu rentowego brak jest zatem podstaw prawnych do przyznania prawa do emerytury pomostowej zarówno w oparciu oart. 4, jak i art. 49 powołanej ustawy. Ponadto organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych okresu jego zatrudnienia od dnia 2 sierpnia 1983 r. do dnia 30 listopada 2000 r., ponieważ pracodawca nie potwierdził, że we wskazanym okresie, ubezpieczony wykonywał pracę wymienioną w załączniku nr 1 lub 2 doustawy o emeryturach pomostowych. Nadmienił również, że zgodnie zart. 51 ustawy o emeryturach pomostowych, płatnik składek zobowiązany jest do wystawienia zaświadczeń o okresach pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 za okresy przypadające przed dniem 1 stycznia 2009 r.(odpowiedź na odwołanie z dnia 26 kwietnia 2019 r. k. 4-5 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie z 23 kwietnia 2021 r.Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniósł także o oddalenie odwołania od decyzji z dnia 23 lutego 2021r. na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., powołując się na tą samą argumentację jak w odpowiedzi na odwołanie z dnia 26 kwietnia 2019 r. Dodał również, że okres od dnia 2 sierpnia 1983 r. do dnia 30 kwietnia 1999 r. nie został uwzględniony do stażu pracy w warunkach szczególnych z uwagi na niespełnienie przezT. P.przesłanek zart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(odpowiedź na odwołanie z dnia 23 kwietnia 2021 r. k. 7 – akta sprawy o sygn. VII U 629/21).
Zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2021 r. Sąd na podstawieart. 219 k.p.c.połączył sprawę o sygn. akt VII U 629/21 ze sprawą niniejszą celem ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. akt VII U 1091/19(zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2021 r. k. 13 – akta sprawy o sygn. VII U 629/21).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

T. P.,ur. (...), w okresie od dnia 11 października 1976 r. do dnia 14 maja 1979 r. był zatrudniony w(...)wC.na stanowiskach pomocy ślusarza i elektryka za wynagrodzeniem według IV kategorii zaszeregowania ze stawką godzinową 14,00 zł za godzinę pracy i premia kwartalna uznaniowa do 15%. W okresie od dnia 15 maja 1979 r. do dnia 30 kwietnia 1983 r. ubezpieczony pracował w(...)na stanowisku elektryka, na którym miał ustalone wynagrodzenie według VII kategorii zaszeregowania ze stawką godzinową 26,40 zł plus premia i dodatek za specyfikę pracy w kwocie 450 zł. W okresie od dnia 2 marca 1979 r. do dnia 15 maja 1981 r. ubezpieczony odbywał zasadniczą służbę wojskową, a w okresie od dnia 1 maja 1983 r. do dnia 1 sierpnia 1983 r. pozostawał bez pracy
    (kwestionariusz dotyczący okresów składkowych i nieskładkowych, książeczka wojskowa, świadectwo pracy z dnia 29 kwietnia 1992 r., świadectwo pracy z dnia 12 maja 1983 r. – nienumerowane karty tomu I a.r.).

W dniu 11 lipca 1983 r. ubezpieczony złożył do DyrekcjiOddziału (...)i(...)wN.podanie o zatrudnienie go w powyższym zakładzie pracy na stanowisku elektryka. W związku z pozytywnym rozpatrzeniem podania, w dniu 2 sierpnia 1983 r. ubezpieczony zawarł umowę o pracę na czas nieokreślony z dwutygodniowym okresem próbnym z(...)Zarządem Dróg Wojewódzkich wW.Rejonem DrogowymW.–N.na podstawie, której został zatrudniony na stanowisku elektryka sieciowego. W trakcie całego okresu zatrudnienia ubezpieczony w wymiarze pełnego etatu wykonywał prace przy konserwacji i utrzymaniu dróg, oznakowaniu pionowym, a także poziomym, remontach nawierzchni mieszankami bitumicznymi oraz palił w piecach C.O. Z kolei prace konserwatora-elektryka wykonywał sporadycznie i tylko w sytuacjach, które tego wymagały. Na podstawie Regulaminu wynagrodzenia pracowników(...), od dnia 1 maja 1999 r. zakład pracy przyznał odwołującemu na stanowisku dróżnika-elektryka wynagrodzenie zasadnicze według VII kategorii zaszeregowania w wysokości 1.030,00 zł. W dniu 30 sierpnia 2000 r. ww. pracodawca rozwiązał z ubezpieczonym umowę o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia z powodu reorganizacji zakładu pracy. W dniu 30 listopada 2000 r. pracodawca wystawił ubezpieczonemu świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym potwierdził, że w okresie od dnia 2 sierpnia 1983 r. do dnia 30 listopada 2000 r.T. P.stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace maszynisty zespołu maszyn do produkcji mas asfaltowych, wymienioną w Wykazie A, Dziale IX poz. 4 pkt. 1 zawartym w załączniku nr 1 do zarządzenia nr 9 Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 1 lipca 1983 r. w sprawie stanowisk pracy w zakładach resortu administracji, gospodarki terenowej i ochrony środowiska, na których są wykonywane prace w warunkach szczególnych, uprawniające do niższego wieku emerytalnego i do wzrostu emerytury lub renty inwalidzkiej. W dniu 22 stycznia 2021 r. następca prawny ww. zakładu pracy, Rejon DrogowyW.-N.Zarząd Dróg Wojewódzkich wW.dokonał korekty świadectwa pracy z dnia 30 listopada 2000 r. i w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 22 stycznia 2021 r. zaświadczył, żeT. P.w okresie od dnia 2 sierpnia 1983 r. do dnia 30 kwietnia 1999 r. wykonywał pracę asfalciarza oraz przy gotowaniu asfaltu na stanowisku maszynisty zespołu maszyn do produkcji mas asfaltowych, wymienioną w Wykazie A, Dziale IX poz. 4 pkt. 1, stanowiącym załącznik do powyższego zarządzenia(dokumentacja załączona do akt osobowych odwołującego, świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 22 stycznia 2021 r. k. 69 a.s.).
W okresie od dnia 1 grudnia 2000 r. do dnia 9 lutego 2001 r.T. P.nie był nigdzie zatrudniony. Następnie w okresie od dnia 10 lutego 2001 r. do dnia 8 sierpnia 2001 r. był zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy wN.jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku w wysokości 120%. W okresie od dnia 2 lutego 2001 r. do dnia 8 sierpnia 2001 r. ubezpieczony pobierał świadczenie przedemerytalne. Następnie w okresie od dnia 13 sierpnia 2001 r. do dnia 28 lutego 2015 r. ubezpieczony był zatrudniony w Akademii(...)wW., po czym w okresie od dnia 3 marca 2015 r. do dnia 20 września 2015 r. ponownie był zarejestrowany w charakterze osoby bezrobotnej. Z kolei w okresie od dnia 21 września 2015 r. do dnia 22 listopada 2018 r.T. P.był zatrudniony wZakładzie (...) Sp. z o.o.z siedzibą wC.

    (zaświadczenie z dnia 17 sierpnia 2001 r. – nienumerowana karta tomu I a.r., informacja o okresach składkowych i nieskładkowych, karta przebiegu zatrudnienia – nienumerowane karty tomu II a.r.).

W dniu 30 stycznia 2018 r. ubezpieczony złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniosek o emeryturę z warunków szczególnych. Decyzją z dnia 13 marca 2018 r., znak:(...)organ odmówił mu prawa do świadczenia wskazując, że na dzień 1 stycznia 1999 r. nie udowodnił 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Jednocześnie organ rentowy wskazał, że ogólny staż pracy ubezpieczonego wynosi 24 lata, 6 miesięcy i 26 dni, w tym 15 lat, 3 miesiące oraz 28 dni wynosi jego staż pracy w warunkach szczególnych

    (wniosek z dnia 30 stycznia 2018 r., decyzja ZUS z dnia 13 marca 2018 r., znak:(...)– nienumerowane karty tomu II a.r.).

W dniu 23 marca 2018 r. ubezpieczony złożył w organie rentowym wniosek o emeryturę pomostową. W rozpoznaniu powyższego wniosku, organ rentowy wydał w dniu 21 lutego 2019r. decyzję znak:(...), którą odmówił ubezpieczonemu prawa do świadczenia wskazując, że ubezpieczony nie spełnił wszystkich warunków wynikających zart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, gdyż po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy, jak również nie spełnił warunków zart. 4w związku z art. 49 ustawy, gdyż na dzień 1 stycznia 2009 r. nie udowodnił on okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w wymiarze, co najmniej 15 lat w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychlub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zakład wskazał, że do stażu pracy w warunkach szczególnych nie uwzględnił okresu zatrudnienia od dnia 2 sierpnia 1983 r. do dnia 30 listopada 2000 r., gdyż płatnik składek nie potwierdził, że w tym okresie wykonywał on pracę wymienioną w załączniku nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008 r.Jednocześnie organ rentowy wskazał, że ogólny staż pracy ubezpieczonego wynosi 41 lat, 1 miesiąc i 10 dni, w tym 17 lat i 2 miesiące wynosi jego staż pracy w warunkach szczególnych(wniosek z dnia 23 marca 2018 r. k. 1-2, decyzja ZUS z dnia 21 lutego 2019 r. znak:(...)k. 52 tom III a.r.).
Kolejną decyzją z dnia 23 lutego 2021 r., znak:(...), organ rentowy ponownie odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej powołując się na taką samą argumentację jak w decyzji z dnia 21 lutego 2019 r. oraz dodał, że zgodnie zart. 51 ustawy o emeryturach pomostowych, płatnik składek zobowiązany jest do wystawienia zaświadczeń o okresach pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3za okresy przypadające przed dniem 1 stycznia 2009 r.(decyzja ZUS z dnia 21 lutego 2019 r., znak:(...)k. 93 tom III a.r.).
Od obu wskazanych wyżej decyzji,T. P.złożył odwołania, inicjując tym samym niniejsze postępowanie(odwołanie z dnia 20 marca 2019 r. k. 3 a.s., odwołanie z dnia 26 marca 2021 r. k. 2-4 – akta sprawy o sygn. VII U 629/21).
Powyższy stan faktyczny, Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach niniejszej sprawy, aktach sprawy o sygn. VII U 629/21, aktach rentowych i osobowych odwołującego. Zdaniem Sądu, powołane wyżej dokumenty, w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Nie były one przez strony kwestionowane w zakresie ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem okoliczności wynikające z treści tych dokumentów należało uznać za bezsporne i mające wysoki walor dowodowy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

OdwołanieT. P.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 21 lutego 2019 r., znak:(...)i od decyzji z dnia 23 lutego 2021 r., znak:(...), zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2021 r. poz. 1621)prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3. osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych wart. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5. przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lubart. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;
6. po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Prawo do emerytury pomostowej zgodnie zart. 49 ustawy o emeryturach pomostowejprzysługuje również osobie, która:

1
po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2
spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

3
w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle wykładni językowej art. 4 i art. 49 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych, jest legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowychlub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy, a więc po dniu 1 stycznia 2009 r. W przypadku kiedy osoba ubiegająca się o to świadczenie nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy „szczególnej” według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do „nowego” świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy (okres prac) można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów (art. 3 ust. 1 ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. 3 ust. 3 ustawy). Innymi słowy brak jest podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dziś nie może być tak kwalifikowany
    (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II UK 164/11, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2014 r., III AUa 2302/13).

Przytoczony przepisart. 49 ustawy o emeryturach pomostowychzmienia wymagania konieczne do uzyskania emerytury pomostowej dla osób niespełniających warunku z art. 4 pkt 6 ustawy, zwalniając je z konieczności wykonywania po dniu 31 grudnia 2008 r. pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy, jednakże wprowadza w to miejsce wymaganie, aby ubiegający się o świadczenie spełniał w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 2009 r.) warunek posiadania co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Warunek ten został jasno wyrażony, wynika wprost z literalnego brzmienia art. 49 pkt 3 ustawy i jest zgodny z jej celem.
W uzasadnieniu wyroku z dnia 13 marca 2012 r., II UK 164/11 Sąd Najwyższy wskazał, że w świetle tego przepisu nie ma podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, nie może być kwalifikowany jako prace w warunkach szczególnych (art. 3 ust. 1 ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. 3 ust. 3 ustawy) w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów. Sąd Najwyższy podkreślił bowiem, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, że przepisy regulujące system zabezpieczenia społecznego ze względu na swoją istotę i konstrukcję podlegają wykładni ścisłej. Nie powinno się stosować do nich wykładni celowościowej, funkcjonalnej lub aksjologicznej w opozycji do wykładni językowej, jeżeli ta ostatnia prowadzi do jednoznacznych rezultatów interpretacyjnych. W rezultacie należy uznać, że określenie „okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3” zawarte w treściart. 49 pkt 3 ustawy o emeryturach pomostowych, oznacza okres pracy wskazany w art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy bez wliczania do niego okresów pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W załączniku nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych pod pozycją 31zostały wymienione prace przy ręcznym układaniu na gorąco nawierzchni z mieszanek mineralno- bitumicznych, które to prace niewątpliwie wykonywał ubezpieczony na stanowisku asfalciarza oraz przy gotowaniu asfaltu w okresie od dnia 2 sierpnia 1983 r. do dnia 30 kwietnia 1999 r., a więc przez okres ponad 15 lat. Faktem jest, że ubezpieczony nie przedłożył zaświadczenia wydanego w trybieart. 51 ustawy o emeryturach pomostowych, zgodnie z którym płatnik składek jest zobowiązany do wystawiania zaświadczeń o okresach pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3, za okresy przypadające przed dniem 1 stycznia 2009 r. W tym miejscu wskazać jednak należy, że zaświadczenie o jakim mowa wart. 51 ustawy o emeryturach pomostowych, służy do ustalenia tzw. faktów ubezpieczeniowych – okresów pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze przypadających przed dniem 1 stycznia 2009 r. Takie zaświadczenie stanowi podstawę do przyjęcia, że okresy pracy w nim podane są okresami pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, przy czym dla samego uzyskania uprawnienia do emerytury pomostowej istotne znaczenie ma fakt wykazania pracy w warunkach szczególnych, a nie to, czy zaświadczenie o pracy w takich warunkach wystawił płatnik składek, będący pracodawcą w rozumieniuart. 2 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowych, czy też nie.
Ubezpieczony przedłożył świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 30 listopada 2000 r., a następnie korektę tego świadectwa z dnia 22 stycznia 2021 r., w którym pracodawca potwierdził, żeT. P.w okresie od dnia 2 sierpnia 1983 r. do dnia 30 kwietnia 1999 r. wykonywał pracę asfalciarza i przy gotowaniu asfaltu na stanowisku maszynisty zespołu maszyn do produkcji mas asfaltowych, która to praca została wymieniona w załączniku nr 1 pod poz. 31 doustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych. Na tej podstawie Zakład wskazał, że ubezpieczony legitymuje się łącznym stażem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 17 lat i 2 miesięcy, jednak odmówił wypłaty świadczenia powołując się na treśćart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych. W świetle jednak tego, że ubezpieczony spełnia przesłanki z art. 49 powołanej ustawy stanowisko organu rentowego było błędne. W okresie od dnia 2 sierpnia 1983 r. do 30 kwietnia 1999 r. ubezpieczony wykonywał bowiem pracę wymienioną w załączniku nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych, spełnia też warunki określone wart. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12, apo dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3.
W świetle powyższych okoliczności, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżone decyzje w ten sposób, że przyznałT. P.prawo do emerytury pomostowej od 12 grudnia 2018 r., tj. od dnia przekazania wniosku o przyznanie emerytury pomostowej do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW., o czym orzekł w sentencji wyroku.