Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 470/22
Data wyroku: 2022-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 470 / 22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 26 kwietnia 2022 r. w sprawie II K 680 / 21

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzuty mogącej mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazy przepisówart. 7 i 410 kpkoraz błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę tego orzeczenia

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadne

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Spór co do okoliczności wytworzenia dokumentacji złożonej finalnie na użytek wnioskowanej przezE. W.pożyczki mógł zostać rozstrzygany wyłącznie poprzez skonfrontowanie i ocenę wiarygodności z jednej strony zeznań w/w, z drugiej zaś wyjaśnień oskarżonej. Żaden z innych świadków bezpośredniej wiedzy w tej materii nie posiadał, nie dało się także poddać tej dokumentacji jakimkolwiek badaniom specjalistycznym, aby móc wypowiedzieć się, czy prawdę odzwierciedlają relacjęE. W., czy teżP. R.. Innymi słowy, w zasadniczej dla rozstrzygnięcia sprawy materii tak sąd I instancji, jak i sąd odwoławczy dysponował dwoma odmiennymi, wzajemnie się wykluczającymi, wersjami i niestety brak było innych dowodów o takiej randze i wymowie, żeby wprost którąkolwiek z tych wersji wykluczyć bądź zdyskredytować. W konsekwencji, co do najistotniejszej okoliczności układ dowodów kształtował się finalnie wedle potocznego określenia „ słowo przeciwko słowu ”. Wersja oskarżonej była kontestowana przez oskarżyciela i odwrotnie. Oczywiście, tego typu dychotomia dowodowa sama w sobie nie uprawnia jeszcze do prostego zastosowania przewidzianej wart. 5 § 2 kpkreguły in dubio pro reo, wedle której niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. Po zasadę tą sięgnąć można dopiero wtedy, gdy wątpliwości co do stanu faktycznego istnieją nadal pomimo, że dla ich rozwiania zastosowano zasady prawidłowego rozumowania, wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego, do których odwołuje sięart. 7 kpk. Jednakże ich zastosowanie w niniejszym postępowaniu wątpliwości powyższych nadal nie wyjaśnia, albowiem obie wersje były logiczne i prawdopodobne. Efektu takiego nie przyniosło zapoznanie się przez sąd odwoławczy z dostępnymi aktami spraw prowadzonych w podobnym przedmiocie, w których również zachodziło podejrzenie, iżP. R.mogła dopuścić się podobnych zachowań, jak obecnie jej zarzucane. Jednakże również w żadnym z nich organy ścigania nie doszukały się dostatecznych podstaw, aby podejrzenia te przekuć choćby tylko na formalne zarzuty. W konsekwencji sąd odwoławczy uznał, że nie ma dostatecznych powodów, aby za nieprawdopodobną uznać wersję oskarżonej i ją wykluczyć. Dlatego, stosując regułę wynikającą zart. 5 § 2 kpk, zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, przyjmując, iż próba prostego zanegowanie trafności ustaleń sądu orzekającego poprzez wyrażenie tylko odmiennego poglądu co do oceny zebranych w sprawie dowodów i wyrażenie oczekiwania, by ustalenia te czynić na podstawie dowodów innych ( przeciwstawnych w swej wymowie ) nie jest wystarczające do wnioskowania o dopuszczeniu się przez ten sąd błędu w ustaleniach faktycznych.

Wniosek

Wnioski prokuratora o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadne

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Omówiono powyżej

4
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

z powodów wyżej opisanych powyżej.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt II i III

Wobec nieuwzględnienia apelacji wniesionej przez prokuratora oraz mając na uwadze treśćart. 636 § 1 kpk, koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

7

PODPIS