Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
XI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XI GC 268/21
Data wyroku: 2021-08-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art.627 kc

Sygn. akt XI GC 268/21

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym dnia 27 grudnia 2019 r. Zarządca w postępowaniu sanacyjnym masy sanacyjnej(...) Spółki AkcyjnejwP.w restrukturyzacji (w osobie(...) spółki akcyjnejwW.) wniósł do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydziału Cywilnego przeciwko pozwanemuJ. R.o zapłatę kwoty 17406,53 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 25 marca 2017 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Powód podał, że(...) spółka akcyjnawN., której jest zarządcą, dokonała w ciągniku samochodowym należącym do pozwanego naprawy usterki i wystawiła na pozwanego fakturę za naprawę na kwotę dochodzoną pozwem, za którą pozwany odmawia zapłaty.
Nakazem zapłaty z dnia 28 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany wniósł sprzeciw od ww. nakazu zapłaty, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Potwierdził, że zlecał(...) spółce akcyjnejwN.naprawy ciągnika samochodowego – raz w na podstawie pierwotnego zlecenia i dwa razy w ramach gwarancji, dlatego faktura, na podstawie której domaga się zapłaty zarządca(...) S.A.została wystawiona bezpodstawnie. Pozwany podniósł nadto zarzut przedawnienia wobec upływu 2-letniego terminu.
Sąd Rejonowy w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 27 marca 2020 r. przekazał sprawę do rozpoznania do tut. Sądu.
W toku procesu strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W lutym 2016 r.spółka (...) spółka akcyjnawN.na zlecenie pozwanegoJ. R.dokonywała naprawy usterki skrzyni biegów w ciągniku samochodowymM. (...)onr rej. (...)(obecnie(...)) należącym do pozwanego. Pojazd po naprawie został odebrany bez zastrzeżeń.(...) spółka akcyjnawN.w dniu 29 lutego 2016 r.fakturę Vat nr (...)na kwotę 18840,47 zł netto, która została opłacona przez pozwanego. Kwota naprawy była wcześniej uzgodniona z pozwanym, przed oddaniem pojazdu do warsztatu. Po około miesiącu od dokonanej naprawy skrzyni biegów pojawiły się te same symptomy usterki, które miały miejsce przed naprawą, a nawet się one nasiliły oraz doszło do uszkodzenia obudowy skrzyni biegów. Pozwany reklamował wykonaną naprawę. Reklamacja została uznana. Stwierdzone usterki zostały w ramach naprawy reklamacyjnej usunięte w marcu 2016 r. przezspółkę (...) S.A., za którą to naprawę nie domagała się od pozwanego zapłaty.

Bezsporne, a nadto dowód:

- zeznania świadkaE. Z.k.201-202v.
Po niespełna pół roku po naprawie reklamacyjnej usterki ponownie powróciły – skrzynia biegów pracowała głośno, a po włączeniu kompresora (przystawki) trzęsło samochodem i rzęziło w skrzyni. Usterka bardzo głośnej pracy kompresora byłą przedmiotem zarówno pierwszej naprawy, jak i kolejnej naprawy reklamacyjnej. Dyrektor finansowy pozwanegoE. Z.na przełomie sierpnia – września 2016 r. zgłaszała telefonicznie kierownikowi serwisu prośby o usuniecie tej awarii, w ramach reklamacji poprzedniej naprawy, wskazując na wadliwą diagnostykę usterki i wadliwą naprawę.E. Z.rozmawiała w sprawie zgłoszenia reklamacyjnego z kierownikiem serwisu, wskazując na takie same symptomy naprawianej uprzednio usterki. Serwis nie miał czasu na przyjęcie auta do naprawy, wskazując na brak wolnych miejsc. W tym czasie pojazd pozwanego nie mógł jeździć.
Ostatecznie pozwany wystosował oficjalne pismo z dnia 12 października 2016 r., w którym ponownie zareklamował dokonaną w lutym 2016 r. naprawę skrzyni biegów, poinformował, że skrzynia biegów znów działa nieprawidłowo i zwrócił się o usunięcia awarii.
W reakcji na to pismo serwis umówił się z pozwanym, że przyjmie auto pozwanego do naprawy na początku 2017 roku. Serwis nie uzgadniał z pozwanym kosztów tej naprawy, zarówno przed przyjęciem auta do warsztatu, jak i pod dokonanej diagnostyce. Pozwany pozostawał w przekonaniu, że naprawa odbywa się w ramach reklamacji poprzedniej naprawy.
Pozwany odebrał samochód po naprawie w lutym 2017 roku.

Dowód:

- reklamacja wraz z potwierdzeniem nadania k.147,
- zlecenie k.191-193,
- zeznania świadkaE. Z.k.201-202v.
W dniu 17 marca 2017 roku(...) S.A.wystawiła na pozwanegofakturę Vat nr (...)na kwotę 17406,53 zł z tytułu naprawy skrzyni biegów.(...) S.A.wezwała pozwanego do zapłaty za fakturę. W odpowiedzi pozwany odmówił zapłaty, kwestionując ją jako nienależną jako że miała to być naprawa reklamacyjna. Odbywały się rozmowy pozwanego z kierownikiem serwisu, który miał tę kwestię wyjaśnić.(...) S.A.ponownie wezwała pozwanego do zapłaty za ww. fakturę. W odpowiedzi na wezwania do zapłaty pozwany podtrzymywał swoje stanowisko.

Dowód:

- faktura k. 151-152, 170,
- wezwanie do zapłaty k.148,
- odpowiedź na wezwanie do zapłaty k.149-150,
- ostateczne wezwanie do zapłaty k.148
- zeznania świadkaE. Z.k.201-202v.
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto wP.XI Wydział Gospodarczy do Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych otworzył postępowanie sanacyjne(...) spółki akcyjnejwN.i wyznaczył zarządcę dłużnika w osobie(...) spółka akcyjnawW..

Bezsporne, nadto dowód:

- postanowienie k.169,
- odpis z(...) spółka akcyjnawW.k.167-168,
Wezwaniem do zapłaty z dnia 2 lipca 2018 roku(...) S.A.ponownie wezwała pozwanego do zapłaty. Pozwany ponownie odmówił zapłaty. W grudniu 2019 r.(...) S.A.w restrukturyzacji wezwał pozwanego do zapłaty zafakturę (...).

Dowód:

- wezwanie do zapłaty k.153-155,
- pismo pozwanego wraz z potwierdzeniem nadania k.156-157,
- wezwanie do zapłaty z dnia 10.12.2019 r. k.158,171.
Ustalając stan faktyczny, sąd oparł się głównie na dowodach z dokumentów, których autentyczności strony nie kwestionowały, częściowo wyprowadzając jedynie odmienne wnioski. Sąd w całości dał wiarę przesłuchanemu w sprawie świadkowiE. Z., w szczególności w zakresie przyczyn trzeciej naprawy dokonanej przez pozwanego, braku uzgodnienia z pozwanym koszów naprawy z uwagi na jej reklamacyjny charakter. Zeznania świadka uznano jako wiarygodne, gdyż znajdowały odzwierciedlenie w dokumentach w szczególności piśmie pozwanego z dnia 12 października 2016 r. (k. 147 akt sprawy). Korespondowały one także w pełni ze zgromadzoną w sprawie wymianą pism przedprocesowych stron. Zeznania świadka potwierdziły, że koszt naprawy wynikający ze spornej faktury nie był uzgadniany z pozwanym na żadnym etapie, jako że pojazd został przyjęty do naprawy reklamacyjnej, po wcześniejszych nieskutecznych naprawach.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się w całości bezzasadne.
W niniejszej sprawie powód będący zarządcą(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji, podał, że spółka ta dokonała w lutym 2016 r. naprawy skrzyni biegów w ciągniku samochodowym należącym do pozwanego, za co otrzymała zapłatę. Podał, że w ramach gwarancji dokonano ponownej naprawy skrzyni biegów w tym pojeździe na skutek zgłoszonej przez pozwanego reklamacji. Wedle powoda w listopadzie 2016 r. została zgłoszona przez pozwanego usterka przystawki odbioru mocy w skrzyni biegów w przedmiotowym pojeździe,(...) spółka akcyjnawN.dokonała naprawy usterki już poza gwarancją i wystawiła na pozwanego fakturę za naprawę na kwotę dochodzoną pozwem, za którą pozwany odmawia zapłaty.
Oceniając charakter umowy łączącej strony, należy przyjąć, że stanowiła ona umowę o dzieło (art. 627 k.c.), gdyż przyjmujący zamówienie ((...) spółka akcyjnawN.) zobowiązany był do wykonania oznaczonego dzieła, którego rezultatem miało być wykonanie naprawy usterki skrzyni biegów w ciągniku samochodowym należącym do pozwanego.
Zgodnie z ustalonym stanem faktycznym trzecia naprawa, która miała miejsce na początku 2017 roku, odbyła się jednak w ramach naprawy reklamacyjnej pierwszej naprawy z 2016 roku. Wskazuje na to w szczególności ustalona chronologia zdarzeń, w tym treść pism pozaprocesowych stron. Samochód pozwanego został przyjęty w reakcji na pismo pozwanego z października 2016 roku, po wcześniejszych licznych telefonicznych kontaktach z kierowaniem serwisu. Co więcej, znaczny koszt tej naprawy, w przeciwieństwie do pierwszej naprawy z 2016 roku, nie był uzgadniany z pozwanym. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na powodzie (art. 6 k.c.). Z kolei pozwany w niniejszym procesie wykazał, że trzecia naprawa z 2017 roku była realizowana w ramach usunięcia wad pierwszej naprawy (art. 6 k.c.), co koresponduje z treścią zeznań przesłuchanego w sprawie świadka. Pozwany i zawnioskowany świadek kategorycznie zaprzeczyli, aby koszt wynikający ze spornej faktury został z pozwanym uzgodniony na którymkolwiek etapie naprawy pojazdu. Powód nie podźwignął również ciężaru dowodu w tym zakresie.
Ponadto, zgodnie zart. 646 k.c.roszczenia wynikające z umowy o dzieło przedawniają się z upływem lat dwóch od dnia oddania dzieła, a jeżeli dzieło nie zostało oddane - od dnia, w którym zgodnie z treścią umowy miało być oddane. Bezsporne między stronami było, ani też nie budziło wątpliwości sądu, że dochodzona pozwem kwota za trzecią z kolei wykonaną naprawę stanowi roszczenie wynikające z umowy o dzieło.
Sąd ustalił, że trzecia naprawa została wykonana przez serwis w lutym 2017 roku, a przed wystawieniem przez spółkę faktury z dnia 17 marca 2017 roku, którą to datę w ocenie Sądu należy przyjąć jako datę,w której pozwany mógł najpóźniej odebrać naprawiony samochód(zwraca uwagę, że pojazd pozwanego został przyjęty do naprawy w styczniu 2017 r.). Mając na uwadze treśćart. 118 k.c.w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej z dniem 9 lipca 2018 r. i przepisów przejściowych noweli (art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z dnia 8 czerwca 2018 r., poz. 1104), dwuletni termin przedawnienia roszczeń powoda,rozpoczął swój biegprzed wejściem w życie przywołanej ustawy. Przy uwzględnieniu dotychczasowych przepisów o przedawnieniu, które nie przewidywały wart. 118 k.c.przypadającego końca terminu przedawnienia na ostatni dzień roku kalendarzowego, przedawnienie nastąpiłoby najpóźniej z dniem 17 marca 2019 r. A skorowedle dotychczasowego terminu przedawnienia nastąpiłoby to wcześniej(niż z końcem roku kalendarzowego), to termin ten upłynął najpóźniej z dniem 17 marca 2019 r. (art. 5 ust. 2 zd. drugie ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw). Taka jest literalna wykładania omawianych przepisów i znajduje ona również potwierdzenie w wykładni funkcjonalnej. Podkreślić bowiem należy, co wprost wynika z uzasadnienia projektu noweli, że intencją ustawodawcy było co do zasadyskrócenie, a nie wydłużenie terminów przedawnienia. Wykładnia przywołanych przepisów, prowadząca do wydłużenia o blisko 10 miesięcy terminu przedawnienia roszczenia dochodzonego niniejszym pozwem, związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą stron, gdyby przyjąć interpretację zaprezentowaną przez powoda, prowadziłaby do absurdalnych wniosków, niezgodną z intencją projektodawcy.
W dacie wniesienia powództwa w dniu 27 grudnia 2019 r. dochodzone pozwem należności były już przedawnione, a zatem czynność ta nie spowodowała przerwania biegu przedawnienia (art. 123 § 1 pkt 1 k.c.). W takiej sytuacji kolejny zarzut pozwanego okazał się trafny.
Z tych przyczyn orzeczono jak w pkt I sentencji.
Na zasądzone od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu, który jest stroną wygrywającą sprawę (art. 98 k.p.c.), złożyły się: opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 3.600 zł w stawce minimalnej adekwatnej do wartości przedmiotu sporu, zgodnie z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)