Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 439/19
Data wyroku: 2022-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Niepełnosprawność

UZASADNIENIE
Orzeczeniem z dnia 8 maja 2019 r.(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wS.postanowił nie zaliczyćM. Z.do osób niepełnosprawnych. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca nie konieczności okresowej lub stałej opieki oraz schorzenia nie utrudniają mu podjęcia zatrudnienia i poruszania się w środowisku. Jest zdolny do zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych bez pomocy innych osób.
Na skutek odwołaniaM. Z.orzeczeniem wydanym w dniu 27 czerwca 2019 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)wS.utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Zespół wskazał, że odwołujący się wymaga leczenia, w szczególności regularnej kontroli w poradni specjalistycznej. Niemniej jednak rozpoznawane uM. Z.schorzenia nie powodują istotnych ograniczeń w możliwości funkcjonowania i pełnienia ról społecznych na poziomie uważanym za typowy dla osoby z pełną sprawnością. Nie obniżają jego zdolności do wykonywania pracy ani ograniczeń w pełnieniu ról społecznych.
W odwołaniu od powyższego orzeczeniaM. Z.podniósł, że na skutek wypadku stracił wzrok w prawym oku, ponadto cierpi na zwyrodnienie prawego kolana, stawów biodrowych i kręgosłupa, przez co ma problemy z poruszaniem. Został zakwalifikowany do wymiany stawów biodrowych. Dolega mu również przepuklina przełyku, refluksowe zapalenie przełyku oraz zapalenie tarczycy. Schorzenia powodują problemy ze znalezieniem przezM. Z.odpowiedniego zatrudnienia.
W odpowiedzi na odwołanie Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)wS.wniósł o jego oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany decyzji mimo ponownej analizy dokumentacji medycznejM. Z.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. Z.ma 55 lat. Od 3 lat leczy się z powodu osteoporozy. O ponad 2 lat odczuwa bóle kręgosłupa. Leczy się w gabinecie ortopedycznym. Oczekuje na zabieg wszczepienia sztucznego stawu biodrowego. W 2010 r. doznał urazu prawego oka i od tej pory nie widzi na to oko. Ostatnio leczy się z powodu depresji.

Dowód

: dokumentacja medyczna k. 18, 37 oraz k . 1 i 12 akt organu, zaświadczenie lekarskie k. 14 akt organu, ocena pedagogiczna k. 18 akt organu, ocena stanu zdrowia dziecka k. 19 i 29akt organu, ocena psychologiczna k. 28 akt organu.
Aktualnie rozpoznaje się uM. Z.zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa bez objawów zespołu bólowego i podrażnienia korzeni nerwowych oraz początkowe zmiany zwyrodnieniowe stawów biodrowych i kolanowych. Stan ortopedyczny nie powoduje niepełnosprawnościM. Z..

Dowód

: opinia biegłego sądowego z zakresu ortopediiH. M.k. 23 i 112.
M. Z.jest osobą praktycznie jednooczną z prawidłowym funkcjonalnie okiem lewym. Utrata wzroku w oku prawym nie powoduje jego niepełnosprawności.

Dowód

: opinia biegłego sądowego z zakresu okulistykiD. P.k. 27 i 98.
Rozpoznawane uM. Z.zapalenie przełyku i przepuklina rozworu przełykowego również nie powodują niepełnosprawności.

Dowód

: opinia biegłego sądowego z zakresu gastroenterologiiH. K.k. 60 i 166.
M. Z.wymaga obserwacji w kierunku demielinizacji(...)z uwagi na niespecyficzne zaburzenia widzenia lewym okiem (lśniąca aura). Może być zaliczany do lekkiego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń neurologicznych począwszy od 15 listopada 2019 r. do dnia 26 września 2021 r. Konieczne jest przeprowadzenie badania kontrolnego(...)mózgowia w celu weryfikacji podejrzenia stwardnienia rozsianego

Dowód

: opinia biegłego sądowego z zakresu neurologiiA. R.k. 128, 141 i 181.
Sąd zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, a w konsekwencji umorzenia postępowania.
Zgodnie zart. 47714§ 6 k.p.c.w sprawie, w której wniesiono odwołanie od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących niepełnosprawności, które powstały po dniu wniesienia odwołania od tego orzeczenia. W tym przypadku sąd uchyla orzeczenie, przekazuje sprawę do rozpoznania wojewódzkiemu zespołowi do spraw orzekania o niepełnosprawności i umarza postępowanie.
Przez nowe okoliczności, o jakich mowa wart. 47714§ 6 k.p.c., należy rozumieć zarówno zmiany w stanie zdrowia wnioskodawcy powstałe po wniesieniu odwołania jaki i istniejące w dacie wydania orzeczenia – nierozpoznane lub niepotwierdzone dokumentacją, a w konsekwencji nie objęte oceną orzeczników organu schorzenia, które ujawniły się na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji lub których istnienie i nasilenie dopiero przed sądem odwołujący się udokumentował z uwagi na fakt, że orzeczenie o niepełnosprawności ma dotyczyć nie jednostkowej oceny sytuacji, ale pewnego okresu. Orzeczenie obejmuje zatem rokowanie co do stanu sprawności wnioskodawcy na przyszłość i powinno być aktualne i adekwatne dla tego stanu. Przepisart. 47714§ 4 k.p.c.pozwala wojewódzkiemu zespołowi do spraw orzekania o niepełnosprawności na uaktualnienie swojego stanowiska orzeczniczego niejako w trakcie procesu sądowego wskutek zgromadzonych w tym postępowaniu dowodów. Bieżąca prawidłowa ocena takich nowych okoliczności przez zespół może doprowadzić do zmiany pierwotnego stanowiska zespołu i zakończenia sporu - bez potrzeby jego rozstrzygania przed sądem.
Tak rozumiane nowe okoliczności wystąpiły w niniejszej sprawie.
Z przedłożonej przez odwołującego się dokumentacji medycznej oraz opinii biegłego z zakresu neurologiiA. R.jednoznacznie wynika, że listopadzie 2019 r. wykonano uM. Z.badanie(...)mózgowia, którego wynikiem było podejrzenie demielinizacji z brakiem pełnych danych do rozpoznania stwardnienia rozsianego. Niezależnie jednak od potwierdzenia tego rozpoznania podejrzenie demielinizacji stanowi nowa okoliczność w sprawie, której zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności obu instancji nie miały szansy wziąć pod uwagę przy wydawaniu swoich orzeczeń, w szczególności w dniu 27 czerwca 2019 r., kiedy wydano zaskarżone orzeczenie.
W ślad za biegłą z zakresu neurologii Sąd stwierdził zaistnienie sytuacji przewidzianej normąart. 47714§ 6 k.p.c.Zauważył, że biegła jednoznacznie zakwalifikowała odwołującego się do lekkiego stopnia niepełnosprawności w okresie przypadającym po dacie wydania zaskarżonego orzeczenia w oparciu o wynik badania, który może skutkować zmianą oceny niepełnosprawnościM. Z.w okresie aktualnym dla zaskarżonego orzeczenia. To oznacza potrzebę jego weryfikacji i uaktualnienia poprzez ponowne wydanie orzeczenia. Orzekanie w sprawie przez sąd w istocie oznaczałoby ocenę wyłącznie takich okoliczności związanych ze stanem zdrowia odwołującego się, o których organ nie wiedział, a w konsekwencji których nie rozważał, pomimo potencjalnego objęcia zaskarżonym orzeczeniem okresu, w którym okoliczności te wystąpiły.
Mając na uwadze powyższe na podstawieart. 47714§ 6 k.p.c.sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)