Sygnatura akt: XXVIII C 2017/21
Data wyroku: 2021-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Słowa kluczowe: Odrzucenie pozwu
Podstawa prawna: art. 502^1^ § 2 k.p.c., 199 § 1 pkt 3 i§ 2 k.p.pc.

Sygn. aktXXVIII C 2017/21

POSTANOWIENIE
Dnia 22 czerwca 2021 r.
S ĄD OKRĘGOWY w WARSZAWIE XXVIII WYDZIAŁ CYWILNY
w składzie:sędzia(delegowany)Maciej Wójcicki
po rozpoznaniu w dniu 22.06.2021 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. T.iJ. T.
przeciwko

(...)Bank(...)AG Spółka Akcyjna z siedzibą wW.

o zapłatę

p o s t a n a w i a:

I
uchylić nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczy Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydziału Cywilnego w sprawie o sygn. akt XXVIII C 2017/21 z dnia 29.04.2021 r. w całości;

I
odrzucić pozew;

I
zwrócić sprzeciw od nakazu zapłaty(...)Bank(...)Aktiengesellschaft z siedzibą wW..

Sygn. aktXXVIII C 2017/21

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 22.06.2021 r.
Zgodnie z przepisemart. 5021 § 2 k.p.c.jeżeli po wydaniu nakazu zapłaty okaże się, że pozwany w chwili wniesienia pozwu nie miał zdolności sądowej, zdolności procesowej albo organu powołanego do jego reprezentowania (…) Sąd z urzędu uchyla nakaz zapłaty i wydaje odpowiednie postanowienie. Zgodnie natomiast z przepisemart. 199 § 1 pkt 3) i § 2 k.p.c.Sąd odrzuci pozew jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej (…). Sąd odrzuci pozew (…) dopiero wówczas, gdy brak nie będzie uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu.
Powodowie, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, pozwem wnieśli o zasądzenie na ich rzecz od pozwanego(...)Bank(...)AG Spółka Akcyjna z siedzibą wW.wskazanej kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty od wskazanej daty. Wbrew jednak stanowisku procesowemu powodów wskazany przez nich jako strona pozwana oddział przedsiębiorcy zagranicznego (

    zagranicznej osoby prawnej lub zagranicznej jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej) w Polsce nie ma ani zdolności sądowej ani też i zdolności procesowej, a tym samym nie może być w związku z tym stroną żadnego cywilnego postępowania sądowego, w tym zwłaszcza przedmiotowego. Status strony postępowania cywilnego posiada wyłącznie przedsiębiorca zagraniczny, także w przypadku utworzenia oddziału dla wykonywania działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Działalność tego oddziału ma charakter zależny i powoduje bezpośrednie powstanie praw i obowiązków po stronie przedsiębiorcy zagranicznego. (…) Przedsiębiorca zagraniczny, będący spółką akcyjną prowadzącą w Polsce działalność w ramach oddziału ujawnionego w rejestrze przedsiębiorców, ma zdolność sądową będącą emanacją przysługującej mu jako osobie prawnej zdolności prawnej. Sam oddział nie ma odrębnej, od będącego osobą prawną przedsiębiorcy zagranicznego, podmiotowości w sferze prawa cywilnego, nie posiadając odrębnej od tego przedsiębiorcy zdolności sądowej (

    por. uzasadnienie post. SN z dnia 16.01.2015 r. w sprawie sygn. akt III CZP 72/14). Oddział zagranicznej osoby prawnej jest wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie częścią działalności gospodarczej, wykonywanej przez tę osobę prawną poza siedzibą tej osoby lub głównym miejscem wykonywania działalności (…). Takie wyodrębnienie a samodzielność organizacyjna, pojawiające się w kilku płaszczyznach (…) nie świadczy, oczywiście, o przyznaniu oddziałowi zdolności prawnej, a tym samym zdolności sądowej w rozumieniu przepisuart. 64 § 1 i § 11 k.p.c.Takimi zdolnościami dysponuje jedynie zagraniczna osoba prawna (

    zagraniczny przedsiębiorca) jako całość (

    por. uzasadnienie postanowienia SN z dnia 9 lipca 2015 r. w sprawie o sygn. akt I CSK 669/14). Mimo więc pewnego wyodrębnienia wynikającego z posługiwania się szczególną firmą (

art. 436 k.c.)i samodzielnego wpisu do KRS (

    art. 36 pkt 14 ustawy z 20 sierpnia 1997 r., o Krajowym Rejestrze Sądowym) oddział przedsiębiorcy zagranicznego nie posiada ani zdolności prawnej, ani zdolności sądowej. Nie zmienia to jednak faktu, że może funkcjonować w obrocie działając w imieniu przedsiębiorcy zagranicznego (

    por. uzasadnienie postanowienia z dnia 8 marca 2017 r. w sprawie sygn. akt IV CSK 304/16). Oddział zagraniczny przedsiębiorcy nie ma zatem zarówno zdolności sądowej jak i procesowej, a brak ten nie może być uzupełniony zgodnie z przepisamikodeksu postępowania cywilnego. Stąd też koniecznym było w konsekwencji uchylić w/w nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczy (

    pkt. I. sentencji orzeczenia) i odrzuci pozew, jako wniesiony przeciwko podmiotowi, który nie ma zarówno zdolności sądowej jak też i procesowej (

    pkt. II. sentencji orzeczenia).
Zgodnie z oznaczeniem dokonamy przez powodów i ich profesjonalnego pełnomocnika w pozwie w niniejszej sprawie pozwanym jest(...)Bank(...)AG Spółka Akcyjna z siedzibą wW.. Pozwanym nie jest natomiast(...)Bank (...)z siedzibą wW.. Dlatego też pismo procesowe z dnia 02.06.2021 r. – sprzeciw od nakazu zapłaty tego podmiotu, jako pochodzące od podmiotu nie będącego stroną w niniejszym postępowaniu, koniecznym było zwrócić (

    pkt. III. sentencji orzeczenia).
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

s ędzia Maciej Wójcicki

ZARZĄDZENIE

1
(...)

1
(...)

08.07.2021 r.