Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 509/22
Data wyroku: 2022-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Warszawa, dnia 13 października 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 509/22

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk
protokolant:p.o protokolanta sądowego Paulina Wiktorska
4.przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 13 października 2022 r.
5.sprawyA. G.synA.,W.,ur. (...)wO.
6.oskarżonego o przestępstwo z art.art. 178a § 1 kk
7.na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
9.z dnia 17 marca 2022 r. sygn. akt IV K 1149/21
11.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami postepowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 509/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie z dnia 17 marca 2022 r. wydany w sprawie o sygn. akt IV K 1149/21

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

A. G.

uprzednia niekaralność oskarżonego

aktualna karta karna

115

2.1.1.2.

A. G.

sytuacja majątkowa oskarżonego

wydruk informacji o dochodach oskarżonego z systemu teleinformatycznego ministra ds. finansów publicznych

114

2.1.1.3.

A. G.

uprzednia niekaralność oskarżonego za wykroczenia popełniane w ruchu drogowym

informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

117

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

aktualna karta karna

Omawiany dowód charakter dokumentu urzędowego, którego wiarygodność nie budzi żadnych wątpliwości i nie była kwestionowana w toku postępowania odwoławczego.

2.1.1.2

wydruk informacji o dochodach oskarżonego z systemu teleinformatycznego ministra ds. finansów publicznych

Omawiany dowód charakter dokumentu urzędowego, którego wiarygodność nie budzi żadnych wątpliwości i nie była kwestionowana w toku postępowania odwoławczego.

2.1.1.3

informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

Omawiany dowód charakter dokumentu urzędowego, którego wiarygodność nie budzi żadnych wątpliwości i nie była kwestionowana w toku postępowania odwoławczego.

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż wina oraz społeczna szkodliwość czynu popełnionego przezA. G.są nieznaczne, co uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania wobec w/w oskarżonego, podczas gdy rodzaj i charakter naruszonego dobra, sposób i okoliczności popełnienia przypisanego mu czynu oraz zamiar oskarżonego prowadzi do wniosku, iż czyn popełniony przez niego jest społecznie szkodliwy w stopniu znacznym

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy w pełni prawidłowo stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie zostały spełnione przesłanki wynikające zart. 66 § 1 k.k., co w rezultacie pozwalało na warunkowe umorzenie postępowania prowadzonego przeciwkoA. G..
Zgodnie bowiem z treścią wskazanego wyżej przepisu, Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
W realiach niniejszej sprawy oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a zebrany materiał dowodowy jest niesporny. Oceniając natomiast kwestię społecznej szkodliwości oraz winy oskarżonego nie można zgodzić się ze skarżącym, że są one znaczne.
Należy bowiem wskazać, że zgodnie z dyrektywami zawartymi wart. 115 § 2 k.k.przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Sąd Rejonowy oceniając stopnień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wziął pod uwagę wszystkie kwantyfikatory stopnia społecznej szkodliwości i na podstawie tych wyznaczników zasadnie doszedł do wniosku, że karygodność czynu oskarżonego nie była znaczna. Ocenę tę w pełni aprobuje Sąd Okręgowy. Należy bowiem mieć na uwadze, że inkryminowane zdarzenie było incydentalne, a stwierdzona u oskarżonego w kolejnych badaniach zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przez cały czas jedynie nieznacznie przekraczała określoną w treściart. 115 § 16 k.k.granicę pomiędzy stanem nietrzeźwości, a stanem po użyciu alkoholu. Ponadto, jedynym powodem zatrzymania oskarżonego do kontroli drogowej o godz. 8:05 była prowadzona w dacie inkryminowanego zdarzenia policyjna akcja(...), polegająca na wyrywkowej kontroli osób kierujących pojazdami. Należy przy tym dodać, żeA. G.prowadząc swój pojazd nie spowodował żadnego zdarzenia drogowego, które mogłoby stanowić zagrożenie dla innych uczestników ruchu.
Reasumując powyższe należy stwierdzić, iż jakkolwiek nie ulega wątpliwości, że zachowanie oskarżonego było czynem niewłaściwym i nie należy odmawiać mu negatywnej oceny, to nie można tracić z pola widzenia faktu, iż oskarżony dotychczas żył w poszanowaniu norm prawnych o czym świadczy jego niekaralność za przestępstwa umyślne oraz niekaralność za wykroczenia drogowe. W związku z tym, w ocenie Sądu Okręgowego Sąd meriti w pełni zasadnie stwierdził, że w przypadkuA. G.istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna i wszystkie ustalone w sprawie okoliczności uzasadniają przypuszczenie, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa.

Wniosek

uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na stwierdzoną wyżej niezasadność postawionego zarzutu, skorelowany z nim wniosek nie może zostać uwzględniony.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

nie stwierdzono istnienia takich okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie z dnia 17 marca 2022 r., wydany w sprawie IV K 1149/21

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wniesiona apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż w realiach niniejszej sprawy zostały spełnione wszystkie przesłanki determinujące dopuszczalność warunkowego umorzenia postępowania karnego wobecA. G..Sąd Rejonowy prawidłowo również, na podstawieart 66 § 1 k.k.iart. 67 § 1 k.k.warunkowo umorzył postępowanie na okres 2 lat próby, orzekając przy tym zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku oraz świadczenie pieniężne w wysokości 8000 zł.
Dodatkowo należy stwierdzić, że w ocenie Sądu Okręgowego dokonane w realiach niniejszej sprawy umorzenie postępowania karnego wobecA. G.jest nie tylko dopuszczalne z uwagi na spełnienie wszystkich przesłanek stosowania tego środka probacyjnego, lecz także odpowiada indywidualnym potrzebom resocjalizacyjno– wychowawczym. Potrzeby te nie wymagają w przypadku podsądnego oddziaływania za pomocą wyroku skazującego, przy czym zweryfikowaniu trafności przyjętej prognozy kryminologicznej posłużyć ma dwuletni okres próby.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania odwoławczego

O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze Sąd Okręgowy orzekł na podstawie zart.636§ 1 k.p.k, zgodnie z którym jeżeli środek odwoławczy pochodzi wyłącznie od oskarżyciela publicznego- koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

7

PODPIS

SSO Adam Bednarczyk

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonegoA. G.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana