Sąd Rejonowy w Ostrołęce
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 166/20
Data wyroku: 2021-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Rafał Rogiński
Teza: oddalono

Sygn. akt V GC 166/20 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:sekr. sądowy Monika Grodzka
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2021 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa

K. (...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wW.KRS:(...)

przeciwko
J. A.NIP:(...)
o zapłatę 4 327,79 zł
orzeka:

1
oddala powództwo w całości;

2
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 917,00 zł, w tym kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 166/20 upr

UZASADNIENIE
PowódK. (...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wW.w pozwie skierowanym przeciwkoJ. A.domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego kwoty 4 327,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 marca 2019 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, żeSpółka (...)
z ograniczoną odpowiedzialnością wN.sprzedała pozwanemu towar, za który pozwany nie zapłacił.
W pozwie powód powołał się na umowę cesji wierzytelności z dnia 10 maja 2019 r., na podstawie której nabył wierzytelność przeciwko pozwanemu.
Postanowieniem z dnia 06 grudnia 2019 r. sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Ostrołęce.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych argumentując, że uregulował swoje zobowiązanie w całości w dniu 15 kwietnia 2019 r. Pozwany wskazał również, że do pozwu dołączono dokumenty, które go nie dotyczą.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Spółka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwN.sprzedała pozwanemu olej napędowy. Za zakupiony towar wystawiona została faktura na kwotę 4 324,79 zł, którą pozwany uregulował w dniu 15 kwietnia 2019 r.
W dniu 10 maja 2019 r. powód zawarł z(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw organizacji z siedzibą wW.umowę cesji wierzytelności. Pismem z dnia 17 maja 2019 r. powód poinformował pozwanegoo cesji i wezwał go do zapłaty.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: faktury k 13, umowy cesji wierzytelności z dnia 10 maja 2019 r. k 16, informacjio cesji wraz z przedsądowym wezwania do zapłaty k 18-20, wydruku potwierdzenia wykonania operacji k 41, zeznań pozwanego k 47-48.
Sąd zważył co następuje.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że pomiędzy pozwanym aSpółką (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwN.doszło do zawarcia umowy sprzedaży.
Na podstawieart 535 k.c.przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
Zdaniem Sądu nie ma żadnych wątpliwości, że pozwany dobrowolnie uregulował swoje zobowiązanie wobecSpółki (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwN.. Dowodami potwierdzającymi ten fakt są: potwierdzenie wykonania operacji, z którego wynika, że pozwany w dniu 15.04.2019 r. przelał na kontoSpółki (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwN.kwotę dochodzoną pozwem oraz złożone przez pozwanego zeznania. W ocenie Sądu zeznania pozwanego są szczere, wyczerpujące i wraz z pozostałym materiałem dowodowym tworzą logiczną całość.
Na podkreślenie zasługuje fakt, że pozwany uregulował swoje zobowiązanie dobrowolnie przed podjęciem przez powoda jakichkolwiek działań windykacyjnych. Potwierdzają to daty poszczególnych czynności: 15 kwietnia 2019 r. przelew kwoty dochodzonej pozwem, 17 maja 2019 r. sporządzenie przez powoda wezwania do zapłaty, 13 sierpnia 2019 r. sporządzenie pozwu.
Ponadto w ocenie Sądu w sprawie nie można pominąć niewykazania przez powoda legitymacji biernej pozwanego. Powód w pozwie swoje roszczenie wywodził z umowy cesji zawartej w dniu 10 maja 2019 r. z(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw organizacji z siedzibą wW.. Umowa ta została powołana jako dowód w sprawie i dołączona do pozwu. Sąd po zapoznaniu sięz treścią tej umowy stwierdził, że nie dotyczy ona pozwanego gdyż z jej § 1 wynika,iż cedent jest właścicielem wierzytelności nabytej odSpółki (...)
z ograniczoną odpowiedzialnością wN.wynikającej ze sprzedaży paliwa firmieP. (...). Tak więc w ocenie Sądu nie ma wątpliwości, że powód nie wykazał prawidłowo legitymacji biernej pozwanego.
Nadmienić należy, że Sąd na podstawieart 4582§ 1 i § 4 k.p.c.pominą dowody, które powód powołał dopiero na rozprawie w dniu 22 stycznia 2021 r.W ocenie Sądu dowody te należało pominąć gdyż były spóźnione. Część wnioskowanych dowody powinna być powołana już w pozwie ( umowy cesji )a pozostałe w odpowiedzi na odpowiedź na pozew. Powód pomimo odebrania w dniu 14 września 2020 r. odpowiedzi na pozew nie złożył żadnego pisma procesowegoi nie ustosunkował się do twierdzeń pozwanego.
Dlatego mając na uwadze wszystkie wskazane wyżej fakty powództwo zostało oddalone.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Powód jako strona, która przegrała sprawę jest zobowiązany do zwrotu pozwanemu kosztów na które składają się: opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 900,00 zł.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)