Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 818/20
Data wyroku: 2021-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 244 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 818/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydanyw trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albojeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1
Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. M.

W dniu 23 czerwca 2020 roku, około godziny 21:00, w miejscowościC., gminaR.prowadził pojazd mechaniczny- samochód osobowy markiS. (...)nr rejestracyjny (...)w ruchu lądowym pomimo orzeczonego wyrokiem Sądu(...)wB.(...)sygn.(...)prawomocnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 24 miesięcy obowiązujący od 12 lipca 2019 roku do 12 lipca 2021 roku, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wyczerpał dyspozycjęart. 244 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2
Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

….
…….
…………….
………………
………………

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analiza zgromadzonego materiału dowodowego w postaci rzeczowych i logicznych zeznań świadkaD. K., korespondujących z nimi wyjaśnień oskarżonego oraz zeznańJ. C.iM. C.,pozwoliła na przypisanieD. M.zarzucanego mu czynu.
Stosownie do treściart. 244 kkdo znamion ujętego w nim przestępstwa należy min. niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności lub prowadzenia pojazdów. Podmiotem przestępstwa stypizowanego w treściart. 244 kkmoże być jedyne osoba , w stosunku do której orzeczono środki karne w tym przepisie wymienione, a więc min. zakaz prowadzenia pojazdów. Występek określony wart. 244 kkjest występkiem umyślnym, który może być popełniony tak z zamiarem bezpośrednim jak i ewentualnym. Do jego przypisania konieczne jest zatem ustalenie, iż sprawca , nie stosując się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, miał świadomość jego prawomocności, od której , w myślart. 43 § 2 kków zakaz obowiązuje ( wyrok SN z 11. 03. 2004 r., sygn. akt III KK 341/03, Prok. i Pr. 2004 r., nr 10, poz. 3).

D. M.dysponując wiedząc o wydaniu wobec niego prawomocnego wyroku nakazowego z dnia(...)roku, sygn.(...), w którym sąd orzekł wobec niego min. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego, w dniu 23 czerwca 2020 roku podjął decyzję o kierowaniu pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym. W tym stanie rzeczy oskarżony zrealizował dyspozycjęart. 244 kk.
Oskarżony miał możliwość zachowania się zgodnie z prawem, a mimo to nie dał posłuchu normom prawnym. Nie zachodziły przy tym żadne okoliczności wyłączające jego winę. Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż zachowanieD. M.jako bezprawne, karalne, karygodne i zawinione stanowi przestępstwo.

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. M.

1
2.

Kara czterech miesięcy pozbawienia wolności za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 244 kk
jest adekwatna tak do stopnia winy jak i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu oraz uwzględniają okoliczności obciążające go w postaci:
- uprzedniej dwukrotnej karalności za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 244 kkoraz czyn zart. 178b kk, konflikty z prawem pomimo bardzo młodego wieku (23 lata), świadczą o niewyciąganiu konstruktywnych wniosków z uprzednich skazań, stanowią tym samym negatywny prognostyk co do procesu resocjalizacji,
oraz okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego w postaci:
- postawy prezentowanej po popełnieniu zarzucanego czynu, a wyrażającej się przyznaniem do popełnienia zarzuconego czynu, niemataczeniem w sprawie, złożeniem wyjaśnień korespondujących co do zasady ze zgromadzonym materiałem dowodowym.
Reasumując, kara czterech miesięcy pozbawienia wolności będzie adekwatną i współmierną reakcją na czyn przypisany oskarżonemu, uwzględniającą również względy prewencji ogólnej.
Konsekwencją przypisaniaD. M.czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 244 kkbyło orzeczenie w oparciu dyspozycjęart. 42 § 1 a pkt. 2 kkśrodka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres trzech lat. Trzyletni okres na jaki orzeczno zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych pozwoli oskarżonemu na zweryfikowanie swojego zachowania i uświadomienie konieczności przestrzegania porządku prawnego, a w szczególności przestrzeganie orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Podsumowując, trzyletni okres na jaki został orzeczony w/w środek karny uwzględniający dyrektywy określone wart. 53 § 1 i 2 kkw zw. zart. 56 kkjest wystarczający i jako taki zrealizuje cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Podstawą do orzeczenia o kosztach postępowania wobecD. M.stanowi brzmienieart. 624 § 1 kpkw zw. z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karanych (Dz. U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 z pózn. zm.). Zachował swą aktualność pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 5 lipca 1983 roku, (sygn. Rw 529/83, OSNKW 1-2/1984/21) mówiący, iż zwolnienie od kosztów postępowania za którąkolwiek instancję jest fakultatywne i ocenne, co obliguje sąd do wskazania występujących w sprawie okoliczności, które stanowią podstawę ustalenia, że uiszczenie kosztów postępowania byłoby zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów. Odnosząc się do sytuacji materialnej oskarżonego, wprawdzie z oświadczeniaD. M.wynika, że nie ma nikogo na utrzymaniu, niemniej jednak nie można tracić z pola widzenia faktu, że w/w jest osobą bezrobotną, utrzymywaną przez rodziców, nadto orzeczono wobec niego karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Tym samym zasadnym jest tylko częściowe obciążenie oskarżonego kosztami, poprzez zobowiązanie go do uiszczenia kwoty 70 złotych tytułem zwrotu wydatków. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji orzeczenia.

6

1Podpis