Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 721/20
Data wyroku: 2022-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: 178a § 1 kk i inne

Sygn. akt II K 721/20
1 Ds. 717.2020

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 10.01.2022 r.
przeciwkoM. S.
synowiS.iA.
ur. (...)wZ.
oskarżonemu o to, że:
I.w dniu 10 grudnia 2020 roku wL.w powiecie(...), będąc pod wpływem substancji psychotropowych w postaci amfetaminy i metamfetaminy wskazanej w badaniu krwi odpowiadającemu stężeniu alkoholu w zakresie powyżej 0,5 promila, kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym m-kiB.onr rej. (...),
tj. o czyn zart. 178 a 1 kk
II.w dniu 10 grudnia 2020 roku wL.w powiecie(...), wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci 0,98 grama suszu konopi innej niż włóknista,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

I
oskarżonegoM. S.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 178 a § 1 kki za to na podstawieart. 178 a § 1 kkwymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 20 (dwudziestu) złotych;

II
oskarżonegoM. S.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zastosowaniuart. 37 a § 1 kkwymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 20 (dwudziestu) złotych;

III
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 i 2 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoM. S.w pkt I i II kary grzywny i wymierza mu karę łączną grzywny 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 20 (dwudziestu) złotych;

IV
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoM. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

V
na podstawie 63§ 4 kkna poczet orzeczonego wobec oskarżonegoM. S.zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 11.12.2020 roku;

VI
na podstawieart. 43 a § 2 kkorzeka od oskarżonegoM. S.świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VII
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. S.kary łącznej grzywny zalicza okres jego zatrzymania od dnia 10.12.2020 r. godz. 23:15 do dnia 11.12.2020 r. godz. 22:15, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;

VIII
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonegoM. S.przepadek na rzecz Skarbu państwa poprzez zniszczenie, dowodu rzeczowego zapisanego w księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim pod poz. 96/20;

IX
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 764,84 złotych i na podstawieart. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 130 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 721/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

M.
S.

- w dniu 10 grudnia 2020 roku wL.w powiecie(...), będąc pod wpływem substancji psychotropowych w postaci amfetaminy i metamfetaminy wskazanej w badaniu krwi odpowiadającemu stężeniu alkoholu w zakresie powyżej 0,5 promila, kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym m-ki(...)onr rej. (...);
- w dniu 10 grudnia 2020 roku wL.w powiecie(...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancję odurzającą w postaci 0,98 grama suszu konopi innej niż włóknista.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I
Kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej w ruchu lądowym pod wpływem środka odurzającego.

1
Notatka urzędowa

k. 1

2
Protokół badania śliny

k. 8 - 10

3
Protokół przesłuchania oskarżonegoM. S.przed Sądem

k. 111-111 v.

4
Opinia z badań kryminalistycznych, Sprawozdanie z badań(...)(T.) Toksykologia (T.)

k. 60 – 74

II
Posiadanie substancji odurzającej

I
Protokół użycia wagi

k. 2

II
Protokół użycia testera narkotykowego

k. 3

III
Protokół przeszukania osoby

k. 5 - 7

IV
Protokół zatrzymania osoby

k. 12 - 13

V
Telegram nr DK –(...), Potwierdzenie nadania telegramu i Telegramdk (...)z KPPZ.

VI
Notatka urzędowa

k. 14-16
k.1

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

Wyjaśnienia oskarżonegoM. S.– k. 111-111v.

Co do przedmiotu postępowania - oskarżonyM. S.przyznał się, że znajdując się pod wpływem substancji psychotropowych – metamfetaminy w stężeniu 14,7 ng/ml, odpowiadającemu stężeniu alkoholu w zakresie powyżej 0,5 promila, kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym m-ki(...)onr rej. (...). Ponadto przyznał się również do posiadania substancji odurzającej w postaci suszu roślinnego konopi innej niż włóknista koloru zielono – brązowego (marihuany) w ilości 0,98 grama.
Wyjaśnienia te zasługują na wiarygodność, gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemuM. S..
Zgodnie z treścią przepisuart. 178a § 1 k. k.odpowiedzialności karnej podlega osoba, która prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
Natomiast zgodnie zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniikto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
ZatemM. S.będąc pod wpływem substancji psychotropowej - metamfetaminy w stężeniu 14,7 ng/ml, działającej podobnie do alkoholu, odpowiadającemu stężeniu alkoholu w zakresie powyżej 0,5 promila, kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki(...)onr rej. (...).
Nadto , Sąd uznał , iż stopień społecznej szkodliwości wskazanego w pkt. I a/o czynu jest znaczny. W pierwszej kolejności należy wskazać , że osk.M. S.kierował pojazdem mechanicznym na przestrzeni kilkunastu kilometrów , skoro miejscowośćP.położona jest w ościennym powiecie(...).
Mało tego zdecydował się na kierowanie autem i to na przestrzeni kilkunastu kilometrów z bardzo błahego powodu , a mianowicie kupić „coś” do jedzenia.
W ocenie Sądu nie była to sytuacja aby oskarżonyM. S.aby kupić „coś” do jedzenia , to z pewnością nie musiał kierować pojazdem mechanicznym po drodze publicznej w stanie po zażyciu środków odurzających i to na przestrzeni kilkunastu kilometrów.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

I

I, II i III

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemuM. S., za czyn opisany w pkt. I części wstępnej wyroku , na podstawieart. 178 a § 1 k. k.kary 150 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 20 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym pełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto kwota jednej stawki odpowiada możliwościom majątkowym oskarżonegoM. S..
Nadto , Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemuM. S.za czyn opisany w pkt. II części wstępnej wyroku na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zastosowaniuart. 37a § 1 kk. kary 80 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 20 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym pełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto kwota jednej stawki odpowiada możliwościom majątkowym oskarżonego.
Mając na względzie powyższe, jak również na podstawieart. 85 § 1 k. k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.Sąd orzekł karę łączną w wysokości 200 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 20 złotych.
Obydwa przestępstwa były różnego rodzaju , oraz
nie sposób nie zauważyć , iż oskarżony ten osiąga dochody ok. 10.000 złotych , nie ma nikogo utrzymaniu a zatem łączna kwota grzywny wysokości 4.000 złotych nie przekracza jego możliwości finansowych.
Sąd nie tracił z pola widzenia , iż oskarżonyM. S.w przeszłości nie był karany sądownie( informacja –k. 37 ), jest osobą stosunkowo młodą , stąd też Sąd wymierzył mu kary najłagodniejszego rodzaju tj. kary grzywny i to w wysokościach relatywnie niskich.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M.
S.

IV, V, VI, VII i VIII

Na podstawieart. 42 § 2 k. k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoM. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres trzech lat. Orzeczenie tego środka w przypadku skazania za czyn zart. 178 a § 1 k. k.jest obligatoryjny, a najkrótszy okres czasu to trzy lata;
Na poczet tego zakazu , Sąd zaliczył, na podstawieart. 63 § 4 kk. okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonemuM. S.od dnia 11.12.2020 r.;
Na podstawieart. 43 a § 2 kk. , Sąd orzekł od oskarżonegoM. S.świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Orzeczenie tego świadczenia pieniężnego w przypadku skazania za czyn zart. 178 a § 1 kk. również jest obligatoryjny, a najniższa kwota to 5.000 zł;
Na podstawieart. 63 § 1 i 5 k. k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. S.kary łącznej grzywny zaliczono okres jego zatrzymania od dnia 10.12.2020 r, godz. 2315do dnia 11.12.2020 r., godz. 2215, zgodnie z którym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;
- na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, Sąd orzekł wobec oskarżonegoM. S.przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego w księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim pod poz. 96/20.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Na podstawieart. 627 k.p.k., Sąd zasądził od oskarżonegoM. S.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 764,84 złotych , a na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego opłatę w kwocie 400 złotych, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od powyższych należności.

8. PODPIS