Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 70/20
Data wyroku: 2021-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Robert Zdych, sędzia Piotr Kaczmarek, Andrzej Kot
Słowa kluczowe: Przestępstwo gospodarcze
Podstawa prawna: art. 296 § 1 kk, art. 286 kk

Sygnatura akt II AKa 70/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia SA Piotr Kaczmarek
Sędziowie: SA Andrzej Kot (spr.)
SA Robert Zdych
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz

    przy udziale prokuratora(...)Ewy Bernackiej

po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r.
sprawy
oskarżonegoP. M.
zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kkiart. 272 kkw związku zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 12 kk
oskarżonegoB. J.
zart. 18 § 3 kkw związku zart. 286 § 1 kkiart. 272 kkw związku zart. 11 § 2 kk
oskarżonegoJ. G.
zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 12 kk
oskarżonegoA. P.
o czyn zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kki w zw. zart. 12 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 4 czerwca 2019 r. sygn. akt III K 98/17

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1

    w miejsce czynów przypisanych oskarżonymJ. G.iA. P.uznaje ich za winnych tego, że w dniu 7 listopada 2008 r. weW., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, pełniąc funkcję wiceprezesa i prezesa zarządu(...)weW.((...)), będąc z tego tytułu obowiązanymi do zajmowania się jej sprawami majątkowymi, zawarli w jej imieniu pozorne umowy zKancelarią (...) spółka komandytowaoraz ze(...) Sp. z o.o.w formie aktów notarialnych o nr rep.: A(...), A(...), A(...), A(...)i A(...), zobowiązujące(...)do nieekwiwalentnych świadczeń na rzecz tychże podmiotów oraz wysokich kar umownych, składając jednocześnie oświadczenia o dobrowolnym poddaniu się egzekucji co do obowiązku zapłaty, czym doprowadzili(...)do zajęcia w toku postępowania egzekucyjnego jej mienia w kwocie 12 884 848,50 zł, usiłując w ten sposób w zamiarze ewentualnym wyrządzić(...)szkodę majątkową w wielkich w/w rozmiarach, zamierzonego skutku jednak nie osiągnęli wobec działań zapobiegawczych nowego Zarządu(...)tj. czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 296 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 4 § 1 kki za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 296 § 3 k.k.wymierza im kary po roku pozbawienia wolności, których wykonanie na podstawieart.69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku warunkowo zawiesza na okres próby 4 ( 

      czterech
           ) lat;

2

    w miejsce czynu przypisanego oskarżonemuB. J.uznaje go za winnego tego, że w dniu 7 listopada 2008 r., weW., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w zamiarze ewentualnym dokonania przezA. P.iJ. G.przestępstwa zart. 296 § 1 i 3 kkprzypisanego im w punkcie I 1) niniejszego wyroku ułatwił jego popełnienie w ten sposób, iż jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o., podpisał z(...)weW.reprezentowaną przezA. P.iJ. G.pozorną umowę o świadczenie usług reklamowych zobowiązującą(...)do nieekwiwalentnego świadczenia i zapłaty wysokiej kary umownej, zawierającej jednocześnie oświadczenie o dobrowolnym poddaniu się egzekucji - tj. czynu zart. 18 § 3 kkw zw. zart.13 § 1 k.k.w zw. zart. 22 § 1 kkw zw. zart. 296 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 21 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 296 § 3 k.k.wymierza mu karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart.69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku warunkowo zawiesza na okres próby 4 ( 

      czterech
           ) lat;

3

    w miejsce czynu przypisanego oskarżonemuP. M.uznaje go za winnego tego, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonania przez inne osoby przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkułatwił im to w ten sposób, że w okresie od 2 lutego 2009 r. do 5 czerwca 2009 r. weW., podjął się pełnienia funkcji prezesa zarządu(...) Sp. z o.o.wS.iW.i(...) Sp. z o.o.wK., wnioskował o zmianę siedziby(...) Sp. z o.o.weW.a następnie podpisywał wnioski o nadanie klauzuli wykonalności oświadczeniom o dobrowolnym poddaniu się egzekucji w formie aktów notarialnych o nr rep.: A(...), A(...), A(...)i A(...)na rzeczKancelarii (...) Spółka KomandytowaweW.iSpółdzielczego Centrum (...) Sp. z o.o.weW., w zakresie którychT. T.bezskutecznie usiłował uzyskać wcześniej klauzule przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej, aby następnie owe inne osoby po uprzednim wprowadzeniu Sądu Rejonowego w Słupcy oraz Sądu Rejonowego w Kwidzynie w błąd co do istnienia aneksu z dnia 7 listopada 2008 r. do umów, zawartych w maju 2008 r. pomiędzy(...)spółka komandytowa a(...)weW.oraz umowy z dnia 7 listopada 2008 r. pomiędzy(...) Sp. z o.o.a Południowo-Zachodnią Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową weW., a także co do istnienia notarialnych oświadczeń(...)weW.o dobrowolnym poddaniu się egzekucji, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)weW.poprzez nadanie aktom notarialnym nr rep. A 8994/08, A(...), A(...)i A(...)klauzul wykonalności a w konsekwencji do komorniczych zajęć stanowiącej mienie znacznej wartości kwoty 12 884 848,50 zł - tj. czynu zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w związku zart. 4 § 1 kki za to na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.wymierza mu karę roku i 6 ( 

      sześciu
           ) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart.69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku warunkowo zawiesza na okres próby 4 ( 

      czterech
           ) lat, a na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza oskarżonemu karę 150 ( 

      stu pięćdziesięciu
           ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 150 ( 

      stu pięćdziesięciu
           ) złotych, zaliczając na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 9 listopada 2009 roku, godz. 10:55 do dnia 8 stycznia 2010 roku, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. B.738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Andrzej Kot

Piotr Kaczmarek

Robert Zdych