Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 174/19
Data wyroku: 2021-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Janusz Godzwon, sędzia Wiesław Pędziwiatr, Edyta Gajgał
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 13 § 1 i art. 286 § 1 kk

Sygnatura akt II AKa 174/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Wiesław Pędziwiatr /spr./
Sędziowie: SA Edyta Gajgał
SA Janusz Godzwon
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz

    przy udziale prokuratora(...)Pawła Mysłowskiego

po rozpoznaniu w dniu 13 października 2020 r.
sprawy:
oskarżonegoB. G.
zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk. w zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
oskarżonejI. C.
zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
oskarżonegoM. P.
zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora co do wszystkich oskarżonych, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego co do osk.I. C.iM. P.oraz przez oskarżonegoB. G.
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt III K 208/17

I

    zmienia zaskarżony wyrok wobecB. G.w ten sposób, że uznaje go za winnego tego, że w okresie od 23 sierpnia 2013 roku do 5 grudnia 2013 roku wP.i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 1.908.798, 40 złotych z odsetkami od tej kwoty należącym do(...) SAz siedzibą weW., w ten sposób, że działając w imieniu firmy(...)zbył 23 sierpnia 2013 roku na swoją rzecz wierzytelność wobec(...) SA, zasądzoną wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 15 lipca 2010 roku, sygn. akt X GC 313/08, w wysokości 1.713.712,40 złotych wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami postępowania w wysokości 100.086 złotych, po czym złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności temu orzeczeniu, w wyniku czego Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z 18 września 2013 roku nadał wyrokowi klauzulę wykonalności na rzecz nowego wierzyciela, a następnie 27 września 2013 roku zbył tę wierzytelność na rzeczspółki (...)z siedzibą wL., której był rzeczywistym beneficjentem, po czym na wniosek pełnomocnikaspółki (...)Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z 12 listopada 2013 roku nadał klauzulę wykonalności na rzecz nowego wierzyciela, na którego wniosek 19 listopada 2013 roku komornik sądowy wprowadzony w błąd, co do istnienia całości zadłużenia, stwierdzonego wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 15 lipca 2010 roku, sygn. akt X GC 313/08, wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko pokrzywdzonej spółce w zakresie należności głównej, która została uiszczona w wysokości 1.713.712,40 złotych wraz z odsetkami (do dnia 19.11.2013r.) w kwocie 1.652.153, 57 złotych (obejmującymi kwotę umorzoną – 95.000 złotych) oraz kosztami postępowania w kwocie 100.169, 00 złotych (obejmującymi kwotę uiszczoną - 100 086 złotych) i dokonał zajęcia rachunków bankowych spółki oraz wierzytelności, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak wystarczających środków na rachunkach spółki i złożenie przez pokrzywdzonego pozwu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności i zawieszenie przez Sąd postępowania egzekucyjnego, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 20 maja 2008 roku do 22 kwietnia 2009 roku kary łącznej 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto wP.z 18 lutego 2008 roku, sygn. akt III K 211/08 obejmującym uprzednio wydane wyroki m.in.:

1
Sądu Rejonowego w Rawiczu o sygn. IIK 217/11, skazujący za przestępstwo podobne zart. 286 § 1 k.k.na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Rawiczu o sygn. II K 348/03 skazujący za przestępstwa podobne:

–  zart. 286 § 1 k.k.na karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,  –  zart. 300 § 2 k.k.w zw. zart. 12 kk. na karę roku pozbawienia wolności,
–  zart. 286 § 1 kk. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
–  zart. 284 § 2 kk, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

II
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącejM. P.i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania;

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok wobecB. G.orazI. C.utrzymuje w mocy;

IV
zasądza odB. G.na rzecz Skarbu Państwa 1/3 wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym i wymierza mu 6.300 (sześć tysięcy trzysta) złotych opłaty za to postępowanie;

V
zwalnia oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.od ponoszenia wydatków związanych z jego apelacją wobecI. C.i wymierza za postępowanie odwoławcze opłatę w wysokości 100 złotych;

VI
wydatkami związanymi z apelacją oskarżyciela publicznego wobecI. C.obciąża Skarb Państwa.

Edyta Gajgał

Wiesław Pędziwiatr

Janusz Godzwon