Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 14/22
Data wyroku: 2022-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wiesław Pędziwiatr, Jerzy Skorupka, Artur Tomaszewski
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygnatura akt II S 14/22

POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2022 roku.
Sąd Apelacyjny we WrocławiuII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Wiesław Pędziwiatr (sprawozdawca)
SSA Jerzy Skorupka
SSA Artur Tomaszewski
w sprawie przeciwkoS. D. (1)
skazanemu za przestępstwo zart. 148 § 1 k.k.
po rozpoznaniu skargi z 28 lutego 2022 roku,
wniesionej skazanego
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki,
na podstawieart. 2 ust. 1 i art. 12 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 16 sierpnia 2004r. Nr 179, poz. 1843 z późniejszymi zmianami)

p o s t a n o w i ł :

I
zwolnić skazanegoS. D. (1)z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi na przewlekłość postępowania sądowego;

II
oddalić skargę skazanegoS. D. (1);

III
wydatki w sprawie zaliczyć na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
I.SkazanyS. D. (1)złożył w sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu (data wpływu 28 lutego 2022 roku) skargę na przewlekłość postępowania wykonawczego prowadzonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu.
W uzasadnieniu skargi na przewlekłość stwierdził, że w sprawie III K 368/19 zapadł 8 czerwca 2020 roku przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu wyrok, w którym orzeczono o zwrocie dowodów rzeczowych.
Mimo tego do chwili obecnej nie wykonano tego orzeczenia i nie zwrócono mu, jako uprawnionemu, wymienione przez ten Sąd dowody rzeczowe, choć wyrok w tej sprawie uprawomocnił się po wydaniu orzeczenia przez Sąd Apelacyjny.
To powoduje, że od 3 lat nie może dysponować własnymi rzeczami.
Nie sprecyzował swoich żądań w związku ze złożoną skargą.

Przystępując do rozpoznania skargi, Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna i to w stopniu oczywistym.
Wypada zauważyć i uświadomić skazanemu, że jego sprawa, w której został skazany za dokonanie zabójstwa zakończyła się w fazie postępowania jurysdykcyjnego (sądowego) z chwilą wydania orzeczenia przez Sąd Apelacyjny. Stało się to 4 lutego 2021 roku i z tym momentem wyrok Sądu Okręgowego uzyskał status orzeczenia prawomocnego (k. 560, t. III).
Akta sprawy zostały przekazane przez Sąd Apelacyjny 26 lutego 2021 roku Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu i dotarły tam 1 marca 2021 roku (k. 569, t. III). 5 marca 2021 roku wydano zarządzenie o wykonaniu prawomocnego wyroku w tym przesłaniu jego odpisu Komisariatowi PolicjiW.celem wykonania orzeczenia o dowodach rzeczowych (k. 570, t. III). Tego samego dnia pismo o przesłaniu wykazu dowodów rzeczowych oraz prawomocne orzeczenie celem wykonania ich zwrotu m.in.S. D. (1)przesłano Komisariatowi PolicjiW..
Zestawienie tych czynności pokazuje, że w żadnym razie działania Sądu Okręgowego nie miały cech nieuzasadnionej zwłoki. Decyzje procesowe należące do powinności Sądu Okręgowego zostały podjęte niemalże natychmiast.
Należy zatem stwierdzić, że skarga na przewlekłość postępowania wykonawczego w sprawie III K 368/19, nie zasługiwała na uwzględnienie, mimo nie zrealizowania obowiązku zwrotu dowodów rzeczowych.
Przypomnieć trzeba, że zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania dla stwierdzenia, czy doszło do przewlekłości postępowania przygotowawczego, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia postępowania przygotowawczego, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która wniosła skargę na przewlekłość postępowania.
Poddając analizie wszystkie kolejne czynności wykonawcze zmierzające do realizacji orzeczenia z 8 czerwca 2020 roku podejmowane przez Sąd Okręgowy należy stwierdzić, że podniesiony w skardze zarzut przewlekłości postępowania nie znajduje potwierdzenia. Prowadzone w niniejszej sprawie postępowanie winno być oceniane, jako sprawne i bezzwłoczne. Organem wykonującym czy raczej niewykonującym orzeczenia Sądu w zakresie dowodów rzeczowych jest Komisariat PolicjiW.i do niego należy kierować skargi na niewykonanie orzeczenia Sądu Okręgowego dotyczące dowodów rzeczowych. W tym zaś zakresie działania tego organu pozostają poza kognicją Sądu Apelacyjnego orzekającego w trybie ustawy o przewlekłości postępowania.
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.

    Jerzy Skorupka Wiesław Pędziwiatr Artur Tomaszewski