Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Ga 154/21
Data wyroku: 2021-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: sędzia Sylwia Durczak-Żochowska
Słowa kluczowe: Nieważność postępowania
Podstawa prawna: Nieważność postępowania, art. 379 kpc

Pismo umieszczone zostało w Portalu Informacyjnym w celach udostępnienia danych o sprawie i nie wywołuje skutków procesowych.

Sygn. akt VIII Ga 154/21

POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2021 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy,
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sylwia Durczak-Żochowska
po rozpoznaniu w dniu 29 października 2021 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku
(...)wB.

o zmianę danych w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego
na skutek apelacjiG. G.od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 grudnia 2020 r., sygn. akt BY XIII Ns-Rej KRS/004672/19/967
p o s t a n a w i a:

odrzucić apelację z dnia 17 marca 2021r.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2019 r. w sprawie sygn.akt BY. XIII Ns-Rej KRS 4672/19/967 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy dokonał zmiany danych w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego zgodnie z wnioskiem(...)wB., tj. w Dziale 1 rubryce 4 w zakresie zmiany umowy spółki, w Dziale 1 rubryce 8 w zakresie podwyższenia kapitału zakładowego spółki o 50 zł oraz w Dziale 2 rubryce 1 przez wpisanie wiceprezesa zarządu spółki.
Uzasadniając swoje stanowisko, Sąd Rejonowy uznał, że nie było przeszkód do rozpoznania wniosku, gdyż spółka została prawomocnie wpisana do rejestru przedsiębiorców. Podwyższenie kapitału zakładowego w spółce było możliwe, skoro akt założycielski spółki przewidywał możliwość podwyższenia kapitału zakładowego bez jego zmiany (§ 11 ust. 1 aktu). Było to jednocześnie zgodne zart. 257 k.s.h., który w § 2 przewiduje też podwyższenie kapitału zakładowego poprzez utworzenie nowego udziału w spółce. Także z formalnego punktu widzenia uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego oraz zmianie aktu założycielskiego nie budziły zastrzeżeń – obie były podjęte na zgromadzeniu wspólników, na którym był reprezentowany cały kapitał zakładowy spółki oraz zostały zaprotokołowane w formie aktu notarialnego. Nowy wspólnik, obejmując utworzony udział złożył oświadczenie o przystąpieniu do spółki i objęciu udziału w formie aktu notarialnego, jak przewidujeart. 259 k.s.h.PowołanieK. Ł.na stanowisko wiceprezesa nastąpiło zgodnie z § 21 aktu założycielskiego.
Sąd Rejonowy wskazał jednocześnie, żeG. G.miała interes prawny w przystąpieniu do niniejszej sprawy, powołując się na aktualne rozważania w sprawie o wpis wnioskodawcy w sprawie sygn.akt BY XIII Ns-Rej KRS 7824/19/579.

G. G.wniosła w dniu 17 marca 2021 r. apelację na powyższe postanowienie w przedmiocie wpisu zmiany umowy spółki w Dziale 1 rubryce 4 oraz wpisu podwyższenia kapitału zakładowego(...)w Dziale 1 rubryce 8 i w związku z tym wniosła o uchylnie zaskarżonego postanowienia w opisanym zakresie i oddalenie wniosku o wpis do rejestru przedsiębiorców zmiany umowy spółki i podwyższenia kapitału zakładowego na podstawieart. 23 ust. 1 i 2 ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym(dalej: UoKRS).
Zaskarżonemu postanowieniu skarżąca zarzuciła:

1
naruszenieart. 365 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orazart. 755 § 1 k.p.c.poprzez uwzględnienie wniosku o rejestrację podwyższenia kapitału zakładowego(...), w sytuacji, gdy w obrocie funkcjonuje prawomocne i wykonalne postanowienie sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 5 sierpnia 2019 r. o sygn. akt I Co 112/19, wydane w sprawie o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o ustalenie nieważności przekształcenia(...)w(...), w którym m.in. zakazanoL. G.rozporządzania jakimikolwiek udziałami(...)pod jakimkolwiek tytułem prawnym i zakazano zawierania i wykonywania jakichkolwiek umów zobowiązujących do rozporządzania jakimikolwiek udziałami(...), a postanowienie to wiąże również Sąd Rejestrowy, który posiadając wiedzę o dążeniuL. G.do rozporządzenia udziałami(...)na rzecz(...)wB., wbrew zakazowi ustalonemu w postanowieniu Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, powinien oddalić wniosek o wpis;

2
art. 23UoKRS w zw. zart. 163 pkt 2 k.s.h.w zw. zart. 584(
    5)oraz 584(
    2)k.s.h.poprzez rozpoznanie merytoryczne wniosku o podwyższenie kapitału zakładowego(...)w sytuacji, gdy z dokumentów znajdujących się w aktach rejestrowych wynika jednoznacznie, że przekształcenie(...)L. G.w(...), było obarczone wadą bezwzględnej nieważności, a tym samym Spółka, pomimo wpisu do rejestru, nie posiada majątku, w tym majątku wykazywanego przez jedynego wspólnika, jako wkład wniesiony na pokrycie kapitału zakładowego, co stanowi nieusuwalną wadę wpisu;

3
art. 23UoKRS w zw. zart. 37 § 1 k.r.ow zw. zart. 2 k.s.h.poprzez błędną wykładnię, polegającą na zbytnim zawężeniu charakteru postępowania rejestrowego i roli Sądu Rejestrowego i niezbadaniu dokumentów stanowiących podstawę do stwierdzenia bezwzględnej nieważności przekształcenia(...)w(...), co doprowadziło do uwzględnienia bezzasadnego wniosku o wpis dotyczącego
    de factonieistniejącej spółki, której powstanie było obarczone wadą bezwzględnej nieważności i której powstanie jest obecnie kwestionowane w toku postępowania I C 695/19 przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy, w ramach którego uczestniczka uzyskała prawomocne postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia jej roszczeń o stwierdzenie nieważności przekształcenia(...)w(...);

ewentualnie:

4
art. 23UoKRS w zw. zart. 46 k.r.o.iart. 1035 k.c.w zw. zart. 199 k.c.w zw. zart. 2 k.s.h.poprzez błędną wykładnię polegającą na zbytnim zawężeniu charakteru postępowania rejestrowego i roli Sądu Rejestrowego i niezbadaniu dokumentów stanowiących podstawę do stwierdzenia bezwzględnej nieważności przekształcenia(...)w(...), co doprowadziło do uwzględnienia bezzasadnego wniosku o wpis dotyczącego
    de factonieistniejącej spółki, której powstanie było obarczone wadą bezwzględnej nieważności i której powstanie jest obecnie kwestionowane w toku postępowania I C 695/19 przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy, w ramach którego Uczestniczka uzyskała prawomocne postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia jej roszczeń o stwierdzenie nieważności przekształcenia(...)w(...);

a ponadto naruszenie:

5
art. 23UoKRS w zw. zart. 58 § 1 i § 2 k.c.w zw. zart. 2 k.s.h.poprzez błędną wykładnię polegającą na zbytnim zawężeniu charakteru postępowania rejestrowego i roli Sądu Rejestrowego i niezbadaniu dokumentów stanowiących podstawę do stwierdzenia:

- bezwzględnej nieważności przekształcenia(...)w(...), co doprowadziło do uwzględnienia bezzasadnego wniosku o wpis dotyczącegode factonieistniejącej spółki,
- sprzecznego z zasadami współżycia społecznego i służącego obejściu prawa rzeczywistego celu podwyższenia kapitału zakładowego(...)polegającego na zabezpieczeniu partykularnych interesówL. G.przed wynikiem prowadzonych obecnie postępowań sądowych, w szczególności postępowania o podział majątku wspólnego prowadzonego obecnie przed Sądem Rejonowym w Słupsku pod sygn. akt I Ns 465/20;

6
art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez ich niezastosowanie i niezawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy pod sygn. akt I C 695/19, podczas gdy postępowanie to ma prejudycjalny charakter względem niniejszego postępowania, w szczególności wynik tego postępowania przesądzi o bycie prawnym podmiotu, którego dotyczy wniosek o wpis zmian w rejestrze.

Uzasadniając apelację,G. G.poza podnoszeniem szeregu argumentów prezentowanych już w dotychczasowym postępowaniu twierdziła, że w przypadku, gdy Sąd Rejestrowy nie orzeka samodzielnie w przedmiocie nieusuwalnych wad w procedurze przekształcenia, które skutkują brakiem kapitału zakładowego(...)i oczekuje na deklaratywny wyrok innego sądu, w sprawie o sygn. akt I C 695/19, nie powinien również podejmować działań, które dodatkowo komplikują sytuację prawną tego podmiotu i będą skutkować koniecznością wszczynania dodatkowych postępowań sądowych.
W odpowiedzi na apelacjęG. G.wnioskodawca -(...)wB.wniósł o:

1
odmowę, w formie postanowienia, dopuszczeniaG. G.do wzięcia udziału w sprawie w charakterze uczestniczki postępowania ze względu na brak interesu prawnego;

2
odrzucenie w całości apelacji jako niepochodzącej od wnioskodawcy ani uczestnika postępowania, tylko od osoby trzeciej;

ewentualnie, w razie nieuwzględnienia powyższych wniosków wniósł o:

3
oddalenie apelacji w całości,

4
o zasądzenie odG. G.na rzecz(...)kosztów postępowania za drugą instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kwoty 17 zł za opłatę od pełnomocnictwa ze względu na sprzeczność interesów(...)orazG. G..

W uzasadnieniu wnioskodawca przedstawił swoje stanowisko zarówno w kwestii braku przymiotu uczestnika w rozumieniuart. 694(

    3)§ 2 k.p.c.ani nawet zainteresowanego w sprawie w rozumieniuart. 510 § 1 k.p.c., jak również w kwestii braku związania Sądu Rejestrowego treścią postanowienia z 5 sierpnia 2019 r. Ponadto przedstawił swoje uwagi odnośnie braku podstaw do stwierdzenia nieważności spółki i jej rozwiązania. Powołał szereg sporządzonych na jego zlecenie opinii prawnych, które uznał za część stanowiska spółki w niniejszym postępowaniu (opinie: prof. zw. dr. hab.(...)z 14.06.2019 r., prof. ucz. dr. hab.(...)z 5.02.2020 r., prof.(...), dr(...), adw.(...)z 12.05.2020 r. i 18.08.2020 r., prof. dr. hab.(...)oraz prof. UAM dr. hab.(...)z 30.11.2020 r., prof. dr. hab. adw.(...), dr.(...)oraz adw.(...)z dnia 15.12.2020 r., prof. dr. hab.(...)oraz prof. UAM dr. hab.(...)z 8.03.2021 r., prof. UJ dr. hab. adw.(...), dr adw.(...), dr.(...)z 10.03.2021 r. oraz prof. UŚ dr. hab.(...)z 10.03.2021 r.).
W piśmie z 13 września 2021 r.G. G.podtrzymała dotychczasowe stanowisko w sprawie. Ponadto wniosła o nieuwzględnianie stanowiska wnioskodawcy o odrzucenie jej apelacji, gdyż nie znajduje on podstawy prawnej. Wniosła także o zawieszenie postępowania apelacyjnego na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o ustalenie nieważności przekształcenia działalności gospodarczej pod(...)w(...)wB., prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, sygn. akt I C 695/19.
Dodatkowo skarżąca zmodyfikowała wniosek zawarty w apelacji z dnia 17 marca 2021 r. w ten sposób, że wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 grudnia 2020 r. w zakresie dokonania wpisu zmiany umowy w Dziale 1 rubryce 4 oraz wpisu podwyższenia kapitału zakładowego w Dziale 1 rubryce 8 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejestrowy ze wskazaniem zasadności oddalenia wniosku o wpis i wszczęcia z urzędu postępowania o rozwiązanie(...)wB..
Wniosła o dopuszczenie dowodu z wydruku postanowienia w analogicznym postępowaniu rejestrowym o wpis podwyższenia kapitału zakładowego(...), w którym przyznano jej status uczestniczki - postanowienie z 6 sierpnia 2021 r. w sprawie o sygn. VIII Ns-Rej. KRS 22015/20/484, a także wydruku z rządowego portalu informacyjnego www.biznes.gov.pl – na potwierdzenie faktu, że konieczność uzyskania zgody małżonka na przekształcenie jest podanym do wiadomości publicznej, oczywistym, bezspornym i powszechnie znanym faktem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W ocenie Sądu drugiej instancji wniesienie przezG. G.apelacji na postanowienie dotyczące zmiany wpisów w rejestrze przedsiębiorców KRS było niedopuszczalne, stąd konieczność jej odrzucenia.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko wnioskodawcy uznając, że skarżąca nie była uczestnikiem toczącego się postępowania o wpis zmian w KRS. W ocenie Sądu Okręgowego aktualne pozostają w tym względzie rozważania przedstawione przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt VIII Ga 607/19 w zakresie badania interesu prawnego uczestnika. Postanowienie wydano w wyniku rozpoznania skargi o wznowienie postepowania w sprawie o wpis wnioskodawcy BY XIII Ns-Rej KRS 7824/19/579.
Sąd Okręgowy wskazał w uzasadnieniu powołanego postanowienia, co nie budzi kontrowersji, że istnienie interesu prawnego uczestników postępowania nieprocesowego powinno być badane w toku całego postępowania i powinno dojść do odmowy dopuszczenia udziału w sprawie lub odmowy dalszego udziału w sprawie takiego uczestnika w razie uznania, że interes mu nie przysługiwał bądź też ustał w toku postępowania (por. postanowienia SN z dnia z 1 października 1999 r., II CKN 606/99, OSNC 2000, nr 4, poz. 68; z dnia 20 października 2004 r., IV CK 91/04, OSNC 2005, nr 10, poz. 177, a także z dnia 5 października 2018 r., I CZ 88/18, LEX nr 2561624).
Nie jest także sporne w nauce prawa i orzecznictwie, iż kwestii istnienia interesu prawnego nie można oceniać w oderwaniu od konkretnego stanu faktycznego (m.in. uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów SN z dnia 26 stycznia 1973 r., III CZP 101/71, OSNC 1973, nr 7-8, poz. 118). Interes konieczny do wzięcia udziału w sprawie, choćby pośredni, musi mieć charakter interesu prawnego – a nie jedynie emocjonalnego, faktycznego, czy nawet ekonomicznego – to zaś oznacza, że dane postępowanie wywierać musi wpływ na prawa tej osoby (czyli na powstanie danego prawa, jego zmianę lub ustanie). Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 19 lutego 1981 r., (III CZP 2/81, OSNCP 1981, nr 8, poz. 144) oraz w postanowieniu z 21 czerwca 2006 r. (I CK 329/05, LEX nr 488999) zwrócił również uwagę, że interes prawny w postępowaniu nieprocesowym nie wynika z reguły – tak jak w procesie – z naruszenia lub zagrożenia sfery prawnej wnioskodawcy, lecz z pewnych zdarzeń, które wywołują konieczność uregulowania wiążących się z nimi stosunków prawnych i rodzą obiektywną potrzebę wszczęcia postępowania lub wzięcia w nim udziału. W postępowaniu rejestrowym jego wynik stanowi z reguły odzwierciedlenie treści stanu prawnego ukształtowanego określonym zdarzeniem prawnym (zob. także uchwałę SN z dnia 19 października 2000 r., III CZP 20/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 26).
Z tymi uwagami należy się w pełni zgodzić. Natomiast co do rysującego się miedzy obiema występującymi w sprawie podmiotami sporu odnoście interesu prawnegoG. G.w postępowaniu rejestrowym(...)wB., należało stwierdzić, że Sąd Okręgowy, podobnie jak we wcześniejszym postanowieniu odrzucającym skargę o wznowienie postępowania w oparciu o uznanie braku przymiotu osoby zainteresowanej zart. 524 § 2 k.p.c., także w niniejszym postępowaniu wywołanym wniesieniem przezG. G.apelacji, podziela stanowisko o braku po jej stronie przymiotu zainteresowanej i uczestniczki postępowania.
Należało zważyć, że w obecnym stanie prawnym sprawy, Sąd Rejestrowy nie ma żadnych podstaw do kwestionowania prawomocnie przesądzonego wpisu(...)wB.do rejestru przedsiębiorców w sprawie BY XIII Ns-Rej KRS 7824/19/579. Skarga o wznowienie tego postępowania, wniesiona przezG. G., została odrzucona postanowieniem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt VIII Ga 607/19, zaś jej skarga kasacyjna od postanowienia sądu drugiej instancji została odrzucona przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 września 2021 r. w sprawie o sygn. akt IV CSK 42/21.
W obu postępowaniach zapadły zatem orzeczenia formalnie pozbawiająceG. G.możliwości udziału w postępowaniu rejestrowym. W obecnym stanie jej sytuacja, nie uległa zmianie. Nadal nie jest podmiotem podlegającym wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego (art. 694(
    3)§ 2 k.p.c.), ani też nie jest osobą, której praw dotyczy wynik postępowania w rozumieniuart. 510 § 1 k.p.c., nie jest nawet wspólnikiem(...)wB..
W żadnym wypadku, pomimo istnienia szeregu prawnych wątpliwości dotyczących prawidłowości przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczejL. G.w spółkę kapitałową(...)wB.bez zgody ówczesnej współmałżonki przedsiębiorcy, nie można obecnie w niniejszym postępowaniu podważać bytu prawnego zarejestrowanej zgodnie z prawem spółki, wyposażenia jej w majątek, dokonywania przez uprawnione organy zmian w akcie założycielskim spółki, podwyższania kapitału zakładowego, czy też zmian w zarządzie spółki. Mimo podnoszonych przezG. G.licznych i wielokrotnie powtarzanych argumentów, należy stwierdzić, że Sąd Rejestrowy i Sąd Okręgowy rozpoznający skargę o wznowienie, w dotychczasowych orzeczeniach takich okoliczności nie stwierdzały. Natomiast w orzeczeniach, w tym w wielokrotnie cytowanym postanowieniu Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt VIII Ga 607/19, podkreślano, że skarżąca może podnosić argumenty odnoszące się do ewentualnej nieważności czynności prawnychL. G.podjętych w celu doprowadzenia do przekształcenia przedsiębiorcy w spółkę, z powołaniem się na brak jej zgody na dokonanie czynności mającej prowadzić do zbycia składników majątkowych należących do majątku wspólnego (art. 37 § 1 k.r.o.), w postępowaniu innym niż zakończone już prawomocnie postępowanie rejestrowe. Sąd zwracał uwagę, że brak jest podstaw dla wniosku, że samo istnienie zarejestrowanej spółki sanuje ewentualne wadliwości związane z nabyciem przez nią praw do nieruchomości, wykluczając dochodzenie związanych z tym odpowiednich roszczeń na drodze procesu. Na tę kwestię zwrócił również uwagę Sąd Apelacyjny w Gdańsku w uzasadnieniu postanowienia z dnia 10 stycznia 2020 r., sygn. akt V ACz 909/19, wskazując, że ewentualnej nieważności czynnościL. G., o której mowa wart. 584(
    5 )pkt 2 k.s.h., mogącej prowadzić do niedojścia do skutku całej procedury przekształceniowej, nie sanuje dokonany wpis, a stwierdzenia tego skarżąca może się domagać w orzeczeniu wydanym na postawieart. 189 k.p.c.W postępowaniu rejestrowym niedopuszczalne jest jednak obecnie rozpatrywanie nieważności takiej czynność prawnej w takim zakresie, w jakim kreuje ona byt osoby prawnej (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2013 r., III CSK 294/12, OSNC-ZD 2014, nr 4, poz. 31).
W ocenie Sądu, nie można także na obecnym etapie, po prawomocnym zarejestrowaniu spółki, twierdzić, jak podnosi wnioskodawca, żeG. G.celowo ignoruje przepisy prawa i prawne rozstrzygnięcia sądów twierdząc, że przekształcenie jednoosobowej działalności w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością było nieważne. Kwestia sporna między obiema stronami reprezentującymi diametralnie różne koncepcje w przedmiocie konieczności wyrażenia zgody przez małżonka pozostającego we wspólnocie majątkowej małżeńskiej z małżonkiem prowadzącym działalność gospodarczą na przekształcenie tej działalności w spółkę nie jest na tym etapie postępowania możliwa do rozstrzygnięcia w postępowaniu w przedmiocie dokonywania zmian w KRS wpisanej już spółki. Dwie diametralnie różne koncepcje prezentowane przez obie skonfliktowane strony z powołaniem na opinie prywatne sporządzone na zlecenia każdej z nich przez najwybitniejszych przedstawicieli nauki prawa, jak i praktyków, wymagają oceny i przyjęcia stanowiska w zainicjowanym już procesie, jednak nie mogą, póki nie dojdzie do prawomocnego rozstrzygnięcia, tamować działalności legalnie funkcjonującej spółki, poza czynnościami, których zakazał Sąd w ramach zabezpieczenia roszczenia.
Ubocznie jedynie należy wskazać, iż skoro dokumenty stanowiące podstawę wpisu, zbadane pod względem treści i formy uprawniały do wniosku, że doszło do przekształcenia, to Sąd Rejonowy nie miał podstaw odmówić wpisu. W ten sam sposób aktualnie, po prawomocnym wpisie spółki, należało oceniać dokonywanie wpisu zmian.
W ocenie Sądu Okręgowego dopiero rozpoznanie żądaniaG. G., będącego obecnie przedmiotem rozpoznania w procesie toczącym się przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy I Wydział Cywilny pod sygn. akt I C 695/19 będzie skutkowało ewentualną koniecznością podjęcia procedury prowadzącej do rozwiązania spółki przez Sąd Rejestrowy na podstawie art. 21 § 1 pkt 3 UoKRS, tak jak tego oczekuje skarżąca.
W aktualnym stanie, nie może być ona uznana za zainteresowaną w rozumieniuart. 510 § 1 k.p.c.Kwestia ta w postępowaniu rejestrowym powinna być oceniana w kontekście skutków ewentualnego ingerowania w byt formalnie utworzonej – przez zgodne z prawem przekształcenie i zarejestrowanej w rejestrze przedsiębiorców KRS osoby prawnej. Zatem potwierdzenie występowania opisywanych przezG. G.wad prawnych przy powstaniu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w innym podjętym przez nią postępowaniu będzie mogło prowadzić do skutków, których w postępowaniu rejestrowym, na obecnym etapie, Sądy nie mogą samodzielnie badać i oceniać.
W świetle powyższego, Sąd Odwoławczy odrzucił apelację jako niedopuszczalną na podstawieart. 373 § 1w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.i art. 7 ustawy o KRS – jako wniesioną przez osobę nieuprawnioną, której w aktualnym stanie rzeczy nie można uznawać za zainteresowaną (art. 510 § 1 k.p.c.a contrario). W sytuacji, gdy apelacjaG. G.podlegała odrzuceniu z przyczyn wyżej wskazanych, wniosek o zawieszenie postępowania, złożony przezG. G.należy uznać również za niedopuszczalny, uwzględniając poczynione uwagi dotyczące jej statusu (brak przymiotu uczestniczki i osoby zainteresowanej). Wniosek ten zaktualizowałby się dopiero w momencie, gdyby uznać, iż brak było podstaw do odrzucenia apelacji. Sąd II instancji przy tym nie dostrzega podstaw do zawieszenia postępowania z urzędu. Wskazać także trzeba, iż wobec odrzucenia apelacji jako niedopuszczalnej z przyczyn wyżej opisanych, zdaniem Sądu Okręgowego, niecelowym byłoby wydawanie odrębnego orzeczenia w zakresie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestniczkiG. G..
Zbędne było również w tej sytuacji odnoszenie się do pozostałych zarzutów apelacji. Ustosunkowując się jedynie na marginesie do zarzutów związanych z wydanym postanowieniem o udzieleniu zabezpieczenia w sprawie roszczenia o ustalenie nieważności przekształcenia(...)w(...)o sygn. akt I Co 112/19, wydanego przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy dnia 5 sierpnia 2019 r., należało stwierdzić, że w żadnym razie, nie miało ono wpływu na postępowanie rejestrowe i wydane postanowienie. Jak podniesiono w apelacji, postanowieniem tym m.in. zakazanoL. G.rozporządzania jakimikolwiek udziałami(...)pod jakimkolwiek tytułem prawnym oraz zakazano zawierania i wykonywania jakichkolwiek umów zobowiązujących do rozporządzania jakimikolwiek udziałami(...). Nie stanowi rozporządzenia udziałami utworzenie nowego udziału i jego objęcie przez nowego wspólnika.