Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2232/18
Data wyroku: 2022-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Grażyna Łazowska
Słowa kluczowe: Wyrok uzupełniający
Podstawa prawna: art. 351§ 1 kpc

Sygn. aktVIII U 2232/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodnicząca

sędzia Grażyna Łazowska

Protokolant

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu23 lutego 2022 r. w Gliwicach
sprawyS. Z.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaS. Z.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia18 czerwca 2018  r.nr(...)- (...)
na skutekwniosku ubezpieczonego o uzupełnienie wyroku Sadu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 marca 2019 roku
uzupełnia wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 marca 2019 roku w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do przeliczenia emerytury na podstawieart. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpoczynając od 1 maja 2018 roku.
(-) sędzia Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 2232/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 18 czerwca 2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuS. Z.prawado ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury górniczej na podstawieart. 110a ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nowo wyliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie przekroczył 250%.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się przeliczenia świadczeniana podstawie ww. przepisu od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o przeliczenie.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wyrokiem z 29 marca 2019r. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do przeliczenia emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, poczynając od 1 czerwca 2018r. ( pkt 1 wyroku ).
W dniu 8 kwietnia 2019r. ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie wyroku i przyznanie prawa do przeliczenia emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej poczynając od 1 maja 2018r., czyli od miesiąca zgłoszenia wniosku, gdy wniosek o przeliczenie złożył 31 maja 2018r.
Postanowieniem z 16 kwietnia 2019r. Sąd oddalił wniosek ubezpieczonegoo uzupełnienie wyroku podnosząc, że skoro w wyroku Sąd przyjął, że prawo do przeliczenia przysługuje od 1 czerwca 2018r., to jednocześnie rozstrzygnął również, iż za okres wcześniejszy przeliczenie nie przysługuje. W takiej sytuacji wyrok może być zaskarżony apelacją. Wyrok ten zawiera bowiem substrat zaskarżenia i nie ma potrzeby jego uzupełnienia.
Wyrokiem z 29 października 2021r. sygn. III AUa 1345/19 Sąd ApelacyjnywK.oddalił apelację organ rentowego od wyroku sądu I instancjiz 29 marca 2019r. i następnie postanowieniem z tego samego dnia uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 16 kwietnia 2021r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.
W uzasadnieniu postanowienia z 29 października 2021r. Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje przekonanie, że nie można wnieść środka odwoławczego od orzeczenia, które nie zostało wydane w rozumieniu przepisów postępowania cywilnego. Dotyczy to zarówno braku orzeczenia w ogóle, jak i braku w wydanym orzeczeniu rozstrzygnięcia o określonym żądaniu lub o jego części. Jeżeli więc Sąd Okręgowy nie orzekł o całości żądania powoda do czego był zobowiązany i co powinien wyrazić w sentencji zaskarżonego wyroku, to stronom przysługuje na podstawieart.351§1 k.p.c.prawo do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zgodnie zart.351§1 k.p.c.strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów powinien był zamieścić z urzędu.
W rozpoznawanej sprawie ubezpieczonyS. Z.w odwołaniuod skarżonej decyzji z 18 czerwca 2018r. wniósł o przeliczenie świadczenia emerytalnegood miesiąca zgłoszenia wniosku o takie przeliczenie. Wniosek o przeliczenie ubezpieczony złożył w dniu 31 maja 2018r., co ostatecznie jest okolicznością bezsporną w sprawie. W takiej sytuacji zasadne było przyznanie ubezpieczonemu prawa do przeliczenia świadczenia emerytalnego od 1 maja 2018r., zgodnie z art. 133 ust.1 pkt 1 ustawy emerytalnej. W myśl tego przepisu, w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż: od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu. Skoro ubezpieczony wniosek złożył w maju 2018r., to przysługuje mu prawo do przeliczenia świadczenia na podstawie art.110a ustawy emerytalnej, od 1 maja 2018r. W tym zatem zakresie wyrok Sądu Okręgowego z 29 marca 2019r. podlegał uzupełnieniu, z mocy cytowanego na wstępie rozważańart.351 k.p.c.
(-) Sędzia Grażyna Łazowska