Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 564/21
Data wyroku: 2021-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Jakub Kamiński

Sygn. akt II K 564/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jakub Kamiński
Protokolant: Katarzyna Michalak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2021 roku
sprawyS. K.
synaJ.iG.z d.S.
urodzonego dnia (...)wŁ.
oskarżonego o to, że: w dniu 19 marca 2021 r. wW., naul. (...)naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 Ustawy o Ruchu Drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości (I-0,40 mg/l, II- 0,39 mg/l, III- 0,28 mg/l, IV- 0,25 mg/l, V-0,189 mg/l, VI- 0,149 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym markiM. (...)onr rej. (...),
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

orzeka:

I
ustalając, żeS. K.dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu, wypełniającego znamiona występku zart. 178a § 1 k.k.na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

I
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 3 k.k.orzeka w stosunku doS. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

II
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.orzeka w stosunku doS. K.środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 4.000 zł (cztery tysiące złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III
na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczaS. K.okres zatrzymania prawa jazdy w okresie od 19 marca 2021 roku do 20 października 2021 roku;

IV
zasądza odS. K.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 100 (sto złotych) tytułem zwrotu wydatków.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 564/21

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu

S. K.

w dniu 19 marca 2021 r. wW., naul. (...)naruszył umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 Ustawy o Ruchu Drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości (I-0,40 mg/l, II- 0,39 mg/l, III- 0,28 mg/l, IV- 0,25 mg/l, V-0,189 mg/l, VI- 0,149 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym markiM. (...)onr rej. (...)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Nr karty

prowadzenie w dniu w dniu 19 marca 2021 roku wW.na ul.ul. (...)przezS. K.samochodu markiM. (...)onr rej. (...)w stanie nietrzeźwości wykazanej w czasie kontroli policyjnej przeprowadzonej po zatrzymaniu kierującego wskazanym pojazdem

protokół zatrzymania

2

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

5, 7

świadectwo wzorcowania

6, 8

zeznaniaS. S.

10

wyjaśnieniaS. K.

24

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

protokół zatrzymania

dokument urzędowy niekwestionowany przez strony postępowania

protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

dokumenty urzędowe niekwestionowane przez strony postępowania

świadectwa wzorcowania

dokument niekwestionowany przez strony postępowania

zeznaniaS. S.

Świadek w sposób stanowczy i rzeczowy, pozbawiony elementów ocennych opisał przebieg przeprowadzonej z jego udziałem interwencji w dniu 19 marca 2021 roku, a podawane przez niego szczegóły zdarzenia znalazły potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w niniejszym postępowaniu. Jego twierdzenia w pełni korespondują z wynikami pomiarów stanu trzeźwości oskarżonego. Oceniając zeznania przesłuchanego w sprawie policjanta Sąd miał na uwadze, że jest on osobą obcą dla oskarżonego, a jego udział w zdarzeniu wynikał z podjęcia czynności służbowych.

wyjaśnieniaS. K.

wiarygodne i zbieżne z wyżej wymienionymi dowodami, na treść których oskarżony nie miał żadnego wpływu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoim zachowaniem w dniu 19 marca 2021 rokuS. K.wypełnił znamiona czynu zabronionego określonego wart. 178a § 1 k.k.Przepis ten stanowi, że kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. O stanie nietrzeźwości należy mówić, o czym stanowiart. 115 § 16 k.k., gdy zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Stwierdzone u oskarżonego stężenie alkoholu, wahające się w dniu 19 marca 2021 roku pomiędzy godziną 16:37 a 18:07 na poziomie od 0,40 do 0,25 mg/l, przekroczyło wartość progową decydującą o zakwalifikowaniu działania jako czynu zabronionego penalizowanego przezkodeks karny. Oskarżony znajdując się w stanie nietrzeźwości, prowadził pojazd mechaniczny, przez co umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o Ruchu Drogowym(tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.).S. K.w chwili dokonania czynu był osobą dorosłą, znającą normy prawne i świadomą bezprawności swojego działania. Oskarżony nie działał w sytuacji motywacyjnej odmiennej od normalnej i można było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem. Nie zachodziła również żadna okoliczność, która uwalniałaby go od odpowiedzialności za popełnione przestępstwo, tj. wyłączałaby bezprawność czynu, bądź winę. Nie działał też w żadnej sytuacji szczególnej, która usprawiedliwiała jego zachowanie.

☒

Warunkowe umorzenie postępowania

I

S. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie zart. 66 § 1 i 2 k.k., sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.Art. 66 § 1 k.k.pozwala na warunkowe umorzenie postępowania, jeżeli spełnione zostaną wszystkie, szczegółowo określone w tym przepisie przesłanki związane z czynem oraz z osobą sprawcy, uzasadniające wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczną (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2014 roku III KK 339/13).
W tej sprawie zachodzą wszystkie warunki pozwalające na warunkowe umorzenie postępowania karnego prowadzonego w stosunku do oskarżonej. Jeżeli chodzi o przesłanki formalne to należy stwierdzić, iż oskarżony jest osobą niekaraną (k. 75), zaś zarzucone mu przestępstwo nie jest zagrożone karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.
Odnosząc się do sposobu i okoliczności popełnienia czynu, zważyć należy, że stężenie alkoholu w powietrzu wydychanym przez oskarżonego przekraczało dopuszczalną przez prawo granicę. Jednocześnie stan nietrzeźwości stwierdzony uS. K.tuż po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy policji (0,40 mg/l) daleki był od stanu alkoholowego upojenia, który w sposób drastyczny wpływa na zdolność bezpiecznego prowadzenia pojazdu mechanicznego. Ponadto z późniejszych badań wynika, że stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego ulegało zmniejszeniu.
Postawa oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia, w szczególności służba w Wojsku Polskim i uzyskanie statusu weterana w związku z udziałem w Polskim Kontyngencie Wojskowym w Składzie Międzynarodowych Sił Stabilizacyjnych w Republice Iraku (k. 79-84) uzasadniają przekonanie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.S. K.swym stanowiskiem w toku procesu wykazał, że ma pełną świadomość, tego iż w dniu 19 marca 2021 roku swym zachowaniem wypełnił znamiona czynu zart. 178a § 1 k.k., jak również tego, że w związku z tym zachowaniem winien on ponieść konsekwencje przewidziane w prawie karnym.
Uwzględniwszy okoliczności popełnienia czynu, a także osobę sprawcy Sąd uznał, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowaniaS. K.będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Oczywistym jest, iż gdyby ta pozytywna prognoza okazała się być błędna postępowanie karne w niniejszej sprawie będzie mogło zostać podjęte na podstawieart. 68 k.k.Uwzględniwszy powyższe Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne, ustalając na podstawieart. 67 § 1 k.k.okres 2 lat próby.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

II

I

Na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw.art. 39 pkt 3 k.k.Sąd orzekł wobecS. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przedmiotowej sprawie z uwagi na treśćart. 67 § 3 k.k.nie było obligatoryjne. Jednak oskarżony ponieść musi konsekwencje swego zachowania w postaci okresowego pozbawienia go możliwości kierowania pojazdami mechanicznymi. Orzeczenie tego środka karnego uświadomi oskarżonemu naganność postępowania i bez wątpienia będzie miało walor wychowawczy i prewencyjny.

S. K.

IV

I

Zasądzenie przez Sąd świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej wspomóc ma wychowawczą rolę, jaką niniejsze orzeczenie winno wypełnić w stosunku do oskarżonego. Sytuacja materialna oskarżonego nie stoi na przeszkodzie, by z możliwości wskazanej przez ustawodawcę wart. 67 § 3w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.skorzystać, a wymieniona w wyroku kwota 4 000 złotych leży w zakresie możliwości finansowychS. K.. Orzekając świadczenie pieniężne we wskazanej wysokości Sąd uwzględnił fakt, iż oskarżony dopuścił się zarzuconego czynu w okresie obowiązywania przepisów stanowiących, iż w wypadku ukarania za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.Sąd jest zobligowany nałożyć na sprawcę świadczenie pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 5 000 zł. Zatem w przypadku warunkowego umorzenia postępowania, brak orzeczenia tego środka karnego stanowiłby nadmierne uprzywilejowanie sprawcy, wobec którego Sąd zdecydował się skorzystać z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania. Ponadto w przypadku oskarżonego orzeczenie tego środka karnego w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie sprawi, iż będzie on miał większą motywację do wywiązania się z tego świadczenia (w obawie przed podjęciem postępowania karnego na podstawieart. 68 § 2 k.k.), niż miałoby to miejsce w przypadku zawarcia takiego rozstrzygnięcia w wyroku wymierzającym mu karę.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

III

I

Jako że prawo jazdy zostało zatrzymane oskarżonemu w dniu 19 marca 2021 roku, Sąd na mocyart. 63 § 4 k.k.zaliczył na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów okres od dnia zatrzymania do dnia wydania wyroku, tj. 20 października 2021 roku.

KOszty procesu

Punkt z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu przypadających na oskarżonego zapadło na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 629 k.p.k.Na koszty sądowe składają się: opłata i wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania. Wysokość zasądzonej opłaty uzasadniaart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 roku, nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami), natomiast na wysokość zasądzonych wydatków składają się: ryczałt za doręczenie wezwań i pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, opłata za uzyskanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego.

Podpis