Sąd Rejonowy w Lesku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 155/20
Data wyroku: 2022-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Jacek Łukasik
Teza: przekroczenie uprawnień przez Wójta Gminy przy wydawaniu decyzji administracyjnych

Sygn. akt. II K 155/20

PO I Ds 29.2020

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lesku, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący Wiceprezes SR Sędzia Jacek Łukasik
Protokolant sekr.sądowy Izabela Malinowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach(...)., 27.07., 21.12.2021r., 01.02., 16.02.2022r., sprawy
A. P.s.P.iK.zd.W.,ur. (...)wG.,PESEL (...)

oskarżonego o to, że:

jako Wójt Gminy będąc funkcjonariuszem publicznym w rozumieniuart. 115 §13 pkt 4 kkdziałając od nieustalonego dnia 2017r. w miejscowościS.woj.(...), działając jako zarządca drogi gminnej o nr(...), przekroczył posiadane w związku z pełnioną funkcją uprawnienia, poprzez wydawanie decyzji administracyjnych o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego drogi publicznej pod działalność handlową arbitralnie i dowolnie wybranym przez siebie podmiotom w sposób różnicujący sytuację prawną przedsiębiorców pochodzących z terenu GminyS.i posiadających na jej terenie zarejestrowaną działalność gospodarczą od innych przedsiębiorców w tymB. B., przejawiające się we wprowadzeniu pozanormatywnych, sprzecznych z zasadami ustrojowymi i nieprzejrzystych kryteriów przyznawania zezwoleń, uzależnionych od miejsca pochodzenia i rejestracji działalności gospodarczej podmiotów, czym spowodował powstanie szkody dla interesu prywatnego w postaci braku możliwości spokojnego kontynuowania przez pokrzywdzonąB. B.dla której samozatrudnienie jest jedynym źródłem utrzymania działalności gospodarczej w jednym z najbardziej preferencyjnych miejsc w miejscowościS.w oparciu o dowolne przyjęte i nieznane powszechnie kryteria oraz szkody dla interesu publicznego, poprzez naruszenie swobody wykonywania działalności gospodarczej bez wyraźnej podstawy prawnej poprzez nadużycie pozycji dominującej, urzeczywistniającej się w braku ujawnienia oficjalnych kryteriów stanowiących podstawę uwzględnienia stosownych wniosków, a przez to przeciwdziałał ukształtowaniu warunków niezbędnych do powstania, bądź rozwoju konkurencji, co stanowi działanie sprzeczne z uregulowaniamiUstawy z dnia 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów(Dz.U 2007 nr 50 poz. 331 ze zm.)
tj. o czyn zart. 231 §1 kk

I
uniewinniaoskarżonego od zarzutu opisanego w subsydiarnym akcie oskarżenia,

II
na podstawie §11 ust. 1 pkt. 2 ust. 2 pkt 1, ust. 7 i §17 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 z późn. zm.)zasądzaod oskarżyciela subsydiarnegoB. B.na rzeczA. P.kwotę 2.532,00 (dwa tysiące pięćset trzydzieści dwa) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego z tytułu ustanowienia obrońcy z wyboru,

III
na podstawieart. 626 §1 kpk,art. 623 pkt 1 kpkzasądzaod oskarżyciela subsydiarnegoB. B.koszty sądowe w całości w kwocie 233,03 (dwieście trzydzieści trzy 03/100) złotych.