Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACo 132/22
Data wyroku: 2022-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Konińska
Słowa kluczowe: Sąd polubowny
Podstawa prawna: art. 1213^1^ k.p.c.

Sygn. akt V ACo 132/22

POSTANOWIENIE
Dnia 19 grudnia 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny
w składzie
Przewodniczący SSA Barbara Konińska
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuS. P.
z udziałemP. K.
o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Polubownego przy(...)wK.z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt SP.8421.53.2020,
postanawia:
odrzucić wniosek.
SSA Barbara Konińska
Sygn. akt V ACo 132/22

UZASADNIENIE
WnioskodawcaS. P.wystąpił do Sądu Apelacyjnego w Katowicachz wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Polubownego przy(...)wK.z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt SP.8421.53.2020, domagając się jednocześnie zasądzenia od dłużnika na jego rzecz kosztów postępowania wywołanego tym wnioskiem.
W związku z faktem, iż powyższy wniosek obarczony był brakami formalnymi i fiskalnym, to wnioskodawca na podstawie zarządzenia z dnia 7 listopada 2022 r., został wezwany do ich uzupełnienia poprzez: złożenie oryginału wniosku oraz jego odpisu, a także ich podpisanie; uzasadnienie wniosku w 2 egzemplarzach wraz z podpisem; złożenie oryginału zapisu na Sąd polubowny lub urzędowo poświadczonego jego odpisu oraz oryginału lub poświadczonego przez Sąd polubowny odpis wyroku, a także ich odpisów celem doręczenia dłużnikowi; jak również uiszczenia opłaty od wniosku w kwocie 300 zł.
Wskazane wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 14 listopada 2022 r., w związku z czym termin do uzupełnienia wyszczególnionych braków upływał z dniem 21 listopada 2022 r.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlegał odrzuceniu.
Zgodnie zart. 373 § 1 k.p.c.w związku zart. 12131§ 2 k.p.c.Sąd drugiej instancji odrzuca wniosek o uznanie albo stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej spóźniony, nieopłacony lub z innych przyczyn niedopuszczalny, jak również wniosek, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Co prawda wnioskodawca nadał u operatora pocztowego przesyłkę zawierającą dokumenty, o które był wzywany i uiścił opłatę od wniosku, jednakże stempel pocztowy na kopercie został odbity w sposób uniemożliwiający odczytanie datownika. W okolicznościach niniejszej sprawy powstały zatem poważne wątpliwości co do rzeczywistej daty nadania pisma obejmującego uzupełnienie braków formalnych, zwłaszcza że przesyłka została doręczona do Sadu Apelacyjnego w dniu 24 listopada 2022 r. W konsekwencji na mocy zarządzenia z dnia 28 listopada 2022 r. wnioskodawca został wezwany do wykazania daty złożenia w placówce pocztowej powyższej przesyłki, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.
W odpowiedzi na wezwanie do udokumentowania nadania pisma obejmującego uzupełnienie braków formalnych, wnioskodawca wyjaśnił, że zostało ono nadane 16 listopada, przesyłką listową priorytetową niepoleconą, toteż przedłożenie dowodu nadania jest niemożliwe.
Zaakcentować w tym miejscu trzeba, że termin jest zachowany, gdy strona w ustawowym terminie wniesie pismo do sądu lub wtedy, gdy stosownie do treściart. 165 § 2 k.p.c.dokona oddania pisma procesowego w formie przesyłki poleconej w polskiej placówce pocztowej operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, co uważane jest za równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Skoro zatem wnioskodawca nie nadał przesyłki w formie poleconej, tylko przesyłką niepoleconą, to przyjąć należy, że przedmiotowe pismo wniesione zostało do Sądu Apelacyjnego z chwilą jego faktycznego wpływu do tego Sądu, tj. właśnie w dniu 24 listopada 2022 r. Podkreślić przy tym należy, że nadawca przesyłki musi zdawać sobie sprawę z tego, że nadając przesyłkę niepoleconą ponosi on ryzyko niewniesienia pisma w przepisanym terminie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny nie znalazł żadnych podstaw do przyjęcia, że braki formalne wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Polubownego przy(...)wK.z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt SP.8421.53.2020, zostały uzupełnione w terminie.
Z przedstawionych względów wniosek podlegał odrzuceniu w oparciu o przepisart. 373 § 1 k.p.c.w związku zart. 12131§ 2 k.p.c.
SSA Barbara Konińska