Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 78/20
Data wyroku: 2021-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Bartek Męcina
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt VIII C 78/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia Bartek Męcina
Protokolant:  st. sekr. sąd. Izabella Bors
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2021 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaŁ.-(...)wŁ.
przeciwkoM. K. (1)
o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 78/20

UZASADNIENIE
W dniu 28 stycznia 2020 roku powód MiastoŁ.–(...)wŁ., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanymM. K. (1)iM. K. (2)powództwo o nakazanie opróżnienialokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyulicy (...)oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód podniósł, że zmarliA.iZ. K.byli najemcamilokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyulicy (...), zaś aktualnie przedmiotowy lokal zamieszkują pozwani. PozwanaM. K. (1)starała się o tytuł prawny do lokalu po śmierciA. K., jednakże nie zamieszkiwała ona wspólnie z najemcą do chwili jego zgonu. Pozwani nie posiadają tytułu prawnego do zajmowania lokalu, gdzie bezprawnie zamieszkują.
(pozew k. 5-6)
Postanowieniem z dnia 10 marca 2021 roku Sąd ustanowił kuratora dla pozwanych nieznanych z miejsca pobytu. W odpowiedzi na pozew, kurator wniósł o umorzenie postępowania co do pozwanegoM. K. (2)ze względu na jego zgon. Kurator wskazał, że pozwanaM. K. (1)od dnia 5 września 2020 roku przebywa w Zakładzie Karnym nr 1 wG., a koniec kary przypada na 30 września 2021 roku.
(postanowienie k. 51, odpowiedź na pozew k. 59-60)
PozwanaM. K. (1)w odpowiedzi na pozew wskazała, że przedmiotowy lokal był najmowany przez jej rodzicówA.iZ. K., a wraz z nimi zamieszkiwał jej bratM. K. (2). Pozwana oświadczyła, że nigdy nie zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu i z tej przyczyny jej starania o uzyskanie tytułu prawnego do przedmiotowego lokalu spotkały się z decyzją odmowną. Nadto wskazała, że w przedmiotowym lokalu brak jest jakichkolwiek rzeczy, które stanowiłyby jej własność. Nadmieniła, że wcześniej zamieszkiwała pod innym adresem.
(odpowiedź na pozew k. 79-80)
Postanowieniem z dnia 14 maja 2021 roku Sąd odrzucił pozew w stosunku do pozwanegoM. K. (2)oraz zwolnił od udziału w sprawie kuratora ustanowionego dla pozwanych nieznanych z miejsca pobytu.
(postanowienie k. 93)
Do końca postępowania stanowiska stron nie uległy zmianie. Na rozprawie w dniu 2 grudnia 2021 roku pełnomocnik powoda nie stawił się, pozwana wniosła o oddalenie powództwa.
(protokół rozprawy k. 123, k.128, k. 129, k. 132-134)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 maja 1996 rokuA.iZ. K.zawarli z powodem umowę o najemlokalu mieszkalnego numer (...)położonego wŁ.przyul. (...). Umowa została zawarta na czas nieoznaczony. Zgodnie z treścią umowy strona powodowa zobowiązała się wydać najemcom przedmiotowy lokal do używania, a najemca zobowiązał się do uiszczania czynszu i opłat za świadczenia dodatkowe.
W dniu 16 września 1997 rokuA. K.zawarła z powodemaneks nr (...)do umowy o najemlokalu mieszkalnego numer (...)położonego wŁ.przyul. (...), na podstawie którego weszła w miejsce dotychczasowego najemcy.A. K.zajmowała przedmiotowy lokal, aż do śmierci w dniu 17 lipca 2010 roku.
(kserokopia umowy najmu k. 26-27, kserokopia aneksu k. 25, zeznania pozwanejM. K. (1)00:01:10-00:12:00 00:12:36 elektronicznego protokołu rozprawy z dnia 2 grudnia 2021 roku k. 132-134 )
Pismem z dnia 26 sierpnia 2019 roku powód wezwał pozwaną do opuszczenia lokalu mieszkalnego przyul. (...)wŁ.wobec zajmowania przez pozwaną przedmiotowego lokalu bez tytułu prawnego w terminie 14 dni od otrzymania pisma.
(pismo z dnia 26.08.2019 r. wraz z kserokopią potwierdzenia odbioru w trybie awizo k. 21-22)
PozwanaM. K. (1)nie zamieszkuje, jak i nie zamieszkiwała wlokalu nr (...)przyul. (...)wŁ.. Pozwana jako małoletnia, z powodu odebrania jej rodzicom władzy rodzicielskiej, przebywała w ośrodku wychowawczym. Po jego opuszczeniu po osiągnięciu pełnoletniości pozwana zamieszkiwała w przyznanym przez Urząd Miasta mieszkaniu socjalnym przyul. (...)wŁ.. Od lat 90-tych przez okres 6 lat pozwana mieszkała wŁ.przyul. (...), następnie przez 7 lat przyul. (...)wŁ.. Rodzice pozwanej nie odwiedzali jej, pozwana także nie odwiedzała rodziców.
Pozwana nie posiada żadnych swoich rzeczy w przedmiotowym lokalu, który znajduje się w zasobach powoda, nie dysponuje kluczami do przedmiotowego lokalu.
Obecnie pozwana przebywa w schronisku dla bezdomnych kobiet wŁ., przyul. (...). Pozwana jest zatrudniona w Domu Pomocy Społecznej na podstawie umowy o pracę i uzyskuje wynagrodzenie z tego tytułu w wysokości 2.200 zł netto miesięcznie. Pozwana nie ma innych źródeł utrzymania, nie ma nikogo na utrzymaniu, nie posiada prawa do innego mieszkania.
(zeznania pozwanejM. K. (1)00:01:10-00:12:00 w zw. z 00:12:36 elektronicznego protokołu rozprawy z dnia 2 grudnia 2021 roku k. 132-134)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny bądź na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, które nie budziły wątpliwości, co do prawidłowości i rzetelności ich sporządzenia, nie były także kwestionowane przez żadną ze stron procesu, jak również na podstawie dowodu z przesłuchania pozwanej.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Powództwo nie było zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie.
Podstawą żądania nakazania opróżnienia lokalu mieszkalnego jestart. 222 § 1 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z tym przepisem, właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. W myśl zaś przepisuart. 675 § 1 k.c., po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym.
Na gruncie niniejszej sprawy pozwanaM. K. (1)w istocie nie posiada tytułu prawnego do przedmiotowego lokalu, a jednocześnie w związku z niezamieszkiwaniemw tymże lokalu - swoim zachowaniem nie narusza żadnych praw strony powodowej. Pozwana nigdy nie zamieszkiwała i nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu, nie była w nim również zameldowana.
Umowa najmu lokalu mieszkalnego przyul. (...)wŁ.została zawarta z matką pozwanej,A. K., zaś po jej śmierci wygasł stosunek prawny istniejący między najemcą a wynajmującym. Z uwagi na fakt, iż pozwana do chwili śmierci najemczyni przedmiotowego lokalu nie zamieszkiwała w nim, pomimo podjętych starań nie nabyła tytułu prawnego do wskazanego lokalu.
Jak ustalono w toku przeprowadzonego postępowania dowodowego, pozwana nie przebywa w przedmiotowym lokalu mieszkalnym przyul. (...)wŁ., nie posiada w nim również swoich rzeczy, ani nie dysponuje kluczami do lokalu. Pozwana jako małoletnia przebywała w ośrodku wychowawczym, zaś po jego opuszczeniu zamieszkiwała pod innym adresami.M. K. (1)po opuszczeniu ośrodka wychowawczego zamieszkiwała w przyznanym przez Urząd Miasta mieszkaniu socjalnym przyul. (...)wŁ., następnie mieszkała wŁ.przyul. (...), dalej przyul. (...)wŁ.. W okresie od dnia 5 września 2020 roku do dnia 30 września 2021 roku przebywała w Zakładzie Karnym wG., zaś obecnie zamieszkuje w schronisku dla bezdomnych kobiet przyul. (...)wŁ.. Z uwagi na powyższe Sąd przyjął za wiarygodne, spójne i logiczne twierdzenia pozwanej na okoliczność niezamieszkiwania w lokalu przyul. (...)wŁ..
Żądanie opróżnienia i wydania lokalu (eksmisji) dotyczy sfery faktycznego władania lokalem przez pozwanego. Dlatego jedynie osoba, która faktycznie mieszka w lokalu lub w inny sposób przejawia wolę posiadania lokalu (np. przetrzymuje tam swoje rzeczy) jest legitymowana biernie w sprawie o eksmisję, bowiem tylko wobec takiej osoby orzeczenie uwzględniające powództwo z założenia może być w istocie wykonane. Ciężar wykazania legitymacji biernej pozwanego obciąża powoda, on bowiem wnosząc pozew kieruje roszczenie procesowe przeciwko określonej osobie.
Skoro zatem pozwanaM. K. (1)nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu, powództwo w stosunku do pozwanej, jako bezprzedmiotowe, musiało podlegać oddaleniu, co też Sąd uczynił orzekając jak w sentencji wyroku.