Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 216/21
Data wyroku: 2022-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Usiłowanie, Zabójstwo
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Aka.216/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 kwietnia 2021r.

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Powyższy wyrok zaskarżyli zarówno obrońca oskarżonego, jak i prokurator. Ponieważ obrońca nie złożył wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego, niniejsze uzasadnienie odnosi się tylko do apelacji oskarżyciela publicznego.
Prokurator zarzucił wyrokowi:
„rażącą niewspółmierność kary 8 lat pozbawienia wolności wymierzonejF. M. (1)w związku ze skazaniem go za popełnienie czynu kwalifikowanego zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zb. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., której to wymiar nie uwzględnia w wystarczającym zakresie wszystkich okoliczności obciążających oskarżonego, a w konsekwencji nie oddaje stopnia winyF. M.oraz stopnia społecznej szkodliwości jego czynu wynikających z brutalnego i bezwzględnego sposobu działania sprawcy oraz skutków jakie w zdrowiu pokrzywdzonego wywołało, a który to wymiar jako niewspółmiernie łagodny, orzeczony w dolnych granicach ustawowego zagrożenia nie realizuje należycie celów zapobiegawczych i ogólnoprewencyjnych, to jest w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.”

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wymierzając kary za poszczególne przestępstwa przypisane oskarżonemu, jak i orzekając o karze łącznej pozbawienia wolności, Sąd Okręgowy uwzględnił wszystkie istotne okoliczności popełnionych przestępstw, jak i informacje odnoszące się do osoby sprawcy. Dał temu wyraz w części swojego pisemnego uzasadnienia / vide k. 568-569 /. Sąd Apelacyjny w całości to stanowisko akceptuje i do niego się odwołuje.
Nie budzi wątpliwości, że działanie oskarżonego polegające na oddaniu strzału w kierunku poszkodowanego zasługuje na potępienie, a to winno rzutować na wysokość orzeczonej kary jednostkowej za usiłowanie zabójstwa. Jednak, nie było to działanie wcześniej przygotowywane, zostało podjęte pod wpływem chwili i emocji. To nie usprawiedliwia oskarżonego, ale w pewny sposób łagodzi jego osąd. Można się zgodzić z tezą prokuratora, iż orzeczona za to przestępstwo kara 8 lat pozbawienia wolności jest karą łagodną. Jednak, w ocenie Sądu Odwoławczego, w świetle okoliczności zdarzenia, uwzględniając wiek oskarżonego i jego dotychczasowy tryb życia, nie sposób ocenić , iż ta kara RAZI swoją łagodnością.

Wniosek

Prokurator wniósł o " zmianę wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze wymierzonejwobecF. M.poprzez uchylenie rozstrzygnięcia o karze łącznej,podwyższenie wymiaru kary za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zb. zart. 156§ 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., do 14 lat pozbawienia wolności orazwymierzenie oskarżonemu kary łącznej 15 lat pozbawienia wolności."

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Orzeczona kara jednostkowa za przestępstwo usiłowania zabójstwa nie razi swoją łagodnością. Oskarżony wcześniej nie miał konfliktów z prawem i prowadził normalny tryb życia. Odbycie przez niego kary łącznej z znacznej części czy też w całości spowoduje, że opuszczając zakład karny, będzie osobą w podeszłym wieku. Na podstawie posiadanych informacji o dotychczasowym trybie życia F.M.nie sposób stwierdzić, że jest on osobą zdemoralizowaną. Nie ma zatem potrzeby, w ocenie Sądu Apelacyjnego, jak to proponuje skarżący, sięgania do górnego zagrożenia karą. Orzeczona wobecF. M.represja jest wystarczająco dotkliwą, nie daje też podstaw do oceny, iż odbiorze społecznym spotka się z powszechną dezaprobatą.
Nadto, prokurator nie podniósł zarzutu rażącej łagodności orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, a zatem bezpodstawny jest wniosek apelacji wskazujący na konieczność orzeczenia kary łącznej wyższej niż najwyższa kara jednostkowa.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Utrzymano w mocy wysokość kary wymierzonej za usiłowanie zabójstwa, jak i kary łącznej.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Tak, jak to opisano w pkt.3.1 niniejszego uzasadnienia.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O wydatkach za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 636 § 2w zw. zart. 633 kpk, a o opłacie - na podstawieart.8w zw. zart. 2 ust.1 pkt.6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych/tekst jedn. Dz. U. z 1983r., poz. 223 z późniejszymi zmianami /.

7

PODPIS

SSA Andrzej Olszewski SSA Jacek Szreder SSA Maciej Żelazowski

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Co do wysokości orzeczonej kary jednostkowej pozbawienia wolności.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana