Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 739/20
Data wyroku: 2021-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 190§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 739 / 20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 16 czerwca 2020 r. w sprawie II K 435 / 19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
błędu w ustaleniach faktycznych mogącego mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku;

2
zarzut mogącej mieć wpływ na treść wyroku obrazy prawa procesowego, tj.art. 12 § 3 kpk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. zarzutu z punktu 1.
Podstawą dowodową realnie uzasadniającą wniesienie wobecM. B.aktu oskarżenia w odniesieniu do obydwu zarzuconych mu czynów były wyłącznie złożone w toku dochodzenia zeznania osób, które przed sądem skorzystały z przysługującego im prawa do odmowy złożenia zeznań. W konsekwencji, z racji treściart. 186 § 1 kpk, zeznania te nie mogły być już przez sąd I instancji wykorzystywane na użytek wyrokowania. Wbrew sugestiom skarżącego, dowodem pozwalającym na zidentyfikowanie oskarżonego jako osoby poruszającej się w dniu 17 kwietnia 2019 r. tzw. quadem nie jest zapis zarejestrowany przez urządzenia monitorujące, znajdujące się na posesji pokrzywdzonej. Zapis ten bowiem, z uwagi na jego słabą jakość, porę dnia, brak dostatecznego oświetlenia naturalnego i sztucznego, usytuowanie kamer w znacznej odległości od osoby przemieszczającej się quadem, sposób ubioru tej osoby oraz pozostawanie przez nią w ruchu w pozycji siedzącej na tym pojeździe, nie pozwala na odtworzenie takich cech sylwetki oraz twarzy tej osoby, by móc dokonać skutecznej analizy porównawczej z sylwetką i twarzą oskarżonego. Analizy tej, z uwagi na wyżej opisane mankamenty nagrania, w ocenie sądu odwoławczego nie da się także w sposób wykluczający możliwość pomyłki przeprowadzić również przy wykorzystaniu specjalistycznych narzędzi oraz wiedzy biegłego. Mając powyższe na uwadze, wobec braku dostatecznej podstawy dowodowej dla przypisania oskarżonemu popełnienia któregokolwiek z zarzuconych mu czynów oraz brak perspektyw pozyskania dowodów o takiej wymowie, zaskarżony wyrok jawi się jako prawidłowy.
Ad. zarzutu z punktu 2.
Zarzut ten został wyrażony dopiero w uzasadnieniu apelacji i sprowadza się do bezzasadnego ( zdaniem skarżącego ) odstąpienia od odebrania od pokrzywdzonejN. W.oświadczenia o cofnięciu wniosku o ściganie oskarżonego o czyn zart. 190 § 1 kpk. Sąd odwoławczy go nie podziela. Złożenie tego typu oświadczenia jest uprawnieniem pokrzywdzonej i tylko od jej decyzji zależy, czy z uprawnienia tego skorzysta. Pokrzywdzona o uprawnieniach wynikających zart. 12 kpk, a zatem również o prawie złożenia oświadczenia o cofnięciu wniosku o ściganie, była pouczona ( k. 3 akt sprawy ). O ile więc okoliczności sprawy nie uzasadniały przypuszczenia, że pokrzywdzona z tego uprawnienia chce skorzystać, żaden przepis nie zobowiązywał sądu do bieżącego weryfikowania, jakie na poszczególnym etapie sprawy stanowisko w tej materii prezentuje pokrzywdzona. Podkreślić należy, iż żadnej aktywności w tym zakresie nie przejawiał również oskarżyciel. W tej sytuacji zarzut ów został uznany za bezzasadny.

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z powodów omówionych powyżej, brak podstaw do stwierdzenia którejkolwiek z okoliczności, do których odwołuje sięart. 437 § 2 zd. 2 kpk.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Poczytanie zarzutu zawartego w punkcie II. części wstępnej apelacji jako wniosku o sprostowanie zaskarżonego wyroku

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Z treściart. 447 § 6 kpkwnosić należy, iż podstawą apelacji nie mogą być zarzuty podnoszące uchybienia, których konwalidacja mogłaby nastąpić np. w trybie określonymart. 105 kpk. Jeżeli więc tego rodzaju zarzut w apelacji umieszczony zostanie, to niezależnie od tego, czy jest zarzutem wyłącznym, czy też podnoszonym obok innych ( formalnie dopuszczalnych ) należy – stosującart. 118 kpk- zakwalifikować go jako wniosek o wniosek o sprostowanie orzeczenia. W taki też sposób został on przez sąd odwoławczy potraktowany i rozpoznany ( postanowieniem z dnia 2 lutego 2021 r. ), albowiem omyłkowe wskazanie przepisuart. 180a kkw części wstępnej zaskarżonego wyroku jako kwalifikacji czynu zarzuconego w punkcie 1. było następstwem ewidentnej omyłki pisarskiej podczas przepisywania przepisów wskazanych jako kwalifikacja prawna tego czynu przez oskarżyciela w akcie oskarżenia.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1w całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Z powodów wyżej opisanych

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2 i 3

wobec uwzględnienia apelacji wniesionej wyłącznie przez prokuratora, stosownie do treściart. 636 § 1 kpko kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono mając na uwadze, iż winien ponosić je Skarb Państwa.

7

PODPIS