Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1670/19
Data wyroku: 2021-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Aleksandra Grzelak-Kula
Słowa kluczowe: Warunkowe umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw z art. 12 § 1 kk

Sygn. akt II K 1670/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2 lutego 2021 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Aleksandra Grzelak - Kula
Protokolant Dagmara Nowicka - Bemś
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Magdaleny Kolasińskiej
po rozpoznaniu 16 lipca 2020 r. i 21 stycznia 2021 r.
sprawyN. S.
PESEL: (...)
oskarżonej o to, że:
w okresie od 13 maja 2018 r. do maja 2019 r. wJ.w warunkach czynu ciągłego wbrew przepisom ustawy udzieliłaJ. K.substancję psychotropową uprzednio zakupiona przez siebie:
- nie mniej niż trzykrotnie częstując tabletkami ekstazy
- nie mniej niż dwukrotnie częstując amfetaminą

to jest o czyn zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 k.k.

I
ustala, że oskarżonaN. S.w okresie od 13 maja 2018 r. do 14 maja 2019 r. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wJ.wbrew przepisom ustawy nie mniej niż trzykrotnie udzieliłaJ. K.tabletek extasy i nie mniej niż dwukrotnie udzieliła mu amfetaminy w nieustalonej ilości, nie mniejszej każdorazowo niż jedna porcja, czym wyczerpała znamiona czynu zabronionego zart. 58 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, ustalając jednocześnie, że wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie są znaczne i na podstawieart. 66 § 1 k.k.orazart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby;

II
na podstawieart. 67 § 2 k.k.oddaje oskarżonąN. S.w okresie próby pod dozór kuratora;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 k.k.w zw. zart. 67 § 3 k.k.zobowiązuje oskarżonąN. S.do powstrzymywania się od używania środków odurzających;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1670/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

N. S.

N. S.w okresie od 13 maja 2018 r. do 14 maja 2019 r. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wJ.wbrew przepisom ustawy nie mniej niż trzykrotnie udzieliłaJ. K.tabletek extasy i nie mniej niż dwukrotnie udzieliła mu amfetaminy w nieustalonej ilości, nie mniejszej każdorazowo niż jedna porcja.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

N. S.iJ. K.byli parą od 13 maja 2018 r. do 14 maja 2019 r.N. S.mieszkała wtedy sama, bez rodziców, na utrzymaniu których jednak pozostawała, aJ. K.u niej pomieszkiwał. W tym okresieN. S.nawiązała kontakt ze swoją koleżanką z gimnazjumA. N., o której wiedziała, że zajmuje się sprzedażą narkotyków.N. S.co najmniej trzy razy kupiła odA. N.tabletki extasy i co najmniej dwa razy porcje amfetaminy, które zażyła razem zJ. K..

częściowo wyjaśnieniaN. S.

53-56, 113

zeznaniaJ. K.

38-39, 48-49, 114

częściowo zeznaniaA. N.

123

częściowo zeznaniaP. S.

3-4, 122

korespondencja

5-34

nagranie

97

N. S.ma 21 lat, jest bezrobotna, pozostaje na utrzymaniu rodziców. W czasie popełnienia zarzucanego jej czynu nie miała zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.
Nie była karana za przestępstwa.

oświadczenie

113

opinia sądowopsychiatryczna

65-66

dane o karalności

45

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonejN. S.

Sąd ocenił je jako w części wiarygodne, tj. co do tego, że była związana zJ. K., że on u niej mieszkał, że znaA. N.i że jeden raz kupiła od niej tabletkę extasy. W tej części relacja oskarżonej jest zgodna z zeznaniamiJ. K.iA. N., znajduje także potwierdzenie w korespondencji, jaką prowadziła zA. N..
W pozostałym zakresie wyjaśnienia oskarżonej stanowią próbę przerzucenia odpowiedzialności za zażywanie narkotyków naJ. K.i są sprzeczne z zeznaniamiA. N.oraz z treścią korespondencji między kobietami.
N. S.przyznała, że jeden raz kupiła tabletkę extasy za namową partnera, ale odcięła się od pozostałych zakupów. Sąd uznał te wyjaśnienia za nieprawdziwe. O ile oskarżona jest skonfliktowana zJ. K.i pełna żalu do niego, to jego zeznania nie są jedynym dowodem, który nakazuje uznać te jej wyjaśnienia za niewiarygodne.
Przede wszystkim ojciec oskarżonej zabezpieczył korespondencję prowadzoną przez nią zA. N.. Jest to dowód obiektywny, który powstał w czasie, gdyN. S.iJ. K.pozostawali w dobrych relacjach. Wynika z niego jasno, że toN. S.kontaktowała się zA. N.chcąc nabyć extasy lub amfetaminę, zaś ta ostatnia to potwierdziła i dodała, że zawsze to oskarżona kupowała od niej narkotyki, choćJ. K.jej towarzyszył. Nie ma powodów, by uznać, że toJ. K.podszywał się podN. S.i prowadził korespondencję zA. N., skoro nabywcą byłaN. S.. Przedstawiona w toku postępowania przez obrońcę korespondencjaJ. K.jest pisana zupełnie inaczej, nie sposób, zwłaszcza w świetle zeznańA. N., przyjąć za oskarżoną, że toJ. K.pisał te wiadomości z telefonu oskarżonej.
Sąd nie dał wiary twierdzeniu oskarżonej, że toJ. K.nakłaniał ją do pisania doA. N.. Lektura tych wiadomości nie pozostawia złudzeń, żeN. S.robiła to z własnej woli, informując nawetA. N.o tym, jak się czuła po zażyciu narkotyków, wysyłając jej zdjęcia wspólnych chwil z ówczesnym chłopakiem.

zeznaniaJ. K.

Sąd uznał je za wiarygodne. W przeciwieństwie do oskarżonej świadek nie odcinał się od wydarzeń, które miały miejsce, nie przerzucał odpowiedzialności na swoją byłą partnerkę. Lojalnie przyznawał, że zażywali narkotyki razem, że miał dostęp do konta oskarżonej na facebooku. Jego zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniachA. N., częściowo w zeznaniachP. S., w korespondencji między kobietami. Mimo żeJ. K.rozstał się w niezgodzie zN. S.i z jego powodu podjęła ona próbę odebrania sobie życia, nie przedstawiał jej wyłącznie w złym świetle. Podawał, że wspólnie jeździli doA. N., przyznał się do zażywania narkotyków razem z nią, podał, że czerpał z tego przyjemność.
Z pewnością nagranie, na którymJ. K."przeprasza", nie może stanowić przeciwwagi dla jego zeznań. Świadek podał okoliczności, w jakich powstało to nagranie, twierdzenia te są zbieżne z zeznaniamiP. S., który to nagranie wykonał. O ile zrozumiała jest złość i frustracja ojca wobec człowieka, przez którego jego córka podjęła próbę samobójczą, o tyle wymuszone przemocą określone oświadczenie nie może być uznane za okoliczność, która może zdeprecjonować zeznaniaJ. K..

zeznaniaP. S.

Jego zeznania nie mają zasadniczego znaczenia dla ustaleń co do nabywania przezN. S.substancji psychotropowych i ich ilości, lecz mają wpływ na ocenę wiarygodności zeznańJ. K.. Sąd uznał, że nie można przyjąć za szczere zeznań, w których podał, że gdy spotkałJ. K.na ulicy(...),J. K.zaczął się obwiniać i przepraszać.J. K.przedstawił, w jakich okolicznościach doszło do wykonania tego nagrania, podał, jak się wtedy czuł i dlaczego wypowiada się w określony sposób. Treść tego nagrania również wskazuje, że druga osoba, czyliP. S., każe mu mówić określone treści i nie ma to nic wspólnego ze swobodną wypowiedzią.
Nie ulga wątpliwości, że z powodu rozstania zJ. K.N. S.próbowała odebrać sobie życie, zaś jej ojciec mógł o to obwiniaćJ. K.. Z zeznańP. S.wynika, że gdy czytał wiadomość na telefonie córki, to zorientował się, żeA. N.sprzedaje narkotyki. Nie powiedział jednak, że to jego córka kupuje od niej narkotyki. Taki sposób rozumowania w powiązaniu ze zgłoszeniem się na Policję, naciskami wywieranymi przezP. S.również naA. N., o których ta mówiła w złożonych w sądzie zeznaniach, pokazuje, żeP. S.jest świadkiem nieobiektywnym, patrzącym na oskarżoną bardzo subiektywnie, nie dostrzegającym, że to ona kupowała substancje psychotropowe.

zeznaniaA. N.

Sąd ocenił jej relację jako częściowo wiarygodną. Została prawomocnie skazana za udzielanieN. S.narkotyków, a zatem nie miała powodów, by zeznawać nieprawdę, aby ochronić siebie - co do rodzaju i ilości substancji, które jej tym wyrokiem przypisano. Z jej zeznań jasno wynika, jak doszło do odnowienia kontaktu z oskarżoną oraz że 3 razy sprzedałaN. S.tabletki extasy. Korespondencja między kobietami wskazuje jednak, żeN. S.nabywała u niej także amfetaminę ("białe", symbol diamentu-kryształu, "futro" - są to slangowe określenia amfetaminy). Z zeznańJ. K.wynika ponadto, że zażywali razem także amfetaminę - według jego relacji kilka razy, nie określił dokładnie, ile, a zatem więcej niż jeden, czyli co najmniej dwa. Biorąc pod uwagę, że oskarżona kupowała narkotyki tylko odA. N., co potwierdziła oskarżona, tylko do niej jeździła zJ. K., tylko z nią umawiała się na messengerze, należało uznać, że nabywała także amfetaminę, a zeznaniaA. N.w tym zakresie nie są prawdziwe.

nagranie

Jest to autentyczne nagranie wykonane przezP. S.podczas przypadkowego spotkania zJ. K.. Zdarzenie uwiecznione na nim jest, zdaniem sądu, wymuszone przezP. S., a z wygłoszonych przezJ. K.przeprosin nie wynika, byN. S.nie udzielała mu narkotyków.

opinia sądowopsychiatryczna

Jest pełna, jasna i nie zawiera sprzeczności. Nie była podważana przez strony. Sąd także jej nie zakwestionował.

dane o karalności

Jest to dokument pochodzący z państwowego rejestru, nie było powodów, by nie dać mu wiary.

wydruk korespondencji

Są to rozmowy międzyN. S.aA. N.zgrane z telefonu oskarżonej przez jej ojca. Nie było powodów, by podważać ich autentyczność.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

N. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

N. S.w okresie od 13 maja 2018 r. do 14 maja 2019 r. nie mniej niż trzy razy przekazałaJ. K.tabletki extasy i nie mniej niż dwa razy porcję amfetaminy. ToN. S.kontaktowała się zA. N., informowała ją, czego potrzebuje, umawiała się z nią na odbiór i płaciła za narkotyki. Następnie zażywała je razem zJ. K.dając mu kupione przez siebie porcje.
Zdaniem sądu działanie oskarżonej ma cechy czynu ciągłego. Oskarżona nawiązując kontakt zA. N.miała na celu zapewnienie sobie źródła dostaw narkotyków. Korespondencja między nimi dotyczy tylko tych spraw,N. S.działała w podobny sposób: Pisała doA. N., umawiała się z nią na odbiór narkotyków, jechała po nie zJ. K.. Jej działania podjęte w okresie około roku, kilka razy.
Sąd ocenił, że działaniem tymN. S.wypełniła znamiona przestępstwa zart. 58 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 k.k.
Stopień społecznej szkodliwości i winy oskarżonej nie są duże. Udzielanie przez oskarżoną narkotykówJ. K.odbywało się za jego zgodą, był to ich sposób na spędzanie wolnego czasu, razem odbierali je odA. N..N. S.była zakochana w swoim partnerze, jest młoda. Ilości, jakich mu udzieliła, nie były duże. Na przestrzeni roku było to raptem 5 zachowań.
Sąd ocenił, że okoliczności te w powiązaniu z niekaralnością oskarżonej pozwalają na warunkowe umorzenie postępowania wobec niej. Okres próby sąd wyznaczył na 2 lata uznając, że jest to uzasadnione okolicznościami: młode osoby narażone są na kontakt z narkotykami, powszechność ich zażywania wśród młodzieży, łatwy dostęp do nich uzasadnia przekonanie, że należy przez okres 2 lat kontrolować oskarżoną. Brak jest jakichkolwiek sygnałów o naruszaniu przez oskarżoną prawa, jej tryb życia nie budzi zastrzeżeń.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

N. S.

II

W celu wzmocnienia kontroli nad oskarżoną, a także w celu wspierania u niej pozytywnych modeli zachowań sąd oddał ją pod dozór kuratora.

N. S.

III

Sąd uznał także za celowe zobowiązanieN. S.do powstrzymywania się od używania środków odurzających. Oskarżona z powodu ich zażywania popadła w konflikt z prawem, ich zażywanie jest nielegalne i powinno być piętnowane. Obowiązek ten powinien dodatkowo zmotywować oskarżoną do zgodnego z prawem trybu życia, ponieważ jego nieprzestrzeganie może skutkować podjęciem postępowania warunkowo umorzonego.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Na marginesie sąd wskazuje, że nawet gdyby przyjąć za oskarżoną, że toJ. K.dawał jej pieniądze na zakup narkotyków, to nie zwalniałoby jej to z odpowiedzialności za zarzucane jej przestępstwo. Znamionami występku zart. 58 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniisą bowiem także ułatwianie albo umożliwienie użycia substancji psychotropowych innej osobie. Oznacza to, że już samo nawiązanie kontaktu zA. N.w celu nabywania od niej narkotyków, umawianie się z nią na ich odbiór z pewnością stanowiło ułatwienie zażywania takich substancjiJ. K.. Nie ulega przecież wątpliwości, że toN. S.odnowiła znajomość zA. N.i to ona prowadziła z nią korespondencję na temat nabywania substancji psychotropowych.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Oskarżona została zwolniona z kosztów sądowych, ponieważ nie pracuje i pozostaje na utrzymaniu rodziców.

6

1Podpis