Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 293/22
Data wyroku: 2022-06-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Podstawa prawna: art. 207§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 293/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 20 stycznia 2022 roku w sprawie II K 602/21

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☐  obrońca

☒  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒  w całości

☐  w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zawarte w apelacji prokuratora zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych co do braku przypisania oskarżonemu przestępstwa znęcania oraz obrazy prawa materialnego co do błędnego określenia stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty prokuratora są zasadne. Sąd Rejonowy całkowicie pominął zeznania świadków ze słuchu w osobach rodzeństwa oskarżonego i pokrzywdzonego, tj.P. B.,M. B. (1)iP. P. (1). W przeciwieństwie do ostatniej z rodzeństwa,E. T., która faktycznie miała ograniczony kontakt z oskarżonym i pokrzywdzonym, siostryM. B. (1)iP. P. (2)zeznały, że niemal codziennie rozmawiały z pokrzywdzonym i na bieżąco skarżył się on im na zachowania oskarżonego, opisując im je. Zaś bratP. B.nie tylko miał niemal codzienny kontakt telefoniczny z pokrzywdzonym, ale również co najmniej raz w tygodniu widywał się z im bezpośrednio, a ponadto to do niego pokrzywdzony uciekał przed oskarżonym. Świadkowie ci potwierdzają zeznania pokrzywdzonego z postepowania przygotowawczego, że oskarżony nie tylko dwukrotnie pobił pokrzywdzonego wywołując za każdym razem obrażenia powodujące naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni ( te zachowania Sąd Rejonowy przypisał oskarżonemu w zaskarżonym wyroku), ale również w okresie wskazanym w zarzucie wyzywał pokrzywdzonego, szydził z niego, poniżał go, ubliżał mu, groził mu, niszczył jego rzeczy, w szczególności przedmioty kultu religijnego - zatem znęcał się nad pokrzywdzonym, a jego zachowanie wyczerpywało dyspozycjęart. 207 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Również co do stopnia społecznej szkodliwości czynu prokurator podniósł słuszne zarzuty, zachowanie oskarżonego nie może być uznane za społecznie szkodliwe w stopniu nieznacznym. Już sam fakt dwukrotnego umyślnego spowodowania u pokrzywdzonego skutków w postaci obrażeń powodujących naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni - przy czym za każdym razem doszło do tego na skutek pobicia chorego na padaczkę pokrzywdzonego przez oskarżonego, w tym uderzania go po głowie - powoduje, że stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był na tyle duży, że wykluczało to warunkowe umorzenie postepowania. Tym bardziej należy to wykluczyć przy ustaleniu, że zachowanie oskarżonego wyczerpywało dyspozycjęart. 207 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

Wniosek

O wydanie wyroku skazującego za zarzucony w akcie oskarżenia czyn i wymierzenie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, oddaniem pod dozór kuratora, zobowiązaniem oskarżonego do poprawnego zachowania się względem pokrzywdzonego oraz zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego 1000 zł zadośćuczynienia i obciążenie go kosztami postępowania.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek był zasadny co do postulatu skazania oskarżonego za zarzucone mu w akcie oskarżenia przestępstwo - było to powyżej omawiane. Natomiast co do kary, Sąd Okręgowy uznał, że wobec okoliczności łagodzących w postaci niekaralności oskarżonego, a przede wszystkim pojednania się oskarżonego z pokrzywdzonym i wybaczenia mu przez pokrzywdzonego, zasadne będzie wymierzenie w trybieart. 37 a § 1 kkłagodnej kary 4 miesięcy ograniczenia wolności. Orzeczono zgodnie z wnioskiem prokuratora o zadośćuczynieniu, natomiast wobec złej sytuacji finansowej oskarżonego zwolniono go od kosztów postępowania.

3.2.

Zawarty w apelacji oskarżonego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych polegający na nie wzięciu pod uwagę pojednania się oskarżonego z pokrzywdzonym.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Chwalebny akt pojednania się oskarżonego z pokrzywdzonym po czynie nie zmienia faktu, że czyn ten miał jednak miejsce, nie rzutuje również na stopień społecznej szkodliwości samego czynu (pojednanie siłą rzeczy nastąpiło po czynie). Tym niemniej okoliczność ta ma duże znaczenie dla wymiaru kary i została wzięta przez Sąd Okręgowy pod uwagę, dlatego właśnie nie uwzględniono wniosków prokuratora w zakresie kary i orzeczono ją w znacznie łagodniejszym wymiarze - było to powyżej omawiane.

Wniosek

Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nie było powodów do uchylenia zaskarżonego wyroku.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmieniono wyrok w ten sposób, że: uchylono rozstrzygnięcia z punktów 1 i 2, uznano oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia, czym wyczerpał dyspozycjęart. 207 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, na podstawieart. 207 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 37 a § 1 kkwymierzono mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym oraz na podstawieart. 46 § 1 kkzasądzono od oskarżonegoM. B. (2)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoJ. B.1000 ( jeden tysiąc) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Zwięźle o powodach zmiany

Było to omówione.

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie według stawki minimalnej.

4

Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od kosztów postępowania z uwagi na jego ubóstwo.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok warunkowo umarzający postępowanie

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.12

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok warunkowo umarzający postępowanie

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana