Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 836/21
Data wyroku: 2022-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Izabela Hantz-Nowak

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 maja 2022 r.
Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak
Protokolant: Adrianna Bora
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda ---
po rozpoznaniu w dniach 01.12.2021 r., 09.02.2022 r., 28.03.2022 r., 16.05.2022 r. na rozprawie
sprawy:
D. B. (1),
s.D.iE.,ur. (...)wP.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 1 stycznia 2021 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, wziął udział w pobiciuP. J. (1), w którym naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lubart. 157 § 1 k.k., uderzając rękoma i metalowym drążkiem oraz kopiąc po ciele, wskutek czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci sińców i otarć naskórka na kończynach górnych i dolnych, stłuczenia powłoki klatki piersiowej po stronie lewej oraz ranę tłuczoną okolicy ciemieniowej prawej, które to obrażenia naruszyły czynność narządów ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni,

tj. o przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

1
OskarżonegoD. B. (1)uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnionego w sposób wyżej opisany i za to na podstawieart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
Na podstawieart. 46 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoP. J. (1)nawiązkę w kwocie 2.000 (dwóch tysięcy) złotych,

3
Na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci metalowego drążka, opisanego w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 30 sierpnia 2021 r., (k. 85), znajdującego się w Komisariacie Policji wL.(k. 99)

4
Na podstawieart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 951,61 złotych i wymierza opłatę 120 złotych

/-/ sędzia I. Hantz – Nowak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 836/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. B. (1)

Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 1 stycznia 2021 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, wziął udział w pobiciuP. J. (1), w którym naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lubart. 157 § 1 k.k., uderzając rękoma i metalowym drążkiem oraz kopiąc po ciele, wskutek czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci sińców i otarć naskórka na kończynach górnych i dolnych, stłuczenia powłoki klatki piersiowej po stronie lewej oraz ranę tłuczoną okolicy ciemieniowej prawej, które to obrażenia naruszyły czynność narządów ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni, tj. popełnienia przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Dnia 31 grudnia 2019 r.P. J. (1)i jego bratJ. J.i ich partnerki spędzali razemS.w domuJ. J.. W pewnym momencie, po godz. 22.00J. J.otrzymał od swojego sąsiadaD. B. (1)wiadomość SMS z informacją, żeby przyszedł na parking przed domem, gdzie on czeka. WcześniejJ. J.iD. B. (1)spożywali razem alkohol i wówczasD. B. (1)dowiedział się, że znajomy będzie spędzaćS.u swojego brataP..
P.iJ. J.razem udali się doD. B. (1), który przyjechał na posesję sąsiada samochodem. Wszyscy mężczyźni znajdowali się już pod wpływem alkoholu. Między mężczyznami doszło do wymiany zdań.P. J. (1), widząc, żeD. B. (1)znajduje się pod wpływem alkoholu, przycisnął go do samochodu. Następnie otworzył pojazd i wyciągnął z niego kluczyki oraz telefon.D. B. (1)zażądał zwrotu kluczyków. Między nim aP. J. (1)doszło do sprzeczki.D. B. (1)odgrażał sięP. J. (1), używając wulgaryzmów, że przyjedzie ze swoimi kolegami i zrobi mu krzywdę.P. J. (1)zaczął go gonić, a ten uciekł.P. J. (1)iJ. J.wrócili do domu.

zeznaniaP. J. (1)

k.7-11, 60-62, 126v-127,

zeznaniaA. D.

k. 16-18, 63-65, 127v-128

zeznaniaM. S.

k. 24-26, 66-68, 144v-145

zeznaniaJ. J.

k. 29-30, 69-71, 158

2.Około godz. 24.00P. J. (1)iJ. J.razem ze swoimi parterkami wyszli na ulicę, chcąc złożyć życzenia noworoczne sąsiadom. Na ulicy znajdował się równieżD. B. (1), który odpalał fajerwerki.
W pewnym momencieJ. J.wraz ze swoją partnerkąM. S.i jej córką udali się do swojego domu. Gdy znajdowali się niedaleko posesji, naskoczył na nichD. B. (1), trzymający w ręku metalowy drążek, wraz z trzema kolegami, krzycząc by oddali mu klucze od samochodu.M. S.zasłoniła ciałem partnera i córkę, licząc że napastnicy nie odważą się jej uderzyć. Kobieta zaczęła krzyczeć, że wezwie Policję. Mężczyźni przestali ich atakować i zaczęli biec w kierunku domuP. J. (1).
W tym czasieP. J. (1)i jego partnerkaA. D.stali przed domem i rozmawiali ze swoim sąsiademP. J. (2). W pewnym momencieP. J. (1)zauważył, jakD. B. (1)z dwoma mężczyznami wchodzi na teren jego posesji. Gdy do nich podszedł zaczęli krzyczeć, że ma oddać telefon i kluczyki.P. J. (1)został uderzony przezD. B. (1)metalowym drążkiem w głowę. Gdy uciekł na posesję,D. B. (1)wraz z kolegami udali się za nim i zaczęli go bić rękoma. Na posesjiP. J. (1)był uderzany po nogach i korpusie metalowym drążkiem przezD. B. (1). Gdy upadł i zasłaniał głowę oraz twarz, wszyscy mężczyźni kopali go po ciele.A. D., słysząc krzyki partnera, przybiegła do niego. Odciągnęła od niegoD. B. (1). Sprawcy uciekli z terenu posesji.
Krótko po tym pod domP. J. (1), przyszliM. S.iJ. J., którzy wezwali karetkę.
Przed posesją stała takżeK. H.w towarzystwie funkcjonariuszy Policji – konkubinaD. B. (1), na żądanie której zwrócono telefon i kluczyki od samochodu, należące doD. B. (1).
Na miejsce zdarzenia wezwano karetkępogotowia i (...).
Następnego dniaA. D.znalazła na terenie swojej posesji metalowy drążek.

zeznaniaP. J. (1)

k.7-11, 60-62, 126v-127,

zeznaniaA. D.

k. 16-18, 63-65, 127v-128

zeznaniaM. S.

k. 24-26, 66-68, 144v-145

zeznaniaJ. J.

k. 29-30, 69-71, 158

zeznaniaP. J. (2)

k. 43-44, 153v-154

protokół oględzin

k. 55-59

3.P. J. (1)doznał obrażeń ciała w postaci sińców i otarć naskórka na kończynach górnych i dolnych, stłuczenia powłoki klatki piersiowej po stronie lewej oraz ranę tłuczoną okolicy ciemieniowej prawej, które to obrażenia naruszyły czynność narządów ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni.

karta leczenia informacyjnego

k. 12

sprawozdanie z badania sądowo - lekarskiego

k. 35-36

opinia sądowo - lekarska

k. 79-84

4.D. B. (1)był czterokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

karta karna

k. 151-152

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2

zeznania świadkówJ. J.,P. J. (1),M. S.,A. D.,P. J. (2)

Sąd ocenił zeznania jako wiarygodne, albowiem były spójne, konsekwentne i wzajemnie się uzupełniały.

2, 3, 4

protokół oględzin, karta leczenia informacyjnego, sprawozdanie z badania sądowo – lekarskiego, karta karna

Sąd uznał wyżej wymienione dokumenty za w pełni przydatne. Ich autentyczności oraz prawdziwości treści w nich zawartych nie kwestionowała w szczególności żadna ze stron, a i Sąd nie znalazł jakichkolwiek podstaw, by czynić to z urzędu.

3

opinia

Sąd ocenił opinię jako wiarygodną. W ocenie Sądu opinia jest pełna i jasna, została sporządzona przy tym w sposób szczegółowy i należycie umotywowana. Przedstawione walory opinii świadczą o profesjonalizmie i doświadczeniu zawodowym biegłego, nie kwestionowanych zresztą przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego k. 52, 126v

Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako niewiarygodne, albowiem sprzeczne były z zeznaniamiJ. J.,P. J. (1),M. S.,A. D.iP. J. (2). Sprzeczne z wiarygodnymi zeznaniamiJ. J.iP. J. (1)była ta część wyjaśnień oskarżonego, w których twierdził, że został zaatakowany przez wyżej wymienionych mężczyzn. Świadkowie zgodnie bowiem wskazywali, żeD. B. (1)przyjechał samochodem pod domJ. J.i gdyP. J. (1)zabrał mu kluczyki i telefon, odgrażał się, że zrobi im krzywdę. Na przymiot wiarygodności nie zasługiwały także wyjaśnienia oskarżonego, w których wypierał się, że pobiłP. J. (1). Należy wskazać, iż chwilę przed zdarzeniem oskarżony próbował zaatakowaćJ. J.i jego rodzinę, a potem uciekł w kierunku domuP. J. (1). Świadkowie Ci nadto zwrócili uwagę, że trzymał on wówczas w ręku metalowy drążek, a na co wskazywał potem również sam pokrzywdzony i świadekP. J. (2). Zwrócenia uwagi również wymaga, iżA. D.zeznała wprost, że jednym ze sprawców byłD. B. (1). Nie bez znaczenia pozostaje także fakt, że w toku postępowania sądowego oskarżony pisemnie przeprosił pokrzywdzonego (k. 137).

ŚwiadekK. H.–konkubina oskarżonego skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań (k.153v).

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

D. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżonego za winnego przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Zgodnie zart. 158 § 1 k.k.karze podlega ten kto bierze udział w bójce lub pobiciu, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1lub wart. 157 § 1. Przez pobicie rozumie się czynną napaść przynajmniej dwóch osób na jedną lub większą ilość osób, przy czym do atakujących należy przewaga, a przy tym można jednoznacznie wskazać na atakujących i broniącego. Podmiotem przestępstwa zart. 158 § 1 kkjest każdy, kto umyślnie bierze udział w jakikolwiek sposób w bójce lub pobiciu, niezależnie od tego, czy jego osobisty udział wykazuje cechy działania niebezpiecznego dla życia człowieka lub jego zdrowia. Odpowiedzialność za udział w pobiciu ma charakter wspólnej odpowiedzialności z tym, że każdy uczestnik musi mieć świadomość niebezpiecznego charakteru tego zbiorowego zatargu (wyrok SN z dnia 7.04.1976 r. Rw 153/ 76 OSNKW 1976 nr 7- 8 ).
Bezspornym pozostaje, iż oskarżony wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami wziął czynny udział w pobiciuP. J. (1), w ten sposób, że uderzał go rękoma i kopał po ciele, a nadto uderzał go metalowym drążkiem, działając przy tym umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony był głównym prowodyrem pobicia pokrzywdzonego, kierując się chęcią zemsty za to, że pokrzywdzony zabrał mu kluczyki od samochodu i uniemożliwił prowadzenie pojazdu po spożyciu alkoholu. Dlatego też zwołał nieustalone osoby i przybył pod miejsce zamieszkania pokrzywdzonego, by, jak wcześniej się odgrażał, go pobić.
Przypisanie przestępstwa pobicia zart. 158 § 1kkwymaga nie tylko ustalenia, że kilka osób zadawało razy, powodujące obrażenia ciała ofiary, ale i stwierdzenie, że zagrażało to utratą życia, ciężkim uszkodzeniem ciała lub ciężkim rozstrojem zdrowia i to zagrażało bezpośrednio, to jest rzeczywiście (wyrok Sądu Apel. WK.z dnia 13.11.1997 r. AKa 210/ 97 nr 11- 12 ). Nie ulega wątpliwości, iż przez uderzanie rękoma, kopanie nogami po całym ciele czy też uderzanie pokrzywdzonego metalowym drążkiem w głowę narazili pokrzywdzonego na ciężkie uszkodzenie ciała lub ciężki rozstrój zdrowia. W wyniku pobicia pokrzywdzony posiadał obrażenia ciała w postaci sińców i otarć naskórka na kończynach górnych i dolnych, stłuczenia powłoki klatki piersiowej po stronie lewej oraz ranę tłuczoną okolicy ciemieniowej prawej. Tak więc sposób zadawania uderzeń, ich duża częstotliwość, siła oraz umiejscowienie wskazują, iż wystąpiło w niniejszej sprawie realne narażenie pokrzywdzonego na niebezpieczeństwo ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia. Przestępstwo to jest bowiem dokonane niezależnie od tego, czy w jego wyniku doszło do ofiar. Istotna jest bowiem realność niebezpieczeństwa.
Mając przy tym na względzie, że oskarżonyD. B. (2)aktywnie uczestniczył w pobiciu pokrzywdzonego i jak ustalono uderzał pokrzywdzonego metalowym drążkiem, a przy tym go kopał po ciele i uderzał rękoma, Sąd uznał oskarżonego także za winnego popełnienia przestępstwa zart. 157 § 2 k.k., które popełnia ten kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni. Sąd przy tym uznał, iż oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Ponieważ oskarżony wypełnił swoim zachowaniem znamiona dwóch przepisów ustawy karnej, Sąd ujął w podstawie skazaniaart. 11 § 2 k.k.
W ocenie Sądu w pełni zasadne stało się przyjęcie, iż przypisanego mu czynu oskarżony oraz inne nieustalone osoby dopuścili się,działając wspólnie i w porozumieniu. Każdy bowiem z nich obejmował niewątpliwie swoim zamiarem urzeczywistnienie wszystkich przedmiotowych znamion przypisanego czynu zabronionego, a w sensie przedmiotowym działanie każdego z nich stanowiło niejako dopełnienie działania pozostałego współsprawcy (videm. in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 1976 r., sygn. Rw 189/76, OSNKW 1976 z. 9 poz. 117).

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. B. (1)

1.

1.

okoliczności obciążające:
- popełnienie przestępstwa w konfiguracji wieloosobowej – wspólnie i w porozumieniu
- duży stopień społecznej szkodliwości czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra jakim jest zdrowie i życie ludzkie, okoliczności czynu świadczące o demoralizacji oskarżonego, bowiem dopuścił się on przestępstwa kierując się chęcią zemsty za uniemożliwienie prowadzenia mu pojazdu po alkoholu, oskarżony działał z dużą agresją, przy użyciu metalowego drążka i wykorzystując przewagę liczebną sprawców,
- wypełnienie znamion dwóch przepisówKodeksu karnego,
- działanie umyślnie z zamiarem bezpośrednim
- uprzednia karalność oskarżonego.
Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących. Za taką nie można było potraktować nadesłanych przez oskarżonego przeprosin do pokrzywdzonego, albowiem w ocenie Sądu był to celowy zabieg, mający wpłynąć na łagodniejszy wymiar kary. Należy wskazać, iż początkowo oskarżony nie okazał żadnej skruchy, nie interesował się stanem zdrowia pokrzywdzonego. Natomiast dopiero w toku postępowania sądowego, prawie rok od pobicia pokrzywdzonego, oskarżony zdecydował się przeprosićP. J. (1).
Ponieważ wymierzane uprzednio kary wolnościowe nie przyniosły oczekiwanych efektów wychowawczych i hamujących, a przy tym mając na uwadze wielokrotną karalność oskarżonego Sąd zmuszony był wymierzyć mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz spełni swoje cele w zakresie wychowawczym, jak również w zakresie społecznego oddziaływania.

D. B. (1)

2.

1.

Sąd orzekł na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 2.000 zł.
Sąd uznał, iż kwota ta uwzględnia winę oskarżonego oraz stanowi rekompensatę za krzywdę i cierpienie jakich doznał pokrzywdzony.

D. B. (1)

3

1

Sąd orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci metalowego drążka jako przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w wysokości 951,61 zł, na które składają się :
- koszt badania sądowo lekarskiego 180 zł,
- ryczałt za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym w wysokości 40 zł,
- opłata za kartę karną w postepowaniu przygotowawczym i sądowym 60 zł
- koszt opinii sądowo - lekarskiej 631,61 zł
- ryczałt za przechowywanie dowodu rzeczowego w składnicy 40 zł
oraz obciążył go opłatą w wysokości 120 złotych, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich ponoszenia.

6

1Podpis

/-/ s. Izabela Hantz - Nowak