Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 713/18
Data wyroku: 2021-05-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Wachłaczenko

7.Sygn. akt II K 713/18

1.2.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 07 maja 2021r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko

Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa
w obecności Prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26.02.2019r., 23.04.2019r., 11.06.2019r., 01.10.2019r., 07.01.2020r., 10.03.2020r., 12.03.2021r., 23.04.2021r . sprawy
E. M.zd.K.córkiS.iW.zd.K.ur. (...)wG.
oskarżonej o to, że:
w okresie od listopada 2016 roku do 6 kwietnia 2017 roku wK., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu powziętego zamiaru w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemJ. J. (1)w ten sposób, że zobowiązała się wykonać na rzecz pokrzywdzonej projekt domku jednorodzinnego, pobierając od niej niezbędną dokumentację w postaci decyzji o ustaleniu warunków zabudowy , umowę o dostawę wody, umowę o dostawę energii, mapę zasadniczą oraz zaliczkę w kwocie łącznej 4000 złotych i tym samym wprowadziłaJ. J. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się w całości zobowiązania oraz ukryła dokumenty którymi nie miała prawa wyłącznie rozporządzać czym działała na szkodęJ. J. (1)
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

1
oskarżonąE. M.uznaje za winną tego, że w dniu 15 maja 2017 r. ukryła dokumenty w postaci decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, umowy o dostawę wody, umowy o dostawę energii, mapy zasadniczej, którymi nie miała prawa wyłącznie rozporządzać czym działała na szkodęJ. J. (1)iG. J.to jest czynu wypełniającego dyspozycjęart. 276 kki za ten czyn na podstawieart. 276 k.k.wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

2
zasądza od oskarżonejE. M.na rzeczJ.iG.małżonkówJ.kwotę(...)(jeden tysiąc osiem) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

SSR Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 713/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

E. M.

w dniu 15 maja 2017 r. ukryła dokumenty w postaci decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, umowy o dostawę wody, umowy o dostawę energii, mapy zasadniczej, którymi nie miała prawa wyłącznie rozporządzać czym działała na szkodęJ. J. (1)iG. J.to jest czyn wypełniający dyspozycjęart. 276 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonaE. M.wykonuje zawód architekta. Jest wpisana na listę architektów prowadzoną w(...)Okręgowej Izbie Architektów Rzeczypospolitej Polskiej.
W listopadzie 2016 r. pokrzywdzeniJ.iG. J.nawiązali kontakt z oskarżoną w celu wykonania projektu domu jednorodzinnego i pomocy w uzyskaniu pozwolenia na budowę. Oskarżona przyjęła zlecenie i umówiła się ze zleceniodawcami na cenę 5600 zł za wykonaną usługę. W każdym ze spotkań uczestniczyli pokrzywdzeni orazE. M.a także jej mążJ. M.. W celu wykonania zlecenia pokrzywdzeni przekazali oskarżonej dokumenty w postaci decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, umowy na dostawę wody, energii, mapy zasadniczej w skali 1:1000 oraz upoważnienie dlaE. M.do działania w imieniu pokrzywdzonych. Zlecone czynności miały zostać wykonane do końca kwietnia 2017 r. Strony nie zawarły umowy na piśmie, były to jedynie ustne ustalenia. Pokrzywdzeni sukcesywnie przekazywali zaliczki na poczet umówionej ceny. I tak w listopadzie 2016 r. - 800 zł, w grudniu 2016 r. - 1000 zł, w marcu 2017 r. - 1200 zł oraz w kwietniu 2017 r. - 1000 zł. Mimo próśb nie otrzymali pokwitowania. Oskarżona nie wykonała zlecenia w pełnym zakresie i w umówionym czasie. Początkowo jeździła na działkę pokrzywdzonych, robiła zdjęcia, wykonała i przekazała niepełną inwentaryzację budynku oraz złożyła wnioski do Urzędu Gminy wO.oraz do Starostwa Powiatowego wK.. Praktycznie cały czas z pokrzywdzonymi kontaktował sięJ. M.. Na początku maja 2017 r. kontakt z oskarżoną i jej mężem był utrudniony – nie odbierali telefonów. W dniu 15 maja 2017 r.J. M.zakomunikowałJ. J. (1), iż cena za projekt wzrosła do kwoty 7400 zł.J. J. (1)nie zgodziła się na to i zdecydowała o zakończeniu współpracy zE.iJ. M.. Mimo wezwania, oskarżona nie zwróciła pokrzywdzonym przekazanych dokumentów.

1
zeznaniaJ. J. (1)

2
zeznaniaG. J.

3
zeznaniaM. B.

4
zeznaniaM. J.

5
zrzuty ekranu

6
wydruk z KRS

7
akta PPK.6730.145.2016

8
informacja

1. k. 154,
2. k. 155
3. k. 179
4. k. 179-180
5. k. 32-40
6. k. 51-55
7. teczka
8. k. 270-279

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

E. M.nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i odmówiła składania jakichkolwiek wyjaśnień. RównieżJ. M.– mąż oskarżonej odmówił składania zeznań.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówJ.iG. J.ponieważ nie ujawniły się okoliczności nakazujące odmówić im wiary. Pokrzywdzeni nie mają żadnych powodów, by pomawiać oskarżoną. Sąd dał wiarę przesłuchiwanym w sprawie świadkom, ponieważ świadkowie ci zeznawali o okolicznościach im znanych, sygnalizowali niepamięć, również dobrze wypowiadali się o jakości uprzednio świadczonych przez oskarżonąE. M.usług. Sąd dał też wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

E. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 286 § 1 k.k.karze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie oskarżonejE. M.czynu opisanego wart. 286 § 1 k.k.Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego strony umowy od początku współpracowały ze sobą. Oskarżona miała wymagane kwalifikacje do wykonania zlecenia. Pokrzywdzona była zadowolona z tej współpracy, widziała postępy w wykonaniu zlecenia. Do zerwania współpracy doszło ponieważ oskarżona nie wywiązała się terminowo ze zlecenia, a nadtoJ. M.zażądał większej kwoty wynagrodzenia. Należy zauważyć, iż podczas wszystkich spotkań oskarżonej z pokrzywdzonymiJ. M.był obecny, i to on według zeznańJ. J. (1)był osobą bardziej aktywną odE. M.. Nadto do kontaktu telefonicznego podany był numerJ. M., on odbierał telefony i on rozmawiał z pokrzywdzonymi na temat zlecenia.
Oszustwo może być popełnione tylko umyślnie, a przy tym stanowi przestępstwo kierunkowe, znamienne celem, którego treścią jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca powinien obejmować wszystkie znamiona oszustwa zamiarem bezpośrednim (post. SN z 4.1.2011 r., III KK 181/10, OSNKW 2011, Nr 3, poz. 27; wyr. SN z 14.1.2004 r., IV KK 192/03, Prok. i Pr. – wkł. 2004, Nr 9, poz. 5). Zamiar ten musi jednak istnieć u sprawcy już w momencie powstania zobowiązania (wyr. SN z 14.1.2004 r., IV KK 192/03, Prok. i Pr. – wkł. 2004, Nr 9, poz. 5; wyr. SN z 21.11.2007 r., V KK 66/07,L.; wyr. SA w Poznaniu z 4.3.2014 r., II AKa 16/14,L.; wyr. SA w Krakowie z 20.5.2015 r., II AKa 56/15, KZS 2015, Nr 6, poz. 68). Dla jego ustalenia nie wystarczy więc sam fakt niewykonania zobowiązania zgodnie z jego treścią. Konieczne jest poznanie całokształtu przyczyn, dla których wykonanie nie nastąpiło, zwłaszcza wskazujących na to, czy i w jakiej mierze było to realne w czasie zawierania umowy (wyr. SN z 19.4.2005 r., WA 8/05, OSNwSK 2005, Nr 1, poz. 794; wyr. SA w Katowicach z 10.12.2009 r., II AKa 361/09, OSAK 2010, Nr 1, poz. 10; wyr. SA w Krakowie z 29.8.2013 r., II AKa 122/13, KZS 2013, Nr 9, poz. 78; wyr. SA we Wrocławiu z 28.3.2013 r., II AKa 67/13, Legalis; wyr. SA w Gdańsku z 22.2.2018 r., II AKa 22/18, Legalis;B. Michalski, w:Wąsek, Zawłocki(red.), Kodeks karny, t. 2, 2010, s. 1138–1139;T. Oczkowski, w:Zawłocki(red.), System, t. 9, 2015, s. 142–144), ale nawet jeśli dłużnik nie był wówczas w stanie wywiązać się z niej, to należy jeszcze wykluczyć jego lekkomyślność i niedbalstwo, które nie wystarczają do przypisania oszustwa. Wobec braku wyjaśnień oskarżonej w tym zakresie, na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego nie sposób przypisać oskarżonej zamiaru oszustwa w momencie podejmowania się wykonania zlecenia. Sąd wziął też pod uwagę, iż w aktach sprawy brak jest dowodów na to, że w przeszłości oskarżona podejmowała jakiekolwiek działania wskazujące chociażby na jej nierzetelność w wykonywaniu obowiązków zawodowych. ŚwiadekM. J.była i nadal jest zadowolona z wykonanej przez oskarżoną pracy, do(...)Okręgowej Izby Architektów nie wpłynęła poza skargąJ. J. (1)żadna skarga na działaniaE. M..
Zgodnie zart. 276 k.k.karze podlega ten, kto (...) ukrywa (...) dokument, którym nie ma prawa wyłącznie rozporządzać. Czynność sprawcza może polegać na "zaprzeczeniu posiadania dokumentu i przetrzymywaniu oraz niewydaniu go, mimo żądania osobie uprawnionej" (wyr. SN z 9.8.2000 r., V KKN 208/00, OSNKW 2000, Nr 9–10, poz. 84), nieujawnieniu, uniedostępnieniu dla osoby uprawnionej, niezwróceniu (wyr. SA w Katowicach z 2.2.2016 r., II AKa 380/15, Biul. SA wK.2016, Nr 2, poz. 6).
PokrzywdzonaJ. J. (1)zażądała zwrotu przekazanych dokumentów, lecz oskarżona nie dokonała ich zwrotu, pozbawiając pokrzywdzona możliwości dysponowania tymi dokumentami. Oskarżona działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Całkowicie zignorowała wezwanie do zwrotu tych dokumentów. Oskarżona godziła w prawo pokrzywdzonych do dysponowania tym dokumentami.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. M.

1.

1.

Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonej. Oskarżona działała umyślnie. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej Sąd ocenił jako średni.
Z tych przyczyn oraz biorąc pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonej (k. 50, 105), Sąd wymierzył jej za czyn zart. 276 k.k.karę grzywny.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2., 3.

O kosztach wynagrodzenia pełnomocnika orzeczono na podstawieart. 627 k.p.k.oraz § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia z 3 października 2016 r. Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
O kosztach sądowych orzeczono w myślart. 627 k.p.k.

7

Podpis