Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 11/22
Data wyroku: 2022-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

Sygn. akt II K 11/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2022r
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca SSR Marta Przybylska
Protokolant st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---
po rozpoznaniu dnia 17.03.2022r
sprawyM. O.
synaA.iV. z d. G.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 10 listopada 2021r w miejscowościO.powiatu(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. I – 1,12 mg/l, II – 1,12 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...)w strefie ruchu lądowego, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II K 1190/20 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania orzeczonego wymienionym wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat (22.12.2020-22.12.2023)
tj. o czyn zart. 178a§4 kk

1
oskarżonegoM. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 178a§4 kki za ten czyn na podstawieart. 178a§4 kkw zw. zart. 37a§1 kkwymierza mu karę 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych;

2
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego dożywotnio,

3
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnejw wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych,

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 290 (dwieście dziewięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych.

SSR Marta Przybylska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 11/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. O.

w dniu 10 listopada 2021r w miejscowościO.powiatu(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. I – 1,12 mg/l, II – 1,12 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...)w strefie ruchu lądowego, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II K 1190/20 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania orzeczonego wymienionym wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat (22.12.2020-22.12.2023)
tj. o czyn zart. 178a§4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyM. O.ma 39 lat, wykształcenie średnie, z zawodu kierowca mechanik. Jest żonaty, ma na utrzymaniu 3 dzieci. Pracuje i przebywa poza granicami kraju. Oskarżony był wcześniej karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 1190/20 za czyn zart. 178a § 1 k.k..

Wyjaśnienia oskarżonego
Karta karna

29
14

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Artykuł 178a § 1 k.k.penalizuje czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających. Zgodnie zart. 115 § 16 k. k.człowiek znajduje się w stanie nietrzeźwości, gdy zawartość alkoholu w jego krwi przekracza 0, 5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego te wartość, lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0, 25 mg, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Występek przewidziany wart. 178a § 1 k. k.jest przestępstwem formalnym, które może nastąpić bez względu czy zaistniał jakikolwiek skutek. Stronę podmiotową tego występku stanowi umyślność.
Zgodnie zart. 178 § 4 k.k.surowszą odpowiedzialność ponosi sprawca jeżeli czynu określonego w§ 1dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.
Uwzględniając powyższe sąd przyjął, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił przedmiotowe strony występku zart. 178a § 4 kk
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny Sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako znaczny. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonych dóbr.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie skruchy. Jako okoliczność obciążającą sąd wziął po uwagę uprzednią karalność oskarżonego.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. O.

1

1

Zgodnie zart. 37a § 1 k.k.jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku sąd może zamiast jej kary orzec grzywnę nie niższa niż 100 stawek dziennych lub karę ograniczenia wolności nie niższa niż 3 miesiące, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek.
Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 k. k., uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, Sąd na podstawie 178a§ 4 k.k.w zw. zart. 37a § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 180 stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych, uznając, iż jest ona adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec niego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Sąd uznał, iż wymierzenie kary ograniczenia wolności byłoby niecelowe z uwagi na stałe zajęcie, jakie ma oskarżony poza granicami kraju. Również orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem nie odniosło by wobec oskarżonego represyjnego charakteru z uwagi na fakt, iż oskarżony nie przebywa w Polsce. Niemożliwe byłoby zatem kontrolowanie przebiegu okresu próby. Przy wymiarze ilości stawek dziennych grzywny, na podstawieart. 33 § 3 k.k.Sąd uwzględnił sytuację majątkową, rodzinną i osobistą oskarżonego ustalając wysokość stawki dziennej jak wpunkcie 1orzeczenia.

M. O.

2

Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa określonego wart. 178a § 4 k.k., Sąd na podstawieart. 42 § 3 k. k.orzekł w stosunku doM. O.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio. Przy wymiarze środka karnego chodzi nie tylko o kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, ale w pierwszym rzędzie o cele, które zakaz ma osiągnąć wobec oskarżonego, przede wszystkim cele zapobiegawcze, wysunięte przed cele wychowawcze. Taka hierarchia celów została przyjęta przez ustawodawcę także przy orzekaniu środków karnych (zob.art. 56 k.k.w zw. zart. 53 § 1 k.k.). Jasne jest więc, że obligatoryjny przecież zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio służy faktycznemu wyeliminowaniu z ruchu jako kierowców tych osób, które dopuściły się przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.wymienionego wart. 42 § 3 k.k.. Analizując realia przedmiotowej sprawy sąd nie znalazł żadnych wyjątkowych okoliczności, które mogły by wpłynąć na inny wymiar orzeczonego środka karnego.

M. O.

3

W związku ze skazaniem oskarżonego za czyn zart. 178a § 4 kk, na podstawieart. 43a§2 k.k., sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Na podstawieart. 627 kpksąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 290 złotych tytułem kosztów sądowych i opłaty.

6

1Podpis

Sędzia Marta Przybylska