Sąd Rejonowy w Toruniu
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 625/21
Data wyroku: 2022-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Ryszard Kołodziejski
Słowa kluczowe: Czynsz
Podstawa prawna: art. 4 ust. 4^1^ustawy z 15.12.2000 o spółdzielniach mieszkaniowych i art. 481§1 kc
Teza: Spółka, której przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu użytkowego zobowiązana jest do dokonywania opłat eksploatacyjnych.

Sygn. aktV GC 625/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2022 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu V Wydział Gospodarczy w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Ryszard Kołodziejski

Protokolant:

st.sekr.sądowy Justyna Kołakowska

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2022 r. w Toruniu
na rozprawie
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.
przeciwko(...) Spółce z o.o.wW.reprezentowanej przez kuratoraT. M.
o zapłatę
Izasądza od pozwanej(...) Spółki z o.o.wW.reprezentowanej przez kuratoraT. M.na rzecz powódkiSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.kwotę 2.975,15 zł (dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt pięć złotych piętnaście groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:
- od kwoty 546,97 zł (pięćset czterdzieści sześć złotych dziewięćdziesiąt siedem groszy) od dnia 16 sierpnia 2019 do dnia zapłaty;
- od kwoty 562,79 zł (pięćset sześćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 16 września 2019 r. do dnia zapłaty.;
- od kwoty 1.311,10 zł (jeden tysiąc trzysta jedenaście złotych dziesięć groszy) od dnia 16 października(...). do dnia zapłaty.;
- od kwoty 554,29 zł (pięćset pięćdziesiąt cztery złote dwadzieścia dziewięć groszy) od dnia 16 listopada 2019 r. do dnia zapłaty;
IIzasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.017 zł (dwa tysiące siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn akt. V GC 625/21

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 8 kwietnia 2021 roku powódSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)z siedzibą wT.wystąpił na drogę sądową przeciwko pozwanemu(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.o zapłatę kwoty 2 975,15 zł z odsetkami i kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu swojego stanowiska powód twierdził, że pozwany nabył w drodze umowy darowizny prawo do lokalu mieszkalnego należącego doSM (...). Zgodnie zustawą o spółdzielniach mieszkaniowychpozwany zobowiązany był do uczestniczenia w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, poprzez uiszczenie opłat na takich samych zasadach jak członkowie spółdzielni. Pozwana spółka nie regulowała należności i za okres od 1 sierpnia 2019 roku do 30 listopada 2019 roku zalega z płatnościami na łączną kwotę 2 975,15 zł.
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2022 roku Sąd ustanowił w niniejszej sprawie kuratora dla pozwanej spółki, z uwagi na brak zdolności procesowej – brak organów spółki i jej stan likwidacji.
W odpowiedzi na pozew z dnia 9 sierpnia 2022 roku, działający w imieniu pozwanego kurator wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu swojego stanowiska kurator pozwanego stwierdził, że powód nie wykazał podstawy roszczenia, tj. istnienia podstawy prawa do lokalu mieszkalnego pozwanego, nie przedkładając żadnej umowy. Ponadto kurator stwierdził, że powód nie przedłożył dokumentu potwierdzającego wysłanie do pozwanego wezwania do zapłaty, a także nie przedłożył zawiadomień o wysokości opłat eksploatacyjnych za poszczególne miesiące, które miałyby być wysłane pozwanemu.
Pismem z dnia 23 sierpnia 2022 roku powód podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wskazał, w jakim okresie pozwany był właścicielem lokalu, z którego zobowiązany był uczestniczyć w kosztach eksploatacyjnych, a zadłużenie pochodzi z okresu kiedy pozwany posiadał prawo do lokalu. Powód dodał, że trzykrotnie wzywał pozwaną spółkę do zapłaty należności z tytułu opłat eksploatacyjnych.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 15 września 2015 roku(...) Sp. z o.o.wW.nabyło odD. K.iJ. B.spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego znajdującego się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wT..
/dowód: akt notarialny Repertorium A numer(...)/
(...) Sp. z o.o.z tytułu przysługującego mu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu zobowiązany był do ponoszenia co miesięcznych opłat eksploatacyjnych na rzeczSM (...).
Tytułem uczestnictwa w kosztach eksploatacyjnych Spółdzielnia wystawiała(...) Sp. z o.o.faktury VAT, z których wynikały kwoty do zapłaty za dany miesiąc.
SM (...)wystawiłaP. T.między innymi następujące faktury VAT:
- D1F-(...)z dnia 1 sierpnia 2019 roku na kwotę 546,97 zł z terminem zapłaty w dniu 15 sierpnia 2019 roku;
- D1F-(...)z dnia 1 września 2019 roku na kwotę 562,79 zł z terminem zapłaty w dniu 15 września 2019 roku;
- D1F-(...)z dnia 1 października 2019 roku na kwotę 554,29 zł z terminem zapłaty w dniu 15 października 2019 roku;
- D1F-(...)z dnia 1 listopada 2019 roku na kwotę 554,29 z terminem zapłaty w dniu 15 listopada 2019 roku.
Powyższych faktur(...) Sp. z o.o.nie zapłaciło.
/dowód: faktury VAT k. 112-115/
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy w Toruniu I wydział Cywilny w sprawie I Co 1433/19 przysądził własność spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu na rzeczB. D.iE. D., w wyniku I licytacji z dnia 12 stycznia 2022 roku.
/dowód: postanowienie SR Toruń, sygn. akt I Co 1433/19 k. 104/
SM (...)w dniu 22 sierpnia 2022 roku wystawiła dodatkowo rozliczenie zużycia wody za okres od 1 lipca 2019 roku do 30 września 2019 roku na kwotę 756,81 zł, która stanowiła korektę do rachunku za wrzesień 2019 roku, płatnego w dniu 15 października 2019 roku.
/dowód: rozliczenia zużycia wody k. 116/
Tej należności(...) Sp. z o.o.również nie zapłaciło.
/okoliczność bezsporna/
SM (...)trzykrotnie wzywała(...) Sp. z o.o.do zapłaty powyższych należności.
/dowód: wezwanie do zapłaty k. 6, potwierdzenia nadania k. 111/

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów przedłożonych przez powoda, którym przyznał pełen walor wiarygodności, a których strona przeciwna nie kwestionowała. Zważyć jednak należy, ze czym innym jest uznanie prawdziwości danego dokumentu, tj. uznanie, że nie został on podrobiony, czy przerobiony, a czym innym jest wyciąganie stosownych wniosków z treści takiego dokumentu.
Spór w niniejszej sprawie koncentrował się w zasadzie na kwestii zasadności żądania zapłaty na rzecz powoda należności z tytułu opłat eksploatacyjnych, a wynikających z faktu, że pozwanemu przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu znajdującego się w zasobach mieszkaniowych powoda.
Reprezentujący pozbawionego zdolności procesowej kurator zarzucił roszczeniu powoda, że nie wykazał go, bowiem nie przedłożył dokumentu potwierdzającego prawo do lokalu mające przysługiwać pozwanemu, brak potwierdzenia nadania wezwania do zapłaty, brak potwierdzenia istnienia zadłużenia pozwanego, bowiem powód nie przedłożył zawiadomień o wysokości opłat eksploatacyjnych za poszczególne miesiące.
W ocenie Sądu roszczenie powoda jest w pełni uzasadnione.
Wbrew zarzutom kuratora pozwanego, czyniąc zadość dyspozycji przepisuart. 6 k.c.powód wykazał należycie istniejące roszczenie i jego wysokość względem pozwanego. Powód przedłożył zatem akt notarialny z dnia 15 września 2015 roku na mocy któregoD. K.iJ. B.przenieśli na(...) Sp. z o.o.reprezentowaną przezP. L., spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu znajdującego się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.. Powód wykazał, że pozwana Spółka pozostawała właścicielem lokalu do lutego 2022 roku, kiedy to postanowieniem z dnia 22 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny, w sprawie I Co 1433/19 przysądził własność spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego osobom trzecim, które nabyli w drodze licytacji komorniczej w dniu 12 stycznia 2022 roku. Wynika z tego, że w 2019 roku pozwany był zobowiązany do ponoszenia kosztów eksploatacyjnych z tytułu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego na rzeczSM (...). Powód wykazał również roszczenie przedstawiając faktury VAT i rozliczenie za wodę, a nadto potwierdzenia nadania do pozwanego wezwań do zapłaty, co miało miejsce na przełomie 2019 i 2020 roku. Strona pozwana nie zaoferowała, żadnego przeciwdowodu, który skutecznie podważyłby twierdzenia strony powodowej.
W myślart. 4 ust. 41ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych(Dz. U. z 2021 roku, poz. 1208 ze zm.) Osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni.
Niewątpliwym zatem jest, że pozwana Spółka, której przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu zobowiązana była w myśl powyższego przepisu do dokonywania opłat eksploatacyjnych. Powód wykazał, że pozwana wbrew obowiązkowi nie zrobiła tego w okresie od sierpnia do listopada 2019 roku.
Mając zatem na względzie powyższe, Sąd na podstawie wymienionego przepisu art. 4 ust. 41ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zasądził od pozwanego(...) Sp. z o.o.wW.na rzecz powodaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.kwotę 2 975,15 zł, stanowiącą sumę należności wynikającą z przedłożonych przez powoda faktur i rozliczenia za wodę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od poszczególnych kwot należności i terminów zapłaty. W zakresie odsetek Sąd postanowił na podstawieart. 481 § 1 k.c..
W zakresie kosztów procesu Sąd postanowił na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.iart. 99 k.p.c.w myśl zasady odpowiedzialności za wynik procesu i całością kosztów obciążył pozwanego. Na kwotę 2 017,00 zł złożyły się kolejno: kwota 200 zł opłaty sądowej od pozwu, kwota 900 zł kosztów zastępstwa procesowego, kwota 900 zł wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla pozwanego, oraz kwota 17 zł opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.