Sąd Okręgowy w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 1401/18
Data wyroku: 2020-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Adam Borowicz
Słowa kluczowe: Klauzule abuzywne
Podstawa prawna: art. 385 ^1^ kc

Sygn. akt II C 1401/18

WYROK CZĘŚCIOWY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2020 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, w składzie:
Przewodniczący: SSR (del.) Adam Borowicz
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 roku w Łodzi
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. S. (1)
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę i ustalenie
oraz z powództwaJ. S.iM. S. (2)
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę
w sprawie z powództwaM. S. (1):

1
oddala roszczenieM. S. (1)o zapłatę przez pozwanego kwoty 371.115,42 zł (trzysta siedemdziesiąt jeden tysięcy sto piętnaście złotych czterdzieści dwa grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 listopada 2018 roku, oparte na twierdzeniu powódki o nieważności umowy kredytu z dnia 16 września 2008 roku,

2
oddala roszczenieM. S. (1)o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu zawartej przez strony w dniu 16 września 2008 roku,

3
zasądza od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzeczM. S. (1)kwotę 157.542,20 zł (sto pięćdziesiąt siedem tysięcy pięćset czterdzieści dwa złote dwadzieścia groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 lutego 2019 roku do dnia zapłaty wyżej wskazanej kwoty;

4
oddala w pozostałym zakresie roszczenie pieniężneM. S. (1)oparte na twierdzeniu powódki o niedozwolonym charakterze niektórych postanowień umowy kredytu zawartej przez strony w dniu 16 września 2008 roku,

5
ustala, że postanowienia §1 ustęp 3 i 3a, §11 ustęp 4, §13 ust. 6 i §16 ustęp 3 zawartej przez strony w dniu 16 września 2008 roku umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych(...)waloryzowany kursem waluty szwajcarskiej oznaczonej numerem(...)oraz postanowienia części III §1 ustęp 2 i 4, §24 ust. 2 i 3 i §32 ust. 3 „Regulaminu udzielania kredytów i pożyczek hipotecznych dla osób fizycznych w ramach mPlanów hipotecznych” stanowią niedozwolone postanowienia umowne, które w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami kształtują prawa i obowiązki powódki oraz rażąco naruszają jej interesy jako konsumenta, wobec czego postanowienia te nie wiążą powódki w całym okresie trwającym od daty zawarcia przez strony wyżej wskazanej umowy kredytu;

6
ustala, że koszty procesu między stronami znoszą się wzajemnie;

7
nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi z tytułu kosztów sądowych:

a
kwotę 175,50 zł (sto siedemdziesiąt pięć złotych pięćdziesiąt groszy) od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.,

b
kwotę 237,92 zł (dwieście trzydzieści siedem złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) odM. S. (1), przy czym kwotę tę nakazuje pobrać z niewykorzystanej części zaliczki uiszczonej przez powódkę w dniu 18 lipca 2019 roku na poczet wynagrodzenia biegłego;

8
nakazuje zwrócićM. S. (1)kwotę 212,08 zł (dwieście dwanaście złotych osiem groszy) stanowiącą niewykorzystaną część zaliczki uiszczonej przez powódkę w dniu 18 lipca 2019 roku na poczet wynagrodzenia biegłego.