Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 381/21
Data wyroku: 2021-08-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Bartosz Paszkiewicz
Podstawa prawna: 180a kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK381/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

W dniu 16 marca 2021 r. o godz. 08:35 wS., naul. (...), woj.(...), prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)nie stosując się do decyzji(...)z dnia 8 grudnia 2011 roku o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

A. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 180a kk, bowiem prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny nie stosując się do decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W.

1.

I.

Czyn popełniony przez oskarżonego był bezprawny a stopień jego społecznej szkodliwości należy ocenić jako wyższy niż znikomy. Oskarżony ponosi winę, bowiem jest osobą pełnoletnią, a jego poczytalność nie budzi wątpliwości.
Oskarżony przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, a także wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze. Oskarżony wyraził skruchę. Swoje cele dlatego też spełni kara grzywny w rozmiarze 180 stawek po 10 zł każda stawka.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W.

1.

I.

Na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 kkSąd był zobligowany do orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i orzekł wymieniony zakaz na okres 1 roku. Sąd uznał, iż będzie on wystarczający dla osiągnięcia celów kary wobec oskarżonego.
Prokurator uzgadniając z oskarżonym wymiar kary zaproponował mu wymierzenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego. Orzeczenie wymienionego środka karnego uniemożliwia treśćart. 42 § 1a pkt 1 kpk, który przewiduje możliwość orzeczenia jedynie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w przypadku oskarżenia o czyn zart. 180a kk. Prokurator kierując do sądu wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy i uzgadniając z oskarżonym wymiar kary, jako profesjonalny podmiot winien uczynić to zgodnie z przepisami prawa. Natomiast w realiach przedmiotowej sprawy Prokurator zaproponował środek karny, który nie jest przewidziany w przypadku oskarżenia zart. 180a kk.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd na podstawieart. 424 § 3 kpksporządził uzasadnienie przedmiotowego wyroku w zakresie ograniczonym do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu. Zgodnie bowiem z treściąart. 447 § 5 kpkpodstawą apelacji nie mogą być m.in. zarzuty określone wart. 438 pkt 3 kpktj. błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, związane z treścią zawartego porozumienia, o którym mowa wart. 343, art. 343a i art. 387. Wobec tego wniosek o sporządzenie uzasadnienia co do całości wyroku był niezgodny z przepisami.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpki zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty (por.art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychDz. U. 1983 r. Nr 29 poz. 2272 z późn. zmianami) oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

7

Podpis