Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 19/21
Data wyroku: 2021-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zenon Węcławik

Sygnatura akt III RC 19/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Zenon Węcławik
Protokolant:Agnieszka Hadała
po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2021 r. w Kamiennej Górze
sprawy z powództwa małoletnichV. G.iO. G. (1)reprezentowanych przezB. C.
przeciwkoZ. G.
o podwyższenie alimentów

I
podwyższa rentę alimentacyjną określoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z 22.08.2018 r., w sprawie sygn. akt III RC 171/17, od pozwanegoZ. G.na rzecz małoletniejV. G.,ur. (...), z kwoty po 300,00 zł miesięcznie do kwoty po 500,00 zł ( słownie złotych: pięćset) miesięcznie, płatnej do dnia 10- go każdego miesiąca, poczynając od 01.07.2021 r., do rąk matkiB. C., z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,

II
podwyższa rentę alimentacyjną określoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z 22.08.2018 r., w sprawie sygn. akt III RC 171/17, od pozwanegoZ. G.na rzecz małoletniegoO. G. (1),ur. (...), z kwoty po 250,00 zł miesięcznie do kwoty po 450,00 zł ( słownie złotych: czterysta pięćdziesiąt) miesięcznie, płatnej do dnia 10- go każdego miesiąca, poczynając od 01.07.2021 r., do rąk matkiB. C., z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,

III
w pozostałej części oddala powództwo,

IV
nakazuje pozwanemuZ. G., aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze) kwotę 400,00 zł tytułem kosztów sądowych,

V
wyrokowi w pkt I i II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. aktIII RC 19/21

UZASADNIENIE
B. C.działająca w imieniu małoletnichW. G.iO. G. (1)– pozwem z dnia 15.02.2021 r. – wniosła o podwyższenie z dniem 1.02.2021 r. alimentów zasądzonych od pozwanegoZ. G.na rzecz małoletniejV. G.do kwoty 650,00 zł miesięcznie, w miejsce dotychczasowych alimentów w kwocie 300,00 zł miesięcznie oraz podwyższenie alimentów zasądzonych od pozwanegoZ. G.na rzecz małoletniegoO. G. (1)do kwoty 600,00 zł miesięcznie, w miejsce dotychczasowych alimentów w kwocie 250,00 zł miesięcznie, a także zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów procesu. Wniosła też o zabezpieczenie powództwa poprzez zasądzenie od pozwanego na czas trwania postępowania sądowego alimentów na rzecz dzieci w wysokości po 500,00 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że alimenty na rzecz małoletnich ustalone były ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 22.08.2018 r. w sprawie III RC 171/17. MałoletniW. G.iO. G. (2)mieszkają wraz z matką i pozostają na jej utrzymaniu. Wzrosły ich potrzeby związane z dortastaniem i edukacją. Obecnie córka rozpoczęła naukę w średniej szkole, a syn uczęszcza do 6 klasy szkoły podstawowej. Powódka podniosła, iż pozwany posiada większe możliwości płatnicze, ponieważ ostatnio przeszedł na emeryturę, której wysokości nie jest powódce znana, a także dodatkowo dorabia w(...)wB.. Utrzymuje ponadto samochód osobowy należący do innej osoby. Wskazała, że pozwany nie regulował zasądzonych dotychczas alimentów. Naprowadziła także, iż pracując jako sprzedawca na 1/4 etatu osiąga zarobki w wysokości 600,00 zł miesięcznie, a ponadto pobiera na dzieci świadczenia 500+, świadczenie rodzinne w kwocie 550,00 zł miesięcznie, dodatek mieszkaniowy 255,00 zł i świadczenie wychowawcze w kwocie 1.000,00 zł. Naprowadziła, że do chwili obecnej spłaca wspólne zobowiązania – jej i pozwanego, wynikające z prowadzonej przez nich wcześniej w czasie małżeństwa działalności gospodarczej.
Roszczenia małoletnichV. G.iO. G. (1)zostały w dniu 1.03.2021 r. zabezpieczone poprzez zasądzenie na ich rzecz alimentów na czas procesu w kwotach odpowiednio po 400,00 zł i 350,00 zł miesięcznie ( k. 37 ).
Na rozprawie w dniu 30.07.2021 r. pozwanyZ. G.wniósł o oddalenie powództwa o podwyższenie alimentów w stosunku do małoletnichV. G.iO. G. (1)( k. 81 ). Uzasadniając swoje stanowisko wskazał na brak możliwości uiszczania alimentów w wyższej wysokości ze względu na utrzymywanie się przez niego jedynie z emerytury. Wyraził jednak wolę płacenia alimentów wyższych o 50,00 zł na każde dziecko.

Sąd ustalił:
MałoletniaV. G.urodziła się w dniu (...), zaś małoletniO. G. (2)urodził się w dniu (...)Pochodzą ze związku małżeńskiegoB. C.iZ. G., trwającego do rozwodu orzeczonego w dniu 31.05.2017 r.

Dowód:

- odpis wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 31.05.2017 r. ( k. 4 zał. akt III RC 171/17 )

- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z 22.08.(...). ( k. 78 zał. akt III RC 171/17 )
Wyrokiem z dnia 22.08.2018 r., sygn. akt III RC 171/17, Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze ustalił obowiązek alimentacyjnyZ. G.względem małoletniejV. G.na kwotę 300,00 zł miesięcznie, zaś względem małoletniegoO. G. (1)na kwotę 250,00 zł miesięcznie.

Dowód:

- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z 22.08.(...). ( k. 36 i k. 78 zał. akt III RC 171/17 )
MałoletniaV. G.ma obecnie 16 lat, jest zdrowym dzieckiem i ma potrzeby typowe dla swego wieku. MałoletniO. G. (2)ma zaś aktualnie 13 lat i także jest dzieckiem zdrowym oraz ma odpowiednie do swego wieku potrzeby. Zalecono mu noszenie aparatu ortodontycznego. Bezpośrednią opiekę nad małoletnimi sprawuje matka z którą mieszkają oni wB.w mieszkaniu wynajmowanym za 980,00 zł miesięcznie. Ponadto mieszka nimi jeszcze pełnoletnie już dziecko stron. Matka małoletnich kupiła niedawno mieszkanie o powierzchni łącznej ok. 25 m2i obecnie je remontuje z zamiarem zamieszkania w nim wraz z dziećmi. Aktualnie stałe koszty mieszkania matki małoletnich wynoszą 980,00 zł miesięcznie, a dodatkowo koszty miesięczne mediów to około 500,00 zł – 600,00 zł. Pod koniec 2020 roku matka dzieci wzięła kredyt w kwocie 2 tys. zł na zakup sprzętu domowego.
Małoletnia uczy się dobrze i uzyskała promocję do II-ej klasy Technikum Hotelarskiego wB., małoletni zaś uczy się przeciętnie i otrzymał promocję do VII klasy w szkole podstawowej wJ., do której dojeżdża. W okresie pandemii dzieci nie posiadały odpowiednich komputerów do realizacji zdalnej obowiązków szkolnych.
W czasie ostatniego ustalania przez sąd obowiązku alimentacyjnego pozwanego względem małoletnichV. G.iO. G. (1)oboje małoletni uczęszczali do szkół podstawowych i mieli odpowiednio 13 i 10 lat.
Dowód:
- zeznaniaB. C.na rozprawie w dniu 30.07.2021 r. ( k. 81v. )
- dowody opłat ( k. 5-15, k. 21, 25, 26, 28 )
- umowa najmu ( k. 16-20 )
- zaświadczenie szkolne ( k. 27 )
- umowa kredytu ( k. 29-32 )
B. C.ma 45 lat i jest zdrowa. Ma wykształcenie średnie ogólne ( z maturą ). Zatrudniona jest od kilku lat jako sprzedawca na 1/4 etatu w sklepie ogólnospożywczym wB.i osiąga zarobki w wysokości ok. 600,00 zł miesięcznie. Pobiera ponadto na dzieci zasiłek wychowawczy w kwocie 540,00 zł miesięcznie i świadczenia z funduszu alimentacyjnego w kwocie 1.200,00 zł miesięcznie. Nie ma innych dochodów. Zakupiła ostatnio mieszkanie o powierzchni 25 m2, które obecnie remontuje zamierzając w nim zamieszkać wraz z dziećmi. Poza tym nie ma istotnego wartościowo majątku. Do chwili obecnejB. C.spłaca wspólne zobowiązania – jej i pozwanego, wynikające z prowadzonej przez nich wcześniej w czasie małżeństwa działalności gospodarczej. Miesięczne raty spłat z tego tytułu wynoszą 500,00 zł.
Dowód:
- zeznaniaB. C.na rozprawie w dniu 30.07.2021 r. ( k. 81v. )
- zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach ( k. 35 )
- decyzja skarbowa ( k. 22-24 )
PozwanyZ. G.ma 66 lat. Z wykształcenia jest technologiem drewna i od sierpnia 2020 roku – po skończeniu czasowej i częściowej niezdolności do pracy zarobkowej - otrzymuje emeryturę, która obecnie wynosi 1.573,00 zł miesięcznie. Wcześniej orzeczono mu czasową niezdolność do pracy zarobkowej z uwagi na choroby kardiologiczne – miażdżycę, niewydolność serca i nadciśnienie tętnicze, a nadto z uwagi na cukrzycę typu 2,(...)i łuszczycę. W maju 2021 roku przeszedł zabieg operacyjny wstawienia stentów i od tego czasu jego stan zdrowia uległ poprawie na tyle, że pozwoliło mu to na podjęcie – niezależnie od uzyskiwanej emerytury – dodatkowego zatrudnienia w wymiarze około pół etatu za stawką godzinową 20,00 zł brutto wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno-Usługowym (...) spółka z o.o.wB.. Dorabia tam jako kierowca i ładowacz palet. Poza mieszkaniem wB.o powierzchni 22 m2, zakupionym kilkadziesiąt lat temu, w którym sam zamieszkuje, nie ma innego istotnego wartościowo majątku. Nie ma własnego samochodu i korzysta z samochodu syna, w tym również dla potrzeb dojazdów do lakarzy.
Dowód:
- zeznaniaZ. G.na rozprawie w dniu 30.07.2021 r. ( k. 81v.- 82 )
- zaświadczenia ZUS ( k. 52-53 i 78 )
- umowa zlecenia ( k. 79-80 )
- zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach ( k. ... )
- dokumentacja medyczna ( k. 45-49 )
- orzeczenie ZUS ( k. 50-51 )
Sąd zważył:
Rodzice mają obowiązek alimentacyjny wobec dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie (art. 133 § 1 k.r.o.). Zakres ich obowiązku zależy od potrzeb dzieci oraz możliwości zarobkowych i majątkowych rodziców. Potrzeby dzieci powinny być zaspokajane tak, aby żyły na stopie życiowej zbliżonej do stopy życiowej rodziców.
MałoletniaV. G.ma obecnie 16 lat, zaś małoletniO. G. (2)ma aktualnie 13 lat, a więc oboje rodzice mają obowiązki alimentacyjne wobec nich. Małoletni mają typowe potrzeby wynikające z ich wieku. Są dziećmi prawidłowo rozwijającymi się, zatem obecnie ich potrzeby progresywnie rosną z uwagi na okres adolescencji. Oboje dzieci uczęszcza do szkół odpowiednich do ich wieku i możliwości. MatkaB. C.sprawuje nad nimi sama osobistą opiekę. Posiada stałe zatrudnienie, z którego uzyskiwała dotychczas miesięczne wynagrodzenie do 600,00 zł miesięcznie netto i można przyjąć, że jest to wykładnikiem jej możliwości zarobkowych, przy jednoczesnym zajmowaniu się trójką dzieci. Posiada związane z tym znaczne bieżące wydatki na ich utrzymanie i kształcenie.
PozwanyZ. G.- po skończeniu 2020 roku czasowo orzeczonej częściowej niezdolności do pracy zarobkowej - otrzymuje emeryturę wynoszącą obecnie blisko 1,6 tys. zł miesięcznie. Po zabiegu operacyjnym w maju 2021 roku stan zdrowia pozwanego uległ poprawie, pozwalając mu na podjęcie – niezależnie od uzyskiwanej emerytury – dodatkowego zatrudnienia w wymiarze około pół etatu jako kierowca i pracownik fizyczny. Osiągane dochody odzwierciedlają – zdaniem Sądu – jego możliwości zarobkowe. Nie ma dalszych podstaw do oczekiwania, by pozwany miał podjąć starania znalezienia lepszego zatrudnienia mogącego dać mu jeszcze wyższe wynagrodzenie. Ma już 66 lat i jest mężczyzną w wieku emerytalnym o ograniczonych poważnie możliwościach zarobkowania z uwagi na jego stan zdrowia.
Dlatego też Sąd zasądził od pozwanego na rzecz małoletnich powodówV. G.iO. G. (1)alimenty w kwotach odpowiednio 500,00 zł miesięcznie i 450,00 zł miesięcznie wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności, oddalając zarazem dalej idące powództwo ( punkty I-III wyroku ). Kwoty te powinny zaspokoić w około połowie usprawiedliwione potrzeby dzieci. W pozostałej części winna je zaspokajaćB. C.swoim staraniem, obok osobistych starań o utrzymanie i wychowanie małoletnich.
Uiszczanie zasądzonej kwoty nie powinno być tez nadmiernym obciążeniem dla pozwanego zważywszy zwłaszcza, że powinności alimentacyjne mają charakter priorytetowy w hierarchii obciążeń finansowych oraz fakt, iż pozwany do tej pory – pomimo istotnego wzrostu jego możliwości zarobkowych – nie płacił dobrowolnie alimentów, a także w inny sposób nie zamierzał zaspokajać potrzeb swoich dzieci.
W punkcie IV wyroku – po myśli art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – Sąd nakazał pozwanemu uiszczenie na rzecz Skarbu Państwa ( Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze ) kwoty 400,00 zł tytułem kosztów sądowych, od których powódka była zwolniona.
W punkcie V wyroku orzeczono – na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.– o natychmiastowej wykonalności zasądzonych alimentów.