Sąd Okręgowy w Rybniku
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 381/22
Data wyroku: 2022-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Paweł Stępień
Słowa kluczowe: Kradzież z włamaniem
Podstawa prawna: art. 279 § 1 kpk
Teza: Wspólne wykonanie czynu zabronionego oznacza, że współdziałający sprawy łącznie (nie zaś każdy z osobna) muszą realizować komplet jego ustawowych znamion. Do przyjęcia współsprawstwa nie jest zatem konieczne, aby każdy ze współdziałających realizował wszystkie znamiona, leczy by prowadziła do tego suma ich zachowań.

Rybnik, 23 września 2022  r.
Sygn. akt  VI  Ka 381/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy w Rybniku - VI Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Paweł Stępień
Protokolant:  Agnieszka Zbroszczyk
w obecności oskarżyciela Beaty Urbańczyk Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jastrzębiu-Zdroju
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r.
sprawy:

M. Š./Š./

s.J.iA.

ur. (...)wK.

oskarżonego o czyny zart. 279 § 1 k.k.,art. 13 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.,art. 178b k.k.,

K. M./M./

c.P.iK.

ur. (...)wČ.

oskarżonej o czyny zart. 279 § 1 k.k.,art. 13 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonegoM. Š.adw.Ł. K.oraz obrońcę oskarżonejK. M.adw.M. R.,
od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju
z dnia 12 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 984/21

I
zmienia zaskarżony wyrok:

-

w punktach 1 i 6 w ten sposób, że w miejsce sfomułowań „w podobny sposób” wpisuje sformułowania „z wykorzystaniem takiej samej sposobności”,

-

w punkcie 10 w ten sposób, że przyjmuje, iż solidarność zP. J.wynika z faktu, że w stosunku doP. J.obowiązek naprawienia szkody orzeczono wyrokiem Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju z dnia 18 stycznia 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 998/21;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. R.kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych oraz 23% podatku VAT w kwocie 96,60 złotych (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. K.kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych oraz 23% podatku VAT w kwocie 96,60 złotych (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

V
zwalnia oskarżonąK. M.i oskarżonegoM. Š.od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

sędzia Paweł Stępień