Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 406/20
Data wyroku: 2021-04-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 286§1 kk, art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

Sygn. akt IV Ka 406/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 kwietnia 2021 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)
SędziowieIreneusz Grodek
Tomasz Ignaczak
ProtokolantBożena Sobczyk

    przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Witolda Dąbrowskiego, Marcina Domaradzkiego

po rozpoznaniu w dniach 22 stycznia 2021 r., 5 lutego 2021r., 9 marca 2021r. i 30 marca 2021r.
sprawyT. B., synaS.iJ. z domu M.,
urodzonego (...)wB.
oskarżonego o czyny zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
C. M., synaJ.iE. z domu S.,
urodzonego (...)w m.(...)
oskarżonego o czyny zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
A. S., synaR.iW. z domu C.,
urodzonego (...)wT.
oskarżonego o czyny zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 13 § 1 kkw zw. 286§ 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 17 marca 2020 r. sygn. akt II K 1042/17

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonychT. B.,C. M.iA. S.w ten sposób, że:

1
wobec oskarżonegoT. B.:

a
w zakresie opisu czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia:

- eliminuje historię choroby nr 741/02, a tym samym przyjmuje, że składając wniosek z dnia 9 sierpnia 2001 roku o przyznanie renty oskarżony posłużył się jako autentycznym wyłącznie wskazanym w tymże opisie zaświadczeniem z dnia 10.07. 2001 roku,
- za podstawę wypłaty renty przyjmuje decyzję ZUS znak:(...)z dnia 19. 09. 2001 roku ( za okres od 05. 09. 2001 roku do 31. 05. 2002 roku ) i z dnia 17. 06. 2002 roku ( za okres od 01. 06. 2002 roku do 28. 02. 2003 roku ),
- za podstawę prawną skazania za ten czyn z punktu I aktu oskarżenia przyjmuje przepisyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.,

b
w zakresie opisu czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia:

- za podstawę wypłaty renty przyjmuje decyzję ZUS znak:(...)z dnia 27. 02. 2003 roku ( za okres od 01. 03. 2003 roku do 29. 02. 2004 roku ) i z dnia 15. 03. 2004 roku ( za okres od 01. 03. 2004 roku do 28. 02. 2005 roku ),
- za podstawę prawną skazania za ten czyn z punktu II aktu oskarżenia przyjmuje przepisyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.,

c
w zakresie opisu czynu zarzucanego w punkcie III aktu oskarżenia:

- za podstawę wypłaty renty przyjmuje decyzję ZUS znak:(...)z dnia 15. 03. 2004 roku ( za okres od 01. 03. 2005 roku do 28. 02. 2006 roku ) i z dnia 14. 03. 2006 roku ( za okres od 01. 03. 2006 roku do 28. 02. 2007 roku ),
- za podstawę prawną skazania za ten czyn z punktu III aktu oskarżenia przyjmuje przepisyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.,

d
w zakresie opisu czynu zarzucanego w punkcie IV aktu oskarżenia:

- za podstawę wypłaty renty przyjmuje decyzję ZUS znak:(...)z dnia 14. 03. 2006 roku ( za okres od 01. 03. 2007 roku do 29. 02. 2008 roku ) i z dnia 12. 03. 2008 roku ( za okres od 01. 03. 2008 roku do 31. 01. 2009 roku ),
- za podstawę prawną skazania za ten czyn z punktu IV aktu oskarżenia przyjmuje przepisyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.,

e
w zakresie opisu czynu zarzucanego w punkcie V aktu oskarżenia:

- za podstawę wypłaty renty przyjmuje decyzję ZUS znak:(...)z dnia 12. 03. 2008 roku ( za okres od 01. 02. 2009 roku do 28. 02. 2009 roku ), z dnia 13. 03. 2009 roku ( za okres od 01. 03. 2009 roku do 28. 02. 2010 roku ) i z dnia 15. 03. 2010 roku ( za okres od 01. 03. 2010 roku do 31. 01. 2011 roku ),
- za podstawę prawną skazania za ten czyn z punktu V aktu oskarżenia przyjmuje przepisyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.,

f
w zakresie opisu czynu zarzucanego w punkcie VI aktu oskarżenia:

- za podstawę wypłaty renty przyjmuje decyzję ZUS znak:(...)z dnia 15. 03. 2010 roku ( za okres od 01. 02. 2011 roku do 28. 02. 2011 roku ), z dnia 15. 03. 2011 roku ( za okres od 01. 03. 2011 roku do 29. 02. 2012 roku ) i z nieustalonego dnia ( za okres od 01. 03. 2012 roku do 31. 01. 2013 roku ),
- jako łączną kwotę wyłudzonego świadczenia przyjmuje kwotę 58359,89 złotych,
- za podstawę prawną skazania za ten czyn z punktu VI aktu oskarżenia przyjmuje przepisyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.,

2
wobec oskarżonegoC. M.:

a
uchyla orzeczone w punktach 17, 18, 19 zaskarżonego wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności, uchyla orzeczoną w punkcie 17 zaskarżonego wyroku karę grzywny, uchyla orzeczoną w punkcie 20 zaskarżonego wyroku karę łączną pozbawienia wolności oraz zawarte w puncie 21 tegoż wyroku rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu jej wykonania,

b
w zakresie opisu czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia:

- za podstawę wypłaty renty przyjmuje decyzję ZUS znak:(...)z dnia 13. 10. 1998 roku, z dnia 15. 06. 1999 roku, z dnia 09. 06. 2000 roku i z dnia 12. 06. 2001 roku,
- przyjmuje, że wyniku waloryzacji renta od 01 czerwca 2001 roku została ustalona na kwotę(...)złotych brutto,
- jako łączną kwotę wyłudzonego świadczenia przyjmuje kwotę 37656,57 złotych,
c. w zakresie opisu czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia:
- za podstawę wypłaty renty przyjmuje decyzję ZUS znak:(...)z dnia 12. 06. 2001 roku, z dnia 12. 03. 2002 roku, z dnia 17.06. 2002 roku i z dnia 14. 03. 2003 roku,
- jako łączną kwotę wyłudzonego świadczenia przyjmuje kwotę 30605,21 złotych brutto,
d. w zakresie opisu czynu zarzucanego w punkcie III aktu oskarżenia:
- za czasookres popełnienia czynu przyjmuje okres od 1 listopada 2003 roku do 15 kwietnia 2004 roku,
- za podstawę wypłaty renty przyjmuje decyzję ZUS znak:(...)z dnia 31. 10. 2003 roku oraz z dnia 15. 03. 2004 roku,
- jako łączną kwotę wyłudzonego świadczenia przyjmuje kwotę 5542,92 złotych brutto,
e. przyjmuje, że czyny zarzucane w punktach I, II, III aktu oskarżenia zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i stanowią czyn ciągły wyczerpujący dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.,
f. za czasookres popełnienia czynu ciągłego przyjmuje okres od 6 października 1998 roku do 15 kwietnia 2004 roku,
g. przyjmuje, że łączna kwota wyłudzonego świadczenia rentowego za okres od 6 października 1998 roku do 15 kwietnia 2004 roku – w okresie czynu ciągłego, wyniosła 73804,70 złotych brutto,
h. na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności i 100 ( sto ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych,
i. na podstawieart. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 punkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch ) lat,
3. wobec oskarżonegoA. S.:
a. uchyla orzeczone w punktach 23 i 24 zaskarżonego wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności, uchyla orzeczoną w punkcie 23 zaskarżonego wyroku karę grzywny, uchyla orzeczoną w punkcie 25 zaskarżonego wyroku karę łączną pozbawienia wolności oraz zawarte w puncie 26 tegoż wyroku rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu jej wykonania,
b. w zakresie opisu czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia:
-w miejsce błędnej daty zaświadczenia lekarskiego(...)z 28.10.2008 roku przyjmuje jako prawidłową datę tego zaświadczenia 28.10.2002 roku,
- w miejsce błędnie wskazanego nazwiska lekarza wystawiającego zaświadczenia(...)przyjmuje prawidłowe brzmienie(...),
c. przyjmuje, że czyny zarzucane w punktach I i II aktu oskarżenia zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i stanowią czyn ciągły wyczerpujący dyspozycję 13§ 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.,art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.,
d. na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności i 100 ( sto ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę10 ( dziesięciu ) złotych,
e. na podstawieart. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1punkt. 1k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch ) lat,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonychT. B.,C. M.iA. S.utrzymuje w mocy;

III. zasądza na rzecz Skarbu Państwa:
1. od oskarżonegoT. B.kwotę 600 ( sześćset ) złotych opłaty za drugą instancję i kwotę 7 ( siedem ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym,
2. od oskarżonegoC. M.kwotę 380 ( trzysta osiemdziesiąt ) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 7 ( siedem ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym,
3. od oskarżonegoA. S.kwotę 380 ( trzysta osiemdziesiąt ) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 7 ( siedem ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.