Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 443/22
Data wyroku: 2022-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSO Ewa Rusin, SSO Waldemar Majka, SSO Tomasz Uszpulewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 54 § 1 kks, 38 § 2 kks, 62 § 2 kks, 61 § 1 kks

Sygnatura akt IV Ka 443/22

1

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2022 r.

4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

6Przewodniczący:

7SSO Ewa Rusin (spr.)

8Sędziowie:

9SSO Waldemar Majka,

10SSO Tomasz Uszpulewicz

12Protokolant:

13M. S.
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 r.
14sprawyM. P.
15synaS.iA.z domuH.
16urodzonego (...)wK.
17oskarżonego zart. 54 § 1 kksw związku zart. 38 § 2 kksw związku zart. 6 § 2 kks,art. 62 § 2 kksiart. 61 § 1 kksw związku zart. 7 § 1 kksw związku zart. 6 § 2 kks
18na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
19od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
20z dnia 22 lutego 2022 r. sygnatura akt III K 2208/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla rozstrzygnięcia o karze łącznej, warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności oraz warunku probacji w pkt. III, IV i VI dyspozycji wyroku,

2
przypisany wpkt Idyspozycji czyn kwalifikuje zart. 54 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi w miejsce wymierzonych kar na podstawieart. 54 § 1 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt. 1)kksw zw. zart. 6 § 2 kkswymierza oskarżonemu karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie – na podstawieart. 20 § 1 kksw zw. zart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kk- warunkowo oskarżonemu zawiesza na okres próby lat 3( trzech)

3
w miejsce kar wymierzonych wpkt. IIdyspozycji na podstawieart. 62 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 2 § 2 kkswymierza oskarżonemu karę 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny po 60 ( sześćdziesiąt) złotych każda,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych postępowania apelacyjnego, wydatkami za to postępowanie obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 443/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 lutego 2022r. sygn akt III K 2208/19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ obrońca

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

M. P.

Oskarżony był dotychczas karany sądownie.

Zapytanie o karalność – dane według stanu na 19.05.2022r.

309

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zapytanie o karalność – dane według stanu na 19.05.2022r.

Brak powodów do zakwestionowania dowodu.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1. na podstawieart. 438 pkt 3) kpkbłędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mogący mieć wpływ na jego treść a polegający na przyjęciu, iż oskarżony

M. P.miał świadomość, iżS. K.we wrześniu 2013 roku nie prowadził działalności gospodarczej podfirma (...)jako pośredniczący podmiot tytoniowy oraz żefaktury VAT (...)z dnia 2 września 2013 roku oraz 03/09/2013 roku z dnia 4 września 2013r. były pozorne i nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych pomimo niepełności postępowania dowodowego w tym zakresie, tj. braku dowodu z zeznań świadkaS. K.i tym samym możliwości weryfikacji okoliczności faktycznych z jego udziałem wskazywanych przez oskarżonego jak i świadkaR. N.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wedle niekwestionowanych w apelacji ustaleń wyrokuS. K.jedynie w przeszłości prowadziłZakład Usługowo- Handlowy (...)weW., cyt.
    Podmiot ten jednak prowadził działalność gospodarczą tylko do 31.03.2012 r. , kiedy to obowiązek podatkowy został zamknięty , w związku z likwidacją działalności gospodarczej. Działalność zaś polegała na „ robotach budowalnych związanych ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych”. Podmiot ten uzyskał jedynie potwierdzenie przyjęcia złożonego powiadomienia o zamiarze rozpoczęcia działalności gospodarczej jako pośredniczący podmiot tytoniowy ( PPT) , jednakże nie prowadził nigdy rzeczywistej działalności w tym zakresie , a czynności powiadomienia dokonał jedynie w celu stworzenia pozorów prowadzenia takiej działalności.

W świetle takich pewnych ustaleń oraz treści równie niekwestionowanych zeznań świadkaR. N.( który przeczył podawanym przez oskarżonego wyjaśnieniom, jakoby pośredniczył w transakcjach zeS. K.i by nakłaniał oskarżonego do takich transakcji) oczywistym pozostaje wniosek, że zaniechanie przesłuchaniaS. K.w charakterze świadka na okoliczności wystawiania przedmiotowych faktur uchybienia nie stanowi. Wniosek taki jawi się także słusznym gdy zważyć, że obiektywnie przesłuchanie tej osoby w charakterze świadka było niewykonalne wobec niemożności ustalenia jego adresu i miejsca pobytu.

3.2.

na podstawieart. 438 pkt. 1 a) kpkobrazy przepisów prawa materialnego tj.art. 2 § 2 kksw zw. zart. 62 § 2 kks, polegającą na wymierzeniu na podstawieart. 62 § 2 kksw pkt. II wyroku kary
6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny podczas gdy w czasie popełnienia przestępstwa skarbowego czyn ten zagrożony był jedynie kara grzywny do wysokości 240 stawek dziennych

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z powodów prawidłowo ujętych w tym zarzucie.

Wniosek

O uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zarzut I apelacji okazał się niezasadny zaś korekta wymiaru kary ( zarzut II) może zostać i została dokonana w postępowaniu apelacyjnym.
Oba zarzuty nie stanowią podstawy do postulowanego orzeczenia kasatoryjnego w rozumieniuart. 437 § 2 kpk

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

1.Z podstawy kwalifikacji prawnej czynu przypisanego wpkt. Idyspozycji wyeliminowano przepisart. 38 § 2 kks, gdyż dotyczy on wyłącznie zasad kształtowania kary, nie jest składnikiem opisu prawnego czynu oskarżonego lecz podstawy prawnej wymiaru kary. Za czyn I-y zaniechano wymierzenia kary grzywny.
2. Uchylono - uznając za nietrafione prewencyjnie- orzeczenie na podstawieart. 72 § 1pkt. 1 kko zobowiązaniu oskarżonego do informowania sądu na piśmie co 6 miesięcy o przebiegu próby.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Korekta na korzyść oskarżonego.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Orzeczenie obligatoryjne w pkt. V dyspozycji o obowiązku uiszczenia uszczuplonej należności publiczno- prawnej.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Orzeczenie obligatoryjne.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

1) uchylono rozstrzygnięcia o karze łącznej, warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności oraz warunku probacji w pkt. III, IV i VI dyspozycji wyroku,
2) przypisany wpkt Idyspozycji czyn zakwalifikowano zart. 54§1 kksw zw. zart. 6§2 kksi w miejsce wymierzonych kar na podstawieart. 54 § 1 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt. 1)kksw zw. zart. 6 § 2 kkswymierzono oskarżonemu karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie – na podstawieart. 20 § 1 kksw zw. zart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kk- warunkowo oskarżonemu zawiesza na okres próby lat 3( trzech)
3) w miejsce kar wymierzonych wpkt. IIdyspozycji na podstawieart. 62 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 2 § 2 kkswymierza oskarżonemu karę 50
(pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny po 60 ( sześćdziesiąt) złotych każda.

Zwięźle o powodach zmiany

1
O zmianie kwalifikacji prawnej czynu I-go – sekcja 4.1.

2
Wobec nieuzasadnionego zaostrzenia kar za czyn I przez wymierzenie kar kumulatywnych pozbawienia wolności i i grzywny, dokonano zmiany na korzyść oskarżonego w ten sposób, że na podstawieart. 54 § 1 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt. 1)kksw zw. zart. 6 § 2 kkswymierzono oskarżonemu wyłącznie karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie – na podstawieart. 20 § 1 kksw zw. zart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kk- warunkowo oskarżonemu zawieszono na okres próby lat 3( trzech). Jednocześnie uchylono - uznając za nietrafione prewencyjnie- orzeczenie na podstawieart. 72 § 1pkt. 1 kko zobowiązaniu oskarżonego do informowania sądu na piśmie co 6 miesięcy o przebiegu próby.

3
Wobec trafności zarzutu II apelacji w miejsce kar wymierzonych wpkt. IIdyspozycji na podstawieart. 62 § 2 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 2 § 2 kkswymierzono oskarżonemu karę 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny po 60 ( sześćdziesiąt) złotych każda. Dla potrzeb jej miarkowania przyjęto, iż

- w dacie czynu ( rok 2013r.) minimalne miesięczne wynagrodzenie za pracę wynosiło 1600 złotych, zatem w myślart. 23 § 3 kksdolną granicę wysokości stawki dziennej grzywny stanowiła 1/30 część tej kwoty, tj. 53,33 złotych
- oskarżony jest w podeszłym wieku i utrzymuje się z niewielkiej emerytury ( k. 168 v. akt).

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Na podstawie 113§ 1 kpkw zw. zart. 636 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpkzważywszy na podeszły wiek oskarżonego ( 70 lat), niewielkie dochody ( jest emerytem) i dolegliwości finansowe wynikające ze skazania, zwolniono oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych postępowania apelacyjnego, wydatkami za to postępowanie obciążając Skarb Państwa.

7

PODPIS

SSO Waldemar Majka SSO Ewa Rusin SSO Tomasz Uszpulewicz

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie skazujące

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana