Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 152/21
Data wyroku: 2022-02-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wiesław Pędziwiatr, Jarosław Mazurek, sędzia Jerzy Skorupka
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 268 k.k.

Sygnatura akt II AKa 152/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2022 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia SA Jerzy Skorupka (spr.)
Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr
SA Jarosław Mazurek
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz

przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Waldemara Kawalca

po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2022 r.

sprawy

T. W.oskarżonego zart. 270 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w związku zart. 270 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w związku zart. 294 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.

R. G.oskarżonego o czyn zart. 270 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w związku zart. 270 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonegoR. G.i przez prokuratora co doT. W.

od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu

z dnia 3 lutego 2021 r. sygn. akt III K 178/20

I

zmienia zaskarżony wyrok w stosunku doT. W.wpunkcie VIIczęści rozstrzygającej w ten sposób, że na podstawieart. 72§1 pkt 1 KKzobowiązuje go do informowania sądu o przebiegu okresu próby;

II

w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku doT. W.iR. G.utrzymuje w mocy;

III

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.K. D.600 zł powiększone o 138 zł podatku od towarów i usług tytułem kosztów niepłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduT. W.;

IV

zasądza odR. G.koszty postępowania odwoławczego w części przypadającej na tego oskarżonego, obciążając w pozostałym zakresie kosztami postępowania odwoławczego Skarb Państwa oraz wymierza mu opłatę w wysokości 300 zł;

V

zwalniaT. W.od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z 3.02.2021 r., III K 178/20:
I. uznał oskarżonegoR. G.za winnego tego, że w okresie od 29 do 31 sierpnia 2019 r. wS.i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.,T. W.i innymi osobami, w ramach z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przekazania na podstawie umowy najmu samochoduB. (...)nr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 150.000 zł bez zamiaru wywiązania się z obowiązku zwrotu przekazanego pojazdu w ten sposób, że po dokonaniu rezerwacji telefonicznej na daneZ. W.,T. W.posługując się przekazanymi mu w tym celu podrobionymi dokumentami w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy na daneZ. W., zawarł z(...) sp. z o.o.umowę najmu opisanego wyżej samochodu, wprowadzając w błąd pracownika spółki co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z obowiązku zwrotu pojazdu, po czym wspólnie zW. P.przekazał samochódR. G.i innym osobom, które doprowadziły do dezaktywowania sygnału(...)pojazdu w celu jego przywłaszczenia, tj. uznaje oskarżonegoR. G.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
uznał oskarżonegoR. G.za winnego tego, że w okresie od 30 do 31 sierpnia 2019 r. weW.i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.,T. W.i innymi osobami, w ramach z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochoduL. (...)o wartości powyżej 200.000 zł bez zamiaru wywiązania się z obowiązku zwrotu przekazanego pojazdu w ten sposób, że po rezerwacji telefonicznej pojazdu dokonanej na daneZ. W.,T. W.iW. P.udali się doW.celem zawarcia umowy najmu tego pojazdu, przy wykorzystaniu podrobionych dokumentów w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy na daneZ. W.i wyłudzenia pojazdu przez wprowadzenie w błąd pracownika wypożyczalni co do tożsamości najemcy i zamiaru zwrotu pojazdu, z zamiarem przekazania goR. G.i innym osobom w celu jego przywłaszczenia, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na postawę przedstawicieli pokrzywdzonej spółki, tj. uznał oskarżonegoR. G.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkpołączył kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuR. G.w punkcie I i II części dyspozytywnej wyroku i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

IV
uznał oskarżonegoT. W.za winnego tego, że w okresie od 29 do 31 sierpnia 2019 r. wS.i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. G.i innymi osobami, w ramach z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przekazania na podstawie umowy najmu samochoduB. (...)nr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 150.000 zł bez zamiaru wywiązania się z obowiązku zwrotu przekazanego pojazdu w ten sposób, że po dokonaniu rezerwacji telefonicznej na daneZ. W.T. W.posługując się przekazanymi mu w tym celu podrobionymi dokumentami w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy na daneZ. W.zawarł z(...) sp. z o.o.umowę najmu opisanego wyżej samochodu, wprowadzając w błąd pracownika spółki co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z obowiązku zwrotu pojazdu, po czym wspólnie zW. P.przekazał samochódR. G.i innym osobom, które doprowadziły do dezaktywowania sygnału(...)pojazdu w celu jego przywłaszczenia, tj. uznał oskarżonegoT. W.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkarę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

V
uznał oskarżonegoT. W.za winnego tego, że w okresie od 30 do 31 sierpnia 2019 r. weW.i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. G.i innymi osobami, w ramach z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochoduL. (...)o wartości powyżej 200.000 zł bez zamiaru wywiązania się z obowiązku zwrotu przekazanego pojazdu w ten sposób, że po rezerwacji telefonicznej pojazdu dokonanej na daneZ. W.,T. W.iW. P.udali się doW.celem zawarcia umowy najmu tego pojazdu, przy wykorzystaniu podrobionych dokumentów w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy na daneZ. W.i wyłudzenia pojazdu przez wprowadzenie w błąd pracownika wypożyczalni co do tożsamości najemcy i zamiaru zwrotu pojazdu, z zamiarem przekazania goR. G.i innym osobom w celu jego przywłaszczenia, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na postawę przedstawicieli pokrzywdzonej spółki, tj. uznał oskarżonegoT. W.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkarę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

VI
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkpołączył wymierzone oskarżonemuT. W.w punkcie IV i V kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoT. W.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 (dwóch) lat próby;

VIII
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 2 kkpołączył wymierzone oskarżonemuT. W.w punkcie IV i V kary grzywny i wymierzył mu karę łączną grzywny w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

IX
na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemuT. W.na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od godziny 11.20 dnia 31 sierpnia 2019 r. do godziny 9.25 dnia 29 listopada 2019 r., przyjmując że jeden dzień zatrzymania i tymczasowego aresztowania równy jest 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny;

X
na podstawieart. 44 § 1 i 2 kkorzekł wobec oskarżonychT. W.iR. G.przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)na k. 301 pod poz.(...)(Drz(...)), zarządził pozostawienie ich w aktach sprawy;

XI
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.K. D.kwotę 1.697,40 zł (w tym 317,40 zł VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonegoT. W.;

XII
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 627 § 1 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądził odR. G.koszty postępowania częściowo, tj. w kwocie 500 zł, w pozostałym zakresie obciążając nimi Skarb Państwa, a nadto wymierzył mu opłatę w kwocie 300 zł;

XIII
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonegoT. W.od ponoszenia kosztów postępowania, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, w tym odstąpił od wymierzenia mu opłaty.

Wyrok zaskarżyłoskarżyciel publiczny w zakresie dotyczącymT. W., w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść tego oskarżonego, zarzucając obrazę prawa materialnego, tj.art. 72§1 KKprzez jego niezastosowanie i nieorzeczenie w stosunku do oskarżonego jednego z obowiązków probacyjnych wymienionych w tym przepisie, gdy orzeczenie takiego obowiązku było obowiązkowe.
We wniosku odwoławczym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w stosunku doT. W.przez orzeczenie jednego z obowiązków probacyjnych określonych wart. 72§1 KK, zwłaszcza przez zobowiązanie go do informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Wyrok zaskarżyła w całościobrończyni oskarżonegoR. G.adw.J. B.zarzucając:

I
obrazę przepisów postępowania, tj.art. 7 KPKw zw. zart. 410 KPKprzez dowolną i wybiórczą ocenę wyjaśnień oskarżonego oraz zeznańW. P.i uznanie, że wynika z nich, żeR. G.dopuścił się zarzucanych mu przestępstw wspólnie i w porozumieniu zW. P.iT. W., zaś niedania wiary tym dowodom w zakresie, w jakim świadczyły na korzyść oskarżonego i uznanie, że ww. świadek złożył korzystne dla oskarżonego zeznania w obawie przed nim, w sytuacji, gdy ma on konflikt z oskarżonym i składa przeciwko niemu obciążające zeznania przez Sądem Okręgowym w Legnicy,

II
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku i mający wpływ na jego treść, przejawiający się w uznaniu, że:

1
R. G.obejmował zamiarem bezpośrednim kierunkowym wprowadzenie w błąd wypożyczalni(...)i doprowadzenie jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, gdy oskarżony nigdy nie zgłosił się do tej wypożyczalni w celu wynajmu auta, nie czynił zT. W.iW. P.ustaleń dotyczących popełnienia oszustwa, a także nie podrobił dla nich dokumentów umożliwiając im popełnienie przestępstw,

2
z materiału dowodowego, w tym wyjaśnieńR. G.wynika, że miał zawieźć samochodemA.W. P.iT. W.doW., gdyT. W.nie zna i nie rozpoznał oskarżonego, aW. P.kategorycznie zaprzeczył, aby poruszał się samochodem z oskarżonym po lub przed wynajęciem samochoduB.,

3
W. P.stwierdził, że został zwerbowany przez oskarżonegoG.do wypożyczenia samochodów z wypożyczalni, gdy świadek zeznał, że proceder zaproponował mu(...), a rola oskarżonego ograniczała się do przekazania dokumentówT. W.owemu(...)oraz podpisania, w imieniufirmy (...)umowy najmu samochoduB., który stanowił własność wypożyczalni(...),

III
obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 270§1 KKprzez błędną subsumpcję i przyjęcie, że oskarżonyG.dopuścił się przestępstwa podrobienia dokumentów w formie sprawczej, gdy oskarżony jedynie przekazał dokumentyT. W.mężczyźnie o pseudonimie(...), który wytworzył z nich fałszywe prawo jazdy i dowód osobisty na nazwiskoZ. W.co powinno skutkować przyjęciem pomocnictwa do podrobienia dokumentów, tj. przypisania czynu zart. 18§3 KKw zw. zart. 270§1 KK,

IV
niewspółmierność kar jednostkowych i kary łącznej przejawiającą się w jej rażącej surowości, zwłaszcza przez wzgląd na wymiar kary wobec pozostałych oskarżonych, wobec których orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, braku wyrządzenia szkody w mieniu pokrzywdzonego, który odzyskał samochód, nieudolnego usiłowania popełnienia czynu z punktu II aktu oskarżenia, niekaralności oskarżonego, natychmiastowego zwrotu mienia, co powinno skutkować złagodzeniem kary, a nie jej zaostrzeniem.

We wniosku odwoławczym skarżąca wniosła o uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o zmianę kwalifikacji prawnej przez przyjęcie czynu zart. 18§3 KKw zw. zart. 270§1 KK, ewentualnie przez obniżenie kar jednostkowych i wymierzenie oskarżonemu kary łącznej roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Zasadna jest apelacja oskarżyciela publicznego. Podzielając zarzut i wniosek odwoławczy, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w postulowanym kierunku.
Druga apelacja okazała się niezasadna w całości. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, żeR. G.działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.iT. W.doprowadził sp.(...)zajmującą się wypożyczaniem samochodów, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy najmu samochoduB. (...)o wartości nie mniejszej niż 150.000 zł. Prawidłowe jest również ustalenie, żeR. G., działając wspólnie i w porozumieniu zW. P.iT. W., usiłował doprowadzić wymienioną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy najmu samochoduL. (...)o wartości przekraczającej 200.000 zł. Sąda quoprawidłowo ustalił że oskarżony posługiwał się (używał) podrobionym dokumentem, a wymierzając mu karę nie przekroczył progu jej niewspółmierności.
Dokonując tych ustaleń sąda quooparł się na zeznaniach pokrzywdzonejM. Ł.iK. Z., będącego pracownikiem sp.(...), które nie są kwestionowane w rozpoznawanej apelacji. Wymieniony sąd oparł się również na zeznaniach i wyjaśnieniachW. P., który będąc oskarżony o oszukańcze wyłudzenie wymienionych wyżej samochodów wspólnie i w porozumieniu zR. G.iT. W., dobrowolnie poddał się karze i został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27.08.2020 r., III K 183/20 (k. 342-342), a także wyjaśnieniachT. W.iR. G..
Dla oceny informacji podanych przezW. P.znamienne jest jego zachowanie na rozprawie głównej w dniu 26.10.2020 r. Świadek początkowo oświadczył, że nie pamięta zdarzenia sprzed roku i nie ma w sprawie nic do powiedzenia. Dopiero po nałożeniu na niego pieniężnej kary porządkowej, złożył zeznanie, choć w wielu kwestiach zasłaniał się niepamięcią lub zeznawał odmiennie niż w postępowaniu przygotowawczym.W. P.podtrzymał jednak wyjaśnienia złożone w śledztwie oraz przed sądem (k. 111-112; k. 150-151 i k. 279-280), które zostały mu odczytane. Nie podtrzymał jedynie pierwszych wyjaśnień, w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu oszustwa (k. 92-94). Na rozprawie głównejW. P.podał, że boi sięR. G., który jest nieobliczalny i bardzo silny. W innej sprawie, w którejR. G.jest oskarżony, występuje w charakterze świadka.
ZachowanieW. P.wskazuje, że obawiał sięR. G.. Zasadnie więc sąd pierwszej instancji z dużą ostrożnością ocenił zeznania tego świadka złożone na rozprawie głównej. Sądmeritizasadnie odmówił wiary części wyjaśnień i zeznańW. P., ustalając fakty jedynie na podstawie tych relacji, które były zgodne z zeznaniamiM.ł.iK. Z.oraz wyjaśnieniamiT. W.. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniomW. P., w których nie przyznał się do zarzucanego mu oszustwa (k. 92-94), gdyż są one sprzeczne z wymienionymi dowodami, a nadto nie zostały podtrzymane na rozprawie głównej.
Natomiast na podstawie dalszych wyjaśnieńW. P.złożonych w śledztwie oraz przed sądem i zeznań złożonych na rozprawie głównej, sąda quoustalił, że znał on dobrzeR. G., gdyż ich dzieci chodziły do tego samego przedszkola, a obaj korzystali z tej samej siłowni.R. G.zaproponował teżW. P.udział w procederze wyłudzania z wypożyczalni samochodów, a ten wprowadził do procederuT. W.. Współpracujący zR. G.mężczyzna o pseudonimie(...)podrobił dowód osobisty na nazwiskoZ. W.ze zdjęciemT. W., któreW. P.przekazałR. G.. Wymienionym dowodemT. W.posługiwał się zawierając umowy najmu samochodówB.iL.. Sąd ustalił również, że po zawarciu umowy najmu pierwszego z tych samochodów,W. P.iT. W.pojechali nim doŚ., gdzie przekazali autoR. G..
Wymienione fakty potwierdziłT. W.. Z wyjaśnień tego oskarżonego wynika wszak, że znałW. P., który zaproponował mu udział w wypożyczaniu drogich samochodów z przeznaczeniem dla bogatych biznesmenów, z czego miały być duże pieniądze.T. W.nie znałR. G., słyszał zaś, jakW. P.wiele razy rozmawiał zR.o wynajmie samochodów (k. 87). Na prośbęW. P.przekazał mu swoje zdjęcie, po czym odebrał od niego podrobiony dowód osobisty ze swoim zdjęciem na nazwiskoZ. W.. W dniu 30.08.2020 r.W. P.zawiózł go samochodem markiA. (...)doS.podW., gdzie zawarł umowę najmu samochoduB.posługując się wymienionym dowodem osobistym, po czym obaj pojechali doŚ., gdzie samochódB.wraz z kluczykami przekazali znajomemuW. P.o umieniuR.. Na miejscu podjechał samochódA. (...), który pozostawiony został wS.. Tym samochodem oskarżony wrócił doW.. Następnego dnia, tj. 31.08.2020 r.W. P.ponownie zawiózł go samochodemA. (...)doW., w celu zawarcia umowy najmu kolejnego samochodu, którym byłL. (...). Przy zawieraniu tej umowy został zatrzymany przez policję wraz zW. P..
Fakty podane przezW. P.znajdują też potwierdzenie w zeznaniachM. Ł.iK. Z.. Świadek zeznała, że 31.08.2020 r. zadzwonił do niejW. P., który chciał wynająć luksusowe auto. Po głosie świadek poznała, że jest to ten sam mężczyzna, który wcześniej wynajął autoB.. Zgadzało się też nazwiskoZ. W.i numer telefonu, z którego dzwoniono (796-319-970). Do okoliczności wypożyczenia tego samochoduK. Z.zgłaszał wątpliwości. Poza tym, nie można go było zlokalizować, gdyż wyłączony był sygnał(...). W dniu 31.08.2020 r.M. Ł.iK. Z.samochodemL.przybyli naul. (...)weW., gdzie miało dojść do zawarcia umowy najmu tego samochodu. Przyjechali tamW. P.iT. W.. GdyM. Ł.zażądała zwrotu samochoduB.,W. P.podał jej numer telefonu do osoby, która miała się tym zająć. Świadek zobaczyła, że podany kontakt na telefonieW. P.nazwany jest(...)(k. 63).
Z zeznańK. Z.wynika zaś, że naul. (...)widział samochódA. (...), który po zatrzymaniuW. P.iT. W.przez policję, zaraz odjechał. Odnotować też należy, że z zeznań pracownika sp.(...)K. C.wynika, że w czasie odbierania samochoduB., który stał zaparkowany w okolicachŚ., podjechał do nich samochódA. (...), któryK. Z.wcześniej widział naul. (...). Zwrócić należy uwagę, żeR. G.w śledztwie podał, że samochodemA.zawiózł doW.W. P.iT. W.w dniu, w którym zostali zatrzymani przez policję.
W świetle powyższych dowodów brak jest podstaw do twierdzenia o arbitralnie jednostronnej ocenie materiału dowodowego, uwypuklającej dowody świadczące na niekorzyść oskarżonegoG.i pomijającej lub jedynie częściowo uwzgledniającej dowody przemawiające na korzyść tego oskarżonego (s. 6 rozpoznawanej apelacji). Zarzut dowolnej oceny wyjaśnień i zeznańW. P.sformułowany w punkcie pierwszym rozpoznawanej apelacji nie jest więc zasadny.
Wbrew twierdzeniem zawartym w tej skardze (s. 7) zachowanieR. G.nie ograniczyło się do przekazania dokumentówT. W.mężczyźnie o pseudonimie(...)i zgodnego z prawem wynajęcia samochoduB.przezfirmę (...)należącą do oskarżonego. Zważyć wszak należy, żeR. G.i ów(...)nie znaliT. W.. Na rozprawie w dniu 18.09.2020 r.T. W.podał zaś, żeW. P.zaproponował mu wynajmowanie samochodów dla biznesmenów, z czego będzie zysk i duże pieniądze. Oskarżony szybko uświadomił sobie jednak, że chodzi o kradzieże samochodów. Na prośbęW. P.przekazał mu swoje zdjęcie, po czym otrzymał od niego dowód osobisty na nazwiskoZ. W.ze swoim zdjęciem. Po zawarciu umowy najmu samochoduB., razem zW. P.pojechał doŚ.. Na miejscu stało autoA. (...). Był teżR., którego twarzy nie zapamiętał, gdyż było ciemno. WcześniejW. P.rozmawiał zR.przez telefon. Za wynajem samochoduB.zapłacił pieniędzmi, które otrzymał odW. P..
NatomiastW. P.w śledztwie wyjaśnił, że zdjęcieT. W.przekazałR. G., a ten dał je(...), który specjalizuje się w „tego typu” kradzieżach samochodów. Podał też, że samochódB.miał być wynajęty nafirmę (...)(k. 111-112). Również na rozprawie w dniu 26.10.2020 r.W. P.podał, że zdjęcieT. W.przekazałR. G., który w sprawie podrobienia dowodu osobistego kontaktował się z(...). Owego(...)poznał, gdy przekazywałT. W.podrobiony dowód osobisty. Pomimo podpisania umowy najmu samochoduB.zfirmą (...), na rozprawie głównej nie podał żadnych okoliczności dotyczących treści i zawarcia tej umowy, zeznając, że niczego nie pamięta. Zeznał też, że widział(...), gdy wypożyczali samochódL..
Zważyć należy, żeW. P.poznał(...)w chwili odbierania odR. G.podrobionego dowodu osobistego na nazwiskoZ. W., którym posługiwał sięT. W.przy zawieraniu umów najmu samochodówB. (...)iL. (...). Wynika stąd, że to nie(...)zaproponował mu udział w procederze, aleR. G., którego znał. Wbrew twierdzeniom apelacji prawidłowe jest zatem ustalenie, żeW. P.został zwerbowany przezR. G..
Nietrafne jest również twierdzenie, że skoroT. W.nie znałR. G.i nie rozpoznał go na tablicy poglądowej, to dowolne jest ustalenie, żeR. G.po odebraniu samochoduB.zawiózłT. W.iW. P.samochodemA.zeŚ.doW.(s. 9 apelacji). W śledztwie oraz na rozprawie głównejT. W.przekonująco wyjaśnił, dlaczego nie zapamiętałR. G..
Autorka apelacji nie ma racji również co do tego, że ujawnione na rozprawie dowody nie świadczą o usiłowaniu wyłudzenia samochoduL.przezR. G.. Dość powiedzieć, że wyłudzenie tego samochodu miało nastąpić następnego dnia po wyłudzeniu samochoduB.. Mechanizm przestępstwa był taki sam w obu wypadkach. Pamiętać należy, żeR. G.w śledztwie podał, że na miejsce przywiózł samochodemA.W. P.iT. W.(k. 167-168), aM. Ł.iK. Z.zeznali, że oczekując na przyjazd najemcy samochoduL.naul. (...)widzieli samochódA. (...), który po zatrzymaniuW. P.iT. W.zaraz odjechał.
Okoliczność, żeR. G.osobiście nie zawarł żadnej z umów najmu samochodówB.iL.nie świadczy, że nie współdziałał w popełnieniu przypisanych mu przestępstw. Ujawnione na rozprawie głównej dowody, prawidłowo ocenione przez sąd pierwszej instancji nie pozostawiają wątpliwości, że dokonane na ich podstawie ustalenia faktyczne odpowiadają rzeczywistemu stanowi rzeczy.R. G.zawarł zW. P.iT. W.porozumienie co do wspólnego oszukania wypożyczalni samochodów(...). W ramach tego porozumienia ustalono rolę każdego z oskarżonych, przypisującR. G.rolę koordynatora wykonania przestępstw.R. G.miał świadomość jakie role w tych oszustwach wykonująW. P.iT. W., gdyż osobiście te role im wyznaczył. Okoliczność, żeR. G.nie stawił się w wypożyczalni samochodów i nie podpisał rzeczonych umów nie świadczą, że nie miał zamiaru oszukania tego przedsiębiorstwa, co następnie zrealizował wspólnie i w porozumieniu zW. P.iT. W..
Sądmerititrafnie przypisał oskarżonemu posługiwanie się podrobionym dokumentem w postaci dowodu osobistego na nazwiskoZ. W..R. G.miał wszak świadomość podrobienia tego dokumentu przez(...)i posługiwania się nim przezT. W.przy zawieraniu umów najmu obu samochodów. Autorce apelacji umknęło, że sądmeritiprzypisałR. G.posługiwanie się podrobionym dokumentem, a nie jego podrobienie. Co prawda, zachowanie sprawcy w typie czynu zabronionego zart. 270§1 KKpolega m.in. na użyciu (używaniu) podrobionego lub przerobionego dokumentu, ale użyty przez sąd pierwszej instancji zwrot „posłużył się” odpowiada ustawowej formule „używa”. W tym zanczeniu oba terminy należy traktować jako synonimiczne.
Niezasadny jest ostatni zarzut dotyczący rażącej surowości kar jednostkowych i kary łącznej wymierzonychR. G.. Okoliczności podane w apelacji mające przemawiać za wymierzeniem oskarżonemu łagodniejszej kary, sąda quowziął pod uwagę. Wymierzając oskarżonemu karę sąd uwzględnił wszak jego niekaralność, młody wiek oraz odzyskanie samochoduB.przez pokrzywdzonego. Nie można jednak tracić z pola widzenia, że oskarżony nie zwrócił dobrowolnie tego samochodu. Nastąpiło to na wyraźne żądanieM. Ł., gdyW. P.udostępnił jej numer telefonu oskarżonego.R. G.miał więc świadomość, że w ten sposób zostanie zidentyfikowany. Zatem odmawianie zwrotu samochodu nie miało sensu. Pomimo to, nie odstawił samochodu do wypożyczalni(...), ale pozostawił podŚ.bez kluczyków, narażając pokrzywdzonego na dodatkowe koszty.
Prawda jest, żeW. P.iT. W.wymierzono niższe kary. W polu widzenia należy mieć jednak to, że byli oni „wykonawcami” przestępnego przedsięwzięcia, którego pomysłodawcą i koordynatorem byłR. G.. Poza tym obaj współsprawcy przyznali się do popełnienia zarzuconych im czynów i złożyli obszerne wyjaśnienia pozwalające na ustalenie przebiegu obu zdarzeń. W tych okolicznościach wymierzenieW. P.iT. W.kar pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem jest uzasadnione, w przeciwieństwie doR. G., który na takie dobrodziejstwo nie zasłużył.
Mając zatem na względzie powyższe okoliczności, orzeczono, jak na wstępie.

SSA Wiesław Pędziwiatr

SSA Jerzy Skorupka

SSA Jarosław Mazurek