Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 143/22
Data wyroku: 2022-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

AUZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 143/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 22 marca 2022r. w sprawie III K 79/21

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

obraza przepisów postępowania w zakresie, który miał wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:
-art.7kpkpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, brak właściwego rozważenia całokształtu zebranych w sprawie dowodów, dokonanie oceny dowodów w sposób sprzeczny z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego polegającego na:
wadliwej ocenie wyjaśnień oskarżonejT. D. (1)polegającej na przyjęciu, że wiarygodności wyjaśnień oskarżonej przeczy fakt, że w jej mieszkaniu nie znaleziono pieniędzy zabranych z mieszkaniaF. P.i to ma świadczyć o tym, że wydatkowała te pieniądze, podczas gdy oskarżona wyjaśniała, że zabrała z domuF. P., złotówki, które przekazałaM. R.i euro, które było przeznaczone dlaC. P., i pieniądze w euro zostały zabezpieczone w domu oskarżonej, zaś przyjęcie przez Sąd I instancji „wydatkowania” pieniędzy przez oskarżoną jest całkowicie pozbawione podstawy dowodowej;
a także wadliwej ocenie zeznańE. B.poprzez przyjęcie ich za wiarygodne w zakresie gdzie wskazywała na istnienie 140.000zł schowanych w walizce, rozmowy z mężemT. D. (1)oraz rzekomymi próbami powstrzymania jej od kontaktu zM. R., podczas gdy kwota 140.000zł nie została ujawniona w domu oskarżonej, nie wykazano aby pieniądze te znajdowały się na rachunku bankowym oskarżonej oraz żeby gdziekolwiek zostały przez nią przekazane, świadekJ. D.opisał przebieg rozmowyE. B.zA. D.w odmienny sposób odE. B.zaś oskarżona sama zaprosiłaM. R.orazE. B.na stypę poF. P.co wprost przeczy chęci niedopuszczenia do kontaktu pomiędzy tymi świadkami;
a także wadliwej ocenie zeznańH. G.poprzez przyjęcie ich za wiarygodne podczas gdy z notatki policyjnej z dnia 9 kwietnia 2020r. (k.13) wynikało, że w trakcie rozpytaniaH. G.wspomniała o pieniądzachF. P.w dwóch kasetkach, drewnianej i metalowej, i nie potrafiła określić ich wartości, zaś w trakcie przesłuchania dnia 6 lipca 2020r. już wskazywała na konkretne kwoty 30.000zł i 200.000zł, które miały znajdować się w jednej, drewnianej szkatułce luzem, w „pęczkach”, co podtrzymała w czasie rozprawy, a co stoi w sprzeczności z informacjami spisanymi przez funkcjonariusza PolicjiS. S.w notatce urzędowej po rozpytaniu świadka i świadczy o istotnej dla postępowania zmianie wersji przedstawianej przez świadka, właściwej dla treści zawiadomienia złożonego przez pokrzywdzoną;
-art.167kpkpoprzez nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadkaS. S.na okoliczność sporządzenia przez świadka notatki urzędowej z dnia 9 kwietnia 2020r. znajdującej się w aktach sprawy na karcie 13 oraz informacji w niej zawartych;
-art.366kpkpoprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy w sytuacji gdy z notatki urzędowej z dnia 9 kwietnia 2020r. wynikało, żeH. G.widziała uF. P.dwie szkatułki, drewnianą i metalową gdzie miały znajdować się odpowiednio euro i złotówki ale świadek nie wie ile tych pieniędzy było, podczas gdy w czasie przesłuchania świadek wskazywała już na to, że złotówki miały znajdować się w szafie luzem i określała przybliżoną kwotę pieniędzy, której nie była w stanie wskazać kilka miesięcy wcześniej;
-art.170§1pkt 2kpkpoprzez oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z przesłuchaniaS. S.albowiem okoliczność, która miałaby być wykazana zeznaniami tego świadka zdaniem Sądu nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy w sytuacji gdy okoliczność, że zmarłyF. P.posiadał znaczny majątek nie jest przez nikogo kwestionowana jak również nie są kwestionowane przez oskarżoną okoliczności związane z zabezpieczeniem u niej przedmiotów, które były własnościąF. P., co stoi w sprzeczności ze stanowiskiem oskarżonej wyrażanym od początku w jej wyjaśnieniach, gdzie kwestionowała ona zarówno wysokość środków finansowych wskazywanych w akcie oskarżenia, które miał pozostawićF. P.jak również dowód miał dotyczyć środków, których nie zabezpieczono u oskarżonej tj. kwoty 140.000zł;
-art.424kpkpoprzez wadliwe uzasadnienie zaskarżonego wyroku tj. brak ustosunkowania się do dowodu w postaci zeznań świadkaJ. D., podczas gdy świadek ten wskazywał na kluczową sytuację rozmowyE. B.iA. D., gdzieE. B.miała przyznać, że wszystkie pieniądze się znalazły, co potwierdza wersję oskarżonej, że kwota 140.000zł schowana rzekomo w walizce nigdy nie istniała, zaś odmienny fakt został wskazany w uzasadnieniu jako udowodniony

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy został prawidłowo oceniony przez Sąd I instancji z zachowaniem reguł dowodzenia zart.7kpk,
Sąd Odwoławczy w pełni podziela argumentację przedstawioną przez Sąd Okręgowy w omawianym zakresie,
prawidłowo Sąd I instancji dokonując ustaleń faktycznych w sprawie oparł się na zeznaniachE. B., która opiekowała sięF. P., bezpośrednio przed jego śmiercią, i to od niego wiedziała o znacznym majątku, który zgromadził i przechowywał w domu, w tym o kwocie 140.000zł przechowywanej w walizce(łącznie w gotówce 240.000zł),
zeznania tego świadka, wewnętrznie spójne, logiczne i konsekwentne były wystarczające do dokonania ustaleń co do majątku jakim dysponowałF. P.w chwili śmierci, który znajdował się w jego mieszkaniu,
świadekE. B.nie miała żadnych podstaw do kierowania przeciwkoT. D. (2)postępowania karnego, przekazała tylko posiadane przez siebie informacje o majątku zmarłego oraz o zachowaniu oskarżonej i jej rodziny, którzy bez żadnych podstaw prawnych przejęli majątekF. P.,
nie znalezienie 140.000zł w mieszkaniu oskarżonej, i nie ujawnienie tych środków pieniężnych na jej rachunku bankowym, nie oznacza, że takiej kwoty nie przywłaszczyła,
powyższe oznacza tylko, że tych pieniędzy nie ujawniono,
lecz bez wątpienia były one w mieszkaniu zmarłego kiedy dotarła do niego, już po śmierciF. P., oskarżona wraz z rodziną,
zamiast zabezpieczyć mieszkanie i natychmiast powiadomić dzieci zmarłego-M. R.iC. P.,T. D. (1)opróżniła mieszkanie z pieniędzy, kosztowności, sztućców, a nawet mebli i szafek- co wynika z zeznańS. P., wynajętego do przewiezienie przedmiotów należących do zmarłego, do miejsca zamieszkania oskarżonej,
w świetle niebudzących wątpliwości zeznańE. B., prawidłowo uznanych przez Sąd I instancji za wiarygodne, pominięcie zeznańJ. D.nie było błędem,
zeznaniaJ. D., twierdzeńE. B.nie podważają, albowiem w oczywisty sposób miały na celu zdyskredytowanie tego świadka, po to żebyT. D. (1)uniknęła odpowiedzialności karnej za swoje postępowanie,
potwierdzeniem takiej oceny są zeznaniaC. P., który podał, żeT. D. (1)oferowała mu pieniądze w zamian za przekonanieM. R.do zakończenia postępowania karnego,
powyższe dowodzi, że oskarżona miała świadomość karygodności swojego zachowania i starała się wszelkimi sposobami, w tym bezprawnymi, spowodować zakończenie postępowania karnego,
w postępowaniu przed Sądem I instancji nie doszło do naruszenia treściart.366kpk, ponieważ w sprawie zgromadzono pełny materiał dowodowy pozwalający na dokonanie prawidłowych ustaleń w sprawie, a fakt, że nie są to ustalenia korzystne dla oskarżonej, nie daje podstaw do formułowania zarzutu o niewyjaśnieniu wszystkich okoliczności w niniejszym postępowaniu,
Sąd I instancji przeprowadził dowód z zeznańH. G.i prawidłowo je ocenił,
H. G.nie była tak precyzyjna jakE. B.w podaniu kwoty pieniędzy zgromadzonych przezF. P., lecz podawany przez nią rząd wielkości- około 200.000zł, współbrzmi z relacjąE. B., która miała stały kontakt zF. P., i podawaną przez nią kwotą – 240.000zł,
zeznaniaH. G.stanowiły potwierdzenie zeznańE. B., podobnie jak zeznaniaM. R., która swoją wiedzę na temat majątku ojca opierała na danych odE. B.,
wbrew stanowisku wyrażonemu przez skarżącego nie jest naruszeniemart.167kpknie przesłuchanie w charakterze świadka funkcjonariusza PolicjiS. S.,
Sąd I instancji nie widział podstaw do przeprowadzenia tego dowodu czego wyrazem było oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanieS. S.na okoliczność treści notatki urzędowej z rozpytaniaH. G.,
Sąd Apelacyjny zgodził się ze stanowiskiem Sądu I instancji i również nie uznał za uzasadniony, zgłoszony taki sam wniosek w toku postępowania odwoławczego,
w tym miejscu należy podkreślić, żeH. G.została przesłuchana w charakterze świadka zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i jurysdykcyjnym, przed Sądem Okręgowym, i została rozpytana na wszystkie okoliczności dotyczące posiadanej przez nią wiedzy o zmarłym, i jego majątku,
fakt, że nie podała żadnej kwoty w trakcie rozpytania przez policjanta, krótko po wszczęciu postępowania, nie dyskredytuje jej zeznań w tej części,
zeznaniaH. G.zostały poddane ocenie przez Sąd I instancji, którą Sąd Apelacyjny aprobuje

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej od popełnienia zarzucanego jej czynu
ewentualnie, z daleko posuniętej ostrożności procesowej
o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji
z daleko posuniętej ostrożności procesowej
w wypadku gdyby Sąd przyjął, że istniejące dowody nie uzasadniają niewinności oskarżonej i uznał za konieczność uzupełnienie przewodu sądowego, na podstawieart.452§2kpkwniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadkaS. S., Komenda Powiatowa Policji wG.ul. (...),(...)-(...) G., na okoliczność sporządzenia przez świadka notatki urzędowej z dnia 9 kwietnia 2020r. znajdującej się w aktach sprawy na karcie 13 oraz informacji w niej zawartych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzuty bezzasadne,
Sąd I instancji prawidłowo ocenił zgromadzony w sprawie materiał dowodowy kierując się zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażonej wart.7kpki dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych dotyczących czynu popełnionego przezT. D. (1)i prawidłowo je ocenił pod kątem kwalifikacji prawnej,
obrońca nie wskazał na konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, nie wskazał również żadnej z przyczyn uchylenia orzeczenia zawartych wart.439§1kpk, a z uwagi na treść rozstrzygnięcia Sądu I instancjiart.454kpknie miał zastosowania, dlatego brak było podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania
Sąd Apelacyjny zgodził się z Sądem I instancji, że przesłuchanie w charakterze świadkaS. S.na okoliczności związane ze sporządzeniem notatki urzędowej z rozpytaniaH. G.i jej treści nie było uzasadnione, albowiem procesowo ocenie podlegają wypowiedzi danej osoby w toku przesłuchania w charakterze świadka, w tym przed Sądem, kiedy strony miały możliwość rozpytaniaH. G.na wszystkie interesujące ich okoliczności, istotne dla prawidłowego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy

Lp.

Zarzut

2.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść tego orzeczenia, a polegający na przyjęciu, że oskarżona działąła umyślnie z zamiarem kierunkowym trwałego włączenia przedmiotu przestępstwa do swojego majątku, a nie tylko z zamiarem bezprawnego władania rzeczą, podczas gdyT. D. (1)zabezpieczyła majątek po swoim bracie i postępowała zgodnie z jego życzeniami co do przekazania części majątku córce, a drugiej części majatku synowi, zorganizowania pogrzebu i zlecenia budowy nagrobka, co oznacza, że oskarżona bezprawnie władała majątkiem spadkowymF. P.ale nie miała chęci trwałego włączenia go do swojego majątku, co zostało potwierdzone przez jej wyjaśnienia, zeznaniaJ. D., zeznaniaM. D.oraz fakty przekazania pieniędzyM. R., wysłania wiadomości doC. P.do odbioru przeznaczonych dla niego pieniędzy, a także wskazania, że pozostały majątek spadkowy poF. P.czeka do odbioru, co w konsekwencji doprowadziło do obrazy prawa materialnego tj.art.284§1kkpoprzez jego niewłaściwe zastosowanie

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

dokonane przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne w zakresie czynu przypisanego oskarżonejT. D. (1)są prawidłowe, oparte na właściwej ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego,
należy podkreślić, że wykazanie błędu w ustaleniach faktycznych nie może polegać jedynie na prezentowaniu poglądu, że te same dowody pozwalałyby na przyjęcie odmiennej wersji zdarzeń lecz na wykazaniu, że przy ustalaniu faktów Sąd I instancji posłużył się rozumowaniem logicznie nieprawidłowym bądź sprzecznym ze wskazaniami doświadczenia życiowego,
obrońca takich uchybień nie wykazał,
T. D. (1)przejęła bezprawnie majątek po zmarłym bracie-F. P.,
bezpośrednio po uzyskaniu informacji o jego śmierci wraz z rodziną udała się do jego mieszkania, skąd zabrała pieniądze w łącznej kwocie 240.000zł oraz biżuterię, zegarki, sztućce, a nawet meble,
potraktowała w/w rzeczy jak swoją własność, uzurpując sobie prawo decydowania, czy, komu i jakie przedmioty bądź środki pieniężne przekaże,
takich uprawnień nie miała,
poinformowana o śmierciF. P.powinna przede wszystkim zawiadomić o tym jego dzieci-M. R.iC. P., i ewentualnie, za ich wiedzą i zgodą, zabezpieczyć majątek po zmarłym do momentu kiedy któreś z jego dzieci mogłoby majątek ten przejąć,
T. D. (1)tak się nie zachowała,
nie mając żadnego tytułu prawnego do majątku pozostawionego przezF. P., weszła w jego posiadanie, następnie wprowadziła do swojego majątku, czego potwierdzeniem było przewiezienie go do miejsca swojego zamieszkania,
przekazałaM. R.30.000zł w gotówce co spowodowało, że Sąd I instancji tą kwotę wyeliminował z ogólnej kwoty pieniędzy przywłaszczonych przez oskarżoną,
o zamiarze dysponowania majątkiem zmarłego- należnego jego dzieciom, jak własnym świadczy zachowanieT. D. (1), która pomimo deklaracji nie przekazała pieniędzyC. P.,
mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że podnoszony w apelacji obrońcy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mogący mieć wpływ na jego treść, stanowi jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji i nie mógł spowodować żądanej przez skarżącego zmiany i uniewinnienie oskarżonejT. D. (1)od popełnienia zarzucanego jej czynu,
Sąd Odwoławczy w pełni podziela argumentację przedstawioną przez Sąd Okręgowy w omawianym zakresie

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej od popełnienia zarzucanego jej czynu
ewentualnie, z daleko posuniętej ostrożności procesowej
o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji
z daleko posuniętej ostrożności procesowej
w wypadku gdyby Sąd przyjął, że istniejące dowody nie uzasadniają niewinności oskarżonej i uznał za konieczność uzupełnienie przewodu sądowego, na podstawieart.452§2kpkwniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadkaS. S., Komenda Powiatowa Policji wG.ul. (...),(...)-(...) G., na okoliczność sporządzenia przez świadka notatki urzędowej z dnia 9 kwietnia 2020r. znajdującej się w aktach sprawy na karcie 13 oraz informacji w niej zawartych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzuty bezzasadne,
Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych dotyczących czynu przypisanego oskarżonejT. D. (1)i prawidłowo je ocenił pod kątem kwalifikacji prawnej,
obrońca nie wskazał na konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, nie wskazał również żadnej z przyczyn uchylenia orzeczenia zawartych wart.439§1kpk, a z uwagi na treść rozstrzygnięcia Sądu I instancjiart.454kpknie miał zastosowania, dlatego brak było podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania
Sąd Apelacyjny zgodził się z Sądem I instancji, że przesłuchanie w charakterze świadkaS. S.na okoliczności związane ze sporządzeniem notatki urzędowej z rozpytaniaH. G.i jej treści nie było uzasadnione, albowiem procesowo ocenie podlegają wypowiedzi danej osoby w toku przesłuchania w charakterze świadka, w tym przed Sądem, kiedy strony miały możliwość rozpytaniaH. G.na wszystkie interesujące ich okoliczności, istotne dla prawidłowego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

uznanie oskarżonejT. D. (1)za winną popełnienia zarzucanego jej czynu zart.284§1kkw zw. zart.294§1kk, ze zmianą opisu czynu co do łącznej kwoty przywłaszczonych przez nią pieniędzy, przez jej obniżenie do 210.000zł, i wymierzenie oskarżonej kary roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, w którym zobowiązano oskarżoną do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, a także nałożono naT. D. (1)obowiązek naprawienia szkody, na podstawieart.46§1kk, przez zapłacenie na rzeczM. R.iC. P.kwot po 30.000zł

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

zarzuty obrońcy oskarżonejT. D. (1)były bezzasadne i sformułowane w środku odwoławczym wnioski nie zasługiwały na uwzględnienie

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt  rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

na podstawieart.636§2kpkzasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierzono oskarżonejT. D. (1)180zł za drugą instancję, której wysokość ustalono kierując się treściąart.8w zw. zart.2ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych

7

PODPIS

SSA Robert Mąka SSA Andrzej Olszewski SSA Stanisław Kucharczyk

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonejT. D. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

uznanie oskarżonejT. D. (1)za winną popełnienia czynu zart.284§1kkw zw. zart.294§1kk

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana