Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III Ns 1055/16
Data wyroku: 2022-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Szacoń

Sygnatura akt III Ns 1055/16

POSTANOWIENIE
Dnia 27 maja 2022 r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, w Wydziale III Cywilnym,
w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SR Grzegorz Szacoń

Protokolant: Sekr. sądowy Agnieszka Majewska
po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2022 r., wS.,
na rozprawie,
sprawy z wnioskuJ. Ż.,
przy udziale uczestniczkiE. Ż.,
o podział małżeńskiego majątku wspólnego

postanawia:

I
umarza postępowanie co do:

1
kolekcji monet polskich,

2
wyposażenia lokalu mieszkalnego wskazanego w pkt II.1 niniejszego postanowienia,

3
środków ze sprzedaży samochodu osobowego markiV. (...),numer rejestracyjny (...),

4
laptopa nieokreślonej marki,

5
biżuterii złotej w postaci: dwóch sygnetów, bransoletki, obrączki, łańcuszka z przywieszką w postaci wagi oraz przywieszki w postaci krzyżyka,

6
samochodu osobowego markiS. (...),numer rejestracyjny (...),

7
prawa użytkowaniadziałki ogrodowej numer (...), położonej w obrębie RodzinnychO.Działkowych(...)wS., przyulicy (...)wraz z nasadzeniami oraz murowanym domem letniskowym;

II
ustala, że w skład małżeńskiego majątku wspólnego wnioskodawcy i uczestniczki wchodzą:

1
stanowiący odrębną własnośćlokal mieszkalny nr (...), położony w budynku przyul. (...)wS., dla którego Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prowadziksięgę wieczystą nr (...)wraz z lokalem przynależnym w postaci piwnicy i udziałem w 43/100000 części w działce gruntu pod budynkiem – o wartości 396.000 złotych (trzysta dziewięćdziesiąt sześć tysięcy złotych),

2
przyczepa samochodowamarki S. (...), onumerze rejestracyjnym (...)– o wartości 400 złotych,

3
środki zgromadzone na rachunku OFEN.–N.– o wartości 44.440,09 złotych;

III
ustala wartość podlegającego podziałowi w niniejszym postępowaniu majątku wspólnego stron na kwotę 440.840,09 złotych (czterysta czterdzieści tysięcy osiemset czterdzieści złotych dziewięć groszy);

IV
dokonuje podziału małżeńskiego majątku wspólnego stron, w ten sposób, że znosi jego współwłasność i przyznaje na wyłączną własność:

a
uczestniczki lokal mieszkalny opisany w punkcie II.1,

b
wnioskodawcy ruchomość opisaną w punkcie II.2 oraz środki z instrumentu finansowego wskazane w punkcie II.3 niniejszego postanowienia;

V
ustala nakład z majątku wspólnego stron na majątek odrębny wnioskodawcyJ. Ż.w kwocie 264.706,04 złotych (dwieście sześćdziesiąt cztery tysiące siedemset sześć złotych cztery grosze);

VI
zasądza od uczestniczkiE. Ż.na rzecz wnioskodawcyJ. Ż.kwotę 43.626,54 złotych (czterdzieści trzy tysiące sześćset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt cztery grosze), tytułem spłaty udziału wnioskodawcy w majątku wspólnym z uwzględnieniem zwrotu ½ części nakładów poczynionych z majątku wspólnego na majątek odrębny wnioskodawcy;

VII
obciąża kosztami postępowania strony w zakresie przez nie poniesionym;

VIII
nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, tytułem kosztów sądowych wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa od wnioskodawcy i uczestniczki kwoty po 2.551 złotych (dwa tysiące pięćset pięćdziesiąt jeden złotych) i odstępuje od obciążania nimi stron w pozostałym zakresie.

SSR Grzegorz Szacoń
Sygnatura akt III Ns 1055/16

UZASADNIENIE
Wnioskodawca –J. Ż.wnioskiem z dnia 18 października 2016 r. wniósł o podział małżeńskiego majątku wspólnego jego iE. Ż.i w tym zakresie ustalenie, iż w skład majątku wspólnego małżonków wchodzą:lokal mieszkalny nr (...), położony w budynku przyul. (...)wS., dla którego Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prowadziksięgę wieczystą nr (...)wraz z wyposażeniem, nakłady nadziałkę nr (...)położoną ogrodach działkowych(...)w postaci domu murowanego i nasadzeń, samochód osobowy markiS. (...)numer rejestracyjny (...), kolekcja monet polskich i biżuteria złota w postaci: dwóch sygnetów, bransoletki, obrączki, łańcuszka z przywieszką w postaci wagi oraz przywieszka w postaci krzyżyka.
Wnioskodawca wniósł o dokonanie podziału majątku wspólnego stron poprzez przyznanie na wyłączną własność uczestniczce lokalu mieszkalnego, jego wyposażenia nakładów na działkę i samochodu – za spłatą jego udziału w tym majątku.
Wnioskodawca wskazał w uzasadnieniu wniosku, że on i uczestniczka pozostawali w ustroju wspólności majątkowej w okresie od 23 kwietnia 1983 r. do 25 lutego 2016 r. W skład majątku wspólnego wchodzą wymienione przez niego walory. Przyznanie wskazanych składników na rzecz uczestniczki wynika z faktu, że ona nimi wyłącznie dysponuje.
Uczestniczka –E. Ż.wniosła o ustalenie, że w skład majątku wspólnego stron wchodzą – ponad wskazane przez wnioskodawcę – samochód osobowy markiV. (...),numer rejestracyjny (...), przyczepa samochodowamarki S. (...), onumerze rejestracyjnym (...), środki zgromadzone na rachunku wnioskodawcy w OFEN.–N., kolekcja monet polskich, laptop oraz oszczędności zgromadzone przez strony (w tym na rachunku bankowym w(...) Bank (...) S.A.) i środki pobrane przez wnioskodawcę ze swoich dochodów na swoje potrzeby.
Uczestniczka wniosła o dokonanie podziału majątku w zakresie składników majątkowych przez przyznanie na jej rzecz mieszkania z wyposażeniem i domku działkowego oraz prawa użytkowania działki ogrodowej, a także połowy kolekcji monet. Wnioskodawcy miałyby przypaść pozostałe składniki majątku, co prowadziłoby do podziału majątku bez spłat i dopłat od stron. Alternatywnie wniosła, po przyznaniu na rzecz wnioskodawcy mieszkania, o spłatę z jego strony kwoty 332.873,80 złotych i dodatkowo 7.798,42 złotych.
Uczestniczka przedstawiła w uzasadnieniu, że kwestionuje wartość składników majątku wskazaną przez wnioskodawcę. Ona użytkuje samochód markiS., kolekcja monet może być rozdzielona, a wnioskodawca osiągnął w latach 2011 – 2016 dochód w kwocie ok. 411.000 złotych. Przedstawiła także operacje bankowe dotyczące wspólnych oszczędności stron i pobranie przez wnioskodawcę wspólnych oszczędności. Wskazała również, że wnioskodawca ma zgromadzone środki na otwartym funduszu emerytalnym w kwocie 44.440,09 złotych, co powinno wpłynąć na kalkulację ewentualnej spłaty, jak również przedstawiła do niej nakłady na utrzymanie wspólnych nieruchomości na kwotę 15.596,85 złotych.

Sąd – na podstawie niżej wskazanych dowodów - ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

E. Ż.iJ. Ż.zawarli związek małżeński w dniu 23 kwietnia 1983 r. Zamieszkali wspólnie, gromadząc z biegiem czasu wspólny majątek. Taki stan trwał do stopniowego rozpadu małżeństwa w 2011 roku.
Dowód:
- odpis wyroku z dnia 25 lutego 2016 r. – k. 6;
Małżonkowie w trakcie trwania małżeństwa nabyli stanowiący odrębną własnośćlokal mieszkalny nr (...), położony w budynku przyul. (...)wS., dla którego Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prowadziksięgę wieczystą nr (...)wraz z lokalem przynależnym w postaci piwnicy i udziałem w 43/100000 części w działce gruntu pod budynkiem. Lokal ma wartość 396.000 złotych. Lokal został w pełni wyposażony.
Dowód:
- wydruk z księgi wieczystej – k. 7 – 10;
- akt notarialny – k. 43 – 48;
- zeznanie świadkaM. B.– k. 215 – 217;
- zeznanie wnioskodawcyJ. Ż.– k. 217 – 219;
- zeznanie uczestniczkiE. Ż.– k. 219 – 220 i k. 222 – 226;
- opinia biegłego sądowego z zakresu(...)– k. 367 – 368;
- uzupełniająca opinia biegłego sądowego z zakresu(...)– k. 721 – 770.
Małżonkowie nabyli też prawo użytkowaniadziałki ogrodowej numer (...), położonej w obrębie RodzinnychO.Działkowych(...)wS., przyulicy (...).
Dowód:
- zaświadczenie – k. 11;
- zeznanie świadkaM. B.– k. 215 – 217;
- zeznanie wnioskodawcyJ. Ż.– k. 217 – 219;
- zeznanie uczestniczkiE. Ż.– k. 219 – 220 i k. 222 - 226.
E.iJ. Ż.nabyli również w okresie trwania związku małżeńskiego: kolekcję monet polskich, samochód osobowy markiV. (...),numer rejestracyjny (...), laptop, złotą biżuterię w postaci: dwóch sygnetów, bransoletki, obrączki, łańcuszka z przywieszką w postaci wagi oraz przywieszką w postaci krzyżyka, samochód osobowy markiS. (...),numer rejestracyjny (...)oraz przyczepę samochodowąmarki S. (...), onumerze rejestracyjnym (...).
Dowód:
- umowa – k. 78;
- ksero karty pojazdu i dowodu rejestracyjnego oraz zaświadczenia – k. 79 – 81;
- umowa – k. 82;
- ksero karty pojazdu i dowodu rejestracyjnego – k. 83 – 84;
- wydruki fotografii – k. 85 – 95;
- umowa kupna – sprzedaży – k. 173;
- zeznanie wnioskodawcyJ. Ż.– k. 217 – 219;
- zeznanie uczestniczkiE. Ż.– k. 219 – 220 i k. 222 - 226.
J. Ż.zgromadził na rachunku OFEN.–N.środki o wartości 44.440,09 złotych.
Dowód:
- zaświadczenie – k. 99;
Wartość nie zagospodarowanego majątku wspólnego stron wynosi 440.840,09 złotych. W tym wartość przyczepy samochodowej – 400 złotych.
Okoliczność niesporna, a ponadto dowód:
- zaświadczenie – k. 99;
- uzupełniająca opinia biegłego sądowego z zakresu(...)– k. 721 – 770.
Zarobione przez małżonków pieniądze przeznaczane były na bieżące utrzymanie. Po 2011 rokuJ. Ż.zaczął przeznaczać zarobione pieniądze na wybrane przez siebie cele bytowe i oszczędności.E. Ż.miała w tym czasie dochody w wysokości ok. 1.500 złotych miesięcznie. Po zakończeniu działalności gospodarczej utrzymywała się z zasiłku i alimentów.J. Ż.pracował w urzędzie skarbowym i jego wynagrodzenie miało charakter prowizyjny.
J. Ż.posiadał także ulokowane środki w funduszu inwestycyjnym na kwotę 25.000 złotych.
Po zerwaniu gospodarczej więzi pomiędzy małżonkami dochodyJ. Ż.wyniosły 336.367,66 złotych. DochodyE. Ż.wyniosły 60.961,62 złotych.
E. Ż.korzystała wyłącznie z mieszkania stron przyul. (...).
Dowód:
- wydruki z bankowości elektronicznej – k. 100 – 109;
- potwierdzenia przekazów – k. 110 – 123;
- kopie faktur – k. 125 – 135;
- potwierdzenia i dowody wpłat – k. 136 – 163;
- wydruki bankowe – k. 190 – 192;
- wyciągi z rachunku – k. 230 – 257 i k. 274 - 331;
- wyciągi z rachunku – k. 457 – 461;
- informacje o saldzie – k. 485 – 491;
- potwierdzenia przelewów – k. 492 – 501;
- faktury i potwierdzenia wpłat – k. 502 – 565 oraz k. 566 - 587;
- dyspozycja – k. 263 – 265;
- zeznanie wnioskodawcyJ. Ż.– k. 217 – 219;
- zeznanie uczestniczkiE. Ż.– k. 219 – 220 i k. 222 – 226;
- opinia z zakresu rachunkowości biegłego sądowego draM. J.– k. 405 – 418;
- opinia uzupełniająca z zakresu rachunkowości biegłego sądowego draM. J.– k. 612 – 620.
J. Ż.opuścił wspólne mieszkanie stron w 2011 roku. Zaciągnął kredyt hipoteczny z przeznaczeniem na uzyskanie własności innego lokalu.
Dowód:
- umowa o kredyt – k. 203 – 210;
- zeznanie świadkaM. B.– k. 215 – 217;
- zeznanie wnioskodawcyJ. Ż.– k. 217 – 219;
- zeznanie uczestniczkiE. Ż.– k. 219 – 220 i k. 222 - 226.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o podział majątku wspólnego jest zasadny. Przedmiotowy wniosek znajduje podstawę prawną wart. 35 k.r.o.iart. 46 k.r.o.w związku zart. 1035 k.c.w zw. zart. 210 - 213 k.c.Przepisy te stanowią, iż podziału majątku wspólnego można żądać po ustaniu wspólności ustawowej, a do podziału majątku stosuje się przepisy o dziale spadku. Zgodnie z przepisami normującymi dział spadku, stosuje się do niego odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych (art. 210 – 213 k.c.).
Ponadto zgodnie zart. 45 k.r.o.każdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek osobisty.

I
Stan majątku wspólnego.

Stan majątku wspólnego stron obejmował na wstępnym etapie postępowania następujące rzeczy i prawa: kolekcję monet polskich, wyposażenie lokalu mieszkalnego, środki ze sprzedaży samochodu osobowego markiV. (...),numer rejestracyjny (...), laptopa, biżuterię w postaci: dwóch sygnetów, bransoletki, obrączki, łańcuszka z przywieszką w postaci wagi oraz przywieszki w postaci krzyżyka, samochód osobowy markiS. (...),numer rejestracyjny (...), prawo użytkowaniadziałki ogrodowej numer (...), położonej w obrębie RodzinnychO.Działkowych(...)wS., przyulicy (...)wraz z nasadzeniami oraz murowanym domem letniskowym, stanowiący odrębną własnośćlokal mieszkalny nr (...), położony w budynku przyul. (...)wS., dla którego Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prowadziksięgę wieczystą nr (...)wraz z lokalem przynależnym w postaci piwnicy i udziałem w 43/100000 części w działce gruntu pod budynkiem, przyczepę samochodowąmarki S. (...), onumerze rejestracyjnym (...).
W toku postępowania strony zdecydowały się na wspólne zagospodarowanie i podział środków ze składników w postaci kolekcji monet, samochoduV. (...), samochoduS. (...)i prawa użytkowania działki ogrodowej. Uzgodniły też cofnięcie spod rozstrzygnięcia rzeczy w postaci laptopa i biżuterii oraz wyposażenia lokalu mieszkalnego. Ostatecznie wartość podlegającego podziałowi majątku wspólnego stron wyniosła kwotę 440.840,09 złotych.

II
Podział nieruchomości i ruchomości oraz prawa wchodzących w skład majątku wspólnego.

Podział pozostałych do rozstrzygnięcia składników nie budzi wątpliwości i wynika z minimalizacji rozliczeń oraz zakresu i przedmiotu korzystania z nich. Na rzecz uczestniczki należało przyznać lokal mieszkalny opisany w punkcie II.1 postanowienia z uwagi na konieczność zabezpieczenia jej sytuacji mieszkaniowej i fakt, że wnioskodawca posiada swój lokal mieszkalny.
Wnioskodawca uzyskał ruchomość opisaną w punkcie II.2 postanowienia (przyczepę samochodową) oraz środki zgromadzone przez niego na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym.

III
U stalenie wysokości nakładów z majątku wspólnego na majątek odrębny wnioskodawcy.

Spór stron budziły twierdzenia i wskazania dotyczące szerszego zakresu majątku wspólnego, niźli ten wskazany we wniosku i w odpowiedzi na wniosek. To zagadnienie jest istotą wzajemnej opozycji stron w niniejszym postępowaniu i wymaga szerszego omówienia.
W końcowej fazie małżeństwa wnioskodawca finansował nabywane dla siebie rzeczy, do których to środków dostępu nie miała uczestniczka. Było to osiągane poprzez rachunki bankowe nieznane małżonce. Wnioskodawca w istocie doprowadził do zerwania wspólnoty ekonomicznej pomiędzy stronami i uszczuplenia majątku wspólnego, dokonując stałego transferu z niego środków na własne cele. Wskazane zachowanie to błędne podejście do zasad rozliczenia majątku małżeńskiego. Może być tak, że w toku małżeństwa małżonkowie będą utrzymywać się oddzielnie z własnych zarobków i innych dochodów – przestają jednak wówczas jedynie prowadzić gospodarstwo domowe na zasadzie wspólności. Nie przestają natomiast obowiązywać zasady wspólnego majątku. Małżonkowie nie są uprawnieni do budowania własnych majątków odrębnych. Wszystkie dochody tworzą nadal wspólną masę majątkową i nie mogą być traktowane przez jedną ze stron, jako źródło tworzenia własnego – przyszłego – majątku na potrzeby życia po rozwodzie. Małżonkowie mają prawo do równej stopy życiowej (np. w zakresie zakupu żywności, garderoby i utrzymania lokali, które strony zajmowały), a żadna nadwyżka we własnych dochodach nie może być wyprowadzana na rachunki bankowe, do których nie ma dostępu drugi małżonek lub o których zwyczajnie nie ma wiedzy.
W obliczu zachowania wnioskodawcy Sąd poddał badaniu jego działania i operacje finansowe i dopuścił oraz przeprowadził dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu księgowości, badającego środki zgromadzone przez wnioskodawcę na rachunkach bankowych i przeznaczane na swoje utrzymanie oraz oszczędności (fundusz inwestycyjny). Po ustaleniu rodzaju środków pożytkowanych poza majątkiem wspólnym biegły miał wskazać wartość kwoty stanowiącej nakład wnioskodawcyJ. Ż.na swój majątek odrębny. W przekonaniu Sądu zastosowana metodologia określenia wysokości nakładów na majątek odrębny jest właściwa i ma podstawy w badanych przez biegłego rachunkach bankowych. Jest to także jedyne narzędzie określenia skali środków jakie wyszły poza majątek wspólny po zerwaniu więzi gospodarczej. Fakt, że obecnie każda osoba fizyczna może mieć dowolną liczbę rachunków bankowych i zacierać ślady uszczuplania majątku wspólnego poprzez przelewy, czy zakupy instrumentów finansowych nakazuje właśnie po sięgnięcie po ten sposób rozliczenia stron. Opinia biegłego w tej materii jest analityczna i nie zawiera spekulacji, a wyliczenia są precyzyjne i w sposób zrozumiały omówione.
Biegły przedstawił wskazania, w których potwierdził, że w okresie trwania związku małżeńskiego strony miały dysproporcje w dochodach – były one znaczne. Biegły na podstawie potencjału dochodowego wnioskodawcy i uczestniczki dokonał ustalenia środków na inne, indywidualne przeprowadzane wydatki, z których walory lub ekwiwalentne świadczenia nie były objęte wspólnym dostępem małżonków (np. fundusz inwestycyjny wnioskodawcy). Jest to kwota 264.706,04 złotych i jest to także nakład z małżeńskiego majątku wspólnego stron na majątek odrębny wnioskodawcyJ. Ż.. Punktem wyjścia do ustalenia źródła z jakiego powstała kwota nakładów było ustalenie dysproporcji w dochodach stron w spornym okresie. Biegły obliczył je na kwoty odpowiednio: 336.367,66 zł i 60.961,62 zł (vide: kol. 2 i 4 tabeli z k. 614). Dalej biegły wskazał kwotę 154.573,47 złotych jako połowę wartości z wynagrodzeń i środków zainwestowanych przez wnioskodawcę (kol. 4 tabela druga z k. 614 i akapit trzeci podsumowania opinii z k. 620). Jednak kwotę tą należy pomniejszyć o osobno rozliczany walor w postaci ½ środków na OFE, tj. 22.220,44 złotych (pkt II.3 postanowienia). Daje to ostatecznie kwotę 132.353,02 złotych. Jest to wskazana ½ środków wyprowadzonych, a zatem ich całość (niezbędna do określenia jako nakład w postanowieniu) to dwukrotność tej kwoty, czyli: 264.706,04 złotych. Inny schemat rozliczenia należności stron obrazuje następujące zestawienie:

Wnioskodawca

Przedmiot przyznany z majątku wspólnego

Uczestniczka

Wartość

Wartość

lokal mieszkalny

396.000 zł

44.440,09 zł

środki na otwartym funduszu emerytalnym

400 zł

przyczepa samochodowa

44.840,09 zł

Suma wartości przyznanych składników

396.000 zł

Kwota wyprowadzona poza majątek dorobkowy przez wnioskodawcę:
264.706,04 zł – połowa do zwrotu na rzecz uczestniczki: 132.353,02 zł

Kwota wyprowadzona poza majątek dorobkowy przez uczestniczkę:
0 zł – do zwrotu na rzecz wnioskodawcy:
0 zł

Bilans:
½ wartości składników przyznanych uczestniczce minus spłata przez wnioskodawcę ½ wartości majątku wyprowadzonego =
43.626,54 zł – do świadczenia przez uczestniczkę na rzecz wnioskodawcy, jako spłata jego udziału w majątku wspólnym

Powyższe rozliczenie wskazuje zatem na obowiązek zwrotu przez uczestniczkę kwoty 43.626,54 złotych, albowiem o taką właśnie kwotę środki wyprowadzone z majątku wspólnego równoważą należną wnioskodawcy spłatę z tytułu przyznanego uczestniczce składnika majątku. Sąd zasądził zatem od uczestniczkiE. Ż.na rzecz wnioskodawcyJ. Ż.kwotę 43.626,54 złotych, tytułem spłaty udziału wnioskodawcy w majątku wspólnym z uwzględnieniem zwrotu ½ części nakładów poczynionych z majątku wspólnego na majątek odrębny wnioskodawcy. Jej rozłożenie na raty nie może być uznane za właściwe rozwiązanie. Nie jest to kwota będąca poza zasięgiem w ramach kredytu komercyjnego, czy hipotecznego, zaś uczestniczka miała możliwość przygotowania się na ewentualność takiej spłaty (jej podstawowy wniosek dotyczył przyznania jej przedmiotowego lokalu).
W zakresie dalszych rozliczeń należy wskazać, że kwestię prawa użytkowania działki ogrodowej i rachunku kosztów utrzymania z nią związanych strony rozwiązały pomiędzy sobą, co doprowadziło ostatecznie do cofnięcia wniosku w przedmiocie tego składnika majątku. W przedmiocie zaś utrzymania lokalu mieszkalnego uwagi wymaga, że to uczestniczka korzystała z niego na wyłączność w całym okresie po 2011 roku, a zatem obciążanie kosztami jego utrzymania wnioskodawcy, który w tym czasie utrzymywał inne mieszkanie wydaje się niezasadne (okres wcześniejszy zalicza się natomiast do czasu istnienia więzi gospodarczej pomiędzy stronami i wspólnego budżetu domowego).
Sąd rozstrzyga o kosztach postępowania w każdym orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach orzeczono na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.obciążając nimi strony w zakresie przez siebie poniesionym.
Sąd nakazał także – rozliczając w ten sam sposób – ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, tytułem kosztów sądowych wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa od wnioskodawcy i uczestniczki kwoty po 2.551 złotych. Odstąpił od obciążania nimi stron w pozostałym zakresie. Na sumę kosztów sądowych składają się wydatki na cztery opinie specjalistyczne i ich uzupełnienia: 1.299,85 złotych, 1.814,40 złotych, 638,82 złotych oraz 1.349,92 złotych (dwie opinie z zakresu rachunkowości i dwie opinie z zakresu wyceny nieruchomości).
Wobec powyższego orzeczono, jak w formule sentencji przedmiotowego postanowienia.
Sędzia SR Grzegorz Szacoń