Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1069/20
Data wyroku: 2020-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Grażyna Poręba

Sygn. akt I C 1069/20

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 grudnia 2020r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Grażyna Poręba
po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2020 r. w Nowym Sączu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaC.2 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wB.
przeciwkoE. B.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
kosztami procesu obciąża powoda.

ZARZĄDZENIE

1
proszę odnotować wyrok zaoczny,

2
odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi powoda i pozwanej z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia sprzeciwu oraz z pouczeniem o obowiązku przedstawienia w sprzeciwie wszystkich twierdzeń i dowodów oraz skutku niedopełnienia tego obowiązku w postaci możliwości pominięcia spóźnionych twierdzeń i dowodów,

3
kal. 7 i 14 dni.

N., dnia 28 grudnia 2020 r.  Sędzia Grażyna Poręba
Sygn. akt I C 1069/20

UZASADNIENIE

wyroku zaocznego z dnia 28 grudnia 2020 r.
PowódC.2 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.domagał się zasądzenia od pozwanejE. B.kwoty 7.874,50 zł. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód podał, iż wierzytelność dochodzona pozwem wynika zumowy pożyczki nr (...)zawartej w dniu 24 sierpnia 2015r. pomiędzy pozwaną a(...) Finanse S.A.Pożyczkobiorca nie wywiązał się z umowy, która została rozwiązana a następnie wierzytelność z tytułu powyższej umowy nabyłU.3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 9 listopada 2017r., który z kolei zbył ją na rzecz powoda na podstawie umowy przelewu z dnia 21 grudnia 2017r.
Na dochodzone roszczenie składają się należność główna 6.658,03 zł., odsetki za opóźnienie w kwocie 1.216,47 zł.
Roszczenie stało się wymagalne 20 listopada 2017r.
Pozwana nie zajęła stanowiska w sprawie i nie złożyła odpowiedzi na pozew.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z dokumentów przedstawionych przez powoda wynika tylko tyle, iż 21 grudnia 2017r. zawarł zU.3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.umowę przelewu wierzytelności. Do umowy dołączono załącznik z danymi osobowymi pozwanej, wysokością wierzytelności i datą zawarcia umowy.
Z przedłożonych dowodów wynika także, że powód pismem z dnia23 sierpnia 2018r. skierował do pozwanej zawiadomienie o cesji wierzytelności na rzecz powoda i wezwał ją do zapłaty kwoty 6.921,07 zł.
/

dowód:

umowa i zawiadomienie k. 5-6, 7, 14-15/
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dowodów z dokumentów. Powód nie przedstawił umowy pożyczki i dowodu jej udzielenia pozwanej jak również pierwszej umowy przelewu.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu z uwagi na nieudowodnienie istnienia roszczenia.
Przede wszystkim powód nie przedstawił dowodu, że poprzednika prawnego i pozwaną łączyła umowa pożyczki. W tej kwestii niewystarczającym dokumentem jest umowa przelewu wierzytelności bowiem co oczywiste nabywca wierzytelności nabywa tyle praw ile przysługuje zbywcy. Nawet w sytuacji braku tego rodzaju zarzutu ze strony pozwanego, obowiązkiem powoda jest przedłożenie umowy pożyczki, a jeżeli była ona zawarta w drodze elektronicznej to także innych dowodów na uruchomienie pożyczki.
W ocenie sądu dokumenty świadczące o zawarciu umowy przez(...) Finanse S.A.
i pozwaną, z których to dokumentów będzie wynikać fakt zawarcia i treść czynności prawnej jest minimum dowodowym, którym powód winien dysponować i przedstawić sądowi dla potwierdzenia, iż okoliczności przez niego przedstawione nie budzą wątpliwości. Oczywistym jest, iż oprócz zweryfikowania przez sąd czy faktycznie strony zawarły umowę jest, na podstawie dokumentu umowy, ocena jej postanowień pod kątem zgłoszonego roszczenia. W tym wypadku sąd nie ma wiedzy nawet na temat wysokości udzielonej pożyczki. Ponadto powód nie przedstawił także dowodu na okoliczność zbycia wierzytelności przez pożyczkodawcę na rzeczU.3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW..
Wobec braku podstaw do przyjęcia, że okoliczności faktyczne wskazane w pozwie zostały udowodnione należy uznać powództwo za bezzasadne i podlegające oddaleniu.
Odnośnie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc.
Sędzia

ZARZĄDZENIE
1/ odnotować uzasadnienie,
2/ odpis wyroku i uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda,
3/ kal. 14 dni.
N.dnia 21 stycznia 2021r.
Sędzia.