Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ko 38/21
Data wyroku: 2021-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Damian Krakowiak
Słowa kluczowe: Postępowanie
Podstawa prawna: art. 36 kpk

Sygn. akt V Ko 38/21
Dnia 26 lutego 2021 roku

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: Sędzia Damian Krakowiak
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Lerka
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2021 roku
w sprawie
Ł. D.
oskarżonego o czyn zart. 157 § 2 k.k.i in.
z wniosku Sądu Rejonowego w Zgierzu zawartego w postanowieniu z dnia2 lutego 2021 roku sygn. II K 1/21
o rozważenie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawieart. 36 k.p.k.
postanawia
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łasku VII Zamiejscowemu Wydziałowi Karnemu w Poddębicach.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu wystąpił na podstawieart. 36 k.p.k.o podjęcie decyzji w przedmiocie przekazania sprawy oskarżonegoŁ. D.do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łasku VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Poddębicach. Tytułem uzasadnienia wskazano na zamieszkiwanie stron w powiecie(...).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek Sądu Rejonowego zasługiwał na uwzględnienie.
Sąd wyższego rzędu nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego (art. 36 k.p.k.).
Jakkolwiek przepisart. 36 k.p.k.wymienia tylko arytmetyczną większość osób, które podlegają wezwaniu na rozprawę, to u podłoża tej instytucji tkwią społeczne i materialne koszty procesu, a zatem względy funkcjonalne. Dla przełamania ogólnych zasad właściwości sądu potrzebna jest zasadnicza przewaga celowości rozpoznania sprawy przez sąd inny niż sąd w zasadzie właściwy (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 marca 2019 r., II AKo 24/19).
Zdaniem Sądu Okręgowego celowym jest rozpoznanie sprawy przez Sąd położony 3 km od miejsca zamieszkania stron.
Stawiennictwo oskarżonego i oskarżyciela na posiedzeniu i rozprawie głównej w postępowaniu prywatnoskargowym ma szczególne znaczenie zważywszy na normy zart. 491 k.p.k.,496 k.p.k.
O rozpoznaniu sprawy przez Sąd Rejonowy w Zgierzu nie mógł przesądzać fakt zamieszkiwania jednego ze świadków wA.z uwagi na brzmienieart. 350a k.p.k.
Niewątpliwie rozpoznanie sprawy przez(...)Sąd ograniczy społeczne (zwłaszcza w dobie pandemii) i materialne koszty procesu.
Kierując się przedstawionymi motywami, orzeczono jak w sentencji.