Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 192/19
Data wyroku: 2020-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2020 r.
10.Sąd Okręgowy we Wrocławiu, III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:Sędzia Marcin Sosiński
Protokolant: Kacper Gąsiorowski
11.Prokurator: Anna Kaniak
13.po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 5 listopada 2019r., 26 listopada 2019r., 12 grudnia 2019r., 16 stycznia 2020r., 18 lutego 2020r., 25 czerwca 2020r., 4 sierpnia 2020r. , 15 września 2020r.,13 października 2020, 04 grudnia 2020 i 10 grudnia 2020 r.
14.sprawy

1
D. G. (1) z domu S.

16.córkiK.iD. z domu K.
17.urodzonej (...)weW.
19.oskarżonej o to, że:

    20.I. w dniu 12 września 2016 roku, weW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliła pomocyE. S.do wyłudzenia mienia znacznej wartości, w postaci udziału wynoszącego ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowanądziałkę gruntu numer (...)o powierzchni 0,0600 ha, położonej weW.przyulicy (...), dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą numer WR 1(...), o wartości 372.500,00 złotych na szkodęZ. S. (1), w ten sposób, że będąc notariuszem w Kancelarii Notarialnej(...) spółka cywilnaweW.,ulica (...)lok(...), nie dopełniła obowiązków wynikających zustawy prawo o notariacie, a w szczególności obowiązku czuwania nad należnym zabezpieczeniem praw i słusznych interesów stron oraz innych osób, dla których czynność ta może powodować skutki prawne, wynikającemu z art. 80 ust. 2 tej ustawy, podczas dokonywania czynności notarialnych przy sporządzaniu aktów notarialnych: Repertorium A numer(...)– umowy majątkowej małżeńskiej i Repertorium A(...)– umowy o dożywocie, zawartych pomiędzyZ. S. (1), aE. S., poprzez nienależyte zabezpieczenie prawZ. S. (1)i jego słusznego interesu, pomimo powzięcia wątpliwości co do jego zdolności do zrozumienia znaczenia podejmowanej czynności i niezdolności do złożenia oświadczenia woli, działając w ten sposób na szkodę interesuZ. S. (1)i interesu publicznego

21.tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
23.II. w okresie od dnia 23 listopada 2011 roku do dnia 04 marca 2015 roku, weW., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliła pomocy innej ustalonej osobie, do przywłaszczenia praw majątkowych dotyczących nieruchomości w postaci niezabudowanych działek: o nr 75 o powierzchni 0,6300 ha, o wartości 50 000 złotych orazdziałki o nr (...)o powierzchni 0,6500 ha o wartości łącznej nie niższej niż 189.000 złotych, położonych w miejscowościC., na szkodęG. S., w ten sposób, że będąc notariuszem w Kancelarii Notarialnej(...) Spółka CywilnaweW., przyul. (...)lok.(...), nie dopełniła obowiązków wynikających zustawy prawo o notariacie, a w szczególności obowiązku czuwania nad należytym zabezpieczeniem praw i słusznych interesów stron oraz innych osób, dla których czynność ta może powodować skutki prawne, wynikającemu z art. 80 ust. 2 tej ustawy, podczas dokonywania czynności notarialnych przy sporządzaniu aktów notarialnych, w ten sposób, że pomimo świadomości, żeJ. M. (1)był umocowany przezG. S.do dysponowania jej częściądziałki nr (...), bez upoważnienia do dalszego udzielania pełnomocnictw w tym zakresie, i nie posiadał pełnomocnictwa do rozporządzenia częściądziałki nr (...), w części stanowiącej własnośćG. S.:
24.- w dniu 23 listopada 2011 roku, sporządziła akt notarialny rep. A nr(...), dotyczący udzielenia przezJ. M. (1)pełnomocnictwaJ. J. (1)między innymi do zawarcia w imieniu jego orazG. S.umowy sprzedaży dwóch nieruchomości – działek stanowiących współwłasnośćJ. M. (1)iG. S., oznaczonych nr(...),
25.- w dniu 23 listopada 2011 roku, sporządziła akt notarialny rep. A nr(...), dotyczący przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości w postaci między innymdziałek nr (...), stanowiących własnośćJ. M. (1)orazG. S., na mocy któregoJ. M. (1)działając w imieniu swoim orazG. S.zobowiązał się do przeniesienia własności nieruchomości na rzeczJ. J. (1),
26.- w dniu 04 marca 2015 roku sporządziła akt notarialny rep. A nr(...), dotyczący umowę sprzedaży nieruchomości – na mocy którejJ. J. (1)będąc wadliwie umocowanym pełnomocnictwem z aktu notarialnego z dnia 23 listopada 2011 roku, rep. A nr(...)działając w imieniu nie żyjącegoJ. M. (1)iG. S.oraz działając w imieniu własnym, nabył między innymidziałki nr (...), stanowiące współwłasnośćJ. M. (1)iG. S.orazdziałki nr (...)stanowiące własnośćJ. M. (1), za łączną kwotę 189 000 zł, przy czymdziałki nr (...)w części stanowiącej własnośćG. S., wbrew jej wiedzy i woli, działając w ten sposób na szkodę interesuG. S.i interesu publicznego,
27.tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 284 § 1 k.k.iart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.

2
E. P. (1)

29.córkiE.iI. z domu D.
30.urodzonej (...)w(...)
31.oskarżonej o to, że:
32.III. w dniu 12 września 2016 roku, weW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaZ. S. (2)do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w postaci prawa własności do ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowanądziałkę gruntu nr (...)o powierzchni 0,0600 ha, położonej weW.przyulicy (...), o wartości 327.500 zł, tj. mienia znacznej wartości, poprzez zawarcie zeZ. S. (2)przed notariuszemD. G. (2)w Kancelarii Notarialnej(...) spółka cywilnaweW.,ulica (...)lok(...), w formie aktów notarialnych umowy majątkowej małżeńskiej (Repertorium A numer(...)) i umowy o dożywocie (Repertorium A numer(...)), wykorzystując jego niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania, wynikającą z zaburzeń funkcji poznawczych, zaburzeń pamięci i orientacji,
33.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.

36.******************

I
uznaje oskarżoną

D. G. (2)
za winną tego, że, jako notariusz, w dniu 12 września 2016 roku w Kancelarii Notarialnej weW., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej tj. uzyskania wynagrodzenia za czynności notarialne , przekroczyła swoje uprawnienia w ten sposób, że dokonała dwóch czynności notarialnych, tj. umowy majątkowej małżeńskiej, rep. A nr(...)oraz umowy dożywocia, rep. A nr(...), na mocy którychZ. S. (1)dokonał rozporządzenia swoim mieniem w postaci prawa własności do ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowanądziałkę gruntu nr (...)o powierzchni 0,0600 ha, położonej weW.przyulicy (...), o wartości 327.500 zł na rzeczE. P. (1), znajdując się w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, naruszając zakaz wyrażony wart. 86 ustawy - Prawo o notariacie, czym działała na szkodęZ. S. (1),
    tj. popełnienia czynu zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 231 § 2 k.k.wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
oskarżonąD. G. (2)uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w punkcie II. części wstępnej wyroku;

III
uznaje oskarżonąE. P. (2)za winną popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w pkt III. części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecD. G. (2)na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

V
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecE. P. (1)na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

VI
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonąD. G. (2)do informowania sądu o przebiegu okresu próby;

VII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonąE. P. (2)do informowania sądu o przebiegu okresu próby;

VIII
na podstawieart. 72 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonejE. P. (1)obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowejB. Ś. (1)kwoty 372.500 zł (trzysta siedemdziesiąt dwa tysiące pięćset złotych);

IX
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonejD. G. (2)środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionego przestępstwa w kwocie 1330 zł (tysiąc trzysta trzydzieści złotych);

X
zasądza od oskarżonych solidarnie na rzecz oskarżycielki posiłkowejB. Ś. (1)kwotę 3000 zł (trzy tysiące złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie;

XI
obciąża oskarżone kosztami sądowymi na nie przypadającymi oraz na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychobciąża oskarżonych opłatą sądową:

-

D. G. (2)w kwocie 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych)

E. P. (2)w kwocie 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych).

Sędzia Marcin Sosiński

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 192/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. G. (2)

Czyn przypisany w punkcie I. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1. W dniu 12 września 2016 rokuZ. S. (1)przybył wraz zE. P. (2)do Kancelarii NotarialnejD. G. (2)S. K.weW.przyul. (...)lok.(...).

Częściowo wyjaśnieniaD. G. (2)

308-310, 505-507, 512-521, 885-887

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.2. W ww. dniuD. G. (2)dokonała dwóch czynności notarialnych z udziałemZ. S. (1)– tj. sporządziła w formie aktu notarialnego umowę majątkową małżeńską, rep. A nr(...)oraz umowę dożywocia, rep. A nr(...), na mocy którychZ. S. (1)dokonał rozporządzenia swoim mieniem w postaci prawa własności do ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowanądziałkę gruntu nr (...)o powierzchni 0,0600 ha, położonej weW.przyulicy (...), o wartości 327.500 zł na rzeczE. P. (1)

Częściowo wyjaśnieniaD. G. (2)

308-310, 505-507, 512-521, 885-887

Akt notarialny z dnia 12 września 2016r., rep A nr(...)– umowa majątkowa małżeńska

707

Akt notarialny z dnia 12 września 2016r., rep A nr(...)– umowa o dożywocie

703-706

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.3. W trakcie dokonywania czynności notarialnychZ. S. (1)znajdował się w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, wynikającym z zaburzeń funkcji poznawczych, zaburzeń pamięci i orientacji.Z. S. (1)nie posiadał zdolności do rozumienia znaczenia i treści podejmowanych czynności prawnych. Stan ten dawał podstawy do powzięcia przezD. G. (2)wątpliwości co do zdolnościZ. S. (1)do czynności prawnych.

Opinia sądowo – psychiatryczna dot.Z. S. (1)

103-119, 422-423,958v-962

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.4.D. G. (2)sporządziła ww. akty notarialne w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. uzyskania wynagrodzenia za dokonane czynności notarialne. Wynagrodzenie za sporządzenie umowy majątkowej małżeńskiej wynosiło 1130 zł netto, a za sporządzenie umowy dożywocia – 200 zł netto, tj. łącznie 1330 zł netto.

Akt notarialny z dnia 12 września 2016r., rep A nr(...)– umowa majątkowa małżeńska

707

Akt notarialny z dnia 12 września 2016r., rep A nr(...)– umowa o dożywocie

703-706

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

D. G. (2)

Czyn zarzucany w punkcie II. aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.5. Pełnomocnictwem z dnia 12 lipca 2006r.G. S.udzieliła swojemu byłemu mężowiJ. M. (1)pełnomocnictwa do dysponowania nieruchomością położoną przyul. (...)wC., w tym do jej sprzedaży. Pełnomocnictwo nie uprawniało do udzielania dalszych pełnomocnictw.

Częściowo zeznania świadkaG. S.

229-230, 893-894

Dokumenty złożone przy sporządzaniu aktów notarialnych rep. A nr(...)i rep. A nr(...), w tym pełnomocnictwo z dnia 12 lipca 2006r.

288

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.6.G. S.w momencie podpisywania pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. nie wiedziała, ile działek znajduje się w KW nr(...)ani czy obie działki leżą przyul. (...), a wszelkie dokumenty podpisywała pod dyktando męża.

Częściowo zeznania świadkaG. S.

229-230, 893-894

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.7. W dniu podpisywania pełnomocnictwa, tj. 12 lipca 2006r.księga wieczysta nr KW (...)obejmowaładziałkę gruntu nr (...).

Odpis zupełnyksięgi wieczystej nr (...)

258-261, 605-618

Odpis zupełnyksięgi wieczystej nr (...)

262-265, 544-558, 573-587

Odpis zupełnyksięgi wieczystej nr (...)

266-269, 529-543, 588-604

Dokumenty stanowiące podstawę wpisów w księgach wieczystych Sądu Rejonowego w Brzesku nr(...),(...),(...)

662-685

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.8. W dniu 23 listopada 2011 rokuD. G. (2)sporządziła akt notarialny rep. A nr(...)– pełnomocnictwo udzielone przezJ. J. (2)A. J.między innymi do zawarcia w imieniu jego orazG. S.umowy sprzedaży dwóch nieruchomości – działek stanowiących współwłasnośćJ. M. (1)iG. S., oznaczonych nr(...).

Akt notarialny rep. A nr(...)- pełnomocnictwo udzieloneJ. J. (1)przezJ. M. (1)w dniu 23 listopada 2011 roku

289

Zeznania świadkaJ. J. (1)

182-183, 915-918

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.9. W dniu 23 listopada 2011 rokuD. G. (2)sporządziła akt notarialny rep. A nr(...)– przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości w postaci między innymdziałek nr (...), stanowiących własnośćJ. M. (1)orazG. S., na mocy którejJ. M. (1)działając w imieniu swoim orazG. S.zobowiązał się do przeniesienia własności nieruchomości na rzeczJ. J. (1).

Akt notarialny rep. A nr(...)- przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości zawarta międzyJ. M. (1)aJ. J. (1)w dniu 23 listopada 2011 roku

289

Zeznania świadkaJ. J. (1)

182-183, 915-918

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.10. W dniu 04 marca 2015 rokuD. G. (2)sporządziła akt notarialny rep. A nr(...)- umowę sprzedaży nieruchomości, na mocy którejJ. J. (1)działając w imieniu nie żyjącegoJ. M. (1)iG. S.oraz działając w imieniu własnym, nabył między innymidziałki nr (...), stanowiące współwłasnośćJ. M. (1)iG. S.orazdziałki nr (...)stanowiące własnośćJ. M. (1), za łączną kwotę 189 000 zł.

Akt notarialny rep. A nr(...)- umowa sprzedaży z dnia 04 marca 2015 roku zawarta międzyJ. M. (1)aJ. J. (1)

194-197

Zeznania świadkaJ. J. (1)

182-183, 915-918

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

3.

E. P. (2)

Czyn przypisany w punkcie III. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.11. W dniu 12 września 2016r.E. P. (2)udała się wraz z mężemZ. S. (1)do Kancelarii Notarialnej(...) Spółka CywilnaweW., przyul. (...)lok. 15-16 w celu podpisania dwóch umów – umowy majątkowej małżeńskiej, ustanawiającej między małżonkami rozdzielność majątkową, oraz umowy dożywocia, na mocy którejZ. S. (1)dokonał rozporządzenia swoim mieniem w postaci prawa własności do ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowanądziałkę gruntu nr (...)o powierzchni 0,0600 ha, położonej weW.przyulicy (...), o wartości 327.500 zł.

Częściowo wyjaśnieniaE. P. (1)

565, 890-892

Akt notarialny z dnia 12 września 2016r., rep A nr(...)– umowa majątkowa małżeńska

707

Akt notarialny z dnia 12 września 2016r., rep A nr(...)– umowa o dożywocie

703-706

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.12. W dniu 12 września 2016r.Z. S. (1)z powodu organicznego uszkodzenia i dysfunkcji mózgu w przebiegu zmian nowotworowych przerzutowych, znajdował się w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Występowały u niego zaburzenia funkcji poznawczych, zaburzenia pamięci i orientacji. Nie posiadał zdolności do rozumienia znaczenia i treści podejmowanych czynności prawnych.E. P. (2)była świadoma stanu psychicznego swojego męża.

Dokumentacja medycznaZ. S. (1)

38, 45, 46, 75-76, 87, 492

Opinia sądowo –psychiatryczna dot.Z. S. (1)

103-119, 422-423,958v-962,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.13.Z. S. (1)był osobą schorowaną, w roku 1999 przeszedł wylew krwi do mózgu, wykonano mu klipsowanie tętniaka. W dniu 15 września 2016 roku zostały przyjęty na oddział neurologiczny z rozpoznaniem zmian o charakterze przerzutów do(...). Objawy chorobowe występowały u niego od 11 września 2016r. Podczas pobytu w szpitalu podjął próbę samobójczą.

Dokumentacja medycznaZ. S. (1)

38, 45, 46, 75-76, 87, 492

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.14. Przed 12 września 2016 roku uZ. S. (1)występowały widoczne dla osób trzecich zaburzenia pamięci i orientacji. Mylił osoby, nie pamiętał faktu, iż jego córka przebywała wówczas w(...), wskazywał, iż obawia się o swoje życie.Z. S. (1)zmarł w dniu 24 listopada 2016r.

zeznania świadkaB. Ś. (1)

15-16, 77-78, 362, 920-924

Zeznania świadkaR. Ś.

297-298, 363, 898-901

Zeznania świadkaM. H.

300-301, 896-894

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.15.E. P. (2)iZ. S. (1)byli małżeństwem od 1998.Z. S. (1)w 2001 roku zgłosił się do biegłego medyka sądowego podając, iż został pobity przez żonę. Stwierdzono u niego wówczas liczne otarcia naskórka, obrzęk nasady nosa, bóle i zawroty głowy.

Odpis skrócony aktu małżeństwaE. P. (1)iZ. S. (1)

708

Zaświadczenia lekarskie sporządzone przez lek.(...).J. D.w sierpniu 2011 roku

844-845

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.16. W roku 2005 rokuZ. S. (3)nawiązał kontakt ze swoją córkąB. Ś. (1). Pokrewieństwo to zostało potwierdzone badaniami genetycznymi w roku 2006. NastępnieZ. S. (3)przeprowadził się wraz z żoną doW., aby być bliżej córki, jednakże utrzymywał w tajemnicy przedE. P. (2)fakt, żeB. Ś. (1)jest jego córką.

Zeznania świadkaB. Ś. (1)

15-16, 77-78, 362, 920-924

Zeznania świadkaR. Ś.

297-298, 363, 898-901

Odpisksięgi wieczystej (...)

708

Akt notarialny rep. A nr(...)– umowa sprzedaży nieruchomości zawarta międzyA.iE. M.aE. S.iZ. S. (1)

717-720

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.17. Testamentem sporządzonym w formie aktu notarialnego w dniu 21 stycznia 2014 roku, rep. A nr(...)w Kancelarii Notarialnej weW.przyul. (...)przed notariuszemW. N.Z. S. (1)powołał do całości spadku swoją córkęB. Ś. (1), wydziedziczając tym samym swoich synów oraz żonęE. P. (2). W 2015 roku upoważniłB. Ś. (1)do swojego konta wbanku (...).

Akt notarialny rep. A nr(...)– testamentZ. S. (1)

7-9

Aneks do umowy bankowej z(...) Bank (...)z 05 maja 2015 roku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.18. Przed śmierciąZ. S. (1)przekazałB. Ś. (1)walizkę z dokumentami, zawierającą między innymi jego dokumentację medyczną, sporządzoną po pobiciu przez żonę w 2001 roku, dokumenty dotyczące pożyczek, jakich udzielił synowiE. P. (1). Jednocześnie prosił, aby walizka została otworzona dopiero po jego śmierci.

Zeznania świadkaB. Ś. (1)

15-16, 77-78, 362, 920-924

Zeznania świadkaR. Ś.

297-298, 363, 898-901

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.19Z. Ś.w roku 1999, na mocy umowy darowizny, przekazałE. P. (1)dom położony wK.. W późniejszych latach udzielił jej synowi pożyczki.

Akt notarialny rep. A nr(...)– umowa darowizny nieruchomości położonej wK., zawarta pomiędzyE. P. (2)aZ. S. (1)wraz z aneksem z dnia 09.02.2000 r., rep. A nr(...)

10-12

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. G. (2)

Czyn przypisany w punkcie I. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.1. Dokonując czynności notarialnych w dniu 12 września 2016 rokuD. G. (2)działała w porozumieniu zE. P. (2), udzielając jej tym samym pomocy w doprowadzeniuZ. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Częściowo wyjaśnieniaE. P. (1)

565, 890-892

Częściowo wyjaśnieniaD. G. (2)

308-310, 505-507, 512-521, 885-887

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

D. G. (2)

Czyn zarzucany w punkcie II. aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.2. Pełnomocnictwo z dnia 12 lipca 2006 roku obejmowało jedyniedziałkę nr (...).

Częściowo zeznaniaG. S.

229-230, 893-894

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.3. Pełnomocnictwo udzielone w dniu 23 listopada 2011 w formie aktu notarialnego, rep. A nr(...)przed notariuszD. G. (2)jest dalszym pełnomocnictwem w stosunku do pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006 roku.

Częściowo zeznaniaG. S.

229-230, 893-894

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.4. Dokonując czynności notarialnych w okresie od 23 listopada 2011 roku do 04 marca 2015 rokuD. G. (2)działała w porozumieniu z inną ustaloną osobą, udzielając jej tym samym pomocy w przywłaszczeniu mienia należącego doG. S..

Częściowo wyjaśnieniaD. G. (2)

308-310, 505-507, 512-521, 885-887

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

3.

E. P. (2)

Czyn przypisany w punkcie III. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.5.E. P. (2)dokonała czynności notarialnych w dniu 12 września 2016r. z inicjatywyZ. S. (1).

Częściowo wyjaśnieniaE. P. (1)

565, 890-892

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.6. W dniu 12 września 2016r. rokuZ. S. (1)był w pełni sił umysłowych, a jego stan psychiczny pozwalał mu na podejmowanie świadomych decyzji i zrozumienie dokonywanych czynności prawnych.

Częściowo wyjaśnieniaE. P. (1)

565, 890-892

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.14.
1.1.16.
1.1.18

Zeznania świadkaB. Ś. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w całości. Świadek przedstawił spójny i logiczny obraz zdarzeń, znajdujący ponadto potwierdzenie w dowodach z dokumentów, a także w zeznaniach świadkówR. Ś.iM. H.. Podkreślenia wymaga, iż świadek posiadała stały i bliski kontakt zZ. S. (1). Okoliczności dotyczące stanu psychicznegoZ. S. (1)znalazły pełne odzwierciedlenie w opinii sądowo – psychiatrycznej.
Jednocześnie brak było podstaw do odmowy obdarzenia walorem wiarygodności ww. zeznań.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.8.
1.1.9.
1.1.10.

Zeznania świadkaJ. J. (1)

Zeznania świadka zasługują na wiarę, gdyż znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym. Sąd nie znalazł powodów do ich zakwestionowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.5.
1.1.6.

Częściowo zeznania świadkaG. S.

Zeznania świadka zasługują na wiarę w zakresie, w jakim opisywała okoliczności podpisania pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r., gdyż znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.14.
1.1.16.
1.1.18.

Zeznania świadkaR. Ś.

Zeznania świadka zasługują na wiarę, gdyż znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym. Sąd nie znalazł powodów do ich zakwestionowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.14

Zeznania świadkaM. H.

Zeznania świadka zasługują na wiarę, gdyż znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym. Sąd nie znalazł powodów do ich zakwestionowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.
1.1.2.

Częściowo wyjaśnieniaD. G. (2)

Wyjaśnienia oskarżonej zasługiwały na wiarę w zakresie, w jakim wskazywała ona, że sporządziła akty notarialne objęte stawianymi jej zarzutami, tj. akty notarialne z dnia 12 września 2016r. z udziałemZ. S. (4), akty notarialne z dnia 23 listopada 2011 roku z udziałemJ. M. (1)iJ. J. (1)oraz akt notarialny z 04 marca 2015r. z udziałemJ. J. (1). Jednocześnie Sąd dał wiarę oskarżonej co do braku jakiegokolwiek wcześniejszego porozumienia między nią aE. P. (2), a także między nią aJ. M. (1)co do działania na szkodę osób pokrzywdzonych. W pozostałym zakresie Sąd odmówił ww. wyjaśnieniom waloru wiarygodności.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.11

Częściowo wyjaśnieniaE. P. (1)

Wyjaśnienia zasługiwały na wiarę w zakresie, w jakim oskarżona wskazywała, iż w dniu 12 września 2016r. udała się wraz z mężem do Kancelarii Notarialnej. W pozostałym zakresie Sąd odmówił ww. wyjaśnieniom waloru wiarygodności.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.17.

Akt notarialny rep. A nr(...)– testamentZ. S. (1)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.17.

Aneks do umowy bankowej z(...) Bank (...)z 05 maja 2015 roku

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.19.

Oświadczenia o udzielonych przezZ. S. (1)pożyczkach

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Oskarżona oświadczyła, iż pod dokumentem widnieje jej podpis.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.19.

Akt notarialny rep. A nr(...)– umowa darowizny nieruchomości położonej wK.zawarta pomiędzyE. P. (2)aZ. S. (1)wraz z aneksem z dnia 09.02.2000 r., rep. A nr(...)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.16.

Odpisksięgi wieczystej (...)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.16

Akt notarialny rep. A nr(...)– umowa sprzedaży nieruchomości zawarta międzyA.iE. M.aE. S.iZ. S. (1)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.2.
1.1.4.
1.1.11

Akt notarialny rep. A nr(...)– umowa o dożywocie zawarta pomiędzyE. P. (2)aZ. S. (1)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.2.
1.1.4.
1.1.11

Akt notarialny rep. A nr(...)– umowa majątkowa małżeńska międzyZ. S. (1)aE. P. (2)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.15.

Skrócony odpis małżeństwaE. P. (1)iZ. S. (1)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.12.
1.1.13.

Dokumentacja medycznaZ. S. (1)

Brak podstaw do podważenia dokumentacji. Dokumentacja został sporządzona przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.15.

Zaświadczenia lekarskie, sporządzone przez lek.(...).J. D.w sierpniu 2001 roku.

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.3.
1.1.12

Opinia sądowo – psychiatryczna dotyczącaZ. S. (1)

Opinia jest jasna, wewnętrznie niesprzeczna oraz pełna, sporządzona została przez uprawnione osoby, a zatem brak jest podstaw do odmówienia jej wiarygodności.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.10.

Akt notarialny rep. A nr(...)- umowa sprzedaży z dnia 04 marca 2015 roku zawarta międzyJ. M. (1)aJ. J. (1)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.8.

Akt notarialny rep. A nr(...)- pełnomocnictwo udzieloneJ. J. (1)przezJ. M. (1)w dniu 23 listopada 2011 roku

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.9.

Akt notarialny rep. A nr(...)- przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości zawarta międzyJ. M. (1)aJ. J. (1)w dniu 23 listopada 2011 roku

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.7.

Odpis zupełnyksięgi wieczystej nr (...)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.7.

Odpis zupełnyksięgi wieczystej nr (...)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.7.

Odpis zupełnyksięgi wieczystej nr (...)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.5.

Dokumenty złożone przy sporządzaniu aktów notarialnych rep. A nr(...)i rep. A nr(...)w dniu 23 listopada 2011 roku

Brak podstaw do podważenia dokumentów. Dokumenty zostały sporządzone przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.7.

Dokumenty stanowiące podstawę wpisów w księgach wieczystych Sądu Rejonowego w Brzesku nr(...),(...),(...)

Brak podstaw do podważenia dokumentów. Dokumenty zostały sporządzone przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dane o karalnościD. G. (2)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Opinia sądowo – psychiatryczna dot.D. G. (2)

Opinia jest jasna, wewnętrznie niesprzeczna oraz pełna, sporządzona została przez uprawnione osoby, a zatem brak jest podstaw do odmówienia jej wiarygodności.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dane osobopoznawczeE. P. (1)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dane o karalnościE. P. (1)

Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.
1.2.4.

Częściowo wyjaśnieniaD. G. (2)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie, w jakim wskazywała ona, iż w dniu 12 września 2016r.Z. S. (1)znajdował się w pełni władz umysłowych, a jego zachowanie nie budziło wątpliwości co do zdolności rozumienia znaczenia i treści podejmowanych czynności prawnych. W tym zakresie zeznania pozostają w sprzeczności zarówno z opinią sądowo – psychiatryczną wydaną na podstawie niebudzącej wątpliwości i niekwestionowanej dokumentacji medycznej, jak i zeznaniami świadków mających bezpośredni kontakt zeZ. S. (1)w okresie poprzedzającym podpisanie aktów notarialnych, tj.B. Ś. (1),R. Ś.iM. H..

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.
1.2.5.
1.2.6.

Częściowo wyjaśnieniaE. P. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie, w jakim wskazywała ona, iż dokonanie czynności notarialnych w dniu 12 września 2016r. było pomysłem jej męża, który miał wówczas znajdować się w dobrym stanie psychicznym. Podobnie jak wyjaśnieniaD. G. (2), także i te wyjaśnienia pozostają w sprzeczności zarówno z opinią sądowo – psychiatryczną wydaną na podstawie niebudzącej wątpliwości i niekwestionowanej dokumentacji medycznej, jak i zeznaniami świadków mających bezpośredni kontakt zeZ. S. (1)w okresie poprzedzającym podpisanie aktów notarialnych, tj.B. Ś. (1),R. Ś.iM. H.. Jednocześnie, jako niewiarygodne Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonej, w których opisywała swoje małżeństwo. Z zaświadczeń lekarskich oraz relacji świadkaB. Ś. (1)wynikało bowiem, iż między oskarżoną a jej mężem dochodziło do częstych konfliktów, aZ. S. (1)określał ją jako „niedobrą kobietę”.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.2.
1.2.3.

Częściowo zeznaniaG. S.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka w zakresie, w jakim wskazywała ona, iż pełnomocnictwo z dnia 12 lipca 2006r. nie obejmowałodziałki nr (...). W sprzeczności z ww. zeznaniami pozostaje zarówno treść samego pełnomocnictwa, jak i odpisyksiąg wieczystych nr (...).

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaJ. Ś.

Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jego zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaB. Ś. (2)

Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jej zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaC. Ś.

Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jej zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaR. N.

Zeznania świadka nie pozostają w związku ze stawianymi oskarżonym zarzutami. Świadek nabył dom objęty umową o dożywocie z dnia 12 września 2016r. rep. A nr(...), jednakże podawane przez niego okoliczności te nie mają znaczenia dla niniejszego postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaJ. M. (2)

Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jego zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaJ. M. (3)

Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jej zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaJ. B.

Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jej zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaJ. W.

Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jego zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaH. N.

Zeznania świadka nie pozostają w związku ze stawianymi oskarżonym zarzutami. Świadek nabył należący doE. P. (1)dom wK., który wcześnie został jej darowany przezZ. S. (1), jednakże fakty te nie mają znaczenia dla niniejszego postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Historia rachunkuJ. M. (1)prowadzona wbanku (...)

Dokumenty nie mają waloru dowodowego z punktu widzenia zarzutu stawianegoD. G. (2).

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Akt notarialny rep. A nr(...)– umowa sprzedaży zawarta międzyE. P. (2)aR. N.

Dokumenty te nie stanowią dowodu na zaistnienie faktów istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania. Fakt, iż oskarżona sprzedała dom przyul. (...)weW.w 2017 pozostaje bez znaczenia dla stawianego jej zarzutu.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Protokół oględzin akt PR 2350.2018 i PR 1 Ds.375.2018 Prokuratury Rejonowej w Kołobrzegu

Dokumenty te nie stanowią dowodu na zaistnienie faktów istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wydruk repertorium A z dnia 7 września 2016r.

Dokumenty te nie stanowią dowodu na zaistnienie faktów istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaK. B.

Sąd zeznania te ocenił jako nieprzydatne dla stwierdzenia stanu psychicznegoZ. S. (1)w dniu 12 września 2016r. Świadek miał znikomy kontakt zeZ. S. (1), wynikający jedynie ze stosunków sąsiedzkich. Świadek nie posiadał wiedzy na temat czynności notarialnych z dnia 12 września 2016r.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaI. G.

Zeznania nie zasługują na walor wiarygodności, gdyż opisywany przez świadka stan psychicznyZ. S. (1)pozostaje w oczywistej sprzeczności z opinią sądowo – psychiatryczną oraz dokumentacją medyczną.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaW. F.

Sąd zeznania te ocenił jako nieprzydatne dla stwierdzenia stanu psychicznegoZ. S. (1)w dniu 12 września 2016r. Mimo, iż świadek przebywał wówczas w domu weW., to nie posiada wiedzy specjalistycznej pozwalającej rzetelnie ocenić stan zdrowiaZ. S. (1). Jednocześnie, opisywany przez świadka stan psychicznyZ. S. (1)pozostaje w oczywistej sprzeczności z opinią sądowo – psychiatryczną oraz dokumentacją medyczną.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaH. W.

Zeznania nie zasługują na walor wiarygodności, gdyż opisywany przez świadka stan psychicznyZ. S. (1)pozostaje w oczywistej sprzeczności z opinią sądowo – psychiatryczną oraz dokumentacją medyczną.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaM. P.

Zeznania nie zasługują na walor wiarygodności, gdyż opisywany przez świadka stan psychicznyZ. S. (1)pozostaje w oczywistej sprzeczności z opinią sądowo – psychiatryczną oraz dokumentacją medyczną.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III.

E. P. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

E. P. (2)ma(...), posiada wykształcenie wyższe. Z zawodu była(...), obecnie utrzymuje się z emerytury w wysokości 1320 zł. Jest wdową, posiada dwoje dzieci. Posiada samochód markiF. (...)r.prod. 2017 o wartości 45.000 zł. Nie była leczona psychiatrycznie, neurologicznie, odwykowo.

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 §1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Do znamion oszustwa zart. 286 § 1 k.k.należy doprowadzenie osoby trzeciej do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem między innymi w sytuacji, gdy znajduje się ona w stanie niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Sprawca musi z zamiarem bezpośrednim kierunkowym – tj. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
Art. 294 § 1 k.k.przewiduje zaś obostrzenie odpowiedzialności w przypadku, gdy oszustwo dokonanie zostało w stosunku do mienia znacznej wartości, tj. w myślart. 115 §5 k.k.przekraczającym 200.000zł.
Jak wynika z przeprowadzonych w sprawie dowodów, w dniu 12 września 2016r. oskarżonaE. P. (2)zawarła ze swoim mężem dwie umowy:
- umowę majątkową małżeńską, na mocy której miedzy małżonkami ustanowiony został ustrój rozdzielności majątkowej; a następnie
- umowę dożywocia, na mocy którejZ. S. (1)dokonał rozporządzenia swoim mieniem w postaci prawa własności do ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowanądziałkę gruntu nr (...)o powierzchni 0,0600 ha, położonej weW.przyulicy (...), o wartości 372.500 zł na rzeczE. P. (1).
W dniach poprzedzających podpisanie umowyZ. S. (1)miał kłopoty z pamięcią, zaburzenia orientacji, kontakt z nim był utrudniony. W dniu podpisywania umowy z powodu organicznego uszkodzenia i dysfunkcji mózgu w przebiegu zmian nowotworowych przerzutowych, znajdował się w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Występowały u niego zaburzenia funkcji poznawczych, zaburzenia pamięci i orientacji. Nie posiadał zdolności do rozumienia znaczenia i treści podejmowanych czynności prawnych. Oskarżona, jako osoba stale zamieszkująca zeZ. S. (1), z pewnością miała świadomość jego stanu psychicznego.
Jednocześnie, nie sposób w niniejszej sprawie pominąć relacji, jaka łączyła oskarżoną z jej mężem. Z całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż małżeństwoE. P. (1)iZ. S. (4)wyglądało zgoła inaczej, niż przedstawiała je w swoich wyjaśnieniach oskarżona. Przykładowo, w 2001 rokuZ. S. (1)został pobity przez żonę, zaś w kolejnych latach ukrywał przed nią fakt, iż ma dorosłą córkę. Jednocześnie, w obawie przed żoną przechowywał ważne dla niego dokumenty w domuB. Ś. (1). Należy także zważyć, iż rozporządzenie mieniem z dnia 12 września 2016r. nie było pierwszym, jakiegoZ. S. (1)dokonał na rzeczE. P. (1). W przeszłości bowiem darował jej nieruchomość położony wK.w zamian za służebność osobistą mieszkania. W rozmowach z córką pokrzywdzony wskazywał, iż został przez żonę oszukany w związku z darowizną ww. domu, gdyżE. P. (2), nie zważając na ustanowioną służebność, dom ten sprzedała osobom trzecim.
Jednocześnie,Z. S. (1)w latach 2014 – 2015, kiedy to jeszcze nie cierpiał na chorobę nowotworową, podejmował działania w celu przekazania swojego majątku nie żonie, lecz córceB. Ś. (1)– testamentem sporządzonym w 2014r. powołał ją do całości spadku, a w 2015 roku upoważnił do swojego konta bankowego.
Z tak opisanego stanu faktycznego sprawy wynika iż oskarżona, chcąc mieć pewność, iż po śmierci męża stanowiący ich własność dom nie przejdzie na osoby trzecie, wykorzystując fakt, iż nie był w stanie podjąć świadomej decyzji i nie rozumiał sensu dokonywanych czynności prawnych, doprowadziła go najpierw do ustanowienia rozdzielności majątkowej, a następnie do przepisania na nią jego udziału w domu położonym przyul. (...)weW.o wartości 372.500 zł, działając tym samym na jego szkodę, a w konsekwencji na szkodę jego jedynej spadkobierczyni –B. Ś. (1).
Tym samym, swoim działaniem wypełniła znamiona czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I.

D. G. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

D. G. (2)ma(...), posiada wykształcenie wyższe, z zawodu była(...). Jest mężatką, posiada dwoje dzieci. Nie posiada majątku. Przed wniesieniem aktu oskarżenia nie karana. Obecnie leczy się na depresje.

Sąd przypisał oskarżonej popełnienie czynu zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k., eliminując jednocześnie kwalifikacje prawną zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.
Do znamion czynu zart. 231 § 2 k.k.należy przekroczenie uprawnień przez osobę będącą funkcjonariuszem publicznym, która działa przy tym na szkodę interesu prywatnego lub publicznego. Jednocześnie, sprawca musi działać w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
W ocenie Sądu ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób jednoznacznie wynika, iż oskarżona przekroczyła swoje uprawnienia, dokonując czynności notarialnej wbrew zakazowi zart. 86 ustawy – Prawo o notariacie. Zgodnie z powołanym przepisem, notariuszowi nie wolno dokonywać czynności notarialnej, jeżeli poweźmie wątpliwość, czy strona czynności notarialnej ma zdolność do czynności prawnych.
Jak udowodniono w toku postępowania, w dniu 12 września 2016 roku, tj. w dniu sporządzenia przez oskarżoną czynności notarialnych z udziałemZ. S. (1), z powodu organicznego uszkodzenia i dysfunkcji mózgu w przebiegu zmian nowotworowych przerzutowych, znajdował się on w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Występowały u niego zaburzenia funkcji poznawczych, zaburzenia pamięci i orientacji. Nie posiadał zdolności do rozumienia znaczenia i treści podejmowanych czynności prawnych. Mając na uwadze, iż w tym dniu kontakt zeZ. S. (1)mógł być co najwyżej prosty, a zaburzenia jego funkcji poznawczych były zauważalne dla osób uczestniczących w czynności prawnej, uznać należy, iż oskarżona powinna odstąpić od dokonania z jego udziałem czynności notarialnych.
Tym czasemD. G. (2), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. wynagrodzenia za sporządzenie aktów notarialnych, wbrew zakazowi z ww.art. 86 ustawy – Prawo o notariaciesporządziła dwa aktu notarialne:
- umowę majątkową małżeńską, na mocy której miedzy małżonkami ustanowiony został ustrój rozdzielności majątkowej; a następnie
- umowę dożywocia, na mocy którejZ. S. (1)dokonał rozporządzenia swoim mieniem w postaci prawa własności do ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowanądziałkę gruntu nr (...)o powierzchni 0,0600 ha, położonej weW.przyulicy (...), o wartości 372.500 zł na rzeczE. P. (1),
działając tym samym na szkodę jedynej spadkobierczyni zmarłego w dniu 24 listopada 2016r.Z. B.Ś..
Mając na uwadze, iż oskarżona sporządziła dwa akty notarialne, jej zachowanie należało zakwalifikować jako działanie w warunkach czynu ciągłego w krótkich odstępach czasu podjęła dwa zachowania w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Jednocześnie, w toku postępowania dowodowego nie zostało wykazane istnienie jakiegokolwiek porozumienia między oskarżonymiD. G. (2)aE. P. (2), a zatem wykluczone jest przyjęcie, jakoby oskarżona udzielała pomocyE. P. (1)w doprowadzeniuZ. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Powyższe argumenty skłoniły Sąd do zmiany opisu czynu, jak i jego kwalifikacji prawnej i w konsekwencji przypisania oskarżonej popełnienia czynu zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5
Uniewinnienie

II.

D. G. (2)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika w pierwszej kolejności, iż oskarżonaD. G. (2)swoim zachowaniem nie wypełniła znamion przestępstwa zart. 231 § 2 k.k.
Do przypisania oskarżonej, będącej funkcjonariuszem publicznym, odpowiedzialności za ww. czyn niezbędne byłoby wykazanie, iż nie dopełniła ona swoich obowiązków, wynikających miedzy innymi zustawy – Prawo o notariacie, w tym obowiązku czuwania nad należytym zabezpieczeniem praw i słusznych interesów stron oraz innych osób, dla których czynność notarialna może powodować skutki prawne. Po wtóre działanie oskarżonej musiałoby działać na szkodę interesu prywatnego lub publicznego. Mając na uwadze, iż oskarżonej zarzucono kwalifikowaną podstać ww. przestępstwa z§2 art. 231 k.k.wykazane musiałoby zostać działanie oskarżonej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
W ocenie Sądu oskarżonej nie sposób zarzucić niedopełnienia obowiązków.
Przede wszystkim należy zauważyć, iż jak słusznie podkreślała oskarżona, pełnomocnictwo z dnia 12 lipca 2006 r. dotyczy działek objętychKW (...), położonych wC.przyul (...), podczas gdy obie dziali, tj.działka nr (...)leżą przy ww. ulicy. Jak wynika z odpisuksięgi wieczystej nr (...), księga ta założona została w dniu 8 maja 2008 r. dladziałki nr (...)po odłączeniu jej z ww.KW (...). Oznacza to, iż niewątpliwie w dniu udzielania pełnomocnictwadziałka nr (...)objęta byłaksięgą wieczystą nr KW (...). W okolicznościach niniejszej sprawy oznacza to, że należy przyjąć, iż wolą mocodawczyni –G. S.było udzielenie pełnomocnictwa do sprzedaży obu działek.
Nie można przy tym tracić z pola widzenia faktu, iż jak wskazywała w swoich zeznaniachG. S., w momencie podpisywania pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. nie wiedziała, ile działek znajduje się w KW nr(...)ani czy obie działki leżą przyul. (...), a wszelkie dokumenty podpisywała pod dyktando męża.G. S.dokonywała zatem czynności bez należytej staranności, co spowodowało, iż udzieliła pełnomocnictwa w szerszym zakresie, niż pierwotnie zamierzała.
Konsekwentnie przytoczyć należy, iż pełnomocnictwo obejmowało umocowanie do „dysponowania wg własnego uznania” nieruchomością, w tym do jej sprzedaży, zamiany, darowizny, obciążenia lub zniesienia współwłasności.
W tej sytuacji nie sposób uznać, iż oskarżona nie dopełniła obowiązków wynikających zart. 80 ust 2 ustawy – Prawo o notariacie, tj. iż nie czuwała nad należytym zabezpieczeniem praw i słusznych interesów stron oraz innych osób, dla których czynność ta może powodować skutki prawne. Przy tak szerokim zakresie pełnomocnictwa udzielonego przezG. S.oskarżona mogła nie dopatrzyć się zagrożenia naruszenia jej praw i interesów.
W ocenie Sądu pełnomocnictwo udzieloneJ. J. (1)przezJ. M. (1)w dniu 23 listopada 2011 r. do zawarcia umowy przyrzeczonej stanowiłode factozabezpieczenie wykonania umowy przedwstępnej.. Wskazać należy, iż zakres pełnomocnictwa z dnia 23 listopada 2011 r. był ściśle określony –J. J. (1)uprawniony był jedynie do zawarcia z samym sobą umowy przyrzeczonej sprzedaży, której warunki zostały wcześniej określone w umowie przedwstępnej, do której zawarcia – co raz jeszcze należy podkreślić –J. M. (1)był prawidłowo umocowany. W związku z powyższym nie było to pełnomocnictwo o tak szerokim zakresie, jak to udzielone przezG. S.w dniu 12 lipca 2006r. Nie sposób zatem traktować pełnomocnictwa z 23 listopada 2011 roku jako pełnomocnictwa dalszego.
Nie sposób także uznać, aby oskarżona działała na szkodę interesu prywatnegoG. S.lub interesu publicznego. Nie ulega wątpliwości, iż akt notarialny z dnia 23 listopada 2011 roku – umowa przedwstępna sprzedaży nieruchomości sporządzony został w zgodzie z przepisami prawa, w tym z udzielonym dnia 12 lipca 2006 roku pełnomocnictwem. Konsekwentnie, mając na uwadze, iż akt ten czynił zadość wymaganiom przewidzianym dla umowy sprzedaży nieruchomości, kupujący mógłby w myślart. 390 § 2 k.c.żądać zawarcia umowy przyrzeczonej nawet bez uzyskania pełnomocnictwa udzielonego mu w dniu 23 listopada 2011 roku. Jak wskazano wyżej, udzielone pełnomocnictwo do zawarcia umowy przyrzeczonej stanowiło jedynie zabezpieczenie pozasądowego trybu wykonania umowy przedwstępnej.
W konsekwencji, w tak ukształtowanym stanie faktycznym nie sposób przypisać oskarżonej popełnienia czynu zart. 231 § 2 k.k.
Po wtóre, wobec nieudowodnienia istnienia jakiegokolwiek porozumienia między oskarżoną aJ. M. (1)orazJ. J. (1)wykluczone jest przyjęcie, iż oskarżona udzielała im pomocy w przywłaszczeniu mieniaG. S., a w konsekwencji przypisanie oskarżonej popełnienia czynu zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 284§1 k.k.
W związku z powyższym, od czynu zarzucanego oskarżonej w punkcie II. aktu oskarżenia należało ją uniewinnić.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. G. (2)

I.

I.

Przypisany oskarżonej czyn zart. 231 § 2 k.k.zagrożony jest karą pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Tempore criminisoskarżona nie miała zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności pokierowania swoim zachowaniem. Z uwagi na brak przesłanek ograniczających stopień zawinienia, Sąd ocenił go jako znaczny.
Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości jako znaczny. Na ocenę tę składają się następujące kwantyfikatory zart. 115 § 2 k.k.:
- naruszenie dobra jakim jest działalność prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowej i związany z tym autorytet władzy publicznej.
- działanie na szkodę interesu prywatnegoB. Ś. (1)
- oskarżona działała z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, jej motywacją było osiągnięcie korzyści majątkowej
- swoim działaniem naruszyła obowiązek o szczególnej wadze, służący ochronie osób pozbawionych zdolności do świadomego podjęcia decyzji i zrozumienia treści podejmowanych czynności prawnych.
W ocenie Sądu karą adekwatną do stopnia winy oraz społecznej szkodliwości, a jednocześnie spełniającą cele zapobiegawcze i prewencyjne (prewencji indywidualnej i generalnej) jest kara pozbawienia wolności w wysokości 1 roku. Sąd ocenił krytycznie motywację oskarżonej .

IV.
VI
IX.

I
I
I

Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.Sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo na okres 2 lat próby, uznając, iż jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonej celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Zdaniem Sądu, okres ten jest wystarczający, aby oskarżona, zrozumiawszy naganność swojego postepowania, nie popełniła ponownie czynu zabronionego.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.Sąd zobowiązał oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby uznając ,iż jest to wystarczający obowiązek w ramach środka probacyjnego.
Na podstawieart. 45 § 1 k.k.Sąd orzekł przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1330 zł, na którą składały się wynagrodzenia za sporządzenie aktów notarialnych w dniu 12 września 2016r.

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. P. (2)

III.

III.

Przypisany oskarżonej czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.zagrożony jest kara pozbawienia wolności od roku do 10 lat.
- W ocenie Sądu stopień winy oskarżonej należy ocenić jako znaczny.E. P. (2)jest osobą dorosłą, zdrową psychicznie, co oznacza, iż ze względu na stopień rozwoju intelektualnego i emocjonalnego miała on w pełni zachowaną świadomość popełnianego czynu.
- Sąd, biorąc pod uwagę kwantyfikatory społecznej szkodliwości zart. 115 § 2 k.k., ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jako znaczny. Swoim zachowaniemE. P. (2)działając w zamiarze bezpośrednim kierunkowym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, postanowiła wykorzystać brak zdolności swojego męża do rozumienia znaczenia i treści podejmowanych czynności prawnych. Motywację tą należy ocenić jako naganną.
- Przy wymiarze kary sąd jako okoliczność obciążającą uwzględnił działanie na szkodę osoby najbliższej, a ponadto starszej i schorowanej, zaś jako okoliczność łagodzącą fakt, iż oskarżona nie była dotychczas karana.
- Sąd, przyjmując kumulatywną kwalifikację prawną, zgodnie zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę na podstawieart. 294 §1 k.k.Zdaniem Sądu, w odniesieniu do oskarżonej kara pobawienia w minimalnym wymiarze, tj. 1 roku pozbawienia wolności spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Prawdą jest, iż sposób popełnienia przestępstwa był wysoce naganny, jednakże Sąd wziął pod uwagę także dotychczasowy sposób życiaE. P. (1), w tym fakt, iż funkcjonowała on prawidłowo, nie jest on osobą zdemoralizowaną, co do zasady zna i stosuje się do reguł współżycia społecznego.

V.

III.

Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.Sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo na okres 2 lat próby, uznając, iż jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonej celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Zdaniem Sądu, okres ten jest wystarczający, aby oskarżona, zrozumiawszy naganność swojego postepowania, nie popełniła ponownie czynu zabronionego.

VII

III

Na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.Sąd zobowiązał oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby uznając ,iż jest to wystarczający obowiązek w ramach środka probacyjnego.

VIII.

III.

Na podstawieart. 72 § 2 k.k.Sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem, tj. zapłaty na rzeczB. Ś. (1)kwoty 372.500 zł.
Środek ten pozwoli na przejście do majątku pokrzywdzonej środków pieniężnych zgodnie z wolą jej ojca, wyrażoną w sporządzonym w roku 2014 testamencie.
Nałożony środek kompensacyjny zapewni realną dolegliwość związaną z popełnionym przestępstwem.
Jednocześnie, środek ten spełni zarówno funkcję prewencji indywidualnej, uświadamiając oskarżonej naganność jej postępowania i konieczność poszanowania prawa, jak i prewencji generalnej poprzez zademonstrowanie innym potencjalnym przestępcom niemożność trwałego wzbogacenia się na popełnieniu czynów zabronionych.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

X.

Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. z § 11 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5, ust. 7 i § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od oskarżonych solidarnie na rzecz oskarżycielki posiłkowejB. Ś. (1)kwotę 3000 zł z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika.

XI.

Sąd, na podstawieart. 627 k.p.k.obciążył oskarżone kosztami sądowymi na nie przypadającymi, a stosownie doart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył oskarżonym opłaty w wysokości 180 zł.

6

1Podpis

Sędzia Marcin Sosiński