Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 15/21
Data wyroku: 2022-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Krzysztof Lewandowski, sędzia Marek Kordowiecki

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2022 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki
Sędziowie: Krzysztof Lewandowski
Henryk Komisarski
Protokolant: prot. sąd. Marlena Gruszczyńska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w PoznaniuS. Z.

po rozpoznaniu w dniu 23.02.2022 r.
sprawy:
1.P. W.
oskarżonego zart. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 55 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;
2.A. K.
oskarżonego zart. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego wP.
z dnia(...)
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
w odniesieniu do oskarżonegoP. W.w punkcie 26 co do przypisanego mu przestępstwa opisanego w pkt XXXII aktu oskarżenia przyjmuje, że miało ono miejsce w okresie od początku(...)r. i w opisie tego czynu przyjmuje w miejsce słowa „dwudziestokrotnie” słowo „siedmiokrotnie” oraz w miejsce zwrotu „co najmniej 100 kg marihuany” zwrot „co najmniej 35 kg marihuany” oraz łagodzi za przyjęty w tym punkcie ciąg przestępstw orzeczone kary pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat oraz grzywny do 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych a także w punkcie 39 tiret pierwsze w miejsce kwoty 512.830 zł orzeczonego przepadku równowartości korzyści majątkowej przyjmuje kwotę 75.000 (siedemdziesiąt pięć tysięcy) złotych,

b
w odniesieniu do oskarżonegoA. K.w punkcie 41 co do przypisanego mu przestępstwa opisanego w pkt LI aktu oskarżenia przyjmuje, że miało ono miejsce w okresie od początku(...)r. i w opisie tego czynu przyjmuje w miejsce słowa „dwudziestokrotnie” słowo „siedmiokrotnie” oraz w miejsce zwrotu „co najmniej 100 kg marihuany” zwrot „co najmniej 35 kg marihuany” oraz łagodzi orzeczone za to przestępstwo kary pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat i grzywny do 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych a także w punkcie 51 tiret pierwsze w miejsce kwoty 484.000 zł orzeczonego przepadku równowartości korzyści majątkowej przyjmuje kwotę 169.400 (sto sześćdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta) złotych;

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
III. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłat za obie instancje.

K. L.M. K.H. K.

Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny w pkt I i II z dniem(...)
P., dnia(...)
Sędzia
M. K.