Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I AGa 92/22
Data wyroku: 2022-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Ewa Staniszewska
Słowa kluczowe: Apelacja

Sygn. akt I AGa 92/22

POSTANOWIENIE
P., dnia 11 października 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Ewa Staniszewska
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. B.
przeciwkoP. G.,J. G.
o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji i zapłatę
na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 lutego 2022 roku, sygn. akt XIX GW 275/21
postanawia:

1
umorzyć postępowanie apelacyjne,

2
zasądzić od powoda na rzecz pozwanych kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sędzia Ewa Staniszewska

Sygn. akt I AGa 92/22

UZASADNIENIE
Powód wniósł pozew o nakazanie pozwanym zaniechania niedozwolonych działań, stanowiących czyny nieuczciwej konkurencji wobec działalności gospodarczej prowadzonej przez powoda przy tak zwanej „(...)nadjeziorem J., nakazanie pozwanym wydania oświadczenia o treści i formie wskazanych w pozwie, a także o zapłatę przez pozwanych solidarnie kwoty 10 000 zł na cel społeczny. Wyrokiem z dnia 1 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu w punkcie 1 oddalił powództwo, w punkcie 2 umorzył postępowanie w zakresie roszczeń powoda o nakazanie pozwanym wydania oświadczenia i o zapłatę (na skutek cofnięcia przez powoda powództwa w tym zakresie), a w punkcie 3 zasądził od powoda na rzecz pozwanych kwotę 1 800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Powód złożył apelację od wyżej wskazanego wyroku, zaskarżając go w zakresie, w jakim Sąd Okręgowy oddalił powództwo i orzekł o kosztach postępowania. Odpis apelacji został doręczony stronie pozwanej. Pozwani złożyli odpowiedź na apelację, wnosząc o jej oddalenie i o zasądzenie na rzecz pozwanych kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W piśmie procesowym z 15 września 2022 roku pełnomocnik powoda złożył oświadczenie o cofnięciu apelacji. Wskazał, że powód zrezygnował z prowadzenia działalności gospodarczej na terenie „(...)”, wobec czego powództwo stało się bezprzedmiotowe.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 391 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Sąd Apelacyjny nie jest uprawniony do kontroli cofnięcia apelacji, wobec czego na skutek oświadczenia złożonego w imieniu powoda na podstawie powołanego przepisu należało orzec o umorzeniu postępowania apelacyjnego, o czym orzeczono w punkcie 1 postanowienia.
Cofnięcie apelacji pociąga za sobą konieczność orzeczenia o kosztach postępowania tak jak przy cofnięciu pozwu. Stronę cofającą apelację co do zasady uznaje się za stronę przegrywającą sprawę, chyba że apelujący wykaże, że cofnięcie apelacji wynikało z zaspokojenia przez przeciwnika interesów apelującego, a wniesienie apelacji było niezbędne do dochodzenia praw lub obrony strony apelującej. Jak wynika z oświadczenia o cofnięciu apelacji, na skutek decyzji gospodarczej podjętej przez powoda dalsze dochodzenie roszczenia nie miałoby dla niego znaczenia, wobec czego to apelującego należało uznać za stronę przegrywającą postępowanie apelacyjne. Wobec tego na podstawieart. 203 § 2zd. drugiek.p.c.w zw. zart. 391 § 2 k.p.c.należało zwrócić pozwanym poniesione przez nich koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, zgodnie z ich wnioskiem złożonym w odpowiedzi na apelację. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego Sąd Apelacyjny ustalił na podstawie§ 2 pkt 1w zw. z § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie na kwotę 240 zł. Wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu powód wskazał wartość przedmiotu sporu na kwotę 10 000 zł, a kwota ta nie została zakwestionowana ani przez Sąd I instancji, ani przez pozwanych, wobec czego utrwaliła się i nie może być już kwestionowana. Biorąc pod uwagę, że jednym z roszczeń było roszczenie o zapłatę kwoty 10 000 zł, wartość przedmiotu sporu co do pozostałych roszczeń musi wynosić 0 zł, w tym również do roszczenia, co do którego toczyło się postępowanie apelacyjne. Z tego względu w punkcie 2 postanowienia na podstawie powołanych przepisów Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanych kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Sędzia Ewa Staniszewska