Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 1189/21
Data wyroku: 2021-08-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt III AUa 1189/21

UZASADNIENIE
Decyzjami z dnia 8 lipca 2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwR.odmówiłK. C.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracyw następstwie wypadku przy pracy z dnia 8 czerwca 2017r. (na wniosek ubezpieczonej z dnia 30 listopada 2018r.) oraz prawa do renty z tytułu niezdolnoścido pracy z ogólnego stanu zdrowia (wniosek z dnia 11 grudnia 2019r.).
Organ rentowy w oparciu o orzeczenie lekarza orzecznika z dnia 4 maja 2020r.i komisji lekarskiej z dnia 29 czerwca 2020r. stwierdził, że ubezpieczona jest zdolnado pracy.
W uzasadnieniu ustaleń orzeczniczych podano, że wnioskodawczyni(ur. (...)) wskutek doznanego w wypadku przy pracy oparzenia rogówki i worka spojówkowego oka lewego po odprysku kleju nie doznała uszczerbkuna zdrowiu w obrębie narządu wzroku, a rozpoznane schorzenia układu ruchu - przewlekły zespół bólowy kręgosłupa na tle wielopoziomowej dyskopatii i obustronny zespół cieśni garstków nie powodują upośledzenia ruchomości kręgosłupa, sprawności rąk, wydolności chodu lub następstw neurologicznych.
Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 25 maja 2021r. oddalił odwołania ubezpieczonej od zaskarżonych decyzji.
Sąd ustalił, że skarżąca była zatrudniona w wyuczonym zawodzie telegrafistki od 1979r. do 1993r. Następnie od 1999r. była zatrudniona jako pracownik produkcji: operator wtryskarek i wytłaczarek, pracownik magazynu, montażystka.
W trakcie zatrudnienia w(...) spółce z o.o.wK.ubezpieczona doznała wypadku przy pracy - oparzenia chemicznego oka lewego, po którym pobierała świadczenie rehabilitacyjne do 1 grudnia 2018r. Od 1 grudnia 2020r. ubezpieczona jest uprawniona do emerytury.
Sąd nie uwzględnił odwołań skarżącej, która zakwestionowała prawidłowość oceny stanu zdrowia.
Za podstawę rozstrzygnięcia Sąd przyjął ustalenia i wnioski sporządzonychw toku postępowania dowodowego opinii biegłych sądowych lekarzy - specjalistów: neurologaA. N., ortopedyA. G., internistyJ. W.(opinia łączna z dnia 30 października 2020r. k. 38-43 akt) oraz opinii biegłej z zakresu okulistykiM. P.(opinia z dnia 3 grudnia 2020r. k. 57 akt).
Sąd podzielił stanowisko biegłych: ortopedy, neurologa i internisty,że u skarżącej, która cierpi na wadę postawy znacznego stopnia powstałą w okresie dzieciństwa (13 rok życia) skutkującą ograniczeniem ruchomości odcinka szyjnego kręgosłupa i jest dotknięta płaskostopiem również wniesionym do zatrudnienia, brak jest innych istotnych odchyleń od stanu prawidłowego, powodujących niezdolnośćdo pracy z ogólnego stanu zdrowia. Sąd zaaprobował również stwierdzeniazawarte w konkluzji opinii okulistycznej, że oparzenie spojówki drobinkami klejuw 2017 roku, które wywołało powierzchniowe zadrażnienie spojówek oka lewegobez uszkodzenia rogówki z obwodowymi zmianami zwyrodnieniowymi siatkówki - bez związku z urazem - nie skutkowały i nie powodują niezdolności do pracy.
W apelacji od wyroku ubezpieczona wnosiła o zmianę zaskarżonego wyrokui przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Apelująca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania -art. 233 § 1 k.p.c.wskutek nieuwzględnienia dokumentacji z leczenia wskazującej na jego długotrwałość po urazie oka i po urazie kończyn dolnych z 2020 roku potwierdzających konieczność kontynuacji leczenia i brak możliwości podjęcia pracy zarobkowej. Wskutek naruszenia przepisów postępowania zarzucono naruszenie przepisów art. 57 ustawyo emeryturach i rentach iart. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznymz tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.
Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacjialbowiem nie podzielił zarzutu ubezpieczonej, że przyjęte przez sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia opinie lekarskie były nieprawidłowo sporządzone i niepełne.
Wbrew zapatrywaniu apelującej, łączna opinia biegłych lekarzy: neurologa, ortopedy, internisty z dnia 30 października 2020r. zawiera wszystkie elementy konieczne dla oceny sformułowanych w niej wniosków, tj. opis badań bezpośrednich, opis udzielonej do wglądu dokumentacji z leczenia, obejmującej wypisy z leczenia szpitalnego i ambulatoryjnego oraz wyniki badań obrazowych kręgosłupa, stópi głowy - do 2019r. i 2020r.
Opinia z dnia 30 października nie zawiera mankamentów dyskwalifikujących konkluzję biegłych pod względem zupełności oceny dokumentacji, spójności opisu badań z przedstawionymi w niej wnioskami.
Zachowana sprawność ruchowa, w tym sprawność kończyn, uprawniado przyjęcia braku co najmniej częściowej niezdolności do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach (znajdującym zastosowanie również przy ocenie niezdolności do pracy z tytułu wypadku przy pracy). Zgodnie z tym przepisem, częściowa niezdolność do pracy zachodzi w razie utraty w znacznym stopniu zdolności do pracy zarobkowej zgodnej z poziomem kwalifikacji z powodu naruszenia sprawności organizmu.
W przypadku ubezpieczonej do naruszenia sprawności organizmu doszło wskutek deformacji układu ruchu powstałych w okresie wzrostu w dzieciństwie, co nie wyeliminowało możliwości podjęcia zatrudnienia zgodnego z wyuczonym zawodemi pracy fizycznej przy obsłudze prostych urządzeń produkcyjnych. Tego rodzaju zdolność do pracy została zachowana w świetle zbieżnej oceny stanu zdrowia przed organem rentowym i w toku postępowania dowodowego.
Wobec powyższego, brak jest podstaw dla przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na podstawie przepisu art. 57 ustawy o emeryturach i rentach.
Stan narządu wzroku poddany ocenie w opinii biegłej sądowej okulistyz 3 grudnia 2020r. również nie uzasadnia przyjęcia niezdolności do pracy pozostającej w związku z następstwami wypadku przy pracy z 8 czerwca 2017r.
W świetle zgodnego stanowiska okulistycznego organu rentowego i biegłej, powierzchowne oparzenie chemiczne nie pozostawiło następstw skutkujących osłabieniem wzroku, poza starczowzrocznością związaną z postępem wieku.
W tym stanie rzeczy należało orzec o oddaleniu apelacji (art. 385 k.p.c.).
/-/SSA Marek Żurecki