Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 322/21
Data wyroku: 2022-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Dutkiewicz
Słowa kluczowe: Pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
Podstawa prawna: art. 840 kpc

Sygn. akt I C 322/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2022 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Agnieszka Dutkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. J.,A. J.iK. R.
przeciwko(...) Sp. z.o.o.wB.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I oddala powództwo;
II nie obciąża powodów obowiązkiem zwrotu pozwanemu kosztów procesu;
III kosztami sądowymi, od których powodowie byli zwolnieni, obciąża Skarb Państwa.
SSO Agnieszka Dutkiewicz
Sygn. akt I C322/21

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 3 stycznia 2019r. przeciwko(...) sp. z.o.o.z siedzibą wB.powodowieM. J.,A. J.orazK. R.wnieśli o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego - postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wydanego w dniu 28 maja 2009r. sygn. akt I Co 3959/05 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 15 stycznia 2010r., przysądzającego spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu nr (...)położonego przyul. (...)na rzeczI. T..
W uzasadnieniu powodowie wskazali, iż prowadzone postępowanie egzekucyjne przez komornikaJ. K.było bezpodstawne, a licytacja nieruchomości należącej do powodów bezprawna.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. Pozwany wskazał, iż był wierzycielem, z którego wniosku prowadzona była egzekucja świadczenia pieniężnego przeciwko dłużnikomM. J.iA. J.. Egzekucja została skierowana do nieruchomości lokalowej – spółdzielczego własnościowego prawa dolokalu nr (...), położonego przyul. (...)wB.. Nieruchomość tę w drodze licytacji nabyłaI. T.. Pozwany podniósł, że powodowie z przedmiotowym pozwem winni wystąpić przeciwko nabywcy nieruchomości, na którego Sąd postanowieniem z dnia 15 stycznia 2010r. nadał klauzulę wykonalności postanowieniu o przysądzeniu własności z dnia 28 maja 2019r. w sprawie syg. Akt I Co 3959/05.
Strony podtrzymały swoje stanowiska w dalszym toku postępowania.
Sąd ustalił, co następuje:
PowódA. J.był członkiemF.Spółdzielni Mieszkaniowej wB.od dnia 2 lipca 2003r. PowodomM. J.iA. J.przysługiwało od 12 października 2004r. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego przyul. (...).
- dowód: zaświadczenieF.Spółdzielni Mieszkaniowej z dnia 21.08.2003r. k. 18, zaświadczenieF.Spółdzielni Mieszkaniowej z dnia 16.05.2005r. k. 26.
W dniu 7 czerwca 2005r. została wszczęta egzekucja przez Komornika Sądowego Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyJ. K.przeciwkoM. J.ze spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu położonego wB.przyul. (...). Egzekucja była prowadzona na podstawie nakazu zapłaty z dnia 17 lutego 2005r. wydanego w postepowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności syg. Akt. XII Nc 9411/04. Zgodnie z tytułem wykonawczym do zapłaty na rzecz wierzyciela pozostawały następujące należności: kwota 21 012,03 zł tytułem należności głównej, kwota 1 637,50 zł tytułem odsetek, kwota 2 807 zł tytułem kosztów procesu, kwota 1 000 zł tytułem zastępstwa procesowego oraz kwota 66 zł tytułem kosztów klauzuli. Łączna suma wierzytelności wyniosła 26522,53 zł.
- dowód: postanowienie z dnia 20.09.2006r. k. 24-25, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości k. 307-308, protokół opisu i oszacowania nieruchomości k. 309-310, zawiadomienie Spółdzielni Mieszkaniowej o wszczęciu egzekucji z ograniczonegoprawa rzeczowegok. 311.
Spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu numer (...)położonego przyul. (...)wB., pozostające w zasobachF.Spółdzielni Mieszkaniowej wB., dla którego nie jest prowadzona księga wieczysta nabyła w drodze licytacjiI. T.za cenę 125 000 zł. Po uprawomocnieniu się przybicia i spełnieniu przez nabywcę warunków licytacyjnych, Sąd wydał w dniu 28 maja 2009r. postanowienie o przysądzeniu własności spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu na rzeczI. T.. Zgodnie z prawomocnym postanowieniem o podziale kwoty z licytacji nieruchomości w dniu 6 sierpnia 2010r. zostały dokonane wpłaty, w tym na rzecz pozwanego jako wierzyciela, który został zaspokojony w całości.
- dowód: postanowienie z dnia 4 stycznia 2008r. k. 313, postanowienie z dnia 8 października 2008r. k. 312, plan podziału kwoty uzyskanej z licytacji nieruchomości k. 314.
Przedstawione dowody z dokumentów były podstawą ustalenia powyższego stanu faktycznego, ponieważ nie zawierają sprzeczności, wzajemnie się uzupełniają, tworzą spójną logiczną całość, ich wiarygodność nie została zakwestionowana przez strony postępowania.
Na podstawieart. 235 (2) § 1 pkt 2 i 5 kpcSąd pominął dowód z zeznań świadkaE. S., jako nie mający znaczenia dla rozstrzygnięcia i zmierzający wyłącznie do przedłużenia postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisuart. 840 § 1 pkt 2 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie. W przepisie tym chodzi wyłącznie o zdarzenie o charakterze materialnoprawnym, mające miejsce po powstaniu tytułu egzekucyjnego bądź po zamknięciu rozprawy w przypadku orzeczenia sądowego, skutkujące tym, że przymusowe egzekwowanie obowiązku dłużnika utraciło sens i nie ma już podstaw do dalszego chronienia interesów wierzyciela.
W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego stwierdzić należy, że powodowie nie wykazali, by w toku egzekucji spłacili wierzyciela w całości, natomiast wierzyciel prawidłowo wykazał, że przysługiwała mu względem powodów wierzytelność. KomornikJ. K.prowadził postępowanie egzekucyjne zgodnie z przepisami prawa na podstawie wniosku wierzyciela. Sąd zważył, że powodowie wykorzystali swoje uprawnienia do zaskarżania czynności egzekucyjnych, w których nie ujawniono żadnych nieprawidłowości, niedopuszczalnym jest w takim razie twierdzenie powodów o bezprawności postępowania egzekucyjnego.
W ocenie Sądu, powodowie nie podnieśli żadnych nowych okoliczności, które powstały po zamknięciu rozprawy, które uzasadniałyby roszczenie powodów o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne należało stwierdzić, iż pozwany w sposób prawidłowy zrealizował swoje prawa wierzyciela, nie naruszając przy tym interesów powodów jako dłużników.
Sąd mając na uwadze cały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oddalił powództwo na podstawieart. 840 § 1 pkt 2 kpc(punkt I sentencji wyroku).
O kosztach postępowania Sąd orzekł jak w punkcie II wyroku na podstawie przepisuart. 102 kpc, biorąc pod uwagę trudną sytuację osobistą i majątkową powodów, będące wcześniej podstawą do zwolnienia ich od kosztów sądowych a także ich subiektywne przekonanie o zasadności powództwa.
Kosztami sądowymi, od których powodowie byli zwolnieni, w braku podstaw do obciążenia nimi pozwanego, który wygrał sprawę, obciążono Skarb Państwa jak w pkt III sentencji wyroku.
SSO Agnieszka Dutkiewicz
Zarządzenia:

1
O..

2
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć kuratorowi powódkiM. M.J.;

3
Za 14 dni lub z wpływem.