Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 661/21
Data wyroku: 2022-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Grzegorz Król
Słowa kluczowe: Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa prawna: art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygn. akt II K 661/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2022 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:Sędzia Grzegorz Król
Protokolant:Iwona Wójcik
przy udziale Prokuratora: ///////////////////
po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2022 r., 20 maja 2022 sprawy karnej
P. K.s.J.iE. z domu B.,
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 25 października 2020 roku wN.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał przy sobie środki odurzające w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste o masie 4,50 gram netto
tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

I
uznaje oskarżonegoP. K.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciw. narkomanii i za to na mocy powołanego przepisu ustawy przy zastosowaniuart. 37a § 1 kkwymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych – tj. karę grzywny w kwocie 1.000 (tysiąc) złotych,

II
na mocy art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciw. narkomanii orzeka oskarżonemu przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci suszu ziela konopi opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod poz. 1 zdeponowanego w magazynie dowodów rzeczowych(...)wK.zarządzając jego zniszczenie,

III
na mocyart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet wymierzonej mu kary grzywny okres zatrzymania od dnia 25 października 2020 r. godz. 10.;00 do dnia 26 października 2020 r. godz. 13.35 z zaokrągleniem do pełnego dnia przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest dwóm dziennym stawkom grzywny,

IV
na zasadzieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w postaci częściowych wydatków w kwocie 200 (dwieście) złotych i na zasadzieart. 624 § 1 kpkzwalnia go od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych w postaci dalszych wydatków i opłat,

V
na zasadzieart. 29 ust. 1 Ustawy prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. L.kwotę 684 (sześćset osiemdziesiąt cztery) zł i 23 % VAT w kwocie 157,32 (sto pięćdziesiąt siedem 32/100) złotych tj. łącznie w kwocie 841,32 (osiemset czterdzieści jeden 32/100) złotych tytułem kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 20 maja 2022 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 661/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. K.

W 25.10.2020 r. wN.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał przy sobie środki odurzające w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste o masie 4,5 gram netto
tj. o przestępstwo z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony 25.10.2020 r. prowadząc samochód markiV. (...)nr rej. (...), wzbudził u innego kierowcy podejrzenie, że może znajdować się pod wpływem alkoholu lub innego środka odurzającego. Oskarżony bowiem zjeżdżał do osi jezdni, jechał jej całą szerokością i wychylał się z pojazdu w trakcie jazdy. Zaniepokojony kierowca, wezwał patrol policji, który zatrzymał oskarżonego.

zeznaniaP. H.

42-43 akt związkowych(...)

2. Funkcjonariusze z uwagi na podejrzane zachowanie oskarżonego postanowili go przeszukać. W wyniku przeszukania u oskarżonego ujawniono woreczek strunowy z zawartością suszu roślinnego o kolorze ciemno - zielonym, waga 4,5 grama netto.

protokół użycia testera narkotykowego

2

protokół przeszukania

3-5

protokół oględzin

10-11

3. Zawartością woreczka strunowego znalezionego przy oskarżonym okazało się być zwitek suszu ziela konopi innych niż włókniste, w których stwierdzono obecność delta 9(...)w wysokości 18%.

protokół oględzin

10-11

opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wK.

88-89

protokół użycia testera narkotykowego

2

4. Oskarżony miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania własnym postępowaniem

opinia biegłych

47-48

6. Oskarżony wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego wN.z 27.05.2021 r. w sprawie(...)został uznany winnym prowadzenia samochodu w dn. 25.10.2020 r. znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci tetrahydrokannabionlu w stężeniu 4,82 ng/ml

wyrok SR wN.z 27.05.2021 r. w sprawie(...)

73 akt związkowych

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. K.

W 25.10.2020 r. wN.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał przy sobie środki odurzające w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste o masie 4,5 gram netto
tj. o przestępstwo z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Dopuszczalność posiadania suszu konopi innych niż włókniste

wyjaśnienia oskarżonego

84

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

opinia biegłych

Obiektywny dowód na poczytalność oskarżonego. Biegli w swojej opinii wskazali, że nie zachodzą żadne okoliczności mogące świadczyć o tym, że oskarżony nie miał zdolności rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania własnym postępowaniem. Opinia odpowiada wymogom wskazanym wart 200 k.p.k.Sąd nie miał żadnych podstaw do jej kwestionowania. Dodatkowo wnioski opinii podważają stanowisko oskarżonego jakoby był przekonany o legalności posiadanych środków.

opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wK.

Obiektywny dowód na to, że susz konopi innych niż włókniste posiadany przez oskarżonego 20.10.2020 r. był środkiem odurzającym, który jest jednocześnie zabroniony przez ustawę. Sąd nie miał żadnych podstaw do kwestionowania wniosków z powyższej opinii. Są one kompleksowe i spójne, a zawarte w nich wnioski poparte badaniami opartymi na specjalistycznej wiedzy, którą dysponują wydające je osoby. Równocześnie żadna ze stron nie kwestionowała ustaleń poczynionych przez biegłych.

protokół oględzin

obiektywny dowód na fakt zawartości woreczka strunowego znalezionego u oskarżonego.

protokół przeszukania

obiektywny dowód na ujawnienie u oskarżonego woreczka strunowego z zawartością suszu roślinnego.

protokół użycia testera narkotykowego

obiektywny dowód na ujawnienie w suszu roślinnym posiadanym przez oskarżonego obecności(...).

zeznaniaP. H.

Obiektywny dowód na okoliczność zdarzenia z 25.10.2020 r. kiedy to oskarżony prowadził samochód znajdując się pod wpływem środków odurzających. Sąd nie miał podstaw do kwestionowania zeznań świadka złożonych w sprawie(...)

wyrok SR wN.z 27.05.2021 r. w sprawie(...)

obiektywny dowód na fakt skazania oskarżonego w związku z prowadzeniem przez niego samochodu pod wpływem środków odurzających.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za niewiarygodne w całości. W toku postępowania przed sądem, oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, twierdząc, że posiadał legalne środki w postaci marihuany leczniczej. Słuchany wskazał, że susz konopi, które posiadał kupił w sklepie na Śląsku i zawiera w sobie głównie(...). Wyjaśnienia oskarżonego nie wytrzymują jednak konfrontacji z pozostałym materiałem dowodowym. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że oskarżony był już uprzednio karany w związku z posiadaniem narkotyków (k. 54) zatem co do zasady powinien wiedzieć, że posiadanie takich substancji jakie znaleziono przy nim 25.10.2020 r. jest karalne. Równocześnie nie przedstawił żadnego potwierdzenia na: "zakup w sklepie" posiadanych środków ani tym bardziej nie wskazał gdzie konkretnie miałby się ten sklep znajdować. W ocenie Sądu tego rodzaju wyjaśnienia, będące szeregiem trudno weryfikowalnych twierdzeń są przyjętą linią obrony ukierunkowaną na wykazanie braku winy. Oskarżony jest dorosłą osobą, z wcześniejszymi doświadczeniami z narkotykami więc doskonale wiedział co posiada. Zasłanianie się swego rodzaju własną naiwnością jest tylko i wyłącznie próbą uniknięcia odpowiedzialności karnej poprzez wykazywanie, że nie wiedział i nie miał świadomości co kupuje. Finalnie tezy oskarżonego o składzie posiadanych przez niego środków rozwiała opinia KWP wK.zgodnie z którą stwierdzono w nich obecność delta 9(...)w stężeniu 18%. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w powyższym zakresie za niewiarygodne w całości. Na marginesie należy zauważyć, że oskarżony za prowadzenie samochodu pod wpływem środków odurzających został skazany przez Sąd Rejonowy wN.wyrokiem z 27.05.2021 r. w sprawie(...)

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii penalizuje nielegalne posiadanie środków odurzających lub psychotropowych. Posiadanie w rozumieniu powyższego przepisu oznacza stan polegający na faktycznym władztwie nad rzeczą i może być wykonywane bezpośrednio, jak i za pośrednictwem innej osoby. Nie jest utożsamiane z posiadaniem i dzierżeniem w rozumieniu cywilnoprawnym. Posiadanie oznacza każde, choćby krótkotrwałe, faktyczne władztwo nad rzeczą.
Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy pozwolił ustalić, żeP. K.swoim zachowaniem polegającym na tym, że posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste wypełnił znamiona czynu zabronionego spenalizowanego w art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Równocześnie w ocenie sądu, brak jest podstaw do przyjęcia, że oskarżony zakupił przedmiotowy środek odurzający legalnie i co najważniejsze, że jest on dozwolony. Ustalenia poczynione przez sąd jednoznacznie wskazują, że susz ziela konopi innych niż włókniste posiadany przez oskarżonego 25.10.2020 r. jest substancją odurzającą, której posiadanie wbrew przepisom powyższej ustawy jest zabronione. Dlatego też należało uznać, że oskarżony wypełnił znamiona czynu opisanego w art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K.

I

I

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd na podstawie tego przepisu orzekł wobecP. K.przy zastosowaniuart. 37a § 1 k.k.karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych tj. grzywnę w kwocie 1000 zł.
Sąd wymierzając oskarżonemu karę grzywny kierował się dyrektywami zawartymi wart. 53 k.k.
Wymierzona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości przestępstwa, którego dopuścił się oskarżony.
Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, jednocześnie nie ujawniły się żadne okoliczności limitujące stopień zawinienia. Twierdzenia oskarżonego jakoby nie miał świadomości charakteru nabytych środków nie znalazły potwierdzenia, a z drugiej strony stwierdzona nieprawidłowa osobowość nie miała wpływu na poczytalność.
Stopień społecznej szkodliwości oceniany z uwzględnieniem kwantyfikatorów zart. 115 § 2 k.k.ocenić należy jako niewysoki, przy czym jednocześnie daleki od znikomego. Oskarżony posiadał większą niż znikomą ilość narkotyków, wcześniej był pod ich wpływem i w takim stanie prowadził pojazd mechaniczny, za co został skazany. Wynika z tego, że posiadanie przez niego tego rodzaju środków stanowi realne zagrożenie dla niego samego, zdrowia publicznego a także bezpieczeństwa innych osób. Równocześnie okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był fakt uprzedniej karalności w tym za posiadanie środków odurzających.
Dolegliwość orzeczonej kary nie przekracza stopnia winy, jest też ona adekwatna do wagi popełnionego przestępstwa. Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i możliwości zarobkowych. W ocenie Sądu kara grzywny w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość. W ocenie Sądu konieczność poniesienia finansowych konsekwencji, czyli takich które zmuszą oskarżonego do wysiłku celem zapłaty grzywny będzie dla niego na tyle dotkliwą nauczką, że skutecznie powstrzyma go od podobnych działań w przyszłości.

P. K.

II

I

Sąd na zasadzie art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci suszu ziela konopi poprzez jego zniszczenie

P. K.

III

I

Na mocyart 63 § 1 k.k.sąd zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonej mu kary grzywny okres zatrzymania od 25.10.2020 r. godz. 10:00 do 26.10.2020 r. godz. 13:35 z zaokrągleniem do pełnego dnia przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest dwóm dziennym stawkom grzywny

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Na zasadzieart 627 k.p.k.sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w postaci 200 zł i na zasadzieart 624 § 1 k.p.k.zwolnił go od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych w postaci dalszych wydatków i opłat.
.

V

Sąd na zasadzieart 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturze, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. L.kwotę 684 zł plus 23% VAT w kwocie 157,32 zł tj. łącznie kwotę 841,32 zł tytułem kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu

Podpis