Sąd Rejonowy w Gorlicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 454/20
Data wyroku: 2021-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE
Sędziowie: Jerzy Augustyn
Słowa kluczowe: Przestępstwa z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa prawna: art.62 ust 1 w zw. z art.91 § 1 k.k. o przeciwdziałaniu narkomanii
Teza: brak

G., dnia 18 października 2021 r.
Sygn. akt. IIK 454/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Jerzy Augustyn
Sędziowie –
Ławnicy –
Protokolant: stażysta Iwona Wrona
w obecności Prokuratora Prokuratury(...)wK.T. K.
po rozpoznaniu dnia 20.05.21 r., 26.08.21 r., 05.10.21 r.
sprawy karnejD. R.s.A.iL. z d. D.,ur. (...)K.,PESEL (...)
oskarżonego o to, że :

I
W dniu 5 listopada 2016 roku wS.w powiecie(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, który nabył odŁ. S.za łączną kwotę 175 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

II
W dniu 10 grudnia 2016 roku wS.w powiecie(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 4 gramów, który nabył odŁ. S.za łączną kwotę 140 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

III
W dniu 16 grudnia 2016 roku wS.w powiecie(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, który nabył odŁ. S.za łączną kwotę 175 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
przy czym czynów opisanych w pkt. I-III dopuścił się działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności,
tj. o trzy przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 kk
oraz
sprawy karnejA. R.s.R.iB. z d. L.,ur. (...)G.,PESEL (...)
oskarżonego o to, że :

IV
W dniu 10 listopada 2016 roku wS.w powiecie(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3 gramów, który nabył odŁ. S.za łączną kwotę 105 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

V
W dniu 23 listopada 2016 roku wS.w powiecie(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 4 gramów, który nabył odŁ. S.za łączną kwotę 140 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

VI
W dniu 12 grudnia 2016 roku wS.w powiecie(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, który nabył odŁ. S.za łączną kwotę 175 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

VII
W dniu 24 grudnia 2016 roku wS.w powiecie(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, który nabył odŁ. S.za łączną kwotę 175 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
przy czym czynów opisanych w pkt. IV-VII dopuścił się działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności,
tj. o cztery przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 kk
oraz
sprawy karnejD. J.s.J.iE. z d. G.,ur. (...)T.,PESEL (...)
oskarżonego o to, że :

VIII
W dniu 13 listopada 2016 roku wS.w powiecie(...), posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 15 gramów, który nabył odŁ. S.za łączną kwotę 525 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

IX
W dniu 23 grudnia 2016 roku wS.w powiecie(...), posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, który nabył odŁ. S.za łączną kwotę 175 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
przy czym czynów opisanych w pkt. VIII-IX dopuścił się działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności,
tj. o dwa przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 kk
oraz
sprawy karnejD. N.s.D.iM. z d. F.,ur. (...)T.,PESEL (...)
oskarżonego o to, że :

X
W dniu 25 grudnia 2016 roku wS.w powiecie(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 8 gramów, który nabył odŁ. S.za łączną kwotę 280 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
uznaje osk.D. R.za winnego popełnienia czynów z pkt I-III (pkt XXV-XXVII aktu oskarżenia) stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 91 § 1 kki za to na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkiart. 37a kk
skazuje

I
osk.D. R.na karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych,-

uznaje osk.A. R.za winnego popełnienia czynów z pkt IV-VII (pkt XXVIII-XXXI aktu oskarżenia) stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 91 § 1 kki za to na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkiart. 37a kk
skazuje

II
osk.A. R.na karę grzywny w wysokości 75 (siedemdziesiąt pięć) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych,-

uznaje osk.D. J.za winnego popełnienia czynów z pkt VIII-IX (pkt XXXII-XXXIII aktu oskarżenia) stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 91 § 1 kki za to na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkiart. 37a kk
skazuje

III
osk.D. J.na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych,-

uznaje osk.D. N.za winnego popełnienia czynu z pkt X (pkt XLIV aktu oskarżenia) stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy powołanego przepisu ustawy i przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkiart. 37a kk
skazuje

IV
osk.D. N.na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,-

V
na zasadzieart. 627 kpkzasadza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych:

-D. R.kwotę 300 (trzysta) złotych,
-A. R.kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych,
-D. J.kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych,
-D. N.140 (sto czterdzieści) złotych
tytułem części kosztów sądowych, zwalniając ich na zasadzieart. 624 § 1 kpkod zapłaty pozostałej części kosztów.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 454/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Na podstawieart. 423 §1a kpksąd ograniczył uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3-8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktuz pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne

0.2.oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I
II
III
IV

D. R.
A. R.
D. J.
D. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wyrokiem z dnia 18 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach uznał oskarżonegoD. R.za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I-III (XXV-XXVII aktu oskarżenia), stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 91 §1 kk, gdyż:
I. w dniu 5 listopada 2016 roku wS.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, które nabył odŁ. S.za łączną kwotę 175 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;
II. w dniu 10 grudnia 2016 r. wS.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 4 gramów, które nabył odŁ. S.za łączną kwotę 140 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;
III. w dniu 16 grudnia 2016 r. wS.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, które nabył odŁ. S.za łączną kwotę 175 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wyrokiem z dnia 18 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach uznał oskarżonegoA. R.za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt IV-VII (XXVIII-XXXI aktu oskarżenia), stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 91 §1 kk, gdyż:
IV. w dniu 10 listopada 2016 roku wS.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3 gramów, które nabył odŁ. S.za łączną kwotę 105 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;
V. w dniu 23 listopada 2016 r. wS.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 4 gramów, które nabył odŁ. S.za łączną kwotę 140 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;
VI. w dniu 12 grudnia 2016 r. wS.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, które nabył odŁ. S.za łączną kwotę 175 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;
VII. w dniu 24 grudnia 2016 r. wS.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, które nabył odŁ. S.za łączną kwotę 175 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wyrokiem z dnia 18 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach uznał oskarżonegoD. J.za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt VIII-IX (XXXII-XXXIII aktu oskarżenia), stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 91 §1 kk, gdyż:
VIII. w dniu 13 listopada 2016 roku wS.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 15 gramów, które nabył odŁ. S.za łączną kwotę 525 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;
IX. w dniu 23 grudnia 2016 roku wS.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, które nabył odŁ. S.za łączną kwotę 175 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wyrokiem z dnia 18 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach uznał oskarżonegoD. N.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt X (XLIV aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, gdyż w dniu 25 grudnia 2016 roku wS.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 8 gramów, które nabył odŁ. S.za łączną kwotę 280 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D.
R.

I

I-III

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I-III (XXV-XXVII aktu oskarżenia) stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 91 §1 kksąd na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniuart. 4 §1 kkiart. 37a kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 40 zł.
Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40 zł, miał sąd na uwadze stosownie do treściart. 33 §3 kksytuację materialną oskarżonego.
Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego.

A.
R.

II

IV-VII

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt IV-VII (XXVIII-XXXI aktu oskarżenia) stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 91 §1 kksąd na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniuart. 4 §1 kkiart. 37a kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 75 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 40 zł.
Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40 zł, miał sąd na uwadze stosownie do treściart. 33 §3 kksytuację materialną oskarżonego.
Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego.

D. J.

III

VIII-IX

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt VIII-IX (XXXI-XXXIII aktu oskarżenia) stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 91 §1 kksąd na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniuart. 4 §1 kkiart. 37a kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 40 zł.
Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40 zł, miał sąd na uwadze stosownie do treściart. 33 §3 kksytuację materialną oskarżonego.
Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego. Jako okoliczność łagodzącą miał sąd na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonego.
Mając na uwadze okoliczności zdarzenia, w tym ilość posiadanych środków odurzających, w ocenie sądu brak było podstaw do przyjęcia, że wina i społeczna szkodliwość czynu, jakiego dopuścił się oskarżony, nie są znaczne, tym samym brak było podstaw do warunkowego umorzenia postępowania, o co wnosił obrońca oskarżonego.

D.
N.

IV

X

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt X (XLIV aktu oskarżenia) stanowiących przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sąd na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniuart. 4 §1 kkiart. 37a kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 zł.
Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 20 zł, miał sąd na uwadze stosownie do treściart. 33 §3 kksytuację materialną oskarżonego.
Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego. Jako okoliczność łagodzącą miał sąd na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonego.

4

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na zasadzieart. 627 kpksąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoD. R.kwotę 300 zł, od oskarżonegoA. R.kwotę 340 zł, od oskarżonegoD. J.kwotę 360 zł oraz od oskarżonegoD. N.kwotę 140 zł tytułem części kosztów sądowych, natomiast od pozostałej części kosztów sąd zwolnił oskarżonych na podstawieart. 624 §1 kk.

5

1Podpis

G., dnia 3 listopada 2021 r.

ZARZĄDZENIE

1
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć:

-adw. E. K.,
- Prokuratura(...)wK.,
2. kal. 14 dni.
G., dnia 3 listopada 2021 r.