Sąd Rejonowy w Zgierzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 700/15
Data wyroku: 2021-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Katarzyna Balcerczyk

Sygn. akt I Ns 700/15

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2021 roku
Sąd Rejonowy w Zgierzu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Balcerczyk
Protokolant: Kamila Gawrysiak
po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2021 roku w Zgierzu
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. K. (1)
z udziałem(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wL.OddziałŁ.Miasto
o ustanowienie służebności przesyłu
postanawia :

1
ustanowić na nieruchomości położonej wZ.przyul. (...), składającej się zdziałek ewidencyjnych nr (...)stanowiących własnośćA. K. (1), dla której prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w Zgierzu V Wydział Ksiąg Wieczystych,księga wieczysta nr (...), na czas nieznaczony, służebność przesyłu, której przebieg zaznaczony jest symbolem SG1 w granicach 517-E2-E3-E4-E5-E6-517 o powierzchni 111 m2, symbolem SG3 w granicach C1-C2-C3-C4-C1 o pow. 342 m2, symbolem SG4 w granicach B1-B2-B3-B4-B1 o pow. 388 m2oraz SG9 w granicach A9-A10-A11-D1-D2-D6-A12-A9 o pow. 605 m2na mapie do celów prawnych, sporządzonej przez geodetę uprawnionegoH. Z.i przyjętej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w Starostwie Powiatowym wZ.za nr P. 1020.2019.(...), polegającą na prowadzeniu przez przedmiotową nieruchomość jednego odcinka linii elektroenergetycznej 110 kV i trzech odcinków linii elektroenergetycznej 15 kV i posadowieniu słupa kablowego oraz dostępie do urządzeń pzresyłowych w celu usunięcia usterek i awarii, w szczególności konserwacji i remontów, w tym wymiany przewodów oraz dokonywania wycinki drzew;

2
zasądzić od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wL.OddziałŁ.Miasto na rzeczA. K. (1)kwotę 48.200 (czterdzieści osiem tysięcy dwieście) złotych tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności szczegółowo opisanej w pkt 1 postanowienia;

3
ustalić, że mapa szczegółowo opisana w pkt 1 postanowienia stanowi jego integralną część;

4
zasądzić od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wL.OddziałŁ.Miasto na rzeczA. K. (1)kwotę 3.280 (trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania;

5
nakazać pobrać od uczestnika(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wL.OddziałŁ.Miasto na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Zgierzu kwotę 12.856,77 (dwanaście tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć 77/100) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I Ns 700/15

UZASADNIENIE
W dniu 4 maja 2015 r.A. K. (1)wystąpiła o ustanowienie na nieruchomości obejmującejdziałki nr (...)położonej wZ.naul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Zgierzu prowadziksięgę wieczystą (...)na rzeczspółki (...) S.A.odpłatnej służebności przesyłu w wysokości 15.000 zł polegającejna prowadzeniu przez przedmiotowe nieruchomości jednego odcinka linii elektroenergetycznej 15 kV oraz posadowieniu słupa kablowego oraz dostępie uczestnika do urządzeń przesyłowych w celu usunięcia wszelkich usterek i awarii, w szczególności konserwacji i remontów, w tym wymiany przewodów oraz dokonywania wycinki drzew oraz zasądzenie kosztów postępowania.
(wniosek – k. 3-5)
W odpowiedzi na wniosek(...) S.A.wystąpiła o oddalenie wnioskuw całości i zasądzenie kosztów postępowania. Uczestnik zakwestionował roszczenie co do zasady jak i wysokości. Wskazał, iż w odniesieniu do linii 110 kV wydana została decyzjao wywłaszczeniu nieruchomości wnioskodawczyni na budowę linii, wobec czego uczestnik legitymuje się tytułem prawnym do wykonywania obsługi linii. Uczestnik podniósł również zarzut zasiedzenia w odniesieniu do obu linii usytuowanych na nieruchomości wnioskodawczyni, tj. linii 110 kV i 15 kV, które użytkowane są od lat 60-tych XX wieku.
(odpowiedź na wniosek – k. 42-46)
Pismem z dnia 27 kwietnia 2017 r. uczestnik wskazał, że rozpiętość skrajnych przewodów w linii wysokiego napięcia wynosi 6 m, wobec czego po dodaniu 1 m po obu stronach linii, pas eksploatacyjny winien wynosić 8 m.
(pismo procesowe – k. 163)
Pismem z dnia 19 listopada 2018 r. Wnioskodawczyni zmodyfikowała wniosek poprzez ustanowienie odpłatnej służebności przesyłu w wysokości 59.972 zł.
(pismo – k. 228-229)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
A. K. (1)jest właścicielką nieruchomości położonej obejmującejdziałki nr (...)położonych wZ.naul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Zgierzu prowadziksięgę wieczystą (...).
(odpis księgi wieczystej – k. 34-36)
Wnioskodawczyni uzyskała przedmiotowe działki w 2007 r. od ojcaW. K.. Wcześniejszymi właścicielami nieruchomości byliJ.iA. K. (2).
(przesłuchanie wnioskodawczyni – k. 232 w zw. z k. 95 wyjaśnień informacyjnych)
Nadziałce nr (...)usytuowana jest część stacji transformatorowej słupowej nr(...)wraz z linią niskiego napięcia 0,4 kV. Druga część stacji usytuowana jest na sąsiedniej działcenr 56/1. Nad częściądziałek nr (...)przebiegają również 3 odcinki linii średniego napięcia 15 kV oraz odcinek napowietrznej linii wysokiego napięcia 110 kV.
(bezsporne)
Przedmiotowa linia 110 kV stanowi fragment liniiŻ.-Z.i przebiega przez działkę wnioskodawczyni między słupem 21 a 22. W zakładzie energetycznym przyjmuje się,iż do wykonania wszystkich czynności eksploatacyjnych potrzebny jest pas szerokości liniii po 1 m od skrajnych przewodów oraz pas na dojazd.
(zeznania świadkaP. L.– k. 94v)
Zgodnie z zaświadczeniem lokalizacji szczegółowej nr 2/60 ze stycznia 1960 r. wydanymZakładowi (...)Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi zatwierdziło lokalizację szczegółową linii napowietrznej 15 kVA.-Zakłady (...)na terenieŁ., od granicy miasta doul. (...).
(bezsporne, nadto kopia zaświadczenia – k. 67)
W dniu 2 sierpnia 1960 r. Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi zatwierdziło lokalizację szczegółową linii napowietrznej 110 kVŻ.-Z.na odcinku od rozdzielni przyul. (...)do granicy miasta.
(bezsporne, nadto kopia zaświadczenia – k. 62)
Zgodnie z zaświadczeniem lokalizacji szczegółowej nr 16 z dnia 2 sierpnia 1960 r., Prezydium Miejskiej Rady Narodowej Wydział Architektury i Budownictwa wZ.zatwierdził lokalizację szczegółową na budowę linii 110 kVŻ.-Z.na terenie położonym wZ..
(bezsporne, nadto kopia zaświadczenia lokalizacji szczegółowej – k. 63)
Decyzją z dnia 10 stycznia 1962 r. Wydział Spraw Wewnętrznych Prezydium Miejskiej Rady Narodowej wZ., działając na podstawieart. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 r.o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości(Dz. U. Nr 18, poz. 94 z 1961 r.), zezwoliłZakładom (...)wŁ.na przeprowadzenie, zgodnie z lokalizacją szczegółowąnr 16 z dnia 2 sierpnia 1960 r. budowy linii elektroenergetycznej napowietrznej 110 kV przez nieruchomość, m.in.,A. K. (3). W aktach sprawy brak jest potwierdzenia doręczenia przedmiotowej decyzjiA. K. (2).
(bezsporne, nadto kopia decyzji – k. 56)
W 1993 r. linia 110 kV została przebudowana i wówczas zmieniono jej przebieg. Wcześniej przechodziła przez działkę wnioskodawczyni pod innym kątem.
(zeznania świadkaP. L.– k. 94v, kopia projektu technicznego – aktualizacja projektu przebudowy linii 110 kVZ.–A.– k. 97-100)
Decyzją z dnia 15 czerwca 1993 r. udzielonoZakładowi (...)pozwolenia na budowę – remont kapitalny linii 110 kVZ.A.z lokalnymi zmianami posadowienia słupów z trasy na terenach położonych w granicach miastaŁ..
(kopia decyzji – k. 58-59)
Granica strefy objętej służebnością przesyłu to obszar znajdujący się w bezpośrednim sąsiedztwie linii elektroenergetycznej zwany inaczej pasem eksploatacyjnym.(...)pasa eksploatacyjnego konieczna jest dla prawidłowej obsługi linii elektroenergetycznej i jej urządzeń. Szerokość pasa eksploatacyjnego dla linii napowietrznej 0,4 kV wraz z usytuowaną ½ częścią stacji transformatorowej słupowej nr(...)wynosi 3 m (po 1,5 m od środka linii). Szerokość pasa eksploatacyjnego dla trzech linii napowietrznych 15 kV wynosi 6 m (po 3 mod środka linii dla każdej z linii z osobna).(...)ochronna nie jest częścią pasa eksploatacyjnego, a jedynie obszarem, z którego właściciel może korzystać w sposób ograniczony, np. dla celów budowy i rozbudowy budynków mieszkalnych i gospodarczych.(...)ta wynosi dla linii 0,4 kV po 3 m od skrajnych przewodów linii, dla linii 15 kV po 5 mod skrajnych przewodów linii, zaś dla linii 110 kV po 15 m od skrajnych przewodów linii.
(pisemna opinia biegłego z zakresu urządzeń i instalacji elektroenergetycznych – k. 110-147)
Biegły geodeta sporządził mapę do ustalenia służebności gruntowych, przy przyjęciu szerokości pasa eksploatacyjnego dla linii 110 kV szerokości 10 m jak i 8 m. Mapa z pasem eksploatacyjnym szerokości 8 m została zaewidencjonowana w Starostwie PowiatowymwZ.w dniu 28 czerwca 2019 r. pod poz. P.1020.(...). Powierzchnia służebnościdla linii 0,4 kV wyniosła 111 m2, dla linii 15 kV – 342 m2oraz 388 m2, zaś dla linii 110 kV i 15 kV (szerokością pasów częściowo się pokrywają) – 605 m2.
(pisemna opinia biegłego z zakresu geodezji i kartografii – k. 156-158, opinie uzupełniające –k. 168V, 245-246, 254-255)
Wynagrodzenie dla właściciela bądź użytkownika wieczystego nieruchomościza korzystanie z niej przez przedsiębiorcę przesyłowego można określić jako sumę wartości służebności przesyłu i skapitalizowanych wydatków operacyjnych ponoszonych przez właściciela/użytkownika wieczystego w pasie służebności przesyłu (w szczególności podatekod nieruchomości i opłata z tytułu użytkowania wieczystego) proporcjonalnychdo współczynnika korzystania z tego pasa przez przedsiębiorcę przesyłowego. W zależnościod okoliczności sprawy składnikiem wynagrodzenia mogą być również: odszkodowanieza obniżenie wartości nieruchomości, wartość innych szkód, w tym utraconych korzyściza posadowienie i korzystanie z urządzenia przesyłowego oraz obciążanie nieruchomości ograniczonymprawem rzeczowym, a także wynagrodzenie za prawo przejścia lub przejazdu przez nieruchomość w celu uzyskania dostępu do urządzeń przesyłowych. Ponieważw niniejszej sprawie mamy do czynienia z „nowonabywcą”, wynagrodzenie za korzystaniez nieruchomości obejmuje wartość służebności przesyłu i skapitalizowanych wydatków operacyjnych i jest równa 48.200 zł.
(pisemna opinia biegłego z zakresu szacunku nieruchomości – k. 182-208, opinie uzupełniające – k. 217, 221, 253-253v, 310-343, 373 [00:03:50-00:39:44])
W 1959 roku zostało utworzone przedsiębiorstwo państwowe pod nazwąZakłady (...). Zarządzeniem nr 13/ORG/89 Ministra Przemysłu z dnia16 stycznia 1989 roku utworzono ze składników mienia CentralnegoO.EnergetycznegowW.na bazieZakładu (...)przedsiębiorstwo państwowepod nazwąZakład (...)wŁ.. Zarządzeniem nr 181/O./93 Ministra Przemysłu i Handlu z dnia 9 lipca 1993 roku z dniem 12 lipca 1993 roku podzielonoprzedsiębiorstwo państwowe Zakład (...)i wydzieloną część jego mienia przeniesiono do(...) S.A.wW., a pozostałą część przekształcono w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa pod nazwą(...) S.A.wŁ.. W dniu 30 czerwca 2007 roku doszło do aportowego zbycia częściprzedsiębiorstwa (...) Spółka AkcyjnawŁ.w tym przysługującychspółce (...)służebności gruntowych na rzecz(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedziba wW., której następcą prawnym, po przejęciu w dniu31 sierpnia 2010 roku, jest(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wL..
(wiadomości notoryjne, a ponadto kopia zaświadczenia – k. 70, zarządzenia Naczelnego DyrektoraZjednoczenia (...)z 30 stycznia 1975 r. w sprawie zakładów wchodzących w składprzedsiębiorstwa państwowego Zakłady (...)wW.– k. 71-72, zarządzenia nr 13/(...)/89 – k. 73-74, zarządzenia nr 181/O./93 – k. 75-75v, aktu przekształcenia – k. 76-82v, poświadczona za zgodność kopia umowy aportowego zbycia przedsiębiorstwa – k. 83-88, postanowienia sądu rejestrowego – k. 89, informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców – k. 17-18)
Przedmiotowy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranego materiału dowodowego uznając go za wiarygodny.
Sąd pominął dokumenty, które, z uwagi na jakość wykonanych kopii, były nieczytelne, tj. z k. 64-66 i 68-69. Sąd pominął również kopię str. 3 dokumentu z k. 60, gdyż nie wiadomo jakiego dokumentu jest to fragment.
Sąd uznał, że strona uczestnicząca nie udowodniła okresu, w którym zostały wybudowane linie średniego i niskiego napięcia przebiegające przez nieruchomość wnioskodawczyni. Zaświadczenie lokalizacji szczegółowej nr 2/60 Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi ze stycznia 1960 r. wydaneZakładowi (...)dotyczy lokalizacji szczegółowej linii napowietrznej 15 kVA.-Zakłady (...)na terenieŁ., od granicy miasta doul. (...), a zatem nie odnosi się do linii przebiegającej przez nieruchomość wnioskodawczyni (kopia zaświadczenia – k. 67).W załączonych aktach I Ns 1487/12 znajduje się zaświadczenie nr 265/59 z dnia 30 listopada 1959 roku (k. 37) dotyczące lokalizacji szczegółowej linii powietrznej 15 kV na odcinkuod granicy miasta (A.) doWytwórni (...)przyulicy (...),a zatem uczestnik nie udowodnił, że zaświadczenie to dotyczy którejkolwiek z linii 15 kV przebiegającej przez nieruchomość wnioskodawczyni. To samo odnosi się do zaświadczenia lokalizacji szczegółowej 58/59 (k. 42) i zezwolenia z dnia 10 marca 1960 roku (k. 43)na założenie linii napowietrznej 15 kV łączącej rozdzielnię 110/30/kV wA.k/Z.ze stacją transformatorowąMiejskiego Przedsiębiorstwa (...)znajdującego sięwŁ.przyulicy (...).
Szerokość strefy służebności przesyłu dla linii 110 kV Sąd ustalił w oparciuo stanowisko uczestnika. Biegły z zakresu urządzeń i instalacji elektroenergetycznych wskazał, iż strefa ta winna wynosić 20 m (po 10 m od środka linii), jednakże decydujące w tym zakresie było stanowisko uczestnika.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Podstawę prawną wniosku stanowi przepisart. 3052§ 2 k.c., przy czym uwzględnienie roszczenia o ustanowienie służebności przesyłu może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy właścicielowi urządzeń przesyłowych nie służy już uprawnienie do korzystania z obciążonej nieruchomości w zakresie jaki miałby wynikać z ustanowienia służebności. Zasadność roszczenia wnioskodawczyni uzależniona jest zatem od istnienia po stronie uczestnika skutecznego względem niej prawa, na podstawie którego mógłby korzystać z nieruchomości w zakresie wynikającym z treści służebności przesyłu.
Uczestnik podniósł, że względem linii 110 kV została wydana decyzja wywłaszczeniowa, jednakże z akt sprawy nie wynika, aby została ona doręczona ówczesnemu właścicielowi nieruchomości. Uczestnik nie wykazał zatem, aby była ona prawomocna. Nawet jeśli jednak uznać, iż nie została ona wzruszona i w konsekwencji obowiązuje w obrocie prawnym, w 1993 r. linia 110 kV została przebudowana, co oznacza, iż decyzjao wywłaszczeniu nieruchomości z 1962 r. nie obejmuje przebudowanej linii. Nie można bowiem uznać, aby decyzja ta obowiązywała w nieograniczonym zakresie. Odnosiła się ona jedynie do konkretnej linii o ustalonym przebiegu, a jego zmiana skutkuje koniecznością ponownego uregulowania stanu prawnego służebności. Uczestnik nie wykazał, aby w 1993 r. wydana została decyzja o wywłaszczeniu nieruchomości wnioskodawczyni na cele przebudowania linii. Należało wobec tego uznać, iż uczestnik nie wykazał tytułu prawnegodo korzystania z nieruchomości wnioskodawczyni w zakresie linii 110 kV, podobnie jak pozostałych urządzeń elektroenergetycznych posadowionych na nieruchomości wnioskodawczyni.
Uczestnik podniósł zarzut zasiedzenia służebności odpowiadającej treścią służebności przesyłu względem linii 110 kV i 15 kV zlokalizowanych na nieruchomości wnioskodawczyni.
Przechodząc do analizy przesłanek samego zasiedzenia służebności przesyłu, należy zauważyć, iż pomimo tego, że przed wejściem w życie w dniu 3 sierpnia 2008 r. przepisówart. 3051-3054k.c.o służebności przesyłu, dodanych przezustawę z dnia 30 maja 2008 rokuo zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 116. póz. 731). przepisy nie przewidywały wprost tego rodzaju służebności, będącej przedmiotem rozpoznawanej sprawy i w literaturze istniał spór co do możliwości nabycia służebności przesyłu przez zasiedzenie - to w orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmowano, stosując w drodze analogiiart. 145 k.c., możliwość ustanowienia służebności przesyłu, a także dopuszczalność nabycia jej w drodze zasiedzenia (m.in. orzeczenia Sadu Najwyższego z dnia3 czerwca 1965 roku, sygn. III CO 34/65, OSNCP 1966/7-8/109; z dnia 30 sierpnia 1991 roku III CZP 73/91, sygn. akt OSNCP 1992/4/53; z dnia 17 stycznia 2003 roku, III CZP 79/02, OSNC 2003/11/142; z dnia 8 września 2006 roku, sygn. akt II CSK 112/06, LEX nr 193240;z dnia 4 października 2006 roku, II CSK 119/06, LEX nr 447190). Ostatecznie potwierdzoneto zostało w uchwale z dnia 7 października 2008 roku, sygn. akt III CZP 89/08, LEX nr 458125, w której Sąd Najwyższy stwierdził, że także przed ustawowym, uregulowaniem służebności przesyłu wart. 3051-3054k.c.dopuszczalne było nabycie w drodze zasiedzenia służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu oraz wskazał, że nabycie takie następuje przez przedsiębiorcę, a nie właściciela nieruchomości władnącej, która to kategoria prawna przy instytucji służebności przesyłu w ogóle nie występuje (tak również SN w postanowieniuz 13 października 2011 roku, sygn. akt V CSK 502/10, LEX nr 1096048). Sąd podziela wskazane stanowisko Sadu Najwyższego.
Przy ocenie posiadania prowadzącego do zasiedzenia służebności trzeba miećna uwadze (co podkreślił także Sąd Najwyższy m in. w wyroku z dnia 31 maja 2006 roku,sygn. akt IV CSK 149/05, LEX nr 258681 i powołanym powyżej postanowieniuz 13 października 2011 roku, sygn. akt V CSK 502/10, LEX nr 1096048), iż zgodnie zart. 292 k.c.do nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie stosuje się przepisy o nabyciu własności nieruchomości przez zasiedzenie jedynie odpowiednio. Tym samym posiadania prowadzącego do nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie nie należy utożsamiaćz posiadaniem prowadzącym do nabycia przez zasiedzenie własności nieruchomości. Zgodniezart. 352 k.c., kto faktycznie korzysta z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności, jest posiadaczem służebności, a do posiadania służebności stosuje sięodpowiednioprzepisy o posiadaniu rzeczy. Przy ocenie posiadania prowadzącego do zasiedzenia służebności gruntowej chodzi o faktyczne korzystanie z gruntu w takim zakresie i w taki sposób, w jaki czyniłaby to osoba, której przysługuje służebność, zaś władanie w zakresie służebności gruntowej kwalifikuje się zgodnie zart. 336 k.c.jako posiadanie zależne. Służebność przesyłu daje uprawnionemu, aczkolwiek w pewnym ograniczonym zakresie, władztwo nad cudzą nieruchomością. Ogranicza prawo własności właściciela nieruchomości przez ustanowienie trwałego obowiązku znoszenia przez niego stanu ukształtowanego jego oświadczeniem woli o ustanowieniu służebności, przy czym należące do istoty tego ograniczenia obowiązki ciążą na każdoczesnym właścicielu nieruchomości (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2011 roku, sygn. akt IV CSK 303/10, LEX nr 785540).
Zgodnie z treściąart. 285 § l k.c.nieruchomość można obciążyć na rzecz właściciela innej nieruchomości prawem, którego treść polega bądź na tym, że właściciel nieruchomości władnącej może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, bądź na tym, że właściciel nieruchomości obciążonej zostaje ograniczony w możliwości dokonywaniaw stosunku do niej określonych działań (służebność gruntowa).
Zgodnie zart. 292 k.c.służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie, jeżeli polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia; przepisy o nabyciu w drodze zasiedzenia stosuje się odpowiednio. Urządzenie, o którym mowa w tym przepisie ma odpowiadać treści służebności pod względem gospodarczym. Oczywistym jest, że chodzi tu o odpowiednie urządzenie materialne, umożliwiające korzystanie z cudzej nieruchomościw zakresie służebności, sporządzone na obcej nieruchomości lub co najmniej wkraczające w jej sferę. Charakter tego urządzenia ma być trwały, a nie chwilowy i musi być ono widoczne. Korzystanie z takiego urządzenia znajdującego się na cudzej nieruchomości stanowi dla jej właściciela wyraźne ostrzeżenie przed działaniem osób, które korzystając z takich urządzeń mogą doprowadzić do uzyskania odpowiednich służebności.
W takiej sytuacji dojść może do nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej, która treścią odpowiada treści służebności przesyłu uregulowanej obecnie wk.c., jeżeli powyższe władanie trwało przez wymagany prawem czas, a ten zależy od dobrej lub złej wiary w dacie wejście w posiadanie.
Zgodnie zart. 172 § l i 2 k.c.w zw. zart. 292 k.c.posiadanie służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu prowadzi do jej nabycia przez zasiedzenie, jeżeli było to posiadanie zależne, wykonywane nieprzerwanie w złej wierze przez lat 30, w dobrej wierze przez lat 20. Należało dodać, iż w/w terminy zostały wprowadzone dokodeksu cywilnegoustawą z dnia 28 lipca 1990 r. (Dz.U. 1990/55/321). Poprzednio były one krótszei wynosiły odpowiednio 10 i 20 lat. Zgodnie z art. 9 ustawy nowelizującej, do zasiedzenia, którego bieg rozpoczął się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. przed dniem1 października 1990 r.), stosuje się od tej chwili przepisy niniejszej ustawy; dotyczy tow szczególności możliwości nabycia prawa przez zasiedzenie.
W niniejszej sprawie uczestnik nie udowodnił spełnienia przesłanek zasiedzenia. Odnośnie linii 15 kV nie wykazał, kiedy zostały one zbudowane na nieruchomości wnioskodawczyni. Co do linii 110 kV, w 1993 r. została ona przebudowana, co skutkowało zmianą przebiegu linii na nieruchomości wnioskodawczyni i spowodowało przerwanie,a właściwie zakończenie biegu zasiedzenia względem urządzeń pierwotnie usytuowanychna działkach wnioskodawczyni i rozpoczęcie nowego biegu zasiedzenia względem nowo usytuowanych urządzeń. Skoro bieg zasiedzenia rozpoczął się w 1993 r., nie upłynął termin zasiedzenia do dnia wniesienia niniejszej sprawy, gdyż uczestnik objął przedmiotowe urządzenia w posiadanie w złej wierze. Nie można bowiem uznać, aby pozwolenie na budowę (załączone do akt sprawy) stanowiło podstawę dla uznania przez przedsiębiorcę przesyłowego, iż tytułuje się uprawnieniem do korzystania z cudzej nieruchomości w zakresie służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu. Zarzut zasiedzenia należało zatem uznaćza bezskuteczny i ustanowić służebność za wynagrodzeniem, przy czym Sąd uznał,iż wynagrodzenie to należało obliczyć w oparciu o strefę służebności przesyłu ustaloną dla linii 110 kV w oparciu o stanowisko uczestnika. Wskazał on bowiem, iż wystarczająca jest służebność szerokości 8 m i taką też wartość należało przyjąć dla ustalenia wynagrodzenia za jej ustanowienie.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 2 k.p.c.uznając, że interesy uczestnika i wnioskodawczyni są w niniejszej sprawie sprzeczne. Uwzględnienie zarzutu zasiedzenia skutkowałoby bowiem zmniejszeniem sfery uprawnień wnioskodawczynii zwiększeniem sfery uprawnień uczestnika. Na rzecz wnioskodawczyni należało zatem zasądzić 3000 zł zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłych (k. 108), 240 zł wynagrodzenia pełnomocnika (§ 7 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzęduobowiązującegona datę złożenia wniosku; Dz. U. 2013 r., poz. 490) i 40 zł opłaty sądowej od wniosku.
Na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnychw zw. zart. 520 § 2 k.p.c.Sąd nakazał pobranie od uczestnika 12.856,77 zł nieuiszczonych kosztów sądowych (k. 160 – 4078,22 zł, k. 209 – 89,95 zł i 3704,24 zł, k. 225 – 278,88 zł, 252 – 278,88 zł, 261 – 619,53 zł, 268 – 1419,10 zł, 349 – 2378,97 zł).