Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 197/19
Data wyroku: 2020-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Słowa kluczowe: Kradzież z włamaniem
Podstawa prawna: art.279§1kk

Sygn. akt II K 197/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2020 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Joanna Kossakowska
Bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniach: 17.10.2019 r., 06.02.2020 r., 17.11.2020 r.
sprawy1.W. W. (1)
s.W.iM.z domuF.
ur. (...)wO.

oskarżonego o to, że:
I.W dniu 18 listopada 2018r wK.gm.R., działając wspólnie w porozumieniu zA. R. (1), po uprzednim zerwaniu korka wlewu zabezpieczającego zbiornik paliwa koparki usiłował dokonać kradzieży 150 litrów oleju napędowego o wartości 795zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi interwencję pokrzywdzonego i funkcjonariuszy policji, czym działał na szkodęL. J.,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.
II.W okresie od 09 listopada 2018r do dnia 12 listopada 2018r wP.gm.K., działając wspólnie w porozumieniu zA. R. (1)po uprzednim wyłamaniu korka wlewowego do zbiornika paliwa pojazduR. (...)dokonał kradzieży 200 litrów oleju napędowego o wartości 1024zł, czym działał na szkodęfirmy (...)iS. J.z siedzibą(...)-(...) S.,ul. (...),
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
III.W okresie od 08 listopada 2018r do dnia 10 listopada 2018r w miejscowościB.naul. (...), działając wspólnie w porozumieniu zA. R. (1)po uprzednim zerwaniu zabezpieczenia od zamka baku paliwa samochodu ciężarowegomarki S.onr rej. (...)dokonał kradzieży 300 litrów oleju napędowego o wartości 1275zł, czym działał na szkodęM. M. (2),
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
IV.W dniu 13 października 2018r przy drodzeS.B., działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)dokonał zniszczenia mienia poprzez spalenie sterty z balotami siana, w ilości około 800 sztuk o łącznej wartości 64.000zł, czym działał na szkodęK. H.,
tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

2.A. R. (1)

s.G.iA. z domu P.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
I.W dniu 18 listopada 2018r wK.gm.R., działając wspólnie w porozumieniu zW. W. (1), po uprzednim zerwaniu korka wlewu zabezpieczającego zbiornik paliwa koparki usiłował dokonać kradzieży 150 litrów oleju napędowego o wartości 795zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi interwencję pokrzywdzonego i funkcjonariuszy policji, czym działał na szkodęL. J.,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.
II.W okresie od 15 października 2018r do dnia 16 października 2018r wS.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. I.z dwóch niezabezpieczonych ciągników rolniczychmarki U. (...)iU.C-(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w łącznej ilości 185 litrów o łącznej wartości 934zł, czym działał na szkodęS. K.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
III.W okresie od 15 października 2013r do dnia 16 października 2018r na drodzeG.-J.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. I.po uprzednim zerwaniu kłódek oraz przełamaniu zabezpieczenia korków wlewów paliwa pojazdów budowlanych w postaci dwóch walców i rozkładarki, dokonał kradzieży oleju napędowego w łącznej ilości 350 litrów o łącznej wartości 1925zł, czym działał na szkodęFirmy Handlowo - Usługowej (...)z siedzibąS.11,(...)-(...) G.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
IV.W okresie od 26 października 2018r do dnia 29 października 2018r w miejscowościG.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. I.z ciągnika rolniczegomarki Z.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w ilości 180 litrów o wartości 936zł, czym działał na szkodęK. K. (1),
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
V.W okresie od 30 października 2018r do dnia 03 listopada 2018r w miejscowościK.gm.K.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.z ciągników rolniczychmarki U. (...)iU.(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w łącznej ilości 140 litrów o łącznej wartości 728zł, czym działał na szkodęW. U.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.
VI.W okresie od 15 listopada 2018r do dnia 16 listopada 2018r wK.naul. (...)po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia w postaci ukręcenia wkładki zamka klapki zabezpieczającej wlew do baku paliwa autobusumarki A. (...)onr rej. (...)dokonał kradzieży 140 litrów oleju napędowego o wartości 742zł, czym działał na szkodęfirmy (...)z siedzibą(...)-(...) L.,ul. (...),
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
VII.W okresie od 09 listopada 2018r do dnia 12 listopada 2018r wP.gm.K., działając wspólnie w porozumieniu zW. W. (1)po uprzednim wyłamaniu korka wlewowego do zbiornika paliwa pojazduR. (...)dokonał kradzieży 200 litrów oleju napędowego o wartości 1024zł, czym działał na szkodęfirmy (...)iS. J.z siedzibą(...)-(...) S.,ul. (...),
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
VIII.W okresie od 08 listopada 2018r do dnia 10 listopada 2018r w miejscowościB.naul. (...)w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie w porozumieniu zW. W. (1)po uprzednim zerwaniu zabezpieczenia od zamka baku paliwa samochodu ciężarowegomarki S.onr rej. (...)dokonał kradzieży 600 litrów oleju napędowego o wartości 2550zł, czym działał na szkodęM. M. (2),
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

    IX.W okresie od 18 listopada 2019r do dnia 19 listopada 2019r wK.naul. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 2,253 gram i środka odurzającego z grupy(...)i(...)w postaci ziela konopi innych niż włókniste o masie netto co najmniej 37,620 gram,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2018 roku poz. 1030 tekst jednolity z późn. zm.)
X.W dniu 13 października 2018r przy drodzeS.-B., działając wspólnie i w porozumieniu zW. W. (1)dokonał zniszczenia mienia poprzez spalenie sterty z balotami siana w ilości około 800 sztuk o łącznej wartości 64.000zł, czym działał na szkodęK. H.,
tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

3.A. I.

s.E.iJ. z domu K.
ur. (...)wH.

oskarżonego o to, że:
I.W okresie od 15 października 2018r do dnia 16 października 2018r wS.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. R. (1)z dwóch niezabezpieczonych ciągników rolniczychmarki U. (...)iU.C-(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w łącznej ilości 185 litrów o łącznej wartości 934zł, czym działał na szkodęS. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
II.W okresie od 15 października 2018r do dnia 16 października 2018r na drodzeG.-J.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. R. (1)po uprzednim zerwaniu kłódek oraz przełamaniu zabezpieczenia korków wlewów paliwa pojazdów budowlanych w postaci dwóch walców i rozkładarki, dokonał kradzieży oleju napędowego w łącznej ilości 350 litrów o łącznej wartości 1925zł czym działał na szkodęFirmy Handlowo - Usługowej (...)z siedzibąS.11,(...)-(...) G., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
III.W okresie od 26 października 2018r do dnia 29 października 2018r w miejscowościG.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. R. (1)z ciągnika rolniczegomarki Z.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w ilości 180 litrów o wartości 936zł, czym działał na szkodęK. K. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
IV.W okresie od 25 października 2018r do dnia 03 listopada 2018r w miejscowościS.gm.K., działając wspólnie w porozumieniu zM. N.po uprzednim wyłamaniu zabezpieczenia z kłódką na korku zbiornika paliwa koparkimarki C.dokonał kradzieży 100 litrów oleju napędowego o wartości 520zł, czym działał na szkodęM. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
V.W dniu 19 listopada 2018r w miejscowościJ.gm.S.prowadził pojazd mechaniczny markiF. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie pod wpływem środka odurzającego działającego podobnie do alkoholu, równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego (powyżej 0,5Vo), mając we krwi amfetaminę w stężeniu nie mniejszym niż 458,1 ng/ml,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.
VI.W okresie od 18 listopada 2019r do 19 listopada 2019r w miejscowościJ.gm.S., wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 4,043 gram,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2018 roku poz. 1030 tekst jednolity z późn. zm.)
VII.W dniu 18 listopada 2019r w miejscowościJ.gm.S.wbrew przepisom ustawy udzieliłA. R. (1)substancję psychotropową z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 2,253 gram,
tj. o czyn zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2018 roku poz. 1030 tekst jednolity z późn. zm.)
VIII.W dniu 19 listopada 2019r w miejscowościJ.gm.S.wbrew przepisom ustawy udzieliłD. S. (1)substancję psychotropową z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 0,100 gram,
tj. o czyn zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2018 roku poz. 1030 tekst jednolity z późn. zm.)

4.M. N.

s.G.iB. z domu C.
ur. (...)wS.

oskarżonego o to, że:
I.W okresie od 15 października 2018r do dnia 16 października 2018r w miejscowościS.działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)iA. I.z dwóch niezabezpieczonych ciągników rolniczychmarki U. (...)i C-(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w łącznej ilości 185 litrów o łącznej wartości 934,25zł czym działał na szkodęS. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
II.W okresie od 15 października 2018r do dnia 16 października 2018r na drodzeG.-J.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)iA. I.po uprzednim zerwaniu kłódek oraz przełamaniu zabezpieczenia korków wlewów paliwa pojazdów budowlanych w postaci dwóch walców i rozkładarki, dokonał kradzieży oleju napędowego w łącznej ilości 350 litrów o łącznej wartości 1925zł, czym działał na szkodęFirmy Handlowo - Usługowej (...)z siedzibąS.11,(...)-(...) G., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
III.W okresie od 26 października 2018r do dnia 29 października 2018r w miejscowościG.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)iA. I.z ciągnika rolniczegomarki Z.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w ilości 180 litrów o wartości 936zł, czym działał na szkodęK. K. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
IV.W okresie od 30 października 2018r do dnia 03 listopada 2018r w miejscowościK.gm.K.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)z ciągników rolniczychmarki U. (...)iU.(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w łącznej ilości 140 litrów o łącznej wartości 728zł, czym działał na szkodęW. U., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj . o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
V.W okresie od 25 października 2018r dc dnia 03 listopada 2018r w miejscowościS.gm.K., działając wspólnie w porozumieniu zA. I.po uprzednim wyłamaniu zabezpieczenia z kłódką na korku zbiornika paliwa koparkimarki C.dokonał kradzieży 100 litrów oleju napędowego o wartości 520zł, czym działał na szkodęM. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo
podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
VI.W dniu 13 lipca 2018r wP.gm.R., w celu użycia za autentyczny, podrobił dokumenty w postaci umowy kupna - sprzedaży z dnia 13.07.2018r na pojazd m-kiV. (...)o nr VIN(...)w ten sposób, że w miejscu jako kupujący, podpisał się nazwiskiem i imieniem(...)oraz w tym samym miejscu i czasie podrobił dokument umowy sprzedaży - kupna z dnia 13.07.2018r na pojazd m-kiV. (...)o nr VIN(...)w ten sposób, że w miejscu jako kupujący, podpisała się imieniem i nazwiskiem(...),
tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.
VII.W okresie od 31 października 2018r do dnia 16 stycznia 2019r wK., dokonał przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci samochodu osobowego markiV. (...)onr rej . (...)o nr VIN(...)wartości 4000zł na szkodęK. W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 284 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

5.A. B.

c.S.iK. z domu O.
ur. (...)wM.

oskarżonej o to, że:
I.W dniu 13 lipca 2018r wP.gm.R.w celu użycia za autentyczny, podrobiła dokumenty w postaci umowy sprzedaży - kupna z dnia 13.07.2018r na pojazd m-kiV. (...)o nr VIN(...)w ten sposób, że w miejscu jako sprzedający podpisała się imieniem i nazwiskiem(...)oraz w tym samym miejscu i czasie podrobiła dokument umowy kupna - sprzedaży z dnia 13.07.2018r na pojazd m-kiV. (...)o nr VIN(...)w ten sposób, że w miejscu jako sprzedający podpisała się imieniem i nazwiskiem(...), a następnie przedłożyła tą umowę jako autentyczną w NOWATORAgencji (...)wM.,
tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.

I
oskarżonegoW. W. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to przy zastosowaniuart. 4 §1 kk:

-

za czyn zpkt Ia/o, przy przyjęciu, że stanowi on wypadek mniejszej wagi, z mocyart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.zw. zart. 283 kkskazuje, zaś na podstawieart. 14 §1 kkw zw. zart. 283 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

-

za czyny zpkt II i IIIa/o, przy przyjęciu, że stanowią wypadki mniejszej wagi z mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 kkskazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart. 283 kkw zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

-

za czyn z pkt IV a/o ustając, że łączna wartość strat na szkodęK. H.wyniosła 62 976 (sześćdziesiąt dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt sześć) złotych, z mocyart. 288 § 1 k.k.skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 85§1 kk,art. 86 §1 kk,art. 91§2 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoW. W. (1)kary pozbawienia wolności i ich miejsce wymierza karę łączną w wymiarze 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 69 §1 i 2 kk,art. 70 § 1 kk,art. 72 §1 pkt 1 kkiart. 73 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 4 (czterech) lat, oddaje go w tym czasie pod dozór kuratora i zobowiązuje go w tym czasie do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy,

IV
oskarżonegoA. R. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to przy zastosowaniuart. 4§1 kk:

-

za czyn zpkt I i VIa/o, przy przyjęciu, że stanowią wypadki mniejszej wagi, z mocyart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 279§1 kkw zw. zart. 283 kkskazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart. 283 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

za czyny zpkt II i IVi V a/o, przy przyjęciu, że stanowią wypadki mniejszej wagi, z mocyart. 278§1 kkiart. 278§1 kkw zw. zart. 12§1 kkw zw. zart. 278§3 kkskazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart. 278 § 3 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierza mu karę 3 (trzech ) miesięcy pozbawienia wolności,

-

za czyny zpkt III, VII i VIIIa/o, z mocyart. 279 § 1 k.k.iart. 279§1 kkw zw. zart. 12 §1 kkskazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku i 2 ( dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn zpkt IXa/o, z mocyart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

-

za czyn z pkt X a/o, ustając, że łączna wartość strat na szkodęK. H.wyniosła 62 976 (sześćdziesiąt dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt sześć) złotych, z mocyart. 288 § 1 k.k.skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 85§1 kk,art. 86 §1 kk,art. 91§2 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoA. R. (1)kary pozbawienia wolności i ich miejsce wymierza karę łączną w wymiarze 2 (dwóch ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

VI
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniach od 19.11.2018 r. godz. 16:50 do 21.11. 2018 r. godz. 14:10 i od dnia 13.03.2019 r. godz. 7:35 do 13.03.2019 r. godz. 10:30 co równoważne jest 3 (trzem) dniom kary pozbawienia wolności;

VII
na podstawie art. 70 ust 4 ust. o przeciwdziałaniu narkomanii za czyn z pkt IX a/o orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych na rzeczStowarzyszenie (...)wO.,

VIII
oskarżonegoA. I.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to przy zastosowaniuart. 4 §1 kk:

- za czyny zpkt I i IIIa/o, przy przyjęciu, że stanowią wypadki mniejszej wagi, z mocyart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkw zw. zart. 278§3 kkskazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart. 278 § 3 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierza mu karę 4 (czterech ) miesięcy pozbawienia wolności,

-

za czyn zpkt IIa/o z mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 279 §1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

za czyn zpkt IVa/o, przy przyjęciu, że stanowi wypadek mniejszej wagi, z mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 283 kkskazuje, zaś na podstawieart. 283 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn zpkt Va/o, z mocyart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę 5 ( pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn zpkt VIa/o, z mocyart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

za czyny zpkt VII i VIIIa/o, z mocyart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawie art. 58 ust. 1 cyt. ustawy przy zastosowaniuart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech ) miesięcy pozbawienia wolności,

IX
na podstawieart. 85§1 kk,art. 86 §1 kk,art. 91§2 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoA. I.kary pozbawienia wolności i ich miejsce orzeka karę łączną w wymiarze 2 (dwóch ) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

X
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 19.11.2018 r. godz. 18:40 do dnia 21.11.2018 r. godz. 13:15 co równoważne jest 2 (dwóm) dniom kary pozbawienia wolności;

XI
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech ) lat,

XII
na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 06.02.2019 r.

XIII
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

XIV
na podstawie art. 70 ust 4 ust. o przeciwdziałaniu narkomanii za czyn z pkt VI a/o orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 400 (czterysta) złotych na rzeczStowarzyszenie (...)wO.,

XV
na podstawie art. art. 70 ust 4 ust. o przeciwdziałaniu narkomanii za czyny z pkt VII i VIII a/o orzeka wobec oskarżonego nawiązki w kwotach po 300 ( trzysta ) złotych na rzeczStowarzyszenie (...)wO.,

XVI
oskarżonegoM. N.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to przy zastosowaniuart. 4 §1 kk:

- za czyny zpkt I, III i IVa/o, przy przyjęciu, że stanowią wypadki mniejszej wagi, z mocyart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkw zw. zart. 278§3 kkskazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart. 278 § 3 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierza mu karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

-

za czyn zpkt IIa/o z mocyart.279 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kkskazuje, zaś na podstawie 279§1 kkwymierza mu karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności,

za czyny zpkt Va/o, przy przyjęciu, że stanowi wypadek mniejszej wagi, z mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 283 kkskazuje, zaś na podstawieart. 283 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn zpkt VIa/o, z mocyart. 270 § 1 k.k.skazuje go na karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn z pkt za czyn zpkt VIIa/o, z mocyart. 284 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 284 §1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

XVII
na podstawieart. 85§1 kk,art. 86 §1 kk,art. 91§2 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoM. N.kary pozbawienia wolności i ich miejsce orzeka karę łączną w wymiarze 2 (dwóch ) lat pozbawienia wolności,

XVIII
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 21.11.2018 godz. 06:50 do dnia 22.11.2018 r. godz. 16:55 i od dnia 16.01.2019 r. godz. 20:40 do dnia 17.01.2019r. godz. 14:00 co równoważne jest 3 (trzem) dniom kary pozbawienia wolności,

XIX
oskarżonąA. B.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocyart. 270 § 1 k.k.skazuje ją na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

XX
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoW. W. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz :

-M. M. (2)kwoty 637, 50 ( sześćset trzydzieści siedem i 50/100) złotych,
-K. H.kwoty 31 488 (trzydzieści jeden tysięcy czterysta osiemdziesiąt osiem) złotych

XXI
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoA. R. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

-S. W.kwoty 641,67 (sześćset czterdzieści jeden i 67/100) złotych,
-K. K. (1)kwoty 312 ( trzysta dwanaście) złotych,
-W. U.kwoty 364 ( trzysta sześćdziesiąt cztery) złote,
-J. W.kwoty 742 (siedemset czterdzieści dwa) złotych,
-J. S.rep.Firmę (...) Spółka Cywilnakwotę 512 (pięćset dwanaście) złotych,
-M. M. (2)kwotę 1 912,50 ( jeden tysiąc dziewięćset dwanaście i 50/100) złotych,
-K. H.kwoty 31 488 (trzydzieści jeden tysięcy czterysta osiemdziesiąt osiem) złotych,

XXII
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoA. I.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

-S. W.kwoty 641,67 (sześćset czterdzieści jeden i 67/100) złotych,
-K. K. (1)kwoty 312 ( trzysta dwanaście) złotych,

XXIII
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonych:W. W. (1),A. R. (1),A. I.iM. N.na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w 1/5 części w tym opłaty w kwotach:

- 180 (sto osiemdziesiąt) złotych od oskarżonegoW. W. (1)
- 400 (czterysta) złotych od oskarżonegoA. R. (1)
- 400 (czterysta) złotych od oskarżonegoA. I.
- 300 (trzysta) złotych od oskarżonegoM. N.

XXIV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalniaA. B.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 197/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. W. (1)

W dniu 18 listopada 2018r wK.gm.R., działając wspólnie w porozumieniu zA. R. (1), po uprzednim zerwaniu korka wlewu zabezpieczającego zbiornik paliwa koparki usiłował dokonać kradzieży 150 litrów oleju napędowego o wartości 795zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi interwencję pokrzywdzonego i funkcjonariuszy policji, czym działał na szkodęL. J., tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W dniu 18 listopada 2018 r. wK., gm.R.poprzez działanie wspólne i w porozumieniuW. W. (1)iA. R. (1)zerwanie korka wlewu zabezpieczającego zbiornik paliwa koparki. Usiłowanie dokonania kradzieży 150 litrów oleju napędowego o wartości 795 złotych na szkodęL. J.przerwane interwencją pokrzywdzonego i funkcjonariuszy policji.

Protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa koparki

8-9

Wyjaśnienia oskarżonegoW. W. (1)

710v

Protokół przeszukania pojazdV. (...)onr rej. (...)wraz ze spisem i opisem rzeczy

20-22

Wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)

72-74v, 338, 457-458, 710v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

W. W. (1)

W okresie od 09 listopada 2018r do dnia 12 listopada 2018r wP.gm.K., działając wspólnie w porozumieniu zA. R. (1)po uprzednim wyłamaniu korka wlewowego do zbiornika paliwa pojazduR. (...)dokonał kradzieży 200 litrów oleju napędowego o wartości 1024zł, czym działał na szkodęfirmy (...)iS. J.z siedzibą(...)-(...) S.,ul. (...),tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

2.W okresie od 09 listopada 2018 r. do dnia 12 listopada 2018 r, wP.gm.K.poprzez działanie wspólne i w porozumieniuW. W. (1)iA. R. (1)wyłamanie korka wlewowego do zbiornika paliwa pojazduR. (...)należącego dofirmy (...)iS. J.z siedzibą(...)-(...) S.,ul. (...). Dokonanie kradzieży 200 litrów oleju napędowego o wartości 1024 złotych.

Wyjaśnienia oskarżonegoW. W. (1)

710v

Wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)

72-74v, 338, 457-458, 710v

3.Zawarcie ugody w dniu 08.07.2019 r. międzyW. W. (1)aJ. S.i zobowiązanie do naprawienia szkody.

Ugoda miedzyW. W. (1)aJ. S..

654-655

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

3.

W. W. (1)

W okresie od 08 listopada 2018r do dnia 10 listopada 2018r w miejscowościB.naul. (...), działając wspólnie w porozumieniu zA. R. (1)po uprzednim zerwaniu zabezpieczenia od zamka baku paliwa samochodu ciężarowegomarki S.onr rej. (...)dokonał kradzieży 300 litrów oleju napędowego o wartości 1275zł, czym działał na szkodęM. M. (2), tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

4.W okresie od 08 listopada 2018r do dnia 10 listopada 2018r w miejscowościB.naul. (...)poprzez działanie wspólnie i w porozumieniuW. W. (1)iA. R. (1)zerwanie zabezpieczenia od zamka baku paliwa samochodu ciężarowegomarki S.onr rej. (...)należącego doM. M. (2). Dokonanie kradzieży 300 litrów oleju napędowego o wartości 1275zł

Wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)

72-74v, 338, 457-458, 710v

Wyjaśnienia oskarżonegoW. W. (1)

710v

5.Zawarcie ugody w dniu 08.07.2019 r. międzyW. W. (1)aM. M. (3)i zobowiązanie do naprawienia szkody.

Ugoda miedzyW. W. (1)aM. M. (3)

656

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

4.

W. W. (1)

W dniu 13 października 2018r przy drodzeS.B., działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)dokonał zniszczenia mienia poprzez spalenie sterty z balotami siana, w ilości około 800 sztuk o łącznej wartości 62.976 zł , czym działał na szkodęK. H., tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

6.W dniu 13 października 2018 r. podróżowanie drogą w miejscowościS.B.W. W. (1)iA. R. (1). Zauważenie balotów siana należących doK. H.. wspólny pomysł w/w, aby podpalić stertę z balotami siana. Pilnowanie przezA. R. (1), czy nikt nie nadjeżdża, podczas podkładania ognia pod stertę przezW. W. (1). Zniszczenie sterty z balotami w ilości około 800 sztuk o łącznej wartości 62.976 złotych.

Zeznania świadkaK. H.

712-712v, 407

Opinia biegłego z zakresu rolnictwa i szacowania szkód w rolnictwie

823-830

Protokół oględzin telefonu komórkowegomarki S.należącego doA. I.

360-364

Karta zdarzenia

412-415, 416-418

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

711, 85-86, 117, 146, 359, 391-392, 422

Wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)

72-74v, 338, 457-458, 710v

Wyjaśnienia oskarżonegoW. W. (1)

710v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

5.

A. I.

W okresie od 15 października 2018r do dnia 16 października 2018r wS.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. R. (1)z dwóch niezabezpieczonych ciągników rolniczychmarki U. (...)iU.C-(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w łącznej ilości 185 litrów o łącznej wartości 934zł, czym działał na szkodęS. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

7.W okresie od 15 października 2018 r do dnia 16 października 2018 r wS.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniuA. I.zM. N.iA. R. (1)z dwóch niezabezpieczonych ciągników rolniczychmarki U. (...)iU.C-(...)należących doS. K.dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w łącznej ilości 185 litrów o łącznej wartości 934 złotych.

ZeznaniaK. P.

122v, 769v

Wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)

72-74v, 338, 457-458, 710v

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

711, 85-86, 117, 146, 359, 391-392, 422

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

163, 186, 354-355 767v

8.Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 21.06.2011 r. w sprawie sygn. akt. II K 138/11 wymierzenieA. I.za czyny zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkkary łącznej 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.01.2013 r. w sprawie II Ko 120/13 zarządzenie wykonania wobecA. I.kary 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Objęcie w/w kary wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 05 lipca 2013 r. w sprawie II K 174/13. Odbywanie kary pozbawienia wolności w okresie od 28.06.2014 r do 12.09.2016 r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 138/11

323-326

Postanowienie Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.01.2013 r.

327

Wyrok łączny Sądu rejonowego w Kętrzynie z dnia 05 lipca 2013 r. w sprawie II K 174/13

321-322

Karta karna

745-746

9.Zawarcie ugody w dniu 01.07.2019 r. międzyS. K.aA. I.. Naprawienie szkody przezA. I..

ugoda międzyS. K.aA. I..

647

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

6.

A. I.

W okresie od 15 października 2018r do dnia 16 października 2018r na drodzeG.-J.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. R. (1)po uprzednim zerwaniu kłódek oraz przełamaniu zabezpieczenia korków wlewów paliwa pojazdów budowlanych w postaci dwóch walców i rozkładarki, dokonał kradzieży oleju napędowego w łącznej ilości 350 litrów o łącznej wartości 1925zł czym działał na szkodęFirmy Handlowo - Usługowej (...)z siedzibąS.11,(...)-(...) G., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

10.W okresie od 15 października 2018r do dnia 16 października 2018r na drodzeG.-J.gm.K.A. I.działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. R. (1)zerwanie kłódek oraz przełamanie zabezpieczenia korków wlewów paliwa pojazdów budowlanych w postaci dwóch walców i rozkładarki należących doFirmy Handlowo - Usługowej (...)z siedzibąS.11,(...)-(...) G.. Dokonanie kradzieży oleju napędowego w łącznej ilości 350 litrów o łącznej wartości 1925 złotych.

ZeznaniaK. P.

122v, 769v

Zeznania świadkaS. W.

129v, 852v

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

711, 85-86, 117, 146, 359, 391-392, 422

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

163, 186, 354-355, 767v

Wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)

72-74v, 338, 457-458, 710v

11. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 21.06.2011 r. w sprawie sygn. akt. II K 138/11 wymierzenieA. I.za czyny zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkkary łącznej 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.01.2013 r. w sprawie II Ko 120/13 zarządzenie wykonania wobecA. I.kary 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Objęcie w/w kary wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 05 lipca 2013 r. w sprawie II K 174/13. Odbywanie kary pozbawienia wolności w okresie od 28.06.2014 r do 12.09.2016 r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 138/11

323-326

Postanowienie Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.01.2013 r.

327

Wyrok łączny Sądu rejonowego w Kętrzynie z dnia 05 lipca 2013 r. w sprawie II K 174/13

321-322

Karta karna

745-746

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

7.

A. I.

W okresie od 26 października 2018r do dnia 29 października 2018r w miejscowościG.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. R. (1)z ciągnika rolniczegomarki Z.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w ilości 180 litrów o wartości 936zł, czym działał na szkodęK. K. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

12.W okresie od 26 października 2018r do dnia 29 października 2018r w miejscowościG.gm.K.A. I.działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. R. (1)dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w ilości 180 litrów o wartości 936 zł z ciągnika rolniczegomarki Z.należącego doK. K. (1)

Zeznania świadkaK. K. (1)

712, 199-200

ZeznaniaK. P.

122v, 769v

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

163, 186, 354-355 767v

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

711, 85-86, 117, 146, 359, 391-392, 422

13.Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 21.06.2011 r. w sprawie sygn. akt. II K 138/11 wymierzenieA. I.za czyny zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkkary łącznej 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.01.2013 r. w sprawie II Ko 120/13 zarządzenie wykonania wobecA. I.kary 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Objęcie w/w kary wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 05 lipca 2013 r. w sprawie II K 174/13. Odbywanie kary pozbawienia wolności w okresie od 28.06.2014 r do 12.09.2016 r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 138/11

323-326

Postanowienie Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.01.2013 r.

327

Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 05 lipca 2013 r. w sprawie II K 174/13

321-322

Karta karna

745-746

14.Zawarcie ugody w dniu 01.07.2019 r. międzyK. K. (1)aA. I.i zobowiązanie do naprawienia szkody.

ugoda międzyK. K. (1)aA. I..

648

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

8.

A. I.

W okresie od 25 października 2018r do dnia 03 listopada 2018r w miejscowościS.gm.K., działając wspólnie w porozumieniu zM. N.po uprzednim wyłamaniu zabezpieczenia z kłódką na korku zbiornika paliwa koparkimarki C.dokonał kradzieży 100 litrów oleju napędowego o wartości 520zł, czym działał na szkodęM. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

15.W okresie od 25 października 2018r do dnia 03 listopada 2018r w miejscowościS.gm.K.A. I.działając wspólnie w porozumieniu zM. N.wyłamanie zabezpieczenia z kłódką na korku zbiornika paliwa koparkimarki C.należącej doM. K.. Dokonanie kradzieży 100 litrów oleju napędowego o wartości 520 złotych.

ZeznaniaK. P.

122v, 748v

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

711, 85-86, 117, 146, 359, 391-392, 422

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

163, 186, 354-355 767v

16.Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 21.06.2011 r. w sprawie sygn. akt. II K 138/11 wymierzenieA. I.za czyny zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkkary łącznej 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.01.2013 r. w sprawie II Ko 120/13 zarządzenie wykonania wobecA. I.kary 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Objęcie w/w kary wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 05 lipca 2013 r. w sprawie II K 174/13. Odbywanie kary pozbawienia wolności w okresie od 28.06.2014 r do 12.09.2016 r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 138/11

323-326

Postanowienie Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.01.2013 r.

327

Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 05 lipca 2013 r. w sprawie II K 174/13

321-322

Karta karna

745-746

17.Zawarcie ugody w dniu 01.07.2019 r. międzyM. K.aA. I.. i Naprawienie szkody przezA. I..

ugoda międzyM. K.aA. I..

629

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

9.

A. I.

W dniu 19 listopada 2018r w miejscowościJ.gm.S.prowadził pojazd mechaniczny markiF. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie pod wpływem środka odurzającego działającego podobnie do alkoholu, równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego (powyżej 0,5Vo), mając we krwi amfetaminę w stężeniu nie mniejszym niż 458,1 ng/ml, tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

18. Prowadzenie przezA. I.w dniu 19 listopada 2018r w miejscowościJ.gm.S.pojazdu mechanicznego markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie pod wpływem środka odurzającego działającego podobnie do alkoholu, równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego (powyżej 0,5Vo), mając we krwi amfetaminę w stężeniu nie mniejszym niż 458,1 ng/ml.

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

711, 85-86, 117, 146, 359, 391-392, 422

Protokół pobrania krwi

283

Opinia z badań kryminalistycznych do sprawy(...)705/18 Sprawozdanie z badań(...)Toksykologia

287-300

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10.

A. I.

W okresie od 18 listopada 2019r do 19 listopada 2019r w miejscowościJ.gm.S., wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 4,043 gram, tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2018 roku poz. 1030 tekst jednolity z późn. zm.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

19.W okresie od 18 listopada 2019r do 19 listopada 2019r w miejscowościJ.gm.S.posiadanie przezA. I.substancji psychotropowej z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 4,043 gram.

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

711, 85-86, 117, 146, 359, 391-392, 422

Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w protokole przeszukania pomieszczeń mieszkalnych w dniu 19.11.2018 r.

187-188

Protokół użycia testera narkotykowego

50

Protokół przeszukania samochodu osobowegoF. (...)wraz z spisem i opisem rzeczy

40-42

Opinia NR (...)wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej

386-388

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

11.

A. I.

W dniu 18 listopada 2019r w miejscowościJ.gm.S.wbrew przepisom ustawy udzieliłA. R. (1)substancję psychotropową z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 2,253 gram, tj. o czyn zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2018 roku poz. 1030 tekst jednolity z późn. zm.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

20.W dniu 18 listopada 2019r w miejscowościJ.gm.S.udzielenie przezA. I.A. R. (1)substancji psychotropowej z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 2,253 gram.

Protokół przeszukania samochodu osobowegoF. (...)o nr(...)73RM wraz z spisem o opisem

40-42

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

711, 85-86, 117, 146, 359, 391-392, 422

Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych na protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych w dniu 19.11.2018 r.

187-188

Protokół przeszukania osobyA. R. (1)wraz ze spisem i opisem rzeczy

32-34

Opinia NR (...)wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej

386-388

Wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)

72-74v, 338, 457-458, 710v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

12.

A. I.

W dniu 19 listopada 2019r w miejscowościJ.gm.S.wbrew przepisom ustawy udzieliłD. S. (1)substancję psychotropową z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 0,100 gram, tj. o czyn zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2018 roku poz. 1030 tekst jednolity z późn. zm.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

21.W dniu 19 listopada 2019r w miejscowościJ.gm.S.udzielenie przezA. I.D. S. (1)substancji psychotropowej z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 0,100 gram

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

711, 85-86, 117, 146, 359, 391-392, 422

Opinia NR (...)wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej

386-388

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

13.

M. N.

W okresie od 15 października 2018r do dnia 16 października 2018r w miejscowościS.działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)iA. I.z dwóch niezabezpieczonych ciągników rolniczychmarki U. (...)i C-(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w łącznej ilości 185 litrów o łącznej wartości 934,25zł czym działał na szkodęS. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

22.W okresie od 15 października 2018 r do dnia 16 października 2018 r wS.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniuM. N.zA. R. (1)iA. I.dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w łącznej ilości 185 litrów o łącznej wartości 934 złotych z dwóch niezabezpieczonych ciągników rolniczychmarki U. (...)iU.C-(...)należących doS. K..

Wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)

72-74v, 338, 457-458, 710v

Protokół przeszukania samochodu osoby markiV.nr rej. (...)ze spisem o opisem rzeczy

104-106

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

711, 85-86, 117, 146, 359, 391-392, 422

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

163, 186, 354-355 767v

23.SkazanieM. N.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 22.06.2012 r. za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności. Odbywanie w/w kary w okresie od 10.12.2016 r. do 31.07.2017 r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 27/12

328

Karta karna

747-749

24. Zawarcie ugody w dniu 01.07.2019 r. miedzyM. N.aS. K.. Uiszczenie przezM. N.kwoty 311 złotych na rzeczS. K..

Ugoda miedzyM. N.aS. K.

632

Dowody wpłaty na rzeczS. K..

706-707

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

14.

M. N.

W okresie od 15 października 2018r do dnia 16 października 2018r na drodzeG.-J.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)iA. I.po uprzednim zerwaniu kłódek oraz przełamaniu zabezpieczenia korków wlewów paliwa pojazdów budowlanych w postaci dwóch walców i rozkładarki, dokonał kradzieży oleju napędowego w łącznej ilości 350 litrów o łącznej wartości 1925zł, czym działał na szkodęFirmy Handlowo - Usługowej (...)z siedzibąS.11,(...)-(...) G., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne ,tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

25.W okresie od 15 października 2018r do dnia 16 października 2018r na drodzeG.-J.gm.K.A. I.działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. R. (1)zerwanie kłódek oraz przełamanie zabezpieczenia korków wlewów paliwa pojazdów budowlanych w postaci dwóch walców i rozkładarki należących doFirmy Handlowo - Usługowej (...)z siedzibąS.11,(...)-(...) G.. Dokonanie kradzieży oleju napędowego w łącznej ilości 350 litrów o łącznej wartości 1925 złotych.

Zeznania świadkaS. W.

129v

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

163, 186, 354-355 767v

Protokół oględzin telefonu komórkowegomarki H.należącego do markaN.

267-272

Wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)

72-74v, 338, 457-458, 710v

26.SkazanieM. N.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 22.06.2012 r. za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności. Odbywanie w/w klary w okresie od 10.12.2016 r. do 31.07.2017 r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 27/12

328

Karta karna

747-749

27.Uiszczenie na rzeczS. W.przez markaH. N.kwoty 641,67 złotych

Dowody wpłaty na rzeczS. W.

706, 709

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

15.

M. N.

W okresie od 26 października 2018 r. do dnia 29 października 2018r w miejscowościG.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)iA. I.z ciągnika rolniczegomarki Z.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w ilości 180 litrów o wartości 936zł, czym działał na szkodęK. K. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

28.W okresie od 26 października 2018r do dnia 29 października 2018r w miejscowościG.gm.K.M. N.działając wspólnie i w porozumieniu zA. I.iA. R. (1)z ciągnika rolniczegomarki Z.należącego doK. K. (1)dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w ilości 180 litrów o wartości 936 złotych.

Zeznania świadkaK. K. (1)

712, 199-200

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

163, 186, 354-355 767v

Wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)

72-74v, 338, 457-458, 710v

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

711, 85-86, 117, 146, 359, 391-392, 422

29. SkazanieM. N.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 22.06.2012 r. za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności. Odbywanie w/w klary w okresie od 10.12.2016 r. do 31.07.2017 r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 27/12

328

Karta karna

747-749

30.Zawarcie ugody w dniu 01.07.2019 r. miedzyM. N.aK. K. (1). Uiszczenie kwoty 312 złotych na rzeczK. K. (1)przezM. N.

Ugoda miedzyM. N.aK. K. (1).

650

Dowód wpłaty na rzeczK. K. (1)

707

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

16.

M. N.

W okresie od 30 października 2018r do dnia 03 listopada 2018r w miejscowościK.gm.K.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)z ciągników rolniczychmarki U. (...)iU.(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w łącznej ilości 140 litrów o łącznej wartości 728zł, czym działał na szkodęW. U., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj . o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

31.W okresie od 30 października 2018r do dnia 03 listopada 2018r w miejscowościK.gm.K.M. N.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (1)z ciągników rolniczychmarki U. (...)iU.(...)należącego doW. U.dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w łącznej ilości 140 litrów o łącznej wartości 728 złotych

Zeznania świadkaW. U.

712, 214, 220

Protokół oględzin miejsca ujawnienia plastikowych baniaków, węży wraz z materiałem podglądowym

148-150, 152-154

WyjaśnieniaM. N.

163, 186, 354-355 767v

Wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)

72-74v, 338, 457-458, 710v

32.SkazanieM. N.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 22.06.2012 r. za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności. Odbywanie w/w kary w okresie od 10.12.2016 r. do 31.07.2017 r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 27/12

328

Karta karna

747-749

33.Zawarcie ugody w dniu 01.07.2019 r. międzyM. N.aW. U.. Uiszczenie kwoty 364 złotych przezM. N.na rzeczW. U.

Ugoda miedzyM. N.aW. U.

631

Dowód wpłaty na rzeczW. U.

708

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

17.

M. N.

W okresie od 25 października 2018r dc dnia 03 listopada 2018r w miejscowościS.gm.K., działając wspólnie w porozumieniu zA. I.po uprzednim wyłamaniu zabezpieczenia z kłódką na korku zbiornika paliwa koparkimarki C.dokonał kradzieży 100 litrów oleju napędowego o wartości 520zł, czym działał na szkodęM. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

34.W okresie od 25 października 2018r do dnia 03 listopada 2018r w miejscowościS.gm.K.M. N.działając wspólnie w porozumieniu zA. I.wyłamali zabezpieczenia z kłódką na korku zbiornika paliwa koparkimarki C.należącej doM. K.. Dokonanie kradzieży 100 litrów oleju napędowego o wartości 520 złotych.

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

711, 85-86, 117, 146, 359, 391-392, 422

WyjaśnieniaM. N.

163, 186, 354-355 767v

35.SkazanieM. N.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 22.06.2012 r. za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności. Odbywanie w/w klary w okresie od 10.12.2016 r. do 31.07.2017 r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 27/12

328

Karta karna

747-749

36.Zawarcie ugody w dniu 01.07.2019 r. miedzyM. N.aM. K.. Uiszczenie kwoty 260 złotych przezM. N.na rzeczM. K..

Ugoda miedzyM. N.aM. K..

653

Dowód wpłaty na rzeczM. K..

708

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

18.

M. N.

W dniu 13 lipca 2018r wP.gm.R., w celu użycia za autentyczny, podrobił dokumenty w postaci umowy kupna - sprzedaży z dnia 13.07.2018r na pojazd m-kiV. (...)o nr VIN(...)w ten sposób, że w miejscu jako kupujący, podpisał się nazwiskiem i imieniem(...)oraz w tym samym miejscu i czasie podrobił dokument umowy sprzedaży - kupna z dnia 13.07.2018r na pojazd m-kiV. (...)o nr VIN(...)w ten sposób, że w miejscu jako kupujący, podpisała się imieniem i nazwiskiem(...), tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

37.Podrobienie przezM. N.dokumentów w postaci umowy kupna – sprzedaży z dnia 13.07.2018r oraz umowy sprzedaży - kupna z dnia 13.07.2018r na pojazd m-kiV. (...)o nr VIN(...)poprzez podpisanie się w miejscu jako kupujący, nazwiskiem i imieniem „W. K.w celu użycia za autentyczny.

Zeznania świadkaK. W.

474-475, 550, 712v-713

Umowy kupna –sprzedaży samochodu

491, 498

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

163, 186, 354-355 767v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

19.

M. N.

W okresie od 31 października 2018r do dnia 16 stycznia 2019r wK., dokonał przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci samochodu osobowego markiV. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)wartości 4000zł na szkodęK. W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn zart. 284 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

38.W roku 2018 r. pozostawanie w konkubinacie i prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego przezM. N.iK. W.. Zakup samochodu osobowego markiV. (...)onr rej. (...). Wspólne użytkowanie samochodu przez w/w osoby. RozstanieM. N.iK. W.. W okresie od 31 października 2018r do dnia 16 stycznia 2019r przywłaszczenie samochodu przezM. N..

Zeznania świadkaK. W.

474-475, 550, 712v

ZeznaniaA. W.

747-747v, 556

ZeznaniaD. W.

747v-748

Umowa kupna –sprzedaży samochodu

491, 498

39.SkazanieM. N.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 22.06.2012 r. za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności. Odbywanie w/w klary w okresie od 10.12.2016 r. do 31.07.2017 r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 27/12

328

Karta karna

747-749

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. N.

W okresie od 31 października 2018r do dnia 16 stycznia 2019r wK., dokonał przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci samochodu osobowego markiV. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)wartości 4000zł na szkodęK. W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn zart. 284 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.N.samochodu osobowego markiV. (...)onr rej. (...)przezM. N.z uwagi na to, iż należał do niego

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

746v, 163, 186, 354-355

ZeznaniaH. N.

747

Zeznania świadkaK. N.

748

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

A. I.

W okresie od 26 października 2018r do dnia 29 października 2018r w miejscowościG.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zM. N.iA. R. (1)z ciągnika rolniczegomarki Z.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w ilości 180 litrów o wartości 936zł, czym działał na szkodęK. K. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. nie dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w ilości 180 litrów o wartości 936 złotych w okresie od 26 października 2018r do dnia 29 października 2018r w miejscowościG.gm.K.przezA. I.

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

769v

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

769v

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zgodnie zart. 388 kpkza zgodą obecnych stron Sąd przeprowadził postępowania dowodowe tylko częściowo, ograniczając je do wyjaśnień oskarżonych i zeznań pokrzywdzonych

1.1.1.,1.1.2
1.1.4,1.1.6

Wyjaśnienia oskarżonegoW. W. (1)

w których przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, opisał okoliczności ich popełnienia oraz wskazał, iż nie uiścił na rzecz pokrzywdzonych kwot wskazanych w ugodach, jako zgodnym z pozostałym zebranym materiałem dowodowym.

1.1.6, 1.1.7
1.1.10, 1.1.12
1.1.15, 1.1.18-
1.1.22, 1.1.28
1.1.31, 1.1.34

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

W części których przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, opisał okoliczności ich popełnienia jako zgodnym z pozostałym zebranym materiałem dowodowym.

1.1.7, 1.1.10
1.1.12, 1.1.15
1.1.22, 1.1.25
1.1.28, 1.1.31
1.1.34, 1.1.37

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

W części w której przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów w pkt. I-VI, opisał okoliczności ich popełnienia oraz wskazał, iż naprawił szkody na rzecz pokrzywdzonych jako zgodnym z pozostałym zebranym materiałem dowodowym.

1.1.1., 1.1.2
1.1.4, 1.1.6
1.1.7, 1.1.10
1.1.20, 1.1.22
1.1.25, 1.1.28

Wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)

W części w której opisał okoliczności dotyczące kradzieży dokonanych wspólnie zW. W. (1),M. N.iA. I.jako zgodnym z ustalonym w sprawie materiałem dowodowym.

1.1.38

Zeznania świadkaA. W.

Spójne, logiczne i rzetelne. Choć świadek jako matka pokrzywdzonejK. W.była zainteresowana wynikiem sprawy, to jednak Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowana jej zeznań. Świadek podkreśliła, iżK. W.otrzymała pieniądze na zakup samochodu od niej i męża. Podkreśliła, iż tylkoK. W.miała prawo jazdy, zaś oskarżony ich nie posiadał. Dodała, iż do tej poryK. W.otrzymuje wezwania do zapłaty ubezpieczenia samochodu.

1.1.38

Zeznania świadkaD. W.

Spójne, logiczne i rzetelne. Choć świadek jako ojciecK. W.był zainteresowany wynikiem sprawy, to jednak Sąd nie znalazł podstaw do uznania jego zeznań za niewiarygodne. Świadek wskazał, iż dał pieniądze córce na samochód, ponadto pomagał przy jego remontowaniu, kupował materiały oraz zapłacił za ubezpieczenie samochodu. Świadek podkreślił, iż samochód należał do jego córki i oskarżonegoM. N..

1.1.7, 1.1.10
1.1.12, 1.1.15

Zeznania świadkaK. P.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania jej zeznań. Świadek potwierdziła, iż oskarżonyA. I.informował ją, iż kradł ropę, jednak nie znała szczegółowych okoliczności tych kradzieży

1.1.12, 1.1.28

Zeznania świadkaK. K. (1)

spójne, logiczne, konsekwentne. W części w której opisał okoliczności dotyczące zdarzenia kradzieży ropy z ciągnika rolniczego, wysokości szkody oraz zawarcia ugody z oskarżonymiM. N.iA. I..

1.1.31

Zeznania świadkaW. U.

spójne, logiczne, konsekwentne w części w której opisał okoliczności zdarzenia kradzieży ropy z ciągnika rolniczego, wysokości szkody oraz fakt zawarcia ugody z oskarżonymiM. N., który naprawił na jego rzecz szkodę.

1.1.6

Zeznania świadkaK. H.

spójne, logiczne, konsekwentne w części w której opisał okoliczności zdarzenia dotyczące zniszczenia balotów siana.

1.1.37, 1.1.38

Zeznania świadkaK. W.

Jej zeznania były logiczne, rzetelne i spójne w części w której wskazała, iż samochód był wspólną własnością jej iM. N.. Mieli odłożone pieniądze na zakup samochodu, który został zakupiony przez oskarżonego na jej nazwisko, bo on miał długi. Tylko ona jeździła samochodem, bo tylko ona posiadła prawo jazdy. Po rozstaniu oskarżony nie chciał zwrócić jej samochodu, a kolejno wystawił ogłoszenie o jego sprzedaży, wbrew jej woli. To ona ubezpieczyła samochód i obecnie posiada zadłużenie z tytułu ubezpieczenia OC. Dodała, iż przelewała pieniądze na konto oskarżonego w tym celu by zapłacić OC, ale na konto ubezpieczyciela nic nie wpłynęło.

1.1.10.,1.1.25

Zeznania świadkaS. W.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań tego świadka w części w której opisał wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem.

1.1.1

Protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa koparki

zostały przeprowadzone w sposób rzetelny i prawidłowy przez uprawnionych do tego funkcjonariuszy, nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie, a zatem nie mających logicznego powodu, by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach.

1.1.1

Protokół przeszukania pojazdV. (...)onr rej. (...)wraz ze spisem i opisem rzeczy

1.1.16

Protokół oględzin telefonu komórkowegomarki S.należącego doA. I.

1.1.19
1.1.20

Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w protokole przeszukania pomieszczeń mieszkalnych w dniu 19.11.2018 r.

1.1.19

Protokół przeszukania samochodu osobowegoF. (...)wraz z spisem i opisem rzeczy

1.1.20

Protokół przeszukania samochodu osobowegoF. (...)o nr(...)73RM wraz z spisem o opisem

1.1.20

Protokół przeszukania osobyA. R. (1)wraz ze spisem i opisem rzeczy

1.1.22

Protokół przeszukania samochodu osoby markiV.nr rej. (...)ze spisem o opisem rzeczy

1.1.25

Protokół oględzin telefonu komórkowegomarki H.należącego do markaN.

1.1.6

Karta zdarzenia

1.1.31

Protokół oględzin miejsca ujawnienia plastikowych baniaków, węży wraz materiałem podglądowym

1.1.3

Ugoda miedzyW. W. (1)aJ. S..

dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodów

1.1.5

Ugoda miedzyW. W. (1)aM. M. (3)

1.1.9

ugoda międzyS. K.aA. I..

1.1.14

ugoda międzyK. K. (1)aA. I..

1.1.17

ugoda międzyM. K.aA. I..

1.1.24

Ugoda miedzyM. N.aS. K.

1.1.29

Ugoda miedzyM. N.aK. K. (1).

1.1.33

Ugoda miedzyM. N.aW. U.

1.1.36

Ugoda miedzyM. N.aM. K..

1.1.6

Opinia biegłego z zakresu rolnictwa i szacowania szkód w rolnictwie

zgodna z wymogamikpk, sporządzona przez biegłego posiadającego odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie. Biegła w opinii wskazała, iż liczby spalonych balotów siana nie można określić na podstawie zdjęć w związku z tym biegła przyjęła ilość podaną przez poszkodowanego tj. 800 szt, wskazując, iż na powierzchni 400 m2(powierzchnia podawana przez Straż Pożarną i Policje 10 m x 40 m) może zmieścić się 800 sztuk balotów o wymiarach 1,3 m x 1,2 m lub 1,2 m x 1,2 m ułożonych w pryzmę. Należy podkreślić, iż biegła do obliczenia wysokości szkody stosowała aż pięć metod określenia wartości spalonych balotów. Z tych wartości obliczyła średnią wartość balotów ustalając, że wysokość szkody wyrządzonej czynem zarzuconym powstałej na skutek spalenia sterty z balotami siana w ilości 800 sztuk wynosi 62 976 złotych.

1.1.8, 1.1.11.
1.1.13, 1.1.16

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 138/11

Potwierdzają, iżA. I.odbywał karę pozbawienia wolności m.in. za czyn zart. 278 § 1 kkw okresie od 28.06.2014 r. do dnia 12.09.2016 r.

Postanowienie Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.01.2013 r.

Karta karna

Wyrok łączny Sądu rejonowego w Kętrzynie z dnia 05 lipca 2013 r. w sprawie II K 174/13

1.1.23, 1.1.26
1.1.30, 1.1.32
1.1.34, 1.1.39

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 27/12

Potwierdza, iżM. N.odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną za czyn zart. 279 § 1 kkw okresie od 10.12.2016 r. do 31.07.2017 r.

Karta karna

1.1.19

Protokół użycia testera narkotykowego

Sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu

1.1.18

Protokół pobrania krwi

1.1.18

Opinia z badań kryminalistycznych do sprawy(...)705/18 Sprawozdanie z badań(...)Toksykologia

zgodna z wymogamikpk, sporządzona przez biegłego posiadającego odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie, jej wnioski nie były kwestionowane.

1.1.19
1.1.20
1.1.21

Opinia NR (...)wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej

zgodna z wymogamikpk, sporządzona przez biegłego posiadającego odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie, jej wnioski nie były kwestionowane.

1.1.24

Dowody wpłaty na rzeczS. K..

Potwierdzają dokonanie wpłat na rzecz pokrzywdzonych przezM. N..

1.1.27

Dowody wpłaty na rzeczS. W.

1.1.29

Dowód wpłaty na rzeczK. K. (1)

1.1.33

Dowód wpłaty na rzeczW. U.

1.1.36

Dowód wpłaty na rzeczM. K..

1.1.37
1.1.38

Umowy kupna –sprzedaży samochodu

Umowy zawarte przezM. N., który podrobił na nich podpisK. W..

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

Wyjaśnienia w których wskazywał, iż nie przywłaszczył samochodu z uwagi na to, iż mieszkał razem zK. W.i samochód był ich rzeczą wspólną miały jedynie na celu uwolnienie się od odpowiedzialności karnej.

1.2.1

ZeznaniaH. N.

w których wskazywał, iż samochód należał doM. N.i on dawał mu 1000 złotych na jego zakup miały na celu jedynie wsparcie linii obrony oskarżonego.

1.2.1

Zeznania świadkaK. N.

W których wskazywała, iż samochód należał doM. N.z uwagi na to, iżK. W.nie była obecna przy jego kupnie, a został na nią kupiony, bo miała zniżki i prawo jazdy. Wskazywała, iżK. W.nie przekazywała żadnych pieniędzy na auto. Należy wskazać, iż świadek jest obecną partnerką oskarżonego, która informacje posiada jedynie od oskarżonego. W ocenie Sądu zeznania świadka miały na celu wsparcie linii obronyM. N..

1.2.2

Wyjaśnienia oskarżonegoA. I.

W części w której wskazywał na rozprawie, odmiennie niż w postępowaniu przygotowawczym, iż nie uczestniczył w dokonaniu w miejscowościG.gm.K.wspólnie zM. N.iA. R. (1)w kradzieży oleju napędowego jako niezgodnym z pozostałym materiałem dowodowym.

1.2.2

Wyjaśnienia oskarżonegoM. N.

Wyjaśnienia w części w której wskazywał odmiennie niż w postępowaniu przygotowawczym, iż w dokonaniu przywłaszczenia oleju napędowego wG.udział wziął jedynie on iA. R. (1)miały na celu jedynie wsparcie wyjaśnień oskarżonegoA. I..

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

W. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Co do czynów zart. 279 § 1 kk
Oskarżony dopuścił się popełnienia czynów zart. 279 § 1 kk( pkt. I-III a/o) z tym, że w zakresie czynu opisanego w punkcie I w formie usiłowania. Sąd uwzględniając wartości przedmiotów czynu oraz okoliczności towarzyszących zachowaniu się oskarżonemu, przyjął, iż czyny stanowią wypadek mniejszej wagi. Oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z innymi współoskarżonymi po przełamaniu zabezpieczeń maszyn w postaci korków, zamków dokonywał kradzieży oleju napędowego.
Co do czynu zpkt. 288 § 1 kk
Dla charakterystyki strony podmiotowej przestępstwa zart. 288 §1 kknie ma znaczenia cel i motywacja sprawcy. Oskarżony dopuścił się czynu zart. 288 § 1 kkz bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego. Działanie oskarżonego godziło bezpośrednio w dobro prawne właściciela rzeczy, w jego mienie. Sąd w związku z uzyskaną opinią biegłego, zmienił opis zarzucanego oskarżonemu czynu w ten sposób, iż ustalił, ze łączna wartość strat na szkodęK. H.wyniosła 62 976 złotych.
Sąd w stosunku do oskarżonego przyjął ,że działał w ciągu przestępstw zart. 91§1 kk. Oskarżony bowiem w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnił przestępstwa, i nie zapadł wyrok co do któregokolwiek z nich. Powyższe okoliczności przesądziły o przyjęciu przez Sąd konstrukcji ciągu przestępstw. Ponadto z uwagi na popełnienie czynów w 2018 roku, Sąd uwzględnił zmianę przepisów prawnych, która weszła w życie w dniu 24.06.2020 r. i zaostrzyła przepisy o karze łącznej –art. 86§1 kk. Sąd zastosowałart. 4 §1 k.k., który to przepis rozstrzyga kolizję w czasie stosowania przepisów ustawy nowej i obowiązującej poprzednio. Sąd zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego zgodnie z regułą intemporalną, a mianowicie w oparciu o przepisykodeksu karnego- w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia z dnia 24.06.2020 r. ( Dz. U.poz.1086) przy zastosowaniuart. 4 § 1 kk.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

VIII

A. I.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Co do czynów zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 279§ 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
Oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z innymi współoskarżonymi po przełamaniu zabezpieczeń z maszyn w postaci korków, zamków dokonywał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego (czyny zart. II, IVa/o), co wypełniło znamiona czynu zart. 279 § 1 kk. Ponadto z niezabezpieczonych ciągników rolniczych dokonywał przywłaszczenia oleju napędowego (czyn I i III a/o), co wypełniało znamiona czyn zart. 278 § 1 kk. Sąd uwzględniając wartości przedmiotów czynu oraz okoliczności towarzyszących zachowaniu się oskarżonemu, przyjął, iż czyny stanowią wypadek mniejszej wagi.
Oskarżony w/w czynów dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk. Albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 21.06.2011 r. w sprawie sygn. akt. II K 138/11 wymierzonoA. I.za czyny zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkkarę łączną w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.01.2013 r. w sprawie II Ko 120/13 zarządzano wykonanie wobecA. I.kary 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Kolejno objęto w/w karę wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 05 lipca 2013 r. w sprawie II K 174/13.A. I.odbywał karę pozbawienia wolności w okresie od 28.06.2014 r do 12.09.2016 r. Przestępstwo przypisane oskarżonemu było niewątpliwie przestępstwem podobnym co obecnie przypisane, a nadto popełnione zostało w okresie 5-letnim po odbyciu wcześniejszej kary.
Co do czynu zpkt. 178a § 1 kk
Oskarżony swoim zachowaniem (czyn V) polegającym na prowadzeniu pojazd pod wpływem środka odurzającego działającego podobnie do alkoholu, równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego (powyżej o,5Vo), mając we krwi amfetaminę w stężeniu nie mniejszym niż 458, 1 ng/ml (co potwierdza opinia z badań kryminalistycznych k. 287-300) wypełnił znamiona czynu zart. 178a § 1 kk
Co do czynów z art. 62 ust. 1 i art. 58 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani
Ponadto oskarżony w okresie od 18.11.2019 r. do 19 listopada 2019 r. wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 4,043 gram, czym wypełnił znamion czynu zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2018 roku poz. 100 tekst jednolity z późn. zm.) Ponadto wbrew przepisom udzieliłA. R. (2)substancji psychotropowej z grupy(...)w postaci amfetaminy o masie netto co najmniej 2,253 gram (czyn VII a /o) oraz udzieliłD. S. (2)amfetaminy o masie netto co najmniej 0,100 gram (czyn VIII a/) co wypełniło znamiona czynów zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2018 roku poz. 1030 tekst jednolity z późn. zm.)
Sąd w stosunku do oskarżonego przyjął ,że działał w ciągu przestępstw zart. 91§1 kk. Oskarżony bowiem w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnił przestępstwa, i nie zapadł wyrok co do któregokolwiek z nich. Powyższe okoliczności przesądziły o przyjęciu przez Sąd konstrukcji ciągu przestępstw. Ponadto z uwagi na popełnienie czynów w 2018 roku, Sąd uwzględnił zmianę przepisów prawnych, która weszła w życie w dniu 24.06.2020 r. i zaostrzyła przepisy o karze łącznej –art. 86§1 kk. Sąd zastosowałart. 4 §1 k.k., który to przepis rozstrzyga kolizję w czasie stosowania przepisów ustawy nowej i obowiązującej poprzednio. Sąd zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego zgodnie z regułą intemporalną, a mianowicie w oparciu o przepisykodeksu karnego- w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia z dnia 24.06.2020 r. ( Dz. U.poz.1086) przy zastosowaniuart. 4 § 1 kk.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

XVI

M. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Co do czynów zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
Oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z innymi współoskarżonymi po przełamaniu zabezpieczeń z maszyn w postaci korków, zamków dokonywali zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego. (czyn zart. IIa/o), co wypełniło znamiona czynu zart. 279 § 1 kk. Ponadto z niezabezpieczonych ciągników rolniczych dokonywał przywłaszczenia oleju napędowego (czyn I, III, IV a/o), co wypełniało znamiona czyn zart. 278 § 1 kk. Sąd uwzględniając wartości przedmiotów czynu oraz okoliczności towarzyszących zachowaniu się oskarżonemu, przyjął, iż czyny stanowią wypadek mniejszej wagi.
Oskarżony w/w czynów dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk. AlbowiemM. N.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 22.06.2012 r. za czyn zart. 279 § 1 kkzostał skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności. Odbywał w/w karę w okresie od 10.12.2016 r. do 31.07.2017 r. Przestępstwo przypisane oskarżonemu było niewątpliwie przestępstwem podobnym co obecnie przypisane, a nadto popełnione zostało w okresie 5-letnim po odbyciu wcześniejszej kary.
Co do czynu zart. 270 § 1 kk
OskarżonyM. N.swoim zachowaniem wypełnił normęart. 270 §1 kk. Podrobienie dokumentu może dotyczyć tak jego całości, jak i tylko określonej części istniejącego dokumentu, np. podpisu wystawcy, pieczęci czy określonej daty, jeśli ma ona znaczenie prawne (por.W. Wróbel, w:Zoll, Kodeks karny, t. 2, 2006, s. 1321).
Dla bytu przestępstwa zart. 270 § 1 KKzupełnie obojętne jest to, czy osoba, której podpis podrobiono na dokumencie, wiedziała o tym lub wyraziła na to zgodę, czy też nie. Oskarżony podrabiając dokumenty dopuścił się zamachu na autentyczność dokumentu. Przez pojęcie użycia dokumentu należy rozumieć wykorzystanie go w obrocie prawnym, w funkcji właściwej dla dokumentu autentycznego.  Oskarżony działał umyślnie z zamiarem kierunkowym w celu użycia dokumentów jako autentyczne.
Co do czynuart. 284 § 1 k.kw zw. zart. 64 § 1 kk
Przywłaszczeniem w rozumieniu przepisuart. 284 § 1 k.k.jest tylko bezprawne, z wyłączeniem osoby uprawnionej, rozporządzenie rzeczą ruchomą albo prawem majątkowym znajdującymi się w posiadaniu sprawcy, przez włączenie jej do swojego majątku i powiększenie w ten sposób swego stanu posiadania lub stanu posiadania innej osoby albo wykonywanie w inny sposób w stosunku do nich uprawnień właścicielskich, bądź też ich przeznaczenie na cel inny niż przekazanie właścicielowi. (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2008 r. III KK 221/08)
Zamiar pozbawienia osoby uprawnionej własności rzeczy lub prawa majątkowego uzewnętrzniać się może przez bezprawne zatrzymanie cudzej rzeczy przez sprawcę, odmowę jej zwrotu, zaprzeczenie otrzymania, zapewnienie o zwrocie, ukrycie, przekazanie tej rzeczy osobie trzeciej, sprzedaż, zamianę, darowiznę, bezprawne jej zużycie, przerobienie itp. O zamiarze sprawcy przesądza całokształt tak podmiotowych, jak i przedmiotowych okoliczności sprawy. Zgodnie z prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowiskiem możliwe jest ustalenie zamiaru sprawcy na podstawie samych tylko przedmiotowych okoliczności związanych z konkretnym zdarzeniem, na podstawie sposobu działania sprawcy. Warunkiem przyjęcia, że sprawca działał z zamiarem bezpośrednim, charakterystycznym dla przestępstwa przywłaszczenia, jest wykazanie, że zachowanie sprawcy jednoznacznie wskazuje, bez żadnych w tym zakresie wątpliwości, cel, do jakiego zmierzał. Jednoznaczność ta nie może oznaczać nic innego, jak nieodzowność określonego skutku, w tym przypadku - zatrzymania cudzej rzeczy ruchomej dla siebie lub dla innej osoby (por. wyrok SN z dnia 12 maja 1976 r., V KR 20/76, LEX nr 21710).
W orzecznictwie przyjmuje się, że rzeczy ruchome stanowiące przedmiot wspólności ustawowej małżeńskiej mogą stanowić przedmiot przestępstwa przywłaszczenia. Dla przypisania tego przestępstwa konieczne jest jednak ustalenie, że sprawca rozporządzający samowolnie tymi przedmiotami miał zamiar powiększenia swojego osobistego majątku lub majątku osób trzecich kosztem współmałżonka (por. wyrok SN z dnia 14 listopada 1972 r., V KRN 421/72, OSNKW 1973, nr 5, poz. 61). Rzecz stanowiącą współwłasność sprawcy jest w rozumieniu przepisów prawa karnego co do przestępstw przeciwko mieniu rzeczą cudzą i tenże pogląd odnosi się nie tylko doart. 284 kk, lecz także do przestępstwa rozboju, czy też wyrębu drewna w lesie, jak i pozostałych przestępstw przeciwko mieniu.
Z zeznań pokrzywdzonejK. W.i oskarżonegoM. N.bezsprzecznie wynika, iż samochód należał do nich wspólnie. Samochód ten choć był częścią majątku, który został nabyty w czasie trwania konkubinatu, był również rzeczą cudzą, którego przywłaszczenie wypełnienia znamiona czynu zart. 284 § 1 kk. Tej oceny nie zmienia fakt, iż to oskarżony faktycznie dokonał zakupu samochodu czy też dokonywał jego naprawy. Warto również podkreślić, iż toK. W.ubezpieczyła samochód, również to jedynie ona posiadała prawo jazdy. Oskarżony po rozstaniu zK. W.włączył samochód do swojego osobistego majątku i powiększył swój stan posiadania, ponadto dążył do jego sprzedaży i uzyskania z tego tytułu korzyści majątkowej. Nie reagował na prośby pokrzywdzonejK. W.o zwrot samochodu. W ocenie Sądu brak jest wątpliwości, co do tego, iż przedmiotowy samochód stanowił dla oskarżonego cudzą rzecz w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu i że dokonał jego bezprawnego przywłaszczenia.
Oskarżony w/w czynu dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk. AlbowiemM. N.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 22.06.2012 r. za czyn zart. 279 § 1 kkzostał skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności. Odbywał w/w karę w okresie od 10.12.2016 r. do 31.07.2017 r. Przestępstwo przypisane oskarżonemu było niewątpliwie przestępstwem podobnym co obecnie przypisane, a nadto popełnione zostało w okresie 5-letnim po odbyciu wcześniejszej kary.
Sąd w stosunku do oskarżonego przyjął ,że działał w ciągu przestępstw zart. 91§1 kk. Oskarżony bowiem w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnił przestępstwa, i nie zapadł wyrok co do któregokolwiek z nich. Powyższe okoliczności przesądziły o przyjęciu przez Sąd konstrukcji ciągu przestępstw. Ponadto z uwagi na popełnienie czynów w 2018 roku, Sąd uwzględnił zmianę przepisów prawnych, która weszła w życie w dniu 24.06.2020 r. i zaostrzyła przepisy o karze łącznej –art. 86§1 kk. Sąd zastosowałart. 4 §1 k.k., który to przepis rozstrzyga kolizję w czasie stosowania przepisów ustawy nowej i obowiązującej poprzednio. Sąd zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego zgodnie z regułą intemporalną, a mianowicie w oparciu o przepisykodeksu karnego- w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia z dnia 24.06.2020 r. ( Dz. U.poz.1086) przy zastosowaniuart. 4 § 1 kk.

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.3
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. W. (1)

I tiret I
I tiret I
I tiret III

I
II i III
IV

Kara 3 miesięcy pozbawienia wolności
kara po 4 miesiące pozbawienia wolności
kara 1 roku pozbawienia wolności
Okoliczności obciążające:
- czyny skierowane w dobro prawne w postaci mienia innych osób;
- działanie umyślnie, z zamiarem bezpośrednim ukierunkowanym na cel osiągnięcia korzyści majątkowej (czyny z pkt. I-III)
- co do czynu zart. 288 § 1 kkzniszczenie o wysokiej wartości mienia dla zabawy
Okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów;
- uprzednia niekaralność (karta karna k. 833);
- zawarcie ugód z pokrzywdzonymi.

II

I-IV

Kara łączna 1 roku pozbawienia wolności
- rozbieżność pokrzywdzonych;
- zbieżność czasowa czynów;
- zbieżność naruszonych dóbr prawnych;
- uprzednia niekaralność oskarżonego.

III

I-iV

Zawieszenie wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 4 lat próby.
Zdaniem Sądu będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary wobec oskarżonego. Oskarżony nie był karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, posiada pozytywną opinię z zakładu pracy (k.855)
W okresie próby Sąd oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy, celem kontroli zachowania oskarżonego w wyznaczonym okresie próby.

XX

obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczM. M. (2)kwoty 637, 50 złotych oraz na rzeczK. H.kwoty 31 488 złotych. Zgodnie z wnioskami pokrzywdzonych orzeczono obowiązek naprawienia szkody.
Spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej (unaocznienie oskarżonemu rezultatu jego własnych czynów), jak również zaspokojenie społecznego poczucie sprawiedliwości.

A. I.

VIII tiret I

I i III

Kara po 4 miesiące pozbawienia wolności

VIII tiret II

II

Kara 1 rok pozbawienia wolności

VIII tiret III

IV

Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności

VIII tiret IV

V

Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności

VIII tiret V

VI

Kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

VIII tiret VI

VII i VIII

Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności
Okoliczności obciążające:
- wysoki stopień zawinienia i wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów: uprzednia karalność oskarżonego (k.745-746, wyrok k. 318-320, 321-327), w tym popełnienie czynów w warunkach zart. 64 § 1 kk, oskarżony jest osobą wyjątkowo niepoprawną, niepotrafiącą wyciągać konsekwencji z przebytych doświadczeń życiowych oraz wykazującym wysoce lekceważący stosunek do przepisów prawnych i norm społecznych. Działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, Oskarżony występował przeciwko bardzo ważnym dobrom chronionym prawem tj. przeciwko prawu własności, bezpieczeństwu w komunikacji oraz zdrowiu publicznemu.
Okoliczności łagodzące:
- częściowe przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów
- zawarcie ugód z pokrzywdzonymi;

IX

I-VIII

Kara łączną 1 lat i 4 miesięcy pozbawianie wolności
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów;
- rozbieżność pokrzywdzonych;
- zbieżność czasowa czynów;
- uprzednia karalność oskarżonego
Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, a także w zakresie prewencji ogólnej czyniąc zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Ponadto w środowisku lokalnym oskarżonego, winna odnieść oddźwięk, wskazując że zachowania sprzeczne z porządkiem prawnym i moralnym nie uchodzą sprawcom bezkarnie. Łagodniejsza kara pozbawienia wolności byłaby wyrazem zbytniej pobłażliwości dla oskarżonego.

XI

V

Zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat
Przy określaniu okresu zakazu uwzględniono poziom alkoholu w wydychanym powietrzu i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu.

XIII

V

Świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej
obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego. Ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary.

XIV

VI

nawiązka w kwocie 400 złotych na rzeczStowarzyszenie (...)wO.
kwota ta jest adekwatna do możliwości majątkowych oskarżonego i wagi popełnionego przestępstwa. Ma na celu zwiększenie wychowawczego oddziaływania kary.

XV

VII i VIII

nawiązki w kwotach po 300 złotych na rzeczStowarzyszenie (...)wO.
kwoty te są adekwatna do możliwości majątkowych oskarżonego i wagi popełnionych przestępstw. Ma na celu zwiększenie wychowawczego oddziaływania kary.

XXII

obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:S. W.kwoty 641,67 złotych iK. K. (1)kwoty 312 złotych – zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonych
Spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej (unaocznienie oskarżonemu rezultatu jego własnych czynów), jak również zaspokojenie społecznego poczucie sprawiedliwości.

M. N.

XVI tiret I

I, III i IV

kara po 5 miesięcy pozbawienia wolności,

XVI tiret II

II

Kara 1 roku pozbawienia wolności

XVI tiret IIII

V

Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności

XVI tiret IV

VI

Kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

XVI tiret V

VII

Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności
Okoliczności obciążające:
- wysoki stopień zawinienia i wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów: uprzednia karalność oskarżonego (747-749, wyroki k. 132-141, 328 -330,), w tym popełnienie czynów w warunkach zart. 64 § 1 kk, oskarżony jest osobą wyjątkowo niepoprawną, niepotrafiącą wyciągać konsekwencji z przebytych doświadczeń życiowych oraz wykazującym wysoce lekceważący stosunek do przepisów prawnych i norm społecznych. Działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Oskarżony występował przeciwko bardzo ważnym dobrom chronionym prawem tj. przeciwko prawu własności, autentyczności dokumentów.
Okoliczności łagodzące:
- częściowe przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów
- zawarcie ugód z pokrzywdzonymi; naprawienie w całości szkód na rzecz pokrzywdzonych

XVII

I-VII

Kara łączna 2 lat pozbawienia wolności
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów;
- rozbieżność pokrzywdzonych;
- zbieżność czasowa czynów;
- uprzednia karalność oskarżonego
Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, a także w zakresie prewencji ogólnej czyniąc zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Ponadto w środowisku lokalnym oskarżonego, winna odnieść oddźwięk, wskazując że zachowania sprzeczne z porządkiem prawnym i moralnym nie uchodzą sprawcom bezkarnie. Łagodniejsza kara pozbawienia wolności byłaby wyrazem zbytniej pobłażliwości dla oskarżonego.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. I.

X

I-VIII

zaliczenie na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okresu zatrzymania od dnia 19.11.2018 r. godz. 18:40 do dnia 21.11.2018 r. godz. 13:15

XII

V

Zaliczenie na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 06.02.2019 r.

M. N.

XVIII

I-VII

zaliczenie na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okresu zatrzymania od dnia 21.11.2018 godz. 06:50 do dnia 22.11.2018 r. godz. 16:55 i od dnia 16.01.2019 r. godz. 20:40 do dnia 17.01.2019r. godz. 14:00

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XXIII tiret I

zasądzenie od oskarżonegoW. W. (1)na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w 1/5 części w tym opłaty w kwocie 180 złotych. (sytuacja materialna oskarżonego, uzyskiwane dochody, wskazują, że zasadne jest obciążenie go sądowymi kosztami postępowania)

XXIII tiret III

zasądzenie od oskarżonegoA. I.na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w 1/5 części w tym opłaty w kwotach 400 złotych. (sytuacja materialna oskarżonego, uzyskiwane dochody, wskazują, że zasadne jest obciążenie go sądowymi kosztami postępowania)

XXII tiret III

zasądzenie od oskarżonegoM. N.na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w 1/5 części w tym opłaty w kwocie 300 złotych.
(sytuacja materialna oskarżonego, uzyskiwane dochody, wskazują, że zasadne jest obciążenie go sądowymi kosztami postępowania)

6

1Podpis